Libro Procesal Penal Cevasco

Descargas www.nuestrauade.
com
DERECHO PROCESAL PENAL DE LA CIUDAD
AUTONOMA DE BUENOS AIRES

INDICE
PARTE GENERAL
Captulo I: El contrato social y las instituciones procesales
Captulio II: Derecho procesal, autonoma y contenido.
Captulo III: Principios que rigen el Derecho Procesal Penal en la Ciudad Autnoma de Buenos
Aires.
Captulo IV: Garantas constitucionales.
Captulo V: Principios Procesales.
Captulo VI: Naturaleza jurdica del proceso.
Captulo VII: Dinmica del proceso: accin, naturaleza, exclusin del Poder Judicial, titularidad,
clasificacin, atribuciones propias de su ejercicio.
Captulo VIII: Extincin de la accin.
Captulo IX: La pretensin, clasificacin de los procesos y de la competencia.
Captulo X: La defensa: La defensa en el proceso penal; su necesidad en el sistema constitucional,
previsiones de jerarqua constitucional, consecuencias a la violacin del derecho de defensa en juicio.
Captulo XI: El Ministerio Pblico en la Constitucin Nacional. Caractersticas como rgano de
poder, titularidad de la accin por el Ministerio Pblico Fiscal. La defensa oficial. Ley orgnica del
Ministerio Pblico.
Captulo XII: El Ministerio Pblico en la Ciudad Autnoma de Buenos Aires.
Captulo XIII: El rgano jurisdiccional. juicio por jurados y jueces tcnicos; los jueces como
garantes del sistema constitucional. Definicin de proceso.
PARTE ESPECIAL
Captulo I: Los actos procesales.
Captulo II. Nulidades. Concepto e importancia, sistema del Cdigo Procesal Penal, nulidades
especficas, genricas, absolutas y relativas. Oportunidad de oposicin, forma, modo de subsanarlas.
Captulo III. Competencia.
Captulo IV. Investigacin Preparatoria. Objeto y finalidad, modos de iniciacin, reglas prcticas,
facultades de las fuerzas de prevencin.
Captulo V: Medios de Prueba: principios generales, actividad probatoria (allanamiento, requisa,
reconocimientos, secuestros, prueba documental, prueba instrumental,testimonial).
Captulo VI: Declaraciones del imputado: intimacin del hecho, declaracin espontnea, dichos
involuntarios.
Captulo VII: Restricciones a la libertad: arresto, detencin y prisin preventiva, otras
disposiciones, detencin por identificacin.
Captulo VIII: Disposiciones relativas a la libertad del imputado: citacin directa, libertad irrestricta,
exencin de prisin, excarcelacin: viabilidad y lmites, trmite, caucin, consecuencias del
incumplimiento. Rebelda.
Captulo IX: Excepciones.
Captulo X: Modos de finalizacin de la investigacin preparatoria. Archivo, intervencin de la
vctima, efectos, clausura provisional, sobreseimiento, composicin del conflicto, suspensin del
proceso a prueba, avenimiento, requerimiento de juicio.
Captulo XI. Etapa intermedia.
Captulo XII: Juicio. Actos preliminares. Fijacin de audiencia y preparacin del debate. Debate.
Caractersticas. Desarrollo, alegato de apertura, cuestiones preliminares, ampliacin del
requerimiento fiscal, discusin final, acta, sentencia.
Captulo XIII: Procedimientos especiales: Delitos de accin privada, avenimiento, juicio de menores
y ley penal juvenil, perocedimiento contravencional.
-1-
Descargas www.nuestrauade.com
Captulo XIV: Recursos en general. Clasificacin, formas y efectos. Recursos en particular:

aclaratoria, reposicin o revocatoria, apelacin, inaplicabilidad de ley, inconstitucionalidad, accin de
revisin.
Captulo XV: Ejecucin de sentencias y medidas de seguridad.
-2-
PARTE GENERAL
CAPITULO I
EL CONTRATO SOCIAL Y LAS INSTITUCIONES PROCESALES
Es importante comenzar este libro con una posible explicacin de un proceso
jurdico-institucional confuso, que provoca fuertes controversias al momento de entender y aplicar
las normas procesales. La confusin tiene que ver, entre otros aspectos, con la adopcin de
institutos de diversos orgenes y la pretensin de encuadrarlos en nuestro marco constitucional, no
obstante las contradicciones intrnsecas existentes entre la concepcin filosfica de ste y
aquellos.
En efecto, aunque entre nosostros y en los crculos jurdicos europeos se recurra
al fundamento filosfico del derecho natural y del contrato social, el derecho natural no es
unvoco y el contrato social tiene sus particularidades. Por ello, es necesario establecer algunas
precisiones.
El tan mentado contrato social es, obviamente, una abstraccin tendiente a
justificar el vnculo de los integrantes de una comunidad entre s y con el Estado. El concepto
tiene una raz claramente occidental y surgi hacia finales del siglo XVII y principios del siglo
XVIII, desarrollado por filsofos como Thomas Hobbes, Montesquieu (Charles Louis de
Secondat, Seor de la Brde y Barn de Montesquieu), Jean J. Rousseau, Voltaire (Franois
Marie Arouet), Condorcet (Jean Antoine Nicolas Caritat, Marqus de Condorcet) y otros, en sus
intentos por invertir la justificacin del poder absoluto de los reyes desplazando la soberana hacia
el pueblo.
As, sea que se considerase al hombre originalmente malo y socialmente
mejorado (Hobbes, Leviatn) u originalmente bueno y socialmente deformado (Rousseau, El
Contrato Social), se coincidi en que el poder derivaba del pueblo, que deba ser limitado y
controlado con la divisin de sus roles y por la gente mediante el voto peridico (Montesquieu,
El Espritu de las Leyes).
La idea central del contrato social, es que los hombres nacen libres e iguales
(condiciones esenciales para contratar ) y con facultades innatas hacia el progreso 1, aunque
condicionados en su desarrollo por la necesidad biolgica y psicolgica de vivir en sociedad. Por
tal causa, el individuo cede algunos aspectos de su libertad natural a fin de conformar la estructura
social que le permita el mejor desarrollo posible. El pueblo soberano otorga as un mandato a los
rganos de gobierno, cede el uso de la fuerza y se somete a la ley emergente de la voluntad
general (el dulce yugo de la ley segn Rousseau).
Obviamente, el sistema descripto no responde exactamente a leyes de la
naturaleza ni a la esencia universal del ser humano. Fue producto de un momento histrico en una
comunidad particular y no se ha reproducido automticamente en otros lugares del planeta
(frica, Asia, Oceana y Amrica pre-colombina), donde los seres humanos han vivido desde
siempre bajo otras formas de organizacin totalmente dismiles. Pero su validez como hecho
social y condicionante de la cultura occidental es indudable y, por ende, las leyes de ese sistema
no pueden desconocerse en nuestro mbito sin consecuencias profundas.2
En nuestro pas, a comienzos del Siglo XIX tuvo una fuerte insercin el ideario
iluminista, con las ideas de John Locke, J.J. Rousseau (traducido por Mariano Moreno) y
Montesquieu, inspirando a los idelogos de la Revolucin de Mayo y de la declaracin de la
independencia, segn se desprende claramente de los documentos institucionales, como los
Reglamentos de 1811, 1813, 1815, las constituciones de 1.819 y 1826 y, finalmente, de la
Constitucin Nacional.
Tal es, entonces, la raz filosfica de nuestras instituciones y la impronta que
pretendieron darle a la nueva nacin sus padres fundadores, aunque el devenir histrico no
1
En este ltimo aspecto no coincida plenamente Rousseau, que otorg al azar la causa de algunos cambios
substanciales en las estructuras sociales.
2
La moderna formulacin del contrato social se puede encontrar ampliamente desarrollada por John Rawls en su
Teora de la Justicia y en la La Justicia como Equidad.
-3-
resultara fiel a los postulados sistemticos de aquella idea, especialmente en el mbito jurdico
penal.
El ideario de los filsofos deriv en la Revolucin Francesa, que produjo un
fuerte cimbronazo en las otras monarquas europeas y en sus estructuras sociales, provocando un
movimiento de contra-reforma (el romanticismo) tendiente a suplantar el concepto de revolucin
por el de evolucin, sustentado en pensadores como Saint Simon (Claude-Henri de Rouvroy,
Conde de Saint-Simon), Auguste Comte, Herbgert Spencer, etc., que a su vez dieron sustento al
denominado positivismo y al evolucionismo, a partir de los descubrimientos cientficos y la
teora de la evolucin de Charles Darwin, adoptndose mtodos de estudio paralelos para las
ciencias naturales y las ciencias sociales.
En general, nuestra formacin acadmica ha recibido fuertes improntas del
positivismo cientfico3 y del funcionalismo sociolgico4, que tuvieron su auge en el S. XIX y
primera mitad del S. XX. As, se asumi como paradigma epistemolgico la formulacin de
modos de investigacin propios de las ciencias naturales, con la consecuente deduccin de
presuntas leyes generales sobre funcionamiento del hombre en comunidad. Una de sus
consecuencias fue generar y pretender aplicar formulaciones jurdicas pensadas desde una
perspectiva objetiva, para sociedades estticas e ideales caracterizadas por las reglas morales de
Europa Occidental.
Como agudamente lo percibi en su momento Giuseppe Bettiol5, por
consecuencia de las abstracciones dogmticas se dej de lado un concepto fundamental: el
Derecho est hecho para el hombre y no el hombre para el Derecho. Pero este precepto, que
parece de perogrullo al ser obvio que el Derecho es una creacin humana y, por ende, un
elemento cultural, fue soslayado como consecuencia de aquellos paradigmas cientficos
positivistas, fuertemente etnocentristas (en realidad, eurocentristas) y autoritarios 6, que llevan a
pensar el mundo desde una cultura en particular (la occidental y cristiana y, ms especficamente,
europeo-continental) y considerar que todos los seres humanos debern ajustarse naturalmente
a una nica escala de valores.
Bajo esa perspectiva, se consider que determinadas instituciones son
inherentes al ser humano desde una nica visin ( conceptos como derecho natural, libertad,
seguridad, integridad personal, propiedad, calidad de vida, progreso material) y se establecieron
instituciones jurdicas para protegerlas. Pero se dej de lado el aspecto ms importante, que es la
realidad del hombre en su contexto, caracterizada por las especiales formas que en cada cultura y
en cada tiempo las instituciones adquieren significacin.
Ello, no obstante algunas advertencias de socilogos funcionalistas como E.
Durkheim, quien ya haba sealado que Las reglas morales se desarrollan dentro de la sociedad
y estn del todo vinculadas a las condiciones de vida social correspondientes a una poca y
lugar determinados y que donde quiera que exista una forma estable de vida social, las
normas morales llegarn un da a codificarse en forma de leyes, aunque pueden existir
conflictos entre las costumbres y las leyes cuando el derecho ya no coincide con el estado
presente de la sociedad y no obstante se mantiene sin razn por la fuerza del hbito7-8
Por otra parte, siguiendo el viejo esquema de la comunicacin expuesto por
Roman Jakobson (funciones del lenguaje), cabe recordar que todo acto de comunicacin debe ser
bien formulado para su adecuada recepcin por el destinatario. Para ello, demanda un emisor y un
receptor, que se comunican a travs de un canal (auditivo u otro). Emisor y receptor deben
3
Lombroso, Ferri, Garfalo

Durkheim, Comte.
5
Instituciones de Derecho Procesal y Penal, Ed. Bosch, Barcelona, 1976, introd..
6
Pese a que el Derecho Penal clsico pretendi poner lmites al Estado frente al individuo, no es posible dejar de
considerar que en el Siglo XIX y durante la primera mitad del Siglo XX, los pases ms importantes de Europa
continental-occidental, como Alemania, Italia, Espaa y Francia tuvieron estructuras de gobierno fuertemente
autoritarias. Al mismo, el eurocentrismo era una fuerte corriente de pensamiento en las ciencias sociales y dio lugar a
las primeras doctrinas antropolgicas con Tylor y Morgan.
7
Citado por A. Giddens en El Capitalismo y la Moderna Teora Social, Ed. Labor.
8
Se pueden encontrar su desarrollo en E. Durkheim, La Divisin del Trabajo Social, Cap. 1.
-44
compartir un cdigo, que les permita entenderse, y a travs del canal y con referencia al cdigo
circulan una serie de mensajes, siempre en el marco de un contexto.
Contexto
Emisor.......... Mensaje (
Cdigo
) canal..................receptor
El Derecho, en cuanto discurso, no escapa a tales consideraciones y, por ende,

la formulacin de preceptos jurdicos tiene que estar en directa relacin con las instituciones9 y
significaciones que cada comunidad tiene en un momento determinado, para que pueda cumplir su
funcin en la sociedad10.
El choque que se produce, desde esta perspectiva, por un lado con la estructura
de la legislacin penal vigente y su enseanza y, por otro, con la trama de significaciones que
caracteriza nuestra realidad cultural actual, es de tales proporciones que deriva inevitablemente en
una muy distorsionada recepcin del discurso jurdico por parte de los destinatarios.
En efecto, nuestro derecho penal viene de la concepcin denominada clsica,
de raz positivista, que puso el acento en la punicin de conductas aptas para afectar determinados
bienes jurdicos (vida, libertad, propiedad, administracin pblica, f pblica, etc.). La concepcin
dogmtica de los programas para su enseanza pas por diferentes perodos positivismo
estricto, causalismo, finalismo, funcionalismo -, pretendindose incluso dar a nuestra la ley
vigente interpretaciones que no eran plenamente afines con su origen ideolgico, y, en la mayora
de los casos, desde una perspectiva que tampoco contempl el proceso de cambio en la
significacin de las instituciones para la sociedad11.
Refirindose a los problemas de la sistematizacin que absorbieron el derecho y
el procedimiento penal, Bettiol dijo: (que)...con este proceder hacia generalizaciones y
esquemas siempre ms amplios, se llegue a perder el contacto con la materia cultural y con las
nociones ltimas del Derecho Penal, es algo que est en la misma naturaleza del procedimiento
mental. Quien dogmatiza abstrae y con la abstraccin ordena ... pero debe hacerse con suma
prudencia pues ...la exigencia sistemtica hace perder la caracterstica problemtica del
pensamiento penal, que est en relacin con la historia, con la cultura, con los contrastes, con
el ambiente, con los choques de intereses, con el drama de la vida.12
A su vez, la formulacin de la estructura de persecucin penal que se adopt
con el Cdigo Procesal Penal de 1881 en el mbito federal no vari mayormente con el de
1.99213 - y el vigente Cdigo Penal de 1.921, en cuanto a sus objetivos y fines, responda en gran
medida a concepciones ideolgicas romnticas y autoritarias provenientes de la Europa
continental reaccionaria ante los principios de la Revolucin Francesa, que no se correspondan
plenamente con la ideologa de la Constitucin Nacional. Pese a ello, tal esquema tuvo una fuerte
aceptacin en la sociedad que se mantuvo hasta que, en los ltimos veinte aos, la reaccin a los
excesos provocados por su autoritarismo y las respuestas espasmdicas y contradictorias del
poder poltico le generaron un paulatino descrdito.
Las races filosficas de la constitucin Nacional y del sistema implementado
son, en efecto, profundamente diferentes: mientras la Constitucin Nacional responde a una
filosofa contractualista (iluminista-racionalista) en virtud de la cual el pueblo soberano cede al
estado el derecho individual a la autotutela para permitir la resolucin pacfica de los conflictos,
9
El Antroplogo clsico B. Malinowski define a las instituciones como esquemas o estructuras de organizacin bien
definidos para lograr objetivos, respecto de lo cual existe un acuerdo sobre una serie de valores tradicionales alrededor
de los que se congregan los seres humanos. Para l la cultura es un compuesto integral de instituciones, en parte
autnomas y en parte coordinadas.
10
Ello fuera cual fuere su funcin: como instrumento para resolver conflictos, como herramienta para restaurar el
orden jurdico violado, como estructura organizativa de la sociedad, etc.
11
Ver Sobre el enlace entre el funcionalismo sistmico sociolgico y el jurdico penal. De Durkheim a Luhman por
Ral Elhart. Rev. La Ley, 2.004.12
G. Bettiol, Op. cit. Pg. 16.
13
El Cdigo de Procedimientos en Materia Penal tuvo su base en una ordenanza procesal espaola del S. XIX y el
actual Cdigo Procesal Penal de la Nacin en el de la Italia de Mussolini.
-5-
quedndose con el derecho a la accin como herramienta para provocar la actuacin del rgano
jurisdiccional predispuesto, la estructura trada de Europa Continental deriva de entender el
proceso penal como un medio para la aplicacin de la ley punitiva, tendiente a la restauracin del
orden jurdico violado y su escala de valores universal, con independencia del conflicto entre las
partes y an por sobre sus intereses.
Tal sistema, con profundas races inquisitivas, funcion razonablemente durante
gran parte del siglo XX, en el marco de concepciones polticas autoritarias no exentas de apoyo
en las clases intelectuales, fundamentalmente en la clase media, y an en sectores populares que
no cuestionaban el manejo del Estado en su faz represiva.
Sin mayores crticas se admitan las largas incomunicaciones de los imputados
(hasta diez das) que establecan las leyes procesales, ciertas formas de apremios ilegales 14 y de
persecucin poltica, la generalizacin de la prisin preventiva, los poderes inconstitucionales
asumidos por la polica como ente de control social, a travs de los denominados Edictos
Policiales15 que permitan, sin respeto al debido proceso legal, encarcelar a los alcohlicos,
detener a los menores que circulaban por la calle despus de las 22 hs, encarcelar prostitutas,
desocupados y mendigos hasta treinta das, y hasta cortarle el cabello a los jvenes que imitaban a
los hippies en los aos sesenta.
Como consecuencia de los excesos del ltimo gobierno militar en la
persecucin de la subversin16, se reformularon algunas significaciones en la sociedad,
especialmente al descubrirse el paradigma del Estado de Derecho y su relacin con las garantas
individuales, sealarse toda actuacin policial ante desmanes pblicos como represin e
identificarse a ese trmino con la persecucin ilegal desatada por el proceso militar. Se pusieron
lmites a la actuacin del sistema penal en general, al reducirse notablemente los plazos de
incomunicacin, prohibirse las declaraciones de imputados en sede policial, judicializarse las
contravenciones en la Ciudad de Buenos Aires, ponerle lmites a la prisin preventiva y surgir en
el mbito jurdico en general el concepto del derecho como herramienta para la resolucin de
conflictos, an en cuestiones de naturaleza penal, ms que como instrumento de restauracin del
orden jurdico.
Paralelamente, nuevas y viejas circunstancias fueron variando otros aspectos de
la cultura que produjeron notorios cambios de significacin frente al sistema jurdico penal:
1)
La vuelta de la democracia en 1.983 trajo una mayor tolerancia
hacia situaciones vinculadas con la pobreza, como la admisin de la instalacin y reinstalacin de
barrios de emergencia (villas) en los centros urbanos y conurbanos, aunque sin la necesaria accin
para mantener la insercin de sus habitantes en el sistema social y econmico hegemnico.
Sumado a ello el crecimiento del desempleo, la disminucin de la tasa de escolaridad, la
desnutricin, la instalacin de bocas de expendio y distribucin de estupefacientes en dichos
mbitos, la falta de educacin para el control de la natalidad y el desmedido crecimiento de la
brecha entre ricos y pobres, se constituyeron elementos que provocaron un nuevo polo cultural
con escalas de valores e identidad propias y substancialmente diferentes a los de la clase media
tradicional, lo que deriv en una trama normativa real muy distinta de la formal y en una profunda
brecha cultural.
2)
Las polticas errticas y espasmdicas en materia de legislacin
penal, como la disminucin de las penas impuestas en condenas firmes o la modificacin de leyes
de excarcelacin con la sola finalidad de superar situaciones de superpoblacin carcelaria, sin el
marco socio econmico, jurdico e institucional que permitiera ejercer algn tipo de gestin para
prevenir delitos, ni la reforma del sistema jurdico para tornarlo acorde con la filosofa de los
cambios sealados; y las contra corrientes tendientes a derogar leyes de disminucin de penas o
tiempos de detencin, restriccin de excarcelaciones y aumento de penas para delitos, provocaron
14
Hasta 1.981, con el dictado del fallo Montenegro, Luciano por parte de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, se
admitan como pruebas vlidas contra el imputado las obtenidas bajo tortura.
15
El fallo Mouviel de la C.S.J.N. declar inconstitucional que los Edictos los dictara el Jefe de Polica, pero su
aplicacin sigui en manos de la Polica Federal hasta 1.998.
16
1976-1983
-6-
tensiones entre distintos sectores sociales y situaciones de muy difcil solucin para la estructura
judicial.
3)
El descrdito de las estructuras policiales por culpas propias y
ajenas. Propias, vinculadas al soporte a las diversas formas de corrupcin, desde las socialmente
toleradas como el manejo de la prostitucin y el juego clandestino, hasta las socialmente
repudiadas pero sufridas por los ms pobres, como la vinculada a la intervencin esprea en los
sumarios judiciales, o sus vnculos con la distribucin de drogas y bandas de delincuentes
comunes. Ajenas, relativas la escasa remuneracin y mala seleccin y preparacin del personal; a
la errtica crtica formulada desde los medios de difusin, montados en modas circunstanciales, a
la gestin policial: si se repriman desmanes (en manifestaciones, espectculos deportivos, etc.),
era la maldita represin; si no se los reprima: la inoperancia. En tales condiciones, diversos
sectores de la poblacin le temen a la polica por ser vctimas de la corrupcin, otros la
desconocen como representacin de autoridad y, finalmente, otros le reclaman funciones que no
est en condiciones de prestar por cuestiones instrumentales, de capacitacin o de gestin
(resolucin de delitos complejos, tratamiento de situaciones multitudinarias, control interno).
4)
Tambin, provoca que se desconozca a la institucin judicial
como el mbito de resolucin adecuada de los conflictos un sistema judicial desactualizado,
incapaz de dar respuesta a los problemas que la gente no puede solucionar por simple interaccin.
5)
Una forma de ejercicio del poder por el poder mismo, que pasa
por encima de las instituciones jurdicas, como el mentado caso de los piqueteros y la orden
poltica de no reprimir sus desmanes, aunque en sus manifestaciones cometan claros y especficos
delitos contra particulares.
Es decir, que ms all de los vicios de origen imputables al sistema, por
responder a una concepcin europea positivista para su aplicacin en la Amrica contractualista, y
su disonancia con la filosofa que inspir a la Constitucin Nacional, ha cambiado claramente el
marco de referencia que inicialmente una al emisor y al receptor del discurso.
En algunos casos, inclusive, cambi tambin el cdigo, porque no se usa la
misma lengua en toda la sociedad, aunque siempre suene como idioma espaol, segn puede
advertirse entre las substanciales diferencias idiomticas que separan el lenguaje de las clases altas
y bajas. Y ello no es secundario si consideramos la relevancia que la lengua tiene en la visin del
mundo para el sujeto.
Como tambin han cambiado los paradigmas de la ciencia y ya no se reclaman
aquellas leyes universales del positivismo, sino que la evolucin epistemolgica pretende
acercarnos a la idea de que la verdad es relativa, que depende del ngulo de abordaje y del modo
en que el observador enfoque su estudio, parece claro que nos estamos quedando fuera de
contexto cuando desde el Derecho Penal nos planteamos que el sujeto debe motivar su conducta
en la ley y desde el Derecho Procesal Penal apuntamos al descubrimiento de una nica verdad.
Hacen ya casi treinta aos desde que G. Bettiol 17 nos recordaba que las leyes
deben derivar del consenso social en un momento dado. Evidentemente, el momento de nuestro
sistema actual ya pas y ste no tiene consenso, razn por la cual nos debemos plantear
seriamente cmo y por cual reemplazarlo. Es decir, cmo encuadrarlo de nuevo en el contrato
social.
En punto a ello, sea que consideremos que la cultura est compuesta por la
trama de significaciones que determinan la conducta (Clifford Geertz) o que asumamos una
postura de tipo organicista La sociedad no es simplemente un agregado de individuos, sino que
es un ser que ha existido antes que los que hoy la integran y que los sobrevivir; que ejerce
sobre ellos ms influencia que la que recibe de ellos, y que tiene su propia vida, conciencia,
destino e intereses 18, lo cierto es que puede sostenerse la existencia material de un substrato
cultural que caracteriza a cada sociedad en un momento histrico dado.
Tanto desde el anlisis de nuestros precedentes constitucionales (Reglamentos
de 1.811, 1813 y 1815, proyectos de 1.819 y 1826), como desde nuestra Constitucin Nacional y
17
18
Op. cit.
Albert Schfle, citado por Giddens, op cit.
-7-
los pactos que le dieron sustento, includas las guerras civiles previas a la institucionalizacin, es
evidente que, no obstante la raz cultural monrquica hispana que ha moderado algunos de sus
alcances, hemos nacido bajo la filosofa contractualista y es acercndonos a esta perspectiva que
debemos encaminar las soluciones institucionales. Es decir, volviendo sobre la Constitucin
Nacional.
En punto a ello, hay dos aspectos claramente relevantes que deben ser
rescatados: El rol del estado como responsable de determinadas polticas sociales (art. 14 bis) y el
respeto por el programa institucional de la Constitucin, que implica asignar a cada Poder sus
funciones.
El primero de tales aspectos me parece central, porque el sistema demanda
determinadas condiciones de funcionamiento para que se restituya una hegemona moral de la cual
deriven las leyes que deben regir en la sociedad. No es posible pensar una Nacin conformada por
divisiones cada vez ms profundas en sus pautas culturales, sin traer a colacin las naciones
africanas inventadas tras la descolonizacin con sus guerras interminables y su institucionalizacin
imposible.
Es imperioso reconocer, entonces, que las profundas diferencias econmicas, la
exclusin de crecientes sectores de la poblacin tanto de la actividad productiva como del acceso
a la educacin e inclusive a la alimentacin bsica, estn ocasionando en nuestro pas y en el
resto de Amrica Latina fuertes divisiones culturales y provocarn en un futuro prximo
violentos enfrentamientos sociales.
No se puede olvidar que tales diferencias llevan a modificar las pautas de
identidad y pertenencia, al desconocimiento del otro como integrante del mismo grupo, y de all a
la justificacin de la imposicin violenta existe slo un pequeo paso.
En lo que respecta al rol de la instituciones republicanas, parece claro que el
descrdito actual tiene mucho que ver con la prdida de identidad, motivada en su
desnaturalizacin conceptual desde ideologas ajenas a la filosofa constitucional, la dilucin de
sus lmites y el ejercicio irresponsable del poder.
El primero de tales aspectos, remite al cambio de rol y estructura del Poder
Judicial respecto del previsto en la Constitucin Nacional en materia penal, que pretenda una
institucin predispuesta a resolver conflictos, con juicios con jurados, y deriv en una estructura
inquisitiva, con proceso total o parcialmente escrito, jueces tcnicos y predispuesta a la
proteccin de la ley por sobre el conflicto, con sustento en la lgica formal del expediente por
sobre las personas reales.
As qued el pueblo apartado de la solucin de sus conflictos y se distanci el
derecho de la gente, que no comprende el alcance de los fallos judiciales; por consecuencia del
principio de indisponibilidad de la accin penal para la proteccin de la ley se efectu la
peor seleccin de los casos que llegan a sentencia, con la prescripcin de los considerados de
poca importancia por el sistema, pero que son los ms trascendentes para la gente comn
usurpacin, lesiones leves, amenazas, etc. -, y la tramitacin interminable de los casos de cierta
complejidad. Y todo ello sin mencionar que el actual Cdigo Procesal Penal de la Nacin ha
perdido toda sistematicidad, al punto que explicarle de manera sencilla a un alumno universitario
como comienza un proceso penal y quien lo dirige es una de las tareas ms difciles para un
docente. Imaginemos entonces qu puede esperar el habitante comn ante semejante galimatas.
La prdida de roles tambin se manifest en el consentimiento del sistema
judicial con las interrupciones del orden constitucional y con la dilucin de los lmites, al admitir
avances concretos del Poder Ejecutivo sobre el Judicial vgr. la admisin de la jurisdiccin
administrativa y el Legislativo por ej. la admisin de indultos en casos sin sentencia -.
La dilucin de los lmites de los poderes constitucionales tiene que ver con las
competencias difusas. Para cualquier persona que habite o circule por nuestro pas, no debe haber
custin ms difcil en este momento que determinar a quien acudir frente al ms nimio problema.
El tiempo y esfuerzo que significa dilucidar si los problemas de vecindad, convivencia y/o
seguridad competen a la jurisdiccin administrativa (faltas), judicial local (contravenciones),
criminal ordinario o federal, supera toda capacidad de comprensin.
-8-
Pinsese en una plaza o en una zona comercial o turstica de la Ciudad de

Buenos Aires donde hay venta ambulante, ruidos molestos, patotas y comercializacin de
estupefacientes. Quin se ocupa?: el Gobierno de la Ciudad, la Justicia Contravencional de la
Ciudad y el Poder Judicial de la Nacin en sus fueros ordinarios y federal. El juzgamiento de
conductas vinculadas al rgimen cambiario, al contrabando y al lavado de dinero tienen difusos
lmites entre las competencias administrativas y judiciales, en algunos casos mezclados (cuando el
rgano judicial es tribunal de alzada del administrativo), pese a la tajante prohibicin del art. 99 de
la Constitucin Nacional.
Consecuentemente, no es necesario arribar a un nuevo pacto social o contrato
social. El contrato social es una abstraccin que parte de concebir un sistema adecuado a la trama
normativa de una sociedad. Cuando las leyes formales toman un curso errtico, dejan de
convertirse en lmites para los ciudadanos, ocupen el rol que ocupen, y el sistema penal es
buscado como la va de solucin para los problemas sociales, la cuestin no est en la trama
normativa de la sociedad sino en la trama normativa legal.
Delito es un acto que conculca sentimientos universalmente aprobados por
los miembros de la sociedad...El predominio del derecho penal dentro del sistema jurdico de
una sociedad determinada presupone ... necesariamente la existencia de una conscience
collective firmemente definida, de creencias y sentimientos compartidos conjuntamente por los
miembros de una sociedad 19.
En las condiciones apuntadas de distanciamiento social, nada puede hacer
nuestro sistema penal, bueno o malo en su formulacin, mientras no se modifiquen las cuestiones
sealadas y pretender solamente ms aplicacin del derecho penal para solucionar los graves
problemas sociales que nos acucian, importar nicamente profundizar los conflictos.
Cabe entonces retrotraernos al contrato existente: la Constitucin Nacional.
Desde esa perspectiva se proyect el actual Cdigo Procesal Penal de la Ciudad Autnoma de
Buenos Aires, con la intencin de que, contemplandose un procedimiento acusatorio, gil,
desformalizado, predominantemente oral en todas sus etapas, con alternativas para la solucin de
conflictos y una vigorosa participacin de la vctima los casos se resuelvan conforme el real tenor
del conflicto, para que las instituciones funcionen para la gente. Recordando, simplemente, que el
derecho est hecho para la gente y no la gente para el derecho.
19
A. Giddens, siguiendo a Durkheim, op. cit., pgs. 140/141. La bastardilla y las comillas son del original
-9-
CAPTITULO II
EL DERECHO PROCESAL
EL DERECHO PROCESAL: La evolucin que tuvieron durante los siglos
XIX y XX el concepto y la importancia del derecho procesal, no puede desvincularse de la que al
mismo tiempo fue adquiriendo el derecho constitucional moderno, especialmente en la
delimitacin del Estado de Derecho que actualmente conocemos y fundamentalmente, en su
estrecha vinculacin con los derechos y garantas esenciales del individuo.
Tal evolucin guarda proporcin con la paulatina prdida de importancia
sacramental del llamado derecho de fondo (derecho penal, civil, comercial, laboral, etc.) en
relacin con otros valores jurdicos, como consecuencia de la comprensin plena del concepto de
la soberana del pueblo, al entenderse que el derecho constitucional deriva de ella para organizar
el gobierno y la proteccin de los habitantes frente a los poderes delegados; y, en ese esquema, el
derecho material tiene por fin nico servir de herramienta para dirimir conflictos, de manera que
las leyes que regulan la vida social estn al servicio de las necesidades de los individuos y no a la
inversa.
Y en tal esquema, como se ver ms adelante, el derecho procesal reglamenta
una de las facultades de contenido esencialmente constitucional, inherentes a la soberana del
pueblo y delegados por ste al Gobierno: el de dirimir los conflictos con lmites precisos de
actuacin.
No obstante el orgen americano de nuestra Constitucin Nacional, como
nuestra doctrina abrev fundamentalmente en los autores italianos, alemanes y franceces, las
afirmaciones precedentes resultan contradictorias con muchas instituciones procesales vigentes en
nuestro pas, que no pueden ser entendidas desvinculadas de la vida jurdica europea continental
(el caso de Gran Bretaa es diferente) en su trnsito hacia la democracia republicana; pues en tal
evolucin se fueron suplantando fetiches por santos, del mismo modo que la religin catlica
hiciera con los dioses de otras culturas para insertarse en ellas (sincretismo).
As, an dentro de la concepcin inquisitiva se suplantaron las Sagradas
Escrituras por las leyes seculares y su cumplimiento fue exigido al pueblo casi con el mismo celo
con que la inquisicin reclamaba el sometimiento a la ley de Dios.Para apreciar adecuadamente tal
postura frente a la ley, es necesario recordar que las leyes penales, vinculadas o no a la inquisicin,
representaban la voluntad coercitiva del verdadero soberano: el Estado, a su vez confundido con
la monarqua.
Por ello, en las doctrinas utilitaristas europeas result fcil la confusin del
Estado con la sociedad como ente distinto de sus componentes y pas a ser un sujeto de
proteccin especial, an a costa de sus integrantes minoritarios. El derecho penal se concibi
como uno de los medios para asegurar tal proteccin; y el derecho procesal un mero instrumento
legal maleable, de menor jerarqua y subordinado a aquellos fines.
No me parece necesario abundar en demasiados conceptos sobre el punto, para
afirmar que esos criterios fueron la base de las doctrinas totalitarias del Siglo XX, sostenidas por
quienes se arrogaban el carcter de intrpetres de aquel ente ideal y sus necesidades.
As, se pudieron sostener entonces criterios penales de peligrosidad personal o
abstracta, que an hoy aparecen en la legislacin y en materia procesal se manifiestan
especialmente en el instituto de la prisin preventiva, forma de violar el estado jurdico de
inocencia que ms adelante se tratar.
Es dentro de dicha concepcin, que a fines del sigo XX y pese a nuestra
constitucin contractualista, encontramos fallos y doctrinas que parten de la premisa segn la cual
la finalidad del proceso es "realizar el derecho material", como si ste fuera un objeto de
adoracin y la sumicin a sus preceptos un imperativo absoluto. Es ms, en tal concepcin se
subordinan todos los principios procesales a dicho fin, convirtiendo las reglas formales en una red
elstica adaptable a las necesidades de ese objeto.
- 10 -
Y tan arraigados estn dichos criterios en nuestros tribunales, que se los han
privilegiado sobre la letra expresa de las normas procesales vigentes, an de raigambre
constitucional, con lo que se ha provocado una permante inseguridad jurdica.
La raz inquisitiva predominante tuvo mayor incidencia en la medida en que la
actividad y el inters del estado aparecan vinculados a la investigacin criminal con la
confiscacin total del conflicto. Pero, contra esa corriente cobr impulso la concepcin actual del
derecho procesal, primero vinculada a la aplicacin del derecho privado, especialmente con el
anlisis retrospectivo del derecho romano durante el siglo XIX, cuando la problemtica del
proceso en la Europa continental llev a los autores alemanes e italianos a deslindar el concepto
de accin.
Fue importantsimo este debate dogmtico para la aprehensin de la dinmica
del proceso, pues al comprenderse que el ejercicio de la accin -fuera sta un derecho potestativo,
derecho frente al Estado, derecho frente a las partes, etc.- era el impulso necesario del proceso en
manos del sujeto que reclamaba la actuacin del rgano jurisdiccional, se entendi claramente que
la funcin de de los jueces se limitaba simplemente dirimir el conflicto.
Y el anlisis de la pretensin como objeto del debate que impone al juez el lmite
de su decisin, sumado al concepto del proceso como marco donde se desarrolla la controversia,
con sus propias reglas y contornos, deriv en la formulacin de un principio esencial en la
comprensin del tema que nos ocupa: el de la verdad procesal o formal.
Este concepto, consiste en que el conflicto debe tenerse por resuelto con los
elementos que se arrimaron al proceso para conocimiento del juez y el derecho aplicable al caso,
aunque la solucin no se ajuste a la realidad histrica. Tal solucin ser, no obstante, obligatoria
para las partes y con ello se pretende otorgar seguridad jurdica, pues la controversia no podr ser
reeditada. Como se comprender rpidamente, no parece a primera vista compatible con el fin
inquisitivo antes expuesto, que pretenda la aplicacin ineludible del derecho de fondo, sino que
responde a otra finalidad del ordenamiento jurdico, cual es garantizar la solucin pacfica de los
conflictos, dentro del marco de inters de las partes.
As las cosas con el derecho privado, cabe analizar si la misma concepcin es
aplicable al Derecho Penal. Entiendo que tras las aventuras y utopas totalitarias del siglo XX, con
su resultado de sangre y desolacin, no es posible sostener que la sociedad es un ente distinto
de sus individuos y que es aceptable sacrificar a unos en favor de la seguridad de la mayora, pues
sto nos lleva al problema de discernir a quien le daremos semejante poder, con qu criterios ser
utilizado y, finalmente, quines sern los seres perjudicados. Indefectiblemente tales criterios han
llevado a situaciones de injusticia ms graves que los males que se pretendieron soslayar, de
manera que, en mi criterio, partiendo del concepto de que la soberana del pueblo incluye
absolutamente a todos los habitantes, debemos aceptar que todo ser humano es nico e
irrepetible, merecedor de todos los derechos individuales fuere cual fuere el tenor de los conflictos
a resolver.
Por lo tanto, el derecho penal no es un derecho privilegiado en su condicin de
protector social, dado que los conflictos que involucran delitos tienen igual entidad que cualquier
otro reclamo de actuacin jurisdiccional. Considerar lo contrario implica apartarse de las races
del Estado de Derecho concebido en los trminos de nuestra Constitucin Nacional de orgen
americano.
Dentro de tal concepcin cobra mayor valor el modo de resolucin del conflicto
que la "realizacin del derecho material", porque en el Estado de Derecho, las leyes de fondo son
bsicamente herramientas para la solucin de las controversias y no objetos de adoracin.
Esta premisa, que necesit de una evolucin larga y controvertida en el derecho
europeo continental, no debi seguir la misma va en nuestro pas y, conforme la constitucn que
nos rige y sus antecedentes desde los primeros reglamentos de 1.811, nunca debieron arraigarse
los principios inquisitivos que an imperan en la concepcin de nuestros tribunales.
Es que resulta claro del texto constitucional que hay cuestiones mucho ms
importantes que condenar a un delincuente. Para llegar a dicha condena no ser posible afectar el
debido proceso legal adjetivo, ni aplicar torturas, invadir sin causa previa la privacidad del
- 11 -
domicilio, de la correspondencia y papeles privados -ello incluye las comunicaciones telefnicas u

otras formas modernas de comunicacin privada directa -; en fin, se debern asegurar una serie de
derechos del indiviudo frente al poder punitivo del Estado, que en muchos casos derivar en la
impunidad.
Por otra parte, al reclamar la Constitucin Nacional la implementacin del juicio
por jurados (arts. 24, 75 inc. 12, 118) indica claramente que el sistema de resolucin de conflictos
debe contemplar la forma acusatoria - esto es que la accin debe estar en manos del damnificado
y/o del Ministerio Pblico- y con intervencin directa del pueblo, quien en definitiva juzgar si el
caso en debate deber someterse o no a las previsiones de la ley de fondo.
De tales principios se desprende, entonces, que el rgano jurisdiccional tiene
lmites que le impedirn llegar en muchos casos a la verdad histrica, pues deber respetar ante
todo el sistema de garantas individuales asegurado por la Constitucin Nacional y, al mismo
tiempo, que resulta incompatible con dicho ordenamiento bsico cualquier estructura inquisitiva.
Pero, fundamentalmente, deriva de aquellas premisas la ms importante: el
concepto de justicia del prembulo de la Constitucin Nacional (...afianzar la justicia...) est
directamente vinculado al sistema de resolucin de conflictos, por parte de un rgano
jurisdiccional independiente de los otros poderes y del ejercicio de la accin, con intervencin del
pueblo y en base a las reglas del debido proceso legal adjetivo.
Es decir, que el sistema procesal tiene en la Constitucin Nacional pautas
precisas que no pueden ser soslayadas y, por ello, su respeto y resguardo es ms importante que la
"realizacin del derecho material".
Las normas procesales sern entonces reglamentarias de la Carta Fundamental,
de lo cual se deriva que deben ser interpretadas a la luz de sta y no pueden ser sometidas a un fin
ajeno a las previsiones constitucionales, como la mera aplicacin de una ley de rango inferior
(v.gr. la ley penal).
Los argumentos precedentes, permiten explicar el motivo por el cual resultan
obligatorias sentencias que no nos satisfacen por no ajustarse a la verdad real. Puede ocurrir que
las pruebas reunidas no sean suficientes para vencer el estado jurdico de inocencia, o que quien
tenga la carga de probar los hechos (el acusador en sede penal, el que los alega en sede civil) no
pueda hacerlo o pierda las posibilidades procesales para presentarlas, o que la ley prevea otro
resultado para los hechos probados; pero an en tales casos la sentencia ser obligatoria para las
partes involucradas y no podr ser revisada agotados los recursos previstos en el sistema procesal.
Es uno de los riesgos asumidos por la concepcin republicana del estado,
aunque la reglamentacin debe tender con sus previsiones a minimizarlo, lo cual es posible en la
medida que se comprendan los alcances de la estructura procesal.
Los principios enunciados, tambin explican el motivo por el cual no es posible
alterar el sistema de garantas procesales en favor de una mayor eficacia en la investigacin.
Generalmente, la eficacia suele ser un argumento que con mayor o menor claridad encubre un
pensamiento totaliario o un inters poltico coyuntural para violar la Constitucin, pues se lo
invoca ante situaciones difciles donde es necesario extremar la imaginacin para resolver
conflictos sin alterar el Estado de Derecho. Y as como nos resulta inconcebible recurrir al criterio
de la eficacia para cerrar los rganos legislativos, evitar elecciones o violar las leyes de fondo,
aunque en determinados casos las soluciones fueran as ms fciles, rpidas o baratas, ante la
importancia que en la concepcin del nuestra carta fundamental tiene el proceso para la seguridad
jurdica y personal, es del mismo modo inaceptable relativizar sus principios slo para condenar
un delincuente, por grave que sea su delito.
Como consecuencia de las premisas sentadas hasta el momento, es posible
sostener que el derecho procesal es el conjunto de normas reglamentarias de la Constitucin
Nacional, que tienen por finalidad regular el ejercicio de la accin, la oposicin a la
pretensin, los derechos de las partes en el proceso y la actividad de stas y del rgano
jurisdiccional, que sea necesario desplegar para resolver los conflictos que le sean
sometidos.
- 12 -
AUTONOMIA DEL DERECHO PROCESAL: Mucho se ha escrito sobre la

autonoma de esta rama del derecho, para escindirlo, por la naturaleza instrumental de sus
normas, del derecho de fondo vinculado con la controversia a resolver por el rgano
jurisdiccional.
Semejante esfuerzo se debi al sometimiento de las normas procesales al fin
errneo antes expuesto, esto es su subordinacin en la aplicacin del derecho material, que las
vinculaba estrictamente al derecho de fondo en juego con olvido de que ambos aspectos del
derecho son en definitiva herramientas en manos del Juez para dirimir el conflicto. As se busc en
el carcter instrumental de las leyes procesales una naturaleza especial, que lo distingua de las
normas distributivas de bienes jurdicos propia de las otras ramas del derecho.
Mas como consecuencia de haberse analizado la cuestin desde una ptica ajena
a nuestro sistema constitucional, se perdi de vista la estrecha vinculacin que el derecho procesal
tiene con el derecho constitucional. Ntese al respecto que ms all de la tipificacin de algn
delito -como la traicin a la patria-, la naturaleza y fines de la pena y la asignacin de
competencias para el dictado de las leyes de fondo al Congreso Nacional, la Constitucin
Nacional no contiene normas directamente vinculadas con el derecho material que excedan las
pautas emergentes de los derechos y garantas esenciales, como la libertad, la igualdad y la
propiedad privada.
En cambio, las normas procesales emergentes de la Carta Fundamental,
especialmente con la incorporacin a ella de los tratados internacionales, son muchas y muy
precisas vinculadas a las caractersticas del proceso (acusatorio, limitado en el tiempo, con
posibilidad de recurso de apelacin amplio), los derechos de las partes en el mismo (respeto del
estado jurdico de inocencia, la inviolabilidad de la defensa en juicio, que implica tanto el derecho
de recurrir ante los estrados judiciales como el vinculado a la defensa propiamente dicha y
participacin activa del sujeto pasivo del proceso, el derecho de no declarar en perjuicio propio, la
prohibicin de torturas, la defensa de la privacidad y dignidad individuales, el alcance de la
prisin preventiva), las del rgano jurisdiccional (debe ser independiente de los otros poderes y de
las partes, anterior al hecho del proceso, no compuesto por comisiones especiales para el caso y/o
los sujetos vinculados, debe estar integrado por jurados).
Dichos aspectos no pueden ser soslayados por las constituciones provinciales
(art. 5 de la Constitucin Nacional) y deben ser receptados por los cdigos de procedimientos
locales, de manera que an cuando las provincias tengan cierta autonoma para el dictado de las
leyes rituarias, es evidente que la estructura de las leyes procesales en el pas deben ajustarse a
principios y finalidades muy uniformes. Podrn diferir los plazos, el alcance probatorio de
determinados actos, el modo de recepcin de ciertas declaraciones, los requisitos de algunos
actos, pero ser contrario al sistema constitucional cualquier apartamiento de las pautas esenciales
referidas.
Queda por lo tanto en claro que las leyes procesales tienen su orgen en la
Constitucin Nacional y sus previsiones en tal sentido establecen el marco dentro del cual se
encuentran los lmites autnomos de las legislaciones provinciales y nacional en la materia, al
tiempo que las derivadas de ellas en cuanto reglamentan previsiones constitucionales expresas,
tienen su autonoma limitada por la imposibilidad de desnaturalizar las normas de jerarqua
superior a las que estn vinculadas (art. 28 de la Constitucin Nacional).
No estamos entonces aunte una rama independiente del derecho, sino ante un
aspecto puntual del Derecho Constitucional desde que el Derecho Procesal no es ms ni menos
que el constitucional aplicado.
No pierde jerarqua tal vinculacin el Derecho Procesal, sino todo lo contrario.
No es ms que reconocer su trascendencia como custodio de las ms importantes garantas
individuales y con ello que, de adverso a lo sostenido por la mayora de la doctrina, en caso de
conflicto las normas procesales deben prevalecer sobre cualquier otra rama del derecho.
Ello, porque el mantener inclumes los modos de resolver los conflictos, los
derechos de las partes en el proceso y las espectativas frente a la actuacin de los rganos
jurisdiccionales, resulta esencial para la credibilidad en el sistema constitucional. Cuando por
- 13 -
invertirse los roles de las normas en juego, se desnaturalizan tales espectativas, la credibilidad
cede y se pone en crisis el sistema institucional que garantiza la libertad.
As ocurre actualmente en nuestro pas, donde por privilegiar los comunicadores
sociales las normas penales sobre las constitucionales y procesales, se generan en la poblacin
espectativas falsas que, al no ser cumplidas en los procesos ajustados a la ley, se provoca el
descrdito de los rganos jurisdiccionales.
Puede citarse en tal aspecto, el desconcepto actual sobre el estado jurdico de
inocencia y sus consecuencias: por un lado se pretende que todo mero imputado permanezca
privado de libertad durante el proceso, violndose con ello expresas previsiones constitucionales,
al punto que los jueces que cumplen con ellas aparecen disculpndose ante la sociedad por
cumplir con su mandato y amprndose en que no pudieron hacer otra cosa "porque la ley se los
impona", cuando debera ser al revs y pedirse disculpas por mantener a un mero imputado
excepcionalmente privado de libertad.
Consecuencia directa de ello, es que las crceles estn pobladas de imputados y
no de condenados, que agotan en aquella condicin el tiempo de detencin y no reciben por lo
tanto tratamiento carcelario en busca de la resolcializacin, como debera ser conforme el sistema
constitucional. El modo de evitar tales siuaciones y compatibilizar las espectativas de respuesta al
conflicto con los derechos fundamentales, es llegar a un juicio rpido; pero la condescendencia de
los gobernantes con la concepcin inquisitiva, permite derivar las asignaciones presupuestarias
hacia otros fines y se entra as en un crculo vicioso, que termina por provocar soluciones
coyunturales que agravan el descreimiento, como leyes que posibilitan la reduccin de condenas
para aliviar la sobre carga en los institutos de detencin.
Buenas estructuras procesales, que adopten claramente la concepcin acusatoria
eliminando la inconstitucional y morosa institucin del juez de instruccin, permitiendo al
Ministerio Pblico llevar a juicio aquellos casos que lo justifiquen o que exista verdadero inters
por el damnificado, con participacin del pueblo a travs de los jurados en las decisin de los
conflictos, con tribunales de menor cuanta que permitan dar rpidas respuestas a las querellas
ms comunes, sumadas a adecuadas estructuras materiales para dar cabida a todos los procesos
que se planteen y la implementacin de sistemas alternativos de pena, son en mi criterio las
herramientas adecuadas para que la concepcin de la Constitucin Nacional no se desnaturalice y
se puedan compatibilizar la seguridad jurdica con el debido proceso.
El modo de provocar que se modifique aquel estado de cosas, es mantener, a
travs de decisiones jurisdiccionales independientes y valientes, la preeminencia de las normas
procesales constitucionales sobre cualquier otra espectativa, real o provocada, en casos concretos,
para de tal modo poner a los organismos polticos en la necesidad de dar respuesta a los reclamos
de la poblacin, asignando el presupuesto adecuado y dictando las normas formales necesarias
que adecuen la realidad con lo pretendido por la Constitucin Nacional.
Es evidente que al violarse la constitucin, privndose de la libertad
arbitrariamente a las personas, posibilitando los apremios ilegales, afectndose la privacidad del
domicilio, de la correspondencia o de las comunicaciones, se descubrirn ms delitos, Pero
tambin lo es que, como lo ensea la historia reciente, sin el amparo del Estado de Derecho todo
ello nos llevara a regmenes de terrorismo de Estado y terminara poniendo en crisis el sistema de
libertades individuales. El equilibrio entre libertad y seguridad siempre exige esfuerzos fsicos y
presupuestarios; no tienen fin como el que demanda la elimincin de la maleza y los parsitos en
los cultivos, pero se encuentran plenamente justificados por los resultados y la experiencia ensea
que cuando se pretendi minimizarlos con atajos inconstitucionales, el remedio fue peor que la
enfermedad. Cuando consideremos que los costos del Estado de Derecho son excesivos o
inadecuados, no mereceremos la libertad que asegura nuestra dignidad individual.
CONTENIDO DEL DERECHO PROCESAL: a) El Derecho procesal est
directamente vinculado, como sostuve hasta el momento, con la vigencia de las garantas
esenciales emergentes de la Constitucin Nacional y por ende, con el modo de reclamar su
- 14 -
reconocimiento frente a los poderes del Estado y los dems habitantes de la Nacin, mediante la
intervencin de los rganos del Poder Judicial.
Esa posibilidad de reclamo ante los rganos del Poder Judicial, es inherente al
sistema republicano de gobierno y aparace reiteradamente en la estructura constitucional: es el
derecho a la accin.
Lo encontraremos en primer lugar en la formulacin de la divisin de poderes,
que hasta la reforma constitucional de 1994 era tripartita: El Poder Legislativo, el Poder Ejecutivo
y el Poder Judicial. En tal concepcin, la existencia de un rgano independiente encargado de
dirimir los conflictos sealaba la necesidad de recurrir ante ste para evitar el remedio individual
en caso de controversia.
Obviamente, al establecer la divisin de poderes y especialmente los inherentes
al Poder Judicial (arts. 5, 24, 23, 75, 110, etc.) seal que ste es el rgano ante el cual se debe
concurrir para dirimir los conflictos.
Al mismo tiempo, se desprende de nuestra legislacin fundamental, con absoluta
claridad, el derecho de reclamar la actuacin del rgano jurisdiccional, no slo del art. 14
(peticionar a las autoridades), sino concretamente del art. 18 (la inviolabilidad de la defensa en
juicio de la persona y de los derechos) y del art. 33 (los derechos emergentes de la forma
republicana de gobierno).
Y, finalmente, los pactos internacionales que ahora tienen rango constitucional
(art. 75 inc. 22 de la C.N.), pero eran ley vigente desde su respectiva aceptacin por la Repblica
Argentina, en forma expresa exigen que se reconozca el derecho de todo habitante de reclamar en
favor de sus derechos ante los tribunales (Declaracin Universal de Derechos Humanos - art. 10 -,
Convencin Americana sobre Derechos Humanos - art. VIII inc. 1 -, Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos - arts. 3 inc. a y 14 inc. 11).
Con la reforma constitucional de 1994, se incorpor como cuarto estamento del
poder al Ministerio Pblico, como rgano independiente encargado de promover la actuacin de
los rganos judiciales, en defensa de la legalidad y los intereses generales de la sociedad (art. 120
de la Constitucin Nacional, 124 de la Constitucin de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires). Ya
no puede caber ninguna duda, entonces, en cuanto a que el ejercicio de la accin debe estar en
manos ajenas a los jueces, puesto que el rgano mencionado previsto para representar el inters
general, esto es el ejercicio de la accin pblica, debe hacerlo con independencia orgnica y
funcional de los "otros poderes" del Estado.
Con semejante respaldo normativo, es evidente que en nuestro derecho la
accin resulta ser la potestad de los habitantes de la Nacin, inherente a la soberana del pueblo a
que se refiere el art. 33 de la Constitucin, de reclamar la actuacin de los rganos
jurisdiccionales, en forma directa o por medio de las instituciones previstas para representarlos.
b) Sin perjuicio de analizar el tema en profundidad ms adelante, cabe destacar
aqu que no debe confundirse a la accin con su contenido, esto es la pretensin. La pretensin
define el reclamo por el cual se recurre ante los estrados judiciales; es el planteamiento concreto
del conflicto frente a la otra parte, que da orgen a lo que denominamos el debido proceso legal
adjetivo.
Las caractersticas de la pretensin, sus alcances, su posibilidad de desarrollo y
las consecuencias de su planteamiento, son entonces otro aspecto que integra el derecho procesal.
c) La estructura del "debido proceso legal adjetivo", es esencial para el
resguardo de los derechos en el proceso. Su raigambre constitucional se desprende, en primer
lugar, del comienzo del art. 18 cuando reza: "Nadie podr ser penado sin juicio previo...", en
segundo trmino cuando el art. 17 reclama la existencia de una "sentencia" para restringir el
derecho de propiedad, pues al estar amparado por el siguiente artculo el derecho de defensa en
juicio de la persona y los derechos, es evidente que aquella sentencia debe ser concecuencia de un
proceso en toda la regla.
De las previsiones constitucionales y el anlisis la jurisprudencia, se puede
conclur en que el debido proceso legal adjetivo est compuesto por: una acusacin concreta por
hechos determinados (o una pretensin precisa y determinada), posiblidad de respuesta a la
- 15 -
acusacin o a la pretensin, oportunidad cierta para las partes de probar los hechos y
circunstancias alegados y una sentencia dictada en tiempo oportuno por un tribunal imparcial,
conforme los hechos probados y el derecho aplicable.
d) La composicin de los rganos del Poder Judicial es una cuestin ajena al
derecho procesal, pero necesariamente lo integran todos los aspectos vinculados a su funcionamiento
en el proceso, la actividad jurisdiccional propiamente dicha, sus facultades, poderes y deberes frente
a las partes, el alcances de sus decisiones definitivas o provisionales, la competencia para entender en
determinados asuntos, la posibilidad de recusacin y el modo, tiempo y circunstancias en que podrn
los jueces alterar determinadas garantas constitucionales ( libertad, privacidad, propiedad) en el
curso del proceso.
e) Finalmente, el modo en que se estructure el proceso propiamente dicho, es
decir en que se reglamente en forma orgnica el acceso a la justicia y toda la actividad consecuente.
- 16 -
- 17 -
CAPITULO III
PRINCIPIOS QUE RIGEN EL DERECHO PROCESAL PENAL
DE LA CIUDAD AUTNOMA DE BUENOS AIRES
El derecho procesal penal y contravencional de la Ciudad Autnoma de Buenos
Aires debe responder a principios procesales determinados con precisin en su Constitucin.
Como se ver ms adelante, los principios procesales son estructuras ideales relativas a diferentes
aspectos o formas con las que puede construirse un sistema procesal y su conocimiento permite
analizarlo e interpretarlo (cap. ). Entonces, es ineludible vincularlo con el texto constitucional
que, por una parte, afirma garantas individuales propiamente dichas y, por otra, establece las
pautas relativas a la estructura institucional y procesal.
Tanto los principios vinculados a las garantas individuales como los referentes a
la organizacin del proceso y de los rganos jurisdiccionales que encontramos en la Constitucin
Nacional y en la de la Ciudad , responden a la concepcin occidental del derecho natural; pero
deben ser interpretadas a la luz del texto positivo, pues el plexo de ideas que se denominada ley
natural, desarrollado desde la cultura helnica, pasando por la romana y plasmadas en occidente
en los siglos XVI a XIX, contiene una amplia gama de principios y valores, pero carece de
uniformidad. Se trata de un conjunto de ideas que pretenden encontrar valores comunes a todos
los seres humanos y la razn de los actos como buenos o malos justificada en esa presunta
estructura comn.
Sin embargo, como bien lo seala William Y. Adams20, la intencin de los
filsofos naturalistas devino en un conjunto poco uniforme de principios, unas veces teidos de
fundamentos religiosos, otras de ideas autoritarias y tambin de races en el plexo social.
Desde tales pautas, la ley procesal debe garantizar el acceso a la justicia de
todos los habitantes, la imparcialidad de los tribunales, el sistema acusatorio, la doble instancia, la
inmediatez y la publicidad del juicio (arts. 12 inc. 6 y 13 inc. 3 de la Constitucin de la Ciudad).
Es decir, que le corresponder asegurar a las partes el acceso al sistema de resolucin de
conflictos, en una estructura procesal de tipo adversarial, contradictoria, donde los jueces no
ejerzan ningn aspecto de la accin pero deban conocer el conflicto de manera personal y en
audiencias pblicas.
Bajo tales guas conceptuales se estructur el Cdigo Procesal Penal y
Contravencional local, que no solamente responde a los criterios doctrinarios que han motivado
las reformas procesales en varias provincias argentinas y en algunos pases latinoamericanos,
donde paulatinamente se ha ido abandonando el sistema inquisitivo que sigui a la independencia
americana, sino que tambin ha profundizado en grado mximo el principio acusatorio
adversarial y modificado el sentido mismo del proceso, al tomarse la actividad jurisdiccional como
un mbito de resolucin de conflictos frente al viejo paradigma que la consideraba como una
herramienta para el descubrimiento de la verdad y la proteccin de la ley.
Semejante cambio cultural demanda una explicacin que permita comprender
sus alcances, pues los operadores del sistema judicial en general abogados, jueces, fiscales,
policas - estn inmersos en la confusin que precede a todo cambio profundo.
Durante un siglo convivieron en nuestro pas sistemas procesales heredados de
Europa continental, pese a la filosofa americana de la Constitucin Nacional. Ello gener
numerosos problemas de interpretacin y funcionamiento, contradicciones insalvables y
contramarchas jurisprudenciales, en aspectos tan relevantes como las funciones fuertemente
inquisitivas consentidas a los jueces de instruccin e inclusive a los tribunales de juicio, la
implementacin de jurados, el rol de la vctima, el del Ministerio Pblico Fiscal y el sentido mismo
del proceso: mbito de resolucin de conflictos o medio para la bsqueda de la verdad.
En la Ciudad de Buenos Aires y en el mbito de competencia federal, rigi entre
1881 y 1992 el denominado Cdigo de Procedimientos en Materia Penal, de origen espaol y
redactado por Manuel Obarrio, que estableca un procedimiento escrito dividido en dos etapas, la
de investigacin preliminar a cargo de un juez de instruccin, denominada sumario, fuertemente
20
Las reaces filosficas de la antropologa. Editorial Trotta, Madrid, 2003.

- 18 -
inquisitiva, prcticamente secreta y discrecional en sus alcances para el rgano jurisdiccional,

donde las partes fiscal, querella y defensa tenan muy poca participacin; y una segunda parte
acusatoria, llamada plenario, conducida por un juez de sentencia, donde el lmite del objeto estaba
precisado en la acusacin del Ministerio Pblico Fiscal y/o de la querella21, las partes podan
ofrecer pruebas y el juez simplemente diriga el proceso y dictaba la sentencia escrita, aunque
poda sustentar el fallo en las pruebas colectadas en la instruccin no invocadas por la acusacin.
El cdigo en cuestin, no obstante ser escrito y contemplar una etapa sumarial
fuertemente inquisitiva, contena importantes aspectos que garantizaban la imparcialidad y
reclamaba la inmediacin del juez; pero en su aplicacin el sistema inquisitivo se profundiz,
inclusive hasta desplazar la actividad del juez instructor hacia la polica en aspectos tan
importantes como la declaracin del imputado, la extensin excesiva de la incomunicacin, que
inclua la prohibicin de que el imputado se comunicase con su defensa antes de la declaracin
indagatoria y secretos sumariales por tiempo indeterminado. El plazo breve de duracin del
sumario se ampli hasta lmites inconcebibles, con el argumento de que se trataba de un plazo
meramente ordenatorio y el objeto procesal era difuso hasta el momento de concretarse la
acusacin. No obstante ello, terminada la etapa de instruccin las partes acusadoras recuperaban
la accin y el pedido de sobreseimiento del fiscal slo poda ser revisado por el Fiscal de Cmara.
En las provincias de Buenos Aires y Santa F regan cdigos procesales de similares
caractersticas y en diferentes provincias se fueron modificando en distintas pocas.
En otras provincias, por obra de Vlez Mariconde, se adopt el procedimiento
oral tomado del sistema italiano, de la poca de Beninto Mussolini, que Vincenzo Manccini
adapt del proyecto de Arturo Rocco para el Imperio Austro Hngaro. Este sistema mantuvo la
estructura inquisitiva de la etapa de investigacin, pero estableci que la sentencia deba dictarla
un tribunal, colegiado en los casos criminales, previo un debate oral. Sin embargo, las facultades
inquisitivas del tribunal de juicio eran ms amplias que las del juez de sentencia del Cdigo de
Manuel Obarrio y los recursos slo limitados a cuestiones de derecho (casacin). En la mayora
de las provincias la querella no era admitida y slo poda colaborar con la fiscala como
particular damnificado o presentarse como actor civil.
Pero, ninguno de los sistemas procesales brevemente descriptos se ajustaba a
los principios de la Constitucin Nacional, que fundamentada en los principios de la revolucin
francesa y, especialmente, de la Constitucin de los Estados Unidos de Norteamrica, demandaba
un procedimiento penal totalmente diferente: el juicio por jurados. Ello, no solamente implica la
substitucin de los jueces tcnicos por jurados populares en el dictado del fallo, sino que demanda
un procedimiento acusatorio claramente diferente del inquisitivo adoptado por los cdigos ya
mencionados. Se ha especulado mucho sobre los motivos por los cuales se deriv en sistemas
procesales europeos en lugar de cumplirse con el mandato constitucional, pero en mi criterio ello
est ntimamente ligado al paradigma cientfico de la segunda parte del siglo XIX y primera parte
del Siglo XX.
Sin embargo, a partir de la reforma constitucional de 1994, la Ciudad de Buenos
Aires adquiri autonoma a la par de las provincias, con facultades propias de legislacin u
jurisdiccin (art. 129) y dict su propia Constitucin, que establece claras pautas sobre el sistema
procesal que debe implementarse y, bajo tales parmetros, se dict el Cdigo Procesal Penal de la
Ciudad Autnoma de Buenos Aires (ley 2303).
Adems de los aspectos antes sealados, la Constitucin local demanda que el
sistema responda al principio acusatorio, a la garanta de defensa en juicio, que incluye el derecho
de todo detenido a comunicarse inmediatamente con alguien de su confianza, al principio de
determinacin del hecho, condiciona la validez de las pruebas a su orgen legal, prohibe la
recepcin de declaraciones al imputado en sede policial, demanda la intervencin del juez para la
afectacin del domicilio y las comunicaciones, el derecho a la doble instancia, prohible la prisin
preventiva en materia contravencional y contempla el juicio por jurados (arts. 13 y 86).
21
Si el Ministerio Pblico Fiscal peda sobreseimiento y la querella acusaba, se continuaba el proceso hasta la
sentencia con la acusacin particular.
- 19 -
De todos esos reclamos constitucionales, el nico que no respet el Cdigo

Procesal Penal fue la implementacin del juicio por jurados, prevista en el proyecto orginal y que,
inexplicablemente frente al reclamo constitucional, sigue siendo resistida por los legisladores.
- 20 -
- 21 -
CAPTIULO IV
GRANTIAS CONSTITUCIONALES
Como se seal en el Captulo II, surgen de la Constitucin Nacional las
denominadas normas de derecho procesal constitucional, que son aquellas de contenido procesal
inmutables para todos los ordenamientos rituarios del pas y conforman los principios esenciales
en la materia.
Es necesario comprender, para entender el tema, que el sistema de garantas
procesales tiende a proteger a los ciudadanos del poder poltico, partiendo de la filosofa
iluminista de la divisin de poderes y considerando el enorme poder que se otorga a determinadas
personas, falibles y mutables como cualquiera otra, para el ejercicio de los roles ejecutivos,
legislativos y judiciales. Entonces, en una estructura caracterizada por frenos y contrapesos entre
los poderes, la legislacin constitucional establece algunos lmites rgidos para proteger a los
individuos del abuso de poder y de los desvos de todo sistema en su contacto con la realidad.
Dentro de la concepcin del sistema aparece un concepto fundamental: su
preservacin es ms importante que la sancin de un delito. Por lo tanto, para arribar a la
imposicin de una sancin a una persona determinada por la comisin de un hecho delictivo en
particular, es necesario desplegar una serie de actos que conforman el debido proceso legal, cuya
forma y alcance estn previstos en la Constitucin Nacional y reglamentados por las normas
procesales dictadas en su consecuencia, caracterizados por algunos principios que protegen
especialmente a los habitantes del Pas, como el estado jurdico de inocencia y el que establece
que toda duda debe despejarse a favor del imputado.
Es un grave error confundir el sistema judicial con el concepto de justicia en
trminos absolutos. La idea de justicia vara en cada cultura y tiempo, pues est conformada en
cada caso por el vnculo con las escalas de valores que que la rijan, y por lo tanto pertenece al
campo de la tica. En nuestra estructura culural occidental y judeo-cristiana, el sistema judicial
aparece como un modo humano de resolucin de conflictos, teido obviamente por la escala de
valores que impregnan ese mbito cultural, pero el concepto de Justicia est en manos de Dios, al
momento del Juicio Final.
En esa perspectiva se ha desarrollado un espacio de ideas, no siempre
homogneas, que dio lugar al denominado Derecho Natural, con orgenes en la cultura
helenstica, pero impregnado de la occidental y cristiana a partir del Siglo XVI, que dio lugar a los
principios del iluminismo y sirvi como marco de referencia filosfico para nuestra estructura
constitucional.
Sin embargo, una de las caractersticas del Derecho Natural y su hijo directo:
el Derecho de Gentes es la falta de homogeneidad, pues cada uno de sus mentores le dio sus
matices y alcances, an dentro de un similar marco ideolgico donde el ser humano aparece como
merecedor de la proteccin de sus derechos y de los abusos del poder. Por ello, el Derecho
Natural y el Derecho de Gentes, solamente tendrn vigencia en los pases que lo tomen como
referencia el marco que cada Constitucin le asigne, atento que su vaguedad demanda precisiones
y estas precisiones slo pueden surgir del derecho positivo.
Desde la perspectiva expuesta hasa el momento Captulos I y II nos
encontramos con que, con fundamento en el derecho natural pero bajo una determinacin legal
especfica, tenemos dos tipos de sujetos amparados por el sistema: el imputado y la vctima, que
son los artfices naturales del conflicto.Slo tangencialmente aparece algn rgano estatal como
titular de la accin el Ministerio Pblico Fiscal -, con la finalidad de demandar ante los
tribunales la satisfaccin del inters social.
Y es necesario entender ese reparto de roles procesales para comprender la
naturaleza de nuestro sistema, que rechaza las formas inquisitivas, donde el juez se involucra en el
ejercicio de la accin, tanto como una sobreproteccin de la ley de fondo tendiente a convertirla
en un objeto de proteccin autnomo.
En ese contexto filosfico y jurdico, el imputado aparece como un sujeto
especialmente protegido, pues para sancionrselo por un delito ser necesario llevar a cabo un
- 22 -
proceso que deber sortear varias vallas jurdicas y solamente si lo logra se podr imponer la
pena. Y la vctima resulta ser un sujeto procesal tambin amparado en su derecho de obtener una
respuesta de los rganos jurisdiccionales.
Pero, el mbito procesal no es un aspecto aislado de la realidad econmico
social y es necesario recordar que el sistema constitucional presumpone una serie de pautas
econmico-sociales que le dan sustento a la estructura cultural para el cual fue contemplado.
Recordando que los pases con menor ndice delictivo, entendido este trmino
como transgresin voluntaria de las normas, son los de mayor cohesin cultural, es pertinente
asumir que la Constitucin Nacional contiene un programa de gobierno tendiente a garantizar a
todos los habitantes del pas determinadas pautas mnimas de desarrollo y convivencia (arts. 14,
14 bis y 17), que permitan una suficiente inclusin social y con ella una cultura hegemnica en la
cual del Derecho Penal aparezca como una rareza y su aplicacin como una medida extrema.
Cuando el apartamiento del programa constitucional por parte de los poderes
polticos genera amplios mbitos de exclusin social, como las villas de emergencia, aparecen
situaciones de violencia cuya gnesis debe encontrarse en la colisin de escalas de valores
antagnicos, propios de situaciones contra-culturales.
Pero, ello no justifica en modo alguno el apartamiento del sistema constitucional
en su aspecto procesal, sino que muestra dnde debe ponerse el acento de la accin de gobierno
para reinsertar a los sectores marginados y permitir una adecuada convivencia.
La respuesta que puede y debe dar el sistema procesal, es profundizar su
democratizacin, permitiendo que el conflicto se manifieste lmpidamente en el proceso, mediante
una fuerte oralizacin, desformalizacin, concepcin acusatoria cojn principio de oportunidad y
una rpida respuesta, en lo posible con la participacin de jurados populares en la decisin. En
cambio, el mantenimiento de estructuras inquisitivas, procedimientos formales y decisiones
sustentadas en valores jurdicos perimidos que desconozcan la raz de los conflictos, solamente
servir para profundizar la brecha cultural y ahondar las situaciones de violencia.
Pero, por otro lado, la invocacin del Derecho Natural para la resolucin de los
conflictos, no debe llevarnos al extremo de desconocer que stos deben resolverse conforme el
derecho positivo, porque se corre el riesgo de disolver el marco jurdico hasta el punto de
desnaturalizar el plexo de garantas. Es lo que ocurre cuando en el juzgamiento de delitos muy
graves, algunos de lesa humanidad, se dejan de lado las garantas procesales individuales mediante
a una remisin a principios generales abstractos o a un derecho internacional que no estaba
vigente al momento de los hechos.
No se trata de justifica con ello la impunidad, sino de defender un principio
superior y que est contemplado para proteger a todos los habitantes: la seguridad jurdica y el
debido proceso legal. Porque si uno no est dispuesto a que el sistema de garantas rija an
para el peor ser humano, para el peor enemigo personal o del sistema, no cree en sus
fundamentos.
Es por ello que no es admisible en nuestra concepcin Constitucional el
denominado derecho penal del enemigo, que limita las garantas respecto de determinados
delincuentes transnacionales, como los terroristas o los genocidas. En la medida que los principios
procesales constitucionales no rijan para todos, junto con la idea de que no hay coyuntura que
admita apartarse de la Constitucin Nacional la, la seguridad jurdica y la seguridad individual
dependern de la voluntad del poder de turno. Pues, no debe olvidarse, la rueda de la historia
cambia peridicamente el signo del poder de turno y la nica proteccin contra la arbitrariedad es
la vigencia de las instituciones.
Ello, porque, vale recordarlo, si bien el sistema procesal tiende a canalizar la
venganza dentro de un mbito de racionalidad, la respuesta judicial no siempre importa castigo,
porque la preservacin del sistema general es ms importante. La frase juicio y castigo debe ser
reemplzada por juicio solamente, pues al adosarle al juicio un resultado necesario se est
condicionando el funcionamiento del sistema.
Por lo tanto, hay que tener extremo cuidado en no violar derechos
constitucionales especficos con la invocacin de concepciones filosficas genricas y no
- 23 -
homogneas, bajo pretexto de sancionar a quienes individual o colectivamente violaron derechos

humanos. Ello es conceptualmente tan inaceptable como admitir la tortura para imponer la pena a
un delincuente.
Sern analizados a continuacin, de manera ognica con lo establecido repecto
de cada una de las garatnas procesales por la Constitucin Nacional, los pactos internacionales
incorporados en su art. 75 inc. 22 - puesto que de ellos surge actualmente la interpretacin
autntica de sus alcances, con una puntillosidad no contenida por las normas constitucionales
originales y de modo que ya no se pueden admitir interpretaciones restrictivas o acepciones
diferentes y la Constitucin de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires.
a) EL DEBIDO PROCESO LEGAL ADJETIVO
Esta garanta surge del art. 18 de la Constitucin Nacional, cuando establece
que nadie podr ser penado sin juicio previo. El precepto juicio previo fue interpretado en
doctrina como el debido proceso legal, integrado por una acusacin o imputacin - concreta por
hechos determinados, posibilidad de defensa, oportunidad de probar los hechos alegados por las
partes y una sentencia dictada en tiempo oportuno por un juez imparcial, conforme los hechos
probados y el derecho aplicable.
Este principio fue desarrollado en los pactos internacionales, sealando el
derecho de todo imputado a ser juzgado por un tribunal imparcial y rpidamente, previa
informacin sobre las causas de la detencin y asegurndose el derecho de defensa: Convencin
Americana sobre Derechos Humanos (art. 7 inc. 5), Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos (art. 9 y 14 inc. 3), Declaracin Amerciana de Derechos y Deberes del Hombre (art. 26)
y Declaracin Universal de Derechos Humanos (arts. 10 y 11).
La Constitucin de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires, en su art, 13 inc. 3
demanda que el en proceso se respeten los principios de determinacin se refiere a la imputacin
concreta de un hecho deteriminado -, inviolabilidad de la defensa en juicio, juez natural,
inmediatez, imparcialidad y publicidad vinculado con la oralidad -, todos los cuales se relacionan
con la estructura del debido proceso legal.
Desde hace varias dcadas, la Corte Suprema de Justicia de la Nacin sostiene
que abarca el concepto de debido proceso legal el derecho de obtener lo ms rpidamente posible
una sentencia que aclare definitivamente la situacin del imputado ante la ley y la sociedad (Fallos
"Mattei, Antegl" y otros, fallos 272:188; 198:50;300:1102; 305:913 y 307:1030).
b) EL ESTADO JURIDICO DE INOCENCIA
Surge del mismo prrafo del art. 18 de la Constitucin Nacional, cuando
demanda el juicio anterior a la condena para imponer la pena; pero habiendo sido oportunamente
receptado por las leyes procesales (art. 13 del Cdigo de Procedimientos en Materia Penal -ya
derogado-, art. 3 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin y art. 2 del Cdigo Procesal de la
Ciudad Autnoma de Buenos Aires, -vigentes-), los pactos internacionales lo contemplan
expresamente con la frmula de que toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se
presuma su inocencia mientras no se establezca su culpabilidad (Convencin Americana de
Derechos Humanos -art. 8 inc. 2-, Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos -art. 14 inc.
2-, Declaracin Americana de Derechos Humanos -art. 26, Declaracin Universal de Derechos
Humanos -art. 11-).
Esta garanta implica que en el curso del proceso no se podr imponer al
imputado ninguna restriccin a la libertad u otro derecho fundamental asimilable a la pena,
fundadas en las caractersticas del delito reprochado o en su eventual peligrosidad en relacin a
ste, dado que slo tras la sentencia condenatoria ser posible disponer que asuma las
consecuencias del hecho delictivo.
De all que slo en beneficio del proceso -para asegurar su normal desarrollopuedan restringirse su libertad ambulatoria o algn aspecto patrimonial; pero siempre
limitadamente, es decir cuando se den las condiciones para sospechar fundadamente que el
- 24 -
desenvolvimiento del proceso pudiera estar en peligro y con los alcances que establecen otras
garantas, que sern analizadas ms adelante.
c) PRINCIPIO DE LEGALIDAD Y CUERPO DEL DELITO
Si bien el principio de legalidad tiene esencial importancia en el mbito del
derecho penal en cuanto demanda la tipicidad de la accin imputada, pues implica que para la
imposicin de una pena la conducta reprochada tiene que haber estado prevista como punible
antes del hecho, tiene esencial importancia en materia procesal penal.
En efecto, conjuntamente seala el art. 18 de la Constitucin Nacional que el
juicio previo deber estar fundado en ley anterior al hecho del proceso. Es decir que vincula dos
aspectos fundamentales como la tipificacin previa de toda conducta como presupuesto de la
condena y la exigencia de que el proceso, y por ende la sentencia, se sustenten en un hecho,
entendido como una modificacin palpable de las circunstancias que pudiera haber causado un
perjuicio a terceros. Adems ese hecho deber exceder la esfera de reserva individual amparada
por el art. 19 de la Ley Fundamental.
As, en lo que hace al aspecto puramente procesal, el principio de legalidad
aparece como la llave que permite sustentar un proceso penal, pues la conducta que motiva su
promocin no solamente debe ser considerada delito, sino que debe ser perseguible, ya sea porque
se la consider delictiva desde el hecho hasta la sentencia, sin solucin de continuidad, como que
no exista una causal que lo impida, como la prescripcin, amnista o indulto, como que el sujeto
imputado resulte penalmente reprochable.
Si bien, como veremos, la cuestin de la prescripcin tiene un aspecto procesal,
en tanto se vincula con el ejercicio de la accin, las normas que contemplan los plazos de
prescripcin integran el principio penal de legalidad, desde que conforman una nica estructura
con el concepto de punibilidad objetiva. Es entonces materia procesal y por ende regulable por las
provincias y la Ciudad Autnoma de Buenos Aires el contenido de los actos intrruptivos; pero, es
materia propia del Derecho Penal el establecer objetivametne los plazos de prescripcin, pues
estn directamente relacionados con la vigencia objetiva de la pena prevista.
Ser, por lo tanto, en consonancia con tales consideraciones la significacin que
cabr otorgar al principio de legalidad cuya vigencia reclama para el proceso el art. 13 inc. 3 de la
Constitucin de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires.
De modo similar al previsto en la Constitucin Nacional, fue receptada esta
garanta por la Declaracin Universal de Derechos Humanos (art. 11 inc. 2), la Convencin
Amerciana de Derechos Humanos (art. 9) y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos
(art. 15), todos los cuales vinculan la posibilidad de sancin penal a la positiva comisin de un
hecho y su previa tipificacin; y por el Art. 13 inc. 3 de la Constitucin de la Ciudad Autnoma de
Buenos Aires, que expresamente establece para el proceso los principios de legalidad y
determinacin.
Consecuencia de tal previsin, es que al tiempo que en nuestro derecho penal
no es aceptable la tipificacin de circunstancias indefinidas o punir personalidades peligrosas,
tampoco es posible la iniciacin de un proceso penal sin el sustento fctico esencial. Es decir que
el proceso debe tener por fin primordial: la investigacin de un hecho concreto que la ley
repute delito o falta.
Este es justamente el fundamento del concepto de cuerpo del delito, que se
convierte en objeto del proceso y consiste en uno de los aspectos a demostrar en forma integral,
constitudo por el conjunto de circunstancias y accidentes que hacen a la comisin de un hecho
delictivo. No deber ser, entonces, confundido con la prueba material, pues se trata de un aspecto
complejo cuya existencia las pruebas materiales demostrarn o no.
De lo expuesto se desprende que hecho a probar, el cuerpo del delito, es el
objeto del proceso, el sustento ineludible para su substanciacin; se vincula directamente con el
principio de determinacin, presupuesto necesario para el normal ejercicio de la defensa en juicio
que demanda la imputacin concreta por hechos determinados y el fundamento del denominado
- 25 -
principio de congruencia, conforme el cual el hecho expuesto en determinados actos procesales

debe mantenerse inclume en los actos vinculados subsecuentes.
Por los motivos expuestos, el principio de congruencia cobra particular
relevancia en los procesos escritos predominantmente inquisitvos como el previsto en el Cdigo
Procesal Penal de la Nacin y debe observarse en el requerimiento de instruccin, en el acto de la
declaracin indagatoria, en el auto de procesamiento, en el requerimiento de elevacin a juicio y
en la sentencia. La conjuncin existente entre la extrema formalidad del sistema y el derecho de
defensa demanda que en tales actos exista identidad en los hechos descriptos.
El Cdigo Procesal Penal de la Ciudad de Buenos Aires es considerablemente
ms desformalizado y las decisiones judiciales se toman en audiencias orales, por lo cual la
congruencia entre el auto de determinacin del hecho art. 92 -, la intimacin al imputado -art.
161-, el requerimiento de juicio -art. 206-, la apertura del debate art- 27 - y la sentencia -arts.
248 y 249 es relevante pero no tiene la misma sacralidad, atento que la vinculacin entre los
distintos actos procesales es menos permanente.
En efecto, como se ver oportunamente, el acto de intimacin del hecho no
tiene la misma relevancia que la declaracin indagatoria del proceso federal, pues no tiene entidad
probatoria permanente y no se incorpora al debate, mientras que el requierimiento de juicio puede
ser modificado con mayor aplitud en el proceso local que en el nacional (art. 230).
Consecuentemente, como la rigidez del principio de congruencia se vincula estrechamente con el
grado de formalidad del proceso, en el marco de un sistema desformalizado y en la medida que el
derecho de defensa resulte respetado en las audiencias, tal rigor rituario pierde entidad.
Consecuentemente, el proceso debe estar sustentado en una hiptesis fctica
verificable, el respeto al principio de determinacin habilitar una posibilidad cierta de defensa y la
congruencia debe responder a las caractersticas del sistema.
d) GARANTIA DEL JUEZ NATURAL
Seala el art. 18 de la Constitucin Nacional, que nadie podr ser juzgado por
comisiones especiales ni sacado de los jueces naturales designados por la ley antes del hecho de la
causa.
Ello implica en primer lugar, que nadie puede ser sometido a tribunales
diferentes de los comunes para todos los imputados de igual delito.
Por otra parte, importa que el Estado tiene la obligacin de prever los tribunales
antes del conflicto, para asegurar que efectivamente todo habitante tenga posibilidad de contar
con rganos jurisdiccionales predispuestos, para resolver todas las controversias y declarar los
derechos y obligaciones de las partes.
En tal sentido, los pactos internacionales de jerarqua constitucional contemplan
expresamente la obligacin de asegurar la existencia de tribunales competentes, independientes e
imparciales, creados por ley antes del conflicto para juzgar las causas penales y fijar los derechos
y obligaciones de las partes en los procesos de derecho privado o pblico ajenos al criminal, as
como para brindar amparo contra acciones del Estado que afecten derechos fundamentales (art. 8
inc. 1 y 25 de la Convencin Americana de Derechos Humanos, arts. 18 y 26 de la Declaracin
Americana de Derechos y Deberes del Hombre, art. 10 de la Declaracin Universal de Derechos
Humanos, art. 3 incs. "a" y "b" y 14 inc. 1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos).
El art. 13 inc. 3 de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires contempla
expresamente al respecto que debe regir el principio del juez designado por la ley antes del hecho
de la causa.
Otro aspecto que hace a la garanta del juez natural, no previsto originariamente
en la Constitucin Nacional, pero contemplado expresamente en la de la Ciudad Autnoma de
Buenos Aires (art. 13 inc. 3) es la de la doble instancia. Es decir la existencia de un rgano
jurisidiccional competente, independiente, imparcial y preexistente, para revisar las sentencias y
las penas.
- 26 -
Su implementacin constitucional surge de la incorporacin al art. 75 inc. 22 de

la Carta Magna, de la Convencin Americana de Derechos Humanos y del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y polticos, pues la primera en su art. 8 inc. 2 punto "h", contempla como
derecho esencial en el proceso, el de las partes de recurrir el fallo ante un tribunal superior; y el
segundo en su art. 10 inc. 5, agrega que tal posibilidad debe brindarse al imputado respecto del
fallo y de la pena.
Es decir, que la sentencia en todas sus partes debe ser revisable en forma amplia
por un rgano jurisdiccional de superior jerarqua funcional que el la dict y, en consecuencia, las
leyes reglamentarias no podrn cercenar de ningn modo esta garanta constitucional, sin violar
adems el art. 28 de la Constitucin Nacional.
Por otra parte, el derecho asignado al imputado en el Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos se entiende como el del doble conforme para la sentencia
condenatoria. A diferencia del establecido en la Convencin Americana de Derechos Humanos y
la Constitucin de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires, que deben entenderse como el derecho
al recurso para todas las partes agraviadas cualquiera fuera el resultado del fallo, el doble
conforme se vincula con que toda sentencia condenatoria pueda ser recurrida por el condenado,
aunque haya sido dictada por un tribunal de alzada.
Finalmente, aunque est contemplado en otro artculo de la ley Fundamental (el
24), no puede dejarse de lado al jurado en la consideracin del juez natural en materia penal.
Est previsto precisamente en la primera parte de la Constitucin Nacional,
relativa a las declaraciones, derechos y garantas, de manera imperativa, pues adems de la
importancia institucional de tal sistema de juzgamiento, importa claramente una garanta
individual relativa al derecho del imputado de ser juzgado por sus pares.
Este instituto fue contemplado por la Constitucin de la Ciudad Autnoma de
Buenos Aires en su art. 81 inc. 2, como una de las leyes que debe dictar la la Legislatura.
e) DERECHO DE NO DECLARAR CONTRA S MISMO
Esta garanta implica que ninguna persona sometida a proceso como sujeto
pasivo, en el mbito penal o civil, puede ser compelida a declarar en su contra por ningn medio
coercitivo, sea fsico, psquico, directo o indirecto.
Inclusive implica que al prestar declaracin en el proceso penal, el imputado
debe ser informado de sus derechos al respecto y de las consecuencias del acto, para que esta
garanta no sea burlada por la mala informacin o el ocultamiento de las consecuencias.
Entiendo sin embargo, que este derecho podra agotarse en la facultad de no
declarar y perfectamente podra restringirse el derecho de mentir. O sea que si el sujeto decidiera
declarar tras conocer sus derechos en el proceso, debera decir la verdad y responder por perjurio
en caso de mentir.
Sin embargo, nuestra tradicin jurdica admite que esta garanta incluye el
derecho de no decir la verdad en defensa propia y ello no acarrea ninguna consecuencia penal
directa, ms all de la evaluacin de los dichos en el proceso donde fueran vertidos. Pero al
mismo tiempo, hasta la sancin del actual Cdigo Procesal Penal de la Nacin, se admita que el
imputado llegara incomunicado al acto de la declaracin indagatoria y no se consideraba
violatorio del derecho en cuestin, la circunstancia de impedirle al detenido comunicarse antes
con su defensor; o sea que en la mayora de los casos declaraba sin conocer las consecuencias del
acto.
Esta ltima situacin fue modificada por las actuales leyes rituarias, que
establecen expresamente la facultad del imputado de comunicarse libremente con su defensor
antes de la declaracin indagatoria (art. 197 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin y 28, 29,
161, 164 del Cdigo Procesal Penal de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires). Esta disposicin se
compadece con lo establecido en los pactos internacionales, que contemplan el derecho del
imputado de negarse a declarar y no declararse culpable, adems de comunicarse libre y
privadamente con el defensor, para todo acto de defensa entre los que cabe inclur la declaracin
indagatoria (art. 8 inc. de la Convencin Americana de Derechos Humanos y art. 14 inc. 3 del
- 27 -
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos) y en la Constitucin de la Ciudad Autnoma

de Buenos Aires, que prohbe las declaraciones de imputados en sede policial (art. 13 inc. 5).
En punto a esto ltimo, la Convencin Contra la Tortura y Otros Tratos o Penas
Crueles Inhumanos o Degradantes, incorpor al sistema constitucional en forma expresa la
doctrina del "fruto del rbol envenenado", conforme la cual el Estado no puede aprovechar en
materia probatoria la obtenida ilegalmente, al establecer en su art. 15 que ninguna declaracin que
se demuestre haber sido obtenida bajo tortura, pueda ser utilizada como prueba en un ningn
proceso, salvo en contra del torturador. Partiendo de tal norma, cabr considerar nula cualquier
declaracin obtenida en esas circunstancias, segn lo establecido en el art. 13 inc. 3 de la
Constitucin de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires:Son nulos los actos que vulneran
garantas procesales y todas las pruebas que se hubieren obtenido como resultado de los
mismos.
f) DERECHO A LA LIBERTAD AMBULATORIA
Al establecer la Constitucin Nacional en su art. 18 que nadie puede ser
arrestado sino en virtud de orden escrita emanada de autoridad competente, elimin en primer
lugar la posibilidad de la privacin de libertad en forma arbitraria.
Adems, es pacfica la doctrina y jurisprudencia, en cuanto a que la restriccin a
la libertad slo se justifica en el marco de un proceso con control jurisdiccional cierto, pues salvo
el estado de sitio, ninguna situacin institucional autoriza a los otros poderes del Estado a
restringir las libertades fundamentales, entre las cuales la libertad ambulatoria es esencial.
Es difcil conciliar, sin embargo, el derecho esencial y general a la libertad
ambulatoria con esta facultad de arresto en el curso del proceso, sobre todo cuando tambin
opera en la cuestin el estado jurdico de inocencia, pues parece que la nica solucin congruente
es admitir que slo es posible restringir la libertad personal como consecuencia de la sentencia
posterior al proceso.
Sin embargo, tambin existe el derecho de las personas afectadas por delito a
perseguir al culpable en juicio y en ese marco, la facultad derivada en favor del Gobierno por el
pueblo, para que ejerza en su nombre el derecho a la auto-tutela. Por ello, si la libertad pudiera
poner en peligro el normal desenvolvimiento del proceso, se acepta que se la restrinja para
permitir que ste llegue normalmente a su fin. sta es la nica finalidad congruente con el sistema,
que justifica un eventual encarcelamiento previo a la sentencia (consultar en tal sentido la obra de
Jos Cafferata Nores, "Eximicin de Prisin y Excarcelacin").
De all que sea inconstitucional el encarcelamiento preventivo por la
peligrosidad del sujeto o la repercusin social del hecho, dado que el individuo puede ser muy
peligroso y el hecho socialmente grave, pero resultar inocente y, en consecuencia, perdera
sustento la razn de la prisin anticipada. Y no pude sostenerse que tal criterio dejara inerme a la
sociedad frente a los sujetos peligrosos, dado que si lo son tanto, podr recurrirse a las medidas
de seguridad previstas en la ley civil al efecto; pero no justificar en ello un auto de prisin
preventiva sin violar el sistema constitucional, porque estaramos lisa y llanamente adelantando la
pena a una persona legalmente inocente.
Mas, pese a tales argumentos, las leyes procesales reiteradamente han previsto
la posibilidad de denegar el derecho a la excarcelacin, fundndolo en pautas objetivas como el
monto de la pena prevista para el delito imputado o subjetivas como la peligrosidad del sujeto, la
repercusin social del hecho o la imposibilidad de que obtenga una condena en suspenso. El
primero de tales criterios viola el estado de inocencia de forma genrica pues para la Constitucin
es tan inocente hasta la sentencia el imputado de hurto como el de homicidio. Y los otros criterios
lo violan especficamente por las razones ya expuestas, dado que slo en el caso concreto y tras
analizar la situacin y caractersticas de cada imputado, podr llegarse a la conclusin sobre si
existe una sospecha fundada de que intentar substraerse a las consecuencias del proceso,
entorpecer su marcha o dificultar la actividad probatoria, nicas causales que justificaran su
privacin de libertad antes de la sentencia condenatoria.
- 28 -
Estos ltimos argumentos, surgen en forma explcita del Pacto Internacional de

Derechos Civiles y Polticos, que en su art. 9 inc. 3 establece claramente, que la prisin preventiva
no podr ser regla general y slo podr sustentarse en la presuncin de que no comparecer a las
citaciones del tribunal.
Adems, la Convencin Americana de Derechos Humanos (art. 7), rechaza el
arresto arbitrario y establece el derecho de que ante la privacin de libertad, un juez resuelva
rpidamente sobre su procedencia con arreglo a la constitucin y las leyes.
g) DERECHO A LA DEFENSA EN JUICIO Y A LA ACCIN
Esta garanta se vincula tanto con el derecho de todo habitante a la accin, o sea
a reclamar la actuacin del rgano jurisdiccional para que resuelva los conflictos y fije los
derechos de las partes, como con el derecho individual a defenderse de toda imputacin criminal,
En ambos supuestos con intervencin de un juez competente, imparcial e independiente.
Adems se refiere, en el proceso penal, al derecho del imputado a contar con
abogado defensor desde el comienzo, an de oficio si no designara uno el interesado, a conocer la
imputacin, a contar con los medios y el tiempo necesarios para preparar la defensa, a
comunicarse libre y privadamente con el defensor y a ser juzgado en el menor tiempo posible.
Todos estos aspectos, fueron desarrollados durante aos por la doctrina y la
jurisprudencia, pero se encuentran adems en forma explcita en los pactos internacionales de
jerarqua constitucional: Convencin Americana de Derechos Humanos (Pacto de San Jos de
Costa Rica): arts. 8 y 25; Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos: arts. 3 inc. b y 14.La Constitucin de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires contempla
expresamente el derecho al acceso a la justicia (art. 12 inc. 6) y la inviolabilidad de la defensa en
juicio (art. 13 inc. 3), aspectos que fueron especficamente receptados por el Cdigo Procesal
Penal, al garantizar el derecho a la querella y de la mera vctima a promover la revisin del
archivo, mientras que la defensa debe ser asegurada desde el comienzo del proceso (arts. 10, 38
inc. f y 28 inc. 4).
h) INVIOLABILIDAD DEL DOMICILIO, CORRESPONDENCIA Y
PAPELES PRIVADOS
Esta garanta establecida en el art. 18 de la Constitucin Nacional y receptada
en los pactos internacionales incorporados en su art. 75 inc. 22 (Art. 17 del Pacto Internacional
de Derechos Civiles y Polticos, 9 y 10 de la Declaracin Americana de Derechos y Deberes del
Hombre, 12 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos y art. 11 de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos), en consonancia con lo establecido sobre la privacidad en
su art. 19, significa que slo en el marco de un proceso y en consecuencia con intervencin de un
juez, es posible interferir en la privacidad -domicilio, comunicaciones y papeles privados- de las
personas. Del mismo modo protege la privacidad el art. 13 inc. 8 la Constitucin de la Ciudad
Autnoma de Buenos Aires.
Este principio general, slo puede ceder, obviamente, en una injerencia fundada
en estrictas razones de solidaridad, es decir para salvar de un peligro concreto e inmediato al
mismo sujeto protegido o a terceros, en circunstancias objetivas de las cuales no pueda inferirse
una intencin violatoria de la garanta en cuestin.
As debe entenderse la Constitucin Nacional, cuando refirindose a ello,
contempla que una ley establecer quienes, en que casos y bajo que circunstancias podrn
interferir en tal esfera de reserva.
Es evidente que slo en el marco de un proceso pueden autorizarse tales
allanamientos y por parte del rgano jurisdiccional interviniente, porque fue previsto dentro de las
garantas vinculadas al sistema procesal y si la ley pudiera autorizar lisa y llanamente a los
funcionarios polticos del Estado a inmiscuirse en la privacidad de las personas, se borraran con
ello todas las garantas individuales que tan puntillosamente ha querido establecer la Constitucin
Nacional.
- 29 -
De todas maneras, la Constitucin de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires

dispone que solamente una orden judicial podr autorizar el allanamiento de domicilio, la
interceptacin de correspondencia, el secuestro de papeles, escuchas telefnicas y el conocimiento
de informacin personal almacenada.
i)DERECHO A LA UNICA PERSECUCIN
Conocido como non bis in idem o ne bis in idem, consiste en el derecho a que
la persecucin procesal tenga fin, en el marco de un sistema procesal sistemtico, y una vez dictada
la sentencia final, es decir la que no admita recurso alguno, la cuestin no pueda ser reeditada.
No se desprende directamente de la Constitucin Nacional en su redaccin
originaria22, aunque surge de su concepcin filosfica en tanto en el contexto del pacto social, el
funcionamiento de los rganos jurisdiccionales para la resolucin de los conflictos importa la
aceptacin de la sentencia.
No debe confundirse este derecho con el principio de preclusin, que impide la
vuelta atrs respecto de etapas del proceso concludas. Este principio no tiene raz constitucional
sino meramente procesal y, desde la perspectiva procesal, son admisibles procesos desformalizados
que no lo contengan. En cambio, una vez dictada la sentencia no se podr reeditar el conflicto entre
las mismas partes y por el mismo objeto, pues la sentencia se convertir en una norma jurdica de
carcter individual de cumplimiento obligatorio.
Muchos autores han tratado en encontrar la raz de la institucin de la situacin
denominada "cosa juzgada" en el derecho de propiedad, sealando que una vez que la sentencia
definitiva fue dictada los derechos emergentes de ella han ingresado al patrimonio
definitivamente y, a partir de all, se encuentran protegidos por el art. 17 de la Constitucin
Nacional.
Esta explicacin, adems de ser superficial, es insatisfactoria; dado que no todos
los conflictos llevados ante los tribunales tienen contenido patrimonial y, adems, el mismo art.
17 de la Constitucin Nacional establece que la propiedad puede ser afectada slo por sentencia
fundada en ley, de manera que en su aplicacin lata, una sentencia posterior podra modificar una
anterior y en consecuencia, el principio que nos ocupa cedera permanentemente.
La situacin de "cosa juzgada" tiene su orgen en la raz misma del sistema
institucional, en la naturaleza contractual del proceso que ya fue expuesta y es una de las
aplicaciones ms habituales del principio de "verdad formal" antes mencionado.
Dijimos que hace a la esencia de la estructura republicana de gobierno que los
particulares cedan su derecho a la auto-tutela en favor del Poder Judicial, que ser el encargado
de dirimir los conflictos. En tal cometido, los jueces deben llegar a la conclusin de hecho y
derecho que permitan los lmites vinculados con los derechos fundamentales del individuo.
Por ello, es posible que los lmites impuestos por el respeto a los derechos
fundamentales impidan a los jueces arribar al conocimiento exacto de los hechos ocurridos y, por
lo tanto, debern limitar sus conclusiones a las constancias emergentes del proceso, que podrn
coincidir o no con la verdad histrica, pero sern necesariamente el sustento de sus sentencias.
Esta ser la verdad formal de la cual derivar la resolucin del conflicto.
Con el fin de evitar en lo posible que la verdad formal se aparte de la histrica o
real, el sistema debe proveer a las partes de las mayores posibilidades de defensa en el proceso,
para el planteamiento de sus posturas, el ofrecimiento de pruebas y libertad para sus alegatos. El
buen o mal uso que las partes hagan de tales derechos y facultades tendr clara incidencia en el
resultado del proceso y sobre sus consecuencias para los sujetos involucrados. Pero lo
trascendente, desde el punto de vista institucional, es que el conflicto tenga respuesta conforme
a derecho.
Que una demanda tenga respuesta favorable o no, que una persona sea
condenada o absuelta por grave que sea el delito imputado, son cuestiones de relativa
trascendencia para el sistema jurdico en general; pero no es irrelevante que el resultado en
22
Se incorpor por el art. 75 inc. 22, pues est contemplado expresamente en la Convencin Americana de Derechos
Humanos (art. 8 inc. 4) y en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Poticos (art. 14 inc. 7).
- 30 -
cuestin sea obtenido con violacin a las garantas constitucionales, aunque fuera para arribar a
la verdad histrica.
La sentencia justa desde el punto de vista jurdico es aquella que resulta ser la
consecuencia de los hechos probados, conforme las posibilidades brindadas por la Constitucin
y las leyes, y el derecho aplicable. Si no se somete a tales pautas la sentencia ser arbitraria,
aunque se ajuste a la verdad real.
Este concepto es fundamental para el Estado de Derecho, pues es un lmite
racional establecido por el sistema al poder dado a los seres humanos encargados de resolver
conflictos de otros seres humanos. En efecto, los jueces no son inquisidores buscadores de
verdades ni la mano vengadora de Dios, sino sujetos que cumplen con un rol en el marco del
Estado de Derecho.
Por otra parte, como reiteradamente ha interpretado la Corte Suprema de
Justicia de la Nacin (Fallos "Mattei, Antegl" y otros, fallos 272:188; 198:50;300:1102; 305:913 y
307:1030), integra el derecho constitucional de defensa en juicio el de obtener una rpida
resolucin del conflicto, pues si bien el derecho a la accin es inalienable, debe ser reglamentado
de modo tal que se contemple la situacin de los sujetos que pueden verse afectados por ella,
quienes no pueden permanecer permanentemente sometidos a los embates de su titular.
Entonces, como toda potestad constitucional, el derecho a la accin tiene
lmites racionales y temporales que le ponen coto y los armonizan con el ejercicio de las otras
garantas individuales.
Consecuentemente, el principio que ampara la situacin de "cosa juzgada"
deriva de la raz misma del sistema Constitucional, pues es una de las consecuencias necesarias y
naturales del pacto social que dio orgen al Estado de Derecho, en el aspecto vinculado a la cesin
de los ciudadanos de su derecho de auto-tutela en favor del Estado. Su finalidad es otorgar
seguridad jurdica al mantener inclume la decisin judicial sobre el conflicto y el carcter de ley
individual que caracteriza a la sentencia definitiva.
Tambin se deriva de lo expuesto, que la situacin de cosa juzgada est
claramente vinculada a la naturaleza y formas del proceso en que se trata, pues como veremos
ms adelante, los habr de conocimiento superficial y de conocimiento acabado.
La diferencia entre unos y otros, es bsicamente que en los primeros -de
conocimiento superficial- hay cuestiones que por distintos motivos legales se dan por supuestas
(por ejemplo no se discute la causa de la obligacin en la ejecucin de pagars) y se permite que
en otros procesos posteriores se discuta la cuestin de fondo.
As nos encontramos con una clasificacin de la situacin de cosa juzgada en
"formal" y "material", segn se refiera a los procesos de conocimiento superficial y a los de
conocimiento acabado, respectivamente. Pero en realidad, no son ms que aspectos de una misma
cuestin, puesto que en la primera de ellas no se podr discutir nuevamente aquello que fue
materia de discusin en el primer proceso (por ejemplo la validez formal del pagar), y en el otro
se discutirn los aspectos pendientes (vinculados al orgen y legitimidad de la deuda, por
ejemplo). Habr, por lo tanto, cosa juzgada cuando exista identidad de objeto y de sujetos
involucrados en el proceso en el que se dict la sentencia.
Slo se admite la alteracin de la situacin de "cosa juzgada" cuando se
determina con posterioridad a la sentencia que hubo una clara actitud maliciosa de una de las
partes para llevar a engao al juez, tergiversando u ocultando las pruebas fundamentales, o
aparecieren nuevos elementos que demostraran la inocencia de un condenado o circunstancias que
pudieran atenuar su condena, por ejemplo mediante la accin de revisin (art. 297 del Cdigo
Procesal Penal de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires).
En estos casos la solucin apuntada se debe a que se encuentran en juego
derechos ms importantes que la seguridad de un determinado fallo, como el no permitir que se
aproveche del derecho un acto delictivo o poner en crisis el derecho a la liberad, que es esencial
en la estructura del sistema constitucional. Pero no deben confundirse tales casos excepcionales,
posteriores al fallo y sin malicia del beneficiario, con hiptesis vinculadas a la inaccin procesal o
mal ejercicio de la defensa. Cualquiera de estas ltimas cuestiones puede tener remedio en el
- 31 -
proceso, antes de la sentencia definitiva, y all deben plantearse. Si resulta del incumplimiento de
tal carga la perdida del juicio, tal resultado ser inconmovible.
Desde otro perfil, se ha considerado que el principio que nos ocupa alcanza la
imposibilidad de la reiteracin de actos procesales an cuando no exista sentencia definitiva,
cuando, por ejemplo, por consecuencia de un recurso de descalifica una sentencia de primera
instancia. Se invoca en favor de tal postura que el Estado tiene una sola oportunidad de someter a
juicio a una persona y si existieron fallas en el trmite del proceso, ste no puede ser reeditado.
Sin embargo, en nuestro sistema constitucional no est especificada de tal
manera la garanta que impide el doble juzgamiento, sino como la imposibilidad de reeditar
judicialmente un proceso en el que hubiera recado sentencia absolutoria o condenatoria firme
(art. 8 inc. 4 de la Convencin Americana de Derechos Humanos, art. 14 inc. 7 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Poticos, art. 75 inc. 22 de la Constitucin Nacional).
Entonces, en la medida que la ley no lo contemple de otra manera, solamente podr considerarse
que viola garantas constitucionales la reedicin de actos procesales en cada caso concreto,
cuando ello importe una excesiva demora en la resolucin del conflicto, en los trminos del citado
fallo Mattei, Angel de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin.
Al considerarse este punto, no puede soslayarse tambin que el derecho a la
accin es una potestad de la vctima y que la Constitucin Nacional otorga al Ministerio Pblico
el rol de promoverla en pos de la legalidad y los intereses generales de la sociedad (art. 120), a
todo lo cual debe sumarse que en la de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires se le otorga el
control sobre la legalidad del proceso (art. 125), de manera que el recurso de quien ejerce la
accin, denominado recurso acusatorio, es un aspecto comprendido en la estructura
constitucional y sus consecuencias pueden derivar en la realizacin de un nuevo debate, situacin
que deber conjugarse con los derechos del imputado en el marco del principio de celeridad.
El principio que rechaza la doble persecucin fue previsto en el art. 4, segundo
prrafo, del Cdigo Procesal Penal de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires de manera amplia:
Nadie podr ser perseguido ni encausado ms de una vez por el mismo hecho, aunque se
modifique su calificacin legal o el grado del delito o la forma de participacin atribuidos.
j) DERECHO AL HABEAS CORPUS
La Constitucin Nacional establece, en forma especfica, el instituto del hbeas
corpus, que se constituye como una accin de amparo, rpida y expedita, para hacer cesar toda
privacin arbitraria de la libertad o una amenaza arbitraria de detencin o un agravamiento ilegtimo
de condiciones de detencin (art. 43 in fine).
Como en cualquier accin de amparo este instituto funcionar en la medida que no
existan otros remedios procesales idneos, pero tiene un carcter individual o, al menos, sus
beneficiarios deber ser individualizables.
As surge de la letra de la Constitucin y ello tiene fundamento en que para
amenazas abstractas est prevista la accin de amparo propiamente dicha o, inclusive, las
denominadas acciones declarativas de certeza. En cambio, la accin de hbeas corpus es un instituto
tendiente a proteger a personas concretas que encuentran afectadas o amenazadas en forma actual su
libertad o estando detenidas legtimamente sufren vejaciones injustificadas violatorias del mandato
del Art. 18 de la Constitucin Nacional (las crceles sern sanas y limpias) y la legislacin vigente
(ley de hbeas corpus, 23.098, y ley penitenciaria nacional, 24.660).
j) DERECHO AL PROCESO ORAL
Bajo esta denominacin cabe encuadrar las garantas previstas en el art. 14 inc. 1
del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos y en el art. 13 inc. 3 de la Constitucin de la
Ciudad Autnoma de Buenos Aires citadas como derechos a la inmediacin y publicidad.
Si bien tales aspectos fueron regularmente considerados modos procesales
aconsejables, su inclusin expresa en el plexo de garantas constitucionales conjuntamente con la
imparcialidad, plexo que adems reclama la forma acusatoria del procedimiento, permite afirmar
que refieren al derecho a la substanciacin del proceso bajo formas especiales, que aseguren el
- 32 -
conocimiento directo de la prueba por el rgano jurisdiccional inmediacin - y el control de sus

actos por el pueblo a travs de la publicidad.
Demanda entonces al menos la Constitucin local, pues en la Nacional se
incorpor esta garanta en forma expresa por inclusin del pacto citado en su art. 75 inc. 22, una
estructura procesal especfica que rechaza la delegacin de funciones por parte de los jueces, que
siempre resulta alentada por la formacin de expedientes formales escritos que contienen las pruebas
y, en consecuencia, impone la oralidad, que es la forma ms adecuada de asegurar el conocimiento
directo de la evidencia, de las partes y sus argumentos, en un marco que permita su control por el
acceso de la ciudadana al caso.
Por otra parte, la forma oral del procedimiento con la presencia de las partes
permite un mejor tratamiento del conflicto y lo aleja de las ficciones jurdicas que generalmente
alimentan los procesos escritos, con su carga de lenguaje crptico, la substanciacin innecesaria de
articulaciones puramente abstractas por parte de los letrados y las interpretaciones variables propias
de la escritura. La experiencia demuestra que en las audiencias orales la verdad flota en la sala, las
articulaciones jurdicas tienen ms rpida y mejor respuesta y la presencia de las partes permite una
mejor sonlucin de las controversias.
Esta oralidad en los actos procesales, que surge de las demandas del sistema
constitucional local, deber respetarse entonces cada vez que los rganos jurisdiccionales deban
resolver situaciones controvertidas en el proceso.
- 33 -
- 34 -
CAPITULO V
PRINCIPIOS PROCESALES
LOS PRINCIPIOS PROCESALES: Llamamos principios procesales, a las
distintas concepciones sobre las que se puede estructurar el proceso o que dan solucin a algunos
de sus aspectos bsicos, cuyo conocimiento nos permite entender la dinmica de un determinado
sistema y la finalidad de sus instituciones.
a) P0R EL MODO EN QUE SE EJERCE LA ACCIN: podemos distinguir
el principio acusatorio del principio inquisitivo.
El primero de ellos se caracteriza porque el ejercicio de la accin est
totalmente en manos de los damnificados o del representante del estado encargado de ejercerla,
que en la Ciudad Autnoma de Buenos Aires es el Ministerio Pblico Fiscal, al igual que en el
orden federal (arts. 125 de la Constitucin Local y 120 de la Constitucin Nacional).
Este principio responde a la concepcin constitucional contractualista, segn la
cual los rganos juridiccionales estn previstos para resolver los conflictos y en cuya virtud los
ciudadanos ceden al Estado el drecho a la autotutela y el monopolio de la fuerza, quedndose
como contra partida con el derecho al ejercicio de la accin. En tal estructura conceptual, los
jueces deben permanecer ajenos a la integracin del conflicto y solamente podrn expedirse,
aplicando el derecho al caso concreto, en la medida que se mantenga la controversio hasta el
momento previsto para el fallo en el sistema procesal.
Siguiendo a Lino Palacio (Manual de Derecho Procesal Civil) podemos
distinguir los siguientes aspectos del principio acusatorio:
1) Iniciativa: Est en manos del interesado la promocin de la accin, mediante
la presentacin de la pretensin ante los rganos judiciales.
2) Impulso: El sujeto activo del proceso y eventualmente el demandado deben
promover el avance del mismo hacia sus distintas etapas, estando vedado hacerlo al rgano
judicial.
3) Incorporacin de los hechos y las pruebas: Son las partes, mediante el
planteo de la pretensin y su respuesta, los que fijan los hechos objeto de controversia y ellas las
encargadas de probar las distintas circunstancias alegadas.
4) Disponibilidad de la accin y del derecho material: As como la parte
actora tiene la potestad de reclamar, a travs de la pretensin ante el rgano jurisdiccional, la
parte demandada tiene la facultad de allanarse a la demanda y con ello dar por finalizada la
controversia, sea legtimo o ilegtimo el reclamo.
Igualmente, las partes pueden transar en cualquier momento sus diferencias y
dar as por terminado el proceso antes de la sentencia, en cualquier etapa del mimo.
De este modo, sean cuales fueren las previsiones de la ley de fondo sobre la
cuestin debatida, en el caso concreto son los sujetos activos y pasivos del proceso quienes fijarn
los lmites de la controversia.
5) Delimitacin del objeto de la sentencia ("thema decidendum"): El rgno
judicial no puede apartarse de la cuestin controvertida que las partes han llevado a su decisin,
aunque tuviera otros aspectos relevantes no ventilados en el juicio y debe tener por ciertos los
hechos y circunstancias que los sujetos mencionados as consideraron.
Este principio es el que en mejor medida y en forma ms pura demuestra el
carcter del proceso en el Estado de Derecho, es decir como el medio idneo para resolver
conflictos y evitar la violencia entre las partes involucradas, limitando al rgano estatal (en este
caso el jurisdiccional) a su funcin de rbitro.
Segn nuestra tradicin jurdica, es ms fcil aceptar los alcances del sistema
acusatorio en el marco del derecho privado que en el del derecho penal, puesto que la concepcin
bajo la cual se legisl en esta materia y en la cual se formaron nuestros juristas es de raz
continental europea, donde el sistema punitivo tena otra significacin para el Estado, al punto
que importaba la expropiacin total del conflicto.
- 35 -
Sin embargo, siendo nuestra Constitucin Nacional claramente contractualista y

demandando expresamente la Constitucin de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires que el
proceso se estructure bajo el principio acusatorio (art. 13 inc. 3), es necesario asumir que el
procedimiento en materia penal debe responder a sus criterios, aunque adaptados a las
caractersticas propias del derecho punitivo.
Ello demandar algunos lmites en los distintos aspectos del sistema puro, como
la imposicin de la carga de la prueba a la acusacin o el acotamiento para acordar sobre los
hechos e, inclusive, en la reglamentacin sobre la disponibilidad de la accin, que en los delitos de
accin pblica deber reglamentar cada sistema procesal. Pero, corresponde asumir que
tratndose el ejercicio de la accin de una cuestin procesal, es perfectamente admisible en
nuestro sistema constitucional que cada Provincia o la Ciudad Autnoma de Buenos Aires lo
reglamenten independientemente, respetando el mandato constitucional.
El principio inquisitivo, por el contrario, otorga al Estado la titularidad
exclusiva de la accin y a los rganos jurisdiccionales el poder de impulsarla, integrarla con la
pretensin, precisar sus alcances y aplicar el derecho. Su manifestacin ms pura en nuestro
sistema la encontrbamos en la etapa instructoria en el viejo Cdigo de Procedimientos en
Materia Penal (derogado en 1992), donde el Juez de Instruccin iniciaba la investigacin de
oficio, determinaba qu hechos seran incorporados como objeto del proceso, buscaba las pruebas
y vinculaba a las partes que quera a la pesquisa.
Importantes rasgos inquisitivos se encuentran en el Cdigo Procesal Penal de la
Nacin, tanto en la etapa de instruccin como en la etapa de juicio, donde el tribunal tiene amplias
facultades en la conduccin del debate y la incorporacin de las pruebas, aunque no las tiene para
precisar el objeto del juicio y conoforme, la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la
Nacin, se encuentra vinculada su decisin final con el pedido del Fiscal, en caso de ser
absolutorio (C.S.J.N., fallo Tarifeo, Francisco, T. 209, XXII).
Como ya adelant y expondr ms extensamente al analizar la funcin del
Ministerio Pblico, esta estructura inquisitiva es rechazada por la concepcin republicana del
Estado.
Tambin se ha considerado la existencia de un tercer principio, que introduce
aspectos del acusatorio en el inquisitivo, que es el denominado acusatorio formal, conforme le
cual el Ministerio Pblico Fiscal ejerce la accin pero su titular es el Estado en general, de modo
que no puede hacer cesar su ejercicio sin la conformidad del rgano judicial. Tambin se lo ha
denominado acusatorio tutelado y, en realidad, el nico que aspecto que reconoce del sistema
acusatorio es que formalmente el impulso est en manos del Ministerio Pblico, pero sin
reconocrsele los dems atributos de la accin y limitando la legimidad de la querella, de manera
que se trata de un disfraz del sistema inquisitvo bajo una terminologa que pretende enmascarar su
naturaleza especfica.
Vinculados con los principios exopuestos, se encuentran el llamado principio de
legalidad o indisponibilidad y el de oportunidad.
El primero de ellos, se refiere a la imposiblidad del Ministerio Pblico Fiscal de
desistir de la accin penal una vez iniciada legalmente, salvo en los casos predeterminados
previstos en la ley formal (sobreseimiento por prescripcin, inexistencia de delito, inimputabilidad
del procesado o inocencia o desestimiento de recursos).
El segundo permite al Ministerio Pblico Fiscal abandonar la accin por otras
cuestiones, aunque el imputado pudiera ser autor responsable del delito, como los casos de poca
monta (bagatela), casos complejos donde la persecucin integral resulta antieconmica (muchos
hechos similares imputados a la misma persona) e irrelevante (por algunos hechos se le impondr
una pena muy alta que no modificara la persecucin por todos), cuando hubo perdn de la
vctima o reparacin integral del perjuicio, etc.
La indisponibilidad de la accin est vinculada a la concepcin inquisitiva del
proceso, pues se refiere a la necesidad de que todos los delitos sean investigados como modo de
- 36 -
proteccin del sistema legal; en tanto el principio de oportunidad est relacionado con el criterio
acusatorio, otorgando prioridad a la resolucin de los conflictos.
En nuestro sistema institucional importa un error conceptual el considerar que la
definicin sobre la disponibilidad de la accin corresponde al Cdigo Penal, pues tratndose de
una cuestin claramente procesal las provincias estn facultadas para legislar sobre tal punto (art.
75 inc. 12 de la Constitucin Nacional). Consecuentemente, an cuando en el Cdigo Penal
distinga los delitos de accin pblica de los de accin privada, nada impide que las provincias o la
Ciudad Autnoma de Buenos Aires regulen el modo en que la accin ser ejercida y dispuesta en
ambas categoras.
b) POR LOS EFECTOS DE LOS ACTOS PROCESALES:
1) el principio de PRECLUSION consiste en que el proceso va avanzando en
etapas pre-determinadas y que una vez clausurada una de ellas no puede volverse atrs. Tiene por
finalidad otorgar seguridad al trmite procesal y pone a las partes en la obligacin de cumplir con
sus cargas u obligaciones en la contienda, para no perder posibilidades favorables en el resultado
final
La preclusin se opera por: Cumplimiento de los actos previstos para la etapa
en cuestin, as en la correspondiente a la traba de la litis, con la presentacin de la demanda y su
contestacin en trmino, en la de prueba con el ofrecimiento y el cumplimiento de las medidas
solicitadas, etc.
El transcurso del plazo, del trmino o de los momentos previstos para el
cumplimiento de los actos a cargo de alguna de las partes, como por ejemplo el plazo para
contestar la demanda, o para ofrecer pruebas, o para interponer cuestiones de nulidad, etc. sin que
se lo hiciera.
El mal cumplimiento del acto procesal, como una contestacin inadecuada de
la demanda, o de una vista, de modo que el interesado pierde la oportunidad de hacerlo en debida
forma.
2) La modalidad procesal opuesta al principio de preclusin, es el principio de
unidad de vista, en el cual en una sola audiencia se llevan a cabo, sin orden previsto, los distintos
actos procesales y se resuelve el conflicto. No es una modalidad comn ni es aconsejable ms que
para cuestiones muy simples, porque la falta de precisin sobre las etapas del proceso atentan
contra el derecho de defensa de las partes.
c) SEGUN EL MODO EN QUE SE ASIENTAN LOS ACTOS
PROCESALES:
1) El principio de escritura: Consiste en que todos los actos procesales se
realizan por escrito, tanto los llevados a cabo por las partes como por el rgano jurisdiccional.
Quienes apoyan este principio ponen el acento en la seguridad que representa la posibilidad de
revisar reflexivamente y con seguridad las distintas constancias del proceso, tanto par parte del
juez como por las partes. En contra de ello, puede sostenerse que el proceso resulta ms lento y
que se pierde contacto con la realidad, dado que las constancias escritas resultan impersonales y
sujetas a interpretacin subjetiva en mayor medida que los actos presenciados y vividos por las
partes en forma directa, adems de posibilitar la delagacin de funciones.
2) El principio de oralidad, consiste en que los actos procesales se realizan en
audiencias con la presencia y participacin de las partes y el tribunal, plantendose las cuestiones
y recibindose las pruebas en forma oral. Es el principio que en mejor medida posibilita la
inmediacin y el que, por la interaccin de todos los sujetos participantes y su apreciacin de los
matices imposibles de transcribir en actas, permite conocer la verdad de los hechos y el ejercicio
del derecho de defensa, tanto formal como material o directa.
Las crticas vinculadas a la seguridad en la consideracin de las pruebas ya no
tienen sustento, con los modernos medios de filmacin y grabacin, pues as ser fcil advertir la
- 37 -
eventual arbitrariedad de las decisiones judiciales, cotejndose la sentencia con las constancias del
debate.
En la Ciudad de Buenos Aires, este principio aparece demandado por la
Constitucin (art. 13 inc. 3), cuando contempla los de inmediacin y publicidad, pues es en el
sistema oral donde stos se pueden cumplir.
3) El principio de oralidad actuada, tiende a compensar ventajas y desventajas
de los anteriores. Consiste en la realizacin de actas en las que se transcriben los actos orales o
constan las cuestiones esenciales ocurridas en audiencias orales. Los distintos sitemas procesales
recurren a l en mayor o menor medida, segn predomine la estructura escrita o la oral y en
realidad no existe en forma pura sino como modo de realizacin de algunos actos, vgr.
declaraciones testimoniales o indagatorias, audiencias de informe sobre la prueba, etc.
En la actualidad esta modalidad resulta simplificada por la utilizacin de medios
de registro como la grabacin o filmacin de las audiencias, lo que importa contar con un modo
ms fidedigno de verificar el acto y permite completar las actas escritas o directamente
reemplazarlas.
As, por ejemplo, se contempla en los arts. 50 y 51 del Cdigo Procesal Penal
de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires.
d) EL PRINCIPIO DE ECONOMIA PROCESAL:
Dentro de una estructura esencialmente formal como es el proceso, este
principio est referido a la bsqueda de simplificar las formas y abreviar los trmites rituarios,
para posibilitar la rpida y eficaz resolucin del conflicto. Se manifiesta de distintas maneras:
1) La simplificacin de las formas:
Las formas en que se realicen los actos procesales son muy importantes, lo que
no quiere decir que sean necesariamente complejas. Por ello el legislador debe tener presente este
aspecto tanto cuando prev el sistema rituario en general, como para discernir muchos casos en
que an dentro de la estructura general, pueden ser simplificados.
As, nos encontramos con que hay distintos tipos de procesos an dentro de la
misma materia, segn el objeto o la finalidad, que no necesariamente requieren iguales requisitos
formales (no es igual el reclamo por el cobro de una deuda comn, que debe ser probada en todos
sus aspectos, que la ejecucin de un cheque o de un pagar donde la sola idoneidad del
documento habilita a presumir su legitimidad).
2) Abreviacin de los plazos: Dentro de la idea del prrafo precedente, hay
casos en que por la importancia de la cuestin en debate, como por su naturaleza, los plazos
procesales pueden ser ms o menos cortos; pero tambin puede prever la ley, o si sta no lo
contempla aceptar los tribunales, que las partes en cuyo beneficio ha sido previsto un plazo
renuncien a mantenerlo vigente, cuando han cumplido su objetivo procesal o cuando desistan de
hacerlo.
3) Saneamiento: Este aspecto se manifiesta cuando las normas procesales
prevn el modo de salvar, en las distintas etapas del proceso, los vicios en que se hubiera incurrido
en los actos procesales, para evitar que el posterior planteamiento de nulidad haga retroceder
todo el proceso y con ello se incrementen el desgaste y los costos para las partes y el tribunal.
e) PRINCIPIO ADQUISITIVO: Conforme el cual las pruebas se adquieren
para el proceso y no para las partes que las hubieran incorporado u ofrecido. Esto significa que
cuando una de las partes hubiera ofrecido elementos probatorios y su resultado no le fuera
favorable (por ejemplo la declaracin de un testigo, o un informe a un organismo oficial o
institucin privada, o un peritaje de cualquier naturaleza), no puede pretender que no se tenga en
cuenta la prueba incorporada al proceso.
f) PRINCIPIO DE LA DOBLE INSTANCIA: Consiste en prever instancias
de apelacin u otros recursos para que un tribunal de mayor jerarqua revise las decisiones
judiciales.
- 38 -
Sus variaciones son: doble instancia general, cuando toda decisin es

recurrible; doble instancia limitada, cuando solo algunas decisiones lo sern; recursos limitados,
cuando solo sern revisables algunos aspectos de la decisin y amplios, cuando se pueden revisar
los aspectos de hecho y derecho; sistema de doble conforme, cuando se reclama que el tenor del
fallo sea conformado por un tribunal de alzada para ser ejecutable.
En nuestra estructura constitucional, las sentencias deben ser apelables, de
manera amplia, y la condenatoria deber contar con doble conforme (art. 8 inc. h de la
Convencin Americana de Derechos Humanos, art. 10 inc. 5 del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos), mientras que la Constitucin de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires reclama
el derecho a la doble instancia sin mayores precisiones (art. 13 inc. 3).
G) PRINCIPIO DE DETERMINACION O SUSTANTIVIDAD: Significa
que el proceso solamente se puede sustentar en la investigacin de hechos determinados,
concretos, cuya formulacin permita el ejercicio del derecho de defensa.
- 39 -
- 40 -
CAPITULO VI
NATURALEZA JURIDICA DEL PROCESO
El anlisis de la naturaleza jurdica del proceso no es una cuestin secundaria,
pues su regulacin est directamente vinculada con la vigencia de esenciales garantas
constitucionales y de all que el modo en que se lo entienda y se le asignen sus alcances e
importancia, redundar directamente en el reconocimiento de aquellas garantas.
En efecto, a travs del sistema procesal es perfectamente posible desvirtuar al
Estado de Derecho, por ejemplo relajando las formalidades que amparan el debido proceso legal
adjetivo, o el derecho de defensa en juicio, o restringiendo el alcance de principios como el que
permite al imputado a negarse a declarar en su contra.
Si entendiramos que el proceso es meramente un instrumento para la aplicacin
de la ley de fondo, como tradicionalmente se ha sostenido en nuestro pas por las denominadas
teoras eclcticas, dejaramos aquellos aspectos esenciales para la concepcin republicana a
merced de este fin utilitario, ya que todo obstculo para alcanzarlo podra ser soslayado,
considerndose secundario al derecho procesal frente al derecho material.
La expuesta precedentemente no es una simple prevencin hipottica, porque la
historia de nuestros tribunales est plagada de casos en que se han aceptado pruebas de cargo
provenientes de confesiones extradas en forma ilegal, por tortura fsica o moral o en casos en que
el imputado desconoca sus derechos, con el argumento que una vez descubierta la verdad nada
impeda utilizar el dato as logrado y sin perjuicio de castigar al funcionario que cometi el delito
de apremios ilegales.
Fue necesaria una firme postura de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, a
partir de l981 con el fallo "Montenegro, L." (Fallos 303:1938) para que los tribunales descartaran
esos criterios.
El tema merece ampliarse sobre el ejemplo, para que pueda apreciarse la
trascendencia de la cuestin: pese al fallo mencionado, se siguieron admitiendo confesiones
extrajudiciales como prueba directa, como indicio o como "hilo conductor de la investigacin",
an cuando expresamente una reforma al Cdigo de Procedimientos en Materia Penal en el
orden nacional-, entonces vigente, dispuso que "carecan de valor probatorio y no podan ser
usadas en la causa" (art. 316 inc. 1). Pero, para dar valor a las confesiones extrajudiciales y no
obstante el texto claro de la ley, se recurra al artilugio de volcar los dichos"espontneos" en la
declaracin del polica preventor, sostenindose luego que no se trataba de una confesin, sino de
una declaracin testimonial, no solo vlida sino obligatoria, del funcionario policial.
Y antes de tal reforma se sostuvo que las declaraciones extrajudiciales llamadas
"declaraciones espontneas", sin firma del imputado y volcadas en forma de acta del oficial
policial que las reciba, como no estaban expresamente prohibidas estaban permitidas.
De manera que se llegaba a la siguiente situacin, que importa un ejemplo de
hipocreca procesal: un sujeto era detenido e interrogado en sede policial, sin conocer sus
derechos en el proceso y sin presencia de letrado, como consecuencia de ello se obtenan los datos
incriminatorios, se adquira la prueba de cargo mediante allanamientos y detencin de otros
involucrados y finalmente, llevado ante el Juez ste le reciba declaracin indagatoria previo
informarlo que poda negarse a declarar sin que ello importara presuncin en su contra y poda
contar con un letrado defensor para el acto!. El polica tena as ms facultades que el Juez y poda
por ende alterar el sistema de garantas de la Constitucin, para que el tribunal luego usara las
pruebas reunidas.
A tal punto estaba arraigada en nuestra tradicin forense la concepcin que
permita el uso de las pruebas ilegales, que hasta principios de la dcada del ochenta no haba
sumario que no contara con la famosa "declaracin espontnea" en sede policial e, inclusive, un
famoso proceso judicial de los aos cincuenta, el caso "Gamboa Morales" que dio orgen a un
trascente libro de Clemente Daz titulado "El cuerpo del delito", gener una importante polmica
porque los autores confesos de un homicidio fueron absueltos, al no encontrarse el cadver que
los mismos procesados dijeron haber incinerado. Se sostuvo que como el Cdigo de rito
- 41 -
reclamaba la prueba directa del cuerpo del delito, esto es de la materialidad del hecho, no bastaba
la confesin para tenerlo por demostrado, puesto que la ley formal demandaba que sta tuviera
adems sustento probatorio cierto.
No obstante el acierto de dicho fallo, con base en el cdigo vigente en ese
momento, al leer el expediente nos encontramos con que en la investigacin se obtuvieron
pruebas sin rdenes de allanamiento, que las confesiones fueron obtenidas mediante apremios
ilegales y luego de nueve das del incomunicacin de los procesados y otra serie de irregularidades
que hoy no hubieran permitido avanzar hasta la sentencia.
En las situaciones descriptas, se ha invertido la ptica de la cuestin,
desvirutndose la trascendencia del proceso por considerrselo un mero instrumento para la
aplicacin de otras leyes y, especialemte en materia penal, la bsqueda de la verdad.
Evidentemente, otra hubiera sido la historia si se hubiese considerado al
derecho procesal en su integridad y al proceso en s mismo, como elementos ntimamente
vinculados al derecho constitucional y a la vigencia de instituciones esenciales para el Estado de
Derecho. Es decir, como los instrumentos para la resolucin de conflictos, con todas sus
caractersticas y lmites previstos en la Constitucin Nacional, que estn por encima de cualquier
otra ley emanada del Congreso Nacional.
Al estado de cosas antes descripto, se lleg por la misma razn que motiv a
nuestra doctrina y jurisprudencia a bucear en las instituciones europeas en lugar del abrevar en las
races de nuestra Constitucin: el rechazo o el desconocimiento del sistema que sta impone. Pero
an as no adoptaron los conceptos de autores como G. Bettiol ("Instituciones de Derecho Penal
y Procesal", Parte Segunda, Captulo III), que entendi claramente al proceso como una relacin
jurdica contractual, para explicar sus consecuencias.
Doctrinarios como Lino Palacio (Manual de Derecho Procesal Civil), que no
pueden se tachados de autoritarios, entendieron que el proceso era una institucin "sui generis"
emanada de la ley y de ella derivaban as sus consecuencias. Limitando su orgen a la ley,
consciente o inconscientemente se mantuvo su subordinacin instrumental y el riesgo permanente
de que la norma o su interpretacin desvirtuaran el Estado de Derecho.
El proceso debe ser visto necesariamente como una conseuencia directa del
contrato social, que dio orgen al sistema constitucional vigente y a la adopcin de la forma
republicana de gobierno. Siguiendo a John Rawls en su obra "Teora de la Justicia", si bien
debemos aceptar, por obvio, que el contrato social en cuanto acuerdo especfico no existe, pero la
invocacin del concepto contractual del sistema jurdico es la forma ms adecuada de explicar el
sentido de nuestras instituciones.
Es cierto que existi una "convencin" de representantes que adopt la
Constitucin Nacional, de raz contractualista y republicana y, con ello, la filosofa racionalista que
motiv al sistema y a sus instituciones, partiendo del concepto de soberana del pueblo, siguiendo
por el establecimiento de principios fundamentales que los ciudadanos consideran esenciales para
el reconocimiento de su dignidad humana, por la renuncia a la autogestin y la auto-tutela en
favor de instituciones integradas por representantes de distinto grado, limitadas en su
funcionamiento por las grantas individuales, la periodicidad y el control de gestin.
Dentro de tal esquema, al renunciar a la auto-tutela los contratantes adhieren a
un sistema de resolucin de conflictos con las caractersticas ya enunciadas: rganos
jurisdiccionales independientes y preexistentes al hecho, principio de legalidad, principio de
sustantividad del proceso - slo puede sustentarse en hechos concretos-, debido proceso legal
adjetivo, inviolabilidad del derecho de defensa en juicio - tanto para el ejercicio de la accin como
para su oposicin-, estado jurdico de inocencia anterior a la sentencia, derecho del imputado de
negarse a declarar en su contra, abolicin de la tortura, inviolabilidad de la libertad, salvo por
orden escrita de autoridad competente en el marco del proceso, la privacidad y la propiedad y,
como consecuencia de todo ello, el concepto de verdad formal como caracterstica esencial del
sistema.
- 42 -
Partiendo de tales principios, el derecho procesal y el derecho material sern

herramientas en manos del juez para dirimir el conflicto. El primero sealar cmo precisar los
hechos y el segundo sus consecuencias jurdicas.
Es entonces evidente, dentro de ese esquema, que la naturaleza jurdica del
proceso es contractualista, pues sus instituciones y consecuencias tan particulares derivan del
contrato social del que emana el Estado de Derecho vigente. ste es anterior a la Constitucin
Nacional, pues es el pacto que le dio orgen, y el proceso est limitado por el contenido de la
Carta Fundamental donde se plasmaron sus caractersticas, condiciones y consecuencias.
Slo buscando all la naturaleza jurdica del proceso podremos advertir la
trascendencia de instituciones procesales tan importantes como la verdad formal, la cosa juzgada
y la inalterabilidad de las formas procesales fundamentales que tienden a evitar la
desnaturalizacin del sistema. Quienes no lo han entendido en su verdadera magnitud dando
preeminencia al derecho material sobre el procesal y en tal cometido llevado el principio de
economa en su aspecto de saneamiento a lmites tales que desvirtuaron totalmente la estructura
del proceso, pusieron en crisis los derechos fundamentales y generaron la peor de las
inseguridades jurdicas: la del ciudadano que desconoce el sistema de resolucin de conflictos al
que deber someterse, tanto en pos de su derecho como en la defensa contra la pretensin de
otro.
El Cdigo Procesal Penal de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires recepta
plenamente los principios contractualistas expuestos. Es de vital importancia para interpretar el
sentido de sus insitutos el art. 1, que considera al Cdigo como un reglamento de la Constitucin
Nacional y de la Constitucin local, al tiempo que su art. 91 dice El Ministerio Pblico Fiscal
practicar la investigacin preparatoria con la finalidad de arribar a la solucin del conflicto
por cualquiera de las vas legalmente previstas o promover o desechar la realizacin del juicio,
lo que demuestra su finalidad tendiente a la solucin de los conflictos por vas alternativas a la
pena o con el dictado de la sentencia que disponga la absolucin o condena, descartando que est
destinado exclusiva y fundamentalmente a ser un instrumento sujeto a la ley penal de fondo.
- 43 -
CAPITULO VII
LA DINAMICA DEL PROCESO
La misma denominacin del proceso nos da idea de "actividad" en desarrollo y
est claramente delimitada, conforme lo visto hasta el momento, por la desplegada por los sujetos
vinculados al conflicto: el que ejerce la accin en defensa de su pretensin, quien se defiende de
ella y el rgano jurisdiccional encargado de dirimir la controversia.
Desde esta ptica, cabe entonces analizar los distintos aspectos que hacen a la
dinmica del proceso: la accin, la pretensin, la defensa, la actuacin del rgano jurisdiccional y,
dentro de cada uno de ellos, cuales son los sujetos directa o indirectamente involucrados en la
actividad.
a) LA ACCION
1) Naturaleza de la accin: Es preciso recordar que el derecho a la accin es
una garanta constitucional, amparada en forma directa por dos clusulas originarias de la Carta
Magna, por los pactos internacionales dotados de igual jerarqua y la Constitucin de la Ciudad
Autnoma de Buenos Aires, as como genricamente por la estructura republicana de gobierno.
Como ya se expuso, al establecer la Constitucin Nacional en sus arts. 1, 23, 36,
75, 99, 109, 120 y ccs. el sistema de divisin de poderes, no pueden caber dudas que est
comprendido el Poder Judicial entre los rganos frente a los cuales cabe ejercer el derecho de
peticionar a las autoridades.
Ello es as desde que la funcin de los rganos jurisdiccionales en el estado de
derecho es resolver los conflictos -entre los habitantes de la nacin entre s, entre stos y el Estado o
la ley- y la solucin forzada de los mismos fue delegada por el pueblo al Poder Judicial, con lo que se
encuentra plenamente comprendida entre las facultades de los sujetos de derecho -personas fsicas o
jurdicas- reclamar, a travs de la accin, su intervencin.
Se trata entonces de una potestad popular que permite provocar la actuacin del
Poder Judicial para que, conforme los procedimientos previstos en la ley, se dirima un
determinado conflicto aplicando la legislacin sustantiva al caso concreto.
Tal potestad no debe ser confundida con la pretensin, que es el contenido de la
accin y donde se delimitan el reclamo y el objeto del proceso.
Especificamente en su art. 18 y en los pactos internacionales con igual jerarqua
segn su art. 75 inc. 22 -ver Captulo II-, la Constitucin Nacional tambin recept el derecho que
nos ocupa, al establecer la inviolabilidad de la defensa en juicio de las personas y los derechos. Esta
garanta no se refiere solamente a los derechos del imputado en el proceso, pues la forma genrica
con que la clusula fue redactada seala que abarca toda defensa de personas y derechos,
comprendiendo la facultad de protegerse o resarcirse de cualquier agravio patrimonial o personal
recurriendo a los rganos jurisdiccionales.
En el mbito local, la Constitucin de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires remite
a la Nacional y los pactos referidos, pero adems afirma el derecho al acceso a la justicia y a la
defena en juicio (arts. 10, 12 y 13 inc. 3).
2) Exclusin del Poder Judicial en la titularidad de la accin:
Al reclamar la Constitucin que oportunamente se establezca el sistema de juicio
por jurados (arts. 24, 75 inc. 12 y 118), en concordancia con las caractersticas de la forma
republicana de gobierno, pretendi desterrar el sistema inquisitivo imperante hasta no mucho tiempo
antes; ya que aquella forma de juzgamiento slo es compatible con un sistema netamente acusatorio,
que diferencie ntidamente a los rganos y sujetos encargados de aplicar la ley - de responder al
reclamo en tal sentido - de los acusadores que a travs de la accin formulan su pretensin.
Y tal norma lleva concordancia con la forma republicana de gobierno, porque sta
se caracteriza por la divisin de los rganos de poder, de modo que resulta tan incompatible con ella
que uno de aquellos dicte la ley y la aplique, como que la dicte y juzgue su cumplimiento, como que
- 44 -
acuse y dicte la sentencia. Ntese, en punto a ello, que an en el juicio poltico se dividieron los roles
de cada cmara, siendo la de diputados la acusadora y la de senadores la que deba resolver el caso
(arts. 53 y 59 de la Constitucin Nacional).Y en el marco de tal concepto, la reforma constitucional de 1994 incorpor como
cuarto rgano del estado federal al Ministerio Pblico (art. 120), con la finalidad de promover la
actuacin de la justicia en defensa de la legalidad y los intereses generales de la sociedad, es decir
que le otorg el ejercicio de la accin pblica, con independencia orgnica y funcional respecto de
los otros poderes ( fue reglamentado por la ley 24.946, que en sus arts. 1, 25 y ccs. ratific tales
conceptos).
Como consecuencia de lo expuesto, los jueces no pueden tener facultades para
delimitar el objeto de la decisin - dar contenido a la accin - y disponer de la misma antes del fallo
que por va natural - sentencia - o anticipada -sobreseimiento -, ponga fin al proceso; porque siendo
los encargados de atender el reclamo y resolver el conflicto, les est vedado asumir el rol de los
sujetos interesados en la peticin.No puede ser de otra manera en nuestro contexto normativo y si se les reconociera
el poder de accionar y juzgar, aunque se dividieran las funciones de los tribunales, se violara el
concepto republicano antes expuesto desde que un slo rgano del Estado ejercera los dos roles,
suplantando la potestad propia de los afectados en el primer aspecto y resultando institucionalmente
parte interesada ajena a la objetividad del debido proceso legal adjetivo23.
Llevara tal situacin a una dictadura judicial, porque tendran facultades cercanas
a la suma del poder que prohibe el art. 29 de la Carta fundamental.
Ello es as, desde que las sentencias son mandatos individuales de cumplimiento
obligatorio y en tales condiciones podran los jueces imponer su voluntad al resto de la comunidad,
sin ms posibilidad de oposicin que la desobediencia. Justamente por ello, es que el sistema
republicano repudia la forma inquisitiva de juzgamiento.En cuanto a la disponibilidad de la accin, que incluye la potestad de impulsarla
hacia la sentencia a travs de las distintas etapas que hacen al debido proceso legal adjetivo
(acusacin, defensa y prueba), es evidente que la pretensin judicial de provocar la sentencia contra
la voluntad de las partes, resolviendo ms all de la pretensin del acusador, convierte al juzgador en
parte interesada. Y, por ende, en un ente repugnante a la funcin del Juez en el Estado de Derecho,
que no puede ser ms que la de resolver el conflicto en forma imparcial, conforme los hechos
alegados y probados y la ley aplicable al caso.
No debe confundirse el impulso de oficio hacia las distintas etapas del proceso con
la disponibilidad de la accin; pues el primero est vinculado con la actividad procesal meramente
formal en favor del principio de economa y la segunda con el modo en que se cumplan determinados
actos esenciales, su contenido e idoneidad para ser considerados sustancialmente como aquellos que
responden al derecho de accin y oposicin constitucionalmente garantizados: acusacin, defensa y
actividad probatoria.
Podr entonces el tribunal, conforme el sistema procesal que lo contemple,
promover el avance del proceso una vez ejercida la accin por el titular; no podr suplantar la
actividad de las partes en el cumplimiento de los actos esenciales mencionados en el prrafo que
antecede.
En el mbio de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires, la cuestin qued definitiva
y claramente zanjada en favor del procedimiento adversarial, al reclamar la Constitucin local, en su
art. 13 inc. 3, la modalidad procesal acusatoria y contemplar en su art. 81 inc. 2 el juicio por jurados.
3) TITULARIDAD DE LA ACCION: Definida la accin como la potestad de
orgen constitucional de reclamar la actuacin del rgano jurisdiccional, podemos afirmar que todo
habitante de la nacin con inters legtimo puede ejercerla.
Pero, como todo derecho puede ser reglamentado sin que se desnaturalice su
ejercicio (arts. 14 y 28 de la Constitucin Nacional) y, en el punto que nos ocupa, la
reglamentacin a travs de las normas procesales tiende, entre otros aspectos, a evitar tanto el
23
Ver al respecto los fallos Llerena y Quiroga de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin.
- 45 -
ejercicio abusivo de la potestad indicada frente a los sujetos pasivos involucrados, como un
desgaste jurisdiccional innecesario.
Para analizar de qu manera puede limitarse el ejercicio de la accin sin cercenar
el derecho a invocarla, es preciso recordar que la potestad que nos ocupa se completa
necesariamente con la pretensin que le da contenido. Y es a partir del planteamiento de la
pretensin cuando podr discernirse si el sujeto que ejerce la accin estar habilitado o no para
avanzar en la actividad procesal.
As, es aceptable que se analice si la pretensin invocada tiene sustento y/o
viabilidad dentro de la estructura del derecho material; ya sea por la legalidad de su objeto (que
no est prohibido como el reclamo de deudas de juego -art. 954 del Cdigo Civil-), o por la
titularidad del derecho invocado (puede limitarse el ejercicio al sujeto afectado por la violacin a
la ley de fondo, como en el caso de algunos delitos criminales o cuestiones de familia).
En tales supestos, las leyes procesales establecen ciertos procedimientos para
abortar el ejericio de la accin, como la facultad del tribunal de rechazarla desde el principio
cuando es manifiesta la inhabilidad del objeto de la pretensin o la ausencia de facultades del
actor, o por la contraparte a travs de defensas especficas en el proceso como la excepcin de
falta de accin.
Consecuentemente, an cuando toda persona es titular de la potestad de
accionar, su ejercicio se encuentra reglamentado por el derecho procesal en consonancia con el
derecho de fondo, que regulan la viabilidad de la pretensin.
La consecuencia de ello es que no puede coartarse el acceso a los rganos
jurisdiccionales para la resolucin de los conflictos (art. 12 inc. 6 de la Constitucin de la Ciudad
Autnoma de Buenos Aires), pero tal potestad tiene un importante lmite en la razonabilidad de la
pretensin frente a las normas involucradas en la cuestin.
4) CLASIFICACION DE LAS ACCIONES:
En relacin con la pretensin, las acciones pueden clasificarse en pblicas y
privadas. Las primeras son aquellas que conforme las leyes de fondo estn vinculadas al inters
general y por ende, algunos organismos del estado tienen la obligacin de ejercerlas.
En el orden nacional, tras la reforma constitucional de 1994, el Ministerio
Pblico Fiscal es el rgano naturalmente encargado de ejercer la accin pblica, aunque tambin
fueron institudos de tal potestad el Defensor del Pueblo y la Auditora General de la Nacin (arts.
85 y 86 de la C..N.). Tambin, por otras leyes comunes organismos como la Aduana , el Banco
Central de la Repblica Argentina y entes autrquicos similares, pueden ejercerla conjuntamente
con aquellos de orgen constitucional.
En la Ciudad Autnoma de Buenos Aires el Ministerio Fiscal, vinculado al
Poder Judicial, es el encargado de su ejercicio de manera similar al orden nacional, en defensa de
la legalidad y los intereses generales de la sociedad, segn el art. 125 de la Constitucin local y
pueden tener legitimacin la Procuracin General (art. 134), la Auditora General (art. 135), la
Defensora del Pueblo (art. 137) y el Ente Regulador de los Servicios Pblicos (art. 139).
Conforme el modo en que las leyes procesales lo reglamenten, los particulares
podrn adherirse con ms o menos facultades al ejercicio de la accin pblica. En punto a esto, en
mi criterio es inconstitucional prohibir el ejercicio de la accin a aquellos sujetos particulares
directamente afectados por los hechos que son objeto del proceso; pues, como ya se expuso, los
arts. 14 y 18 de la ley fundamental nacional y el art. 12 inc. 6 de la local, claramente sealan el
derecho de perticionar y la defensa en juicio de la persona y los derechos, que incluye el acceso a
la justicia.
En consecuencia, puede establecer la ley la obligacin de accionar para
determinados organismos estatales, pero no prohibir la accin a los particulares que
razonablemente tengan derechos que defender. Sobre este aspecto podr alegarse que la respuesta
del Estado frente al delito criminal es ajena al inters particular, en base a concepciones relativas
al fin de la pena, que tienden a alejarla de la mera retribucin.
- 46 -
Sin embargo, ms all de otros objetivos que el Estado pueda encontrar en la

pena, como la resocializacin o la prevencin, es innegable su sentido retributivo. Si, como ya se
puntualiz, la razn de ser del Poder Judicial es evitar la venganza privada y la objetivacin de la
respuesta al conflicto, parece claro que en la raz del sistema institucional est presente la idea de
la retribucin.
Y, justamente, si podemos sostener que resulta lgico y hasta necesario evitar la
venganza por mano propia ante el delito, no hay motivo para prohibirle al damnificado la
persecucin ante los rganos judiciales, aunque fuere en forma conjunta o paralela con el
Ministerio Pblico, pues de este modo se contempla la racionalidad en la respuesta.
En consonancia con tales principos, el Cdigo Procesal Penal de la Ciudad
Autnoma de Buenos Aires otorga el pleno ejercicio de la accin al querellante, quien puede
continuarla an cuando la desista el Ministerio Pblico Fiscal (art. 10).
Dentro de los casos de accin pblica, se encuentra una sub-categora que tiene
que ver con la pretensin de contenido penal: las acciones dependientes de instancia privada.
Se caracterizan porque el impulso inicial depende de una manifestacin de
voluntad del damnificado admitido por la ley y una vez expresada la inencin de que el delito sea
investigado, la accin toma todas las caractersticas de las de carcter pblico (art. 72 del Cdigo
Penal).
Las acciones privadas son aquellas que exclusivamente corresponden al
interesado, por el contenido de la pretensin. Son casi todas las vinculadas al Derecho Privado
(Civil, Comercial, Laboral) y algunas propias del derecho penal (como los delitos contra el
honor), pero que en realidad protegen bienes jurdicos en los cuales la valoracin del perjuicio
para buscar la respuesta jurisdiccional est estrictamente vinculada al alcance que subjetivamente
el ofendido quiera darle (art. 73 del Cdigo Penal).
5) ATRIBUCIONES INHERENTES AL EJERCICIO DE LA ACCION:
El tener la titularidad de la accin significa que se poseen las atribuciones
propias de su ejercicio:
I) La iniciativa: Es la potestad de presentarse ante el rgano juridiccional y
obtener una respuesta en cuanto a la viabilidad de la accin, es decir que se admita la hiptesis de
la controversia y se de curso al proceso.
Como ya se seal, conforme el contenido de la pretensin puede analizar el
juez la razonabilidad de la intencin de accionar, rechazando la demanda si la considera absurda o
manifiestamente improcedente. Ello ocurre tanto en el mbito de las acciones privadas como en el
de las pblicas, ya que en materia penal en algunos sistemas puede desestimar de oficio el rgano
jurisdiccional el requerimiento de instruccin (art. 195 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin) o
puede provocarse la fulminacin de la accin por iniciativa de parte (art. 195 incs. b y c del
Cdigo Procesal Penal de la Ciudad de Buenos Aires). Por lo tanto, es atribucin propia de los
habitantes de la nacin la de obtener en primer lugar una respuesta en cuanto a la viabilidad de la
accin intentada.
II) Contenido: Tambin es facultativo del titular de la accin el darle contenido
a la pretensin, o sea fijar el objeto y el lmite de la controversia que ser planteada frente a la otra
parte ante los tribunales.
Es importante destacar este aspecto por la reiterada tendencia en nuestro pas a
permitir a los rganos jurisdiccionales en materia penal inmiscuirse en el ejercicio de la accin. En
efecto, el viejo Cdigo de Procedimientos en Materia Penal permita al Juez de Instruccin
integrar a su antojo el objeto del sumario y el actualmente vigente en el orden nacional o federal,
si bien demanda el requerimiento de instruccin por parte del Ministerio Pblico, seala que la
controversia por el pedido de sobreseimiento del Fiscal no compartido por el Juez de Instruccin,
debe ser dirimida por la Cmara de Apelaciones, rgano ste que puede obligar al Ministerio
Pblico a requerir la elevacin a juicio (art. 348), aunque la Corte Suprema de Justicia de la
Nacin declar inconstitucional esta norma por afectar la independencia funcional del Ministerio
- 47 -
Pblico Fiscal (CSJN in re: Quiroga, Edgardo Oscar S/causa N 4302", Q. 162, XXXVIII, rta. el
23/diciembre/2004).
En este aspecto, el Cdigo Procesal Penal de la Ciudad Autnoma de Buenos
Aires contempla que el fiscal debe precisar el objeto de la investigacin al comenzar la
investigacin preparatoria y luego en el requerimiento de juicio (arts. 92 y 206), sin que los
rganos jurisdiccionales puedan cuestionar los lmites que las partes actoras impongan a la
persquisa.
III) El impulso:
Consiste en la facultad de promover el avance de la accin hacia las distintas
etapas del proceso. Este aspecto puede no ser absolutamente privativo del titular de la accin y
nada obsta a que, por razones de economa y especialmente por el derecho de la contraparte a
obtener una rpida solucin del conflicto, sea sta o el mismo rgano judicial quien impulse el
procedimiento.
Es entonces una cuestin que queda librada al modo en que las leyes
reglamenten el proceso; pero, en general y en los de accin privada, generalmente queda el
impulso en manos del actor, sometido a sanciones procesales como la caducidad de la instancia
-que obliga a accionar de nuevo-, la prdida de la accin o la preclusin, en caso de
incumplimiento en determinado plazo.
La ley procesal de la Ciudad de Buenos Aires establece un plazo de caducidad
de la accin, disponiendo el archivo de las actuaciones si el Ministerio Pblico no promueve el
juicio en el trmino de tres meses, con determinadas prosibilidades de prrroga, desde la
intimacin de los hechos al imputado (arts. 104 y 105).
IV) Diponibilidad de la accin:
Esta atribucin se refiere a la posiblidad, inherente al titular de desestir de su
ejercicio, en forma definitiva o temporal.
Es consecuencia propia de la titularidad y resulta clara en los casos de accin
privada, aunque es una cuestin muy controvertida en los casos de accin pblica de contenido
penal.
A lo largo de este libro se puso el asento en las caractersticas instrumentales del
derecho procesal y del derecho material por igual; y tambin en la enorme resistencia a admitir
este concepto en nuestra legilacin, jurisprudencia y doctrina, que con una ptica inquisitiva han
dotado a los rganos judiciales de la facultad de imponerse sobre las atribuciones de las partes en
el ejercicio de la accin.
Se desarrollar ms profundamente la cuestin al tratarse las funciones y
atribuciones del Ministerio Pblico Fical en el proceso penal, mas cabe aqu destacar que
conforme la estructura constitucional ya referida y especialmente desde la sancin de la reforma
constitucional de 1994, con la incorporacin de aquel rgano como institucin independiente
encargada de promover la actuacin del Poder Judicial (art. 120), ya no pueden caber dudas
acerca de la concepcin acusatoria del proceso en la ley fundamental y de la carencia de
facultades del Poder Judicial sobre el ejercicio de la accin, en cualquiera de sus aspectos.
Ello es evidente, adems, por la propia esencia de las intituciones, pues si la
funcin del rgano jurisdiccional es resolver conflictos concretos, slo mantendr vigente su
actividad procesal en la medida que exista una controversia llevada a los Estrados. Pero si ha sido
dirimida entre las partes o el actor lo dio por concluda, carece de sentido cualquier
pronunciamiento al respecto.
En el mbito de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires, el mandato
constitucional en favor del procedimiento acusatorio fue receptado con amplitud por el Cdigo
Procesal Penal, que otorga al Ministerio Pblico Fiscal amplias facultades de disposicin por
aplicacin de criterios de oportunidad (art. 199).
En punto a este tema, tambin es necesario aclarar otro aspecto controvertido:
si la reglamentacin de la disponibilidad de la accin corresponde a la Nacin o a las Provincias.
La cuestin est controvertida porque el Cdigo Penal, cuyo dictado compete al Congreso
Nacional, contempla algunos aspectos de la accin, como la determinacin de cuales delitos sern
- 48 -
de accin pblica, dependientes de instancia privada y privada (arts. 71 y 72) y, a partir de all, se
ha sostenido que los aspectos que hacen al abandono de la accin deben ser regulados por el
mismo rgano legislativo.
Pero, en el art. 75 inc. 12 de la Constitucin Nacional se contempla que los
aspectos procesales son competencia de las Provincias y por ende de la Ciudad Autnoma de
Buenos Aires (art. 129) -, de manera que siendo la cuestin de la accin de naturaleza claramente
procesal compete a las legislaturas locales establecer la reglamentacin de su ejercicio.
- 49 -
- 50 -
CAPITULO VIII
LA EXTINCIN DE LA ACCION
I) El modo normal de extincin de la accin es la decisin judicial que pone fin
al conflicto: la desestimacin de la pretensin, el sobreseimiento o la sentencia defintiva y el
archivo del Ministerio Pblico Fiscal en los procedimientos acusatorios. Los modos anormales
son los previstos en el art. 62 del Cdigo Penal, que sern expuestos ms adelante.
En el supuesto de extincin por decisin jurisdiccional mencionados opera uno
de los principios esenciales del ordenamiento jurdico, cual es el de la "cosa juzgada" y que
significa que una vez finalizado el conflicto a travs de todas las instancias permitidas por las leyes
procesales, no puede ser reeditado y la sentencia definitiva ser ley para las partes (ver Captulo
IV).
Tambin puede establecer la ley procesal situaciones de extincin de la accin
por desistimiento del Ministerio Pblico Fiscal o de la querella, como en los casos de archivo por
parte del Ministerio Pblico Fiscal en el marco de un proceso acusatorio puro o adversarial, del
tipo de los previstos en el art. 199 del Cdigo procesal de la Ciudad de Buenos Aires, en los
cuales la imposibilidad de nueva persecucin surge de una decisin legislativa.
II) LA PRESCRIPCIN DE LA ACCIN
Este es uno de los modos anormales de finalizacin del proceso y uno de los temas
que ms problemas ha provocado en nuestros tribunales con competencia penal, fundamentalmente
porque ha sido mal comprendido el problema de la accin.
En primer lugar, cabe destacar que la prescripcin no es un instituto que emane de
la Constitucin Nacional como un derecho especfico, de manera que puede estar contemplado o no
en la ley y la legislacin puede acordarlo para algunos delitos y rechazarlo para otros. Pero, una vez
previsto integra la estructura que rige para el delito que est abarcado por el instituto y se vincula
directamente con el principio de legalidad, en tanto pone un lmite para la aplicacin de la pena; de
manera que rigen los principios que imponen la aplicacin de la ley ms benigna y la derogacin o
limitacin de la prescripcin para una figura penal en particular no podr afectar a los imputados
cuya situacin haya estado en algn momento abarcada por sus beneficios.
Conforme lo expuesto hasta el momento, es evidente que la accin y su
reglamentacin son cuestiones propias del derecho procesal constitucional (trmino desarrollado por
N. Sages en su obra "Derecho Procesal Constitucional"), razn por la cual no pueden ser legisladas
por el Congreso Nacional para todo el pas atento los lmites impuestos por el art. 75 inc. 12 de la
Constitucin Nacional. No obstante, encontramos que las normas que rigen este punto especfico las
hallaremos en los cdigos Civil, Comercial y Penal y no en los respectivos cdigos procesales,
nacionales o provinciales.
Esto ha generado una importante confusin, pues no obstante regulaciones como
las vinculadas a la clasificacin de las acciones y su extincin en las leyes de fondo mencionadas, las
normas estrictamente procesales varan en todo el pas en otros aspectos no menos relevantes, como
el modo de trabar la litis y comenzar el juicio, las relativas a la legitimacin de las partes, las formas
de ejercicio de la accin, etc. La compatibilizacin de distintos tipos de sistemas procesales con las
normas nacionales en la materia ha provocado una enorme inseguridad jurdica, especialmente en
materia penal donde el tema de la prescripcin ha sido resuelto de la peor manera imaginable.
Por ello, para exponer mi postura al respecto e intentar dar una hiptesis clara
sobre la prescripcin de la accin en materia penal, he de reiterar algunos conceptos ya expuestos
pero que entiendo necesario vertirlos en forma armnica con el razonamiento siguiente.
Debo aclarar tambin que Cdigo Penal en el mismo captulo se refiere a dos
cuestiones radicalmente distintas, la prescripcin de la accin y la prescripcin de la pena (arts. 62 y
65). sta ltima no ser tratada este trabajo, por exceder su objeto y pertenecer al Derecho Penal.
Yendo entonces al tema de la prescricipcin de la accin en materia penal, nos
encontramos conque comienza a correr desde las 24 hs. del da en que se cometi el delito o desde el
da en que dej de cometerse si fuere contnuo (art. 63 del Cdigo Penal). Este aspecto es claro en la
- 51 -
ley, como las causales de suspensin de la prescripcin, en aquellos supuestos en que no es posible
avanzar en el proceso porque existen cuestiones pre-judiciales que lo impiden, como en ejercicio de
cargos pblicos con inmunidad de arresto o la necesidad de declarar el divorcio previo por adulterio
cuando exista ste delito (art. 67 dem) o por imposibilidad material en casos de usurpacin del
poder.
Tambin est claro que se interrumpe la prescripcin por la comisin de un nuevo
delito. En esta hiptesis volver a correr el trmino ntegramente desde las 24 hs. desde que dej de
cometerse el segundo delito y as sucesivamente en caso de reiteracin delictiva. En este ltimo caso,
el plazo de prescipcin correr independientemente para cada delito y no por acumulacin de penas
segn las leyes del concurso (art. 55 ibidem), ya que cada accin es independiente aunque pudieran
tramitarse en un mismo proceso.
El punto que ha generado la apuntada controversia es el vinculado con la
interrupcin de la prescripcin por la "secuela del juicio" (art. 67). Originariamente la ley no defina
el concepto y los tribunales han hecho las interpretaciones ms dispares, tanto sobre lo que significa
"secuela", como sobre el significado de "juicio", fundamentalmente por confundir en la mayora de
los casos los conceptos bsicos vinculados con la naturaleza de sus funciones y la naturaleza de la
accin.
Recordemos, que en el sistema republicano de gobierno la funcin de los rganos
jurisdiccionales no es otra que la de resolver los conflictos que las partes llevan a sus estrados en el
ejercicio de la accin.
Es evidente, entonces, que es ajena a toda concepcin reprublicana cualquier
hiptesis de otorgar el ejercicio de la accin a los rganos jurisdiccionales, que por su naturaleza slo
pueden tener potestad decisoria, pero no facultades para integrarla, impulsarla y darle contenido. Por
ende, no pueden caber dudas que en el juicio previo contemplado en el art. 18 de la Constitucin
Nacional el Poder Judicial slo tiene facultades decisorias.
Por otra parte, surge tambin de la estructura de la Ley Fundamental el concepto
de accin como potestad de reclamar la actuacin de los rganos jurisdiccionales para la resolucin
de los conflictos. No solamente por la mera existencia de tales rganos como consecuencia de la
forma republicana de gobierno y la consecuente limitacin a la venganza privada, sino explcitamente
de los arts. 14, 18 y 33, en cuanto sealan el derecho de peticionar en forma amplia, el derecho de
defender en juicio la persona y los derechos y las facultades implcitas emergentes de la soberana del
pueblo y la forma reprublicana de gobierno; y de los tratados internacionales incorporados en su art.
75 inc. 22, que exigen se asegure el acceso a los tribunales de justicia, al igual que la Constitucin de
la Ciudad Autnoma de Buenos Aires (art. 12 inc. 6).
Dicha potestad de todo habitante de la nacin no debe ser confundida con su
contenido, esto es la pretensin planteada ante los tribunales. Aquella es una potestad objetiva y
general que no puede ser cercenada sino meramente acotada por va reglamentaria que no
desnaturalice su ejercicio (art. 28); la segunda podr ser o no razonable y ser el objeto de la decisin
jurisdiccional.
En consecuencia, slo la pretensin debidamente ejercida por un sujeto ajeno al
rgano jurisdiccional es la que hace nacer el juicio previo previsto en la Constitucin Nacional y, por
ende, es a partir de ella que puede hablarse tcnicamente de "juicio", o sea de la etapa controvertida
del proceso.
Ello no quiere decir que antes no puedan existir actos procesales trascendentes
conforme las leyes reglamentarias, pero sern preparatorios del juicio; pues, no habindose
formulado la pretensin el ejercicio de la accin ser incompleto y provisional, pendiente de
concresin. Servirn como investigacin preliminar o para asegurar el eventual resultado del
proceso, con medidas de cautela personal y real.
Tampoco significa que las partes no tengan derecho al debido control de tales
actos preliminares, porque es evidente que en la medida que puedan ser invocados por el actor o
afectar derechos esenciales an en forma provisoria, es necesario permtir a la contraparte el derecho
de oponerse o verificar su legalidad, sin que ello importe que estn ante el verdadero juicio ya que la
accin no ha sido perfeccionada con su contenido, que pondr lmites a la decisin.
- 52 -
Y es evidente que estableciendo las normas procesales, reglamentarias de la

Constitucin Nacional, tales procedimientos preliminares, deben hacerse extensivos los derechos y
garantas propios del juicio, porque de lo contrario se podra tornar ilusoria la proteccin
constitucional; mas tal extensin no importa en modo alguno modificar la naturaleza de las
instituciones mencionadas, confundiendo el jucio con las actuaciones anteriores (preliminaries,
cautelares, prevencionales, sumarias o como quera llamrselas).
ANTECEDENTES DEL CONCEPTO DE "SECUELA DEL JUICIO"
El concepto en cuestin fue acuado para el proyecto de Cdigo Penal de "CollGmez" (1937), con la finalidad de evitar que prescribieran las acciones penales cuando el proceso
ya haba sido promovido o estaba en trmite, por consecuencia de las articulaciones de la defensa. La
idea era que no poda prescribir una "accin en movimiento", como claramente se desprende de los
fundamentos vertidos por el Juez Gmez Cabrera en su voto del fallo "De las Mercedes Bernard,
Leopoldo P." (c. Nro. 30.106, C. Dolores, Pcia. de Buenos Aires, julio 4-1951).
Responda a una de las posturas en el debate, que por aquellos tiempos se haba
planteado, sobre la conveniencia de mantener o no la redaccin original del art. 67 del Cdigo Penal:
Alfredo Molinario haba dado los argumentos de una de las posturas en favor de
mantenerla, sealando que tal rgimen tuvo "dos consecuencias beneficiosas extraordinarias: a) ha
hecho que los magistrados del fuero criminal y correccional intensificaran singularmente su labor a
fin de evitar la prescripcin de las acciones en los procesos cuyos trmites rigen y b) la certidumbre
casi absoluta que es posible tener hoy respecto si una accin penal determinada est prescripta o no".
Y agreg con excepcional visin de futuro: "Excepcin hecha de algunos delitos de impreciso
momento consumativo o de algunos casos complejos de concurso material es posible saber hoy, con
exactitud y de inmediato, si la accin que corresponde a determinado delito est prescripta o no. Esta
cuestin se convertira en un problema pavoroso e insoluble, de aprobarse la reforma sancionada por
el Senado en l933, o el Proyecto Coll-Gmez de 1937 o que se tornar harto dificultoso de resolver,
si prospera la reforma sancionada por el Senado de l938, lo que es hoy un verdadero juego de
nios".
Jimnez de Asa, por su parte, sealaba "jams me cupo en la cabeza que se
prescriba una accin en movimiento...Yo no hubiera transigido con la vivencia argentina, favorable a
la imprescriptibilidad por actos de procedimiento, so pretexto...de no favorecer la inercia y la mora
de los jueces, ya que la celeridad y la rapidez en la tramitacin de los procesos se puede corregir por
otras vas, incluso con la caducidad de la instancia imputada al juez o a la cmara, de las que aqul o
sta seran responsables".
As, sintetizado un debate que tuvo importante intensidad, es interesante -aunque
penoso- contemplar a la luz de 60 aos de experiencia judicial argentina cuanta razn tena Alfredo
Molinario en sus preocupaciones. No solamente se perdi con la reforma del art. 67 del Cdigo
Penal aquella preocupacin de los jueces para que las acciones no prescribieran, sino que el concepto
de "secuela del juicio" efectivamene se convirti en un problema "pavoroso e insoluble" para la
jurisprudencia y, lo que es ms grave, para las partes que quisieran saber anticipadamente cuando una
accin penal haba prescripto.
Los alcances de tal concepto se han extendido y acortado en la jurisprudencia
como una goma de mascar en manos de un nio, conforme los criterios del intrprete de turno,
apartndose en la mayora de los casos de los preceptos del sistema institucional en su integridad y
en gran parte de ellos, como un modo de soslayar la morosidad, incompetencia e inactividad de los
tribunales, que nunca fueron tachados por la responsabilidad a que se refera Jimnez de Asa.
La reforma de 1949, al incorporar el concepto de secuela del juicio, dio va libre
a una concepcin inquisitiva en sentido puro que permiti desnaturalizar el alcance de la accin
penal, con la nica finalidad de castigar al presunto culpable an en desmedro de las instituciones
fundamentales de la repblica; puesto que ms all de un cdigo procesal inquisitivo en su etapa
sumarial como el entonces vigente, deriv en el otorgamiento a los tribunales de facultades
intolerables vinculadas al ejercicio de la accin.
- 53 -
Como Alfredo Molinario haba predicho, se comenz por considerar "secuela del
juicio" a los actos de la investigacin preparatoria sumario -, que por su naturaleza preparatoria y
carentes de pretensin propiamente dicha, no pueden considerarse como idneos para habilitar la
controversia. Pero, adems se consider interruptivo de la prescripcin a cualquier medida de
investigacin ordenada de oficio por los jueces de instruccin o se discriminaron sin sentido cuales
podan ser interruptivas y cuales no, otorgndose tal carcter a los peritajes y retringindolo por
exclusin a otros medios probatorios. Finalmente, se acot en gran medida a actos como el llamado
a prestar declaracin indagatoria, el auto de prisin preventiva el requerimiento de juicio o la
declaracin de rebelda.
La cuestin fue zanjada con el dictado de la ley 25.990, modificatoria del art. 67
del Cdigo Penal, que precis cuales son los actos procesales que deben consierarse interruptivos de
la prescripcin. Establece la norma: "La prescripcin se interrumpe solamente por:
a) La comisin de otro delito;
b) El primer llamado efectuado a una persona, en el marco de un proceso judicial, con el objeto de
recibirle declaracin indagatoria por el delito investigado;
c) El requerimiento acusatorio de apertura o elevacin a juicio, efectuado en la forma que lo
establezca la legislacin procesal correspondiente;
d) El auto de citacin a juicio o acto procesal equivalente; y
e) El dictado de sentencia condenatoria, aunque la misma no se encuentre firme.
La prescripcin corre, se suspende o se interrumpe separadamente para cada
delito y para cada uno de sus partcipes, con la excepcin prevista en el segundo prrafo de este
artculo."
Los problemas substanciales que genera la ley 25.990 son que, en primer lugar, el
Congreso Nacional legisl sobre cuestiones procesales, que segn lo establecido en el art. 75 inc. 12
de la Constitucin Nacional compete a las provincias y, por reenvo tcito de su art. 129, a la Ciudad
Autnoma de Buenos Aires, circunstancia que pone en crisis su constitucionalidad1; y, en segundo
trmino, no todos los ordenamientos rituarios provinciales tienen los mismos institutos.
Por ejemplo, el Cdigo Procesal Penal de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires no
contiene el instituto de la declaracin indagatoria, que tradicionalmente consiste en el acto por el
cual el juez interroga al imputado sospechoso sobre el hecho investigado. En el ordenamiento
rituario local, solamente se contempla el acto de intimacin del hecho (art. 161), que es efectuado
por la fiscala y puede ser delegado en el Secretario del organismo.
Es decir, que en caso de considerarse constitucional la actual redaccin del art. 67
del Cdigo Penal, su aplicacin seguir dependiendo en algunos casos de interpretaciones judiciales y
se mantendr la situacin de desigualdad en las provincias, en la medida que los distintos cdigos
procesales no contengan iguales institutos.
Por otro lado, al estar vinculado el instituto de la prescripcin con la mora en el
ejercicio de la accin, no pueden considerarse interruptivos actos procesales emanados de los
rganos jurisdiccionales como la citacin a juicio -, en tanto el ejercicio de la accin compete a las
partes, y en el caso de la declaracin indagatoria no es admisible que el acto que representa un acto
de defensa material resulte perjudicial para el imputado por tener entidad para interrumpir la
prescripcin.
Cabe tambin destacar que el mismo Cdigo Penal distingue las etapas de
instruccin y juicio en su art. 64, de manera que cuando en el art. 67 se refera a la secuela del juicio
exclua los actos de la instruccin. Ahora, la reforma introducida por la ely 25.990 aumenta la
1
En mi criterio las causales procesales interruptivas de la prescripcin introducidas por la ley 25.990 slo seran
constitucionales respecto del sistema procesal federal. Si bien podr argumetarse que la seguridad jurdica demanda
uniformidad en materia penal, lo cierto es que el sistema federal ha privilegiado otros aspectos y la misma situacin
variable podemos encontrar en los distintos modos de reglamentar la excarcelacin o las facultades del juez en el
proceso. De hecho, durante muchos aos la jurisprudencia de las provincias no era coincidente sobre los alcances y
modos de interpretacin del concepto de secuela del juicio, generando distintas respuestas para situaciones similares
segn la provincia donde se substanciara el proceso y ello no fue cuestionado desde la seguridad jurdica porque el
modo federal adoptado por nuestro pas asume que ese tipo de situaciones puedan presentarse.
- 54 -
confusin sobre el tema, al considerar secuela del juicio actos propios de la investigacin
preparatoria, como la declaracin indagatoria o el requerimiento de juicio. De los dos, el nico que
podra admitirse como intrruptivo de la prescripcin es el requerimiento de juicio en tanto importa
claramente la promocin de la accin y el fin de la investigacin preparatoria. Ello, en los
procedimientos de estructura acusatoria donde el rgano jurisdiccional no tiene potestades para
convalidar o rechazar por su voluntad la promocin del debate, porque de lo contrario estaramos
nuevamente ante una invasin de roles en el ejercicio de la accin.
III) LA AMNISTIA
Esta facultad, otorgada por la Constitucin Nacional al Congreso de la Nacin
(art. 75 inc. 20), de borrar los efectos del delito en modo general, tiene como consecuencia en los
casos particulares impedir que contine el ejercicio de la accin sustentada en la pretensin de
perseguir la condena de una determinada persona, por un hecho cuya tipicidad se encuentre
alcanzada por la amnista.
En rigor de verdad no extingue la accin, puesto que la potestad de reclamar la
actuacin de los rganos judiciales es intangible. La amnista impide que los delitos alcanzados por
ella integren la pretensin y por ende, extingue cualquier proceso iniciado con esa finalidad o impide
que el proceso se inicie, pues el juez deber desestimar la accin con tal contenido. Como se ver
ms adelante, la ley procesal prev el modo de provocar la finalizacin del proceso por esta causal.
No impide la amnista el ejericio de la accin sustentada en los mismos hechos,
cuando la pretensin tiene un contenido civil resarcitorio.
IV.- EL INDULTO
El Art. 99 inc. 5 de la Constitucin Nacional, otorga al Presidente de la Nacin la
potestad de indultar, es decir otorgar el perdn a personas condenadas en el mbito federal. Por sus
caractersticas, facultad no es aplicable a los procesados, aunque cirta jurisprudencia y doctrina
actuales entienden que s, con el argumento de que resulta lgico que quien tiene la potestad de
perdonar la condena, tiene implcita la de terminar con el proceso antes de su imposicin.
Sin embargo, este argumento que parece tan simple es un sofisma, porque en el
juego institucional el Poder Ejecutivo no puede inmiscuirse en el conocimiento y decisin de causas
judiciales (art. 99 de la Constitucin Nacional) y su potestad en este sentido es la del perdn tras la
condena, tras un procedimiento determinado por la misma Ley Fundamental. Ello, implica
responsabilidades polticas determinadas pues el perdn de un condenado no puede otorgarse por
cualquier motivo sino por los contemplados en la Constitucin e, inclusive, afecta el derecho del
imputado a tener un juicio justo en el que pueda ser declarado inocente
Su aplicacin a casos en trmite judicial importar, por lo tanto, un modo anormal
de terminar con la accin por parte de una decisin del Poder Ejecutivo y que, de acogerse la
doctrina criticada precedentemente, podr ser usada con discrecionalidad por el Presidente de la
Nacin, aunque su racionalidad quedar sujeta a control judicial.
V) LA MUERTE DEL IMPUTADO
Otra causal anormal de extincin de la accin es la muerte del imputado de haber
cometido un delito, que tiene sobre la pretensin el mismo efecto que la amnista porque en nuestro
derecho penal la persecucin solamente rige contra los autores, cmplices o encubridores del hecho
delictivo (art. 62 del Cdigo Penal). Consecuentemente, la pretensin en este caso quedar sin
sustento ante la imposibilidad de obtener la condena del sujeto perseguido.
VI.- SUSPENSIN DEL JUICIO A PRUEBA
a) Concepto: Como art. 76 bis del Cdigo Penal, se incorpor al sistema argentino el instituto
denominado suspensin del juicio a prueba, consistente en la paralizacin del ejercicio de la
accin con la conformidad del Fiscal, cuando el imputado lo solicitare ofreciendo la reparacin
del perjuicio econmico que hubiere causado el hecho delictivo investigado y se someteriere al
cumplimiento de determinadas reglas de conducta, por un lapso de hasta tres aos. Si durante
- 55 -
el tiempo fijado por el tribunal, el imputado cumpliere satisfactoriamente las reglas de

conducta, se extinguir la accin a su respecto
b) Requisitos: * La pena de prisin: La redaccin del art. 76 bis del Cdigo Penal ha generado
numerosas controversias en la doctrina y la jurisprudencia, acerca de si el instituto fue
contemplado solamente para los delitos con pena mxima de tres aos de prisin o para todo
supuesto de condena de ejecucin condicional, es decir que la sancin mnima prevista no
supere los tres aos de prisin.
Ello, porque la lectura lata de la norma parecera acoger la primera de tales
hiptesis, es decir que slo sera aplicable a los delitos cuya pena mxima prevista no supere los
tres aos de prisin.
Tal conclusin obedece a que, con criticable tcnica legislativa, se pretendi
estructurar el sistema desde sus distintos ngulos en un mismo artculo y paso por paso,
contemplndose primero los aspectos objetivos - delitos que lo admiten -, luego los subjetivos pedido de aplicacin, ofrecimiento de reparacin del perjuicio -, y luego condiciones mixtas de
procedibilidad - procedencia en el caso de la condena condicional y conformidad del fiscal -.
Pero, al mismo tiempo se mencion, en el citado primer prrafo, a los delitos
que contemplen pena de reclusin, que no admiten la condena condicional (art. 26 del Cdigo
Penal), circunstancia que abre la va interpretativa relativa a que respecto de delitos cuya pena
mxima prevista supere el tope sealado tambin se puede aplicar el instituto.
Y, partiendo de tal hiptesis, el cuarto prrafo del art. 76 bis del Cdigo Penal,
que originariamente se refiere a las condiciones mixtas, objetivas y subjetivas, admite una
interpretacin autnoma en el sentido que ser posible la suspensin del juicio a prueba, ante
cualquier supuesto de condena condicional.
Es decir que, como primer recaudo legal objetivo, es imprescindible que el hecho
reprochado admita la condena condicional.
* La pena de inhabilitacin: Excluye expresamente la ley la posibilidad de
suspender a prueba los juicios por hechos reprimidos con pena de inhabilitacin.
Slo puede justificarse tcnicamente la excepcin mencionada en que ste tipo
de pena aparece como alternativa o conjunta con la de prisin en los tipos culposos; y tiene por
finalidad inhibir al autor para realizar alguna actividad riesgosa para la sociedad, que despleg en
forma desaprensiva provocando el resultado daoso.
Pero siendo una medida constitutiva de una restriccin a un mbito de decisin
individual, slo puede imponerse como pena por consecuencia de una sentencia, de modo que
sera inconstitucional aplicarla como condicin para la extincin de la accin por esta va (art. 18
de la Constitucin Nacional).
Sin embargo, podra haberse soslayado ese obstculo previendo que el imputado
ofreciera inhibirse de realizar la actividad en cuestin, de manera que no sera una imposicin del
tribunal sino una autolimitacin que no violara la norma constitucional mencionada.
De todas maneras, la prohibicin que nos ocupa ha generado en la prctica
situaciones absurdas e injustas, pues el autor de lesiones culposas, por ejemplo, no podra acceder
a ste procedimiento y s el autor de lesiones dolosas. Por lo tanto y sin perjuicio de la solucin
esbozada en el prrafo anterior, hubiera sido ms adecuado confiar en la responsabilidad y
experiencia de fiscales, dejando librado a su criterio la procedencia de la suspensin del juicio, en
los casos de pena de inhabilitacin.
En algunos fallos se entendi, para evitar las situaciones injustas referidas, que la
ley slo se refiere a los delitos que tienen prevista slo pena de inhabilitacin. Mas ste criterio
que a primera vista se adecua a la interpretacin restrictiva de la ley penal, por el principio de
legalidad, pierde consistencia a poco que se analice la norma, porque tambin prohbe la
suspensin del juicio cuando el imputado es funcionario pblico. Y los delitos que tienen prevista
slo pena de inhabilitacin en el Cdigo Penal, nicamente pueden ser cometidos por funcionarios
pblicos, de modo que el obstculo en cuestin sera redundante si se adoptara el criterio
restrictivo.
- 56 -
* La pena de multa: Cuando la pena fuere exclusivamente una multa, la extincin

de la accin se obtiene por el pago del mnimo legal durante el sumario y del mximo previsto en
la etapa de juicio (art. 64 del Cdigo Penal).
Siguiendo el mismo principio, el art 76 bis de la ley material reclama que cuando
la multa sea una pena conjunta o alternativa, deba pagarse su monto para obtenerse la suspensin
del juicio a prueba.
* El agente: Excluye tambin la ley, slo como una cuestin de poltica criminal,
que los funcionarios pblicos puedan acceder a la aplicacin del instituto.
Esta limitacin fue concebida por el legislador a modo de prevencin especfica,
para dar un mensaje a la comunidad en el sentido que ser ms estricta la aplicacin de la ley penal
para los funcionarios pblicos corruptos.
Sin embargo, es muy criticable desde que puede generar situaciones de
desigualdad ante la ley, por ejemplo cuando son autores de similares delitos contra su empleador,
el agente de un banco privado y el de uno estatal. El primero podr obtener la suspensin del
juicio y la extincin de la accin, mientras que el segundo no.
Nunca es aconsejable tal tipo de distincin y, al igual que en el caso de las penas
de inhabilitacin, bastaba con dejar la cuestin en manos de la discrecional facultad del fiscal, para
conceder o no la suspensin del juicio, segn el caso concreto* El ofrecimiento: Es preciso que el imputado solicite, personalmente o por su
defensor, la suspensin del juicio a prueba y ofrezca la reparacin del dao material causado por el
delito. La ley aclara al respecto que la reparacin debe ofrecerse en la medida de lo posible,
circunstancia que apunta a que el dao sea reparable materialmente y a que el imputado est en
condiciones reales de efectuar la reparacin material.
* La conformidad del fiscal: es imprescindible la conformidad del titular de la
accin pblica, el Ministerio Pblico Fiscal, para que quede habilitada la decisin jurisdiccional. La
ley no distingue sobre la motivacin que puede esgrimir la parte acusadora oficial para oponerse,
lo que demuestra que estamos ante una modalidad de principio de oportunidad.
Entonces, en la medida que la oposicin del Ministerio Pblico sea
razonablemente fundamentada, an en meros principios de poltica criminal o en las caractersticas
especiales del caso que justifiquen el juicio, el rgano jurisdiccional carecer de facultades para
revisar los motivos esgrimidos. As lo reglamenta expresamente el art. 205 del Cdigo Procesal
Penal de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires.
Este es uno de los aspectos ms controvertidos del instituto, pues existen
posturas que afirman que existe un derecho del imputado a obtener la suspensin del proceso a
prueba y por lo tanto el rgano jurisdiccional puede soslayar el consentimiento del Ministerio
Pblico Fiscal.
Pero, esta postura carece totalmente de asidero en el sistema jurdico vigente.
Para sostener tal premisa, cabe recordar que en los textos constitucionales que nos rigen no se
establece un derecho a la obtencin de esta va alternativa, de manera que se trata de una
construccin leyes infra-constitucionales.
A partir de all, la naturaleza del instituto debe analizarse desde el texto legal y
los argumentos que pretenden encntrar en ellos un derecho no tienen un anclaje serio:
Se ha afirmado, con base en la denominada tesis amplia de interpretacin del art. 76 bis del
Cdigo Penal, que se contemplan dos situaciones: una para los delitos correccionales
( primero y segundo prrafos) y una distinta para los criminales en los cuales cupiera la
aplicacin de la condena condicional (cuarto prrafo) y en ese caso solamente sera requisito
la conformidad fiscal en la ltima categora. Esta interpretacin resulta muy forzada, pues
para arribar a ella en necesario hacer una diseccin de la norma que evidentemente
desnaturaliza el instituto, cuando adems su simple lectura y del debate parlamentario
surge a que no fue es la intencin del legislador. Adems, una consecuencia de tal
interpretacin sera que el ofrecimiento sobre la reparacin del perjuicio solamente deber
formularse para los delitos ms graves, cuando es en los menores donde es ms sencilla la
composicin del conflicto y, por otra parte, no tiene fundamento sealar que la conformidad
- 57 -
del Fiscal ser un requisito vinculante para unos casos y no contemplarlo para otros, cuando
en ambas situaciones se trata de avanzar hacia la extincin de la accin.
Tambin, se ha pretendido encontrar el fundamento de que se trata de un derecho, la
circunstancia de que la ley establece que el imputado podr pedir la suspensin del proceso.
Pero, tal postura deja de lado que la misma ley establece como requisito complementario que
el juez la conceder si existiese conformidad del fiscal, de manera que la facultad de pedir la
aplicacin del instituto no tiene el alcance pretendido. En realidad, la ley contempla que la
aplicacin de la suspensin del proceso debe partir del imputado, porque importa el
sometimiento a una serie de reglas de conducta que significan restricciones patrimoniales
abandonar los efectos y reparar el perjuicio y a su libertad; en consecuencia, solamente
pueden imponerse partiendo de la manifiesta intencin del interesado al respecto.
Sin embargo, la ley procesal local ha establecido pautas sobre las cuales la
fiscala podr sustentar su negativa: principios de poltica criminal y la necesidad de que el caso se
debata en juicio (art. 205).
Respecto del primero de tales puntos, es relevante destacar que el principio que lo
sustenta se vincula estrechamente con el rol del Ministerio Pblico en el sistema acusatorio
adversarial vigente, pues en el marco de sociedades dinmicas donde las demandas de respuesta
penal varan, el rgano referido tiene la potestad de decidir en que casos profundizar y en cuales
suavizar la persecucin, mediante la aplicacin de las diferentes variantes del principio de
oportunidad. As se desprende de la Constitucin de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires,
cuando le otorga el rol de promover la actuacin de la justicia en defensa de la legalidad y los
intereses generales de la sociedad, adems de procurar la satisfaccin del inters social (art. 125),
al tiempo que establece un sistema procesal acusatorio (art. 13 inc. 3). Es en ese marco que sus
integrantes pueden definir las pautas de persecucin en forma individual o a partir de criterios
generales de actuacin (arts. 3, 4 y 18 inc. 5 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico) y en
consecuencia oponerse con fundamentos a la suspensin del proceso a prueba.
Por otra parte, en casos especficos, con fundamento, por ejemplo, en las
circunstancias probatorias, en las consecuencias del hecho y en la necesidad de que la vctima
encuentre una respuesta jurisdiccional para una mejor solucin del conflicto, la fiscala podr
oponerse a la suspensin a prueba para que se realice el juicio.
En el caso que la postura negativa del Fiscal fuera evidentemente arbitraria, por
carecer de fundamento, al tribunal slo le quedar la posibilidad de anular el dictmen e intimar a que
se ese u otro expida adecuadamente, pero no suplir la potestad de decisin del Fiscal sobre la accin
(art. 120 de la Constitucin Nacional, arts. 124 y 125 de la Constitucin de la Ciudad Autnoma de
Buenos Aires). Sin embargo, para ello no alcanza el mero disenso con los argumentos de la fiscala,
sino quie stos deben ser inexistentes, pues si fueran razonables resultarn vinculantes para el rgano
jurisdiccional.
En punto a ello, es necesario destacar que siendo el Ministerio Pblico Fiscal un
prgano dotado de autonoma funcional, los jueces no pueden suplir la conformidad exigida por la ley
ya que ello importara una intromisin en el ejercicio de la accin. Entonces, una situacin es el
control de razonabilidad y la descalificacin del acto en caso de ser arbitrario o meramente
voluntarista y otra distinta el usurpar el rol constitucional (arts. 120 de la Constitucin Nacional, 124
y 125 de la Constitucin de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires).
De ello se concluye en que el acceder a la suspensin del proceso a prueba no es
un derecho intrnseco del imputado, aunque pueda convertrirse en uno en expectativa recin cuando
ha obtenido la conformidad del Ministerio Pblico Fiscal. Por lo tanto, la facultad de los jueces de
revisar su oposicin est limitada al anlisis precedentemente sealado y no a la resolucin de una
controversia entre el imputado pretendiente y el Fiscal refractario.
La querella slo podr manifestar su opinin, no vinculante para el rgano
jurisdiccional, aunque de importante peso moral para la decisin del Fiscal. En punto a ste aspecto
legal, cabe aclarar que la ley menciona a la parte afectada por el delito, es decir que para la ley de
fondo la obligacin es escuchar a quien se ha constitudo legalmente en tal carcter y no al mero
damnificado que no ejerci la accin.
- 58 -
Pero, ello no imide que las legislaciones procesales locales lo amplen e la mera
vctima, como ocurre en el Cdigo de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires (art. 205),
ordenamiento en el cual la simple vctima tiene mltiples roles admitidos como cuestionar el
archivo - aunque no alcance el carcter de parte.
Finalmente, siendo un instituto creado por la ley infra constitucional, no sera
contradictorio con la Carta Magna si el legislador entendiera que la fiscala o la vctima solamente
pudieran dar una opinin no vinculante y la decisin quedara en manos del Juez.
c) La decisin judicial: El tribunal, una vez habilitado por la conformidad del Fiscal, analizar
en primer trmino si se cumplen los requisitos objetivos, como el monto de la pena prevista
para el delito. Y si ste permite no supera en su mximo los tres aos de prisin o admite la
condena condicional, segn la postura asumida, analizar a continuacin si en caso de
condenar al requirente, le correspondera, en su criterio y en el caso puntual -arts. 26, 40 y 41
del Cdigo Penal-, condena de ejecucin condicional. Luego, la razonabilidad del ofrecimiento
de reparacin del perjuicio y, finalmente, la condiciones de cumplimiento que resulten
adecuadas (art. 27 bis de la ley material).
Es necesario aclarar que as como el rgano jurisdiccional se encuentra vinculado
por la oposicin del fiscal, su conformidad no lo obliga y puede rechazar el pedido de suspensin
del proceso a prueba si entiende que las condiciones objetivas o subjetivas no resultan adecuadas.
d) Naturaleza jurdica: La cuestin de la naturaleza jurdica de este instituto no es cuestin
menor, pues de cmo se lo entienda surgirn distintas formas y efectos en su aplicacin y se
justificar o no su existencia.
En primer lugar, cabe reiterar que como se expuso precedentemente - no se trata
de una garanta constitucional, de manera que la ley puede prever o no un sistema de suspensin
del proceso a prueba. Consecuentemente, el legislador puede optar por considerarlo de manera
amplia como un derecho acordado al procesado o ms restringida, como una variante del principio
de oportunidad en manos del Ministerio Pblico Fiscal.
Estaramos ante la primera de tales posibilidades, si el sistema contemplara que
ante el pedido del procesado la intervencin de la fiscala se agota en la mera opinin que el
tribunal puede adoptar o no; y ante la segunda si la opinin negativa del fiscal resulta vinculante
para el rgano jurisdiccional. Esta ltima es la adoptada por la legislacin vigente y, por ende,
todos los esfuerzos tendientes a soslayar la oposicin del Ministerio Pblico Fiscal chocan con el
derecho positivo (art. 76 bis del Cdigo Penal, 205 del Cdigo Procesal Penal de la Ciudad
Autnoma de Buenos Aires).
En ese contexto legal, ante la negativa del Fiscal lo nico que puede revisar el
rgano jurisdiccional es si no est sustentada en un fundamento arbitrario, en cuyo caso podr
disponer que se realice un nuevo dictmen, pero no subrogarse en la voluntad del representante
del Ministerio Pblico y conceder el beneficio, en tanto dicho rgano est dotado de
independencia funcional. Entonces, en la medida que la oposicin resulte mnimamente razonable
deber ser aceptada, an cuando el tribunal no comparta los fundamentos.
Por otra parte, es necesario analizar la naturaleza jurdica del instituto de
suspensin del proceso a pruebadesde el momento en que sin sentencia previa resulta el imputado
sometido a una serie de restricciones y reglas de conducta muy similares a la imposicin de una
pena.
Como se seal, el art. 18 de la Constitucin Nacional reclama el juicio previo
para la imposicin de una pena; pero es evidente que el sistema constitucional no rechaza el
sometimiento voluntario del imputado a las consecuencias de la ley penal, si en forma libre se
reconoce autor del delito investigado.
Para ello, ser necesario que el hecho aparezca mnimamente acreditado, que la
confesin concuerde con sus circunstancias y accidentes, es decir que resulte verosmil pues al
Estado no le interesa condenar a inocentes, y que la manifestacin del imputado sea libre. De all
que sea admisible la transaccin con el Fiscal sobre la pena, aunque con control jurisdiccional para
su convalidacin, como ocurre con el denominado juicio abreviado o avenimiento.
- 59 -
Pero, en el modo como fue previsto el sistema de suspensin de juicio a prueba,

el pedido de su aplicacin por parte del imputado no implica aceptacin de responsabilidad, de
manera que la hiptesis no es la misma que la desarrollada en el prrafo precedente. Es decir, que
solicitar someterse al pago del perjuicio causado por el hecho delictivo, sin posibilidad de
reclamar su devolucin, a reglas de conducta muy especiales y con consecuencias gravosas, como
la posibilidad de perder el derecho a una condena en suspenso, todo a cambio de la extincin de la
accin.
Para compatibilizar el instituto con la Constitucin Nacional, slo es posible
admitir que importa un derecho del imputado el elegir libremente plantear la va procesal que
estime ms conveniente para su situacin entre las que el sistema ofrezca; y, desde este perfil, las
consecuencias de la concesin de lo pedido sern el resultado del ejercicio de una decisin libre
inherente al sujeto pasivo del proceso, no una pena. Facultad que, como se seal, no opera de
pleno derecho sino cuando se conjuga con la conformidad del Ministerio Pblico Fiscal que,
como titular objetivo de la accin, la acordar como una aplicacin del principio de oportunidad.
Como se trata de un instituto de naturaleza procesal, su regulacin en el Cdigo
Penal aparece como una intromisin en las facultades propias de las provincias y de la Ciudad
Autnoma de Buenos Aires (arts. 75 inc. 12 y 129 de la Constitucin Nacional), de manera que
sera legtima una regulacin del instituto diferente por parte de alguna provincia o la Ciudad de
Buenos Aires.
e) CONSECUENCIAS.La consecuencia natural de la suspensin del juicio a prueba, como se expuso, es
la extincin de la accin si el imputado cumple regularmente las condiciones impuestas.
Pero, para el caso de incumplimiento voluntario el proceso continuar en legal
forma, perdiendo el imputado el derecho a la condicionalidad de la pena en caso de ser condenado,
Tampoco tendr derecho a la restitucin de lo que hubiere pagado como indemnizacin y slo
podr obtener los bienes - o su equivalente- vinculados al hecho que, al solicitar la suspensin del
juicio, hubiere abandonado a favor del Estado (art. 76 ter del Cdigo Penal).
El incumplimiento puede operarse por la mera abstencin de responder a las
obligaciones asumidas e impuestas o por la comisin de un nuevo delito. En este ltimo supuesto,
ser necesaria la sentencia condenatoria por el nuevo hecho para quese disponga la prosecucin
del juicio.
f) MOMENTO PARA PEDIRLA
En el Cdigo Procesal Penal de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires, se puede
plantear en cualquier momento de la investigacin preparatoria y hasta el momento del debate.
Inclusive, durante su curso si las circunstancias emergentes de su desarrollo permitieran un cambio en
la calificacin legal, que tornare posible la aplicacin del instituto (art. 205).
Pero, por otra parte en el texto de los arts. 76 bis y ter del Cdigo Penal, al igual
que en el resto del ste cuerpo legal, se distinguen las etapas del proceso en instruccin y juicio
(vrgr. art. 64) -ver el captulo anterior sobre secuela del juicio-, parece evidente que lo que el
legislador quiso que se pueda suspender es la etapa del plenario, hasta el momento de la iniciacin
del debate, pero la legislacin nacional en este aspecto es meramente supletoria, pues tratndose
de una cuestin procesal es potestad del derecho local.
De todas maneras, es conveniente aclarar que si lo que se pretende es suspender
el juicio, parece claro que iniciado el debate ya no pueda plantearse la cuestin, pues ya solo resta
la decisin jurisdiccional sobre el fondo del asunto, desde que no se trata de una defensa formal
que se pueda reservar para el caso en que la prueba sea desfavorable.
En mi criterio, y como lo resolvio la ley local (art. 205), el nico supuesto en
que la cuestin podr plantearse durante el debate es cuando, como consecuencia de la prueba
producida, se modifique la calificacin de manera que permita la condena condicional y quede
habilitada la suspensin del juicio a prueba. Es decir, cuando no pudo pedirse antes por cuestiones
objetivas y recin all puede hacerse valer el derecho a plantear esta va extintiva de la accin (por
- 60 -
ejemplo si un sujeto se encuentra imputado por el delito de robo calficado que no admita una
condena en suspenso y del debate surge que la circunstancia calificanto no existi, con lo que la
imputacin sera por robo simple, cuya pena de un mes a seis aos de prisin permite la condena
condicional).
VII.- EL PAGO DE LA MULTA
El art. 64 del Cdigo Penal, contempla que se extinga la accin penal por el
pago de la multa cuando se trata de delitos reprimidos solamente con ese tipo de pena, y de las
indemnizaciones pertinentes.
La ley contempla dos momentos procesales con diferentes demandas: si se paga
durante la investiacin preparatoria (instruccin), deber abonarse el mnimo legal previsto. Si se
paga durante la etapa de juicio, deber abonarse el mximo previsto para la obtencin de la
extincin de la accin.
No tiene mayor justificacin la diferencia, salvo para evitar un desgaste
jurisdiccional innecesario.
VII.- EXTINCIN POR CADUCIDAD
Tcnicamente, la caducidad de la accin se produce por falta de impulso de la
parte actora e implica la prdida de su ejercicio, aunque no impide que se la intente nuevamente si
no oper la prescripcin. Es un instituto vinculado al principio de economa procesal y tiende a
imponer a quien ejerce la accin la carga de impulsarla dentro de los trminos previstos en la ley.
Regularmente, la caducidad de la accin est contemplada para los procesos
donde se ventilan conflictos vinculados a pretensiones de derecho privado (civil o comercial) y
aparece en el proceso penal como un modo de limitar la persecucin del Estado, en favor del
derecho del imputado a tener una rpida definicin de su situacin ante la ley y la sociedad (art. 5
de la Convencin Americana de Derechos Humanos, de jerarqua constitucional conforme el art.
75 inc. 22 de la Constitucin Nacional). Se la contempla especialmente en sistemas acusatorios
adversariales, donde la carga del impulso est en manos de los acusadores, sea el Ministerio
Pblico o la querella.
El antecedente especfico en materia penal lo encontramos en los procedimientos
especiales para los delitos de accin privada, por ejemplo en el Cdigo Procesal Penal de la
Nacin, donde se la denomin desistimiento tcito, aunque en el mismo ordenamiento procesal
cabe entender, en mi criterio, que el plazo de cuatro meses o sus prrrogas , previsto para la
terminacin del sumario tras la declaracin indagatoria, tiene carcter de caducidad de la accin,
pero con sentido definitivo, pues los trminos son perentorios (arts. 163, 207).
En este caso, la cuestin cobra relevancia por la formalidad de la investigacin
preliminar, pues al estar ligada a un expediente en todos sus aspectos, distintas articulaciones
tienen virtualidad para paralizar la pesquisa, como apelaciones, planteos de nulidad o la
interposicin de excepciones; de modo que no resulta rasonable el cmputo del plazo de
caducidad mientras la fiscala no estuvo en condiciones de impulsar la investigacin preparatoria.
La cuestin fue contemplada expresamente en el Cdigo Procesal Penal de la
Ciudad Autnoma de Buenos Aires, al establecer que transcurridos cinco das desde el
vencimiento de los plazos contemplados en el art. 104, de tres meses o sus prrrogas a partir de la
intimacin de los hechos al imputado, corresponde el archivo de las actuaciones durante la
investigacin preparatoria (art. 105) y en tal caso no podr ser reabierta por el mismo imputado.
Y en este sistema no es previsible el riesgo de articulaciones que deriven en la
caducidad porque, atento el carcter desformalizado del procedimiento y la inexistencia de
expediente, es muy difcil imaginar los supuestos en que ello pueda ocurrir, ya que cualquiera
fuera el planteo de la defensa y otra de las partes, nada impide que se contine con la coleccin de
evidencia y se requiera el juicio en trmino.
De todas maneras, como el plazo comienza a correr con la intimacin de los
hechos al imputado, la buena tcnica procesal indica que conviene avanzar en la investigacin en la
mayor medida posible para tener un cuadro probatorio suficiente antes de vincular al sujeto pasivo
- 61 -
al proceso con el acto formal de intimacin sobre los hechos, tanto para no formular una
imputacin errnea como para evitar la caducidad por la demora en la coleccin de elementos de
cargo.
- 62 -
CAPITULO IX
LA PRETENSIN
Como sealara reiteradamente, la pretensin es el contenido de la accin. Es el
motivo por el cual se reclama la actuacin del rgano jurisdiccional y por ende, ser el objeto del
proceso.
La constituye algn tipo de conflicto que deba ser dirimido y ste puede tener
por partes a personas fsicas o ideales entre s o a personas con el Estado, o con la ley.
La naturaleza del conflicto es muy importante para establecer las caractersticas
del proceso dentro del cual deber debatirse, puesto que ello determinar el mbito del derecho
afectado y la estructura institucional involucrada; por lo tanto, definir la competencia de los
tribunales, la mayor o menor injerencia del Ministerio Pblico y los alcances de la participacin de
las partes en las decisiones sobre la accin.
As, podr ser de tipo civil, comercial o laboral y entonces las caractersticas
sern propias de un proceso privado, con competencia de los tribunales locales y amplia estructura
acusatoria. En algunos casos del derecho de familia, la disponibilidd de la accin podr estar
controlada por el Ministerio Pblico Pupilar. Si estuviera involucrado el Estado como parte, ser
competencia federal y si fuere de naturaleza penal, el ejercicio de la accin estar condicionado en
gran medida por las decisiones del Ministerio Pblico Fiscal, o en estructuras inquisitivas por el
Juez de Instruccin, determinndose la competencia segn los delitos sean comunes o federales.
Es un reclamo del debido proceso legal adjetivo, regulado por el Art. 18 de la
Constitucin Nacional y el art. 13 inc. 3 de la Constitucin de la Ciudad Autnoma de Buenos
Aires, que la pretensin est claramente planteada con todos sus alcances, desde el comienzo del
proceso, por ser esencial para el derecho de defensa en juicio principio de determinacin del
hecho -. La mala formulacin de la pretensin puede llevar, segn el caso, a que el tribunal
disponga su replanteo antes de dar curso a la accin o al rechazo de la pretensin en la sentencia o
a la interposicin de excepciones contempladas en la ley procesal civil, como la de defecto legal.
En materia penal, el sustento de la pretensin ser necesariamente un "hecho
humano suceptible de producir consecuencias jurdico penales" (como bien lo defini Mario
Oderigo en "Lecciones de Derecho Procesal) y su finalidad la imposicin de una pena por la
transgresin de la ley de fondo.
Tal hecho es lo que se denomina "el cuerpo del delito", esto es la conducta
tpica con todas las circunstancias y accidentes previstos en la ley penal. No debe confundirse este
concepto abstracto, que est referido a la necesidad de probar los extremos del hecho criminal,
con las pruebas o rastros del delito.
Surge del art. 18 de la Constitucin Nacional la necesidad de vincular al cuerpo
del delito as definido con toda investigacin penal, cuando reza que nadie podr ser penado sin
juicio previo fundado en ley anterior al "hecho" del proceso. Es decir, que el proceso slo podr
tener por objeto la investigacin sobre un hecho humano (accin significativa) determinado -ver al
respecto el captulo III, sobre el principio de legalidad y el cuerpo del delito - y la pena slo podr
sustentarse en tal hecho previamente demostrado, cuando fuera tpico antes de su comisin.
Tiene, entonces, la pretensin penal un doble aspecto substancial: acreditar en el
marco del proceso la comisin del hecho delictivo y la finalidad de lograr que se aplique al
delincuente la consecuencia prevista de su conducta.
Una vez determinada en la etapa procesal pertinente, segn el modo en que los
procesos hubieran sido estructurados por las leyes provinciales o federales, la parte fctica de la
pretensin no puede ser modificada libremente sin perjuicio del derecho de defensa en juicio. Es la
imputacin concreta que permitir la debida respuesta del imputado y la que deber ser materia de
prueba durante el debate.
No necesariamente ambos apectos de la pretensin deben plantearse
conjuntamente. Por ejemplo en el Cdigo Procesal Penal de la Nacin y en el de la Ciudad
Autnoma de Buenos Aires, el requerimiento de juicio no contiene la finalidad punitiva y slo
precisa los hechos para el debate oral (arts. 347 y 206, respectivamente).
- 63 -
En la Ciudad Autnoma de Buenos Aires, la Constitucin establece

expresamente el principio de determinacin del hecho en su art. 13 inc. 3 y respondiendo a tal
demanda, el Cdigo Procesal Penal reclama que el Fiscal precise el objeto de la investigacin
preparatoria en un auto especfico (art. 92) y al momento de requerir el juicio (artl 206 inc. a).
INCIDENCIA EN LA ESTRUCTURA DE LOS PROCESOS
Como adelantara en el punto precedente, segn el objeto de la controversia
planteada ser la forma del proceso y por ello se los clasifica en relacin con la pretencin en:
* UNIVERSALES Y SINGULARES: Los primeros abarcan todo el
patrimonio de una persona y atraen todos los conflictos vinculados al mismo, como el juicio
sucesorio o el de quiebra.
Los segundos, se vinculan con un solo conflicto o tipo de conflictos, aunque
nada impide se unifiquen en un mismo proceso distintas pretensiones siempre y cuando tengan
algn vnculo.
Esta se denomina unin por conexidad, por ejemplo cuando se siguen acciones
por distintos hechos delictivos contra una misma persona o se persigue en el proceso penal la
pretensin civil resarcitoria junto con la criminal. Aqu opera el principio de economa procesal,
pero cada accin y su consecuente pretensin mantienen su individualidad.
* POR SU OBJETO: Puede ser el proceso controvertido -contencioso- o
voluntario. El primer grupo representa al proceso tpico, adversarial, puesto que supone un
conflicto entre partes. El segundo, es propio de una actividad administrativa encomendada al
Poder Judicial por las leyes, generalmente por la posibilidad futura de que aparezca el conflicto
durante su actividad, aunque ajena a su objeto constitucional si la controversia no se plantea, pues
se refiere al reclamo unilateral de que se reconozca una situacin de hecho preexistente (por
ejemplo filiacin) o se modifique una situacin de derecho (divorcio) o se reconozcan los efectos
de un hecho (sucesin).
* POR SU FINALIDAD: Puede ser constitutivo, declarativo o de condena.
Constitutivo cuando se pretende, controvertidamente, que se modifique una
situacin jurdica anterior (divorcio, disolucin de sociedad, escrituracin).
Declarativo: Que se reconozca con efectos jurdicos una situacin de hecho
existente (filiacin).
De condena: Que se imponga a la otra parte, una obligacin especfica: de hacer,
no hacer o entregar, o someterse a una privacin o restriccin de libertad.
* POR SU ALCANCE: Puede ser de conocimiento acabado (o plenario) y de
conocimiento superficial.
Los primeros, son procesos en los que se agotan todos los aspectos de la
controversia y se definen todas sus consecuencias entre las partes.
Los de conocimiento superficial, son procesos en los que se analizan aspectos
parciales de la controversia, dejando la posibilidad de que otros, fundamentales o secundarios, se
traten en otro proceso. Por ejemplo los procesos ejecutivos, donde slo puede cuestionarse el
pago o la inhabilidad del pagar, pero no la causa de la obligacin.
* POR SU ESTRUCTURA: Conforme la complejidad de la pretensin y
consecuentemente la mayor o menor necesidad de plazos y amplitud probatoria, se los divide en
ordinarios y sumarios.
Los procesos ordinarios tienen en general los plazos ms prolongados y etapas
probatorias amplias. Los sumarios se caracterizan por la concentracin de actos y acortamiento de
plazos, como la imposicin de ofrecer la prueba con la demanda y el menor trmino concedido
para contestar sta o las vistas.
INCIDENCIA DE LA PRETENSION EN LA COMPETENCIA DE LOS
TRIBUNALES
Mientras la "jurisdiccin" es la potestad de los jueces de resolver los conflictos
conforme a derecho, por lo cual todos los jueces por el solo hecho de serlo estn investidos de
- 64 -
ella, la "competencia" es el mbito o lmite de aplicacin de la jurisdiccin. No deben ser

confundidos ambos conceptos aunque las leyes -como el Codigo Procesal Penal- y la
jurisprudencia suelen caer en el error de utilizarlos indistintamente para designar la competencia.
La limitacin de la jurisdiccin de tal manera, obedece a necesidades de
especializacin, de divisin de tareas e, inclusive, a imposiciones institucionales, como veremos a
continuacin.
Los distintos mbitos de competencia se dividen de la siguiente manera:
* POR SU SITUACIN INSTITUCIONAL: Los tribunales pueden tener
competencia para entender en asuntos federales u ordinarios. Los primeros son la Corte Suprema
de Justicia de la Nacin y los tribunales nacionales inferiores creados por el Congreso, encargados
de entender en los asuntos previstos en los arts. 115, 116 y 117 de la Constitucin Nacional y de
las cuestiones ordinarias (art. 75 inc. 12 de la C.N.) en la Ciudad Autnoma de Buenos Aires,
hasta tanto se complete el traspaso de tal competencia a sus Tribunales.
Los tribunales locales son los que entienden en las cuestiones comunes en las
provincias y en la Ciudad Autnoma de Buenos Aires (arts. 75 inc. 12 y 129 de la C.N.).
* POR LA MATERIA: Cualquiera fuera el mbito institucional, los tribunales
tambin se dividen por la materia por cuestiones de especializacin. As encontramos juzgados con
competencia civil, comercial, penal -dentro de ste rubro tambin especializaciones como penal
econmico, correccional o de menores-, laboral, contenciosos administrativo, etc. Nada impide
que conforme las necesidades y cmulo de tareas, algunas competencias por razn de la materia
estn unidas en los mismos juzgados, como ocurre a menudo con civil y comercial e inclusive
entre stas y minera.
Tambin existen, dentro de la misma competencia, especializaciones ms
concretas, como los juzgados de garantas, de juicio, los de menores, tambin de instruccin y de
juicio, y correccionales en materia penal o de familia en materia civil.
* POR EL TERRITORIO: Esta divisin de la competencia responde por un
lado a la necesidad de inmediacin, es decir a la cercana de los tribunales con el lugar donde se
desarrollaron los conflictos a dirimir y las partes, para posibilitar el conocimiento ms cercano y
directo de los hechos y sujetos involucrados.
Pero, tambin hay una divisin territorial impuesta institucionalmente, porque las
provincias y la Ciudad Autnoma de Buenos Aires son en este aspecto soberanas; cada una de
ellas tiene su propia administracin de justicia, que entiende en las cuestiones previstas en el art.
75 inc. 12 de la Constitucin Nacional.
Al mismo tiempo, en los territorios provinciales y en la Ciudad de Buenos Aires
coexisten los tribunales locales con los federales, cada uno estos ultimos con su propia
competencia material y con una competencia territorial que no se ajusta a los lmites provinciales.
As, en el territorio de la Nacin tenemos la justicia federal con su propia
distribucin de competencia territorial; y los tribunales provinciales, que slo actan dentro de su
territorio y , dentro de ste, tienen tambin su distribucin departamental.
* POR LA INSTANCIA EN QUE INTERVIENEN O DE GRADO: Hay
tribunales de primera instancia, que son los de competencia plena inicial y que intervienen de lleno
en los asuntos asignados y tribunales de segunda instancia, que son los revisores por va de
recurso de apelacin o de casacin, que entienden slo en las cuestiones que han sido materia de
recurso.
Como instancia de excepcin, en el mbito nacional existe la Corte Suprema de
Justicia de la Nacin, conforme la reforma constitucional de 1994, que le asign esa funcin
especficamente en el art. 117, salvo en las causas de competencia originaria all definidas. En los
mbitos provinciales y en la Ciudad de Buenos Aires, como instancia previa a la Corte Nacional
estn los Superiores Tribunales locales.
* POR EL TURNO: Dentro de los mismos mbitos de competencia material y
territorial, cuando hay ms de un juzgado se dividen su posibilidad de intervencin por turnos
temporales o mediante sistemas de sorteo, que aseguran la imparcialidad del tribunal y la
distribucin equitativa de tareas.- 65 -
- 66 -
- 67 -
CAPITULO X
LA DEFENSA
Este es uno de los aspectos ms interesantes del proceso y especialmente del
proceso penal, porque en la concepcin de los legos existe una controversia aparentemente
insoluble entre la tica y el derecho de defensa que se otorga a presuntos violadores de la ley o de
sus obligaciones.
Slo pude entenderse en su verdadera magnitud esta institucin, si se comprende
acabadamente cuanto hemos expuesto sobre las caractersticas del sistema jurdico. As se
comprender que no deben confundirse estamentos de valoracin distintos y que en el sistema
jurdico el proceso cumple una funcin que, si bien tiene vnculos estrechos con la tica, no se
confunde con los criterios de valoracin moral general.
Creo necesario destacar algn un dato de la realidad que suele olvidarse en el
discurso jurdico. La sociedad moderna se desenvuelve en general dentro del marco jurdico sin
consciencia de ello, porque la gente acta segn pautas culturales, que han sido en gran medida
receptadas por las leyes, pero que no son impuestas por el legislador y a veces son contradictorias.
Cuando alguien compra cigarrilos en un kiosko no piensa en celebrar un
contrato formal de compra-venta, cuando sube a un mnibus no piensa en el contrato de adhesin,
cuando denuncia un delito piensa en una transgresin tica ms que en la tipicidad de la conducta,
cuando se casa lo hace por amor u otros fines pero no por el contrato de matrimonio, cuando tiene
hijos no piensa en las consecuencias de la filiacin, cuando se emplea no tiene mayor conciencia
del contrato de trabajo y as en casi todos los rdenes de la vida social.
Slo cuando aparecen los conflictos salta el derecho a escena, pues hay que
buscar el modo de resolverlos. Y el derecho no es ms que una creacin humana, discrecional en
gran medida, falible y mutable, que la sociedad otorga a los jueces como marco de referencia al
cual deben ajustarse.
Adems, una vez planteado el conflicto se analiza puntualmente el hecho o el
suceso histrico que se pueda probar y de all se derivan las consecuencias jurdicas. Salvo
previsiones especficas de la ley, no se estudia la historia de las partes, las motivaciones
inconscientes que llevaron a una de ellas a la transgresin, su situacin social y dems aspectos
con los cuales un Dios omnipotente y omnisciente evaluara ntegramente la conducta para, con
absoluta y divina justica, resolver.
Entonces, los jueces resuelven la controversia con los hechos que se pudieron
conocer y las leyes imperfectas mencionadas. Es tan imperfecto el sistema como necesario para la
paz social, de manera que en tal situacin los constituyentes dotaron a la defensa de las mayores
garantas posibles. Porque uno puede jurar y cumplir que nunca violar la ley, pero jams puede
asegurar que nunca estar sometido a un proceso, ya que las circunstancias pueden hacerlo
apararecer vinculado a hechos controvertidos o el ejercicio malioso de la accin puede aparecer.
Son humanos los legisladores, humanos los actores, humanos los jueces y
humanos los demandados y en tal conglomerado acta el enorme poder estatal de resolver sobre la
libertad, honra y fortuna de las personas. Frente a ello, la decisin constitucional es inobjetable,
por ms que la decisin resultante en un proceso puntual no se adecue al criterio de justicia
absoluto que alguien pudiera considerar.
La Teora de la Justicia de John Rawls opera aqu en su plenitud, porque los
operadores que establecieron el sistema previeron la hiptesis de la sumisin injusta al proceso
-quizs hartos del abuso de poder ms que bajo el velo de la ignoracia desarrollado por el autor
citado- y privilegiaron la defensa. Es uno de los riesgos de vivir en sociedad, el verse sometido a
proceso en cualquiera de sus formas y el nico modo de aventarlo es asegurando el estado jurdico
de inocencia y la defensa en juicio.
El derecho de defensa es, entonces, un aspecto esencial de un sistema y se
manifiesta como la oposicin a la prentesin, que se ha definido como el derecho a ser odo. Es
decir, la oportunidad de contestar la pretensin en tiempo oportuno para evitar sus consecuencias
y de probar libre y ampliamente lo alegado con tal fin.
- 68 -
No es requisito constitucional que el derecho de defensa en juicio sea utilizado

eficazmente, sino que haya exististido la concreta oportunidad de su ejercicio eficaz. Cabe, sin
embargo, distinguir que en materia penal, donde est en juego la libertad que es el ms importante
de los bienes relativos a la dignidad individual, la jurisprudencia ha sostenido en forma pacfica que
el estado de indefensin, por omisin o ejercicio deficiente de la defensa, es inconstitucional y
debe ser reparado para considerar vlidos los actos procesales consecuentes.
Ms all de las caractersticas del sistema y para que no quepan dudas al
respecto, la Constitucin Nacional ha previsto expresamente este derecho (arts. 17 y 18), dando
inclusive raigambre institucional al Ministerio Pblico de la Defensa, en paridad con el Ministerio
Pblico Fiscal (art. 120 de la Constitucin Nacional, 124 y 125 de la Constitucin de la Ciudad
Autnoma de Buenos Aires), dotando a sus mimbros de estabilidad, intangibilidad en las
remuneraciones e inmunidades funcionales.
Y los pactos internacionales incorporados por el art. 75 inc. 22 de la Carta
Fundamental, han desarrollado ampliamente el derecho de defensa en juicio, en su aspecto de
oposicin a la accin, consagrando las variantes del debido proceso legal que hacen a la precisin
de la imputacin, la posibilidad de controlar la prueba de cargo, la doble instancia para el control
de la sentencia condenatoria, denominada en doctrina el doble conforme y la asistencia letrada
desde el comienzo del proceso (Pacto de San Jos de Costa Rica, arts. 7, 8 y ccs., Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos, arts. 9, 10, 14 y ccs.) -ver Captulo II-. Del mismo
modo lo prev la Constitucin de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires (arts. 10, 13, 124 y 125).
Es importante destacar, que el modo en que se ejercer la defensa estar
ntimamente vinculado al sistema procesal, pues difiere substancialmente en el modo escrito y en el
oral. En el primero, caracterizado por una estricta formalidad y dominado por el rigor lgico del
expediente, la defensa se sustenta en la posibilidad de control de los actos protocolizados y su
estrategia suele basarse en la bsqueda de fallas formales tanto como en la respuesta a la
imputacin; mientras que cuanto ms puro es el sistema oral la defensa deber adecuarse a las
caractersticas del sistema adversarial y a la teora del caso. La estrategia de la defensa tambin es
variable segn el sistema brinde soluciones alternativas a la pena, como la conciliacin o la
composicin, y cuanto ms amplio o restringido sea el principio de oportunidad para la exticin de
la accin.
Aunque parezca que la defensa en el sistema escrito ofrece mayores
posibilidades al imputado, la experiencia demuestra todo lo contrario. No solo por la mayor
celeridad del proceso, sino fundamentalmente porque esa celeridad redunda en la rpida decisin si
es inocente o no reprochable por cualquier motivo y en sentencias ms adecuadas si fuera
culpable, porque los tribunales no se vern compelidos a justificar los montos de las penas por la
demora del trmite, como suele ocurrir. Por otra parte, la oralidad permite un mejor y ms directo
conocimiento de las pruebas por el Juez, desaparece la delegacin de funciones y con ello mejora
la calidad de la respuesta, al tiempo que normalmente el proceso escrito, aunque solo fuera en su
etapa de instruccin, termina constituyendo un caso ms alejado de la realidad pero con peso
propio, que resulta ms difcil desvirtuar.
Esto ltimo ocurre porque la recepcin de las pruebas, especialmente las
testimoniales, queda tamizada por el operador judicial que las incorpora y la interpretacin
posterior resultar contaminada por aquel tamiz, dificultndose la posibilidad de controvertirlas
para las partes. La labor de percepcin de la prueba se trastoca en una tarea de interpretacin, con
todos los elementos subjetivos que ello conlleva.
As, qued demostrado en aquellos luegares en que se abandon el sistema
formal en favor del adversarial desformalizado y oral, que los defensores fueron los ms resistentes
al cambio y luego sus ms fuertes aliados.
Tambin es necesario destacar que el mandato constitucional a la defensa
inmediata de toda persona privada de libertad, no debe significar soslayar su derecho a la decisin
sobre la designacin del defensor de su confianza, pues muchas veces la asignacin inicial de un
defensor pblico, sin su conocimiento o consentimiento previo, puede motivar la realizacin de
- 69 -
planteos que finalmente terminen perjudicando sus intereses o sus propias decisiones sobre el
curso del proceso.
En realidad hay una tendencia paternalista, emergente desde los mbitos de la
defensa pblica, que pregona la necesidad de la intervencin del Defensor Oficial desde el primer
acto procesal que vincule a un imputado, an cuando ste no haya tenido oportunidad o intencin
de expedirse. Considero que, sin perjuicio de contemplar la ley procesal la necesidad de control en
los actos definitivos e irreproducibles, los lmites impuestos por las normas vigentes a las
autoridades de prevencin y la obligacin de actuacin objetiva del Ministerio Pblico Fiscal,
sumados al inmediatro control jurisdiccional, no hacen necesaria la presencia y actividad
promiscua de la defensa pblica, cual asesores de menores e incapaces, y, por el contrario, a la
larga puede resultar contraproducente contra los intereses, objetivos o subjetivos, del defendido.
Consecuentemente, garantizando la Constitucin de la Ciudad Autnoma de
Buenos Aires el derecho a la comunicacin inmediata de todo detenido con la persona que estime
conveniente, en principio la defensa en tales casos debe proveerse previo contacto cierto con el
interesado y siempre y cuando se encuentre presente para el proceso. Por ello en el art. 29 del
Cdigo Procesal Penal de la Ciudad de Buenos Aires se establece que el/la defensor/a oficial
slo intervendr en la causa cuando sea designado/a expresamente por el/la
imputado/a.
Se justifica soslayar tal principio cuando el imputado sea desconocido o est
ausente y se deban realizar actos de carcter definitivo e irreproducible, porque en tales casos se
limita al mero control de legalidad; mas no debe ser admitida en el ejercicio de peticiones de
trascendencia individual, esto en resguardo de la libertad de opcin del imputado sobre su propia
suerte en el proceso.
Como ejemplo de lo expuesto, se puede traer a colacin el caso del secuestro de
bienes con finalidad probatoria o de decomiso, que demanden ratificacin judicial, en que la
defensa pblica sin contacto previo con el imputado requieriera su devolucin y tuviera xito, lo
que obligara a la bsqueda del encartado para la entrega y, eventualmente, la disposicin de
comparendo por la fuerza pblica si fuera reticente a presentarse. Es decir, se provocara una
decisin restrictiva de la libertad cuando quizs la estrategia del interesado pase por otra idea.
Similar situacin podra ocurrir con la presentacin de un pedido de eximicin
de prisin sin conocimiento o consentimiento del interesado, que podra provocar algn
pronunciamiento jurdico prematuro, que lo termine perjudicando.
Por otra parte, en nuestro sistema jurdico no se admite el juzgamento en
rebelda en materia penal, pues es uno de sus principios el sometimiento del imputado a los
requerimientos del proceso, de manera que reiterada y pacficamente la Corte Suprema de Justicia
de la Nacin ha sealado la improcedencia de recursos en su favor cuando el beneficiario no se
encuentra a derecho, es decir con una situacin regular la presencia y disponibilidad a los fines
procesales.
Bajo tales conceptos, se ha reglamentado en la ley procesal el ejercicio de la
defensa en juicio penal, garantizndose el debido control de los actos de la investigacin
preparatoria, el derecho de oposicin a la persecucin infundada, el de respuesta en los de
imputacin y el de participar en las distintas alternativas a la pena para la solucin del conflicto,
como se ver en los captulos propios de la parte especial.
LA DEFENSA OFICIAL
Las normas procesales y la tradicin forense en nuestro pas, haban interpetado
el derecho de defensa en juicio en forma amplia, asegurando al imputado la asistencia letrada
gratuita en todo proceso penal, aunque no designara letrado particular.
Ese criterio fue confirmado con jerarqua constitucional, con la incorporacin a
la Carta Fundamental de los pactos internacionales de derechos humanos, (Convencin Americana
de Derechos Humanos en sus arts. 8 y 25, Pacto Internacional de Derechos Civiles Polticos en sus
arts. 3 y 14, Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, arts. 18 y 26 y
Declaracin Universal de Derechos Humanos, arts. 10 y 11) y, obviamente, con la
- 70 -
institucionalizacin del Ministerio Pblico de la Defensa, bajo la direccin del Defensor General de
la Nacin en el mbito nacional y el Defensor General en la Ciudad Autnoma de Buenos Aires
(art. 120 de la Constitucin Nacional y art. 124 de la Constitucin local)
No es necesario abundar demasiado, para entender que tan diferente es su rol
respecto del Procurador General de la Nacin y del Fiscal General de la Ciudad, como
trascendente en las complejas sociedades modernas.
Est claro que la concepcin del Ministerio Pblico de la Defensa no puede
tener las mismas notas de estructura jerrquica que el Ministerio Pblico Fiscal, porque cada
defensor oficial se debe a los mandatos e intereses de su patrocinado, con lo que deber cambiar
su argumentacin, de ser necesario, conforme las necesidades de cada caso.
Por otra parte, la institucin debe asumir un rol protagnico en la defensa de
sectores desprotegidos necesitados de respuesta judicial, como los menores e incapaces
desamparados o en peligro material o moral, o los pobres y ausentes en materia civil, la asesora en
materia familiar, etc., cuestiones estas ltimas que la Constitucin de la Ciudad Autnoma de
Buenos Aires y sus leyes reglamentarias (ley 1903) asignan a la Aseora General Tutelar.
Es decir, que en estructuras sociales complejas, de gran litigiosidad como ocurre
en nuestras grandes urbes y con una funcin tuitiva creciente por parte del Estado, al haber
adquirido el Ministerio Pblico de la Defensa la jerarqua institucional que le brind el art. 120 de
la Carta Fundamental, su desarrollo tendr en un corto lapso un carcter trascendente y difcil de
precisar, no menor que el del Ministerio Pblico Fiscal.
- 71 -
CAPTULO XI
EL MINISTERIO PBLICO EN LA
NACIONAL
CONSTITUCIN
Caractersticas como rgano de poder.La reforma constitucional de 1994, di jerarqua institucional como cuarto
rgano del Gobierno Nacional al Ministerio Pblico.
En el denominado Pacto de Olivos, que diera sustento a la reforma de la Carta
Fundamental, se pens en otorgar al Ministerio Pblico una categora de rgano extra-poder,
para que no tuviera dependencia funcional respecto de ninguno de los poderes tradicionales. Tal
categora, extraa a nuestro sistema republicano, no fue receptada por los constituyentes porque
directamente crearon un cuarto captulo en la segunda parte de la Constitucin, relativa a los
poderes del Gobierno, colocando en l con caractersticas de independencia tajante al Ministerio
Pblico.
Lamentablemente, la tcnica legislativa fue muy mala, dado que es el nico de
los poderes emergentes de la Constitucin Nacional que no tiene prevista la forma de desginacin
y remocin, ni precisa la duracin del mandato. Ello se debi a que el tema del Ministerio Pblico
fue definido a ltimo momento en la Comisin de Redaccin, el ltimo da de sesiones y ya
sonando el timbre que llamaba a los constituyentes para la sesin final de la Convencin
Constituyente, en circunstancias en las que no se haban alcanzado los consensos suficientes
respecto de aquellos aspectos2.
Fue novedoso en el derecho nacional el carcter bicfalo del Ministerio Pblico,
a cargo del Procurador General de la Nacin y del Defensor General de la Nacin,
respectivamente cabezas del Ministerio Pblico Fiscal y del Ministerio Pblico de la Defensa.
No por novedosa es inadecuada, porque la diferencia de roles en el proceso
indica claramente que no era razonable que el actor y el defensor estuvieran sometidos a una
misma persona, que los dirigiera administrativa y funcionalmente, como ocurre an en muchas
provincias.
Pero as como se dividi la conduccin, no se aclararon los roles institucionales
pertinentes a cada rama, que se precisaron conjuntamente sealando que es funcin del Ministerio
Pblico promover ante los rganos jurisdiccionales la defensa de la legalidad y los intereses
generales de la sociedad. En general, tal actividad parece ms propia del Ministerio Pblico
Fiscal, desde que el rol de la defensa es esencialmente de oposicin a la accin.
La insercin jerrquica del Ministerio Pblico en un pie de igualdad con los
otros poderes del Estado, seala enfticamente que as como el Poder Ejecutivo tiene prohibida la
actividad jurisdiccional y obviamente el Legislativo carce de facultades al efecto, salvo en el caso
del juicio poltico (arts. 53, 59 y 109 de la Constitucin Nacional), ni stos ni el Judicial podrn
ejercer la accin pblica en defensa de la legalidad y los intereses generales de la sociedad.
No es una funcin menor la de promover la actuacin de los rganos
jurisdiccionales con la finalidad indicada, en tanto resulta ser un elemento de control que, junto
con el juicio por jurados, tiende a evitar que se desnaturalicen los poderes polticos y que las leyes,
actos administrativos y el poder de polica se mantengan en los cauces constitucionalmente
admisibles.
Por otra parte, ser el Ministerio Pblico Fiscal, como titular de la accin, un
importante elemento en el diseo de la poltica criminal; pues a travs del principio de oportunidad
2
Fue fundamental para que se incorporara al Ministerio Pblico como rgano independiente en la Constitucin
Nacional, la persistente gestin realizada por la Asociacin de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional, en
distintas represenataciones ante la Convencin Constituyente compuestas por los Dres. Bindo Caviglione Fraga, Ral
Calle Guevara, Gernomo Martin Valerga, Jos Luis Monti, Jos Mara Medrano, Ral Ple y Luis Jorge Cevasco. De
tales reuniones surgi el texto actual, receptado por los Constituyentes sobre un proyecto integral que prevea la
designacin de los titulares del Ministerio Pblico por el Poder Ejecutivo con acuerdo del Senado y su inamovilidad
mientras durase su buena conducta. Y en la discusin final del tema, fueron determinantes para la inclusin del rgano
en la Constitucin las intervenciones de los Dres. Anibal Ibarra y Quiroga Lavi, quienes defendieron la necesidad de
que las garantas de independencia de los integrantes del Ministerio Pblico tuvieran amparo constitucional.
- 72 -
que surge de su autonoma funcional, podr decidir sobre la persecucin o no de determinados

delitos de bagatela o seleccionar lo trascendente en determinados casos complejos, segn las
circunstancias histricas o caractersticas de los hechos lo indiquen. En efecto, cuando la
constitucin le asigna la funcin de promover la actuacin de la justicia, modifica
substancialmente el concepto existente hasta 1.994 que vinculaba a los fiscales con el mero control
de legalidad.
As, el Ministerio Pblico Fiscal tiene ahora el deber de analizar las situaciones
delictivas reiteradas, detectar situaciones de violacin sistemtica de la ley y de corrupcin
administrativa, la existencia de organizaciones criminales, etc., investigarlas y promover su
persecucin ante el sistema judicial. No se trata de asignarle el rol de evitar los delitos, que
compete al Poder Ejecutivo, sino de detectar y llevar a juicio los casos existentes.
El control sobre la actuacin del Ministerio Pblico Fiscal en este cometido
estar en el anlisis argumental de sus requerimientos por parte del tribunal cuando se manifiesten
en situaciones de conflicto, que podr anularlos si resultaren arbitrarios, en la responsabilidad
funcional del mal desempeo y en ejercicio autnomo de la accin por parte del particular
damnificado, que conforme sus derechos al ejercicio de la accin podr suplir un abandono
injustificado por parte del Fiscal.
En lo que hace a las garantas de independencia orgnica y funcional, aseguradas
por el art. 120 de la Constitucin Nacional, se establecieron en ste las inmunidades funcionales y
la intangibilidad de las remuneraciones, como atributos de los miembros del Ministerio Pblico.
Sobre las primeras cabe entender que se refiere a las inmunidades de arresto y privilegio sobre las
imputaciones que pudieran efectuarse en juicio, equivalentes a las de los legisladores (arts. 68 y
69).Fueron reglamentadas en el art. 14 de la ley 24.946 (Ley Orgnica del Ministerio Pblico).
La intangibilidad de las remuneraciones, al igual que respecto de los jueces, tiene
por finalidad evitar que con maniobras econmicas los poderes polticos puedan provocar el
vaciamiento de la institucin, colocando a los miembros del Ministerio Pblico en situacin de
abandonar sus funciones por ahogo pecuniario. Conforme reiterados fallos de la Corte Suprema de
Justicia de la Nacin y dictmenes de la Procuracin del Tesoro, tal intangibilidad abarca la
proteccin de la remuneracin ante los efectos de la inflacin, como la no disminucin por
impuestos a las rentas o a las ganancias.
Cabe aclarar, que tales protecciones solamente alcanzan a las remuneraciones
que perciben los magistrados con motivo de sus funciones especficas como tales y no a otros
ingresos que puedieran tener. Inclusive, con relacin al impuesto a las ganancias, no habra
inconvenientes constitucionales si se dispusiera que los pagasen sobre futuros aumentos reales de
la remuneracin, pero la Constitucin veda que sta sea disminuida en un momento determinado.
En punto a la duracin en el cargo, parece claro que al no definirla el texto
constitucional debe entenderse que los miembros del Ministerio Pblico durarn en sus funciones
mientras dure su buena conducta, igual que los jueces.
Efectivamente esa es la interpretacin adecuada, puesto que si la ley orgnica
pudiera fijar el trmino de permanencia se perdera la nota esencial prevista en la Constitucin,
cual es la independencia del rgano respecto de los otros poderes del Estado. Ello, porque una ley
puede fijar, por ejemplo, seis aos de duracin en el cargo y otra posterior reducirlo a tres aos o a
seis meses. Evidentemente, en tales condiciones la independencia sera ilusoria y no puede dejarse
librada a la conyuntura poltica este esencial aspecto de la institucin.
La Ley Orgnica del Ministerio Pblico (N 24.946) en su art. 70 interpret la
cuestin de igual manera al sealar que haba una continuidad en la estabilidad constitucional de
los magistrados del Ministerio Pblico, que se mantena con el dictado de la ley orgnica y en su
art. 13 contempla que duran en sus cargos mientras dure su buena conducta, hasta los sesenta y
cinco aos de edad, aunque la permanencia puede ser prorrogada indefinidamente por perodos de
cinco aos.
En cuanto al modo de designacin, la omisin del constituyente debe
completarse con la interpretacin armnica del sistema institucional. Es decir que, no siendo
cargos electivos, atento el rol vinculado al sistema de justicia debe asimilarse a la de los jueces y,
- 73 -
por ende, fuere cual fuere el procedimiento de seleccin que contemple la ley, ser necesario que
en la designacin final participen el Poder Ejecutivo y el Senado.
TITULARIDAD DE LA ACCIN POR EL MINISTERIO PBLICO
FISCAL.
Al respecto, corresponde sealar que toda actividad del Ministerio Pblico Fiscal
debe caracterizarse por la absoluta objetividad, pues hace tanto a la legalidad como a los intereses
generales de la sociedad que no se cometan injusticias o arbitrariedades desde la concepcin
jurdico institucional de esos trminos.
Como surge del texto constitucional, es evidente que el Ministerio Pblico Fiscal
ser titular natural de la accin pblica penal como el encargado de promover la actuacin de la
justicia, de provocar la actividad jurisdiccional y sostenerla en el proceso, conforme los alcances
que la ley procesal otorgue al instituto. Sin embargo, es necesario recordar que la ley
reglamentaria sea la Ley Orgnica o el Cdigo Procesal - no puede coartar las facultades de
decisin del rgano ni someter los dictmentes o decisiones al tamiz jurisdiccional, atento la clara
letra del art. 120 de la Constitucin sobre su independencia funcional.
Atento las contradictorias fuentes de nuestra cultura jurdica, es conveniente
recordar siempre que nuestra Constitucin Nacional nada dice sobre la disponibilidad de la accin
penal y que se trata de un instituto procesal, de manera que los alcances de su ejercicio deben
surgir de las normas procesales locales o nacionales segn corresponda (art. 75 inc. 12 y 129 de la
Constitucin Nacional). Pero, al mismo tiempo y atento el rol constitucionalmente asignado, los
fiscales debern tener a su disposicin los recursos judiciales necesarios para defender la accin
hasta sus ltimas instancias.
Dicho ejercicio de la accin deber cesar cuando el representante del organismo
acusador advierta la inocencia del imputado, pues sera ilegal la persecucin en tal supuesto, y las
decisiones en este aspecto sern vinculantes para los tribunales, salvo el ejercicio autnomo de la
accin por la querella, dado que la vctima es parte inherente al conflicto y tiene la potestad de
reclamar la actuacin del rgano jurisdiccional para su resolucin.
Tambin, podr sostener, si la ley orgnica lo contempla, la defensa de los
intereses difusos en la medida que no superponga sus funciones con el Defensor del Pueblo (arts.
43 y 44 de la Carta Fundamental).
LA LEY ORGANICA DEL MINISTERIO PBLICO NACIONAL
La organizacin del Ministerio Pblico Nacional la estableci la ley 24.946,
publicada en el Boletn Oficial el 23 de marzo de 1998, bajo las siguientes caractersticas:
Independencia: No solamente establece, al igual que la Constitucin Nacional (art. 120), que el
Ministerio Pblico es un rgano independiente, con autonoma funcional y autarqua financiera, sino
que agrega que actuar en coordinacin con las dems autoridades de la Repblica sin sujecin a
instrucciones o directivas de rganos ajenos a su estructura (arts. 1, 21 y 22)).
La independencia funcional aparece adems garantizada por la estabilidad mientras
dure su buena conducta y hasta los sesenta y cinco aos de edad (art. 13); las inmunidades de arresto,
facultad de delcarar por escrito, no perturbacin en sus funciones y exensin de costas (art. 14),
inmunidad de traslado compulsivo (art. 15), intangibilidad de las remuneraciones (art. 120 de la
Constitucin Nacional, 12 de la ley orgnica) y equiparacin en materia previsional, tributaria,
jerarqua, protocolo y trato con los jueces.
Para asegurar su autarqua financiera, el Ministerio Pblico cuenta con crdito
presupuestario propio, atendido con cargo a rentas generales y con recursos especficos. El
Procurador General de la Nacin y el Defensor General de Nacin, elaboran el proyecto de
presupuesto y lo remiten al Congreso para su consideracin por intermedio del Ministerio de
Economa y Obras y Servicios Pblicos (art. 22).
En la administracin y ejecucin financiera del presupuesto asignado, se deben
observar las previsiones de las leyes de administracin financiera del Estado, con las atribuciones y
- 74 -
excepciones conferidas por los artculos 9, 34 y 117 de la ley 24.156. El control de la ejecucin del
presupuesto est a cargo de la Auditora General de la Nacin y la Comisin Bicameral del Congreso
creada por la ley Orgnica deber expedirse se expedir acerca de la rendicin de cuentas del
ejercicio.
La relacin del Ministerio Pblico con el Poder Ejecutivo se canaliza por
intermedio del Ministerio de Justicia y la ley prev que con el Poder Legislativo se efecte mediante
una Comisin Bicameral cuya composicin y funciones deben fijar las cmaras del Congreso (art. 23).
Los integrantes del Ministerio Pblico, en cualquiera de sus niveles, pueden
requerir informes a los organismos nacionales, provinciales, comunales; a los organismos privados; y
a los particulares cuando corresponda, recabar la colaboracin de las autoridades policiales para
realizar diligencias y citar personas a sus despachos para prestar declaracin testimonial. Los
organismos policiales y de seguridad deben prestar la colaboracin que les sea requerida,
adecundose a las directivas impartidas y destinar el personal y los medios necesarios a su alcance
(art. 26).
Tambin las fuerzas de seguridad deben actuar bajo la direccin de los fiscales ante
la justicia penal cuando demanden actividades de prevencin ante la noticia de un hecho delictivo
(art. 26).
Establece la ley una organizacin jerrquica bajo el principio de unidad de
actuacin, que significa que cada miembro del Ministerio Pblico en funciones lo representa, sin
perjuicio de la autonoma funcional que compete a cada magistrado (art. 1), que aparece reforzada en
tanto los titulares de cada rama slo podrn dar instrucciones generales (art. 33 inc. d y 51 inc.
m) que podrn objetar los destinatarios (art. 31) y con la disposicin de que en caso de designarse
comisiones deber respetarse el criterio funcional del fiscal que inicialmente estuvo a cargo de la
investigacin (art. 33 inc. g).
Cabe aclarar que ello no importa establecer el concepto de fiscal natural
equiparable al de juez natural, sino un lmite a la injerencia de la estructura jerrquica para evitar
que decisiones polticas condicionen la pesquisa.
Designacin: Esablece la ley que el Procurador General y el Defensor General sern designados por
el Poder Ejecutivo con acuerdo del Senado, con el voto de dos tercios de sus miembros presentes
(art. 5). El resto de los magistrados de ambas ramas del Ministerio Pblico sern designados mediante
un concurso de oposicin de antecedentes, del cual surgir una terna que el Procurador General o el
Defensor General remitirn al Poder Ejecutivo, el cual eligir un candidato y se remitir al Senado,
que brindar acuerdo con el voto de mayora simple de los miembros presentes (arts. 5 y 6).
Para ser designado Procurador General o Defensor General se requiere ser
ciudadano argentino, abogado con ocho aos de ejercicio y reunir las dems calidades requeridas para
ser senador nacional. Para presentarse a concurso por los dems cargos descriptos en los arts. 3 y 4,
se requiere una edad que va de los treinta a los veinticinco aos y ser abogado con una antigedad en
la profesin entre los seis y dos aos (art. 7).
El tribunal del concurso estar integrado por cuatro magistrados del Ministerio
Pblico, con preferencia pertenecientes al lugar y fuero correspondientes al cargo vacante, y deber
estar integrado por el Procurador General o Defensor General, segn el caso, cuando la vacante
corresponda a cargos que se ejercern ante la Corte Suprema o tribunales de segunda instancia (art.
6).
Al tomar posesin de sus cargos, los integrantes del Ministerio Pblico prestarn
juramento de desempearse bien y legalmente y de cumplir y hacer cumplir la Constitucin Nacional
y las leyes de la Repblica. El Procurador General y el Defensor General prestarn el juramento ante
el Presidente de la Repblica y los dems integrantes del Ministerio Pblico ante el titular de cada una
de sus ramas (art. 8).
Relacin jerrquica y poder disciplinario:
- 75 -
Cada integrante del Ministerio Pblico debe controlar el desempeo de sus

inferiores y de quienes los asitan (art. 1), pudiendo aplicar las sanciones de prevencin,
apercibimiento y multa de hasta el veinte por ciento de la remuneracin, previo sumario que garantice
el debido proceso y el derecho de defensa. Las sanciones podrn ser recurridas administrativamente y,
agotada esta va, ante el Poder Judicial (art. 16).
Si se estimase que la falta amerita la remocin, por haber incurrido el imputado en
mal desempeo, grave negligencia o comisin de delitos, se deber dar intervencin al Tribunal de
Enjuiciamiento que estar compuesto por siete miembros: tres que debern cumplir con los requisitos
constitucionales para ser miembros de la Cortes Superma de Justicia y sern designados uno por el
Poder Ejecutivo, otro por el Senado y otro por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin; dos por el
estamento de abogados, designados por el Colegio Pblico de Abogados de la Capital Federal (uno) y
por la Federacin Argentina de Colegios de Abogados (uno), quienes debern tener las condiciones
constitucionales para integrar la Corte Suprema de Justicia de la Nacin; dos elegidos por sorteo
entre los Pocuradores Fiscales ante la Corte Suprema de Justicia de la Nacin y los Fiscales
Generales y otro entre los Defensores Oficiales ante la Corte Suprema de Justricia de la Nacin y los
Defensores Pblicos ante los tribunales colegiados. Durarn tres aos en sus funciones y se
designarn igual nmero de suplentes (art. 19).
El Tribunal de Enjuiciamiento podr ser convocado por uno de los titulares del
Ministerio Pblico o por su Presidente en caso de prosperar una queja por haberse desestimado la
denuncia por el titular de la rama que se trate. La presidencia ser rotativa cada seis meses segn el
orden que surja de un sorteo.
Respecto del procedimiento, puede destacarse que ser oral, pblico y contnuo,
que la prueba se producir ntegramente durante el debate y que el pedido de absolucin del fiscal no
ser vinculante para el tribunal. Este ltimo aspecto obedece a que el fiscal es designado por el
Procurador General o el Defensor General (art. 19) y se pretende con ello evitar una injerencia
poltica o personal en el resultado del juicio, sobre todo cuando se trata de una cuestin disciplinaria
y la instancia puede abrirse contra la voluntad de los titulares del organismo.
La sentencia deber dictarse en el plazo no mayor de quince das que fijar el
presidente del Tribunal al cerrar el debate. El Tribunal sesionar con la totalidad de sus miembros y la
sentencia se dictar con el voto de la mayora de sus integrantes. Ser absolutoria o condenatoria.
Si el pronunciamiento del Tribunal fuera condenatorio, no tendr otro efecto que
disponer la remocin del condenado. Si se fundara en hechos que puedan configurar delitos de accin
pblica o ello surgiere de la prueba o aqulla ya hubiere sido iniciada, dar intervencin en la forma
que corresponda al tribunal judicial competente. La sentencia podr ser recurrida por el Fiscal o el
imputado ante la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal. El
recurso deber interponerse fundadamente por escrito ante el Tribunal de Enjuiciamiento, dentro del
plazo de treinta das de notificado el fallo. El Tribunal de Enjuiciamiento deber elevar el recurso con
las actuaciones a la Cmara mencionada, dentro de los cinco das de interpuesto.
(art. 20).
Como medida cautelar y segn las circunstancias del caso, el tribunal podr
suspender al imputado en el ejercicio de sus funciones y, de estimarlo necesario, adoptar otras
medidas preventivas de seguridad que considere pertinentes. Durante el tiempo que dure la
suspensin, el imputado percibir el setenta por ciento (70%) de sus haberes y se trabar embargo
sobre el resto a las resultas del juicio. Si fuese absuelto y hubiera sido suspendido, se lo reintegrar
inmediatamente a sus funciones y percibir el total de lo embargado, atendiendo al principio de
intangibilidad
de
las
remuneraciones
(art.
20).
Estructura.
La Ley Orgnica estableci una equivalencia de cargos entre el Ministerio Pblico
y el Poder Judicial, que se manifiesta tambin en la equiparacin en las remuneraciones, jerarqua,
protocolo, trato y sistema provisional (arts. 3, 4 y 12). De ese modo, el Procurador General y el
Defensor General estn equiparados a los miembros de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, y
- 76 -
los dems integrantes a los jueces de cmara, de primera instancia y secretario de cmara, con alguna
categora intermedia.
Esta estructura no resulta del todo funcional con la dinmica que demanda en la
actualidad la funcin polifactica del Ministerio Pblico, pero se justifica en la necesidad de evitar que
el poder poltico tienda a premiar o castigar a alguno de los dos poderes vinculados, mejorando las
retribuciones de uno y congelando las de otro. En este caso, el criterio prevaleciente fue el de
preservar la autonoma a partir de anclar ambas las estructuras.
Funciones del Ministerio Pblico.
La ley contempla las funciones del Ministerio Pblico de manera genrica por un
lado (art. 25) y especfica por otro (arts. 29, 33, 35/42, 45, 46, 47, 51/56, 59/62 ). Las funciones
genricas deben conjutarse con las especficas para determinar cules son comunes, cules
corresponden a cada una de sus ramas y, dentro de ellas, a qu jerarqua de magistrados.
As, entre las funciones generales resulta de competencia del Ministerio Pblico
Fiscal: promover la actuacin de la justicia en defensa de la legalidad y de los intereses generales de la
sociedad; representar y defender el inters pblico en todas las causas y asuntos que conforme a la ley
se requiera, promover la accin civil en los casos previstos por la ley, intervenir en los procesos de
nulidad de matrimonio y divorcio, de filiacin y en todos los relativos al estado civil y nombre de las
personas, velar por el efectivo cumplimiento del debido proceso legal; defender la jurisdiccin y
competencia de los tribunales; velar por la defensa de los derechos humanos en los establecimientos
carcelarios, judiciales, de polica y de internacin psiquitrica, a fin de que los reclusos e internados
sean tratados con el respeto debido a su persona, no sean sometidos a torturas, tratos crueles,
inhumanos o degradantes y tengan oportuna asistencia jurdica, mdica, hospitalaria y las dems que
resulten necesarias para el cumplimiento de dicho objeto, promoviendo las acciones correspondientes
cuando se verifique violacin; intervenir en todos los procesos judiciales en que se solicite la
ciudadana argentina.
Corresponde a la defensa pblica: velar por la observancia de la Constitucin
Nacional y las leyes de la Repblica; intervenir en los casos de venias supletorias, declaraciones de
pobreza, y en los que se alegue privacin de justicia; promover o intervenir en cualesquiera causas o
asuntos y requerir todas las medidas conducentes a la proteccin de la persona y bienes de los
menores, incapaces e inhabilitados, de conformidad con las leyes respectivas, cuando carecieren de
asistencia o representacin legal; cuando fuera necesario suplir la inaccin de sus asistentes y
representantes legales, parientes o personas que los tuvieren a su cargo; o hubiera que controlar la
gestin de estos ltimos; ejercer la defensa de la persona y los derechos de los justiciables toda vez
que sea requerida en las causas penales, y en otros fueros cuando aqullos fueran pobres o estuvieran
ausentes; velar por la defensa de los derechos humanos en los establecimientos carcelarios, judiciales,
de polica y de internacin psiquitrica, a fin de que los reclusos e internados sean tratados con el
respeto debido a su persona, no sean sometidos a torturas, tratos crueles, inhumanos o degradantes y
tengan oportuna asistencia jurdica, mdica, hospitalaria y las dems que resulten necesarias para el
cumplimiento de dicho objeto, promoviendo las acciones correspondientes cuando se verifique
violacin.
Cabe destacar que el rol tutelar ha sido asignado en la ley de Ministerio Pblico
nacional a la defensa pblica, a diferencia de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires que consider en
su Constitucin a la Asesora Tutelar como una rama autnoma dentro del Ministerio Pblico.
- 77 -
- 78 -
CAPITULO XII
EL MINISTERIO PBLICO EN LA CIUDAD
DE BUENOS AIRES
AUTONOMA
El Ministerio Pblico fue concebido en la Constitucin de la Ciudad Autnoma de

Buenos Aires bajo lineamientos similares a los que surgen del art. 120 de la Constitucin Nacional, en
la medida que se otorg al rgano un rol especfico con autonoma e independencia funcional.
Sin embargo existen algunas diferencias importantes porque, adems de
constiturlo la Fiscala General y la Defensora General, lo integra como tercer estamento la Asesora
General Tutelar. Por otra parte, si bien tiene las referidas cualidades de autonoma e independencia
funcional, se lo ha integrado institucionalmente al Poder Judicial.
Consecuentemente, el Poder Judicial de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires se se
ha integrado con tres estructuras autnomas entre s: el Tribunal Superior de Justicia, el estamento
jurisdiccional administrado por el Consejo de la Magistratura y que comprende a los jueces de cmara
y dems tribunales inferiores y el Ministerio Pblico (arts. 111, 114, 116 y 124 de la Constitucin de
la Ciudad Autnoma de Buenos Aires).
De lo expuesto, se desprende que el Ministerio Pblico no se debe encontrar
sometido a la administracin del Consejo de la Magistratura, atento que en el art. 124 de la
Constitucin de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires se lo dota de autarqua, lo que significa la
facultad de ejecutar el presupuesto, dictar y ejecutar sus reglamentos internos y designar sus
empleados y ejercer sobre ellos las facultades disciplinarias. En punto a ello, cabe destacar que la
Constitucin local no restringe la autarqua al mero aspecto financiero, por lo que debe entenderse
que con ese trmino se ha pretendido dotarlo de las mismas facultades que en su art. 114 atribuy al
Tribunal Superior de Justicia.
Corrobora la interpretacin precedente la circunstancia de que el Fiscal General, el
Defensor General y el Asesor General actan ante el Tribunal Superior de Justicia y deben ser
designados de la misma forma que sus integrantes, contando entonces con igual consideracin,
jerarqua y trato, mientras que en la integracin del Consejo de la Magistratura los integrantes del
Ministerio Pblico carecen de representacin al igual que el ms alto rgano jurisdiccional (arts. 115
inc. 2 y 126 de la Constitucin de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires).
Advirtase tambin, que en la integracin del Consejo de la Magistratura se
contemplan jueces de jerarqua inferior al Tribunal Superior de Justicia, de manera que no tiene
sentido pensar que stos podrn controlar la gestin de los titulares del Ministerio Pblico, que estn
equiparados a los integrantes de dicho tribunal y excludos del tribunal de enjuiciamiento.
La interpretacin esbozada es compatible con la discusin parlamentaria en la
Convensin Constituyente, de la que surge la decisin de contar con un Ministerio Pblico
equivalente al previsto en el orden Nacional, pero integrado al Poder Judicial para proteger al
instituto de los avatares polticos y dotado de autarqua e independencia funcional. En consecuencia,
no es razonable someter su gestin a los jueces, abogados y representantes de la legislatura que
podran asfixiarlo y determinar su gestin con el manejo del presupuesto, el dictado de reglamentos y
la designacin del personal.
Concordatemente con lo expuesto, cabe resaltar que tampoco tiene sentido
considerar que el Ministerio Pblico estar sometido a las facultades reglamentarias y de ejecucin
presupuestaria del Consejo de la Magistratura en lo que hace a la gestin ante el mbito
jurisdiccional, pero tendr a su cargo la direccin de la Polica Judicial (art. 125 inc. 3)
El rol del Ministerio Pblico.
En el art. 125 de la Constititucin Nacional se contempla que el organismo, sin
distincin entre los tres estamentos, tendr por funciones:
Promover la actuacin de la justicia en defensa de la legalidad, de los intereses generales de la
sociedad, conforme a los principios de unidad de actuacin y dependencia jerrquica.
Velar por la normal prestacin del servicio de justicia y procurar la satisfaccin del inters
social.
- 79 -
Dirigir la polica judicial.

Como puede advertirse, se trata de un mandato con definiciones importantes, pero
con un amplio margen para que la ley reglamentaria precise los roles de cada estamento.
Dentro de las definiciones importantes se destaca la precisin sobre el sistema
acusatorio que demanda la Constitucin local en su art. 13 inc. 3, que surge al sealar la norma que
compete al Ministerio Pblico promover la actuacin de la justicia, procurar la satisfaccin del inters
social y dirigir la polica judicial, aspectos que, en consecuencia, quedan excluidos de las facultades
judiciales. Ello remite a la concepcin acusatoria pura y desplaza cualquier interpretacin que
pretenda establecer en este mbito un sistema acusatorio formal o tutelado, dado que siendo el
Ministerio Pblico en encargado de promover y dar contenido a la accin cuando est comprometido
el inters social y teniendo a su cargo los organismos de investigacin judicial, sera violatorio de su
independencia funcional cualquier disposicin que sometiera las decisiones al respecto a una la tutela
oficiosa de los jueces, que solo podrn expedirse cuando alguna parte legitimada lo demande.
Otra definicin tiene que ver con la objetividad con que debe actuar el Ministerio
Pblico Fiscal, que se desprende del mandato de promover la actuacin de la justicia en defensa de la
legalidad y procurando la satisfaccin del inters social. En este rol debe excluirse a la defensa oficial
y a los asesores de incapaces, atento que por la naturaleza de la funcin y la representacin propia de
personas concretas la defensa de intereses generales puede ser incompatible con los derechos
subjetivos que les compete asumir.
Define tambin el texto constitucional (art. 126) el carcter de magistrados
independientes de los otros poderes que califica a los integrantes de los tres estamentos del
Ministerio Pblico, pues quedan equiparados a los jueces en cuanto al modo de designacin,
inmunidades, limitaciones y forma de remocin, adems de tener un rol especfico asignado por la
Constituticin.
La Constitucin local tambin establece que el Ministerio Pblico se rige por los
principios de unidad de actuacin y dependencia jerrquica. El primero de ellos significa que
cada integrante del Ministerio Pblico acta, en cada estamento, representando al organismo y la
segunda que cada uno de ellos est sometido al control de gestin y directivas del titular
respectivo y quienes estn a cargo de cada seccin en la estructura funcional que la ley contemple.
Hace al caso destacar que, al igual que en el rgimen del Art. 120 de la
Constitucin Nacional, en la Ciudad de Buenos Aires el texto constitucional refiere genricamente
al Ministerio Pblico en la determinacin de funciones que, por su naturaleza, slo pueden ser
competencia de los fiscales, compartidas en algn caso con lso asesores tutelares y que en su
mayora excluyen a la defensa.
En efecto, promover la actuacin de la justicia es un rol esencial de la fiscala y
que, ante determinadas situaciones, puede ser competencia de la asesora de pobres e incapaces,
pero no se corresponde con el rol de asesoramiento al sujeto pasivo del proceso que caracteriza a
la defensa. Del mismo modo, velar por la normal prestacin del servicio de justicia, procurar la
satisfaccin del inters social y dirigir la polica judicial son funciones propias de la fiscala, por el
carcter genrico del inters social que se opone, o puede resultar opuesto, al inters particular del
imputado o del protegido, porque la polica judicial tiene un rol de investigacin propio de la
pesquisa y, del mismo modo, la defensa suele aprovechar el funcionamiento defectuoso del sistema
judicial.
A partir de tales definiciones, qued para la ley orgnica del Ministerio Pblico
determinar de manera concreta la organizacin y cuales son las potestades, garantas funcionales y
obligaciones que competen al Ministerio Pblico en general y a cada uno de sus estamentos en
particular.
Se trata de la ley 1903, con las reformas introducidas por la ley 2752, cuya
estructura es muy similar a la Ley Orgnica del Ministerio Pblico nacional.
Contiene los principios de independencia funcional, estructura jerrquica y
unidad de actuacin, similar equiparacin con las estructuras y cuestiones de remuneracin
jerarqua, protocolo, trato y previsin social con los jueces (arts. 1 a 7, 12 y 13).
- 80 -
Tambin contempla las funciones de manera genrica y particular, de las cuales

puede extraerse las que competen puntualmente a los fiscales, defensores y asesores (arts. 18, 21,
29/49).
En cuanto a la autarqua financiera, no obstante el mandato constitucional que
no la limita, aparece recortada pues las facultades de manejo presupuestario resultan compartidas
con el Consejo de la Magistratura y limitadas en su monto; cuestin que en la prctica entorpece la
gestin y condiciona la independencia.
La remocin de los titulares del Ministerio Pblico se rige por el siustema de
juicio poltico contemplado en la Constitucin de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires (arts. 92,
93 y 94) y la de los dems magistrados por el tribunal de enjuiciamiento similar al contemplado
para los jueces en la misma Carta Fundamental (arts. 122 y 126).
La ley orgnica (ley 1903, reformada por ley 2386) contempla tambin un
tribunal de disciplina para el resto de los integrantes del Ministerio Pblico, integrado por el titular
del rea, los respectivos adjuntos y un fiscal de Cmara. En cada sumario puede designarse un
sumariante, que podr ser asistido por un secretario letrado, y las sanciones de apercibimiento y
multa sern recurribles ante la Cmara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y
Tributario (art. 28).
- 81 -
- 82 -
CAPTULO XIII
EL ORGANO JURISDICCIONAL
La actividad de los jueces en el proceso deriva de la "jurisdiccin" (del latn
"juris"-"dicere"), esto es la potestad inherente a su funcin de resolver los conflictos sometidos a
su competencia, aplicando el derecho al caso concreto. Por ello se llama a los tribunales "rganos
jurisdiccionales" en forma genrica.
Cada uno de los rganos judiciales unipersonales y cada tribunal colegiado
representan, en el ejercicio de sus atribuciones, la funcin otorgada por la Constitucin Nacional al
Poder Judicial y, por ende, son tanto encargados de dirimir los conflictos concretos, como sostenes
necesarios del sistema de frenos y contrapesos de la estructura republicana como los guardianes de
la constitucionalidad de las leyes.
Sin embargo, los jueces deben ejercer sus roles constitucionales en el marco del
proceso, cuando existan conflictos llevados por las partes a su decisin. Como se desprende de la
postura asumida en este libro sobre la accin y del sistema de divisin de poderes previsto en la
Constitucin, carecen de la potestad de inmiscuirse en conflictos no ventilados ante los tribunales,
y sometidos a su decisin, y de controlar de oficio o de manera general las funciones de los otros
poderes del Estado.
En efecto, las sentencias y otras decisiones judiciales contienen un mandato que
importa una norma jurdica de carcter individual, tendiente a regir la conducta de personas
determinadas, mientras que las leyes son normas jurdicas de carcter general, tendientes a regir
conductas de personas indeterminadas. Cuando los jueces pretenden dictar sentencias que
importan normas jurdicas de carcter general y que involucran a personas indeterminadas invaden
el rol propio de los rganos legislativos.
* LOS TRIBUNALES DE LA CONSTITUCION NACIONAL: Para el ejercicio
de la primera de tales funciones, la Constitucin ha previsto una estructura mixta no reflejada en
las leyes orgnicas: el juicio por jurados (arts. 24, 75 inc. 12, 108). Lamentablemente y sin razn
objetiva que lo justifique, con la sola excepcin de la Provincia de Crdoba, an no se dio
cumplimiento a tal mandato constitucional, pese al actual descrdito de los rganos
jurisdiccionales tcnicos.
En mi criterio, slo una mentalidad antidemocrtica, cerrada e inquisitiva
imperante en nuestro mbito jurdico ha impedido que prosperaran los proyectos de establecer los
jurados. Hubo un importante nmero de ellos, desde un decreto del siglo XIX que dispuso una
comisin para proponer un proyecto de ley al respecto hasta siendo el ltimo el ante-proyecto de
Cdigo de Procedimientos de Julio B. Maier, que lleg a tener estado parlamentario a fines de la
dcada de 1980, y se han frustrado sin motivos valederos. Y resulta tan incomprensible que el
nuevo Cdigo Procesal Penal de la Nacin, que entr en vigencia en l992, se apartara de ese
camino, como que el Cdigo Procesal Penal de la Ciudad de Buenos Aires no lo haya
contemplado.
El sistema de juicio por jurados debe ser analizado desde varios puntos de vista.
Desde una perspectiva institucional, implica una garanta esencial para los habitantes de la Nacin,
relativa a ser juzgados por sus pares, y por tal motivo est includo el mandato constitucional para
establecerlo en el captulo de declaraciones, derechos y garantas (art. 24).
Tambin, desde la misma ptica, representa el cierre perfecto del sistema de
frenos y contrapesos, pues al ser el pueblo quien participe en la aplicacin de las leyes a los casos
concretos, permite a los rganos polticos conocer su opinin derivada de la forma en que se
resuelven cientos de conflictos similares en igual sentido, en un momento histrico determinado.
Con ello se evita, adems, el divorcio, como el existente en nuestro pas, entre la realidad que vive
y siente la gente y respuesta la jurdica emergente de las leyes y sentencias.
La no implementacin de tal sistema, por el contrario, trajo enormes males a la
estructura institucional que ahora, con la vigencia plena del sistema democrtico, estn aflorando.
- 83 -
La concepcin judicial inquisitiva y con juicios escritos, en lugar de los orales y pblicos en
materia penal, que durante dcadas imper la Repblica Argentina y especialmente en la rbita
federal, llev a la situacin actual en que el descrdito del Poder Judicial ha llegado a su mayor
grado histrico.
Ello obedece a que con la injerencia natural de la pensa libre en el conocimiento
de los casos judiciales y el desconocimiento de la poblacin general sobre el funcionamiento del
sistema, ocurren las siguientes circunstancias: en algunos supuestos la prensa genera espectativas
que no podrn cumplirse por no coincidir con las constancias del proceso y buenos fallos tcnicos
no son entendidos y aceptados por la ciudadana; en otros casos, sencillamente se equivocan como
cualquier mortal. La cuestin es que el juez cuestionado lo ser en lo sucesivo y deber resolver en
tal condicin cientos de casos bajo su competencia, provocando desconfianza que, aunque la
mayora de las veces es injusta, alcanza al resto de los magistrados. Si ocurre que los cuestionados
son varios, basta para que todo el sistema entre en crisis de confianza. En cambio, los jurados
cambian su constitucin para cada juicio.
El otro riesgo que ello entraa es que los jueces, permeables como cualquier
persona a las presiones de la prensa en casos de mucha repercusin pblica, o como consecuencia
de cuestionamientos an injustos por casos anteriores, se ven compelidos a fallar contra la esencia
del sistema, por ejemplo denegando excarcelaciones viables, o fijando cauciones excesivas, o lo
que es ms grave, ignorando la objetividad necesaria en la apreciacin de las pruebas y fallando
por su nica, propia y subjetiva impresin.
Si en lugar de jueces tcnicos con todo el peso de la decisin en sus manos,
tuviramos una estructura acusatoria con fiscales y jurados compartiendo con aquellos la
resolucin de los casos, quizs no se evitara un mal fallo pero la mala decisin no afectara al
sistema judicial, porque el jurado no se repetira nunca con la misma integracin.
Tampoco incidira el hecho de tener que seguir en el cargo pese a una decisin
difcil al ser sta consecuencia de la gestin dividida entre el Juez, el Fiscal y el Jurado. Y,
finalmente, la participacin activa y contnua de los ciudadanos en las decisiones jurisdiccionales,
llevar necesariamente al conocimiento del sistema, sus fines y alcances.
Las objeciones fundadas en la falta de idoneidad, desconocimiento del derecho y
permeabilidad de los ciudadanos legos, no son aceptables desde que, por un lado, el jurado slo se
expide sobre cuestiones de hecho, la idoneidad se vigila con la seleccin para cada caso, con
directa intervencin de los interesados y la permeabilidad es igual para los jueces que para la gente
del pueblo, pues obviamente pertenecen al mismo gnero humano.
Consecuentemente, el nuevo sistema judicial sigue siendo irracionalmente
inconstitucional y, como he sostenido en su momento como Juez de Sentencia al hacer lugar a
peticiones de la defensa para que se forme un jurado fallos revocados por la Cmara de
Apelaciones -, es un derecho de los ciudadanos el reclamar ser juzgados por jurados cuando lo
consideren necesario. Las resoluciones de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y
Correccional que los revocaron no dieron ms respuesta a tan importente peticin de los
imputados con decir que las disposiciones constitucionales eran "programticas" - clasificacin
inexistente en la Constitucin- y el Congreso Nacional deba evaluar la oportunidad de su
establecimiento; por el contrario, como se vio, la previsin del jurado es esencial para la estructura
institucional.
* EL RESGUARDO INSTITUCIONAL: La otra funcin de los jueces, el velar
por la intangibilidad del sistema constitucional, es esencial para el Estado de Derecho y sta, por
ser netamente tcnica, les compete por entero en el proceso, sin perjuicio de lo que las partes
pudieran plantear al respecto.
Entiendo tan trascendente su funcin en tal sentido, que en mi criterio en los
procesos en que intervengan los jueces deben declarar la inconstitucionalidad de las leyes de
oficio, an cuando las partes no lo plantearan, y poner de manifiesto cualquier violacin a las
garantas individuales rechazando las pruebas obtenidas por esta va, porque no puede quedar
librado a la intencin de los particulares el mantener o no una violacin a la Constitucin Nacional.
- 84 -
As surge del tratado contra la tortura (art. 15) de entidad constitucional, en

cuanto a la no recepcin de pruebas as adquiridas (ver captulo II); y en lo que hace a la
aplicacin de las leyes, ms de un siglo antes lo han entendido de ese modo los legisladores,
cuando en el art. 3 de la ley 27 -an vigente-, estableci el Congreso Nacional que al dirimir los
conflictos los jueces deben apartarse de las normas inconstitucionales y en el art. 248 del Cdigo
Penal que sanciona a dichos magistrados, en tanto funcionarios pblicos, que apliquen leyes
inconstitucionales cuando conforme su leal saber y entender as las interpreten.
Al respecto, la Constitucin de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires establece
especficamente que son nulos los actos que vulneran garantas procesales y todas las pruebas
que se hubieren obtenido como resultado de los mismos (art. 13 inc. 3).
Deben conducir entonces el proceso y dirimir los conflictos, enfocando siempre
su actividad bajo el prisma de la Constitucin Nacional y la estructura del Estado de Derecho que
es su consecuencia. Slo as se puede despojar el ser humano Juez de sus propios prejuicios y
pasiones, para actuar con la imparcialidad que el pueblo, al cederle con fines tan determinados
parte de su soberana, le demanda. Y as solamente podrn verse amparados de los
cuestionamientos que la incomprensin de la prensa y de la ciudadana, generen sobre sus fallos.
*GARANTIAS QUE HACEN A LA IMPARCIALIDAD DE LOS JUECES.
Como los jueces representan rganos y funciones constitucionales, su modo de
designacin y remocin deben ajustarse a lo establecido en la Constitucin Nacional y en cada una de
las constituciones provinciales.
En el mbito federal, los integrantes de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin
deben ser designados por el Poder Ejecutivo con acuerdo del Senado y el mismo procedimiento rige
en la Ciudad Autnoma de Buenos Aires para la integracin del Tribunal Superior, pues sus miembros
se designan por propuesta del Jefe de Gobierno con acuerdo de dos tercios de la Legislatura. En
ambos casos, la remocin se produce por juicio poltico.
Los jueces nacionales de segunda y primera instancia se designan por el Poder
Ejecutivo, que debe elegir entre los componentes de una terna emergente de un concurso ante el
Consejo de la Magistratura, con acuerdo del Senado. Sui remocin se produce por decisin del
Tribunal de Enjuiciamiento.
Los jueces de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires se designan a propuesta del
Consejo de la Magistratura, previo concurso de oposicin y antecedentes, con el acuerdo de la
mayora absoluta de la legislatura. Su remocin se produce por decisin del Tribunal de
Enjuiciamiento.
Otra garanta importante es la intangibilidad de las remuneraciones, lo cual
significa que stas no pueden ser disminuidas por ningn concepto (art. 110 de la Constitucin
Nacional, art. 110 de la Constitucin de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires). Ello no se refiere
solamente al monto nominal de la remuneracin, pues la garanta tambin abarca la intangibilidad
frente a la depreciacin monetaria (C.S.J.N,, in re: Bonorino Per, Abel y otros c/ Poder Ejecutivo
Nacional).
Estas disposiciones tendientes a resguardar las remuneraciones de los jueces e
integrantes del Ministerio Pblico en el orden nacional y local -, pretenden proteger su independencia
y estabilidad frente a los poderes polticos, Legislativo y Ejecutivo, que son los encargados de
aprobar y ejecutar el presupuesto.
Entre las inmunidades funcionales, la Constitucin de la Ciudad Autnoma de
Buenos Aires contempla expresamente que los jueces e integrantes del Ministerio Pblico gozan
de las mismas que los legisladores, esto es la inmunidad por expresiones volcadas en ejercicio de sus
funciones y de arresto, salvo caso de flagrante delito (arts. 78 y 110).
DEFINICION DE PROCESO: Siguiendo en esto a Lino Palacio, pues es
quien en mi criterio mejor lo ha plasmado, podemos sealar a esta altura del desarrollo argumental
que el proceso es "el conjunto de actos procesales, recprocamente coordinados entre s
conforme reglas preexistentes, que tiene por finalidad obtener una norma jurdica individual,
que regular la conducta de los sujetos ajenos al rgano jurisdiccional que solicitaron su
- 85 -
actuacin y de aquellos, tambin extraos al rgano jurisdiccional, frente a los cuales se

solicit".
PARTE ESPECIAL
CAPITULO I
LOS ACTOS PROCESALES
Concepto.
Los actos procesales son acciones significativas que tanto las partes como los
rganos jurisidiccionales realizan en el marco del proceso. Por acciones significativas, corresponde
entender actos voluntarios destinados a una finalidad especfica que, en este caso, se desarrollan
dentro de los lmites y bajo las formalidades que la ley procesal contempla.
Por ello, es necesario distinguir dos aspectos: por un lado el acto en s mismo,
como hecho material producto de la accin voluntaria y, por otro, el modo en que el acto quedar
registado y tendr el carcter procesal previsto (prueba, acto decisorio, acto impulsivo, notificacion,
etc.). Esta distincin es importante, pues en muchas situaciones el incumplimiento de las formas
tornar ineficaz al acto y en otras se admitir que la ocurrencia del acto se pruebe por otros medios.
- 86 -
Como ejemplos de lo expuesto en primer trmino, podemos sealar la incautacin

de elementos probatorios, situacin que deber quedar documentada en un acta en los trminos del
art. 50 de la ley formal. Los defectos del acta privarn de valor probatorio a este instrumento, pero la
materialidad del acto puede probarse por los dichos de los testigos. En cambio, el secuestro de
elementos probatorios en un domicilio sin autorizacin vlida del interesado o sin orden judicial, no
podr ser valorado de ningn modo en el proceso, aunque pueda ser probada su ocurrencia real,
porque estn en juego formas sustanciales que hacen a preservar garantas constitucionales
expresmente protegidas. Del mismo modo, una decisin jurisdiccional tomada por un funcionario que
no reviste la condicin de juez, carecer de todo efecto por un vicio en la calidad de la persona. Pero,
una notificacin realizada en forma defectuosa, podr considerarse vlida si tal acto de comunicacin
surti su efecto.
Es entonces importante analizar en el marco de cada sistema procesal particular, en
cada caso, cual fue la naturaleza del acto procesal y cules las formas en que quedar registrado, las
oportunidades en que podr llevarse a cabo y la fatalidad o permisividad respecto de sus formas.
La cuestin de no confundir el acto procesal con su modo de registro, cobra
particular importancia cuando se distinguen los modos procesales de recoleccin de pruebas segn el
grado de formalizacin que reclamen para su resguardo. En el modo tradicional inquisitivo, el
expediente se convierte en el elemento donde se reservan los actos del proceso, de manera formal y,
en principio, definitiva, de modo que cobran particular relevancia los recaudos legales de validez del
registro, pues la interpretacin de los actos escritos debe ser preservada de distorsiones en la medida
de lo posible para que la interpretacin sea unvoca. En cambio, en un proceso desformalizado y
oralizado, donde el concepto de expediente reservorio de pruebas desaparece, la actividad
probatoria cobra trascendencia en las audiencias, de manera actuada y personalizada, de modo que
los registros deben reflejar lo ocurrido en tales oportunidades, para permitir que se verifique la
coherencia de la interpretacin con lo ocurrido.
Aspectos Generales
La idea central del Cdigo Procesal Penal de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires
es la desformalizacin del proceso y la toma de decisiones jurisdiccionales en audiencias orales; por lo
tanto, desde esa ptica debe ser entendido el sistema. No obstante lo cual, se consider necesario
establecer pautas relativas a las formas que deben guardar algunos actos procesales imprescindibles,
pues de ese modo se determinan los roles de los sujetos del proceso y se resguarda la posibilidad de
control.
En primer lugar, se establecen pautas vinculadas a la utilizacin del idioma nacional
y a la designacin de intrpretes cuando ello sea necesario. Con tales criterios se resguarda la
comprensin de los actos por todos los sujetos vinculados (art. 40).
De seguido, se establece la pauta general relativa a que los actos procesales deben
realizarse en das hbiles, entendiendose por stos a los que no sean declarados expresamente
feriados por las autoridades competentes o inhbiles judiciales por el Consejo de la Magistratura. Esta
norma tiene por finalidad evitar sorpresas para las partes o dificultar su comparecencia y se establecen
excepciones para los actos de investigacin preparatoria que no demanden su presencia o los casos
urgentes y para aquellos en los que deban debatirse medidas cautelares o contracautelares, como de
prisin preventiva o la excarcelacin (art. 41).
En lo que se refiere a la formalizacin de los actos procesales, el Cdigo trata
especialmente los propios del rgano jurisdiccional y no los del Ministerio Pblico Fiscal, pues la
regla de la investigacin preparatoria es la informalidad. En efecto, los fiscales solamente debern
formalizar por escrito algunos actos procesales determinantes del impulso procesal y del manejo del
caso, como el decreto de determinacin de los hechos (art. 91), las delegaciones de funciones (art. 94
y 161), la determinacin sobre el secreto de la investigacin (art. 102), el planteo de prrroga del
trmino de investigacin (art. 104), el requerimiento de juicio (art. 206) y las decisiones de archivo
(art. 199 y ccs.).
No resulta de la ley procesal, por consecuencia de la desformalizacin, que deban
escribir decisiones que se demuestran por s solas, como la de librar un oficio del que quede copia o
- 87 -
la de escuchar informalmente a un testigo o formular una peticin al tribunal, por ejemplo para una
audiencia de prisin preventiva, respecto de lo cual bastar con dejar constancias en el legajo de
investigacin, como copias o meras anotaciones, al solo efecto de mantener el control del caso. En
este tipo de situaciones la fiscala acta como cualquier Abogado con su carpeta del caso y no se
demandan formalidades que devienen redundantes.
En punto a esto, no cabe tener reparos respecto de la defensa, pues la ley establece
que la fiscala deber investigar tanto los aspectos relativos a la imputacin como los de descargo y
no puede ocultar pruebas a la defensa (arts. 5 y 206). En realidad, lo relevante para la defensa es la
prueba que se sustente o invoque en las audiencias orales ( arts. 173, 177 y 186) y especialmente en
la prevista en el art. 210, referente a las pruebas que se incorporarn en el debate.
S exige el Cdigo determinadas formalidades para las decisiones de los rganos
jurisdiccionales, pues generalmente estn referidas a la resolucin de situaciones de conflicto en el
proceso o sobre el fondo del caso y en tales circunstancias surge una necesidad diferente de control
en favor de las partes, que debern contar los los elementos necesarios para evaluar el acto y decidir
sobre posibles impugnaciones.
Por otra parte, debe garantizarse que los actos judiciales que importan afectacin
de derechos constitucionales o dirimen el conflicto sean emanados de los magistrados
constitucionalmente asignados, en este caso los jueces, y es por ello que se exigen formalidades
mnimas como su firma, lo que implica que deban constar por escrito, y la reserva de copias
protocolizadas (art. 42).
Se distinguen tres tipos de actos judiciales: las sentencias, que son aquellas
decisiones que dirimen el conflicto luego de la ntegra y normal substanciacin del debate,
expidindose sobre el fondo de la pretensin punitiva; los autos, que son decisiones sobre distintos
aspectos de conflicto que pueden poner o no fin al proceso, que se pueden producir en audiencias
orales o durante el debate, pero no son consecuencia de su ntegra y normal substanciacin; y los
decretos, que son decisiones relativas a cuestiones de mero trmite que se considere necesario dejar
constancia. La ley establece que las sentencias y los autos deben ser fundamentados, es decir que el
juez debe exponer las razones que sustentan la decisin respetando los principios de la lgica y bajo
las reglas de la sana crtica, demanera que con el conocimiento de las razones que la motivaron las
partes puedan cuestionarla.
En virtud del principio de economa procesal, la ley establece que los decretos
deben ser dictados en el da en que las actuaciones estn disponibles, los autos dentro de los cinco
das si no hubiera otro trmino previsto y las sentencias en las oportunidades especialmente previstas.
Las decisiones en las audiencias orales se debern adoptar de inmediato, sin afectar la continuidad
entre el debate y la deliberacin (artl 43).
En caso de incumplimiento de los trminos, las partes podrn instar el pronto
despacho con recurso ante el tribunal superior que corresponda sin con ello no se obtuviera respuesta
dentro de los tres das (art. 46).
En un proceso tan desformalizado como el contemplado en el Cdigo Procesal
Penal de la Ciudad de Buenos Aires, son muy pocas las circunstancias en que los rganos
jurisdiccionales debern expedirse fuera de las audiencias orales. Puede citarse, al respecto, la
conformidad que reclama la ley para determinados casos de archivo dispuesto por el Fiscal (art. 199
incs. b y c ), de no ser declarada inconstitucional semejante injerencia sobre las facultades propias
de los fiscales respecto de la disponibilidad de la accin; las condiciones de realizacin de los actos
definitivos e irreproducibles contemplado en la ltima parte del art. 98; la decisin sobre el secreto de
la investigacin (artl 103) o de la prrroga del trmino para su finalizacin (art. 104); la orden de
allanamiento (art. 108); la de interceptacin de comunciaciones (arts. 115 y 117); la decisin que
admita el reconocimiento de personas (art. 138); la intervencin ante fueros constitucionales del
imputado (art. 149); la declaracin de rebelda (art. 158); la disposicin sobre la detencin del
imputado (art. 172) y la vista a las otras partes cuando las excepciones no se substancien en el marco
de una audiencia (art. 196).
En cuanto al registro de los actos jurisdiccionales, corresponde remitirse a lo
establecido en los arts. 50 y 51, relativos a las actas y sus formalides. En el primero de ellos se seala
- 88 -
que pueden labrarse por escrito o docuentarse por grabacin o filmacin y, en el segundo, que
cuando la naturaleza del acto lo indique, la forma grabada o filmada podr completarse con un acta
escrita. Es decir, que las decisiones judiciales tomadas en audiencia pueden, y en algunos casos
deben, documentarse por los modos de registro oral grabacin de voz y/o filmacin -, sin perjuicio
de que el juez o jueza firme un acta comlementaria donde se haga referencia a como y donde se
registr el acto, si considera que ello garantizar la autenticidad del instrumento donde qued
asentado. Este modo de documentacin no afecta el requisitos de fundamentacin, porque la
expresin oral de los fundamentos, debidamente registrada, tiene el mismo valor que la escrita en la
medida que pueda ser conocida y criticada por las partes, ni el requisito de que deba ser firmada,
porque la firma del acta complementaria por parte del magistrado que emiti el acto es suficiente.
Es tales aspectos, lo esencial es que el acto lo pronuncie quien tiene legitimacin y
que se cumplan los recaudos substanciales y formales que garantizan el conocimiento, la crtica y el
reconocimiento de autenticidad, de modo que pudindose cumplir con tales requisitos en el marco de
las desformalizacin oral del modo en que lo prevn los arts. 50 y 51 del Cdigo Procesal Penal,
exigir que la decisin conste ntegramente por escrito es redundante e innecesario.
EXHORTOS Y MANDAMIENTOS
Se denomina exhorto al pedido de celebracin de actos procesales que deban
cumplirse fuera de la competencia territorial del magistrado (fiscal o juez) que tiene la faculta de
producirlos, dirigido a un magistrado competente en el lugar donde deba realizarse.
Tradicionalmente, los exhortos se dirigieron de juez a juez; pero en el marco de
nuestro sistema institucional que otorga a los miembros del Ministerio Pblico una jerarqua
equivalente a la de los jueces, que implica considerarlos magistrados como se los denomina en el
Cdigo Procesal y en la ley orgnica del Miniseterio Pblico - por tener un rol especficamente
asignado por la Constitucin, y les asegura una total independencia de los rganos polticos ((arts.
120 de la Constitucin Nacional, 110 y 124 de la Constitucin de la Ciudad Autnoma de Buenos
Aires) no hay objeciones para que tales requerimientos los formulen directamente los fiscales que
tienen a su cargo la pesquisa, respecto de los actos procesales que les competen.
En efecto, no son muchos los pases en los que los miembros del Ministerio
Pblico tienen el estatus institucional que se les asigna en el nuestro, pues en el derecho comparado
generalmente los fiscales son funcionarios dependientes del Poder Ejecutivo, y en tales condiciones
los exhortos deben dirigirlos los jueces, que representan con exclusividad al sistema judicial.
La diferencia entre un exhorto y un oficio es una cuestin de estilo. En el exhorto
se reconoce la potestad del magistrado al que se lo dirige para efectuar un control de legalidadad y
legitimidad, propios de su jurisdiccin y competencia consecuente, que puede sustentar el rechazo del
pedido. En cambio, el oficio puede contener un requerimiento perentorio, que la persona a la cual
est dirigido no tiene facultades para cuestionar y debe somegerse al imperium del requirente.
Es por tales fundamentos que el art. 47 del Cdigo Procesal Penal de la Ciudad
Autnoma de Buenos Aires faculta a los fiscales y jueces a dirigir exhortos, cuestin que competer a
cada uno conforme el acto procesal de que se trate y las competencias que surjan de la situacin
procesal que motive el pedido y tales magistrados debern dirigirse por exhorto a los rganos
jurisdiccionales de otros mbitos de competencia territorial y por oficio a los organismos
administrativos o privados, esto ltimo siempre y cuando los convenios pertinentes no dispongan lo
contrario.
Por otra parte, en el mbito local los magistrados del Miniserio Pblico y los jueces
podrn efectuar sus requerimientos directamente, es decir an de manera informal, a los organismos
administrativos y stos debern responder dentro de los tres das o dentro del plazo que el magistrado
peticionante fije (art. 48). Es evidente que este artculo distingue el modo del requerimiento segn
est destinado a funcionarios del mismo mbito de competencia territorial del magistrado que lo
efecta, que los dirigidos a organismos administrativos de una competencia territorial ajena; pues, por
un lado la norma no tendra sentido cuando en el artculo anterior se prev el pedido por oficio u, por
- 89 -
otro, la legislacin local solo puede imponer las condiciones en que debe darse la respuesta a los
organismos sometidos a su competencia.
Como contrapartida de la facultad de dirigir exhortos, la ley procesal impone el
mandato de dar curso a los pedidos provenientes de otras jurisdicciones, siempre que se ajusten a los
pactos pertinentes y no afecten principios de orden pblico del derecho argentino (art. 49). Para el
cumplimiento de estos pedidos, los magistrados debern ajustarse a los tratados vigentes y a los
reglamentos, que para los jueces dicte el Consejo de la Magistratura y para los fiscales el Fiscal
General.
ACTAS Y OTRAS FORMAS DE DOCUMENTACIN
Como se seal al comenzo de este captulo, es necesario documentar algunos
actos procesales esenciales, para permitir su control, valoracin y, en su caso, impugnacin. La ley
procesal que nos ocupa denomina genricamente actas a los instrumentos que contienen la
protocolizacin de los actos procesales que deban ser merituados de alguna manera durante el
proceso, sealando que debern confeccionarla los funcionarios pblicos que deban dar f de los
actos que realicen o que fueron efectuados en su presencia (art. 50). La norma se refiere a los
funcionarios pblicos en general, que comprenden tanto a los miembros de las fuerzas de seguridad
como a los magistrados judiciales, pues existen diversos tipos de actos y estn asignados a diversos
actores del proceso (actas de la prevencin art- 87 -. actos definitivos e irreproducibles, audiencias
orales, etc.).
La ley asigna igual carcter a las actas escritas que a los modos de documentacin
por medio de imagenes y sonido, lo que importa un claro avance en favor de la desformalizacin del
proceso, en el sentido de simplificar la realizacin de los actos, con el agregado de mejorar la
percepcin de lo ocurrido cuando deban ser analizados y evitar cuestionamientos formales.
Al igual que otros cdigos (vgr. el Cdigo Procesal Penal de la Nacin, art. 138),
el de la Cuidad Autnoma de Buenos Aires exige que cuando el funcionario que realiza el acto
pertenezca a alguna de las fuerzas de seguridad, deber ser asistido por dos testigos mayores de 18
aos de edad y en estado de lucidez (art. 53), que no debern pertenecer a la reparticin, cuando se
trate de actos definitivos e irreproducibles, secuestro de pruebas, inspecciones oculares o requisas
personales. La imposibilidad circunstancial de obtener los testigos, no impedir la realizacin y
documentacin del acto, pero tal circunstancia y el valor probatorio debern ser evaluados
posteriormente conforme las reglas de la sana crtica, es decir por las tradicionales que gobiernan la
lgica (no contradiccin, identidad, tercero excludo, razn suficiente) en su cotejo con otros
elementos sometidos valoracin.
Con relacin a los actos definitivos e irreproducibles, es preciso aclarar que en
general deben ser practicados con noticia de las partes y, si fuera solicitado, bajo las condiciones que
establezca el Juez (art. 98), de manera que no ser comn que los practiquen integrantes de las
fuerzas de seguridad pues la pesquisa est a cargo del Fiscal (arts. 4, 77 inc. 2, 79 y 86). Sin embargo,
no puede descartarse que determinados actos iniciales que deban practicarse en casos de flagrancia o
urgencia, puedan convertirse en definitivos e irreproducibles, por su propia naturaleza, como la toma
de muestras, huellas o rastros del hecho.
Por ello, es necesario que los funcionarios encargados de la prevencin policial
conozcan los recaudos legales, a fin de garantizar la eficacia del procedimiento.
- 90 -
El cdigo contempla una serie de formalidades en su art. 51 3, relativas a la

identificacin de los sujetos intervinientes y a la informacin sobre la circunstancias y el contenido
del acto, que sern determinantes para la utilizacin del acta solamente cuando la omisin de alguno
de los recaudos previstos no pueda ser reemplazada por otro medio probatorio (art. 52). Esta
disposicin indica claramente que el acta, escrita o documentada de otro modo, no es un medio
probatorio insustituible ni nico, como tampoco una formalidad ineludible, sino una modalidad que
contempla la ley con la finalidad de indicar la forma ms simple de proceder en determinadas
situaciones que debern ser probadas, en una aplicacin del principio de economa procesal.
Como ejemplo del concepto expuesto, puede tomarse una situacin fctica como el
secuestro de elementos presenciado por testigos, hecho que puede reconstruirse con las declaraciones
testimoniales de los testigos y los preventores, ms la exhibicin de los efectos incautados. Sin
embargo, su documentacion por los medios indicados en los arts. 50 y 51 del Cdigo permitir evitar
una multiplicidad de actos procesales como los indicados precedentemente.
NOTIFICACIONES
Las multiples disposiciones que contempla el Cdigo Procesal Penal de la Ciudad
Autnoma de Buenos Aires relativas a las notificaciones (arts. 54 a 64), deben ser ledas a la luz de
dos previsiones particularmente relevantes: la primera parte del art. 54 en cuanto establece que
cualquier medio fehaciente es idneo para notificar y el art. 64 que otorga validez a la notificacin,
an cuando fuera irregular, si no obstante sus vicios el interesado conoci su contenido o a partir de
que lo conozca de cualquier otra forma.
Como en otros aspectos del sistema, la regla de la desformalizacin se conjuga con
la real posibilidad de control y la ley tiende a evitar controversias meramente formales que solo
redundan en la repeticin innecesaria de actos procesales formales o en que el rito prevalezca sobre el
conflicto.
Con ello aclarado, puede destacarse del sistema previsto que las notificaciones
pueden estar dirigidas a sujetos constituidos como parte en el proceso (fiscal, querella, actor civil,
imputado o civilmente demandado), para que conozcan deciciones o para obtener su comparecencia
(citaciones), o a personas fsicas o jurdicas de las cuales se requiere alguna participacin especial
(testimonios, aporte de informacin, etc.).
Respecto de los primeros, la ley establece que las partes sujetos procesales no
oficiales, es decir aquellos que no integran el Ministerio Pblico, deben constituir domicilio a los fines
del proceso en el mbito de la Ciudad de Buenos Aires y pueden brindar para ser notificados una
direccin de correo electrnico u otro medio de similar eficacia.
Una vez constituido el domicilio o brindada la opcin de notificacin por medios
electrnicos las citaciones y notificaciones les sern all dirigidas. Pueden ser notificadas
Art. 51. Contenido y formalidades de las actas y otros actos de documentacin.
Las actas escritas debern contener:
1) Lugar, fecha y hora en que se labre.
2) El nombre y apellido de las personas que intervengan y el motivo que haya impedido, en su caso, la
intervencin de las personas obligadas a asistir;
3) La indicacin de las diligencias realizadas y de su resultado;
4) Las manifestaciones verbales recibidas y las realizadas a requerimiento del/la funcionario/a interviniente.
5) La firma, previa lectura, de todos los intervinientes. Cuando alguno no puede o no quiere firmar, se hace
mencin de ello. Si tiene que firmar una persona que por cualquier circunstancia se encuentra impedida de
leer, se le informa que el acta puede ser leda y, en su caso, suscrita por una persona de su confianza, lo que se
hace constar.
Cuando se utilicen imgenes y sonidos para documentar total o parcialmente actos de prueba o audiencias,
debern cumplirse los requisitos precedentemente previstos en la medida que la naturaleza del acto lo permita.
Queda prohibida toda forma de edicin, tratamiento o modificacin de los registros y se deber asegurar su
autenticidad e inalterabilidad.
Cuando se utilicen registros de imgenes o sonidos, se deber reservar el original en condiciones que aseguren su
inviolabilidad hasta el debate, sin perjuicio de la obtencin de copias que podrn utilizarse para otros fines del
proceso. Las formalidades esenciales de los actos debern surgir del mismo registro y, en caso de no ser posible, de
un acta complementaria.
3
- 91 -
personalmente en la sede judicial pertinente (fiscalia o juzgado), con constancia en el legajo

correspondiente, por cdula a sus domicilios constituidos con entrega de copias o por medios
electrnicos.
Las citaciones y notificaciones se deben dirigir a los domicilios constitudos
expresamente o a los conocidos por otro medio, que pueden ser el domicilio real (vivienda) o uno
transitorio, e inclusive puden ser efectuadas donde el destinatario sea encontrado. Muchas citaciones
se realizan, por ejemplo, al momento de emitirse el voto en elecciones para cargos pblicos. Cuando
sea necesario notificar una decisin o citacin a una persona cuyo domicilio se desconoce, se har
mediante la publicacin de edictos en el Boletn Oficial de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires.4
Para los integrantes del Ministerio Pblico se considera que el domicilio procesal
est en las oficinas que se les hubieran asignado y deben ser notificados personalmente en ellas (arts.
56 y 57). Esta disposicin obedece a que tanto los fiscales como los defensores oficiales tienen una
carga de trabajo impuesta por el sistema, que no pueden rehusar, con mltiples obligaciones
funcionales que pesan sobre ellos y para evitar que se cometan omisiones por errores atribuibles a la
burocracia de sus oficinas o la delegacin de funciones la ley procesal contempla esa modalidad.
Las notificaciones las practicar materialmente el secretario de la fiscala o el
tribunal que la disponga, pero puede ser delegada formalmente en otras personas (empleados o
policas, por ejemplo) o en funcionarios del sistema judicial expresamente designados al efecto como
los oficiales notificadores (art. 55).
CITACIONES
Todas las citaciones que se cursen a testigos, peritos, intrpretes y depositarios
judiciales se harn bajo apercibimiento de disponer el comparendo por la fuerza pblica y en caso de
incomparecencia injustificada deber disponerse lo necesario para obtenerse la presencia forzada del
citado reticente (art. 65). Esta disposicin se corresponde que las que establecen que el ser testigo es
carga pblica, que no puede ser rehusada, y tiende a prevenir a las personas citadas en el carcter
antes enunciado sobre las obligaciones al respecto (arts. 50 ltimo prrafo, 121 y 127 del Cdigo
Procesal, art. 275 del Cdigo Penal).
VISTAS
Se llama vista al traslado que se corre a las partes sobre el planteo efectuado por
otra, para que opine antes que el rgano pertinente resuelva. La ley establece que solamente se
pueden correr las vistas expresamente previstas, pues el sistema no admite un ida y vuelta permante
de cualquier planteo que a las partes se les ocurra formular. En efecto, la etapa de investigacin
preparatoria es desformalizada y se concreta respecto de las partes en determinados momentos
procesales (auto de determinacin del hecho, intimacin del hecho al imputado, requerimiento de
juicio), de manera que solamente se contemplan vistas ante situaciones especficas que demandan una
actividad ineludible.
Se contempla expresamente la vista sobre las excepciones (art. 196) y respecto del
requerimiento de juicio (art. 208), porque son situaciones formales en las cuales las partes deben
conocer el planteamiento con tiempo para ofrecer pruebas antes de las audiencias donde se resolver
Art. 63. Notificacin por edictos.
Cuando se ignore el lugar donde reside la persona que deba ser notificada, la resolucin se har saber por edictos que
se publican durante cinco (5) das en el Boletn Oficial de la Ciudad de Buenos Aires, sin perjuicio de las medidas
convenientes para averiguarlo.
Los edictos debern contener, segn el caso:
1) la designacin del Tribunal y/o Fiscala que entendiere en la causa;
2) el nombre y apellido del destinatario de la notificacin;
3) el delito que motiva el proceso;
4) la transcripcin del encabezamiento y parte dispositiva de la resolucin que se notifica;
5) en su caso, el trmino dentro del cual deber presentarse el/la citado/a.
6) la fecha en que se expide el edicto y la firma del/la Secretario/a.
Un ejemplar del nmero del Boletn Oficial en que se public se agregar a las actuaciones.
4
- 92 -
la cuestin. En otras situaciones, donde debe prevalecer la celeridad por estar en juego garantas
vinculadas a la libertad, como la prisin preventiva y excarcelacin, se ha previsto que las partes
comparezcan directamente a audiencias sin vista previa, fundamentalmente porque la carga de la
prueba corresponde a la acusacin.
Se establece que al correrse vista de algn planteo, debe entregarse a la otra parte
copia de las actuaciones en las que fuera formulado, para garantizar el conocimiento exacto de la
pretensin y sus circunstancias. Si se hubieran entregado actuaciones originales, se podr disponer el
secuestro cuando no se devolvieran en tiempo y forma, sin perjuicio de otras sanciones expresamente
contempladas en el art. 67.
Un aspecto importante, es que no obstante las vistas escritas, la cuestin siempre
se resolver en audiencia, de modo que la parte a la cual se corri la vista no deber responderla por
escrito, pues ello no tiene sentido en el marco de la oralidad, sino limitarse a informar que tom
conocimiento y ofrecer la prueba pertinente, o simplemente concurrir a la audiencia.
Salvo disposicin en contrario, toda vista se concede por tres das, trmino que es
perentorio como se ver ms adelante (arts. 66 y 70).
PLAZOS Y TRMINOS
No obstante que la ley formal trata como sinnimos a los plazos y los terminos, en
la teora procesal existe una distincin. Se llaman plazos al tiempo que la ley otorga a los rganos
judiciales para la realizacin de los actos procesales, como los previstos para el dictado de los autos o
las resoluciones. Tambin son plazos los contemplados para la prescripcin de la accin o la
perencin de la instancia.
Los trminos son, en la terminologa procesal, los lapsos otorgados a las partes,
actoras o defensoras, para la realizacin de los actos procesales que les competen en cuanto tales.
Pero, el art. 68 del Cdigo Procesal Penal trata como sinnimos a los plazos y los
trminos como se desprende de su redaccin: Los actos procesales debern practicarse
dentro de los plazos fijados en cada caso. Cuando no se fije trmino, se practicarn
dentro de los tres (3) das. Los plazos corrern para cada interesado a partir del da hbil
siguiente a la notificacin o, si fueran comunes, a partir del da hbil siguiente a la ltima
que se practique.
Como puede advertirse en el texto transcripto precedentemente, el plazo o trmino
general es de tres das, salvo que la ley establezca especficamente otro para determinados actos
procesales.
De acuerdo como la ley los contemple, los trminos pueden ser prorrogables o
improrrogables y perentorios o no perentorios. El carcter perentorio de los trminos est dado por la
ineludible caducidad del derecho o facultad de ejecutar el acto procesal por el solo transcurso del
tiempo previsto en la ley; en cambio, ser no perentorio cuando la caducidad est sujeta al reclamo de
la caducidad por la otra parte o a su declaracin por parte de un rgano jurisdiccional, antes que el
que deba ejecutar el acto lo realice. En los trminos no perentorios, la realiazacin del acto por
ejemplo el impulso procesal antes del reclamo de caducidad por la otra parte o su declaracin por el
rgano jurisdiccional, admite que se lo considere vlido.
Sin embargo, la ley puede contemplar que los actos perentorios sean prorrogables,
lo cual significa que si se solicita la prrroga antes de su vencimiento los efectos de la perentoriedad
se producirn cuando venza la prrroga concedida.
El Cdigo Procesal Penal de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires, establece
expresamente que los trminos son en principio perentorios e improrrogables, salvo que
expresamente se contemple lo contrario (art. 70). Y al tratarse como sinnimos a los plazos y los
trminos, el principio debera regir tanto para los actos de las partes como para los jurisdiccionales.
Pero, en el sistema procesal que nos ocupa los actos jurisdiccionales estn
previstos para la resolucin de situaciones de conflicto, de manera que llevar a tal extremo el
concepto de perentoriedad, importara dejar los conflictos inconclusos y ello desvirtuara el sentido
del proceso. Por esa razn en el art. 46 se prev de manera genrica una distincin, que relativiza la
- 93 -
perentoriedad de los plazos previstos para los actos jurisdiccionales, al contemplar un procedimiento
para promover su dictado: el pedido de pronto despacho y la denuncia por retardo de justicia.
As, cuando el rgano jurisdiccional no se pronuncie en el trmino previsto, las
partes pueden reclamar la produccin del acto mediante un pedido de pronto despacho, que deber
ser respondido dentro de los tres das. En caso de que no se d respuesta en ese trmino, la parte
podr plantear ante el rgano jurisdiciconal superior la cuestin, denunciando el retardo de justicia.
La ley seala que el rgano superior proveer lo que corresponda, que en
situacione regulares ser intimar al inferior a que se pronuncie en un trmino determinado, que esta
vez si ser perentorio, pues no es lgicamente admisible la reiteracin de ese procedimiento en forma
circular.
La diferencia de tratamiento para con las partes, surge de los perjuicios que puede
causar a stas la mora judicial. As, el rgano jurisdiccional no cumpliera con el trmino de tres meses
para la realizacin del juicio (art. 213) o no convocara a la audiencia del art. 210 dentro de los diez
das, el transcurso del plazo no podra determinar la caducidad del proceso haciendo perder la accin
a la querella.
Queda entonces en manos de las partes controlar el cumplimiento de los trminos
por parte de los rganos jurisdiccionales y provocar las instancias para que se pronuncien en caso de
no hacerlo en el plazo fijado por la ley. En punto a ello, especficamente la Constitucin de la Ciudad
Autnoma de Buenos Aires asigna al Ministerio Pblico la funcin de velar por la normal prestacin
del servicio de justicia (art. 125 inc. 2), lo que implica, entre otros aspectos, vigilar el cumplimiento
de los trminos.
Obviamente, el magistrado que acte con semejante nivel de negligencia quedar
sujeto a las sanciones pertinentes e inclusive podr ser removido, dado que el incumplimiento de los
trminos importa, cuanto menos, mal desempeo en las funciones. La reiteracin injustificada de
incumplimientos implicar considerar que se incurri en las causales de remocin previstas en el art.
122 de la Constitucin de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires.
Otras consecuencias cuando jueces no respeten los plazos pueden ser sanciones
administrativas para el Magistrado, la prdida de la jusridiccin en el caso, al disponerse el cambio de
tribunal, o la nulidad del acto producido fuera del trmino previsto, situaciones stas que se aplicarn
segn lo que contemple el sistema legal. Al respecto, el Cdigo Procesal Penal contempla que se
pueda intimar a los jueces a expedirse.
Como se desprende de lo expuesto, no comparto el criterio que divide los trminos
en perentorios y ordenatorios, considerndose a estos ltimos como una categora meramente
indicativa sin consecuencias legales por el incumplimiento. Esta categora no surge de la ley y,
generalmente, se consideraron meramente ordenatorios los trminos o plazos previstos para los
tribunales, lo que llev a generalizar el incumplimiento de los plazos del proceso, habitualmente sin
consecuencias para los magistrados morosos pero con graves resultados para el proceso y para las
partes que sufrieron las demoras, especialmente los procesados que cumplieron largos perodos de
detencin sin condena.
Tales situaciones suelen terminar en soluciones polticas inadecuadas, como
cuando la morosidad judicial llev al dictado de leyes como la Ley 24.390, que duplicaban el tiempo
cumplido en prisin preventiva a los efectos del cmputo de la pena, situacin que en muchos casos
gener un grave estrpito social al motivar la libertad de condenados considerados peligrosos.
Por regla general, los trminos procesales se computan por das hbiles y los que
expresamente los rganos jurisdiccionales habiliten al efecto (art. 69) y como los tribunales no tienen
horario por das completos, se prorrogan por mandato legal hasta las dos primeras horas de atencin
del da hbil siguiente al del vencimiento.
Sin embargo, como excepciones al criterio precedente, la ley procesal contempla
que para las cuestiones relativas a medidas cautelares, excarcelaciones y excenciones de prisin,
todos los das son hbiles (art. 41). Ello, porque con la demora pueden existir situaciones de riesgo
para el proceso y afectarse derechos constitucionales, como el de la libertad, que no pueden quedar
sometidos a cuestiones meramente administrativas, como la decisin sobre cules das sern hbiles o
no.
- 94 -
- 95 -
CAPITULO II
NULIDADES
CONCEPTO E IMPORTANCIA
En materia procesal, no obstante la importancia de las cuestiones en juego, no
vara el concepto de nulidad propio de los actos jurdicos, de manera que en su consideracin cabe
atenerse, en primer lugar, al desarrollo general de los principios que, en el mbito jurdico, rigen el
tema.
Estos principios se encuentran genricamente en el Cdigo Civil y especialmente
en los cdigos procesales, de manera que hemos de encontrar en sta materia nulidades absolutas y
relativas y actos que podrn considerarse inexistentes.
Las primeras son aquellas sustentadas en violaciones a normas privilegiadas, como
las derivadas de manera directa o indirecta reglamentaria - de la Constitucin Nacional, o en la
omisin de formas esenciales reclamadas por la ley para que el acto en cuestin pueda surtir efectos.
Las segundas, son aquellas que derivan tambin de la omisin de formas legales,
pero que al no resultar esenciales permiten que el acto pueda surtir efectos bajo determinadas
condiciones: a) Que igualmente el acto hubiera surtido sus efectos; b) Que por obra de la preclusin,
perimiera la posibilidad de reclamar la nulidad.
Finalmente, los actos inexistentes son aquellos que por sus grotescas deficiencias
jurdicas no tienen entidad para producir efecto alguno sobre su objeto o finalidad, aunque pudieran
traer consceuncias colaterales para los involucrados, como los hechos delictivos.
Errneamente, se ha entendido que la declaracin de nulidad es una sancin en
sentido punitivo, cuando en realidad es la declaracin de la existencia del vicio en el acto en cuestin
y la determinacin de sus consecuencias. Es decir, que no se trata de un castigo o una retribucin
como consecuencia de un acto ilegtimo, sino la mera declaracin sobre su prdida de efectos
jurdicos. Es en tal sentido que debe entenderse la ley cuando impone el cumplimiento de
determinadas formas o condiciones del acto "bajo pena de nulidad". Por ello, para evitar el error
conceptual, en el Cdigo Procesal Penal de la Ciudad la frmula sealada precedentemente se ha
cambiado por la que reza: bajo consecuencia de nulidad.
Para comprender en toda su magnitud el tema de las nulidades, cabe comenzar por
recordar que las formas son el conjunto de las prescripciones de la ley respecto de las solemnidades
que deben observarse al tiempo de la formacin del acto jurdico (art. 973 del Cdigo Civil).
Tambin, que en materia procesal algunas formas tienen particular relevancia en
tanto esta rama del derecho es bsicamente reglamentaria del sistema de resolucin de conflictos y de
los derechos y garantas consecuentes que surgen directamente de la Constitucin Nacional y, por lo
tanto, los vicios formales afectan la esencia del sistema institucional.
Por esto, es absolutamente equivocado el concepto que tiende a relativizar la
importancia de los vicios en los actos esenciales del procedimiento sealando que lo substancial es la
averiguacin de la verdad y la "realizacin del derecho material".
Como ya se expuso en la parte general, el derecho en general no se agota en los
cdigos de fondo, como el Cdigo Penal, el Cdigo Civil o el Cdigo Comercial. En la escala
jerrquica, antes que stos estn la Constitucin Nacional, los pactos internacionales de jerarqua
constitucional, la Constitucin de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires y las leyes directmente
reglamentarias de stos, entre las que se encuentran las que denominamos "procesal-constitucionales"
(arts. 18, 31, 75 inc. 22 de la Constitucin Naional, arts. 10 y 13 inc. 3 de la Constitucin de la
Ciudad Autnoma de BuenosAires).
Dentro de tal estructura, aunque sea importante llegar en el proceso a la
averiguacin de la verdad, ello no es lo esencial dado que la finalidad del proceso no es la
declamacin de un hecho histrico sino dirimir el conflicto conforme a derecho. Por lo tanto,
deben respetarse las disposiciones legales que lo regulan, establecidas para que el sistema no sufra
mutaciones y degeneren sus fines. Entonces, la "realizacin del derecho" se logra con la resolucin
del conflicto dentro de su marco regulatorio y el "derecho material" no pasa de ser una herramienta
en poder de los jueces para lograr ese cometido; no es un fin en si mismo.
- 96 -
En algunos sistemas procesales, la extema formalidad del procedimiento demanda

que se establezcan rgidos parmetros de validez, como en el Cedigo Procesal Penal de la Nacin,
donde se preven expresamente la nulidad de los actos que se aparten de sus regulaciones especficas,
como las vinculadas a las formalidades de las actas (art. 140, 230, etc.), a la participacin de la
defensa en los actos irreproducibles (arts. 200, 201 y ccs.), la configuracin del objeto procesal y
dems aspectos del proceso que el legislador ha cuidado de modo especial.
En otros sistemas, como el de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires, donde la
investigacin preparatoria est prevista de una manera desformalizada, en la cual desaparece el
concepto de expediente en tanto reservorio autnomo de pruebas, sobre el concepto de validez
intrnseca del acto prevalece el de admisibilidad de las pruebas; pero an en su estructura existen
actos cuya validez depende del cumplimiento de normas que tienden a preservar el ejercicio de
determinados derechos y cuya violacin sanciona con la consecuencia de nulidad.
De all que tambin sea errneo el concepto descalificador de la importancia del
tema, tan arraigado en nuestra jurisprudencia, que rechaza la que se denomina como "nulidad por la
nulidad misma" o la "nulidad en solo beneficio de la ley", para soslayar de ese modo la anulacin de
actos que pueden y deben ser reproducidos debidamente. Efectivamente, cuando la ley contempla que
la omisin de determinadas formas acarrea la nulidad del acto procesal, es necesario declararlo y
promover su repeticin dentro del marco regulatorio pertinente, de ser posible, aunque parezca que
en en el proceso en particular ello carece de sentido o es meramente dilatorio, porque de ese modo la
ley protege a la ley. La nulidad en beneficio de la ley es un fin querido y buscado por el legislador,
para evitar la deformacin del sistema y tan es as que en el art. 125 inc. de la Constitucin de la
Ciudad Autnoma de Buenos Aires se impone al Ministerio Pblico el deber de velar por la normal
prestacin del servicio de justicia y,e n su consecuencia, en el art. 268 del Cdigo Procesal Penal se
establece que el Fiscal podr siempre a fin de velar la legalidad del procedimiento.
La experiencia ha demostrado que ese modo, quizs docente, es el ms adecuado
para que los sujetos procesales no incurran en errores procesales fundamentales y cuando los
tribunales han soslayado reiteradamente la declaracin de nulidad en determinados actos, se ha
generalizado la prctica viciosa que termin con la irremediable deformacin del sistema procesal. As
ocurri con el derogado Cdigo de Procedimientos en Materia Penal, donde la letra de la ley en
aspectos fundmentales qued en mera expresin de voluntad, como con el plazo para la recepcin de
la declaracin indagtoria (el art. 234 lo fijaba en 24 hs. y se llev al mximo de la incomunicacin);
con la incorporacin sistemtica de las confesiones extrajudiciales cuando la ley estableca que era el
juez quien deba interrogar al imputado (arts. 8, 237, 316 inc. 1); con la aceptacin general de la
intervencin de un solo perito y sin noticia previa de la defensa, cuando la ley reclamaba que fueran
dos y estableca el derecho de designar peritos de parte; con la no precisin de los hechos en el auto
de prisin preventiva, etc.
Es decir que los rganos jurisdiccionales, especialmente los jueces instructores y
las cmaras de apelaciones, en el mbito criminal y correccional, convertidos en verdaderos titulares
de la accin, pasaron a ser jueces de sus propios errores procesales o directamente de las violaciones
a la ley formal, acuando conceptos ajenos al sistema para convalidar los actos viciados y de ese
modo, el sistema vari substancialmente respecto de las intenciones del legislador, resultando en la
prctica el viejo cdigo sensiblemente ms inquisitivo que en su letra.
Y los fiscales tambin confundieron su rol, porque pese a sealar claramente el art.
117 inc. 4 de la ley 1893 -ahora reiterado en el art. 25 de la ley 24.946 - que deban ser custodios de
la legalidad del procedimiento, se convirtieron en custodios de la validez de actos viciados, en pos de
la condena del imputado como si ste fuera el fin ltimo de la ley.
Es preciso resaltar, sin embargo, que la excesiva formalidad del sistema demanda
una aplicacin rigurosa y en tales casos existe una tendencia natural a soslayar las consecuencias de
su violacin, razn por la cual es preciso tener presente que en tales estructuras procesales es preciso
respetar sus principios de manera rgida para evitar la inseguridad jurdica que genera la
incertidumbre sobre el modo en que la ley rituaria ser interpretada.
Por otra parte, los sistemas que solamente otorgan valor a las pruebas
incorporadas a las audiencias, donde se puede discutir su admisibilidad y alcance probatorio, tienden
- 97 -
a ser menos burocrticos y celosos en la validez de los actos que no han sido invocados como
evidencia especficamente en un mbito de debate.
Entonces, es necesario tener presente que cada sistema procesal responde a una
lgica en la cual se inserta el modo en que el legislador ha protegido la forma en que han de aplciarse
o cumplirse las normas relativas a las garantas constitucionales, sean stas especficamente
vinculadas con alguna garanta expresa o genricamente referidas a la conservacin de la estructura
del proceso.
Consecuentemente, el sistema de nulidades de un cdigo procesal no es una traba
para el avance del proceso sino una garanta de funcionamiento del sistema. Las trabas para el avance
del proceso aparecen en la medida que los sujetos procesales cumplen mal sus respectivas funciones y
obvian las formas obligatorias prescriptas por la ley, de modo que los responsables no son quienes
advierten y quienes declararn las nulidades, sino los primeros.
Y as como debemos entender que los derechos constitucionales no estn previstos
para amparar delincuentes, aunque de hecho en algunas ocasiones resulten beneficiados, las formas
del proceso no estn previstas para dificultarlo. Ambos son distintos aspectos de la misma estructura
constitucional, destinada a preservar la dignidad del individuo; de tal manera que, de ser necesario,
debe prevalecer el respeto del sistema procesal sobre el descubrimiento de la verdad en el proceso y
la eventual condena del delincuente.
La ley no exige el cumplimiento de formas o la contemplacin de circunstancias
imposibles y los resguardos para la defensa en juicio son absolutamente razonables, de manera que
jams se justifica su violacin; y, como el sistema procesal es reglamentario de la constitucin, no hay
coyuntura que justifique apartarse de sus previsiones fundamentales. Si por el cumplimiento de tales
principios un grave delito quedara impune la responsabilidad deber caer con todas sus consecuencias
sobre el funcionario o magistrado que hubiere violado la ley procesal; pero jams deber admitirse
que se viole el sistema para provocar la condena, pues nos apartaramos de la estructura de garantas
rompiendo una valla que, como la historia reciente nos indica, es muy difcil de reparar. Entonces, el
verdadero valor de los fiscales y los jueces se demuestra defendiendo la ley constitucional, no
sucumbiendo a la tentacin conyuntural de asumir las funciones de Dios y violar la ley para hacer
justicia absoluta. Porque, como no son dioses carecen del poder de controlar las consecuencias
futuras del quiebre institucional provocado.
El equilibrio que demanda semejante mandato debe estar sustentado en un
profundo conocimiento del sistema, que permita a los jueces discernir adecuadamente al admitir o
rechazar la validez de un acto procesal cuestionado o de una prueba invocada y establecer las
consecuencias de su rechazo; pues, en algunas ocasiones puede haberse violado una garanta
constitucional pero ello no acarrear neceariamente la nulidad de todo lo ocurrido sin ms, sino de las
consecuencias especficas del mandato legal incumplido. As, por ejemplo, puede haberse omitido la
lectura de derechos en el acto material de detencin de una persona, o faltar elementos necesarios al
acta como la firma de los participantes - pero ello no acarrear la nulidad del acto material de la
aprehensin si sta fue legtima, sino de las pruebas que se hubieran colectado por informacin
aportada por el detenido como consecuencia directa de no conocer sus derechos o ser necesario
reconstruir las circunstancias fcticas para establecer adecuadamente aquello que el acta deba
demostrar, sin perjuicio de las sanciones administrativas o penales que pudieran corresponder para
quien no cumpli adecuadamente con su funcin.
El punto central es, entonces, comprender que la nulidad no es una especie de
castigo procesal, sino la declaracin de inhabilidad de ciertos actos procesales mal concretados o la
manifestacin de una violacin a garantas constitucionales, cuyas consecuencias para con el proceso
y la situacin de las partes en ste debern ajustarse a la trascendencia que el acto viciado tendra si
fuera vlido o si no hubiera existido.
As, volviendo al ejemplo anterior, si una persona fue legtimamente detenida en
flagrancia pero se omiti la lectura de derechos o el acta estuvo mal confeccionada, se podr
mantener para la pesquisa el acto material que la motiv y se podrn reconstruirlos actos de
documentacin viciados, quizs por la declaracin testimonial de las personas que participaron, al
tiempo que se excluirn las pruebas producidas por manifestaciones del encartado en sede policial o
- 98 -
sin conocimiento de sus derechos o sin asistencia jurdica. Pero, si la detencin se produjo sin causas
objetivas que la justificaran, an cuando el acta fuera perfecta o se hubieran ledo los derechos al
encartado, el acto material en s mismo podr anularse y no cabr reconstruccin alguna por haberse
violado desde la gnesis de la intervencin el derecho a la libertad de circulacin o a la intimidad si
hubo una requisa sin causa.
EL SISTEMA DEL CONDIGO PROCESAL PENAL DE LA CIUDAD AUTNOMA DE
BUENOS AIRES
El Cdigo Procesal Penal de la Ciudad Autnoma de Buenios Aires, a diferencia
del vigente en el mbito federal no contempla nulidades relativas, aunque mantiene la divisin entre
especficas y genricas. Las primeras son las expresamente previstas, como respuesta al
imcumplimiento de determinadas formas y las segundas, son las que surgen de la aplicacin general
de las reglas de procedimiento, cuando importan violacin a los derechos fundamentales. Algunas de
ellas son absolutas, que son aquellas que no pueden ser salvadas y pueden ser declaradas en cualquier
estado del proceso.
Pero, la caracterstica esencial del sistema procesal que nos ocupa, es que en la
investigacin preparatoria prcticamente no existen pruebas reunidas de manera definitiva, como
ocurre cuando el sumario es formal, sino que las evidencias se convierten en prueba solamente
cuando se las incorpora en una audiencia oral, de manera que el concepto de admisibilidad prevalece
sobre el de validez intrnseca. Y si bien la validez intrnseca ser un aspecto determinante para que la
prueba sea admitida, carece de sentido la declaracin de nulidad cuando la evidencia no ha sido
invocada, pues si no se la pretende introducir en una audiencia no podr ser valorada en ninguna
instancia procesal.
Por ello, el art. 71 del Cdigo Procesal Penal contempla que la validez de los
actos procesales solo se podr cuestionar cuando se pretendiera su utilizacin por las partes y
respecto de determinados incumplimientos formales, la ley ha desplazado el criterio de prever la
nulidad para establecer que carecern de valor probatorio y no podrn ser usados en la causa
(arts.52, 89, 99, 123), lo cual implica una definicin relativa a la inadmisibilidad.
NULIDADES EPECFICAS
El art. 71 dice que los actos procesales sern nulos cuando no se hubiesen
observado las disposiciones expresamente prescriptas consecuencia de nulidad (segundo prrafo).
Sern entonces y en principio nulos cuando no se cunplieran sus disposiciones, los
casos previstos en los arts. 40 (uso del idioma nacional); 42 (motivacin de los actos
jurisdiccionales); 163 (afectacin del derecho de abstencin de declarar del imputado), 206
(requisitos del requerimiento de juicio); 216 (oralidad del debate); 230 (explicacin y traslado a la
defensa sobre la ampliacin del requerimiento de juicio); 245 (temporaneidad del acta de debate);
251 (lectura de la sentencia y prrroga de fundamentos).
Como puede apreciarse, los casos de nulidad mencionados expresamente por la ley
son los casos que el legislador ha querido proteger sin lugar a dudas o para evitar interpretaciones
que permitieran soslayar la declaracin de nulidad y con ello, evitar la deformacin del sistema,
aunque se trata de situaciones en las que est en juego el derecho dederfensa o la intervencin
necesaria del tribunal.
NULIDADES GENRICAS
El art. 72, indica que al margen de los actos especficamente protegidos, siempre lo
estarn aquellos en los que no se hubieran observado las disposiciones relativas al nombramiento,
capacidad o constitucin del tribunal o ministerio pblico fiscal; a la intervencin de stos y el
querellante en los actos en que su presencia fuere obligatoria; la intervencin, asistencia y
representacin del imputado en los casos y formas requeridos por la ley.
Es decir, que an cuando, por ejemplo, no hubiese expresa sancin de nulidad para
la ausencia del fiscal en algunos actos procesales, -como en las declaraciones testimoniales formales- 99 -
o en el debate, deber entenderse siempre que en los supuestos mencionados en el prrafo precedente
la omisin de las formas acarrea la nulidad del acto.
Esta norma tiende a evitar que un extremo casuismo pudiera llevar a omisiones
inadecuadas o a interpretaciones restrictivas injustas, y al mismo tiempo proteger el cumplimiento de
las pautas fundamentales del sistema, en lo que hace a la integracin de los sujetos procesales y el
respeto de las garantas individuales.
Cabe con ello conclur que el legislador ha pretendido, que los tribunales custodien
en todo caso el respeto estricto al sistema procesal emergente de la Constitucin Nacional y la de la
Ciudad Autnoma de Buenos Aires. Y esta conclusin fundada en la terminologa de la ley, dado que
justamente la actuacin legtima del rgano judicial y del ministerio pblico, includos los aspectos
vinculados a su constitucin, y el debido respeto al derecho de defensa en juicio, son puntualmente
aspectos esenciales de nuestra estructura constitucional en la materia.
NULIDADES ABSOLUTAS
Para la ley proceal son nulidades absolutas aquellas que no pueden ser subsanadas
y por ende no existen grados o momentos del proceso que impliquen caducidad para el planteamiento
futuro, por la jerarqua del derecho involucrado o la naturaleza y gravedad institucional del vicio que
afecte al acto procesal en cuestin.
Como principio rector, debemos recordar que las garantas constitucionales no son
renuciables, de manera que los actos formales ocurridos en el proceso que resulten violatorios de
tales derechos esenciales, sern insanablemente nulos aunque la ley formal no lo prevea
expresamente. As deber declararse ante cualquier violacin genrica al derecho de defensa en juicio,
a los distintos aspectos del debido proceso legal adjetivo y la la alteracin del sistema procesal bsico
emergente de las normas de jerarqua constitucional, como la precisin de la imputacin en todos sus
pasos, la posibilidad cierta de respuesta, el respeto a la titularidad de la accin, la imparcialidad del
tribunal, el principio de reserva, etc.
Un claro ejemplo de lo expuesto es el ya mencionado fallo "Tarifeo, Francisco" de
la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, que declar la nulidad de la sentencia condenatoria
cuando ello no haba sido pedido por el recurrente, porque el Fiscal haba solicitado la absolucin en
lugar de acusar, sealando que la accin no haba sido debidamente promovida.
Por ello, no es taxativa la enumeracin del art. 71, ltimo prrafo, de la ley rituaria,
cuando seala que debern declararse de oficio en cualquier estado y grado del proceso las nulidades
de los actos que impliquen violacin de garantas constitucionales.
Pero cobra mayor trascendencia la proteccin normativa que nos ocupa, con la
atribucin de jerarqua constitucional a las disposiciones de los tratados internacionales incorporados
al art. 75 inc. 22 de la Ley Fundamental (ver arts. 10 y 13 de la Constitucin de la Ciudad Autnoma
de Buenos Aires), puesto que stos determinan la interpretacin y alcance de los principios procesales
que nos rigen con gran puntillosidad.
No solamente ya no es admisible la colisin entre las normas que tales tratados
contienen, sino que su violacin en el proceso provocar irremediablemente la declaracin de nulidad
del acto viciado. En punto a esto, el sentido impertivo de la frase precedente deviene tambin de la
terminologa del Cdigo de rito, cuando dice que tales nulidades "debern" ser declaradas de oficio,
con lo que no deja margen para omitir el reconocimiento del vicio y la declaracin de su consecuencia
natural.
LAS NULIDADES RELATIVAS
Son aquellas que puede prever ley procesal respecto de vicios en actos que no
ponen en crisis normas constitucionales y estn, por ello, sujetas a restricciones sobre quienes pueden
plantearlas (aquellas partes interesadas que no contribuyeran a causarlas) y al saneamiento por
preclusin, por conformidad expresa o tcita y por el cumplimiento del fin respecto de los
interesados, no obstante el vicio.
- 100 -
El Cdigo Procesal Penal no las contempla expreamente, como el Cdigo Procesal

Penal de la Nacin, por cuanto ha substitudo el instituto por el del anlisis de la inadmisibilidad de las
pruebas, no obstante lo cual podemos encontrar un ejemplo en su art. 64, cuando establece que la
nulidad de las notificaciones podr soslayarse cuando de las actuaciones surja que la parte ha tenido
conocimiento de la resolucin.
OPORTUNIDAD DE OPOSICIN
Las nulidades pueden ser planteadas y/o declaradas en cualquier momento,etapa y
grado, del proceso, es decir hasta que quede firme la sentencia definitiva (art. 73).
Como las nicas nulidades contempladas son las absolutas, no existen trminos de
caducidad ms all del sealado precedentemente.
FORMA DE OPOSICIN
Las cuestiones de nulidad deben substanciarse en audiencia cuando sean
formuladas por alguna de las partes (art. 73), por lo que a falta de otra regulacin especfica, se debe
conclur en que quien la oponga deber formular el planteo por escrito y deber darse vista a la otra
parte para que lo conozca, pero la controversia deber discutirse en el debate que se substanciar al
respecto, del mismo modo que fue previsto para las excepciones (arts 196 y 197).
Cuando la declare el tribunal de oficio, lo har directamente por auto.
EFECTOS DE LAS NULIDADES PROCESALES
El acto declarado nulo por causa de un vicio formal, debe considerarse inexistente
y acarrea la nulidad de los que fueren su consecuencia, que por ello debern ser tambin excludos
para toda consideracin.
Ello no obsta a su ratificacin, rectificacin o renovacin, que podr realizarse
cuando no se pusiere en crisis el derecho de defensa en juicio, retrotrayendo el proceso de tal modo
que su duracin se torne irrazonable (C.S.J.N., Mattei, Angel; Barra, Roberto Eugenio Toms s/
defraudacin por administracin fraudulenta Causa n 2053-W-31C.).
Como ya expuse ampliamente, la verdad formal es inherente al sistema procesal aquella conclusin a la que los rganos jurisdiccionales pueden arribar, conforme los hechos probados
y el derecho aplicable, dentro del marco rituario vigente -. Entonces, cuando por vicios esenciales
resulta la nulidad de un acto probatorio (una declaracin testimonial, un peritaje, el secuestro de
elementos materiales, el acto de allanamiento, las actas de la prevencin, etc.), e inclusive de otros
obtenidos por consecuencia del acto nulo, deber obviarse la apreciacin de las pruebas as
colectadas como si nunca se hubiesen conocido.
Esta es una de las ms crudas consecuencias de la nulidad, pero es necesario
respetarla para garantizar el normal funcionamiento del sistema, que no tiene por fin ltimo la
condena de los delincuentes, sino el resguardo de las garantas esenciales y la resolucin del conflicto.
Por ello, es que la ley procesal acenta la responsabilidad directa del rgano juridiccional que hubiere
permitido el acto nulo, previendo sanciones e inclusive el apartamiento de la causa del juez
involucrado (art. 76).
Cuando la nulidad afecte actos procesales no probatorios, como los requerimientos
fiscales, ser ms fcil la reproduccin y subsanacin salvo que, como se dijo, importara una demora
substancial en el proceso y en tal supuesto, deber arribarse directamente a una solucin liberatoria
por integrar el derecho de defensa en juicio, del de obtener lo ms rpidamente la declaracin judicial
que aclare la situacin del imputado ante la ley y la sociedad (Declaracin Americana de Derechos
Humanos, fallos citados).
En estos casos, debe aceptarse que el Estado ha perdido la oportunidad de ejercer
la accin, por la inoperancia de los rganos involucrados. El Ministerio Pblico Fiscal, titular natural
de la accin, no habr cumplido uno de sus cometidos esenciales, cual es el de velar por la legalidad
del procedimiento (art. 125 de la Constitucin de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires) y el rgano
jurisdiccional habr incurrido en igual defecto, al permitir el avance del proceso viciado. Podrn ser
- 101 -
entonces pasibles de las consecuencias penales y/o administrativas pertinentes, pero no se podr
cargar con las consecuencias de la inoperancia al imputado, no responsable de tal negligencia.
Finalmente, el tribunal que de oficio o a pedido de parte declare una nulidad
procesal, deber sealar cuales son los otros alcanzados por sus consecuencias y podr disponer la
renovacin o rectifcacin de los actos anulados (art. 75).
- 102 -
CAPITULO III
COMPETENCIA
La jurisdiccin, en cuanto potestad propia de los jueces de resolver los conflictos
en el caso concreto aplicando el derecho, tiene su lmite en la competencia, que est conformada por
el mbito territorial, material, de grado y temporal que las leyes determinen para cada tribunal. Es
decir, que todos los jueces tienen el poder jurisdiccional, pero pueden ejercerlo en los casos y dentro
de los lmites que las leyes reglamentarias determinen.
La competencia penal ordinaria en la Ciudad de Buenos Aires, desde la ley de
capitalizacin y hasta la reforma constitucional de 1994, fue ejercida por juzgados que integraban el
Poder Judicial de la Nacin.
Pero, decretqada constitucionalmente su autonoma, de conformidad con lo
establecido por el art. 129 de la Constitucin Nacional, respecto de que la Ciudad de Buenos Aires
tiene facultades propias de legislacin y jurisdiccin, sin otro tipo de limitacin, cabe conclur que sus
jueces tienen habilitado su poder jurisdiccional para entender en la denominada competencia
ordinaria, que otorga a las provincias su art. 75 inc. 22.
Ello, porque de interpretarse el citado artculo 129 de manera literal y autnoma,
resultara que la Ciudad de Buenos Aires podra hasta dictar sus cdigos de fondo, cuestin que no
resulta razonable ni lgica. Y tampoco lo es pretender que las facultades jurisdiccionales se remitan a
aspectos estrictamente vinculados al poder de polica, puesto que ello importa una limitacin que la
Constitucin Nacional no establece y que no se compadece con la autonoma que le otorga.
En consecuencia, la nica interpretacin racional de la norma referida indica que en
materia jurisdiccional la Ciudad Autnoma de Buenos Aires tiene las mismas potestades que las
provincias.
Sin embargo, la ley 24.588 dictada para resguardar los intereses del Estado
Nacional en la Ciudad de Buenos Aires, por reenvo del art. 129 de la Constitucin Nacional, limit
la competencia a las materias contravencional y de faltas y contencioso administrativo y tributario.
Este criterio fue, sin embargo, modificado por dos acuerdos de traspaso progresivo de competencias
penales desde los fueros nacionales a la Ciudad de Buenos Aires (leyes ) y respecto de los delitos
as transferidos sus tribunales la ejercen plenamente.
Respecto de las cuestiones de competencia, surge del Cdigo Procesal Penal de la
Ciudad Autnoma de Buenos Aires, que pueden plantearse de oficio por los jueces o ser introducidas
por las partes.
Establece la ley rituaria que tanto la competencia material como la territorial con
improrrogables y ambas debern ser declaradas, an de oficio, en cualquier estado del proceso (art.
17).
Ello significa que los jueces debern declararse incompetentes directamente en
cuanto adviertan la causal que lo justifique y las partes podrn plantear la cuestin como excepcin
(art. 195) mientras el proceso est en trmite, es decir antes que quede firme la sentencia definitiva.
Respecto del momento en que las partes pueden plantear la cuestin de competencia, si bien el citado
art. 195 se refiere a la introduccin de excepciones durante la investigacin preparatoria, el art. 17 del
mismo cuerpo legal extiende el momento a cualquier etapa del proceso, mientras que el nico modo
previsto para efectuar el planteo de competencia es el contemplado para las excepciones.
Cuando un juez se declare incompetente y el que reciba el caso no est de acuerdo,
existir una contienda negativa de competencia y deber ser resuelta por la Cmara de Apelaciones
(art. 18). En caso de que la contienda negativa de competencia se plantee entre jueces de distinta
provincia o entre jueces nacionales y provinciales, la contienda la resolver la Corte Suprema de
Justicia de la Nacin ( art. 17 de la ley 48).
El Cdigo Procesal Penal de la Ciudad de Buenos Aires no establece la divisin
entre planteo de declinatoria, esto es cuando se pide a un juez que se declare incompetente, y de
inhibitoria, cuando se pide al un juez que se declare competente y pida a otro que le remita el caso,
pues impone al Ministerio Pblico Fiscal que plantee la declinatoruia cuando corresponda (art. 7), lo
que simplifica el sistema.
- 103 -
En cuanto al trmite cabe distinguir la situacin de la declaracin de oficio de

cuando se produce por un planteo de parte. En el primer caso se har por escrito, de manera directa y
sin consulta previa por parte del juez que decline su intervncin, mientras que en el otro supuesto
deber existir una previa substanciacin y la realizacin de una audiencia oral en la cual se tomar la
decisin (arts. 17, 196 y 197).
Las cuestiones de conexidad, son aquellas que modifican la competencia por
razones de economa procesal y para permitir una mejor apreciacin de situaciones que, de alguna
manera, aparecen vinculadas, como la graduacin de la pena de un imputado vinculado a distintos
procesos o la multiplicidad de vctimas por hechos conectados materialmente.
El Cdigo Procesal Penal de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires adpt un
criterio que abarca ambas hiptesis, al establecer que la conexidad se producir cuando exista
concurso real (conexidad subjetiva) o ideal (conexidad objetiva) de delitos (art. 19). En caso de
unificacin de casos, establece la ley que entender el tribunal que hubiese conocido primero y la
fiscala que surja de la reglamentacin.
En lo que hace a la unificacin de las actuaciones, seala la norma que el legajo de
cada investigacin preparatoria no se unificar materialmente, a fin de mantener el criteriod de
despormalizacin; y, sobre los juicios, que se llevarn a cabo de manera separada cuando la
unificacin importe un grave retardo para alguno de los casos (arts. 19 y 20).
- 104 -
CAPITULO IV
Investigacin penal preparatoria
Objeto y finalidad
Conforme se desprende de los principios enunciados en la primera parte de este
libro, en las sociedades modernas y pluriculturales el objeto del proceso es, esencialmente, dirimir
conflictos.
Bajo esa premisa, la investigacin penal preparatoria debe ser entendida como el
primer mbito vinculado al sistema judicial formal, donde, con intervencin de los rganos
predispuestos, se determine la existencia de un conflicto que resulte abarcado por la previsiones de
la ley penal.
Su objeto, entonces, est fundamentalmente caracterizado por determinar la
existencia de un hecho tpico, establecer quienes son sus autores, cmplices o encubridores y
reunir los elementos que permitan discernir cuales es la solucin ms adecuada al caso (art. 91),
pues la existencia del conflicto penal es la premisa ineludible para el ejercicio del rol judicial.
Que el objeto principal de la actividad del Ministerio Pblico Fiscal es establecer
si existi un hecho delictivo y determinar quienes pudieron haber sido sus autores, cmplices o
encubridores es un principio emergente de la Constitucin Nacional (art. 120) y de la de la Ciudad
Autnoma de Buenos Aires (art. 125), en tanto su rol institucional es promover la actuacin de la
justicia en defensa de la legalidad y de los intereses generales de la sociedad. As, fue entonces
receptado por el art. 91 inc. 1 del Cdigo local.
La actividad de pesquisa debe ceirse a una reconstruccin histrica de lo
ocurrido, respetando el principio constitucional de determinacin, previsto en el art. 18 de la
Constitucin Nacional (...hecho del proceso) y en el art. 13 inc. 3 de la Constitucin de la Ciudad
Autnoma de Buenos Aires. Es decir, que no es ni puede ser facultad del Ministerio Pblico Fiscal
iniciar investigaciones respecto de personas determinadas, que carezcan de un asidero fctico
concreto, denominadas excursiones de pesca, pues el proceso penal slo es admisible cuando se
ha exteriorizado de algn modo un hecho del que pueda presumirse fundadamente que es tpico.
Por eso es que la ley formal exige que se precise el hecho en distintos actos,
como en decreto de determinacin del hecho (art. 92), la intimacin al imputado (art. 161), en la
audiencia para resolver sobre la prisin preventiva (art. 170), en el requerimiento de juicio (art.
206) y en la apertura del debate (fs. 227).
En cuanto a la finalidad de la investigacin penal preparatoria, la ley local
plantea un fuerte cambio de paradigma, pues en el sistema que contempla prevalece la idea de la
solucin del conflicto por las distintas vas previstas (art. 199, 204, 266 y ccs.) o, en su defecto,
promover o desechar la realizacin del juicio (art. 91, primer prrafo). Prevalece la informalidad
(art. 94) y las actuaciones que le labren en su marco no se incorporarn al debate, excepto cuando
se trate de actos definitivos e irreproducibles.
Fcilmente puede advertirse la diferencia con el Cdigo Procesal Penal de la
Nacin, donde prevalece la formalidad de los actos procesales y se admite la incorporacin de
pruebas por lectura (arts. 355, 356, 391 y ccs.).
En virtud de ello, es necesario asumir que la pequisa debe tener un sentido de
trascendencia, por la necesidad de probar los hechos en los debates sobre medidas cautelares o de
juicio y en otras decisiones vinculadas al principio de oportunidad, pero los datos que funden la
decisin y las pruebas colectadas no necesariamente se volcarn en un expediente tradicional, sino
en un legajo de la fiscala (art. 101) donde simplemente se ordenar la coleccin de pruebas.
El legajo podr ser conocido por las otras partes, especialmente cuando deban
ejercer actos de defensa, pero no ser remitido al juez en ningn caso y menos para el juicio, ante
quien se deber producir toda la prueba (arts. 93, 94, 96, 102, 103, 161 y 199, 209 slo recibe el
requerimieto - y 210) y la fiscala no podr ocultar prueba a la defensa.
Es, entonces, necesario recalcar que el Ministerio Pblico Fiscal deber dirigir la
pesquisa de manera activa y desformalizada, para cumplir con el objeto y finalidad de la
investigacin preparatoria, en lugar de protocolizar un expediente que cristalce sus actos.
- 105 -
MODOS DE INICIACIN
La accin, en trminos procesales, es el derecho a reclamar la actuacin de los
rganos jurisdiccionales, para la resolucin de un conflicto determinado. Responde a las garantas
constitucionales que aseguran la posibilidad efectiva de peticionar a las autoridades y la defensa en
juicio de la persona y los derechos (arts. 14 y 18 de la Constitucin Nacional -ver Captulo VII de
la Parte General).
El viejo Cdigo de Procedimientos en Materia Penal en el mbito de la Nacin,
divida el ejercicio de la accin -en los delitos de accin publica-, pues en la etapa sumarial estaba
a cargo del mismo Juez de Instruccin -aunque con determinado control del Fiscal y la querella,
que podan proponer medidas de investigacin, participar de los actos probatorios y recurrir los
que pusieran fin al sumario- y el plenario en manos de los acusadores privado -querella- y pblico
fiscal -.
Mientras las modernas corrientes doctrinarias, aconsejan eliminar la figura del
Juez de Instruccin y otorgar la titularidad plena de la accin pblica al Ministerio Fiscal, en lo que
se llama "sistema acusatorio", el Cdigo Procesal Penal de la Nacin, que entr en vigencia el 5 de
septiembre de 1.992, prev un sistema de iniciacin del proceso que podemos llamar "inquisitivo
delegado" o acustorio tutelado, ya que pese al predominio de la actuacin del Fiscal en algunos
aspectos en la etapa sumarial y en algunos sumarios segn el delito investigado o la situacin del
imputado (arts. 196 ter y 353 bis), no es totalmente acusatorio al contemplar excepciones de corte
inquisitivo en cuanto al ejercicio de la accin de oficio. Como su formulacin no es simple, es
preciso armonizar el articulado para desentraarla.
Por un lado, seala que el Ministerio Pblico ser el titular de la accin penal
(arts. 5 y 65), exige que el Agente Fiscal la promueva, mediante el requerimiento especifico (arts.
180, 188 195 y 213) o deja la pesquisa directamente en sus manos (arts. 196 ter y 353 bis). Por
otro, y en aparente contradiccin, indica al Juez de Instruccin que deber proceder a investigar
directa o inmediatamente los hechos cometidos en su circunscripcin judicial (art. 194) y en
principio las fuerzas de seguridad tienen facultades para iniciar las actuaciones en caso de
flagrancia o inmediatamente despus de cometido el delito pudiendo, aunque por breve lapso,
detener por s e incomunicar a las personas sospechosas (arts. 184, 186, 283, 285 y ccs.).
En la ley procesal local, encuadrada en un sistema acusatorio puro, la decisin
sobre la iniciacin de la investigacin preparatoria y la promocin de la accin siempre est en
manos de las partes (arts. 3, 4, 5, 10 y 199), al tiempo que los jueces solamente intervienen en
situaciones de controvertidas.
Esto ltimo es adecuado al sistema de la Constitucin Nacional que, como
consecuencia de la forma republicana de gobierno y especialmente al imponer el juicio por jurados
(arts. 24, 67 inc. 11 y 102), demanda la implementacin de la forma acusatoria o adversarial del
proceso, ya que es inimaginable la inquisitiva junto con los jurados.
Tal conclusin es congruente con el art. 120 de la Constitucin Nacional, que
otorga al Ministerio Pblico el ejercicio de la accin como encargado de promover la actuacin de
los rganos jurisdiccionales, y con lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en los
fallos"Tarifeo ", "Garca ", "Catonar ", Quiroga y otros, en los cuales reconoci a
tal rgano la exclusividad al respecto.
Por su parte, la Constitucin de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires demanda
expresamente la forma acusatoria (art. 13 inc. 3).
Consecuentemente, ms all de la responsabilidad poltica y administrativa que
pudiera acarrear al Fiscal el mal o deficiente ejercicio de sus funciones, o la asuncin de las
consecuencias penales en caso de dolo, los rganos jurisdiccionales no pueden suplirlo en el
ejercicio de la accin. Es por ello que, adems de las facultades propias ya expuestas como titular
de la accin, la querella puede promoverla y continuarla an contra la voluntad del Ministerio
Pblico Fiscal (art. 10) en la medida que el rgano jurisdiccional coincida con su pretensin de
provocar el debate (art. 210).
- 106 -
De todas maneras, la ley contempla expresamente la consulta con las estructuras

jerrquicas del Ministerio Pblico, como el viejo Cdigo de Obarrio, para el abandono de la accin
por parte del Fiscal (art. 199).
Ello, porque ante el mandato constitucional que demanda un procedimiento de
corte acusatorio, la opinin de los jueces en contra de un desistimiento por parte de la fiscala
importara una injerencia inaceptable en el rol constitucional de otro rgano independiente (ver cap
II y III )
Consecuentemente, la investigacin preparatoria podr iniciarse con base en:
a) DENUNCIA O QUERELLA: Ante el Ministerio Fiscal o, excepcionalmente ante las fuerzas
de seguridad (art. 79).
b) PREVENCION POLICIAL: en los casos de urgencia, siempre que sea necesario para
preservar la integridad fsica, la libertad o los bienes de las personas o la prueba de los hechos
y en casos de flagrancia (art. 86 ltima parte).
c) De oficio por el Ministerio Pblico Fiscal (art. 77).
ALGUNAS REGLAS SOBRE EL MODO DE REALIZAR LA INVESTIGACIN
PREPARATORIA
A) Quien realice una investigacin penal o contravencional, no deber olvidar nunca su objeto y
finalidad, por lo cual debe circunscribirse a la recoleccin de elementos necesarios y tiles para
tales objetivos.
B) Al no ser la declaracin del imputado un medio de prueba sino bsicamente uno de defensa y
por cuanto, como se ver, la restriccin a la libertad individual debe ser excepcional, es
conveniente realizar la investigacin objetiva del hecho antes de citar al imputado para formularle
la intimacin.
Es obvio que en muchos casos la recoleccin de pruebas coincidir con la
detencin, como en los de flagrancia o de aprehensin rpida con relacin al hecho; mas en
muchos otros que requieren una pesquisa previa, el consejo precedente es til para no complicar el
tramite del proceso y porque el lmite temporario de la investigacin preparatoria, comienza desde
el acto de intimacin al imputado.
C) Desde el comienzo deben quedar claros los hechos investigados. Descritos con precisin en el
auto de determinacin (art. 92); deben surgir con claridad del interrogatorio al imputado - es
necesario que su relato, aunque sea breve, quede plasmado con todos los aspectos relevantes en el
acta - y en el requerimiento de juicio (art. 206).
Tales exigencias tienen que ver con el debido proceso legal adjetivo,
especficamente con el principio de determinacin a que se refiere el art. 13 inc. 3 de la
Constitucin local, que demanda una imputacin por hechos concretos y determinados que
permita el adecuado ejercicio de la defensa. Y, desde el aspecto prctico, no debe olvidarse que
aquello que se dio por sobreentendido o presupuesto durante algn acto de la investigacin
preliminar (por ej. en la intimacin al imputado), podr ser cuestionado posteriormente o materia
de dudas importantes sobre sus alcances en otros actos posteriores, de manera que se ahorrar
tiempo y esfuerzo aclarando debidamente los hechos en todos los pasos procesales antes
apuntados, que son los que irn conformando el objeto del juicio propiamente dicho.
D) Es preciso tener en cuenta la participacin de la defensa en todos los actos definitivos e
irreproducibles (art 98.). La consecuencia de inadmisibilidad de la prueba para el debate por tal
omisin, puede finalmente desbaratar todo el esfuerzo de la investigacin y llevar a la impunidad
del sujeto investigado, de manera que este recaudo formal hay que contemplarlo desde el
comienzo mismo de la pesquisa.
Como no puede generalizarse el concepto de urgencia, cabe recordar algunos
puntos importantes: 1) Los peritajes en sede prevencional deben ser excepcionales y en todos los
casos con intervencin del defensor designado si lo hubiere o del oficial en caso contrario. Hay
que recordar que no pude invocarse urgencia en favor del imputado (en caso de detencin, por ej.)
- 107 -
y restringirle con ello un derecho de defensa legalmente reconocido sobre aspectos de importancia
para el futuro del proceso.
Si se tratare de extraccin de sangre y orina, anlisis de estupefacientes,
substancias txicas, dermotest, armas y proyectiles que puedan resultar inutilizados, etc., es
preferible guardar las muestras hasta que se notifique a la defensa, una vez obtenidas en legal
forma o sea mediante actas ante dos testigos imparciales y debidamente redactadas o resguardadas
(arts. 50 y 51).
Y, si por la naturaleza del peritaje, por ejemplo la posible desaparicin de huellas
en caso de accidentes de trnsito o de otro tipo, volatilidad de substancias y casos similares,
debern adoptarse los recaudos y coleccin de datos, que permitan asegurar la su evaluacin
posteriormente.
Tambin, es necesario recordar que el Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polcitos, de jerarqua constitucional (art. 75 inc. 22 de la C.N.), en su art. 14 inc. 3 punto e),
establece el derecho del imputado de interrogar personalmente o por medio de su defensor a los
testigos de cargo, con lo que es necesario notificar a la defensa en el caso de disponerse la
recepcin formal de declaraciones de tal tenor, para posibilitar que se incorporen por lectura en el
debate si el acto se convirtiera en definitivo o irreproducible, en caso de no lograrse la
comparecencia de los testigos al mismo.
E) Es necesario verificar, an informalmente, lo actuado en la prevencin por las fuerzas de
seguridad, inclusive cuando las formas han sido debidamente guardadas, para evitar sorpresas en
las audiencias orales. Al efecto, es conveniente que de designe personal para que tome contacto
con las personas intervnientes y verifique la concordancia de sus dichos con las actuaciones.
FACULTADES DE LAS FUERZAS DE PREVENCIN
El Cdigo procesal pone el peso de la investigacin preparatoria sobre el
Ministerio Pblico Fiscal, lo que demanda un cambio profundo en la modalidad vigente en el
mbito nacional, donde los rganos jurisdiccionales tienen una injerencia importante en la etapa de
instruccin (art. 194 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin).
Sin perjuicio de ello, los magistrados del Ministerio Pblico Fiscal podrn delegar
algunas pesquisas en agentes determinados de las fuerzas de prevencin (art. 94) y stas, a su vez,
tienen facultades propias de actuacin en circunstancias puntualmente determinadas por la ley
(arts. 86 y 88).
Se llama genricamente fuerzas de prevencin a las fuerzas de seguridad y
organismos administrativos facultados para intervenir oficiosamente o por requerimiento de
terceros, ante la comisin de un hecho delictivo o en su investigacin (Polica Federal,
Gendarmera Nacional, Prefectura Naval, Direccin General Impositiva, Administracin Nacional
de Aduanas, Banco Central de la Repblica Argentina, etc.).
Ninguna de las fuerzas de seguridad y organismos administrativos mencionados,
tiene autonoma en la investigacin, ms all de la necesaria para recibir la denuncia en situaciones
de urgencia o actuar inicialmente ante el conocimiento de los hechos al que se llegare por medios
lcitos, para asegurar las pruebas y el xito de la investigacin (arts. 79, 86 y ccs.).
En los casos de hechos ya consumados, la denuncia deber formularse
directamente ante el Ministerio Pblico Fiscal, quien dispondr lo que corresponda (art. 79). Esta
disposicin tiende a liberar al personal policial de trmites burocrticos innecesarios y, al mismo
tiempo, agilizar el trmite de la investigacin, evitando pasos innecesarios como el trnsito de la
actuacin entre distintos organismos. Slo en caso de urgencia, por situaciones de riesgo para
personas y/o bienes, se podr formular ante las fuerzas de seguridad competentes y sus
integrantes, bajo la direccin del Ministerio Pblico Fiscal, de modo que no caben all dudas sobre
el lmite de accin de tales organismos, que se encuentra en la mera recepcin de la noticia del
delito para ponerla de inmediato en conocimiento del Agente Fiscal.
En tales supuestos, debern adoptar los recaudos necesarios para resguardar los
elementos probatorios, de ser ello estrictamente necesario (art. 86) y solo en casos de flagrancia
- 108 -
podrn adoptar medidas restrictivas de la libertad (arts.78 y 152), que quedarn reservadas a la
decisin del Fiscal. Tambin podrn efectuar requisas urgentes y en situaciones de flagrancia, pero
no estn facultadas para allanar domicilios o practicar requisas personales sin urgencia o
interceptar comunicaciones sin la pertinente orden judicial (arts. 90, 108, 112 y 115).
En los casos de flagrancia, definidos por el art. 78, podrn proceder a la
aprhensin del presunto responsable, pero para ponerlo inmediatamente a disposicin del fiscal.
Tambin podrn en tales supuestos mantener demoradas a las personas que estuviesen en el lugar
del hecho hasta que se determine su participacin, interrogar a los testigos y llevar a cabo las
diligencias tendientes a asegurar la prueba y la averiguacin de la verdad (art. 86).
Es clara la ley, en lo referente a las restricciones de los organismos mencionados
respecto de la afectacin de garantas constitucionales, pues no pueden bajo ningn concepto
interrogar o escuchar a los imputados sobre el hecho investigado (arts. 89), reservando esa
funcin exclusivamente para el Fiscal. Esta disposicin emana del mandato expreso y tajante
establecido al respecto en el art. 13 inc. 5 de la Constitucin de la Ciudad Autnoma de Buenos
Aires.
Ms all de los antecedentes histricos que derivaron en tan contundente
prohibicin, esta disposicin cobra sentido ante el sistema probatorio de la sana crtica y las
facultades del tribunal en su evaluacin, pues una manifestacin volcada por la prevencin sin
resguardo de los derechos constitucionales, puede en su momento determinar la coleccin de
elementos probatorios y eventualmente condicionar a los jueces que dicten la sentencia, en la
evaluacin e interpretacin de las pruebas.
En este punto, es preciso recordar que la disposicin legal referida tiene una
importante historia en nuestra jusriprudencia, dado que el Cdigo de Procedimientos en Materia
Penal que perdi vigencia el 5 de septiembre de 1992, claramente estableca que era el Juez de
Instruccin quien deba escuchar al imputado dentro de las 24 hs. de detenido (arts. 8, 237, 316),
no obstante lo cual la prctica autoritaria llev a autorizar la recepin de declaraciones del
imputado en sede policial con el argumento falso de que si no estaba prohibido estaba permitido
-usurpando un principio que hace a la afirmacin de garantas y no a su restriccin- y a refundir el
plazo para la recepcin de la declaracin indagatoria con el del mximo de la incomunicacin (que
con el tiempo se fue reduciendo de diez a seis das). Frente a tal panorama, en 1987 se introdujo
una reforma en el art. 316 inc. 1 de dicho Cdigo y se dispuso que las manifestaciones confesorias
ante la prevencin, careceran de valor probatorio y no podran ser usadas en la causa. En el
debate parlamentario se expuso claramente que se pretenda con ello eliminar la delegacin de
funciones por parte de los jueces en favor de la polica; pero pese a la claridad de la norma,
contundente con su frase final "no podrn ser usadas en la causa", la jurisprudencia mayoritaria
volvio a torcer la intencin de la ley y a aceptar que se usaran tales confesiones extrajudiciales
como "hilo conductor de la investigacin", argumentando que no podan ser usadas como prueba
de confesin pero s como fuente de datos.
An ms, se lleg al desatino de afirmar que cuando tal confesin se volcaba en
los dichos de un polica, al que espontneamente y casi siempre en el mvil policial el imputado
o sospechoso reconoca su responsabilidad, ya no se trataba de la actuacin prohibida, sino de una
declaracin testimonial vlida. No hace falta mucha imaginacin para advertir la facilidad que tal
criterio importaba para provocar confesiones en el mbito que la ley pretenda exclur.
Por tales causas, es que en el Cdigo Procesal Penal de la Nacin se
extremaron los recaudos de redaccin, a fin de evitar que muevamente se torciera la pretensin del
Congreso, de evitar la delegacin de funciones esenciales en favor de las fuerzas de seguridad (art.
184) y la Constitucin de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires estableci expresamente la
prohibicin que nos ocupa.
Como puede advertise, existe un cambio substancial en los parmetros
tradicionales de investigacin, porque en principio las fuerzas de seguridad tienen fuertes
restricciones para actuar autnomamente en la investigacin de los delitos, pero ello no significa
que se tienda a un abandono del rol persecutorio del Estado, sino que ahora estar en manos del
Mnisterio Pblico Fiscal, a quien se subordinan los medios necesarios, includa la polica. Es decir
- 109 -
que los rganos constitucionalmente asignados ejercen sus funciones propias, restringiendose al
Poder Ejecutivo las de prevencin y asignndose a los del Poder Judicial la pesquisa de los hechos
ocurridos.
Por ello, puede sostenerse que los defensores de la investigacin autnoma
por parte de las fuerzas de seguridad son nostlgicos de la delegacin de funciones o laxos con lo
principios republicanos, en tanto privilegian el ejercicio de semejante poder por parte de rganos
dependientes del Poder Ejecutivo, con riesgo de reiterar las graves violaciones a los derechos
humanos ya sufridas por los habitantes de nuestro pas, en ejercicio de una concepcin inquisitiva
para la que es ms importante el descubrimiento de delitos que las esenciales garantas que
caracterizan el Estado de Derecho.
No debe olvidarse que bajo el prisma de la Constitucion Nacional, es
inaceptable la utilizacin de medios repugnantes a ella para resolver el conflicto de un proceso en
particular. Y con medios repugnantes a la Constitucin Nacional no me refiero slo a la tortura o
los apremios ilegales, que son delictivos, sino a las alteraciones del derecho de defensa en juicio y
la dignidad individual en todos sus aspectos.
Finalmente, cabe destacar que as como la seguridad no es un tema propio de
los rganos jurisdiccionales, sino del Poder Ejecutivo, el juzgamiento de los delitos le es ajeno a
ste por completo, de manera que es preciso alejar lo ms posible del proceso las instituciones que
de aqul dependen.
SUJETOS DEL PROCESO
a) EL ORGANO JURISDICCIONAL.
No debe llamar la atencin que se incluya entre los sujetos del proceso al tribunal,
porque an cuando el el sistema procesal de la Ciudad de Buenos Aires le ha quitado el protagonismo
inconstitucional que le asigna el sistema federal, por sus facultades inquisitivas que lo convierte en
factor decisivo en la coleccin de pruebas y por ende, en la delimitacin de la materia a evaluar en la
sentencia, el Juez es el referente necesario y esencial en la resolucin de las controversias.
Si bien los jueces locales no tienen facultades para dar contenido a la accin, son
los garantes del debido proceso legal a travs de su intervencin para la afectacin de determinadas
garantas, como la privacidad del domicilio o de las comunicaciones, y tienen el poder de decisin en
las audiencias celebradas en su presencia, cuando le son sometidas las situaciones de conflicto, sean
meramente procesales o en el debate sobre el caso.
Al apartarse a los jueces de las potestades inquisitivas, se ha preservado su
imparcialidad y cobra con ello relevancia el rol esencial asignado por la Constitucin a estos
Magistrados: el de ser garantes de la legalidad y la preservacin del orden constitucional.
El Cdigo Procesal Penal contempla la intervencin de un Juez que acta como
garante de los derechos constitucionales y habilita las medidas de investigacin invasivas en la etapa
de investigacin preparatoria y otro Juez que deber entender en el caso una vez que se lo remite a
juicio. Segn la etapa del proceso en que sea planteada, cualqueira de ellos puede resolver cuestiones
como la suspensin del proceso a prueba o el avenimiento.
Para la conduccin del debate, el Juez tendr facultades para disponer sanciones
disciplinarias y para resolver las controversias procesales que se planteen, pero no podr involucrarse
interrogando a las partes, las que debern actuar bajo la perspectiva adversarial para convencerlo de
sus respectivos planteos. Recibir juramento a los peritos y testigos, conceder la palabra a una y
otra parte impidiendo la desnaturalizacin o desvo del interrogatorio; resolver en nica instancia las
incidencias que se plantearen; usar de la fuerza pblica e impondr sanciones para mantener el orden
y el decoro o asegurar la comparecencia del imputado y dems personas citadas; dispondr que se
retiren determinadas personas o el pblico en general, si el decoro o la salud moral de menores lo
reclamasen; la suspensin y reanudacin del debate cuando las circunstancias lo reclamaren y
ordenar su calusura tras los alegatos
b) LAS PARTES ACTORAS
- 110 -
* EL MINISTERIO PBLICO: Es el titular natural de la accin penal en los

delitos de accin pblica y los dependientes de instancia privada, una vez promovida (arts. 120 de la
Constitucin Nacional, 125 de la Constitucin de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires; 4, 91 y ccs.
del Cdigo Procesal Penal)
El sistema de la Ciudad de Buenos Aires no establece una diferencia jerrquica
entre los fiscales a cargo de la investigacin y los de juicio, aunque se encuentran sujetos a los
principios de dependencia jerrquica y unidad de actuacin, razn por la cual es posible que el Fiscal
General establezca una divisin de roles o rotacin de funciones. De todos modos es conveniente que
exista una conexin directa entre quien investig el caso y quien lo sostendr en el juicio.
Una de las caractersticas especiales del sistema procesal de la Ciudad de Buenos
Aires es que, respondiendo al mandato constitucional que demanda el modo acusatorio, los fiscales
tienen amplias facultades para disponer de la accin durante la investigacin preparatoria, aunque en
algunos casos deban consultar con los fiscales de cmara o notificar a las vctimas para que
provoquen la revisin del archivo si lo desean (art. 219 y ccs.).
En la etapa de juicio, al momento del alegato final, el fiscal debe emitir sus
conclusiones, formulando acusacin por el hecho concreto que considerase probado, fundamentando
el caso en la prueba producida, calificando legalmente el delito y precisando la pretensin punitiva.
Como titular de la accin y custodio de la legalidad en sentido amplio (art. 120 de la Constitucin
Nacional, 125 de la Constitucn local), tambin podr pedir la absolucin si entendiese que el hecho
no fue probado o que el imputado resulta inocente, por no haberlo cometido, resultara inimputable o
amparado en alguna caual eximente de responsabilidad. El Cdigo Procesal Penal establece que el
pedido de absolucin del fiscal es vinculante para el Juez (art. 244) si no hubo acusacin de la
querella, siguiendo la doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin al respecto a partir del
fallo "Tarifeo, Francisco".
* EL QUERELLANTE
Asumiendo que el derecho a la accin es una potestad de todos los habitantes del
pas (arts. 14 y 18 de la Constitucin Nacional y pactos internacionales que lo garantizan), el Cdigo
Procesal Penal otorg a la vctima la posibilidad de ejercerla de manera autnoma y amplia respecto
del Fiscal (art. 10), de modo que la querella puede promover el juicio, an en los delitos de accin
pblica, cuando el Ministerio Pblico Fiscal hubiera desistido.
Ntese al respecto, que esta potestad de reclamar la actuacin del rgano
jurisdiccional, deviene directamente del art. 18 de la Constitucin Nacional (la defensa en juicio de la
persona y los derechos) y de los pactos internacionales incorporados a ella, que preven el libre acceso
a los tribunales para dirimir los conflictos (Pato Internacional de Derechos Civiles y Polticos, art. 3
inc. b; Convencin Americana de Derechos Humanos Pacto de San Jos de Costa Rica- art. 8 inc. 1,
etc.).
Adems, como ya se expusiera en la parte general, es la consecuencia directa de
haber cedido el pueblo su derecho natural a la auto tutela en favor del Estado, que como contrapartida debe garantizar la posibilidad cierta de reclamar ante los roganos jurisdiccionales la
resolucin de los conflictos. Entonces, el hecho de que el Ministerio Pblico Fiscal ejerza la accin
pblica en nombre de la sociedad, no debe impedir que promiscuamente accione el particular
damnificado y an que lo haga cuando el Fiscal la desiste, porque la reglamentacin de este derecho
esencial jams puede derivar en impedir o desnaturalizar su vigencia (art. 28 de la Constitucin
Nacional).
Por ltimo, entiendo que ese es precisamente el modo republicano de controlar el
regular ejercicio de la accin por parte del Ministerio Pblico Fiscal, en caso de abandono
injustificado, pues al continuarla el querellante se podr llegar a la decisin jurisdiccional pretendida
por la va natural. Este procedimiento es evidentemente ms congruente con el sistema constitucional,
que otorgar facultades en el ejercicio de la accin a los rganos jurisdiccionales cuando, por motivos
polticos, se desconfa de la imparcialidad del Ministerio Pblico.
- 111 -
El particular damnificado podr constituirse en querellante hasta el quinto da de

formulado el requerimiento de juicio por el Fiscal, cualquier persona fsica o jurdica afectada por el
delito, aunque los organismos del Estado no podrn hacerlo mientras el fiscal ejerza la accin. En el
acto se deber individualizar el hecho y si la fiscala entendiese que el presentante carece de
legitimacin, remitir la cuestin a decisin del Juez, cuya resolucin ser apelable. El querellante
podr actuar por apoderdado con mandato especial (art. 11).
La inaccin consistente en no comparecer sin justa causa cuando sea citado o a la
audiencia de debate, se considerar desistimiento tcito (art. 14), sin perjuicio de admitirse el
desistimiento expreso, que no eximir al actor de las responsabilidades procesales o penales en que
hubiera incurrido. Solo el querellante puede ejercer la accin civil.
En la investigacin preparatoria tendr derecho a proponer pruebas (art. 96) y a
requerir el juicio, a participar en los actos definitivos e irreproducibles y a recurrir las medidas
cautelares y contracautelares.
En el juicio tendr oportunidad de interrogar a las personas citadas, plantear
incidentes, excepciones, participar de la recepcin de pruebas fuera de la sede del tribunal y alegar
antes que el fiscal, sin perjuicio de todo lo cual el querellante podr ser citado a declarar bajo los
mismos recaudos que cualquier otra persona, salvo en los procesos por delitos de accin privada, en
que si bien se mantiene la obligacin de declarar, no se le recibir juramento.
Nada impide que el querellante ample el requerimiento de juicio en los delitos de
accin pblica o dependientes de instancia privada, pues comparte la titularidad de la accin con el
fiscal; y podr hacerlo, obviamente, en los de accin privada, donde tiene las prerrogativas que en los
otros se otorgaron al Fiscal.
* EL ACTOR CIVIL
El querellante puede ser legitimado como actor civil y deber ejercer la pretensin
conjuntamente con el requerimiento de juicio, mientras est vigente la accin penal para procurar la
restitucin de la cosa obtenida por medio del delito o la reparacin pecuniaria por el dao material o
moral causado por el mismo.
Regirn respecto de la accin civil las reglas procesales previstas en el Cdigo
Procesal Penal y se podr dirigir contra terceros civilmente responsables solamente cuando tambin el
reclamo se efecte contra el imputado penal.
El abandono expreso o tcito de la accin penal implicar el de la civil y si se
hubiera iniciado en sede civil, no se podr iniciar o continuar en sede penal.
c) SUJETOS PASIVOS
* EL IMPUTADO
Se lo considera a una persona vinculada formalmente al proceso a partir de la
intimacin del hecho por parte del Fiscal, como el sujeto pasivo por excelencia, calidad que cesar
con el archivo, el sobreseimiento o con la sentencia definitiva.
Los derechos que a tal sujeto le otorga la ley formal, son parte de la
reglamentacin de los derechos constitucionales del debido proceso legal y de defensa en juicio y con
tal criterio y amplitud deben ser entendidos. Sin importar cuan grave, socialmente rechazado o
repugnante sea el delito investigado, ni la contundencia o relatividad de las pruebas existentes contra
el sospechoso, tales derechos deben ser siempre protegidos hasta sus ltimas consecuencias, pues no
estn previstos para amparar delincuentes sino a los inocentes que pudieran verse sometidos a
proceso.
Porque siempre hay que recordar que una persona puede jurar no cometer
un delito y cumplirlo; pero nadie que viva en sociedad puede asegurar que, aunque no haya
cometido delito agluno, jams estar sometido a proceso.
Ello, por cuanto -tambin conviene recordarlo- el derecho es una creacin humana
y por lo tanto discrecional e imperfecta, que toma aspectos parciales de la vida de las personas en su
- 112 -
relacin con los dems; por lo tanto es continua la posibilidad de conflictos que pueden terminar ante
los tribunales, planteados de buena o mala fe por las partes involucradas.
De tales circunstancias se desprende el principio "in dubio pro-reo" (art. 2) y
surgen todas las facultades del imputado y su representacin -el defensor- en el proceso, que pueden
resumirse en el derecho de participar en todos los actos susceptibles de control (art. 98 y ssgtes.), ser
informado de aquellos practicados sin su participacin, de recurrir las resoluciones que no lo
conformen, de declarar o no, sin ningn tipo de presiones, sin la presencia de otras personas que no
sean el defensor y el fiscal o el secretario durante la intimacin del hecho, de hacerlo cuantas veces
quiera, tanto en la investigacin preparatoria como en el debate y de tener la ltima palabra antes de
la sentencia.
En todos los casos deber contar con un abogado defensor, que ser su
representante en todos los actos no personalsimos, como las declaraciones personales, del proceso
(arts. 28, 29 y ccs.). Y cabe aqu aclarar que el defensor, por su mera calidad de representante del
imputado, no tiene derechos propios en el proceso, salvo en lo que hace a la remuneracin por su
labor, y cuando la ley se refiere a ellos (por ej. art. 98) en realidad lo hace para el buen ejercicio del
mandato conferido.
No corresponde entonces tomar a los defensores como sujetos autnomos del
proceso, ya que su esencial funcin para la plena vigencia del derecho de defensa en juicio, no es
independiente del imputado en ningn aspecto y solamente deben intervenir cuando se los designa
expresamente. Solo la defensa oficial podr participar de actos definitivos e irreproducibles, a modo
de control, cuando el imputado no est identificado.
* EL DEMANDADO CIVIL
Este sujeto pasivo del proceso, es el demandado civilmente por la querella como
obligado al pago de la indemnizacin por el delito y quedar constituido como tal cuando se le
notifque la demanda, que deber contestar por escrito ofreciendo la prueba pertinente, dentro de los
cinco das, prorrogables por otros tres (art. 36). Si no contesta la demanda en el trmino sealado se
lo declarar en rebelda, pero podr asistir al debate.
Su presencia en el proceso penal depende de la vigencia de la accin intentada en
su contra, pues el desestimiento expreso o tcito del actor civil, hace caducar su intervencin.
El juez resolver sobre la prueba ofrecida en la audiencia preliminar sin recurso
alguno, aunque para garantizar el derecho de defensa debe entenderse que tiene el derecho a invocar
el rechazo como fundamento del recurso de apelacin contra la sentencia, del mismo modo que las
otras partes (art. 219).
- 113 -
CAPITULO V
MEDIOS DE PRUEBA
Principios generales
Como ya se ha mencionado, el Cdigo Procesal de la Ciudad Autnoma de Buenos
Aires cambia radicalmente el paradigma del funcionamiento del proceso, al adoptar el concepto de
caso en reemplazo del de causa que en el lenguaje forense se identifica con el expediente -, lo
cual implica tambin una modificacin conceptual sobre el modo de enfocar la investigacin y
producir la prueba.
En la lgica del expediente, o de la causa, corresponde formalizar todos los actos
probatorios, protocolizarlos en un legajo que se convierte en el sustento y esencia del proceso, al
cobrar los elementos as incorporados un valor determinante de toda decisin, que inclusive en
muchos casos prevalece sobre la prueba del debate oral o se la confronta con ella. Esta forma de
proceso tiende en la prctica a relativizar la realidad que emerge del acto formalizado, pues la
expresin de su contenido depende de del modo en que los actos protocolizados hayan sido
volcados al acta, de cmo los interprete quien los escribe y de cmo los entienda el que luego los
lea, tal como ocurre con las novelas o los cuentos escritos.
En cambio, en la lgica del caso la actividad probatoria debe ser desplegada en las
audiencias orales, en presencia de los jueces y con la participacin activa de los actores del
proceso, formalizndose previamente solo aquellas pruebas que por algn motivo no se podrn
repetir o producir en los debates. Por ello, las disposiciones del Ttulo III, Libro II, del Cdigo no
deben entenderse como un mandato de formalizacin, sino que estn previstas para aquellos casos
excepcionales en que sea necesario producirlas fuera de los actos orales y para orientar el modo de
incorporar las pruebas al debate.
Por otra parte, la concepcin adversarial del sistema importa que sean las partes
las encargadas de aportar las pruebas para fundamentar sus afirmaciones, sin perjuicio del principio
que exige a la acusacin desvirtuar la inocencia del imputado (art. 2). Es por ello, que la ley
procesal admite la existencia de acuerdos probatorios sobre cuestiones no controvertidas, lo que
evita que la carga de acreditar todos los aspectos se torne excesiva.
Sin embargo, los acuerdos probatorios no estn admitidos respecto de cuestiones
que integren los requisitos objetivos y subjetivos del tipo penal o sean cuestiones de inters
pblico. Estas limitaciones se fundamentan en la necesidad de no tornar excesivamente laxa la
actividad probatoria en aspectos vinculados a la justificacin de la sancin, poniendo en crisis el
derecho de defensa, o evitar que el juicio exponga ante la comunidad la verdad sobre hechos de
inters general. No debe olvidarse que, adems de ser un mbito de resolucin de los conflictos, el
juicio penal pblico es un medio para exponer el caso ante la sociedad con un amplio espectro de
significacin. De todas maneras, la mxima estigmatizacin aparece atenuada por la posibilidad de
obviar el debate oral con el instituto del avenimiento.
El mismo motivo que justifica los acuerdos probatorios y razones de economa
procesal justifican que, por pedido de las partes o por decisin jurisdiccional, se tengan por
probados hechos notorios o se rechace la prueba ofrecida que resulte sobreabundante(art. 107),
tanto en las audiencias orales de la investigacin preparatoria como en la etapa intermedia (art.
210).
El art. 107 del Cdigo Procesal Penal contempla tambin un principio general
relativo a la admisibilidad de la prueba, al sealar que slo lo sern aquellas que se hubieran
obtenido por un medio lcito e incorporados al procedimiento de conformidad con las previsiones
del sistema. En el marco de un procedimiento desformalizado, esta norma permite cuestionar en el
juicio de admisibilidad el orgen de las pruebas y la legalidad del procedimiento de obtencin,
pues, por ejemplo, con los medios tecnolgicos actuales es fcil sortear las prohibiciones vigentes
a la intromisin en la intimidad o en las comunicaciones sin orden judicial y de ese modo armar
pruebas con apariencia de legalidad.
Adems, en el marco de un proceso desformalizado, establece la regla de que
respecto de los actos probatorios no sern necesarios planteamientos de nulidad si no de
- 114 -
admisibilidad, que sern previos o concomitantes con la pretensin de utilizarlos en las audiencias
orales. Como la parte acusadora no puede ocultar pruebas a la defensa, el conocimiento previo de
cules sern las que se pretendan utilizar para el debate permite que se pueda trazar la estrategia
de impugnacin en los momentos oportunos. Esta modalidad quita litigiosidad a la investigacin
preparatoria y concentra en actos puntuales el cuestionamiento de validez de los actos probatorios.
En lo que hace a los aspectos generales del sistema, el principio bsico en materia
probatoria, tanto durante la investigacin preparatoria como en la etapa de juicio, es un concepto
amplio pero suficientemente claro, que se encuentra presente en distintos artculos del Cdgio
Procesal Penal: el de UTILIDAD Y PERTINENCIA. (arts. 93, 97, 168, 211, 231, 235, 261 y
ccs.)
Este Cdigo adhiere al sistema probatorio de la sana crtica, conforme el cual todo
medio de prueba lcito es idneo para fundar las conclusiones del rgano jurisdiccional (art. 106),
en la medida que se respeten los principios de la lgica (no contradiccin, razn suficiente,
identidad y tercero excluido). Al respecto, brinda pautas que hacen a la recepcin de algunas
medidas en particular, no para otorgarles valor cierto o tasado, sino para establecer los lmites y
facultades del tribunal, el Ministerio Publico o la prevencin de las fuerzas de seguridad, asegurar
la idoneidad de aquellos actos que sern necesariamente evaluados en el debate oral y resguardar
el derecho de defensa.
Es importante destacar que en los actos que impliquen afectar algn derecho
constitucionalmente protegido, como allanamientos de domicilio (art. 108), requisas personales,
secuestro de efectos (art. 113), interceptacin de correspondencia (art.115) o de comunicaciones
telefnicas (art.117), salvo limitados casos de que ameriten una requisa (art. 112), ser necesaria la
intervencin previa del Juez y que la resolucin sea fundamentada, por lo que deber tener
justificacin en la investigacin previa.
Y, segn lo expuesto, las formalidades esenciales estn contempladas bajo
consecuencia de inadmisibilidad, desde que toda prueba deber ser legtimamente adquirida para
ser usada en el proceso.
Finalmente, cabe apuntar que en el aspecto probatorio no contiene ninguna norma
relativa al valor de la confesin, circunstancia concordante con el criterio emergente del Cdigo en
cuanto a que la declaracin del imputado es un acto de defensa y lo que de ella pudiera surgir ser
evaluado a la luz de la sana critica, como cualquier otro elemento probatorio allegado al proceso.ACTIVIDAD PROBATORIA: Como se deduce de lo expuesto precedentemente, se puede
adquirir para el proceso cualquier prueba accesible por un medio lcito. Pero tratndose la
actividad de una reconstruccin de hechos histricos, es evidente que estar bsicamente dirigida a
buscar rastros materiales -huellas, efectos del delito sobre las cosas y las personas, recuperacin de
instrumentos del delito o de los bienes que fueron su objeto-, informativos, periciales y
testimoniales.
En tal cometido, el Fiscal tiene todas las facultades necesarias, dentro del Estado
de Derecho, pues por va de principio, toda persona -particular o funcionario pblico- debe
acceder a sus requerimientos en el marco del proceso (arts. 93 y 95), aunque, como se seal
precedentemente, deber requerir del juez la orden para afectar la privacidad de las personas
-reales o jurdicas, pblicas o privadas- allanando domicilios, interceptando correspondencia y
comunicaciones telefnicas, investiganndo en sus papeles privados y disponiendo las requisas
-revisaciones- corporales o entre sus ropas (arts. citados).
Veamos ahora algunas formas de investigaciones especialmente reguladas por la ley
procesal:
ALLANAMIENTO: El allanamiento se refiere al ingreso a la morada, lugar de trabajo particular
u oficina pblica, a fin registrarla para de detener al presunto culpable, recuperar los bienes objeto
del delito o secuestrar elementos probatorios.
Como se trata de un mbito de privacidad protegido por la Constitucin Nacional
(arts. 18 y 19 -ver captulo II de la parte general-), los pactos internacionales y la Constitucin de
- 115 -
la Ciudad Autnoma de Buenos Aires (art. 13), la ley procesal reclama que el registro se disponga
por auto, es decir por decisin fundamentada (arts. 42 y 108).
De ello se desprende que la orden debe sustentarse en razones objetivas
emergentes de la constancias de la causa y en mrito a stas, con una finalidad determinada en
cuanto a su objeto. Por consecuencia, no son inadmisibles las rdenes de allanamiento genricas
-vgr.: "para secuestrar cualquier elemento de inters para la investigacin"- y su cometido se debe
agotar el la bsqueda de la persona o del efecto objeto de la pesquisa.
No quiere decir sto que si se hallare evidencia de otro delito u otras pruebas del
investigado, deban dejarse en el lugar como si no existiesen; sino que deber asegurarse la
custodia de los efectos o rastros en cuestin y solicitarse la conformidad judicial para la
incautacin (art. 111).
Parecer tal criterio excesivamente burocrtico, mas responde a la necesidad de
respetar la finalidad del instituto y el derecho a la privacidad; porque solamente el juez est
legitimado para autorizar la incautacin segn el expreso mandato constitucional y, adems, con
tal recaudo se evita que las fuerzas de seguridad, segn arraigada costumbre, no obstante haber
encontrado lo buscado revisen igual a su antojo el domicilio afectado.
El juez autorizar al Fiscal para realizar el acto, pero ste podr delegarlo en otro
funcionario de la fiscala o de las fuerzas de seguridad debidamente individualizado, precisndose
la delegacin, el da hora y lugar por escrito (art. 108).
Deber labrarse un acta con arreglo a lo establecido en los arts. 50 y 51, con
noticia a la persona que habite o posea el lugar y, en su defecto notificarse al encargado o al mayor
de edad que all se encuentre, que ser invitado a firmarla y se dejar constancia de su resultado,
sea positivo o negativo (art. 111). Si el lugar fuere una morada particular, slo podr efectuarse
durante el lapso de luz solar, salvo cuando lo consintiese el interesado por s o por represenante y
en casos de urgencia referidos en el auto (art. 109). Si el edificio no es morada o no corresponde a
un cuerpo legislativo, no regir la limitacin horaria y si el allanamiento fuere en la Legislatura o
en el Congreso Nacional, se necesitar autorizacin del presidente de la Legislatura o de Cmara
respectiva (art. 110).
Como el allanamiento para el secuestro de bienes suele ser un acto irreproducible,
deber permitirse el derecho de control de las partes y especialmente de la defensa. En este ltimo
caso, el modo es citarla para el acto aunque no se le advierta previamente que se realizar o
permitir que, ingresada la comitiva encargada del allanamiento al lugar, el interesado llame a su
defensor para que concurra a controlar la legalidad del procedimiento (art. 98).
REQUISA PERSONAL: Es la revisacin de la persona y los efectos particulares que lleve en su
poder, entre sus ropas, cartera o portafolios e inclusive en su vehculo.
La ley procesal prev expresamente la revisacin de la persona, sus ropas
pertenencias y vehculo en casos urgentes o situaciones de flagrancia (arts. 112 y 78) por parte de
las autoridades de prevencin.
Es decir, que debe existir una causa objetiva que lo justifique como, por ejemplo,
ante la aprehensin de un delincuente en flagrancia, con objetiva y demostrable sospecha fundada
de comisin de delito, o de un detenido para determinar si lleva armas propias o impropias, o para
alojarlos en el calabozo.
La ley tambin autoriza tal actuacin respecto de los bienes que porte y del
vehculo en el que circule en los casos especiales determinados, pero fuera de tales situaciones
deber requerirse la orden judicial para afectar la privacidad, domicilio y comunicaciones de las
personas (art. 113) a fin de secuestrar elementos probatorios.
La esfera de reserva individual debe operar como una campana protectora
contra toda curiosidad estatal y slo ante circunstanciar objetivas que juistifiquen la
investigacin inicial o en el marco de un proceso, con intervencin de los rganos judiciales
competentes y con la interpretacin restrictiva de las normas precedentemente citadas (art.
1, segundo prrafo del Cdigo), ser posible admitir su violacin. Si no se lo entiende as, no
habr proteccin eficaz posible para esta garanta constitucional.
- 116 -
No debe olvidarse que, como ha sostenido con acierto Alejandro Carri en todas
sus obras sobre garantas en el proceso, estos derechos no deben ser analizados a la luz de delitos
descubiertos con su violacin, sino de los mltiples casos en que diariamente se los afecta y, por
no haber derivado en la exteriorizacin de un delito, no llegan a los tribunales. Pero, no obstante
no haber sido involucrados los inocentes afectados fueron molestados, revisados y en muchos
casos violentados innecesariamente. A ellos protegen las Constituciones Nacional y Local,
reglamentndolas el Cdigo Procesal Penal.
PRUEBA TESTIMONIAL: Consiste en el aporte de informacin a la investigacin por personas
fsicas que de algn modo tengan conomiciento de circunstancias relevantes. Esta es la modalidad
probatoria ms importante en el proceso oral y abarca tanto las declaraciones de los testigos
directos o indirectos de los hechos, como de los peritos, intrpretes y cualquier otro sujeto que
pueda aportar datos sobre la investigacin.
La informacin testimonial puede obtener de manera formal, esto es volcada en un
acta que refleja la declaracin del testigo ante el Fiscal, o informal por parte del magistrado del
Ministerio Pblico o un investigador delegado expresamente al efecto (arts. 94 y 120). En el
marco del proceso desformalizado, solamente debern volcarse en acta las declaraciones
testimoniales que participen del concepto de acto definitivo e irreproducible, es decir las de
aquellos testigos que no podrn ser convocados a las audiencias orales o las que resulten
imprescindibles para el dictado de una sentencia en caso de avenimiento (art. 120).
En esta ltima hiptesis, la recepcin formal para el avenimiento, no est dirigida a
la eventual valoracin por los jueces, sino que opera como un recaudo para que el Fiscal conozca
directamente las pruebas sobre las que fundamentar su requerimiento. En efecto, el art. 266 del
Cdigo Procesal Penal seala que el acuerdo entre la fiscala y la defensa se sustenta en el
reconocimiento de los hechos y pruebas vertidos en el requerimiento de juicio y ste es un acto
formal emitido por el Fiscal, sobre la base de las pruebas de la investigacin preparatoria.
Consecuentemente, cuando no habr juicio oral donde se podr interrogar
directamente al testigo, las afirmaciones del Fiscal en el requerimiento que den sustento al
avenimiento deben tener un sustento suficientemente seguro como para minimizar el riesgo de
error.
Toda persona, mayor o menor de edad, capaz o incapaz de hecho o derecho, haya
estado o no en la plenitud de sus facultades mentales al momento del hecho sobre el cual
atestiguar, ser capaz de declarar sin perjuicio de la evaluacin que se haga de su testimonio
conforme las reglas de la sana crtica (art. 121).
Las excepciones a tales reglas estn previstas en favor de la convicencia familiar,
permitindose a los parientes del imputado abstenerse de declarar (art. 122), facultad otorgada a
su cnyuge, la persona con la cual se encuentra unido/a civilmente, sus ascendientes,
descendientes o hermanos/as, parientes colaterales hasta el cuarto grado de consanguinidad o
segundo de afinidad, sus tutores/as, curadores/as y pupilos/as.
La ley procesal de la Ciudad de Buenos Aires se diferencia en este aspecto del
Cdigo Procesal Penal de la Nacin, en el cual, siguiendo una veja tradicin legislativa se
establece una rgida prohibicin para declarar contra el imputado por parte del cnyuge,
ascendientes, descendientes o hermanos -salvo que fueren vctimas directamente o una persona de
parentezco ms cercano o igual que el que lo liga con el imputado- (art. 242). Pero, significativos
cambios en la concepcin de la familia producidos en nuestra sociedad en los ltimos tiempos y,
especialmente, la relevancia asignada a delitos que suelen ocurrir en el marco de vnculos
familiares, demandan que en lugar de una prohibicin legal la regla se convierta en una facultad de
aquellos que realmente quieren mantener el vnculo por sobre las demandas de la investigacin y
ello obedece el cambio de criterio en la ley local. Es condicin de validez del testimonio, que se
informe a los interesados sobre el derecho de abstenerse a informar.
Debern abstenerse de declarar sobre los secretos obtenidos por su profesin,
oficio o estado los ministros de un culto admitido; los/as abogados/as, procuradores/as y
- 117 -
escribanos/as; los/as mdicos/as y dems auxiliares del arte de curar; los/as militares y
funcionarios/as pblicos/as sobre secretos de Estado.
Se entender que rige el secreto profesional en el caso de los/as mdicos/as y
dems profesionales del arte de curar, cuando una persona involucrada en un delito hubiera
recurrido a sus servicios a fin de preservar su integridad fsica o la del/la ofendido/a (art. 123).
Este ltimo prrafo no estaba previsto en la ley procesal nacional y recepta una
vieja doctrina jurisprudencia (fallo plenario in re: Natividad Fras, de la Cmara Nacional de
Apelaciones en lo Criminal y Correccional), donde se consider que debe prevalecer el derecho a
la vida o la inegridad fsica sobre el deber de declarar del mdico o preofesional del arte de curar,
pues de lo contrario se corre el riesgo que la persona que pueda verse involucarada en un delito o
sus allegados se resistan a requerir aseistencia mdica por temor al proceso.
En los casos precedemente expuestos el testigo deber declarar cuando el
interesado lo libere del secreto profesional.
Excepto las excepciones sealas el deber de declarar como testigo y de decir toda
la verdad es una carga pblica que no puede ser rehusada (art. 121). La negativa, la reticencia o la
mentira, adems de importar un delito (art. 275 del Cdigo Penal) traen otras consecuencias, pues
el Fiscal podr ordenar la detencin de un testigo cuando haya temor fundado de que se oculte,
fugue o ausente, con inmediata noticia al/la Juez/a. Esta medida durar el tiempo indispensable
para recibir la declaracin, el que nunca podr exceder de veinticuatro (24) horas. Si el testigo
mantuviera su negativa a declarar vencido ese trmino, se formular la pertinente denuncia
penal y se lo pondr a disposicin de la autoridad judicial competente (art. 127 del Cdigo
Procesal Penal).
Estarn obligados a declarar pero no a comparecer al tribunal o la fiscala
determinados magitrados o funcionarios pblicos de alta jerarqua, para evitar que se distraigan en
sus funciones o se afecte su investidura en los procesos. Son el Presidente y Vicepresidente de la
Nacin, gobernadores y vicegobernadores de provincias y de la Ciudad Autnoma de Buenos
Ares, ministros su secretarios, legiladores nacionales y provinciales, miembros del poder judicial,
nacional y provincial y de la Cudad Autnoma de Buenos Aires que inclusye al Ministerio
Pblico y los miembros del Ministerio Pblico nacional, tanto fiscal como de la defensa
nacionales (art. 14 de la ley 24.946). Todos ellos podrn renunciar al tratamiento epecial y segn la
importancia del asunto o donde se encuentren, o declararn por escrito. En este ltimo caso,
aclararn que lo hacen bajo juramento.
Obviamente, el privilegio es slo vinculado a la obligacin de comparecer, pero
todos los otros recaudos en cuanto a la carga pblica y obligacin de deponer son iguales que para
los otros testigos.
Tambin declararn en su domicilio, lugar de alojamiento o de internacin, las
personas que se hallaren fsicamente impedidas de trasladarse hasta el tribunal o la fiscala (art.
125).
En cuanto a las formas, deber informarse al testigo sobre las penas del falso
testimonio y recibirse juramento de decir verdad por parte de quien lo escuche excepto los
menores de dieciocho aos de edad y a los incapaces.
Luego ser interrogado por sus datos personales y las circunstancias que pudieran
demostrar si tiene o no inters en la causa y sus vnculos con las partes, para apreciar su veracidad.
Se podr reservar el domicilio de los testigos respecto de los cuales pudiera considerarse que
existen riesgos personales y la identidad de quienes sean includos en un programa de proteccin,
pero si fueran convocados al juicio debern declarar sin reserva de identidad.
En este ltimo caso, la gravedad de la situacin y el riesgo para la persona debern
ser evaluados al momento de resolverse su convocatoria al debate (art. 210), por parte de la
fiscala o del juez que reuelva al respecto, porque el Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos que forma parte del plexo constitucional (art. 75 inc. 22 de la Constitucin Nacional y
art. 10 de la de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires) establece el derecho de la defensa de
interrogar personalmente o por sus letrados a los testigos de cargo (art. 14 inc. 3, punto e). En
tales condiciones, solamente debern convocarse aquellos testigos en riesgo que resulten
- 118 -
mprescindibles, por constitur sus dichos una prueba directa, en la medida que el Estado les
garantice la seguridad personal.
Cuando se considere conveniente formalizar una declaracin testimonial en la etapa
de investigacin preparatoria, ser conveniente la notificacin a la defensa de la citacin del testigo
para que se pueda ejercer el control que garantiza el art. 14 inc. 3 punto e del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos, de jerarqua constitucional. Ello, porque si llegado el
caso fuere necesaria la incorporacin por lectura en el debate, ante la eventual incomparecencia
irremediable del testigo a la audiencia, podr oponerse la defensa si no pudo ejercer el derecho que
la letra del tratado le otorga. Entiendo que, a tal fin, basta conque haya tenido la oportunidad de
ejercer el control, de manera que si fue notificada y no concurri, carecer luego de la posibilidad
de oponerse a la incorporacin del testimonio en el debate por la causa mencionada.
RECONOCIMIENTOS: El reconocmiento de personas, cosas o efectos por parte de los simples
testigos y las vctimas -inclusive de los otros imputados- es un importante elemento para
evaluacin de un testimonio.
Se trata, en efecto, de un complemento de la declaracin del sujeto que ha de
efectuarlo y tan trascendente resulta que la ley procesal lo ha rodeado de importantes recaudos
formales para segurar su eficacia. La decisin sobre su realizacin fue delegada por la ley en el
juez, a pedido de parte acusadora, quien deber garantizar la legalidad del acto y estar presente si
ello fuera requerido por el imputado o su defensor (art. 138).
El acto se celebar mediante iguales formas que la declaracin testimonial, pero
tratndose de actos irreproducibles, por su naturaleza y efectos, ser necesario citar a las partes
(art. 98). Se interrogar al testigo sobre si ha visto nuevamente a la persona o a las cosas y se lo
invitar a describirlas. Si se tratara de personas a reconocer, se las colocar en rueda con otras
similares y al testigo en situacin de ver la rueda, directamente o por mirilla, invitndoselo para
que, en caso de reconocer a alguien, lo seale claramente e indique si encuentra alguna dieferencia
en su aspecto o vestimenta, dejndose constancia de todo ello en el acta, incluyndose los nombres
de quienes integraron la rueda. Cuando fueren varios los testigos, se podr labrar una sola acta
pero no podrn comunicarse entre ellos y los actos se harn por separado (arts. 140 y 141).
El reconocimiento por fotografas est reservado para casos especficos, en los que
no se pueda contar con la presencia de la persona a individualizar o cuando hubiera cambiado su
fisonoma. Se debern guardar los mismos recaudos, es decir poniendo varias fotografas de
sujetos similares (art. 142).
Tambin se podrn reconocer cosas, documentos o voces, guardndose en lo
posible los recaudos previstos para el reconocimiento de personas y en las audiencias orales se
podrn exhibir los objetos a los testigos o peritos (art. 143)
La jurisprudencia, con razn, ha declarado sistemticamente la nulidad de los
reconocimientos de personas provocados, como cuando al poco tiempo de haberse cometido un
hecho se aprehende a un sospechoso y se lleva a la vctima para que indique si el el autor o el
cmplice, sin guardarse los recaudos tan puntillosamente previstos en la ley, dada la trascendencia
del acto. En realidad, no hay razones para obviar los requisitos legales que darn legitimidad al
reconocimiento y, guardando su recaudos legales, se asegurar la prueba en caso de ser positivo.
PERICIAL: La prueba pericial es la que se obtiene con la intervencin de personas idneas en
cuestiones tcnicas que debern ser dilucidadas en la invetigacin. La ley procesal local no exige
que los peritos tengan ttulos especiales, pero su idoneidad ser determinante al momento de
evaluar el peritaje conforme las reglas de la sana crtica. Como se trata de un procedimiento
desformalizado, solo en los casos en que el peritaje sea irreproducible ser relevante que los
peritos sean calificados y deber filmarse y grabarse la actividad, para permitir su evaluacin y
crticas posteriores.
Tienen la misma obligacin que los testigos en cuanto a la comparecencia e
intervencin y podrn excusarse en caso de grave impedimento informndolo al momento de la
designacin (art. 130)
- 119 -
El fiscal deber notificar a las partes para que propongan peritos de parte a su
costa y puntos de peritaje.
El/la Fiscal dirigir el peritaje, formular concretamente las cuestiones a dilucidar,
fijar el plazo en el que habr de expedirse el perito y si lo juzgare conveniente asistir a las
operaciones. Los peritos procurarn practicar juntos el examen. Las partes y sus consultores
tcnicos podrn asistir a l y solicitar las aclaraciones pertinentes, debiendo retirarse cuando los
peritos comiencen la deliberacin (art. 123).
Los peritos tendrn obligacin de guardar reserva sobre lo que conocieren con
motivo de su actuacin Las manifestaciones del imputado en el curso del examen mdico o
psicolgico no podrn ser usadas en su contra y los peritos debern guardar tambin reserva a su
respecto. El/la Juez/a podr corregir, de oficio o a pedido de parte, con medidas disciplinarias la
negligencia, inconducta o mal desempeo de los peritos y aun sustituirlos, sin perjuicio de las
responsabilidades penales que puedan corresponder (art. 136).
PRUEBA INFORMATIVA: Es la que obligatoriamente debe brindar todo organismo pblico o
privado requerido al efecto por el fiscal (art. 93). El informante tiene obligacin de producirse con
veracidad y la negativa constituir el delito de desobediencia. En caso que la informacin pueda
incriminar al requerido o exista sospecha de que pueda ser ocultada o destruda, ser pertinente
que la fiscala pida orden de allanamiento para su obtencin.
PRUEBA INSTRUMENTAL: Son los elementos utilizados para la comisin del delito o
vinculados a su objeto que fueren secuestrados por durante la pesquisa. Ser reservada en la
fiscala, para su exhibicin a los imputados y testigos, para la realizacin de peritajes y si fuere
percedera, ser necesario tener fotografas e infomes periciales que indiquen sus caractersticas y
naturaleza, para su apreciacin en el debate.
- 120 -
CAPITULO VI
DECLARACIONES DEL IMPUTADO
A) INTIMACIN DEL HECHO
El Cdigo Procesal Penal de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires ha dado un
importante paso en contra de la cultura inquisitiva al quitar trascendencia y asignar a la declaracin
del imputado un carcter claramente defensivo; pues si bien implica su vinculacin formal al
proceso, se trata bsicamente de una formulacin de cargos acompaada por la informacin de las
pruebas existentes en su contra, quedando en el citado la decisin sobre si expedirse en el
momento acerca de los hechos reprochados, hacerlo en otra oportunidad, personalmente o por
escrito o no hacerlo.
El cambio cultural es profundo, pues siempre se consider el "procesamiento"
como un acto jurisdiccional consistente en ligar al imputado al proceso, como sujeto pasivo,
situacin que se constitua por la decisin judicial de llamarlo a prestar declaracin indagatoria.
Por el contrario, en el sistema local no hay intervencin jurisidiccional en tal aspecto y el trmino
procesamiento carece de sentido, ya que solamente existe una formalizacin de la imputacin.
Esta formalizacin tiene efectos porque:
a) A partir del acto, nace el deber del fiscal de definir la situacin del imputado
mediante el archivo o la remisin a juicio en un tiempo determinado (arts. 104 y 105).
b) Al estar desde ese momento integrado al proceso como parte (adems de los
derechos mencionados en los arts. 28 y 147) el imputado tiene derecho a proponer medidas
probatorias, recurrir resoluciones desfavorables, recusar al Juez, peritos o Ministerio Publico,
plantear incidentes de nulidad, interponer excepciones, obtener una decisin en tiempo
determinado, etc.
c) Y, por ultimo, porque tal decisin no puede ser caprichosa ni fundada en
criterios puramente subjetivos, desde que dentro de los tres meses el Fiscak deber justificarla con la
remisin a juicio y explicar objetivamente cuales fueron los motivos de su disposicin. Es, en
consecuencia, un acto emergente de circunstancias objetivas de sospecha, que deber rpidamente
fundamentar o, en un lapso concreto, dejar sin efecto (arts. 104, 299 y ccs.)
Estando entonces claro que el llamado a prestar declaracin es el acto que liga al
sujeto pasivo al proceso, veamos sus formalidades:
1) En primer termino debemos recordar que es un acto de formulacin de cargos,
tendiente a la defensa del imputado y no un medio de prueba, aunque por va indirecta pudiera
resultar un elemento probatorio suceptible de evaluacin con las reglas de la sana crtica.
Esta caracterstica surge de: el hecho que puede efectuarlo el fiscal o delegarlo en
el Secretario; la circunstancia de otorgarse al sujeto que va a declarar el derecho de consultar
previamente con su defensor (art. 28 inc. 4.), de conocer las pruebas que justificaron su
procesamiento, de ser puesto en conocimiento de los hechos imputados, de no poder ser
coaccionado de ninguna manera para que declare en un determinado sentido (entre lo que se
encuentra el derecho de que el acto se realice sin sujetos extraos a sus deseos, ms all del fiscal),
de negarse a declarar sin que ello importe presuncin alguna en su contra y de que el fiscal tenga
la obligacin de investigar los elementos de descargo, hechos y circunstancias pertinentes y tiles
que el imputado hubiere referido en su deposicin (arts. 161/168).
Es ms, sobre tales derechos y para asegurar su vigencia, el imputado deber ser
anoticiado de las disposiciones que los aseguran desde el momento mismo de la detencin, cuando
hubiera sido privado de libertad (art. 28).
2) Por otra parte, es un acto que integra la estructura vertebral del proceso, pues
slo podr avanzarse respecto de los hechos que hubiesen sido materia de interrogatorio en la
declaracin del imputado, desde que nicamente sobre stos podr versar el requerimiento de
juicio y ser imprescindible su realizacin para la adopcion de medidas cautelares, siendo, por
ende, condicin para el dictado de la sentencia definitiva (art. 227).
- 121 -
Por eso, es fundamental la descripcin de los hechos que sern materia de

interrogatorio al comienzo del acta, an cuando el encartado se negase luego a declarar.
No se trata en este supuesto de presionarlo, sino de redactar el acta de tal manera
que antes de responder si declarar o no, sepa cuales son los motivos de la citacin, por ejemplo
de esta manera: "...compareci ante.. una persona detenida (o citada) como X X, a quien se hizo
saber que fue citado en en razn de imputrsele:...".
El motivo fundamental de esta propuesta no est dado solamente por la eventual
nulidad del acto de no cumplirse con la descripcin precisa y circunstanciada del hecho, sino por la
necesidad de evitar dudas y cuestionamientos posteriores acerca de los alcances del interrogatorio
que, como se seal, tiene indudable trascendencia para el desarrollo del proceso.
3) Por iguales motivos y a fin de dejar en claro cual fue el motivo del
interrogatorio, aun cuando fuere provisoria, es necesario que quede clara la calificacin legal de
los hechos, sobre todo si se los entendi independientes o vinculados en un concurso formal.
4) Tampoco deben quedar dudas, para evitar posteriores cuestionamientos, sobre el
efectivo conocimiento y posibilidad de uso de parte del imputado de sus derechos para el acto, que
fueran mencionados en el punto 1.
Por ello, es necesario que se los mencione, en forma explicita o refiriendo los
artculos del cdigo formal que los contienen, tenindose siempre presente que por tratarse de un
acto esencial estar sujeto a revisin y control permanente por parte de los letrados defensores o
de la querella.
Y en punto a esto ltimo, cabe destacar que se desprende claramente de la lectura
del art. 164 del Cdigo Procesal Penal, que el derecho a ser asistido en el acto no es un derecho
independiente del imputado, sino que por tratarse de un acto de defensa si el imputado quisiera
declarar deber estar presente el defensor. En caso de negarse, podr no estarlo si previamente
hubo entrevista entre el encartado y su letrado, porque en talsituacin se tratar simplemente de un
acto de comunicacin de la imuputacin.
La presencia del defensor en el caso selado es esencial porque, si como
sealamos se trata de un acto de defensa y la ley no distingue al efecto los de defensa tcnica de
los de defensa material (como la declaracin personal del encartado), es evidente que el resguardo
apuntado debe ser cumplido. Y esta exigencia guarda sentido, porque como vimos tal declaracin
tiene enorme trascendencia en el desarrollo del proceso.
B) DECLARACION ESPONTANEA
En la estructura del Cdigo Procesal Penal no est previsto que el fiscal pueda
citar al mero imputado a declarar, salvo para intimarle por el hecho, aunque este tiene el derecho
de presentarse espontneamente a aclarar su situacin, personalmente o por intermedio de su
letrado (art. 147).
Mas, como se seal precedentemente, dicha declaracion espontanea es un
derecho del imputado y no puede por lo tanto ser forzado a presentarse con tal fin.
No hay formas expresas para la recepcion de esta declaracin, aunque parece claro
que, no pudiendo ser compulsiva, no es procedente que se le imponga al deponente juramento de
decir verdad (art. 18 de la C.N.) Sin embargo, se le deber notificar el decreto de determinacin
del hecho, acto que no debe ser confundido con la intimacin por el hecho a que se refiere el art.
161, que est motivado en una decisin previa del Fiscal y no en la voluntad del encartado.
En efecto, no es lgico que tan importante decision -la citacion a prestar
declaracion -, que tiene trascendentes efectos en el proceso y hace a la potestad del fiscal como
titular de la accin, pueda ser provocada por el sujeto que se considere imputado.
El imputado pruede tambin presentar su descargo ante el Juez, quien lo remitir al
fiscal y puede tener los siguientes efectos:
a) a los efectos probatorios, como prueba de cargo o descargo y analizados a la luz
de la sana critica.
c) Como elemento vinculante de hechos o "hilo conductor" de la investigacion.
Pero no tendra valor para: reemplazar a la citacin para prestar declaracin si surge
- 122 -
posteriormente el estado de sospecha que la sustenta; provocar el requerimiento de juicio; fijar el

plazo de duracin de la investigacin preparatoria sumario o ser el antecedente necesario como
elemento procesal que fija los hechos que sern materia de decision en la sentencia.
Ello guarda congruencia con el ejercicio del derecho de defensa que tan claramente
protege la ley formal, dado que la mera presentacin espontnea para aclarar una situaci
procesal, que como se refiriera es facultad del imputado, no puede derivar sin mas tramite en el
elemento que lo vincule como sujeto pasivo del proceso, con las graves consecuencias personales
que ello implica.
Obviamente, si surgiera de tal version, por via directa o presuncional, el estado de
sospecha objetivo podra el fiscal declararlo y convertirla en el acto de intimacin del hecho.
C) DICHOS INVOLUNTARIOS
La cuestin est vinculada con las escuchas clandestinas, telefnicas o por
elementos tcnicos que permitan or a distancia. Si bien la ley procesal autoriza a la intervencin
telefnica con orden judicial y no prohbe las grabaciones y filmaciones, debe quedar en claro que
por estos medios no puede suplirse la confesin voluntaria.
Es decir, que reclamando la ley formal que antes de ser odo el imputado debe estar
en conocimiento de sus derechos constitucionales y la posibilidad cierta de contar con patrocinio
letrado, no es admisible que el derecho constitucional de no ser obligado a declarar en su contra
sea burlado mediante las escuchas no advertidas, an con orden judicial.
Porque la orden judicial no convalida la actividad violatoria de garantas
individuales, simplemente es un recaudo legal para la pesquisa que pueda afectar garantas que
hacen a la privacidad. Opera como control en cuanto a la necesidad del acto y a los alcances de la
pesquisa dentro de las necesidades del proceso y nada ms.
En consecuencia, conforme lo establecido en el art. 117 ltimo prrafo del Cdigo
Procesal Penal, las escuchas sern legtimas para investigar un hecho cuando:
1) no haya imputado identificado por un hecho concreto y se pretende hallarlo.
2) Se pretende evitar el resultado de un delito o hacer cesar sus efectos, como por
ejemplo el hallazgo de un secuestrado o la bsqueda de una bomba.
3) Se pretende encontrar un prfugo. Pero en este caso estara vedado escuchar a
las personas que conforme la ley no podran declarar en su contra, puesto que si no se las pude
citar para que informen donde est el prfugo es obvio que no cabe soslayar la previsin legal por
esta va.
Es decir, que no podr usarse contra el imputado, de ninguna manera, ms all de
los ejemplos indicados o similares, lo que manifestara sin saber que est siendo odo por la
pesquisa, ni como prueba confesional ni como hilo conductor de la investigacin para encontrar
pruebas de cargo.
CAPTIULO VII
RESTRICCIONES A LA LIBERTAD
La permanente contradiccin entre Contitucin y ley, doctrina y jurisprudencia
respecto del derecho a la libertad en el proceso, que aparece ante el anlisis de la Constitucin
Nacional por un lado y la letra de nuestros cdigos formales por otro, no fue repetida en el
Procesal Penal de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires, pues se adecua a los recaudos
constitucionales en la materia.
Segn se desprende de la Constitucn Nacional (desde el prembulo -asegurar los
beneficios de la libertad-, pasando por sus arts. 14, 18, 19, 33 y ccs.), la libertad individual es un
bien supremo expresamente protegido, como fundamento y sustento de los otros derechos que
hacen la dignidad del individuo.
De la esencia del sistema republicano de gobierno se desprende tambin el estado
jurdico de inocencia, receptado por el art. 2 del Cdigo Procesal Penal en forma expresa
- 123 -
(...Toda persona imputada es inocente hasta que se establezca legalmente su culpabilidad) y por
modo en que fue previsto el principio in dubio pro reo" en el mismo artculo. Tales principios
fueron reafirmados en el art. 169 del cdigo citado, cuando establece el carcter excepcional de las
medidas de coercin y que la libertad ambulatoria del imputado solo podr limitarse en caso de
peligro de fuga o entorpecimiento del proceso.
Las normas referidas concuerdan con lo establecido en el art. 9 inc. 3 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos, de jerarqua constitucional, cuando dice que la
prisin preventiva de las personas que hayan de ser juzgadas no debe ser la regla general,
pero su libertad podr estar subordinada a garantas que aseguren su comparecencia al proceso y
al cumplimiento del fallo; y su art. 14 inc. 2 cuando indica que toda persona acusada de un delito
tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad conforme a la
ley. Igual norma contiene el art. 8 inc. 2 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos
(Pacto de San Jos de Costa Rica), tambin incorporada a la Constitucin Nacional.
De tales pautas se desprende, que siendo el imputado inocente mientras no declare
lo contrario una sentencia condenatoria y teniendo por consecuencia amparado hasta tal momento
su derecho a la libertad ambulatoria, solo se la podr restringir cuando gozando de ella pudiera
poner en peligro el normal desenvolvimiento del proceso, sea substrayndose materialmente a sus
consecuencias o dificultando o impidiendo la recoleccin de elementos probatorios (ver arts. 170 y
171 del Cdigo Procesal Penal).
Dicha restriccin, prevista slo en favor del proceso, no ser entonces un adelanto
de la pena, que violara el primer prrafo del art. 18 de la Constitucin Nacional (nadie podr ser
penado sin juicio previo) y los pactos internacionales citados, sino el modo de garantizar con una
medida cautelar el cumplimiento de obligaciones para con la sociedad de someterse al proceso
y, al mismo tiempo, el derecho del conjuto de los habitantes de la nacin vinculado al
cumplimiento de la ley y, a partir de all, de que se repriman efectivamente los delitos con
intervencin de las instituciones creadas al efecto.
Es decir que, conforme el sistema expuesto, el lmite de la libertad en el proceso no
puede estar en la naturaleza del delito o la gravedad del hecho, sino exclusivamente demarcado
por las circunstancias del caso objetivamente analizadas, en relacin con el normal
desenvolvimiento del proceso.
Toda otra consideracin tendiente a restringir la libertad del imputado durante el
proceso vinculada con aspectos como la gravedad o repercusin social del delito, la peligrosidad
del individuo o la defensa social, sera violatoria del estado jurdico de inocencia, puesto que ste
principio general y de rango constitucional se aplica tanto para la persona imputada de haber
cometido una tentativa de hurto simple o un dao material, como respecto de quien se le reproche
delisots ms graves como homicidio, trfico de estupefacientes o violacin, ya que estamos ante
una categora procesal que ampara sin distinciones a todo habitante del pas. Adems, no debe
olvidarse que una persona puede ser peligrosa paro no responsable del delito investigado, con lo
cual ese proceso en particular no justificara su segregacin de la sociedad.
La ley procesal de la Ciudad de Buenos Aires ha receptado los principios expuestos
y slo prev restricciones a la libertad individual previas a la evaluacin de las pruebas y
circunstancias del delito por el tribunal competente en caso de flagrancia propiamente dicha o
inmediatamente despus de cometido el hecho (arts. 78 y 152), pues en tales supuestos la
inmediatez con la prueba es evidente y la situacin deber resolverse de manera inmediata, con la
libertad del imputado o el pedido de prisin preventiva, que se materializar en audiencia oral,
siempre que concurra el riesgo procesal antes mencionado.
El sistema se aparta entonces del previsto tradicionalmente en los cdigos
nacionales, basados en la presuncin legal de que el individuo amenazado por una pena privativa
de libertad de efectivo cumplimiento, intentar evitarlo. Es decir, que la ley imperativamente
desprecia el estado jurdico de inocencia disponiendo la detencin de aquellos sujetos sometidos
slo a la sospecha que justifica ligarlos al proceso, mediante el llamado a prestar declaracin
indagatoria, cuando la pena mnima prevista para el delito supera la posiblidad de la condena en
suspenso o esta modalidad no es posible por los antecedenes del encartado.
- 124 -
Tan grave medida, puede resultar irreparable para la honra y honor de los
inocentes, y deriva de una decisin de legislador claramente inconstitucional, ms propia de un
sistema inquisitivo que de uno republicano, al soslayar el estado jurdico de inocencia en base a
presunciones legales arbitrarias.
ARRESTO, DETENCION Y PRISION PREVENTIVA
Las posibilidades de restringir la libertad de las personas en el curso del proceso
son diferentes segn sus momentos y el avance de la investigacin o las necesidades que el trmite
procesal demanden, pero siempre de aplicacin restrictiva.
ARRESTO O DEMORA: Es una medida restrictiva de la libertad, limitada a
una especfica necesidad procesal como determinar en los primeros momentos de la pesquisa el
rol que cupo a los sujetos que se hallaban en el lugar del hecho (art. 146); provocar la
comparecencia y an la declaracin de un testigo, perito o intrprete reticente o bajo sospecha de
reticencia (arts. 127 y ccs.); y hacer comparecer detenido al imputado excarcelado o en libertad
provisoria para los actos procesales necesarios (art. 148) o a la audiencia del debate oral (art.
219).
Por su naturaleza, debe ser de escasa duracin y la ley ha establecido en los
distintos casos plazos muy cortos al respecto (arts. 146: ocho horas seis prorrogables por dos
ms; art. 127: veinticuatro horas; art. 148: el necesario para la realizacin del acto; art. 219: la
duracin del debate, etc.).
DETENCIN: Esta medida puede tener lugar, conforme ya se seal, en los
casos de flagrancia cuando se trate de delitos reprimidos con pena privativa de libertad (art. 152) o
cuando exista peligro de fuga (art. 172).
En estos casos, la situacin debe resolverse en un lapso breve: la fiscala tendr
veinticuatro horas paradisponer la libertad del detenido, acordar con la defensa la excarcelacin o
requerir audiencia para el dictado de la prisin preventiva, que se celebrar dentro de las
veinticuatro horas siguientes. (arts. 172 y 173).
Conforme se desprende claramente del texto de la ley, la facultad de decicir sobre
la libertad inmediata o mantener la privacin de libertad hasta el requerimiento de la audiencia para
la prisin preventiva es del Fiscal y la intervencin judicial en contrario solamente podr admitirser
en el marco de una audiencia de excarcelacin. Ello fue previsto de ese modo porque, siendo el
Ministerio Pblico Fiscal el titular de la accin es quien deber resolver en el breve lapso acordado
por la ley la estrategia del caso, es decir si conceder la libertad irrestricta, bajo caucin en
acuerdo con la defensa o requerir la prisin preventiva u otra medida cautelar.
En ese contexto, una decisin judicial que dispusiera la libertad anticipada
implicara una intromisin en las facultades propias de la fiscala, que debe cumplir con una serie
de recaudos, como determinar el hecho, intimar al imputado, chequear sus antecedentes y arraigo.
Y cabe destacar que este concepto no importa ninguna violacin constitucional, porque el art. 18
de la Constitucin Nacional habla de autoridad competente a los fines del arresto, sin mencionar
a los jueces, y los fiscales son, en la actual estructura, magistrados dotados de todas las garantas
de imparcialidad y estabilidad iguales a las de los rganos jurisdiccionales, razn por la cual le ley
procesal les otorg la facultad de decidir al respecto, aunque acotada al estrecho margen
temporario sealado.
El aspecto sealado sobre el rol del juez y el fiscal no es exactamente igual en el
procedimiento de menores, porque la ley penal juvenil otorga al primero de ellos la facultad de
hacer cesar las medidas cautelares sin mayores aclaraciones, de manera que una interpretacin en
favor del imputado admite que el rgano jurisdiccional acte de oficio para restituir la libertad si
considera que la medida es excesiva an en tan corto lapso ( arts. 31 incs. 2 y 3 de la ley 2451).
PRISIN PREVENTIVA: En cuanto a su naturaleza jurdica, es una medida de
cautela personal que el Juez deber dictar, a pedido de parte, cuando por la naturaleza y
circunstancias del hecho y/o las condiciones del procesado, estime que existe peligro de fuga o de
entorpecimiento del proceso.
- 125 -
Tiene entonces condiciones para que sea procedente y requisitos formales. Las
condiciones para que resulte procedente la prisin preventiva estn vinculadas con el peligro de
fuga y de entorpecimiento del proceso, aspectos que la ley ha reglamentado en sus arts. 170 y 171,
sealando las pautas que pueden fundamentar la aplicacin de esos criterios.
Respecto del peligro de fuga, refiere en primer lugar a un doble anlisis: la objetiva
valoracin de las circunstancias del caso, por un lado, y a un aspecto subjetivo por otro, como los
antecedentes y circunstancias personales del imputado. Ambas cuestiones deben ser materia de
anlisis separado y luego conjunto, pues podemos estar ante un sujeto con tendencia a no cumplir
sus obligaciones procesales, pero el caso no demandar presencia del imputado hasta el debate y la
cuestin puede resolverse con una medida menos grave (art.174) o ante un caso grave por sus
expectativas de pena, pero la persona no ofrece riesgo de fuga.
Como pautas a tener en cuenta, la ley establece:
1) El arraigo. Se trata de la situacin del sujeto en el mbito social, pues su mayor o menor
compromiso con el medio puede ser un indicio relevante para considerar si pretender fugarse
en caso de condena. Se establecen como parmetros a considerar para evaluar la situacin de
arraigo las condiciones de domicilio en cuando a la habitualidad de la residencia del sujeto y su
familia, el asiento de su trabajo o negocios y las facilidades que tenga para fugarse, aspecto
sto ltimo que puede estar vinculado tanto a la disponibilidad de dinero y/o medios para
escapar, como a la posibilidad de mantener el anonimato por carecer de bienes, familia cercana
o trabajo estable.
2) La magnitud de la pena que podra imponerse en el caso. La ley seala que se tendr en cuenta
especialmente, aunque no como condicin necesaria, el hecho de que la pena prevista para el
hecho o hechos imputados supere los ocho aos de prisin o que no proceda la condena
condicional. Es decir, que se trata de un parmetro vencible por la existencia de arraigo
suficiente u otras circunstancias que indiquen que no hay realmente peligro de fuga, no
obstante la amenaza de condena.
3) El comportamiento del imputado respecto de obligaciones procesales. El anlisis puede estar
referido a sus antecedentes al respecto en el mismo proceso o en otros y remite a considerar
una actitud reticente al sometimiento al sistema procesal.
Las hiptesis de entorpecimiento del proceso como fundamento para el dictado de
la prisin preventiva estn referidas al riesgo de que el sujeto pueda, estando en libertad, poner en
peligro la recoleccin de elementos probatorios, la individualizacin o aprehensin de otros
imputados o el normal desenvolvimiento del proceso.
En este aspecto, el anlisis debe hacerse tambin con referencia a la objetiva
valoracin de las circunstancias del caso, el estado de la pesquisa y las caracersticas personales del
imputado. Con esta pauta, se trata de evitar situaciones habituales, como la intimidacin de testigos,
que en muchas oportunidades se produce con la sola presencia del imputado en su medioa ambiente,
el manejo o la influencia en el manejo de orgnizaciones delictivas o grupos de pertenencia que actan
coordinadamente para entorpecer la pesquisa, etc. Es decir, se trata de mantener condiciones de
igualdad de armas y de garantizar el juego limpio en la investigacin de casos y personas cuyas
caractersticas particulares pueden frustrar en normal desarrollo del proceso.
En cuanto a los requisitos formales, para el dictado de la prisin preventiva la ley
establece que el imputado debe haber sido previamente intimado sobre los hechos reprochados y
existir prueba suficiene para sospechar fundadamente que el imputado fue autor y responsable del
hecho delictivo (arts. 172 y 173). Todo ello debe ser discutido en una audiencia oral, donde las partes
podrn ofrecer pruebas y la decisin del juez deber ser fundamentada.
Lo actuado en la audiencia constar en acta y deber ser registrado por grabacin
o filmacin, conforme lo establecido sobre las actas en los arts. 50 y 51 de la ley formal.
El auto de prisin preventiva es apelable dentro del tercer da, sin efecto
suspensivo y no causa estado, pues puede ser revocado de oficio o por pedido de parte en cualquier
momento del proceso (art. 173).
La prisin preventiva debe ser excepcional, durar el tiempo mnimo necesario para
resguardar los parmetros sealados de riesgo de fuga y/o entorpecimiento del proceso (art. 169),
- 126 -
debe ser reemplazada por otras medidas cautelares menos graves cuando ello sea posible(art. 175)
y tiene un lmite temporal a fin de resguardar el estado jurdico de inocencia, an en aquellos casos
en que fuere legalmente admitida la detencin provisoria (art. 9 inc. 3 del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos).
La Convencin Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San Jos de Costa
Rica) estableci el derecho de todo detenido a ser juzgado en un tiempo razonable o ser puesto en
libertad (art. 7 inc. 5) y la ley 24.390 lo reglament (arts. 1 y 2), sealando que la prisin
preventiva no podr durar ms de dos aos, prorrogables por uno ms en causas complejas y otros
seis meses cuando tales plazos se cumplieren mediando sentencia condenatoria y sta no se
encuentre firme.
La nica excepcin a estos trminos est vinculada con el modo de computarlos,
dado que el Fiscal pude oponerse a la libertad si hubiesen existido articulaciones manifiestamente
dilatorias de la defensa. En ese caso, el tribunal podr descontar del tiempo real de detencin el
que insumiera el trmite de dichas articulaciones, pero contemplando en favor del imputado el
exceso en que hubieren incurrido los rganos judiciales en el cumplimiento de sus propios
trminos.Por ejemplo la dilacin en proveer los recursos o en resolverlos, si se superaren los
plazos previstos por la ley formal.
Las pautas de la ley 24.390, al tratarse de temas vinculados al sistema procesal,
slo pueden considerarse un marco regulatorio pero no ser impuestas a las provincias de manera
taxativa y stas pueden contener normas ms restrictivas. En este sentido, el Cdigo Procesal
Penal de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires establece que corresponde la excarcelacin cuando
el imputado hubiera cumplido dos aos en prisin preventiva (art. 187 inc. 6), sin ms requisitos,
lo cual se compadece con un sistema procesal fuertemente desformalizado y con plazos muy
cortos de duracin de la investigacin preparatoria y para la realizacin del juicio, cuyo
cumplimiento tornara absurdo que un sujeto cumpliera aquel trmino privado de libertad sin
condena firme (arts. 104, 105 y 213).
OTRAS MEDIDAS RESTRICTIVAS
En el marco del criterio constitucional, segn el cual es procedente la restriccin de
ciertas libertades en favor del trmite procesal, la prisin preventiva es, como se dijo, la medida
ms extrema y, por ello, excepcional.
La ley contempla, en consecuencia, que la prisin preventiva puede ser substituda
por otras formas menos graves de limitacin de la libertad y que, directamente, las partes pidan la
aplicacin de alguna de stas (arts. 173, 174 y 175).
En el art. 174 se contemplan las siguientes:
1) La obligacin de someterse al cuidado o vigilancia de una persona o institucin determinada,
en las condiciones que se fijen.
Se trata de una medida prevista con gran amplitud, pues importa que la persona sometida a
proceso deba reportar ente una persona fsica o jurdica, en condiciones que pueden ser
variables. Tiene relevancia, por ejemplo, en caso de resultar necesario el control de personas
afectadas por adicciones, o de sujetos vinculados a grupos que ejercen violencia en situaciones
especfivas (encuentros deportivos), etc.
La situaciones tan variables en que puede aplicarse la norma jusifican la amplitud de sus
previsiones, pero siempre deber tenerse en mira que las medidas cautelares tienen una
finalidad especfica, vinculada al normal desenvolvimiento del proceso.
2) La obligacin de presentarse al Tribunal o la autoridad que ste designe.
3) La prohibicin de salir del mbito territorial que se determine.
4) La prohibicin de concurrir a determinadas reuniones o de visitar ciertos lugares o de
comunicarse con personas determinadas, siempre que no se afecte el derecho de defensa.
Esta modalidad restrictiva tambin debe ser considerada con relacin al proceso, pues en
ciertos casos pueden establecerse estrategias para trabar su desenvolvimiento o darse aviso del
trmite procesal a otras personas involucradas o destruirse rastros del delito. Resulta entonces
legtimo que se impongan al encartado tales restricciones en sustitucin de una medida ms
- 127 -
grave como la prisin preventiva, en cuyo caso las prohibiciones mencionadas funcionaran
naturalmente.
5) El abandono inmediato del domicilio, cuando se trate de agresiones y la vctima conviva con el
imputado.
Esta causal no est destinada a la mera proteccin de la vctima, pues existen para ello otros
remedios, sino a preservar la normal marcha del proceso, en tanto el mantenimiento de las
condiciones de convivencia en situaciones donde el poder est desbalanceado o se generan
miedos en las personas, atenta contra la recoleccin de pruebas. Es necesario recordar,
conforme lo sealado, que las restricciones a la libertad durante el proceso solamente pueden
justificarse constitucionalmente, en las necesidades de su trmite y no como remedios propios
de una sentencia, que no pueden anticiparse al fallo.
6) La suspensin en el ejercicio de un cargo pblico o privado cuando se le atribuya un delito
cometido en su ejercicio.
Tambin en este caso la norma debe ser analizada a partir de las necesidades del proceso, pues
la suspensin en cuestin solamente proceder cuando existan motivos fundamentados para
considerar que el ejercicio funcional pueda afectar de algn modo la normal tramitacin del
caso.
7) El arresto en su propio domicilio o en el de otra persona, con o sin vigilancia.
Se trata de una atenuacin de la forma de cumplimiento de la prisin preventiva, por la que se
podr optar a fin de evitar los perjuicios propios de la convivencia en un instituto
penitenciario. Al no establecer la ley condiciones para la adopcin de esta modalidad, quedar
librado al criterio judicial y a las caractersticas de cada caso su aplicacin.
La adopcin de alguna de las medidas precedentes se adoptar tras la celebracin
de la audiencia oral pertinente, que podr ser la que se fije para el dictado de la prisin preventiva
cuando la decisin judicial opte por alguna de las forma atenuadas descriptas o una audiencia fijada
expresamente al efecto, a solicitud de parte (art. 177).
Cuando la audiencia se celebre a peticin de parte, deber realizarse dentro de las
cuarenta y ocho horas, prorrogables por otras veinticuatro si no hubiese riesgo en la demora para las
personas o bienes. El trmite y caractersiticas de la audiencia son similares a los contemplados para
la prisin preventiva.
EMBARGO
Concomitantemente con la prisin preventiva u otra medida restrictiva, a pedido de
la fiscala y/o de la querella, el tribunal podr disponer el embargo de bienes del imputado, para
garantizar el pago de las costas y en su caso el resarcimiento por el dao causado por el delito. La
cuestin deber debatirse en la audiencia correspondiente.
Tambin podr disponerse el embargo si fuera necesario para los fines indicados
precedentemente, aunque no se adoptase otra medida restrictiva de la libertad, a pedido de parte, y
para ello deber tambin celebrarse una audiencia oral con iguales requisitos (arts.176 y 177).
Si la persona sometida al embargo careciera de bienes suficientes, se podr
decretar su inhibicin de bienes.
DETENCION POR IDENTIFICACIN
Un prrafo aparte merece la llamada detencin por identificacin, que es la prevista
en el dec. ley 333/58, ratificado por ley nacional N14.467 y modificado por la ley de igual rango
N 23.950, y es la famosa facultad policial de detencin por averiguacin de antecedentes.
Esta ley tiene vigecia en la Ciudad Autnoma de Buenos Aires en la medida que
fue dictada por el Congreso Nacional antes de la autonoma y para ser aplicada en su territorio, de
manera que mantendr su validez mientras no sea derogada o modificada por la Legislatura local
(Art. 7 de la Constitucin de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires y art. 5 de la ley nacional N
24.588).
- 128 -
La facultad policial que reglamenta no puede ser confundida con los actos
previstos en el Cdigo Procesal Penal ya que se trata de actos pre-procesales y est vinculada al
poder de polica del Estado y sus deberes de seguridad en general.
En realidad, esta facultad limitada slo puede ser usada cuando, por las
circunstancias del caso y sin darse los requisitos de la flagrancia (art. 78 del Cdigo de forma)
hubieran razones fundadas para sospechar que alguien se encuentra en situacin de haber
cometido o pudiese cometer un hecho delictivo o contravencional y no acreditase fehacientemente
su identidad en el momento. Es decir, que se trata de facultar al polica para documentar que en
determinado momento, lugar y circunstancia alguna persona identificada estuvo all.
Entonces, en caso de no poderse determinar en el momento los datos personales de
la persona en cuestin, se la podr llevar a la dependencia policial para su debida identificacin,
por el tiempo estrictamente necesario al efecto y por un lapso no mayor de diez horas, deber
estar separada de los dems detenidos y tendr derecho a comunicar telefnicamente su situacin.
El personal policial deber dar cuenta, a su vez, al juez con competencia correccional en turno.
Es decir, que salvo los supuestos previstos en el Cdigo Procesal Penal y el
precedente descripto, las fuerzas de prevencin carecen de facultades para detener la marcha de
las personas, a pie o en sus vehculos, y soliciarles documentos personales, puesto que no hay
norma alguna que obligue a los habitantes de la Nacin a circular munidos de ellos. Slo debern
ser exhibidos cuando fuere necesaria la identificacin, pero ello no depende de meras
apreciaciones subjetivas o caprichosas del personal policial, sino de que se den las circunstancias
objetivas descriptas por la ley citada -sospecha fundada es la que pueda ser objetivamente
explicada y referida a que pueda sospecharse que se acaba de cometer o est por cometerse un
delito o una contravencin- y en tal caso sea necesario identificar a alguna persona.
Esta facultad no debe ser confundida con la contemplada en el art. 36 bis de la Ley
Procesal Contravencional (ley 12 ), pues en este caso se trata de la identificacin de quien ha sido
encontrado cometiendo flagrantemente una contravencin y se autoriza al personal policial a
remitir al sujeto aprehendido a la sede del Ministerio Pblico cuando no se lo pudiera identificar en
el acto.
- 129 -
CAPITULO VIII
DISPOSICIONES RELATIVAS A LA LIBERTAD DEL IMPUTADO:
a) CITACION DIRECTA
Este es el modo previsto para la citacin del imputado a fin de cumplir con los
actos procesales en que sea requerida su presencia y, especialmente, al acto de intimacin del
hecho contemplado en el art. 161 del Cdigo Procesal Penal.
En tales casos, el Ministerio Pblico Fiscal est facultado para emitir la citacin y
disponer el comparendo con auxilio de la fuerza pblica si la persona citada no compareciese sin
causa justificada (arts. 148 y 150).
Si la persona imputada tuviese fueros especiales y no se presentase
expontneamente ante la citacin, la fiscala deber remitir los antecedentes al Juez en turno, para
que requiera el desafuero y recin disponer su comparecencia forzada (art. 149).
b) LIBERTAD DIRECTA
Puede disponerla el Ministerio Pblico Fiscal en los casos de detencin por
flagrancia y cuando se hubiera aprehendido a un sospechoso por existir peligro de fuga o de
entorpecimiento del proceso (arts. 152 y 172). Si bien se trata de dos situaciones con distinta
gnesis, pues en la primera las fuerzas de seguridad debern proceder a la aprehensin
directamente y en la segunda la privacin de libertad se producir por orden judicial a pedido de
parte, el fiscal interviniente podr disponer la libertad, inmediatamente o dentro de las veinticutro
horas, segn el caso, si luego del acto procesal pertinente no considerase adecuado sostener la
restriccin. De lo contrario, deber acordar con la defensa una forma de caucin o solicitar la
prisin preventiva u otra forma atenuada de restriccin de libertad (arts. 172, 173, 174 y ccs.)
Este instituto resulta congruente con el criterio restrictivo con el que debe
entenderse la privacin de libertad durante el proceso, ya que permite resolver la cuestin sin
desvincular al imputado ms all de lo estrictamente necesario y sin necesidad de provocar una
decisin judicial que, no habiendo conflicto, deviene innecesaria, al tiempo que el trmite resulta
as ms rpido y sencillo.
c) LIBERTAD ACORDADA
Como se enunci en el prrafo precedente, la fiscala puede acordar directamente
con la defensa una forma de caucin o alguna de las formas de restriccin atenuadas de las
contempladas en el art. 174 del Cdigo de forma. En estos casos no se reclama la intervencin
judicial porque no existe hiptesis de conflicto, sin perjuicio de que la defensa pueda solicitar al
Juez posteriormente el cese o la atenuacin de las medidas dispuestas.
d) EXENCIN DE PRISIN
La excencin de prisin es una medida contracautelar, tendiente evitar que se haga
efectiva una orden de detencin, vigente o presunta. Se diferencia de la excarcelacin en la
situacin del imputado, pues en este ltimo instituto funciona cuando el encartado ya se encuentra
privado de libertad.
Toda persona que se considere imputada de un delito o tuviera orden de captura
pendiente, en causa penal determinada, cualquiera sea su estado, podr solicitar por s o por
terceros su exencin de prisin ante el fiscal interviniente (art. 191).
Dentro de las cuarenta y ocho horas, la fiscala deber expedirse concedindola en
forma irrestricta, bajo caucin y/u otra restriccin acordadas con la defensa o denegndola.
Proceder siempre que no existan motivos para sospechar que el imputado
intentar fugarse o entorpecer la pesquisa. En caso de ser denegada, el interesado podr ocurrir
- 130 -
ante el juez competente, que ser el de turno si no se lo conociera y ste no fuera competente
remitir la peticin al que deba entender.
La decisin judicial deber tomarse en audiencia oral y pblica en los mismos
trminos que las previstas para el cese de las medidas cautelares (art. 192). La decisin ser
apelable dentro del tercer da, sin efecto suspensivo.
En caso de ser concedida, la fiscala podr pedir, tambin en audiencia, la
revocacin cuando el imputado no cumpliere con sus obligaciones procesales o realizase
preparativos para su fuga. Si bien la ley no dice expresamente que la revocacin debe hacerse en
audiencia, ello surge claramente de los principios que rigen todo el sistema y que la revocacim
importar la prisin preventiva, que deber resolverse en los trminos de los arts. 173 y 174.
Si bien en el art. 194 se contempla que la revocatoria la puede pedir el fiscal,
considero que si la accin la promoviese solamente la querella, sta podr solicitarla si se dieran
las circunstancias contempladas en el art. 262.
Est claro que la puede pedir directamente el imputado por s o por terceros,
quedando as excluda la situacin de que un tercero la pueda pedir sin consentimiento del
imputado. La cuestin no importa una situacin menor, pues se pretende mantener el criterio
propio del modo de procedimiento adversarial, relativo a que la eleccin de las situaciones de
defensa deben contar con la conformidad del imputado, pues estamos ante el ejercicio de derechos
personalsimos, y se condice con lo establecido en el art. 29 sobre la intervencin de la defensa
oficial.
En este caso, un apresuramiento en provocar un pronuniciamiento del rgano
encargado de la investigacin o, en su caso, del rgano jurisdiccional, podra agravar situaciones
fcticas que con el avance de la pesquisa podran tener otra connotacin. Por ello, a fin de
mantener la coherencia del sistema, la norma es clara en cuanto a que el imputado deber
promover la decisin, por s o por terceros, de reclamar la decisin.
e) EXCARCELACIN
Conforme lo visto hasta el momento, en el sistema del Cdigo Procesal Penal se
contemplan pautas de restriccin a la libertad vinculadas al peligro de fuga o de entorpecimiento
del proceso, en el marco contemplado por la Constitucin Nacional.
Cuando, bajo tales supuestos, se hubiera dictado auto de prisin preventiva, el
remedio procesal para hacer cesar la privacin de libertad es la excarcelacin.
La caracterstica de esta modalidad de libertad es que estar vinculada a una
caucin, es decir sometida a la condicin de que el sujeto garantice por alguno de los modos
previstos en la legislacin formal su comparecencia a las contingencias y consecuencias del
proceso (juramento, fianza real o caucin personal, que se vern ms adelante).
PROCEDENCIA
En el rgimen del Cdigo Procesal Penal, el art. 187, establece los casos puntuales
de excarcelacin al sealar que podr concederse:
1ro.) Cuando hubieran cesado los motivos que justificaron la prisin preventiva. El
texto es suficientemente amplio como para abarcar tanto las cuestiones de hecho y prueba, como
los aspectos subjetivos que hubieran justificado el peligro de fuga o de entorpecimiento del
proceso (inc. 1).
2do.) Cuando el imputado hubiese cumplido en detencin o prisin preventiva el
mximo de la pena prevista para el delito o delitos atribudos en el Cdigo Penal.
Esta hiptesis no requiere mayor explicacin, dado que se habra agotado la
posibilidad punitiva del Estado.
3ro.) Cuando el imputado hubiere cumplido en detencin o prisin preventiva la
pena solicitada por el fiscal que a primera vista resulte adecuada. En el sistema del Cdigo
Procesal Penal el pedido de pena que completa la acusacin se produce en el momento del alegato,
- 131 -
tras la produccin de la prueba en el debate oral y terminados los alegatos de las partes, o en el
caso de existir una propuesta de avenimiento en los trminos del art. 266.
Como en la situacin del debate se deber dictar sentencia de inmediato, el
supuesto de excarcelacin que nos ocupa cobra relevancia en el caso de avenimiento, pues
celebrado el acuerdo se podr disponer la libertad bajo caucin del imputado que hubiera
cumplido en detencin la pena acordada.
4to.) Cuando el imputado hubiere cumplido en detencin o prisin preventiva un
tiempo que, de haber existido condena, le habra permitido obtener la libertad condicional, siempre
que se hubieran observados los reglamentos carcelarios.
Esta norma tiende a no prolongar la privacin de libertad por consecuencia de la
demora en el trmite procesal, ms all de lo que presumiblemente resultara de una sentencia
condenatoria. De toda maneras, en el sistema del Cdigo que nos ocupa es un supuesto de
aplicacin excepcional, porque los trminos procesales son muy cortos (arts. 104, 105 y 213) y el
tiempo mnimo para la libertad condicional es de ocho meses de prisin, cuando la pena impuesta
no supere los tres aos de privacin de libertad ( art. 14 del Cdigo Penal).
Sin embargo, al igual que similares contenidas en sistemas anteriores, puede
generar inconvenientes la pauta relativa al cumplimiento de los reglamentos carcelarios, al indicar
la experiencia que, por las difciles condiciones de convivencia en institutos de procesados y la
especial ansiedad de quien no ha recibido sentencia mientras est privado de libertad, es ms
factible la imposicin de sanciones y de all que la evaluacin de la conducta deba ser menos
estricta para la concesin de la excarcelacin, que a los fines de la libertad condicional de quienes
han estado sometidos por un lapso prudencial al rgimen de condenados.
5to.) Cuando el imputado hubiera cumplido la pena impuesta por sentencia no
firme.
Esta causal de excarcelacin est fundamentada en la presuncin de acierto que
corresponde asignarle al fallo, como acto jurisdiccional que mantiene su validez mientras no sea
modificado por otro. Al mismo tiempo, responde a la especial consideracin que se otorga al
derecho a la libertad, pues no corresponde su privacin sin motivo y, en este caso, la presuncin
de fuga o de entorpecimiento del proceso se desvanecen ante la sentencia que resuelve el caso,
aunque est pendiente un recurso.
6to.) Cuando el imputado hubiera cumplido dos aos en prisin preventiva.
Se trata de una limitacin especfica a la mora del Estado en el dictado de la
sentencia definitiva y de una reglamentacin ms estricta que la prevista en la ley nacional 24.390
que, por tratrse de una norma procesal - aunque reglamente un derecho constitucional - debe ser
considerada solamente como un marco de referencia que las provincias pueden restringir en favor
del imputado.
El supuesto de excarcelacin que nos ocupa, debera operar tambin en situaciones
de excepcin, por los cortos trminos procesales que contempla el sistema; pero como la sentencia
no est firme hasta que no quepa contra ella ningn recurso, puede ocurrir que en el trmite de las
vas recursivas, especialmente las de excepcin, se llegue al lapso de dos aos indicado en la
norma. En este caso, deber concederse la excarcelacin al imputado que la requiriese, pues la
mora no le es atribuible, an cuando los recursos sean infundados.
En efecto, habiendo personas detenidas los rganos jurisdiccionales debern dar
prioridad a su trmite para evitar que se produzcan situaciones conflictivas con el cumplimiento de
los mandatos constitucionales; y, si por mera mora judicial o por falta de asignacin de recursos
por parte de los otros rganos del Estado la demora derivara en el cumplimiento del plazo
indicado, la libertad del encartado no ser consecuencia de la vigencia de las garantas
constitucionales sino del incumplimiento de deberes funcionales por parte de quienes conducen los
rganismos estatales involucrados.
TRAMITE DE LAS MEDIDAS CONTRACAUTELARES
El cese de una medida cautelar ser dispuesto en audiencia oral, a pedido del
imputado o su defensa.
- 132 -
Cuando se trate de una excarcelacin, la audiencia deber celebrarse dentro de las

veinticuatro horas, con citacin al Ministerio Pblico Fiscal por cualqueir medio. Cuando se
plantee el cese de otra medida restrictiva, la audiencia se celebrar dentro de los tres das,
convocndose tambin a la querella si la hubiera.
Las partes concurrentes podrn presentar en la audiencia las pruebas que estimen
pertinetnes a su planteo y el juez resolver sobre su procedencia, sin recurso contra esta decisin.
Sobre este ltimo punto, cabe recordar que las decisiones de este tipo no causan estado y pueden
plantearse nuevamente, de manera que la denegatoria de alguna prueba para la audiencia, no
impedira que se produzca en otro momento y se requiera otra vez la medida contracautelar.
Como consecuencia del debate, el juez podr hacer cesar directamente la prisin
preventiva o disponer la excarcelacin, as como hacer cesar otras medidas restrictivas o atenuar
sus condiciones de cumplimiento.
Todo lo actuado en la audiencia deber registrarse en acta, grabarse o filmarse y lo
decidido ser apelable dentro del tercer da, sin efecto suspensivo. (ver arts. 178 y 186).
Cuando se haga cesar la detencin, la prisin preventiva, se conceda la
excarcelacin o se resuelva sobre otra medida restrictiva, se podr fijar una caucin que podr ser
juratora, personal o real.
El imputado y su fiador, en una o en sendas actas (art. 183), fijarn domicilio en la
Ciudad y denunciarn el real, prestarn la caucin, har saber el primero de ellos de las
circunstancias laborales que pudieran determinarlo a alejarse del domicilio real por ms de
veinticuatro horas, lo que no podr alterar sin autorizacin del tribunal, se les impondrn de las
obligaciones asumidas y al fiador especficamente que deber informar inmediatamente al Juez si
temiere fundadamente la fuga del imputado (art. 188). La misma acta se labrar en el supuesto de
la exencin de prisin.
4) TIPOS DE CAUCIN
La caucin es el modo de ligar al sujeto al cumplimiento de las obligaciones que le
fije el tribunal.
Ha receptado el Cdigo Procesal Penal la doctrina emergente de numerosa y
antigua jurisprudencia, adoptada tambin por otros cdigos procesales, al sealar que est
absolutamente prohibido fijar cauciones de imposible cumplimiento, en relacin con las
circunstancias personales del imputado y las caractersticas del hecho (art. 178). Tal disposicin
tiene por finalidad evitar una denegatoria de la libertad solapada, que en muchos casos se produce
cuando el sujeto est en condiciones objetivas de ser excarcelado o eximido de prisin y el
magistrado interviniente por mera apreciacin subjetiva o para justificarse ante la opinin pblica,
en casos de presin periodstica, las conceden bajo cauciones que el sujeto no estar en
condiciones de oblar.
La caucin podr ser JURATORIA, PERSONAL o REAL.
* JURATORIA: Es la forma que por regla general deber adoptarse, y consiste en
la promesa que el imputado prestar al tribunal o al fiscal, segn el caso, de cumplir las
obligaciones que se le impusieren como condicin de su libertad.
* PERSONAL: Esta es una modalidad de caucin material, pues se fijar un
monto pecuniario para asegurar el cumplimiento de las obligaciones del imputado, pero no ser
necesario depositarlo antes de la concesin de la libertad sino que bastar que uno o ms fiadores
solidarios asuman la obligacin de pagar la suma determinada en caso de incomparecencia del
encartado.
Para ser fiador personal basta tener capacidad par contratar, demostrar solvencia
suficiente y no contar hasta ese momento con ms de cinco fianzas subsistentes. En cuanto a este
ltimo requisito, debe entenderse que las fianzas en cuestin debern ser personales, dado que no
tiene sentido restringirlo si se ha depositado caucin real, puesto que en tal caso estar limitada la
posibilidad de disposicin parimonial por el depsito, embargo o hipoteca de los bienes, como se
ver. (arts. 181 y 182).
- 133 -
El fiador asumir sus obligaciones al momento de labrar el acta pertinente, que se

mencion al explicar el trmite, pero deber previamente acreditar su solvencia en la forma que el
tribunal establezca u ofrecerlo cuando se determine el tipo de fianza y se har efectiva la libertad
cuando se lo haya cumplido a satisfaccin del rgano concedente.
Este ltimo aspecto, debe ser evaluado en consonancia con el ltimo prrafo del
art. 178, pues no podr el tribunal establecer condiciones que tornen imposible el cumplimiento de
la fianza personal establecida, con lo que cada caso deber ser evaluado segn sus caractersticas.
El fiador personal podr ser substitudo por otra persona, con los mismos
requisitos que el originario, o por el depsito de la suma fijada o valores o bienes equivalentes (art.
185).
La substitun de la persona, se producir cuando por motivos fundados lo
solicitare y el Juez lo evaluar conforme surge del artculo mencionado precedentemente, pero
entiendo que el tribunal no podr rechazar la substitucin por el depsito de la suma fijada como
fianza, dado que eso no causa perjuicio y asegura de forma ms eficaz su eventual ejecucin.
Entiendo que tampoco hay impedimento para el caso que, a fin de acelerar el
trmite de libertad, se deposite la suma en cuestin y una vez reunidos los requisitos que aseguran
la solvencia del fiador se la substituya por la caucin personal originariamente aceptada por el
tribunal.
* REAL. De las formas de caucin, sta es la ms restrictiva porque exige
concretamente que la fianza sea efectivamente depositada. En la escala de apreciacin de las
carctersticas del imputado, implica la ms alta duda sobre el la posibilidad de incumplimiento, sin
llegar a la concreta presuncin de fuga que justifique la prisin preventiva.
La misma ley procesal as lo refiere, al sealar que proceder cuando se evalen
como insuficientes las otras formas previstas y cabe afirmar entonces que -de acuerdo con las
pautas ya analizadas- esta modalidad debe ser interpretada de manera residual; es decir, como la
ltima hiptesis a considerar por el tribunal (art. 182 tercer prrafo).
La caucin se fijar en un monto determinado en dinero y podr depositarse
directamente la suma individualizada o su equivalente en efectos pblicos, valores cotizables, con
bienes suficientes en prenda o hipoteca. Los bienes depositados quedarn sometidos a un
privilegio especial para el cumplimiento de las obligaciones asumidas. (arts. 182 y 183).
Deber integrarse la caucin a satisfaccin del tribunal antes de efectivizarse la
libertad y en caso de gravmen hipotecario se agregar el ttulo de propiedad y se ordenar la
inscripcin en el Registro pertinente (art. 183).
Y aunque la ley no lo establece, hace a la naturaleza de la caucin que igual
recaudo que con la hipoteca se adopte con los bienes registrables dados en prenda. Adems, podr
exigirse, segn el caso, que el oferente del bien a prendar lo asegure a nombre del tribunal contra
todo riesgo, segn antigua prctica de los tribunales que no tiene impedimento legal en el nuevo
rgimen procesal, salvo que el costo del seguro tornare imposible el cumplimiento de la caucin.
En este ltimo caso, podr substiturse el bien o adoptar el tribunal los recaudos
para asegurar la conservacin de la cosa.
El dinero o los bienes dados como fianza podrn ser substitudos por otros que
cumplan los requisitos expuestos (art. 185).
REBELDIA DEL IMPUTADO
Cuando el imputado no compareciera sin causa justificada grave y legtimo
impedimento - ante las citaciones de la fiscala o del tribunal y/o no cumpliere con las obligaciones
que se le hubiesen fijado al momento de disponerse la libertad acordada, provisoria o al
concederse de la excarcelacin o exencin de prisin, se ausentare sin licencia de la fiscala del
lugar designado como domicilio o se fugare del lugar de detencin, ser declarado rebelde por el
rgano jurisdiccional, a pedido del Ministerio Pblico Fiscal (art. 158).
La declaracin de rebelda es un acto jurisdiccional, es decir que slo el tribunal
podr disponerla y en cuanto a su naturaleza jurdica constitye es una resolucin declarativa; es
decir, que otorga trascendencia jurdica a una situacin de hecho preexistente.
- 134 -
Este concepto es importante para considerar o no al auto de rebelda como acto

persecutorio, y por ende "secuela del juicio" a los efectos de la prescripcin de la accin penal.
En mi criterio, los actos de la etapa de investigacin preparatoria no pueden ser
considerados "secuela del juicio", especialmente en un sistema acusatorio como el que nos ocupa,
pues el juicio est integrado en una etapa procesal que comienza con el acto de fijacin de
audiencia (art. 213); interpretacin sustentada en la restriccin interpretativa establecida en el art.
1 de la ley formal, el ttulo de su Libro III y la terminologa de los arts. 64 (reformado por la ley
24.316) y 67 del Cdigo Penal.
En punto a este ltimo, cabe destacar que su redaccin actual, por la que se intenta
superar la vaguedad del concepto secuela del juicio, resulta inconstitucional en la medida que
desde el Congreso Nacional no se puede legislar en una materia procesal como es la
reglamentacin del ejercicio de la accin. En efecto, la referencia que hace el Cdigo Penal a los
actos que debern ser considerados secuela del juicio a fin de interrumpir el curso de la
prescripcin de la accin penal solamente podrn ser considerados en el mbito del fuero federal,
pues conforme los trminos del art. 75 inc. 12 de la Constitucin Nacional es facultad de las
provincias y de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires dictar las normas procesales que
permitirn la aplicacin de las normas de fondo.
Consecuentemente, se deber entender por juicio lo que las normas procesales
locales indiquen, sin perjuicio de la divisin de etapas que surge del art. 64 de la propia ley
material, en cuanto dividi los conceptos de "instruccin" y "juicio".
De conformidad con lo establecido por el art. 42 inc. 2 del Cdigo Procesal Penal, la rebelda debe
ser decretada por auto, lo que significa que debe ser fundamentada, y tiene como consecuencias:
a) Para el imputado disponer la detencin -si antes no se hubiese ordenado- y la revocacin de la
excarcelacin o exencin de prisin que se hubiesen concedido.
b) Para el proceso, no implica la suspensin de la investigacin preparatoria, pero s del juicio
respecto de quien fuera declarado rebelde. Detenido por propia presentacin o por captura,
seguir del proceso en el estado en que estaba al momento de su paralizacin (art. 159).
Finalmente, si presentado a derecho el imputado brindara explicaciones
justificantes de su incumplimiento o ausencia, se revocar por contrario imperio el auto de rebelda
y se tendr por no pronuncida (art. 169 ).
- 135 -
CAPITULO IX
EXCEPCIONES
Las excepciones son obstculos a la prosecucin de la accin, que se dividen en
"dilatorias" y "perentorias" segn que su objeto sea subsanar algn defecto formal o extinguir la
accin, respectivamente.
El Cdigo Procesal Penal de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires ha vuelto, en
lneas generales, al sistema de excepciones del viejo Cdigo de Procedimientos en Materia Penal
de la Nacin, porque el contemplado en el Cdigo Procesal Penal de la Nacin (art. 339) era
confuso e incompleto. As, la enunciacin que se efecta en su art. 195 resulta ms clara al
diferenciar las distintas hiptesis, distinguir claramente la cuestin de falta de jurisdiccin de la de
falta de competencia e incorporar una novedosa, como es la de manifiesta atipicidad o inocencia
del imputado, que por va jurisprudencial se haba admitido errticamente como englobada en la de
falta de accin.
Las contepladas por la ley son, entonces:
a) Falta de competencia (art. 195 inc. a): Es el modo de provocar que el tribunal considerado
incompetente por alguna de las partes se aparte del conocimiento del la causa y la remita al rgano
jurisdiccional pertinente (arts.16 y 17).
En el sistema del Cdigo, los jueces deben plantear las cuestiones de competencia
de ofico (art. 17) pero las partes pueden cuestionarla si ello no ocurriera, circunstancia que es
obligatoria para los miembros del Ministerio Pblico Fiscal (art. 7).
Se establece en este ltimo aspecto directamente la forma denominada
declinatoria, que consiste en solicitar al juez que se considera incompetente que decline la
competencia en favor del que le corresponda entender. No se ha previsto la modalidalidad
denominada inhibitoria que consiste en solicitar al juez competente que requiera al incompetente
que se inhiba de seguir entendiendo, porque los miembros del Ministerio Pblico Fiscal deben
operan bajo la modalidad de unidad de actuacin y en tales condiciones ese mandato legal debe
cumplirlo directamente el fiscal que tenga a su cargo el caso.
Tanto en el caso de planteamiento por la fiscala como por cualquiera de las otras
partes, la cuestin deber resolverse en audiencia oral, como se ver ms adelante (art. 8).
b) Falta de jurisdiccin (art. 195 inc. a): Se refeire a la excepcin tendiente a
impedir que avance la accin cuando est pendiente una cuestin prejudicial (por ejemplo la
quiebra en el delito de quiebra fraudulenta) o la autorizacin de otro poder del estado para
perseguir a un determinado funcionario con fueros de raigambre constitucional (juicio poltico o
desafuero).
En estos casos, podemos s hablar de falta de jurisdiccin, porque el tribunal
competente por razn de la materia y territorio no tiene expedito el uso de su poder intrnseco, el
poder jurisdiccional (art. 149).
c) Falta de accin (art. 195 inc. b): Esta excepcin se ha definido tradicionalmente
como aquella que se puede oponer contra la parte del proceso que pretende el ejercicio de la
accin por un derecho que no le corresponde o la ley no la habilita a reclamar.
En nuestro ordenamiento procesal vigente, el titular de la accin pblica es el
Ministerio Fiscal (arts. 4 y ccs.), con lo que puede ser uno de los destinatarios de la excepcin,
para impedir que la impulse. Ello podra ocurrir porque carezca de facultades para promoverla
(delitos de accin privada o dependientes de instancia privada no instados por la vctima o su
representante) o en casos de personas indultadas si se aceptase que ello puede ocurrir en favor de
un procesado, cuestin esta ltima que en mi criterio es inconstitucional.
Como nuestro sistema procesal admite la figura del querellante autnomo, esta
excepcin puede estar dirigida a apartarlo del caso o a extinguir la accin, segn se trate de un
delito de accin pblica o de accin privada o de accin pblica desistida por el Ministerio Pblico
Fiscal. Ello, en caso de que el querellante no sea la persona afectada por el delito, no ser el sujeto
- 136 -
que la ley habilite para promover o impulsar la accin, existir un desistimiento o haberlo
pretendido extemporneamente (arts. 10, 11, 14, 252, 255, 256)
En los casos en que, por las circunstancias del hecho, de prosperar la excepcin
resulte imposible que contine otra parte con el ejercicio de la accin o deba considerarse
extinguida, la excepcin ser pertentoria y cuande se hiciere lugar surtir los efectos previstos en
el art. 197 ltimo prrafo, sobreseyndose el proceso con la aclaracin de que la formacin del
sumario no afecta el buen nombre y honor del impuado.
En el marco de esta excepcin, concurren los casos de falta de personera,
legitimacin o capacidad para promoverla. Es decir, que por esta va se ataca la posibilidad de que
ejerza la accin en nombre de otro quien no tiene personera legal para hacerlo o quien por
disposicin de la ley no est habilitado al efecto (por ejemplo por ser menor de edad).
En consecencia, de no darse los recaudos mencionados, por la va de esta
excepcin es posible oponerse a que contine en el rol de querellante quien no debera haber sido
aceptado como tal por el tribunal o demostrar que lo fue por haber llevado a error al juez y
provocar que cese tal carcter de parte.
Obviamente, lo mismo podr ocurrir en los delitos de accin privada, cuando no
hubiere sido sta legalmente promovida, por los motivos antes apuntados.
Siendo en estos casos una excepcin dilatoria, pues no acta contra la vigencia de
la accin sino contra quien pretende ejercerla, slo tender por efecto apartar al querellante.
d) Manifiesto defecto en la pretensin por atipicidad, inexistencia del hecho o
falta de participacin criminal del imputado respecto de la conducta descripta en el decreto
de determinacin del hecho o en el requerimiento de juicio (art. 195 inc. c).
Esta excepcin es novedosa dentro de nuestro mbito procesal y, al mismo tiempo,
esencial en el marco de un sistema profundamente acusatorio y adversdarial como el que rige en la
Ciudad de Buenos Aires. Es, nada ms ni nada menos, que la herramienta sustancial que tiene la
defensa para paralizar una pesquisa que se considera arbitraria, injusta o inoficiosa, promoviendo
la intervencin jurisdiccional para que se le ponga fin. Es, en definitiva, el modo ms eficaz de
controlar la gestin del Ministerio Pblico Fiscal y/o de la querella en el ejercicio de la accin, para
evitar un innecesario sometimiento a la audiencia de juicio.
Estas causales de oposicin fueron en muchos casos receptadas por la
jurisprudencia dentro de la excepcin de falta de accin, an dentro de sistemas inquisitivos como
el Cdigo de Procedimientos en Materia Penal de la Nacin, derogado en 1992. Sin embargo, la
posibilidad de cuestionar la continuacin del proceso por esta va fue mayoritariamente
cuestionada, dado que en el marco de sistemas inquisitivos no resultaba natural que la parte
opusiera una excepcin contra la actividad del mismo juez que deba resolverla.
Pero, en el marco de un sistema acusatorio donde los rganos jurisdicciones
responden a impulsos de parte, no solamente desaparece esa contradiccin, sino que es necesario
dotar a la defensa de una herramienta procesal como la expuesta.
De todas maneras, conforme el texto de la ley, el defecto en la pretensin debe ser
manifiesto; es decir, evidente y perceptible en el marco del debate propio de esta modalidad
procesal porque tiende a adelantar el juicio sino a terminar con una pesquisa claramente
injustificada.
Por esta va debe cuestionarse la tipicidad de la conducta de manera absoluta, no
meras cuestiones de calificacin; la inexistencia material del hecho, no su mera diversidad; y la
falta total de participacin, no la diferente participacin del encartado en el hecho. La aclaracin es
importante, porque los alcances de la calificacin legal de un hecho que ocurri, la diversidad en el
enfoque de un hecho determinado o la modalidad de participacin, son cuestiones que debern
discurirse en el debate sobre el fondo del asunto (ver art. 230) o en otras instancias procesales
donde tales aspectos causen agravio, como en la audiencia donde se resuelva sobre la prisin
preventiva, su cese o la excarcelacin (arts. 273, 274 y ccs.).
e) Cosa juzgada sobre los mismos hechos que dan orgen al procedimiento (art. 195 inc. d).
- 137 -
Se trata de una modalidad especfica de falta de accin, que merece un tratamiento

especial por tratarse de una particular garanta emergente de la raz filosfica del sistema
constitucional contractualista que nos rige. Efectivamente, la existencia de rganos jurisdiccionales
independientes para la resolucin de los conflictos demanda que exista un punto final para la
discusin, en favor de la convivencia pacfica, de manera que agotadas las vas previstas en el
sistema procesal para la prosecucin de la accin, el tema no puede ser nuevamente promovido.
Esta garanta fue receptada en el art. 4, segundo prrafo, del Cdigo Procesal
Penal de manera muy clara: Nadie podr ser perseguido ni encausado ms de una vez por el
mismo hecho, aunque se modifique su calificacin legal o el grado del delito o la forma de
participacin atribuidos.
Ello significa, en primer trmino, que el centro del anlisis est en la identidad de
hecho, cualesquieran sean los aspectos del suceso histrico que hayan sido considerados en la
primera persecucin. Por ejemplo, si una persona fue encontrada con un bien substrado a otra en
su poder y encausada por robo, resultando absuelta o archivada la persecucin porque se
demostr que en realidad no fue autora de la substraccin del bien sino de su receptacin, no
podr ser perseguida por el encubrimiento. En este caso un tramo del aspecto fctico comn entre
las dos hiptesis de calificacin, la cuestin de tener en su poder una cosa robada, ya integr el
objeto del primer proceso y, por ende, no puede luego ser materia de otra presecucin penal.
En segundo lugar, el alcance del principio de cosa juzgada est vinculado a que en
un proceso se haya agotado totalmente su trmite normal, que se haya extinguido la accin y no
una etapa determinada del procedimiento.
Ello se desprende del texto legal, que no se refiere a la imposibilidad de continuar
el trmite del caso cuando fracas un debate o se declar la nulidad de parte del procedimiento,
sino simplemente alude a que nadie podr ser perseguido ni encausado ms de una vez por el
mismo hecho, es decir sometido al trmite procesal vlidamente ms de una vez.
La aclaracin precedente es importante, pues se ha planteado en algunos casos que
situaciones como la declaracin de la nulidad del debate o del requerimiento de juicio,
directamente hacan operar la garanta que nos ocupa. Esta interpretacin puede ser propia de
otros ordenamientos procesales y no existen reparos constitucionales en que el nuestro la
contemple, pero no es la que el legislador eligi conforme la clara terminologa adoptada en el art.
4 aludido, dado que perseguido se refiere a investigado y encausado a vinculado al proceso,
pero siempre dentro de un marco de validez formal.
Una declaracin de nulidad de actos procesales quita efectos a tales actos, es decir
que deben ser considerados inexistentes y por lo tanto que no ocurrieron. Y si no ocurrieron, si no
existieron, no significan un precedente que tenga virtualidad para que se contine con el trmite
del caso contra el imputado.
Ello no significa que esa continuacin de la persecucin sea fatalmente admisible,
pues existen situaciones que hacen operar otras garantas que pueden oponerse, como el derecho a
la rpida resolucin del caso (C.S.J.N. in re: Mattei, Angel) o los lmites legales al tiempo de
trmite (arts. 104 y 105 del Cdigo Procesal Penal), en consonancia con lo establecido al respecto
en la Convencin Americana de Derechos Humanos , pero corresponde distinguir claramente
que se trata de institutos procesales diferentes y garantas distintas.
f) Amnista (art. 195 inc. e)
Es una circunstancia que extingue la accin por decisin del rgano legislativo que,
as como tiene la facultad de disponer qu conductas sern consideradas delitos, puede disponer
perdones de tipo general por las razones que contempla la Constitucin Nacional (arts. 75 inc. 12
y ).
No se incluy la hiptesis del indulto, pues este tipo de perdn es una potestad del
Presidente de la Nacin o de los gobernadores, de carcter individual y para condenados. En este
ltimo punto, cabe recordar que no solamente la Constitucin Nacional reclama cierto trmite para
la concesin del perdn presidencial, sino que impedir por esta va el pronunciamiento
- 138 -
jurisdiccional sera violatorio de la divisin de poderes y, expresamente, de una prohibicin puntual

dirigirda por la Constitucin Nacional al Poder Ejecutivo (arts. de la Constitucin Nacional).
Es decir, que si se pretendiera llevar a juicio a una persona indultada
correspondera oponerse por violacin a la garanta de cosa juzgada y no por la existencia del
indulto en s mismo.
g) Litispendencia (art. 195 inc. f).
Existe litispendencia cuando el mismo hecho y respecto de las mismas partes est
siendo tratado ante dos tribunales o dos mbitos jurisdiccionales diferentes. Se pretende en
consecuencia que asuma plenamente el conocimiento del caso el tribunal que coresponda para evitar
pronunciamientos contradictorios. No se trata de cuestiones de competencia en sentido estricto, sino
de conexidad de casos o de procesos que se hayan iniciado, sobre el mismo objeto, en distinto tiempo
y en ninguno de ellos se hubiera dictado sentencia hasta el momento.
Para que exista litis pendencia deber haber identidad de objeto y sujetos en ambos
procesos, an cuando la pretensin o la cantidad de sujetos en uno de ellos sea ms amplia que en el
otro.
h) Prescripcin (art. 195 inc. g).
La prescripcin es una causal extintiva de la accin, que si no se dispusiera de
oficio por parte del rgano jurisdiccional o no motivara el archivo por la fiscala deber ser planteada
por los sujetos pasivos del proceso por esta va.
El instituto de la prescripcin es uno de los modos de extincin de la accin por el
paso del tiempo, conforme se desarroll en el captulo VIII de la parte general.
TRMITE
Se tramitarn de manera mixta, pues se debern interponer por escrito ante el
Juez, pero se resolvern en audiencia oral. En el escrito de interposicin debern ofrecerse las
pruebas que justifiquen los hechos en que se basan y se correr vista a las otras partes por tres das
(art. 66), para que conozcan el planteo y puedan ofrecer las pruebas que estimen pertinentes. Si
fueran ms de una, se interpondrn conjutamente.
Las otras partes no debern contestar el planteo por escrito, pues para ello est
prevista la audiencia oral. Simplemente debern tomar conocimiento de la excepcin interpuesta y
ofrecer la prueba.
Ello surge de la primera parte del art. 197, cuando reza que las excepciones se
substanciarn en la audiencia, es decir que se discutirn en tal situacin procesal, tras lo cual se
resolver la cuestin. Ser en la audiencia, tambin, donde el Juez resolver sobre las pruebas
propuestas y decidir por auto, de todo lo cual quedar constancia en acta.
La audiencia deber celebrarse dentro de los diez das de evacuada la vista en los
trminos que seal precedentemente y contra la decisin cabr recurso de apelacin, dentro del
tercer da.
Si se hiciera lugar a una excepcin perentoria, se dictar sobreseimiento con la
aclaracin de que la formacin del proceso no afecta el buen nombre y honor del encartado (art.
197).
- 139 -
CAPITULO X
MODOS DE FINALIZACION DE LA INVESTIGACIN PREPARATORIA.
1).- ARCHIVO DE LAS ACTUACIONES
El Cdigo Procesal Penal de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires, otorga al
Ministerio Pblico Fiscal la facultad de disponer el archivo de las actuaciones, es decir de desistir
de continuar con el ejercicio de la accin.
Es en esta facultad del Ministerio Pblico Fiscal, donde se advierte con nitidez el
profundo cambio que importa para la cultura procesal argentina la adopcin del sistema acusatorio
reclamado desde sus orgenes por la Constitucin Nacional (nico compatible con el juicio por
jurados), segn se fundament largamente en la parte general de este libro, y con absoluta claridad
por la Constitucin de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires en su art. 13 inc. 3.
Se trata de una consecuencia natural de la naturaleza adversarial del sistema
acusatorio, pues es el titular de la accin, pblica o privada, quien tiene en sus manos la decisin
sobre su ejercicio o continuacin; pero, como producto de la larga tradicin inquisitiva de nuestras
leyes procesales, a los operadores del sistema les resulta ms natural - en el sentido simblico
del trmino que sean los jueces quienes decidan el cese de la persecucin, an cuando no se
hubiera formulado y sostenido cargos concretos contra alguna persona y, por ello, causa sorpresa
y cierto resquemor la substitucin del instituto del sobreseimiento en su forma tradicional por la
modalidad de archivo que veremos a continuacin.
Sin embargo, se advierte rpidamente que, ms all de la sorpresa, el requemor no
tiene fundamento porque en nuestra estructura institucional actual el Ministerio Pblico Fiscal es
un rgano tan independiente como cualquiera de los jueces y sus decisiones tienen los mismos
alcances que las viejas formas de archivo y sobreseimiento emanadas de los rganos
jurisdiccionales.
Si bien se ha sostenido que otorgar a los fiscales la facultad de desistir de la
persecucin penal significaba dotarlos de facultades jurisdiccionales, ste concepto parte de
- 140 -
premisas equivocadas y constituye, por lo tanto, un sofisma fcilmente rebatible. En efecto,

nuestra Constitucin Nacional no establece el principio de indisponibilidad de la accin penal sino
todo lo contrario, pues hace a la esencia del sistema la bsqueda de la resolucin de los conflictos
y las cuestiones relativas a la accin son de naturaleza procesal, que cada provincia puede
reglamentar como estime conveniente su legislatura (art. 75 inc. 12). Las facultades
jursidiccionales estn acotadas a la potestad de resolver los conflictos sometidos a su decisin, de
manera que si no existe conflicto porque el actor desisti de la prosecucin de la accin los jueces
no tienen nada que decir.
Es decir, que la facultad de desistir de la accin no tiene el menor contenido
jurisdiccional y, por ende, la de archivar la pesquisa no significa otorgar a los fiscales potestades
propias de los jueces.
Pero, ello no signifca que los fiscales puedan abandonar, en nuestro sistema penal,
la accin en forma arbitraria, sino en los casos y circunstancias reglamentados por las normas
procesales, porque existe la categora de delitos de accin pblica y ante la presuncin de que
algn hecho abarcado en esa claisificacin deber iniciarse la investigacin.
Por otra parte, los fiscales aparecen, como se ver, controlados en tales casos por
las propias estructuras del Ministerio Pblico Fiscal, por la querella autnoma que puede continuar
con el ejercicio de la accin y por la simple vctima, que puede promover la revisin del archivo.
Finalmente, el mal ejercicio funcional que pudiera implicar un abandono injustificado de la accin,
podr significar la destitucin del fiscal y, si su conducta fuera dolosa, su enjuiciamiento.
Existen en el sistema dos tipos de archivo: el que pone fin a la accin de manera
definitiva, equiparable al viejo sobreseimiento judicial, y el que paraliza la pesquisa sin exinguirla,
que no debe ser confundido con la clausura provisional de la investigacin preparatoria,
contemplada en el art. 208. Y, desde un punto de vista meramente docente,se puede sealar que a
la primera de tales distinciones se la puede dividir, a su vez, en total o parcial, segn que el archivo
se refiera a la totalidad o a parte de los imputados.
a) Archivos definitivos.El art. 199 del Cdigo Procesal Penal contempla las siguientes hiptesis de archivo definitivo:
1.- Atipicidad del hecho. Cuando de la investigacin preparatoria surja que el hecho es atpico,
carece de sentido la persecucin y atento el deber de objetividad que pesa sobre la actuacin del
Ministerio Pblico Fiscal, corresponder que cese la persecucin diponiendo el archivo de las
actuaciones.
Si bien con una deficiente tcnica legislativa, en el art. 209 se dispone que esta
decisin puede ser revisada por el Fiscal de Cmara, a pedido de la vctima, del damnficado o del
denunciante. La norma seala que stos sujetos debern invocar las pruebas que permitan
acreditar la materialidad del hecho, cuestin que nada tiene que ver con su tipicidad; pero debe
considerarse que este requisito est vinculado a las otras hiptesis de revisin a que se refiere el
art. 202 y que en lo relativo a la tipicidad o no de la conducta, simplemente podrn requerir que la
Fiscala de Cmara ratifique o no el criterio del fiscal interviniente.
Del mismo modo, debe entenderse como ajeno a esta causal de archivo el ltimo
prrafo del citado art. 202, que admite la reapertura de la pesquisa por la aparicin de nuevas
pruebas, porque est vinculado a cuestiones de hecho y prueba, no a la significacin jurdica del
suceso investigado. Por otra parte, en apoyo de lo expuesto, cabe sealar que el art. 203
claramente seala que una vez dispuesto el archivo por atipicidad, la resolucin del fiscal y el su
caso del Fiscal de Cmara ser definitiva y el Ministerio Pblico Fiscal no prodr promover
nuevamente la accin por el mismo hecho
De todas maneras, la querella podr continuar autnomamente con el ejercicio de
la accin, si no coincidiese con el criterio del Ministerio Pblico Fiscal, de conformidad con lo
establecido en el art. 10 de la ley procesal, y en tal caso ser un rgano jurisdiccional quien se
expida sobre la tipicidad o no de la conducta, ante la interposicin de una excepcin de falta de
accin o en el juicio.
- 141 -
2.- Prescripcin o extincin de la accin. Esta causal de archivo tiene similar justificacin que la
anterior, pues no tiene sentido la persecucin de una accin extinguida, sea por prescripcin, cosa
juzgada, cumplimiento de las condiciones de la suspensin del juicio a prueba o amnista.
En este caso, la decisin del Ministerio Pblico Fiscal de continuar o no con el
ejercicio de la accin debe ser soberana, porque se trata de un aspecto substancial de su rol
constitucional y est enmarcada en su autonoma funcional (arts. 123 y 124 inc. 1 de la
Constitucin de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires).
La aclaracin precedente obedece a una especie de condicin insertada en el art.
199 inc. b tambin en el inciso c relativa a que la decisin de archivo deber ser
convalidada por el juez. Esta disposicin, que no estaba prevista en el proyecto aprobado en las
comisiones de Juesticia y Asuntos Constitucionales de la Legislatura, fue insertada en el debate
parlamentario y genera problemas de interpretacin sistemtica y de validez constitucional.
En el primer aspecto, nos encontramos conque no se ha previsto el mecanismo de
convalidacin y tampoco los alcances de la decisin jurisdiccional, situaciones que sin dudas
generarn varios tipos de soluciones con la consiguiente inseguridad jurdica. Una forma de
intervencin jurisdiccional podra consistir en la remisin de la resolucin de archivo a
conocimiento del juez, para que ratifique o no el criterio del fiscal en la evaluacin de las causales
de extincin de la accin.
Respecto de esta posibilidad, la norma no establece si la decisin judicial se tomar
sin audiencia previa a las otras partes o previo traslado a la defensa y querella, como tampoco si el
debate ser oral o escrito. Inclusive, tampoco resulta clara la forma de la decisin, pues debera
ser por auto (art. 42 inc. 2) cuando se trate de una restriccin o lmite de garantas
constitucionales, cuestin que puede no ocurrir y, entonces, bastar un simple decreto. Tampoco
se contempla en la ley el trmino que tiene el rgano jurisdiccional para expedirse, por lo que
deberan regir los plazos del art. 43 de la ley formal.
Uno de los problemas que la situacin puede plantear es la informalidad de la
investigacin preparatoria en el marco de un sistema acusatorio, por lo cual, como se seal,
solamente podr contar el juez con la resolucin de archivo y eventualmente con los elementos
materiales que all se citen, pues carece de facultades para investigar por su cuenta. En tales
condiciones, el reclamo legislativo de convalidacin coloca al magistrado judicial en una situacin
de precariedad para la decisin.
Otra forma de trmite de la convalidacin judicial, podra ser la notificacin al juez
de la decisin archivo y que ste convoque a todas las partes a una audiencia oral, donde quepa la
posibilidad de discutir los alcances de la medida. Pero tanto en esta modalidad como con la otra
propuesta, nos encontramos conque las partes no tendran agravio pues a la defensa, obviamente,
no le afecta por el carcter definitivo del archivo (art. 203) y la querella puede continuar con la
accin en forma autnoma en caso de no coincidir con la decisin del fiscal (art. 10), de manera
que estaramos ante una clara situacin de un innecesario desgaste jurisdiccional.
La nica justificacin que parece rodear a tan cuestionada disposicin, es la de
establecer un control judicial a la interpretacin de la ley frente a una decisin de no persecucin.
Pero, este criterio atenta contra la autonoma funcional del Ministerio Pblico Fiscal que establece
la Constitucin local, en tanto una decisin judicial contraria al archivo podra significar un
mandato al fiscal para que contine con el ejercicio de la accin.
Adems, resulta disfuncional con respecto del aspecto adversarial que califica al
sistema acusatorio, tambin impuesto por la Constitucin de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires
(art. 13 inc. 3), en el cual los jueces deben resolver conflictos entre partes y no crearlos. Es decir,
que si la fiscala abandona la accin y no hay querella, el caso se archivar; si hay querella y est
de acuerdo, tambin; y si la querella no comparte el criterio, podr continuar con la accin y
eventualmente enfrentar la interposicn de una excepcin por parte de la defensa, oportunidad en
la cual podr expedirse el rgano jurisdiccional debidamente convocado (art. 195 inc. b y ccs. del
Cdigo de rito). Ante tales aspectos del punto que nos ocupa, la norma que establece la
convalidacin judicial carece de sentido dentro de la filosofa del Cdigo Procesal.
- 142 -
Finalmente, el caso es asimilable en todos sus aspectos al creado por el art. 348 del
Cdigo Procesal Penal de la Nacin, donde en el marco de un sistema fuertemente inquisitivo se establece que si el juez no est de acuerdo con el sobreseimiento pedido por el Fiscal, la
cuestin la resolver la Cmara de Apelaciones que puede dar indicaciones al fiscal para que
promueva el juicio. Pero esta norma fue declarada inconstitucional por la Corte Suprema de
Justicia de la Nacin, en el precedente Quiroga , por entender que afectaba la independencia
funcional del Ministerio Pblico Fiscal. Es decir, que en nuestro sistema la decisin de archivo con
efectos definitivos del Ministerio Pblico Fiscal, no puede ser revertida con una disposicin
jurisdiccional que implique obligarlo a ejercer la accin sin efectar la independencia funcional que
le garantiza la Constitucin y, por ello y lo antes expuesto, la norma que nos ocupa es claramente
inconstitucional.
3.- Inimputabilidad del autor o existencia de alguna causal de justificacin o excencin de
pena;
La situacin es similar al caso anterior, pues al Ministerio Pblico Fiscal no le
interesa, ni tiene facultades, para perseguir una accin que no podr prosperar, aunque en este
caso no se refiere a circunstancias objetivas vinculadas a la vigencia de la accin, sino subjetivas
relativas a las caractersticas individuales del imputado, sea por cuestiones relativas a la
inimputabilidad por edad o estado mental o la existencia de alguna de las situaciones que,
conforme los arts. 34 y 185 del Cdigo Penal impliquen que no pueda ser sancionado. En efecto,
cuando de la investigacin preparatoria surge alguna de las situaciones referidas, carece de sentido
la formulacin de cargos contra el encartado, sin perjuicio de que se pueda continuar con el
proceso respecto de otros imputados no alcanzados por las previsiones de las normas penales
citadas.
En el caso de la inimputabilidad, nada impide que conjuntamente con la decisin de
archivo se d intervencin a los rganos judiciales o administrativos encargados de tutelar la
persona y bienes del sujeto inimputable.
Tambin en este inciso, la norma establece que deba existir conformidad judicial
para con el archivo dispuesto por la fiscala y, del mismo modo y por los mismos motivos
expuestos en el punto que antecede, cabe considerar que la disposicin general graves problemas
de aplicacin, es disfuncional respecto del sistema acusatorio y resulta inconstitucional.
4.- Persecucin penal injustificada por la naturaleza e importancia del hecho.
Esta es una causal de archivo directamente vinculada con la naturaleza del sistema
acusatorio, pues otorga al Ministerio Pblico Fiscal la posibilidad de evaluar si las caractersticas
del hecho justifican la persecucin. Su previsin parte de reconocer la evidente imposibilidad de
perseguir en las sociedades complejas y multi culturales toda infraccin a la ley penal y de, en
consecuencia, otorgar racionalidad a la actividad jurisdiccional para evitar que los recursos,
siempre escasos, se diluyan en un atascamiento insoluble del sistema, con el resultado de la no
resolucin, o la resolucin tarda, de los conflictos de inters social.
La amplitud de la norma permite inclur en esta causal de archivo situaciones como
los denominados delitos de bagatela, es decir de muy escasa trascendencia material, social o fsica;
los casos que slo afectan a personas determinadas y no cupo posibilidad de conciliacin por
intransigencia de la vctima; situaciones de escasa gravedad y trascendencia en las que, sin llegarse
a los extremos contemplados en el art. 34 del Cdigo Penal, la conducta reprochada fue
consecuencia de un contexto donde la situacin era atendible y no parece previsible su reiteracin.
5.- Persecucin penal injustificada respecto de algunos hechos cuando la condena por ellos no
modificara el monto de una eventual condena por otros.
Esta causal de archivo encuentra su justificacin en la composicin de la situacin
procesal con la que resultara de una condena y el principio de economa, pues en caso de
concurso real de delitos la pena no puede superar el mximo de la especie de pena de que se trate,
de manera que carecer se sentido un esfuerzo judicial tendiente a demostrar la materialidad de
- 143 -
algunos hechos y la responsabilidad del autor, cuando la suma de los mximos de pena previstos
por otros no permitir un agravamiento significativo de la espectativa de sancin.
Para la aplicacin de esta causal se requiere la conformidad previa de la Fiscala
de Cmara, pues deber hacerse una evaluacin adecuada de las perspectivas de cada uno de los
casos involucrados a fin de seleccionar para el juicio aquellos en los que se tengan ms
probabilidades de xito y/o los que tengan ms significacin en materia de poltica criminal.
6.- Cuando se hubiera cumplido regularmente un acuerdo conciliatorio o el incumplimiento
no pudiera reprocharse al imputado.
Esta es una causal de archivo directamente vinculada con la filosofa del Cdigo
Procesal Penal de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires (ver art. 91), en consonancia con los
principios constitucionales expuestos en la parte general relativos al carcter restaurativo del
sistema jurdico y la prevalecencia de la solucin del conflicto individual por sobre la denominada
realizacin del derecho material.
Tambin, responde al esquema constitucional el hecho de asumir la Ciudad
Autnoma de Buenos Aires la facultad de legislar sobre las causales de extincin de la accin, pues
se trata de un aspecto substancial del proceso y, en consecuencia, abarcado por la previsiones del
art. 75 inc. 12 de la Constitucin Nacional respecto de la reserva de las provincias en la materia.
El archivo procede sin dudas ante el cumplimiento regular del acuerdo
conciliatorio (ver tambin art. 204 in fine), aunque puede disponerse en caso de incumplimiento
cuando ello orcurra no obstante la intencin cierta del encartado de hacerlo.
As, la ley da prioridad a la composicin del conflicto por sobre el cumplimiento
del acuerdo conciliatorio, al establecer especficamente que se podr disponer el archivo en caso
de incumplimiento cuando esto ocurra por causas ajenas a la voluntad del imputado siempre que
haya existido conciliacin. Es una cuestin que habr que analizar en cada caso concreto,
respetndose el espritu finalista de la ley, y no corresponder generalizar el archivo como prctica
ante cualquier incumplimiento involuntario, pues la norma demanda que, adems, el conflicto est
conciliado.
Tambin, seala la norma que para que proceda el archivo deber haberse arribado
a una composicin con la totalidad de las vctimas, porque no puede establecerse una distincin
entre ellas. En mi criterio, solamente una postura marcadamente caprichosa o extorsiva de alguna
de las vctimas podr justificar el archivo sin su conformidad previa, pero bajo la causal
contemplada en el art. 199 inc. e cuando el asunto no tenga una trascendencia que demande la
realizacin del juicio.
7.- En los casos de pena natural.
Esta causal est contemplada solamente para los delitos culposos y proceder
cuando el hecho hubiera causado al autor un perjuicio muy grave, fsico o moral, que torne
innecesaria y desproporcionada la aplicacin de la pena. Es aplicable, por ejemplo, cuando el
encartado hubiera quedado gravemente disminuido en su condicin fsica, por la prdida de un
miembro o un sentido, o en el hecho hubiera quedado seriamente disminuido fsicamente o
fallecido un familiar cercano.
Est justificada en que se trata de hechos sin dolo directo en los que la negligencia,
impericia o violacin al deber de cuidado ha provocado directamente al autor del delito un
perjuicio irreparable de tal magnitud que la pena resulta innecesaria respecto de cualquiera de sus
fines.
Se requiere la conformidad previa del Fiscal de Cmara para que la decisin sea
debidamente ponderada dentro de la estructura jerrquica del Ministerio Pblico Fiscal en todos
sus aspectos y responda a criterios uniformes de aplicacin.
8.- Archivo por autor desconocido y por falta de pruebas (arts. 201 y 202).
Estas hiptesis de archivo proceden en los casos en que ninguna persona hubiera
sido intimada por el hecho, ya sea porque no se identific a ningn sospechoso (art. 201) o porque
- 144 -
no hay elementos que permitan acreditar la materialidad del hecho o individualizar al imputado con
suficiente certeza como para vincularlo como sujeto pasivo del proceso en los trminos del art.
161 del Cdigo de forma (art. 202).
Es importante la aclaracin relativa a que estos casos de archivo se refieren a la
situacin procesal en la cual ninguna persona fue intimada por el hecho, porque en tal caso corren
los plazos previstos en el art. 104 para la duracin de la investigacin preparatoria y deber
resolverse su situacin con el archivo o la remisin a juicio, salvo que se de la posbilidad
excepcional de la clausura provisional prevista en el art. 208 del Cdigo Procesal Penal.
Estos casos de archivo no impiden la reapertura de la investigacin cuando
aparezcan pruebas que lo justifiquen y el plazo de duracin est vinculado con el de la prescripcin
de la accin. (art. 67 del Cdigo Penal).
Intervencin de la vctima.
Los derechos de la vctima no constituda en querellante contemplados en el art.
38, especficamente en su inciso f, estn reflejados en la posibilidad de cuestionar el archivo,
para ofrecer datos que permitan la prosecucin o provocar la revisin del criterio expuesto por la
Fiscala interviniente por parte de la Fiscala de Cmara.
As, podr indicar pruebas que permitan identificar al autor cuando ste resultara
desconocido para la fiscala (art. 201) o proponer medidas de prueba para acreditar la materialidad
del hecho, cuando la fiscala entendiera que las obtenidas son insuficientes (art. 202), debiendo
expedirse sobre la procedencia de las medidas la Fiscala de Cmara cuando la de primera instancia
no las aceptase.
En los casos de autor desconocido, deber notificarse a la vctima con domicilio
conocido que oportunamente haya solicitado ser informada de un posible archivo, mientras que en
los casos en que se lo disponga por falta de pruebas sobre la materialidad del hecho,se deber
notificar tanto a la vctima como al denunciante, aunque no sea damnificado directo. En ambos
supuestos el Fiscal de Cmara decidir si las pruebas ofrecidas son conducentes, ratificando el
archivo o disponiendo la continuacin de la investigacin preparatoria.
Tambin puede la vctima provocar la revisin del archivo por parte del Fiscal de
Cmara dentro del tercer da de notificada, cuando se lo hubiera dispuesto por la causal
contemplada en el art. 199 inc. e, es decir por no justificarse la persecucin. Aqu no estamos
frente a una cuestin probatoria sino de criterio persecutorio, por lo tanto en caso que el Fiscal de
Cmara concuerde con la oposicin de la vctima deber disponer que otro fiscal contine con la
pesquisa (art. 200).
Una situacin que merece un anlisis particular se desprende del texto del art. 202
del Cdigo Procesal, porque bajo el ttulo de archivo por falta de pruebas, se incorpor la
posibilidad de que la vctima cuestione el archivo por atipicidad contemplado en el art. 199 inc.
a, para indicar las pruebas que permitan acreditar la materialidad del hecho. La letra en
bastardilla permite resaltar el grave error conceptual incorporado en la norma, porque en el
archivo por atipicidad no se cuestiona la materialidad del hecho sino su significacin jurdica; de
manera que en este aspecto la intervencin de la vctima slo ser admisible cuando est en
condiciones de indicar la existencia pruebas que permitan analizar el hecho desde otra perspectiva
jurdica, por la concreta posibilidad de incorporar al cuadro de valoracin fctica elementos que
hacen al tipo objetivo. Por ejemplo, acreditar un vnculo de estado civil que haga a una exigencia
tpica, como ocurre con el delito de incumplimiento de los deberes de asistencia familiar.
En los casos de archivo dispuestos por la fiscala, cuando la vctima fuera
querellante podr continuar con el ejercicio de la accin autnomamente (art. 10), salvo en la
hiptesis de inmunidad contemplada en el art, 199 inc. f del Cdigo Procesal Penal, segn lo
establecido por su art. 203.
Efectos del archivo.
- 145 -
El archivo dispuesto por el Ministerio Pblico Fiscal tendr a su respecto un efecto

asimilable al de cosa juzgada, en tanto no podr promover nuevamente la persecucin por el
mismo hecho contra la misma persona, cuando lo hubiera dispuesto por las causales contempladas
en los incisos a atipicidad -, b prescripcin o extincin de la accin , c
inimputabilidad o existencia de causas de justificacin o excencin de pena , f otorgamiento
de inmunidad procesal e i pena natural -.
En cambio, se podr reabrir la persecucin cuando se individualice a un posible
autor, cmplice o encubridor, aparecieren circunstancias que permitan modificar el criterio que en
su momento permiti sostener que era injustificada la persecucin y cuando el acuerdo
conciliatorio se frustre por la actividad u omisin maliciosa del imputado (art. 203).
En los casos contemplados en el tercer prrafo del art. 203, no corren los trminos
de la investigacin preparatoria contemplados en los arts. 104 y 105 del Cdigo Procesal Penal,
porque en principio el archivo cierra la pesquisa y cesan en consecuencia las medidas cautelares de
todo tipo. Advirtase al respecto que en los casos de individualizacin del autor, cmplica o
encubridor, no haba imputado concreto legitimado como sujeto pasivo, mientras que en la ltima
hiptesis, la actitud mailiciosa, es la propia conducta del incusado la que demanda que contine el
proceso en su contra, por lo que no resulta razonable permitrle especular con un plazo puesto a
favor de la celeridad procesal.
La otra hiptesis contemplada en el prrafo que nos ocupa merece una
interpretacin restrictiva, porque si el Ministerio Pblico Fiscal decidi el archivo por entender
que no se justificaba la persecucin, en mi criterio solamente el descubrimiento de una clara
conducta maliciosa y fraudulenta por parte del encartado, que lleve a tergiversar la evaluacin del
caso, puede justificar su reapertura. Por el contrario, de no darse esa situacin maliciosa y
fraudulenta, pasado el trmino legal de la investigacin preparatoria deber sostenerse que el
archivo es definitivo.
2)
CLAUSURA
PREPARATORIA
PROVISIONAL
DE
LA
INVESTIGACION
Un gran acierto del Cdigo Procesal Penal de la Nacin, fue la eliminacin del
sobreseimiento provisional respecto del imputado, institucin de la que,, con el sistema anterior se
abus de tal manera que difcilmente se reconoca el estado jurdico de inocencia cuando, agotada
la investigacin, no era posible determinar la responsabilidad del sospechoso o del mero imputado
ni su inocencia indudable.
Sin embargo, existen situaciones en las que el sentido comn indica que no puede
disponerse un archivo definitivo ni la remisin a juicio con suficiente sustento, cuando existen
pruebas ciertas, concretas, pendientes y no es posible obtenrselas en un determinado momento
histrico. Como existe en los foros judiciales una resistencia concreta a violentar el sentido comn,
estas situaciones derivaban, entonces, en la admisin de tiempos interminables en el trmite
procesal mediante el recurso de considerar meramente ordenatorios a los plazos perentorios,
violndose de tal modo otros derechos del imputado, como ocurre al mantenerse exorbitantemente
la vigencia de medidas cautelares.
Por ello, el Cdigo Procesal Penal de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires
pretende sincerar la situacin bajo el siguiente esquema: la investigacin preparatoria tiene una
duracin limitada (arts. 104 y 105) y vencido su plazo deber disponerse el archivo o la remisin a
juicio, salvo que existan pruebas concretas, determinadas, de las cuales se conoce su existencia
pero, por obstculos ajenos a la actividad de la fiscala, no es posible obtenerlos en el momento de
decidirse si corresponde la remisin a juicio o el archivo (art. 208).
La diferencia substancial con el viejo sobreseimiento provisional est en sus
limitaciones, porque las medidas pendientes deben ser identificables (el trmite de un exhorto, un
testigo que no se encuentra, un documento extraviado del que se tienen referencias), por un plazo
determinado (dos aos) y slo procede, una vez por persona, cuando el imputado est legitimado
como sujeto pasivo.
- 146 -
La dispone el Fiscal de manera fundamentada e importa el cese de las medidas

cautelares, pero podr reabrirse la investigacin si las medidas pendientes se obtuvieran antes de
los dos aos de dictada. En este caso, la fiscala podr requerir nuevamente al juez la adopcin de
las medidas cautelares que correspondan, es decir que no se reestablecen de manera automtica.
En caso de reapertura, la investiagacin preparatoria continuar segn el estado
anterior a la clausura provisional, de manera que el trmino de la investigacin preparatoria se
suspende entre la clausura provisional y la reapertura, con lo que slo quedar pendiente el lapso
que no hubiera trancurrido antes de aquella.
Sin embargo, la querella puede no concordar con la fiscala y promover la
realizacin del debate con las pruebas reunidas y ofrecer para su oportunidad las pendientes. En
este caso, el procedimiento continuar bajo las formas contempladas para los delitos de accin
privada si la fiscala decidiera no acompaar a la vctima al juicio.
Esta disposicin (art. 208 ltimo prrafo) pone los intereses particulares por
delante del inters general del Ministerio Pblico Fiscal, dndole prioridad a la resolucin del
conflicto por las partes que con ese fin recurrren ante el rgano jurisdiccional. Y si bien ello puede
terminar frustrando la condena, esto es preferible antes que mantener sin definicin un conflicto
cuando alguno de los sujetos que lo integran requiere la decisin judicial asumiendo el riesgo de
un fallo desfavorable por falta de pruebas.
3) SOBRESEIMIENTO
El sobreseimiento es un acto jurisdiccional liberatorio y definitivo respecto de una
persona que ha sido ligada al proceso con la intimacin formal por el hecho. En el sistema procesal
de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires hay solo tres situaciones en las que proceder el
sobreseimiento: cuando prospere una excepcin perentoria (art. 197), cuando se cumplan las
condiciones impuestas al imputado en la suspensin del proceso a prueba (art. 205) y cuando se
tenga por desistida la accin a la querella en los delitos accin privada (art. 257).
Respecto de las excepciones perentorias corresponde el sobreseimiento cuando ha
prescripto la accin, el hecho no existi o es atpico o el imputado no fue el autor o hubo perdn
del ofendido -tcito o formal (art. 425)- en los delitos de accin privada, amnista, indulto y cosa
juzgada. En todos los casos en el auto de sobreseimiento se deber declarar que la substanciacin
de la investigacin preparatoria no afecta el buen nombre y honor de que pudiera gozar el
imputado.
Los otros casos de sobreseimiento no demandan mayores precisiones pues son
situaciones muy claras. Simplemente cabe aclarar que el relativo al desistimiento formal o tcito de
la querella en los delitos de accin privada tambin se aplica cuando la fiscala hubiera desistido
previamente y la querella hubiera continuado con su ejercicio (art. 10).
Oportunidad.
Cuando sea consecuencia de una excepcin, deber dictarse al finalizar la audiencia
oral (arts. 177 y 43) y ser apelable dentro del tercer da (art. 198) Puede ser dictado en cualquier
momento del sumario sin necesidad de vista previa al Ministerio Pblico o partes acusadoras.
El sobreseimiento dictado por el cumpliento de las condiciones de suspensin del
proceso a prueba, se dictar dentro de los cinco das de puesta la cuestin a consideracin del juez
(art. 43) y ser apelable conforme los principios generales, es decir por la parte agraviada y dentro
de los cinco das (arts. 268 y 279).
El sobreseimiento consecuente con el desistimiento de la querella en los delitos de
accin privada se dictar dentro de los cinco das de cuplidas las circunstancias contempladas en
los arts. 255 y 256 del Cdigo Procesal Penal y tambin ser apelable conforme los principios
generales del recurso (arts. 43 y 279).
Los recursos tendrn efecto suspensivo, salvo que se hubiera dispuesto la libertad
del imputado (art. 270).
- 147 -
Forma.
Puede ser total o parcial, segn abarque la totalidad de los hechos investigados y
sujetos imputados o alguno/s de ellos. Es preciso destacar al respecto, que bsicamente el
sobreseimiento est previsto respecto de personas sometidas como sujetos pasivos al proceso y no
por hechos sin imputados; pero la lgica indica que cuando se determinare que el hecho
investigado no existi o que es atpico, ante un planteo concreto en los trminos del art. 197, el
Juez pueda poner fin irrevocablemente al proceso.
Consecuentemente, corresponder sobreseer en forma parcial, tanto si existen
otros imputados como si existen otros hechos materia de investigacin, segn las hiptesis que
motiven la resolucin. Y en forma total si no hay ms imputados u otros hechos.
La resolucin debe ser fundamentada, analizndose las causales que lo motiven y
deber llevar la declaracin que deje a salvo en buen nombre y honor del imputado.
Como en las otras resoluciones de mrito, ser preciso que surja claramente de su
fundamentacin cual fue el hecho especfico que la motiv, con todas sus circunstancias y
accidentes, para determinar con exactitud cual ser su alcance si fuera necesario hacer viable la
aplicacin del principio de "cosa juzgada".
Efectos.
Cierra definitiva e irrevocablemente el proceso respecto del beneficiario, quien
deber ser inmediatamente puesto en libertad de estar detenido; se practicarn las pertinentes
comunicaciones al Registro Nacional de Reincidencia y se archivarn las actuaciones y elementos
que no deban ser devueltos, si fuera total.
4).- COMPOSICIN DEL CONFLICTO
Este instituto procesal es ciertamente novedoso en nuestros sistemas procesales,
no obstante algunas experiencias como las llevadas a cabo en la Provincia de Buenos Aires, porque
implica el desistimiento de la accin a partir de la composicin del conflicto.
Como surge claramente del art. 204 pirmer prrafo y de su inciso segundo,
someter el caso a una instancia de mediacin o composicin entre las partes afectadas es una
atribucin del Ministerio Pblico Fiscal, que debe tener la iniciativa.
Al respecto, la fiscala deber evaluar el caso a la luz de los fines de la
investigacin preparatoria contemplados en el art. 91, entre los que se destaca la composicin del
conflicto, pero sin dejar de lado los intereses generales de la sociedad cuya custodia le impone la
Constitucin de la Ciudad Autnoma de Bueno Aires (art. 125) y la situacin de la vctima en
cuanto a la relacin de poder entre sta y la persona imputada (art. 37 incs. a y c).
La ley establece que la fiscala propondr a las partes el someterse a la instancia de
mediacin o composicin, invitndolos a concurrir a una instancia oficial de mediacin. Es decir
que, en primer lugar, las partes podrn aceptar o no la mediacin y la negativa de cualquiera de
ellas impedir que se intente la solucin del conflicto por esta va.
Ello tiene sentido, puesto que los principios de la mediacin imponen que las
partes involucradas sometan voluntariamente el conflicto a ese modo de conciliacin.
En segundo trmino, el mbito donde se realice la mediacin debe ser oficial, es
decir un servicio pblico de mediacin, con la finalidad de evitar que alguna de las partes tenga o
pueda sentir dudas sobre la imparcialidad del servicio.
Impedimentos.
La reforma introducida al art. 204 del Cdigo Procesal Penal
por la ley 2452, introdujo restricciones al sistema. En primer lugar prohibe que se sometean a
mediacin los casos en que se investiguen delitos dolosos previstos en el Ttulo I, Captulo I
delitos contra la vida , lesiones gravsimas del art. 91, y Ttulo III delitos contra la integridad
- 148 -
sexual del Cdigo Penal, cuando se produjeren dentro del grupo familiar conviviente el que
incluye las uniones de hecho.
La redaccin de la norma es confusa, pues podra interpretarse que no procede en
ningn caso de delitos contra la vida y la integridad sexual y respecto del delito de lesiones
gravsimas slo rige la prohibicin cuando stas ocurran en el ambito familiar; pero, considero
que debe entenderse que no podr llevarse el caso a conciliacin solamente cuando cualquiera de
los delitos sealados ocurra en el mbito de convivencia, pues al ponerse la frase cuando se
efectuaren dentro de un grupo familiar conviviente despues de una coma, queda claro la
condicin abarca a todos los sujetos gramaticales (delitos) mencionados en el prrfo. Y la coma
subsiguiente solo est vinculada con la aclaracin relativa al alcance que se pretende otorgar al
concepto de grupo familiar, incluyendo a los convivientes por uniones de hecho.
Por otra parte, tambin lleva a confusin la circunstancia de que expresamente el
Cdigo Penal contempla el avenimiento en casos de abusos sexuales ocurridos en situaciones
familiares o cuando exista una particular relacin entre el autor y la vctima (ver art. 135 del
Cdigo Penal), lo que constituye una contradiccin con la norma procesal local. En mi criterio, la
contradiccin debe despejarse en favor de la vigencia de la norma local, porque se trata de un
aspecto netamente procesal vinculado a la vigencia de la accin (art. 75 inc. 12 de la Constitucin
Nacional).
Sin embargo, considero que las limitaciones precedentes parten de un grave error
conceptual, porque las situaciones de violencia familiar suelen tener un carcter dinmico y con
una cierta permanencia temporal, involucrando fuertes sentimientos afectivos y relaciones que
debern continuar conectadas precisamente por los lazos de sangre que las unen. En tales
condiciones, el sometimiento de los conflictos a mediacin suele ser una muy buena forma de
encontrarles soluciones duraderas, ms satisfactorias que la respuesta penal lisa y llana.
Se ha justificado la norma en que el imputado por tales delitos suele estar en una
posicin de poder o dominio que afectara la libre decisin de la vctima; pero ese argumento es
insuficiente, si se analiza que la fiscala deber analizar el caso desde la ptica de la mejor forma de
solucin del conflicto y equiparar las situaciones para que la decisin sea tomada con libertad y
bajo condiciones que garanticen la durabilidad del acuerdo. Y en aquellas situaciones donde esas
condiciones no se den, la fiscala no deber someter el caso a la instancia de conciliacin.
Tambin, se ha puesto como lmite a la instancia de conciliacin el hecho de no
haber cumplido el imputado un acuerdo precedente o haber sido favorecido con un acuerdo
extintivo de la accin en los dos aos precedentes. La redaccin de la norma es tambin
defectuosa, pero considero que la expuesta es la interpretacin adecuada a la intencin del
legislador.
Efectos.
El cumplimiento del acuerdo de mediacin determina el archivo de las actuaciones
sin ms trmite por parte de la fiscala, cesando en ese caso las medidas cautelares (arts. 204 inc. 2
in fine y 199 inc. h). En caso de incumplimiento malicioso del cuerdo por parte del encartado,
corresponder la reapertura del proceso (art. 203 in fine), pero si el incumplimiento no le fuera
imputable, se mantendr el archivo dispuesto.
En caso de reapertura, la adopcin de medidas cautelares deber plantearse
nuevamente en caso de que correspondan.
5).- SUSPENSION DEL PROCESO A PRUEBA.Naturaleza.Como se expuso en la parte general, la suspensin del proceso a prueba es uno de
los modos de extincin de la accin, que opera como tal cuando se cumplen las condiciones
impuestas en los trminos de los arts. 76 bis y 27 bis del Cdigo Penal.
- 149 -
Sin embargo, la naturaleza del instituto est discutida en la doctrina no obstante las
pautas claras que dan las leyes en el sentido de considerarlo como un aspecto de la disponibilidad de
la accin en por parte del Ministerio Pblico Fiscal.
Uno de los puntos de discusin consiste en dilucidar si el instituto que nos ocupa
es un derecho de todo imputado o es una facultad del Ministerio Pblico Fiscal el acceder a su
concesin. La consecuencia de admitir una u otra tesis es relevante porque de aceptarse la primera
postura derecho del imputado se podr admitir que los jueces lo concedan contra la oposicinde
la fiscala, mientras que de asumirse la otra la negativa del representante de la accin pblica ser
vinculante para el rgano jurisdiccional.
En punto a este dilema, considero que no caben dudas en el texto legal que se trata
de una facultad del Ministerio Pblico Fiscal. Para ello debemos partir de reconocer que no existe un
derecho constitucional a la aplicacin del instituto que nos ocupa, de modo que de no existir en la
legislacin no se estara privando al imputado de ningn derecho esencial.
Pero, por otra parte, tanto en la Constitucin Nacional (Art. 120) como en la de la
Ciudad Autnoma de Buenos Aires (arts. 13 inc. 3 y 125) se contempla el sistema acusatorio que
asigna al Ministerio Pblico Fiscal la titularidad de la accin. De manera que si existe en el punto
algn indicio constitucional est referido a una facultad de la fiscala vinculada con la promocin del
juicio o su desistimiento y no con un derecho del imputado a paralizar la pesquisa bajo el sistema de
prueba.
Con ello aclarado, deviene imperioso remitirse a las leyes que crearon y regularon
el instituto. As, el art. 76 bis del Cdigo Penal es claro en cuanto a que, dndose los requisitos
objetivos y subjetivos de procedibilidad, el juez otorgar la suspensin del proceso a prueba si
hubiese conformidad del fiscal, mientras que el art. 205 del Cdigo Procesal Penal de la Ciudad
Autnoma de Buenos Aires dice: La oposicin del Ministerio Pblico Fiscal, fundamentada en
razones de poltica criminal o en las necesidad de que el caso se resuelva en juico, ser vinculante
para el tribunal.Contra la decisin no habr recurso alguno. Por otra parte, su art. 206 seala
que el fiscal requerir el juicio si no propondr otra forma de resolucin del conflicto, afirmando sus
facultades como titular de la accin.
Como puede advertirse, para los legisladores, tanto del Congreso Nacional como
de la Legislatura local, la intencin de que la decisin negativa del Ministerio Pblico Fiscal fuera
determinante fue contundentemente expresada, de manera que ms all de las especulaciones
dogmticas sobre las caractersticas y alcances que debera tener un instituto como el que nos ocupa,
el derecho vigente se ha expedido claramente en un sentido determinado: se trata de una facultad del
Fiscal enmarcada en la disponibilidad de la accin.
Otro aspecto que ha motivado controversias es si el contenido de la oposicin de la
fiscala es revisable por los jueces. En tal aspecto deben analizarse dos situaciones que, por
corresponder a distintos mbitos jurisdiccionales no deben confundirse y el tratamiento doctrinario no
es aplicable directamente a todos los casos.
Una cuestin est conformada por definir en el sistema procesal nacional si la
oposicin de la fiscala debe estar fundamentada y, en ese caso, si el fundamento es revisable
judicialmente. El art. 76 bis del Cdigo Penal simplemente hace referencia a la negativa del Fiscal
pero el Cdigo Procesal Penal de la Nacin en su ar. 69 dice que los dictmenes de los fiscales deben
ser fundamentados, de manera que la fiscala deber exponer los argumentos por los cuales rechaza el
instituto. Pero no existiendo otras pautas sobre el tema, basta con que los fundamentos sean
razonables y ajustados al caso para que sean aceptados sin ms discusin por el rgano jurisdiccional,
an cuando no los comparta, pues estamos ante una potestad del Ministerio Pblico Fiscal.
En tal mbito se podr rechazar el fundamento de la fiscala si aparece como
arbitrario o caprichoso, pero el rechazo no admite que, sin ms, el beneficio de suspensin del
proceso sea concedido pues siendo potestad del Fiscal los jueces no pueden subrogarse en su
voluntad y substituir las consideraciones sobre la procedencia o no del instituto. Corresponder
entonces que anulen el dictamen por arbitrario y requieran al Ministerio Pblico Fiscal que se
pronuncie conforme a derecho, por parte del mismo fiscal o de otro, del mismo modo que si en juicio
la fiscala pidiera la absolucin sin fundamentos de hecho y derecho razonables. Es decir, podr el
- 150 -
tribunal evaluar solamente la razonabilidad de los fundamentos, pero no reemplazar a la fiscala en su

rol.
En el mbito jurisdiccional de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires, la ley procesal
(art. 205 tercer prrafo), establece que la oposicin de la fiscala es vinculante, pero deber estar
fundamentada en razones de poltica criminal o en la necesidad de que el caso se resuelva en
juicio. Es decir que las causales de oposicin son ms precisas que en el mbito nacional, aunque
se aplican los principios antes expuestos.
La ley no define si las razones de poltica criminal debern surgir de criterios
comunes al Ministerio Pblico Fiscal o de un caso concreto en que se entienda que la persecucin
penal debe llegar al juicio por su significacin social. Entiendo que ambas hiptesis deben ser
aceptadas pues, por un lado, la facultad del Fiscal General de elaborar Criterios Generales de
Actuacin (art. 18 inc. 4 de la ley 1903 Ley Orgnica del Ministerio Pblico - ) que son pblicos
y se deben comunicar a la Legislatura, sumado a los principios de unidad de actuacin y
dependencia jernquica que caracterizan la institucin, indican que debe hacerse cargo de la
poltica criminal y, salvo declaracin de inconstitucionalidad, deben ser aceptados como pautas
comunes que han de respetar los encargados de ejercer la accin pblica.
Por otra parte, determinados casos trascendentes que no estn contenidos en
Criterios Generales de Actuacin pueden tener incidencia relevante en materia de poltica criminal,
como las organizaciones criminales, algunos supuestos de abandono de personas, delitos
aberrantes, etc. y en la medid en que sea razonable la argumentacin de la fiscala deber ser
aceptada.
El otro aspecto, relativo a la necesidad de que el caso se resuelva en juicio, est
vinculado a las caractersticas del caso en particular y la resolucin del conflicto. Es necesario
relacionar este punto con el objeto de la investigacin preparatoria descripto en el art. 91 del
Cdigo Procesal Penal de la Ciudad. All se establece como principio la bsqueda de la mejor
solucin para el conflicto y es necesario entender que en algunos casos tal solucin demanda una
sentencia judicial que aclare la situacin para las partes, sea condenatoria o absolutoria.
En estas hiptesis como en otras similares que se puedan plantear, corresponde
admitir la razonable argumentacin de la fiscala an cuando no la comparta el tribunal, pues en su
carcter de titular de la accin pblica con el mandato de defender la legalidad y los intereses
generales de la sociedad (art. 125 de la Constitucin de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires)
debe tener la potestad de provocar la decisin judicial sobre el fondo del caso.
Al igual que en el sistema nacional, los jueces solamente podrn valorar la
razonabilidad de los argumentos y de considerarlos arbitrarios, por no ajustarse a los hechos y el
derecho aplicable, declarar la nulidad o la ineficacia del dictamen, pero no substitur la
intervencin del Ministerio Pblico Fiscal. Le decisin, en tal caso, ser la de motivar un nuevo
dictamen ajustado a derecho.
Finalmente, hace al punto destacar que en la parte final del tercer prrafo del art.
205 del Cdigo Procesal Penal, la norma dice que la decisin no ser recurrible. Si se advierte que
esta disposicin est insertada tras un punto seguido en el prrafo mencionado, se deber conclur
en que no ser recurrible el rechazo de la suspensin del proceso a prueba fundamentado en la
oposicin del Ministero Pblico Fiscal, pues si tuviera alcance general habra sido insertada en el
prrafo anterior o como un prrafo aparte.
Se trata, entonces, de un acento ms sobre el carcter del instituto en la ley
procesal vigente: es un aspecto de las disponibilidad de la accin en manos del Ministerio Pblico
Fiscal.
Trmite.La peticin para la aplicacin del instituto de suspensin del proceso a prueba debe
partir del imputado, porque implica someterse a un sistema que, si bien puede llevar a la extincin
de la accin y no importa reconocimiento de culpabilidad, significa que deber someterse a una
- 151 -
serie de reglas de conducta por un tiempo, en algunos casos pagar la multa prevista para el delito y
en otros abandonar bienes a favor del Estado o resarcir un perjuicio.
Se trata entonces de un sometimiento voluntario que tendr por finalidad evitar el
juicio y la ley contempla un periodo amplio para su formulacin, porque el art. 76 bis del Cdigo
Penal contempla que, cuanto menos, sea de aplicacin al caso una condena en suspenso y ello
depende de condiciones objetivas, como la calificacin legal del hecho, que pueden variar con el
avance del proceso. Por ello, el art. 205 del Cdigo Procesal Penal establece que puede solicitarse
en cualquier momento de la investigacin preparatoria y hasta inmediatamente antes del debate,
pero inclusive podr plantearse durante la audiencia de juicio si en su curso surgieran
circunstancias que modiquen las causales impedientes previas, como una modificacin en la
calificacin penal del hecho.
La cuestin debe resolverse en audiencia oral, con citacin de la fiscala, la vctima
sea o no querellante y el peticionario, oportunidad en que el juez resolver luego de escuchar a
todos, concediendo la suspensin y disponiendo las reglas de conducta que estime pertinentes o
rechazndolo. Como lo establece el art. 76 bis del Cdigo Penal, el imputado debe ofrecer la
reparacin del perjuicio en la medida de lo posible y no proceder el instituto cuando el hecho
tenga prevista pena de inhabilitacin o hubiera sido cometido por un funcionario pblico en
ejercicio de sus funciones. Si tuviera prevista pena de multa, deber pagar el imputado el mnimo
contemplado para el delito.
Respecto de la pena de inhabilitacin, se ha sostenido que la prohibicin rige para
los delitos que tuvieran prevista solamente ese tipo de pena, pero ese argumento no se puede
sostener por motivos histricos y sistemticos. Histricos porque al momento de la introduccin
del instituto en el Cdigo Penal se quiso impedir su acceso a quienes hubieran cometido delitos
culposos, como consecuencia de algunos hechos de ese tipo graves y notorios que determinaron la
voluntad del Legislador. Sistemticos, porque en el Cdigo Penal los delitos que slo tienen
prevista pena de inhabilitacin nicamente pueden ser cometidos por funcionarios pblicos.
Esta disposicin ha generado situaciones de desigualdad e injusticia, pues podra
obtener la suspensin del proceso a prueba el autor de un hecho de lesiones dolosas, pero no el
autor de un hecho de lesiones culposas, lo que ha llevado a soslayar la prohibicin asumiendo el
imputado la auto inhabilitacin respecto de la prevista para el delito, solucin atpica y que implica
una tergiversacin del sistema legal. En mi criterio, sera preferible declarar inaplicable al caso, por
inconstitucional, la prohibicin en cuanto pueda importar una situacin de desigualdad ante la ley
frente a otros imputados amenazados con otras penas ms graves o de similar magnitud, que
omitir lisa y llanamente el mandato legal.
En caso de cumplimiento de las condiciones impuestas y reparacin del perjuicio si
fuera el caso, corresponder sobreseer al imputado previa vista al Fiscal. En caso de
incumplimiento, deber realizarse una audiencia oral donde se discutirn las causales de
incumplimiento el el juez decidir sobre la revocacin del beneficio o la prrroga para permitir su
acatamiento (art. 311).
Control.El Cdigo Procesal Penal otorga el control del cumplimiento al Ministerio Pblico
Fiscal (art. 311) por dos motivos. Uno est relacionado con su carcter de titular de la accin y las
facultades de decisin que lo llevaron a admitir la aplicacin del instituto en cada caso particular,
pues si la fiscala ha conformado la suspensin se presume que tiene inters que un seguimiento
que permita llevar a buen trmino la cuestin. El otro, y ms relevante, el permitir que se
mantenga el carcter contradictorio del proceso y en caso de plantearse una situacin de
incumplimiento sea un rgano imparcial el que decida sobre la continuacin o no de los trminos
de la suspensin del proceso.
Por tales motivos no pueden caber temores en que sea el Ministerio Pblico Fiscal
quien controle el cumplimiento de las reglas de conducta. Si se tiene presente que pudiendo
haberse opuesto las conform y con ello apost a esta va alternativa de solucin de caso,
- 152 -
solamente desde una mente desviada se puede considerar que desde la fiscala se intentar frustrar
o entorpecer su cumplimiento. Pero, si ocurriera la desviacin, nada podr hacer la fiscala ms
que plantear el conflicto ante un juez, que imparcialmente decidir.
En cambio, si el control lo ejerciera un juez terminara la cuestin sometida a una
forma inquisitiva que en nuestro medio es inconstitucional, porque el mismo rgano encargado del
control sera quien decidiera sobre la revocacin o continuacin de la suspensin del proceso.
La querella.
En el art. 76 bis del Cdigo Penal, por ser un ordenamiento de carcter nacional y
considerando que las provincias y la Ciudad de Buenos Aires dictan sus leyes procesales, no se
hace referencia a la querella y solamente se contempla el derecho de la vctima a ser escuchada
sobre el resarcimiento del perjuicio.
Pero, el Cdigo Procesal Penal de la Ciudad de Buenos Aires contempla la
institucin del querellante autnomo, que puede continuar con la accin hasta el juicio an cuando
la hubiera desistido el Ministerio Pblico Fiscal (art. 10). Consecuentemente, considerando que no
se trata de un derecho del imputado y que el derecho a la accin para la resolucin del conflicto es
una garanta constitucional, parece claro que la oposicin del querellante a la suspensin del
proceso a prueba debe ser valorada por los jueces, aunque no con el mismo alcance que la
oposicin del fiscal.
En efecto, el carcter vinculante de la oposicin del fiscal surge claramente de la
letra de la ley y el efecto de la oposicin del querellante debe ser interpretado dentro de las
caractersticas del sistema. Bajo este prisma, resulta tan cierto que el imputado tiene derecho a un
juicio pero no a una solucin liberatoria, del mismo modo que el querellante tiene derecho a la
solucin del conflicto pero no a la sentencia condenatoria. Es decir que a nadie se le garantiza el
resultado del proceso.
En tales condiciones, cuando la accin sea ejercida solamente por la querella,
porque se trate de un delito de accin pblica o por desistimiento de la fiscala, ser el juez quien
deber evaluar si resulta aceptable la reparacin del perjuicio y los fundamentos de la eventual
oposicin de la querella a la aplicacin del instituto de suspensin del proceso a prueba. Entiendo
que en este caso la decisin es apelable porque no es el caso previstos en el art. 205, tercer
prrafo, del Cedigo Procesal Penal.
6).- AVENIMIENTO.El avenimiento es el reconocimiento del imputado de su participacin en el hecho y
su responsabilidad penal, que pone fin al conflicto en tanto se conforma con la pretensin de la
parte acusadora. Ser tratado entre los juicios especiales pero importa uno de los modos
alternativos de terminacin del proceso en tanto se evita el juicio (arts. 205 inc. 1 y 266 del
Cdigo Procesal Penal).
7).- REQUERIMIENTO DE JUICIO.
El art. 206 del Cdigo Procesal Penal seala que cuando el fiscal considere que se
encuentra agotada la investigacin preparatoria y no propondr una salida alternativa o propuesta
hubiera fracasado, formular el requerimiento de juicio.
Es un acto procesal trascendente, porque es el sustento del debido proceso legal al
constitur la concreta y efectiva imputacin al imputado, que permitir el ejercicio de la defensa en
el debate,el hecho all imputado ser el objeto del juicio, la materia de prueba, el sustento de los
alegatos y la causa de la sentencia.
- 153 -
No debe ser confundido, sin embargo, con la acusacin propiamente dicha, que se
concretar tras el debate en el momento de los alegatos (art. 244), ya que su cometido se agota en
el pedido de elevacin a juicio -impulso de la accin- y no contiene una pretensin punitiva
concreta.
En efecto, el juicio propiamente dicho es el desarrollado en el debate oral, que se
abrir con los alegatos de apertura donde se formular nuevamente imputacin, concordantemente
con el requerimiento, sin que pueda cambiarse el objeto sin una modificacin del requerimiento
(art. 230).
Por lo tanto, adems de la identificacin del imputado, los requisitos del
requerimiento de juicio que deben ser cumplidos en su totalidad, bajo consecuencia de nulidad,
ellos son: la descripcin clara, precisa y circunstanciado de de los hechos y de la especfica
intervencin de los imputados, concordante con el decreto que motivara la investigacin
preparatoria y hubiera sindo informado al imputado; los fundamentos que justifiquen la remisin a
juicio y la calificacin legal del hecho (art. 206).
Adems, deber ofrecerse la prueba para el debate. Aclara la ley que no podr
ocultarse prueba favorable a la defensa y que la no ofrecida no podr incorporarse al juicio,
aunque esta ltima disposicin debe compatibilizarse con lo establecido en el art. 234 del mismo
cdigo, que admite la recepcin en la audiencia de pruebas nuevas o conocidas que no se hubieran
ofrecido, considerndose que esta ltima situacin ser admisible cuando fracase la produccin de
otras que habran podido suplirlas.
Es importante destacar, que la descripcin de los hechos no puede ser suplida por
un relato de la causa o un resmen de las declaraciones de los testigos, dado que debe ser una
imputacin concreta, precisa, que puntualmente y con los requisitos tpicos relate el hecho objeto
de investigacin, pues el requerimiento de juicio condiciona el alcance del debate.
Formulado el requerimiento, el fiscal correr vista a la querella para que en el plazo de cinco das,
prorrogables por otros tres, lo haga bajo los mismos formalismos y requisitos que la fiscala. Si el
Ministerio Pblico Fiscal hubiera desistido de la accin, la querella formular directamente el
requerimiento dentro del plazo previsto para la investigacin preparatoria contemplado en el art.
104.
El requerimiento de juicio se remitir al juez sin otro tipo de actuaciones, como se
desprende del art. 209 recibido el requerimiento de juicio y del carcter desformalizado del
legajo de investigacin (art. 94). Adems, como se ver a continuacin, el rol del tribunal se
limitar a dar intervencin a la defensa y presidir la audiencia de la etapa intermedia.
- 154 -
CAPITULO XI
ETAPA INTERMEDIA
Citacin a juicio.Tendr cinco das para ofrecer prueba y plantear todas las cuestiones que entienda
deban resolverse en la audiencia de debate.
Como las cuestiones relativas a la prueba se resolvern en la audiencia preliminar,
lo mismo que las excepciones planteadas en esa instancia (art. 212), y el juez cambiar para la
etapa de juicio, en realidad las cuestiones que se pueden plantear en esta oportunidad no sern
para el debate sino para su preparacin o para evitarlo. As se desprende del texto del art. 228,
donde se establecen las cuestiones previas al juicio que son las relativas a la constitucin del
tribunal cuestin que no puede plantearse cuando se desconoce su composicin -, la unin o
separacin de juicios y la admisibilidad de nuevos testigos o pruebas conocidas despus de la
audiencia preliminar. Es decir, situaciones que debern plantearse despus de remitido el caso a
juicio.
Audiencia preliminar.La audiencia de la etapa intermedia, a la que convocar el juez dentro de los diez
das de ofrecida la prueba por la defensa, tiene por finalidad juntar a las partes para facilitar la
adopcin de algunas soluciones alternativas al juicio, resolver excepciones y discutir sobre la
admisibilidad de las pruebas. En realidad, este ltimo es un aspecto substancial cuyo resultado
puede determinar la estrategia de las partes para el juicio y determinar la adopcin de alguna otra
solucin para el caso, razn por la cual est contemplada en primer trmino en el art. 210, aunque
no se trata de un orden taxativo del acto.
1.- La resolucin en audiencia sobre la admisibiliad de las pruebas ofrecidas por todas las partes en
esta instancia y en el marco de un proceso desformalizado, permite soslayar las engorrosas cuestiones
de nulidad, especialmente las nulidades relativas, que caracterizan a la burocrtica tramitacin de los
expedientes tradicionales. En efecto, en la contexto del Cdigo Procesal Penal las evidencias se
convierten en pruebas solamente cuando se las invoca en una audiencia, de modo que el
cuestionamiento sobre la legitimidad de la medida ofrecida y su admisibilidad para el juicio, efectuado
en el marco de una audiencia oral, simplifica significativamente la purificacin de lo obrado en la
investigacin.
Por otra parte, el encuentro en la audiencia permite arribar a acuerdos preliminares
sobre los hechos cuya prueba no se discutir (ver art. 107) y resolver cuales pruebas resultan
sobreabundantes o inconducentes a los fines del debate.
2.- Contempla la ley que las decisiones del juez sobre la admisibilidad de las pruebas no ser
recurrible, aunque puede ser invocada como fundamento del recurso de apelacin contra la sentencia.
Esta disposicin tiene fundamento en que una instancia de apelacin en la etapa que nos ocupa
generalmente ser dilatoria, pues el resultado del juicio puede terminar siendo favorable al presunto
afectado, en el debate se podr valorar nuevamente el cuestionamiento a la prueba en discusin y, en
ultima instancia, el tema podr ser replanteado en caso de apelacin por expresa disposicin legal.
3.- Las pruebas necesarias para la defensa o para el civilmente demandado que requieran auxilio
jurisdiccional, se podrn requerir en la audiencia y las dispondr el juez si fueran pertinentes y tiles
(art. 211).
4.- En la audiencia preliminar se podrn interponer excepciones, que se resolvern en los trminos del
art. 197, se podr plantear y resolver la suspensin del proceso a prueba y acordar el avenimiento.
- 155 -
5.- Si no se adoptara ninguna solucin aleternativa, se remitir el caso a juicio. Deber entender un
juez distinto al que intervino en la investigacin preparatoria y solamente recibir el requerimiento de
juicio, el acta de la audiencia preliminar, las pruebas que se hubiera acordado incorporar al debate y
las constancias actas - de los actos definitivos e irreproducibles. Es decir, que todas las otras
pruebas para el debate debern aportarlas pas partes en la audiencia (ver art. 213).
- 156 -
CAPITULO XII
EL JUICIO
ACTOS PREPARATORIOS
Lo que en trminos doctrinarios se llama "debido proceso legal adjetivo" comienza
en realidad con la clausura de investigacin preparatoria, cuando se ha precisado la imputacin y
nace la etapa de debate, con la amplitud que reclama el ejercicio pleno de la concepcin
adversarial.
Esta etapa se desarrolar en forma oral ante un tribunal, unipersonal, no
contaminado con los aspectos de la investigacin preparatoria, pues no conocer del caso ms que
el requerimiento de juicio y deber resolver conforme las pruebas presentadas por las partes en la
audienca.
FIJACIN DE AUDIENCIA Y PREPARACIN DEL DEBATE
Recibido el caso por el juez encargado del juicio fijar, dentro de los tres meses,
da y hora para el debate, con un plazo no menor de diez das.Este plazo podr ser abreviado con
la conformidad de las partes.
Con la citacin para el debate, adems de las partes se convocar a los peritos,
intrpretes y tetigos, cuya notificacin estar a cargo de la parte que los propuso, aunque el
tribunal podr facilitar los medios cuando la citacin fuera dificultosa o se requieran exhortos u
oficios o adelantos de gastos para la defensa sin posibilidades econmicas. Si no se presentasen a
declarar, sern compelidos a hacerlo por la fuerza y sern mantenidos bajo arresto hasta que
respondan a su obligacin de testificar, por un lapso de hasta dos das. Si se mantuvieren en la
negativa, se promover proceso por reticencia (arts. 127 del Cdigo Procesal Penal, 275 del
Cdigo Penal).
- 157 -
Si el imputado estuviese detenido, se dispondr su comparecencia a la audiencia y

si estuviese en libertad pero existiese sospecha de que intentar desobedecer la citacin, se podr
disponer su detencin al slo efecto de asegurar su presencia en el debate (art. 213).
Los testigos, peritos e intrpretes que lo soliciten, sern indemnizados por los
gastos y perjuicios que su comparecencia demande, debiendo el tribunal fijar el monto pertinente
(art. 215).
El costo de esta indemnizacin estar a cargo del Estado cuando fueren propuestos
por el Ministerio Fical o el imputado, quien deber reintegrarlo en caso de condena. Si hubieren
sido propuestos por el querellante, el actor civil o el civilmente demandado, debern anticipar los
montos tales gastos (art. 341).
Finalmente, segn el caso y teniendo en mira el principio de celeridad procesal, el
tribunal podr ordenar la acumulacin -en caso de que el mismo delito se imputare a sujetos que
hubieran recibido diversas acusaciones- o separacin -cuando distintos hechos se imputaren a los
mismos sujetos- de causas, pero en este caso y en lo posible debern realizarse las audiencias
sucesivamente (art. 214).
EL DEBATE
Como se sealara precedentemente, el verdadero proceso comienza con el debate,
en el cual se desarrolla en plenitud el debido proceso legal adjetivo.
En esta etapa tiene las siguientes caractersticas: es
a) controvertido, b) oral, c) pblico y d) contnuo.
a)
CONTROVERTIDO: Porque tiene por sustento la imputacin concreta,
emergente del requerimiento de juicio, cuyos extremos fcticos sern la materia de prueba, debate
y resolucin (arts. 227, 230, 249), la carga probatoria estar a cargo de la acusacin (art. 2) pero
las partes debern actuar del modo adversarial para promover la conviccin del juez, quien tiene
vedado el interrogatorio a los testigos y al imputado.
La respuesta a la imputacion puede ser brindada, en primer trmino, en el alegato
de apertura, que no es obligatorio para la defensa (art. 227) y con la declaracin del imputado si
fuera propuesta y no se negase a declarar, aunque puede o hacerlo en cualquier momento durante
el curso del debate (art. 233 parte final).
La imputacin podr modificarse si en el debate surgieren elementos que implican
la modificacin del hecho, por resultar de las pruebas circunstancias agravantes o vinculadas al
delito continuado (art. 230) o que el hecho es diverso y en tales casos, tambin la defensa tendr
ocasin de responder y ofrecer pruebas de descargo. Finalmente, la acusacin podr concretarse,
con el pedido de condena, en la etapa de alegatos (art.244 ) y all se efectuar la respuesta tcnica
por parte del letrado defensor, quien siempre tendr la ltima palabra.
b) ORAL: Es la caracterstica esencial del debate en este sistema procesal, que lo dispone bajo
consecuencia de nulidad (art. 216). La audiencia deber ser registrada por un sistema de audioy/o
video, sin perjuicio de la confeccin del acta pertinente (arts. 245 y 246)
Todo el trasncurso de la audiencia, los planteamientos, declaraciones, resoluciones
e incidencias, deben realizarse en forma verbal, con directa intervencin de las partes y el tribunal
en el conocimiento de la prueba rendida.
Slo excepcionalmente, podrn incorporarse por lectura elementos probatorios que
por naturaleza podran vertirse verbalmente (arts. 240 y 241) previa introduccin por exhibicin a
los testigos o peritos y aquellos instrumentos respecto de los cuales ello se hubiera acordado en la
audiencia preliminar, como los que registran actos definitivos e irreproducibles (ver art. 210).
La incorporacin de declaraciones testimoniales por lectura est particularmente
restringida, pues solamente se formalizarn las que puedan convertirse en definitivas e
irreproducibles ( art. 120 ), lo cual demanda la participacin de la defensa, o las obtenidas por
exhorto o informe, siempre que la defensa haya podido controlarlas (art. 239)
- 158 -
c) PBLICO: La publicidad del debate es otra disposicin prevista bajo consecuencia de nulidad
(art. 216) y tiene que ver con la esencia republicana del proceso y la publicidad de los actos de
gobierno que le es inherente, cuestin contemplada en el art. 13 inc. 3 de la Constitucin de la
Ciudad Autnoma de Buenos Aires.
La regla es que el debate es de acceso libre pero puede resringirese total o
parcialmente por circunstancias particulares y generales.
Las primeras se refieren a los menores de 18 aos, salvo por razones educativas,
los dementes y los ebrios (art.217). Es decir que todos los que tengan esas calidades y con
independencia del objeto del debate, tendern el acceso vedado salvo que fueren parte en el
proceso.
Las segundas pueden ser parciales o totales. Parciales aquellas en las que por
razones de orden en la sala, se limite el nmero de personas que puedan acceder a ella o el
alejamiento de algunas que pudieran generar disturbios y su presencia no fuere necesaria (arts. 216
y 223).
Totales cuando en defensa del inters general y por la naturaleza del tema en
debate la publicidad afecte la moral, el orden pblico o la seguridad, el tribunal disponga que se
realicen en todo o en parte a puertas cerradas; pero cuando cesen las causales que motivaron la
restriccin, deber permitirse el acceso al pblico.
Las decisineos que restrinjan la publicidad del debate, podrn disponerse de oficio
o a pedido de parte; la resolucin ser fundada, deber constar en acta y no ser recurrible.
En el juicio de menores, las reglas apuntadas ceden en resguardo de la intimidad
del imputado y su salud psquica. Dispone el art. 78 de la ley 2451 (Ley Penal Juvenil) que el
debate se realizar a puertas cerradas, pudiendo acceder al mismo slo el fiscal, las otras partes,
sus defensores, sus padres, el tutor o guardador, el asesor tutelar y las personas que tengan inters
legtimo en presenciarlo. El inters de estas ltimas ser obviamente slo procesal, es decir cuando
el resultado o el curso del proceso pueda afectar sus derechos concretos.
d) CONTINUO: Como consecuencia de los principios de oralidad e inmediatez que caracterizan
el debate, debe ste ser contnuo y se realizar en las audiencias consecutivas que resulten
necesarias. Si fuere imprescindible suspender su curso, por las causales que la ley en forma
taxativa enumera y que de seguido se vern, nunca podr ocurrir por ms de diez das, pues de
superar la suspensin dicho lapso, deber realizarse el debate ntegro nuevamente, bajo
consecuencia de nulidad (art.218).
Las causales de suspensin son: 1) Por razones de fuerza mayor, como la
enfermedad de algn juez, el Fiscal, el defensor o el imputado -si fuesen varios podrn dividirse las
causas-; o la incomparecencia de algn citado cuya intervencin el tribunal considere indispensable
y no haya otras pruebas pendientes de produccin.
2) Por necesidades procesales, como la produccin de medidas fuera del lugar de
la audiencia o por nuevas revelaciones se hiciera imprescindible practicr una instruccin
suplementaria.
3) Cuando lo reclamare el derecho de defensa en juicio, en oportunidad de ampliar
el fiscal el requerimiento de juicio.
4) En caso de rebelda del imputado (art. 219 en sentido contrario). Obviamente,
en este supuesto tambin rige el trmino mximo de diez das, transcurrido el cual habr que
realizarlo de nuevo ntegramente.
Finalmente, respecto de la obligacin de realizar nuevamente el debate si se
suspendiese por ms de diez das, debe entenderse, con remisin a los principios generales en la
materia que los actos irreproducibles, debidamente protocolizados y con resguardo del derecho
de defensa, mantendrn su validez.
Establece tambin el art. 218 del Cdigo Procesal Penal, que durante la suspensin
del debate el juez no podr realizar otros juicios orales, por cuanto ello puede atentar contra el
adecuado recuerdo de las circunstancias del debate que se caracteriza por los principios de
continuidad e inmediacin. Por otra parte, de ese modo se evita la tentacin de postergar
- 159 -
innecesariamente las audiencias, como suele ocurrir en muchos tribunales orales. Si bien se ha
sealado que ello dificulta la confeccin de agendas, es preferible postergar un juicio no empezado
que someter a un juez a retener las circunstancias de varios juicios en forma simultnea, con el
riesgo que ello conlleva para las partes, an cuando las audiencias sean registradas por sistema de
audio y video.
DESARROLLO DEL DEBATE
Alegatos de apertura.
Una vez verificada la comparecencia de las partes y por tratarse de un proceso
controvertido, comienza lgicamente con la exposicin oral de la imputacin, tanto la penal como
la civil si la hubiera, de conformidad con los alcances del requerimiento de juicio y sealndose
qu se pretende probar con las pruebas ofrecidas. De seguido ser el turno de la respuesta de la
defensa, que para esta parte es optativa. Finalizadas las exposiciones de las partes, el juez
declarar formalmente abierto el debate (art. 227).
Cuestiones preliminares.
Tras tal acto debern plantearse bajo consecuencia de caducidad y resolverse,
las cuestiones preliminares (art. 228):
a) las atinentes a la constitucin del tribunal. No seala la ley a cuales se refiere y
cabe decartar las recusaciones, que deben ser planteadas dentro del trmino de citacin a juicio o
dentro de las 48 hs. de conocida o notificada, respectivamente, de ser la causal sobreviniente o
nueva la integracin del tribunal (art. 24).
Cabe inferir entonces que se trata de las relativas a la eventual integracin con un
juez subrogante, en caso de impedimento del titular.
b) a la unin o separacin de juicios (ver art. 214)
c) a la admisibilidad de nuevos testigos por circunstancias conocidas con
posterioridad al ofrecimiento de pruebas o incomparecencia de testigos, peritos o intrpretes y
presentacin o requerimiento de documentos, salvo que la posibilidad de proponerlos surja del
curso del debate (ver art. 234).
El principio es que las cuestiones sealadas deben ser resueltas en el momento, en
un solo acto, salvo que por cuestiones de orden del proceso el juez resuelva diferir alguna o
tratarlas sucesivamente. En su planteamiento y respuesta, las partes solamente podrn hablar una
sola vez, es decir que al respecto no habr rplicas.
Presencia de los imputados.
El principio general es que los imputados tienen obligacin de comparecer al
Tribunal, pero podr no estar presente en la audiencia o en alguno de sus momentos, a su pedido o
a requerimiento de otra parte. En tales casos deber estar en una sala prxima a la de la audiencia
y si fuera a su pedido el defensor lo representar en todos los actos que no sean personalsimos;
pero, si fuera dispuesto por pedido de otra parte se le deber informar lo ocurrido durante su
ausencia. Si los imputados fueran varios podr alejarse de la sala, bajo los mismos parmetros, a
alguno de ellos (arts. 219 y 229).
Omisin de pruebas.
Si el imputado reconociera la existencia del hecho imputado y reconociera lisa y
llanamente su culpabilidad, podr omitirse la recepcin de la prueba tendiente a acreditarla.
Este aspecto del proceso es muy interesante como instituto del sistema acusatorio
adversarial, porque al no existir un expediente con valor probatorio (ver tart. 210) y por cuanto la
prueba debe introducierse en las audiencias orales, la omisin de su incorporacin deber estar
precedida de un acuerdo de partes a modo de avenimiento y el Juez dictar una sentencia
homologatoria considerando los trminos del requerimiento de juicio y la confesin
exclusivamente.
- 160 -
Entonces, esta disposicin es asimilable al avenimiento contemplado en el art. 266

del Cedigo Procesal Penal y significa reconocer al imputado el derecho a allanarse a la
imputacin, evitando con ello someterse a los rigores del debate. En tal caso desaparece el
conflicto y slo queda resolver sobre la pena a imponer, que puedo haber sido acordada entre la
fiscala y la defensa o ser motivo especfico de debate (art. 231).
Sin embargo, la ley seala que podr omitirse la recepcin de prueba, no que esa
omisin sea ineludible, de manera que el juez puede disponer la continuacin del debate con la
incorporacin de las pruebas ofrecidas en caso de albergar dudas sobre los alcances de los hechos
o de la sinceridad del reconocimiento del imputado.
Tambin, cuando se hubiera ejercido la accin civil, el tercero civilmente
demandado se podr oponer y solicitar que se reciba la prueba que haga a su defensa.
Esta particularidad procesal est contemplada, con iguales alcances, para el
procedimiento correccional en el art. 408 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin, aunque su
aplicacin fue deformada al dictarse en general las sentencias con sustento en el sumario de
instruccin. Y digo que en el mbito federal se deform el sistema, porque en el marco del citado
cdigo procesal las pruebas a conseiderarse en la sentencia deben incorporarse al juicio, por
testimonio o por lectura, y si la norma refiere a la omisin de incorporacin, no podr valorarse
otro elemento distinto de la confesin, ya que el sumario escrito no se introducir al debate para
su apreciacin.
Declaracin del imputado.
El imputado ser convocado a declarar si alguna de las partes, includa su defensa,
lo hubiera solicitado. Podr negarse a deponer en todo o en parte.
Si aceptara declarar, expondr primero su versin de los hechos y luego ser
interrogado por las partes acusadoras, aunque tendr la facultad de negarse a responder las
preguntas, total o parcialmente. Del mismo modo, durante todo el curso del debate se le podrn
pedir aclaraciones, que tambin contestar o no, segn su voluntad. Por su parte, podr formular
las aclaraciones que estime pertinentes hasta la clausura del debate.
El juez no podr interrogar al imputado en ningn momento (art. 233).
Recepcin de las pruebas.
Respondiendo a la concepcin adversarial, el Cdigo Procesal Penal establece que
las pruebas se producirn en el orden que las partes las hayan propuesto y consideren pertinente,
comenzando por las acusadoras salvo que hubieran entre ellas lo hubieran acordado de otra
manera (arts. 232 y 236).
En lo pertinente y mientras no se disponga lo contrario, se observarn en el debate
las reglas establecidas para los medios de prueba (arts. 106 a 145). El juez podr disponer que se
modifique el modo de recepcin a pedido de parte, en la medida que no se desnaturalice el medio
en cuestin, en el marco de la libertad probatoria que caracteriza al sistema y siempre que ello no
atente contra el derecho de defensa.
Los peritos y los testigos declararn bajo juramento de decir verdad, en el orden
propuesto por las partes que los hayan ofrecido. Cuando hayan sido citados el mismo da no
podrn estar en contacto entre ellos antes del interrogatorio, ni tomar conocimiento de lo que
ocurre en la sala de audiencias. A pedido de parte, el juez podr disponer que queden en el tribunal
despus de su declaracin, por si fuera necesario ampliarla o realizar un careo.
Los peritajes se podrn realizar en la sala de audiencias si el tenor del tema lo
permite y repetirse si fuera necesario.
Las declaraciones testimoniales se podrn recibir fuera de la sala de audiencias,
cuando el testigo, perito o intrprete no pudiera comparecer por causa justificada.
Solamente se podrn incorporar por lectura declaraciones testimoniales en los
siguientes casos, siempre que se hubieran guardado las formas pertinentes, especialmente para el
resguardo de la defensa:
1.- cuando se hayan cumplido las formas de los actos definitivos e irreproducibles (art. 98);
- 161 -
2.- cuando exista conformidad de las partes;

3.- cuando el testigo hubiera declarado por medio de exhorto por residir fuera de la sede del
tribunal y no se pudiera lograr su comparecencia - o informe por tratarse de un funcionario
pblico eximido de comparecer-.
Los instrumentos, documentos u otras piezas de conviccin se incorporarn al
debate mediante su exhibicin a los testigos y partes comparecientes, quienes sern invitados a
reconocerlos y declarar lo pertinente al respecto. Tambin se podrn exhibir fotografas o
filmaciones en lugar de los originales, segn su naturaleza.
Toda otra evidencia que se pretenda introducir al juicio que no sea por exhibicin a
los testigos o partes carecer de valor probatorio, aunque stas podrn solicitar que se tengan por
conocidos los documentos en lugar de lerselos en la audiencia a fin de simplificar el trmite del
debate. Si fuera necesario leer algn documento para refrescar la memoria del testigo, solamente
se podr valorar lo que el compareciente manifieste en la audiencia y no la constancia de una
declaracin anterior controvertida.
El juez no podr interrogar a los testigos, peritos e intrpretes, pero deber
mantener el orden en la sala, en los interrogatorios y evitar toda pregunta inadmisible, en este caso
dejando constancia en el acta.
El juicio de admisibilidad de las preguntas el Juez puede hacer directamente o a
pedido de parte y deber fundamentarse en el sentido del interrogatorio, de manera que podr
rechazar aquellas que resulten inconducentes, redundantes o que puedan generar confusin. En tal
cometido, el Juez podr rechazar la pregunta o disponer que sea reformulada para la mejor
comprensin del testigo y de las partes.
Si bien existe una tradicin tendiente a cuestionar las preguntas denominadas
asertivas o indicativas, es decir las que se responden solamente por s o por no, en realidad
no hay ninguna norma que las prohba; de manera que el tenor del interrogatorio depender de
cada caso y la intervencin del Juez slo se justificar cuando, indicativa o no, la pregunta resulte
manifiestamente improcedente o inconducente.
La prohibicin de que el juez interrogue a los testigos, como al imputado, tiene
su fundamento en evitar cualquier duda sobre su imparcialidad en la conduccin de las preguntas;
pero ello impone a las partes, especialmente a las acusadoras, la carga de agotar el interrogatorio
de manera tal que no queden dudas, pues stas debern despejarse siempre en favor del imputado
(art. 2).
Tambin se podrn realizar inspecciones de lugares, reconocimientos de cosas y
personas y careos, guardndose las formas pertinentes (arts. 232, 233, 235, 236, 237, 238, 239,
240, 241, 242, 243).
Nuevas pruebas.
A pedido de parte, el juez podr ordenar la produccin de pruebas tiles no
ofrecidas, cuando su existencia surgiera del debate o se tornaren imprescindibles otras conocidas
pero no propuestas oportunamente (art. 234).
Esta disposicin no se contradice con lo establecido en el art,206 en su parte final
en cuanto se refiere a las pruebas cuya existencia fuera conocida en el debate; y se complementa
con dicha norma y las caractersticas de la audiencia prevista en el art. 210, porque debe
entenderse que se tornarn imprescindibles pruebas conocidas no ofrecidas, cuando se frustre la
produccin de las que haban permitido omitirlas.
En efecto, advirtase que la defensa no solamente tiene derecho a conocer todas
las pruebas que confluyeron en la intimacin del hecho (art. 164), sino que adems no se le pueden
ocultar las que conozca la fiscala, tanto de cargo como de descargo (art. 206) y habr una
audiencia donde se decidir cuales se producirn en la audiencia de juicio.
Entonces, el juego de ambas normas determina que la defensa no podr ser
sorprendida con pruebas ocultas, pero se admite que una prueba acordada pueda ser substituda
por otra conocida cuando aquella no pueda incorporarse al debate. Del mismo modo, la dinmica
del debate habitualmente enriquece el plexo probatorio, de modo que si de su desarrollo surgieran
- 162 -
elementos conducentes y tiles para el esclarecimiento del caso, es de toda lgica que se permita
su incorporacin.
En este aspecto es relevante la apreciacin del Juez sobre las circunstancias en que
las pruebas nuevas fueron conocidas, su validez intrnseca y si aquellas que se pretendan substituir
no se frustraron por la inaccin o mala prctica procesal de la parte que la proponga. Inclusive,
resulta adecuado puntualizar que si las partes estn de acuerdo en su introduccin, ello deber
producirse.
Ampliacin y modificacin de la imputacin.
Dispone el art. 230 que si de las declaraciones del imputado o de las otras pruebas
allegadas al debate, surgieren circunstancias agravantes de calificacin no congtenidas en el
requerimiento de juicio, pero vinculadas al hecho que lo motiv, o que el hecho es diverso, la
fiscala y la querella podrn ampliar o modificar la imputacin.
Ello obedece a que la sentencia deber estar referida a los hechos con sus
circunstancias que han sido materia de debate (arts. 248 y 249) y al respeto del derecho de defensa
en juicio, pues al tiempo que debe guardarse congruencia en el fallo con los hechos que han sido
probados, debe permitirse la adecuada respuesta a la imputain y su alcance.
La ley formal, al decir "podrn", otorga al Fiscal y a la querella la facultad de
ampliar el requerimiento y en cuanto su pretensin no sea manifiestamente improcedente, por
apartarse groseramente de las pautas brindadas por el requerimiento de juicio, el tribunal no tiene
facultades para restringirla.
Es decir que un mero disenso en la consideracin jurdico penal sobre el alcance y
consecuencias de los hechos, no pude significar que se impida la ampliacin de la imputacin,
como podra ser una discordancia sobre si se ha planteado un concurso real o ideal, o un concurso
aparente de leyes, o si el hecho fue consumado o tentado. En la medida que la cuestin sea
discutible y pueda prestarse a diversas interpretaciones, no cabe impedir al Ministerio Fiscal, que
es el titular de la accin, que ample su contenido fctico en cuanto lo considere oportuno.
En igual sentido, el hecho diverso debe estar vinculado con aspectos fcticos y
probatorios con el que fue materia de imputacin y la circunstancia de permitirse la reformulacin
del caso, tiene que ver con evitar un nuevo juicio como propone el Cdigo Procesal Penal de la
Nacin en su art. 401. Se refiere a conductas que abarcan aspectos que pueden sersultar comunes
a distintos tipos penales, pero que no son subsidiarios, como el caso del hurto o robo y el
encubrimiento, que pueden tener en comn que alguien sea sorprendido teniendo la cosa
substrada en su poder. Este sujeto podr ser reprochado por la substraccin, en el marco legal que
protege la propiedad privada, o por la receptacin, figura que protege la administracin de justicia
y ambas figuras tpicas tienen distintos alcances y modalidades de comisin. Si del debate surgiera
que la imputacin se formul por una y result el sujeto reprochable por la otra, claras razones de
economa procesal aconsejan que se reconduzca la acusacin y se adecue la recepcin de la
prueba, en la medida que no se afecte el derecho de defensa.
Ampliado el requerimiento, el Juez informar al imputado y su defensa, como al
civilmente demandado, bajo consecuencia de nulidad, que puede pedir la suspensin del debate
para preparar la defensa; si sto fuere solicitado, el tribunal fijar prudencialmente el trmino
segn la naturaleza de los hechos y las necesidades de la defensa.
Discusin final.
Terminada la recepcin de la prueba, producirn sus alegatos los sujetos activos en
primer lugar Fiscal y a la querella, en ese orden, y luego los sujetos pasivos, defensa y demandado
civil, en ese orden tambin, para que aleguen sobre las pruebas y efecten sus conclusiones y
defensas, siempre de manera oral y no podrn leerse los memoriales. Los alegatos sern nicos
por cada una de las partes y si actuasen dos fiscales o dos defensores por imputado, lo harn por
partes dividindose las tareas.
Las partes podrn replicar, correspondiendo a la defensa la palabra final,
limitndose en todos los casos a los argumentos adversos que no hubieren sido discutidos.
- 163 -
Atendiendo a la naturaleza del caso, los puntos de debate y las pruebas recibidas, el
Juez fijar prudencialmente el trmino para las exposiciones de las partes.
Concludos los alegatos, el Juez preguntar al imputado si tiene algo que
manifestar o agregar, tras escucharlo convocar a las partes a audiencia para la lectura de la
sentencia y cerrar el debate.
El pedido de absolucin formulado por el Fiscal ser vinculante para el tribunal y
dar por terminado el debate, si no hubiera acusacin de la querella (art. 244).
Acta del debate.
Como el debate es substancialmente oral, slo quedan constancias de sus puntos
esenciales, como la identificcin de las partes y del tribunal intervinientes, de los sujetos que
comparecieren a pretar declaracin, cualquiera fuere el tenor de stas, las incidencias planteadas,
las cuestiones o puntos que a pedido de las partes y por disposicin del Juez se ordene dejar
constancia o los que de oficio el tribunal lo ordenase, las coclusiones e instancias de las partes
intervinientes y la firmas de los miembros del Juez, del Fiscal, defensores, mandatarios y
secretario, quien previamente leer el acta a los interesados.
El acta deber estar confeccionada y a disposicin de las partes antes de la lectura
de la sentencia, bajo consecuencia de nulidad del debate (art. 245).
Registro del debate.
Por las caractersticas del sisema de recursos, que debe permitir un anlisis amplio
de las cuestiones de hecho y prueba, el debate deber registrarse ntegramente por los medios de
audio y/o video a disposicin del Tribunal (art. 245) y la versin grabada, certificada por
Secretara, deber conservarse hasta que se agote la etapa recursiva o se ordene un nuevo juicio.
De este modo se evitan los problemas de interpretacin de los testigos hecha en
sentencias sin posibilidad de cotejo posterior, que motivan recursos de imposible consideracin, y
permite un anlisis ms contundente sobre la secuencia lgica del razonamiento y fundamentos
dados por el Juez en su fallo.
La sentencia.
Terminado el debate, el juez podr dictar la sentencia ntegra o la parte dispositiva
del fallo en el momento o tomarse un tiempo para la evaluacin del caso, que nunca podr exceder
de cinco das (art. 251) bajo consecuencia de nulidad del juicio. Dentro de esos cinco das tambin
podr dar primero el veredicto y luego los fundamentos. Una y otra parte del fallo, o ambos
conjuntamente, se leern en la audiencia fijada al efecto y su lectura servir como notificacin a
todas las partes, pero solamente la exposicin de los fundamentos har nacer el trmino para
recurrir la sentencia.
La sentencia identificar al imputado y resolver todas las cuestiones que hubieran
sido materia del juicio, en lo posible respetando el siguiente orden: las incidentales que hubiesen
sido diferidas, la descripcin del hecho imputado y su tipificacin, la prueba valorada conforme las
reglas de la sana crtica racional, las consideraciones de derecho que correspondan, la absolucin o
condena,la individualizacin de la pena y las circunstancias valoradas para ello, la reparacin civil
pertinente o el rechazo de la demanda, la imposicin o exencin de costa (art. 248).
Es necesario destacar que el Juez no podr disponer la reapertura del debate y si le
quedasen dudas, deber despejarlas a favor del imputado, conforme las reglas de la sana crtica
(arts. 2 y 247).
En la sentencia el Juez podr dar al hecho una calificacin distinta a la pedida por
la Fiscala, pero no podr imponer una pena mayor que la solicitada por el Fiscal (art. 249). Esta
norma tiene que ver con los alcances del principio acusatorio adoptado por el Cdigo Procesal
Penal, aunque cabe destacar que el Ministerio Pblico Fiscal no puede modificar los alcances de la
ley penal, demanera que si la fiscaa pidiera una pena ilegal por ser menor al mnimo legal u
omitiese una pena de aplicacin conjunta (por ejemplo una multa), el Juez deber adecuar lo
requerido a la ley.
- 164 -
Una omisin del Cdigo Procesal Penal, fue establecer el modo en que debern
resolverse las disidencias en caso de que deba dictar una sentencia un tribunal colegiado, por
ejemplo la Cmara de Apelaciones o el Tribunal Superior de Justicia.
- 165 -
CAPITULO XIII
PROCEDIMIENTOS ESPECIALES
A) DELITOS DE ACCION PRIVADA.1.- Caractersticas de la accin:
En este tipo de delitos, que son los mencionados en el art. 73 del Cdigo Penal
(calumnias e injurias, violacin de secretos salvo los casos de los arts. 154 y 157, concurrencia
desleal -art. 159- e incumplimiento de los deberes de asistencia familiar, cuando la vctima fuere el
cnyuge), aparece naturalmente el paradigma del procedimiento acusatorio, pues salvo la eventual
necesidad de obtener pruebas en forma preliminar (art. 261) o de privar de libertad al imputado
ante concreta presuncin de fuga o entorpecimiento del proceso (art. 262), el nico trmite previo
a la citacin a juicio ser la audiencia de conciliacin (art. 258).
Esta ltima, adems de adecuarse al sistema del Cdigo Procesal Penal ( ver el art.
91), es una instancia tradicionalmente adoptada por los distintos sistemas procesales en materia de
accin privada, pues al no estar en principio comprometido el inters pblico en la persecucin de
la conducta objeto de reproche, es conveniente intentar la reconsideracin de las posturas
enfrentadas, el arrepentimiento del imputado, la reparacin del perjuicio y/o permitir zanjar
posibles malentendidos, para evitar un desgaste jurisdiccional innecesario.
De todas maneras, la conciliacin es posible, por las mismas razones, en cualquier
etapa del proceso (art. 259 primera parte), provocando el sobreseimiento y la imposicin de costas
en el orden causado.
En los delitos contra el honor, el querellado puede retractarse en la audiencia de
conciliacin o al contestar la querella provocando el sobreseimiento, pero en este caso cargar con
las costas. El querellante puede no conformarse con la retractacin, ante lo cual decidir el tribunal
si result o no suficiente en relacin al agravio causado.
Puede el querellante pedir que se publique la retractacin, lo que se dispondr en la
forma que el tribunal considere adecuada.
Por otra parte, ante la naturaleza de la accin, el actor podr desistir
unilateralmente de ella en cualquier etapa del proceso, quedando en este caso sujeto a las
consecuencias penales y pecuniarias de sus actos. En efecto, el desestimiento no lo amparar en
caso de haber sido falsa -con dolo al respecto- o calumniosa la querella, ni de la imposicin de las
costas pertinentes (arts. 255 y 257).El desestimiento puede ser tambin tcito por inactividad del querellante: si no se
instare el procedimiento durante treinta das, si fallecido o incapacitado el actor no lo hicieren
dentro de los sesenta das, contado desde la muerte o incapacidad, los legitimados -esta causal en
los delitos de calumnias e injurias- y si la querella no concurriere a las audiencias de conciliacin y
debate sin justa causa, que deber acreditarse antes de la iniciacin si fuere posible o dentro de los
cinco das posteriores (art.. 256).
En caso de desistimiento expreso o tcito, el tribunal declarar extinguida por
dicho motivo la accin penal y sobreseer en la causa, alcanzando tal solucin a todos los
partcipes en los mismos hechos, recayendo las costas en la querella, salvo acuerdo en otro sentido
por las partes (art. 257).
En punto a esto ltimo, aparece mezclando la ley formal el desistimiento con la
conciliacin tratada en el art. 259, pues evidentemente si hubo acuerdo sobre las costas existi una
conciliacin en alguno de los aspectos esenciales del caso.
Finalmente, el desestimiento debe ser llano, es decir que no puede estar sometido a
condiciones de ninguna naturaleza, pues an siendo la accin de naturaleza privada no es posible
admitir que los rganos jurisdiccionales estn pendientes del cumplimiento de pactos ajenos a la
accin misma (por ejemplo el pago de indemnizaciones).
Sin embargo, cuando la accin civil no se hubiese promovido con la penal, podr
hacerse la reserva de recurrir para el resarcimiento pecuniario ante la va pertinente (art. 255).
El efecto del desistimiento, expreso o tcito, es el sobreseimiento de la causa, que
favorcer a todos los que hubiesen participado en el hecho (art. 257).
- 166 -
2.- Sujeto activo y modo de ejercicio de la accin.El titular de la accin ser: * Toda persona capaz que se pretenda ofendida por
delito de accin privada.
* El representante legal del incapaz vctima de delitos de accin privada.
* Las personas que la ejerzan en nombre de la vctima fallecida en los casos de
calumnias e injurias.
He sealado como "titular" de la accin al representante legal del incapaz, pues la
ley directamente lo seala como cabeza del derecho a ejercerla (art. 252). Sin embargo,
tcnicamente hubiera sido ms adecuado sealar que la accin corresponde al incapaz y el
representante la ejercer en su nombre y representacin, conforme las caractersticas del ttulo
invocado al efecto.En caso de ser varios querellantes con identidad de intereses, debern unificar la
representacin. En caso de no ponerse de acuerdo al respecto, tal unificacin se har de oficio
(art. 15).La acumulacin de casos se rige por las reglas de los delitos comunes, perso
solamente se acumularn los de accin pblica con los de accin privada cuando existiese
doncurso ideal o un concurso aparente de leyes, en cuyo caso el proceso se regir por el
procedimiento previsto para los de accin pblica (art. 253)
El proceso comienza con la formulacin de la querella, que deber contener la
identificacin precisa del querellante y del querellado, la descripcin clara, precisa y
circunstanciada del hecho, el ofrecimiento de pruebas, la documentacin ofrecida o la indicacin
del luar donde se encuentra, la demanda si se ejerciera la accin civil y la firma (art. 254).
En caso de no existir conciliacin, el juez citar a las partes para resolver sobre la
prueba, conforme lo establecido en el art. 210, lo que implica que enh el debate intervendr otro
juez.
A pedido de la querela, el juez podr realizar tareas preliminares, como la adecuada
individualizacin del imputado o la obrencin de documentacin (art. 261). Tambin a pedido de
la querella podr el juez dictar la prisin preventiva si existe peligro de fuga y/o disponer el
embargo de bienes. Estas decisiones se rigen por las reglas comunes (arts. 173, 176 y 177).
Las reglas del debate sern las mismas que las del jucio comn y la querella tendr
las mismas atribuciones que en dicho procedimiento tiene el fiscal, aunque podr ser interrogada
bajo juramento. Si resultare condenado el imputado, a pedido de la querella se mandar publicar la
sentencia, a costo del vencido (arts. 263, 264 y 265).
B) EL AVENIMIENTO.La ley 24.825 inrtrodujo al Cdigo Procesal Penal de la Nacin el denominado
juicio abreviado, en el art. 431 bis. Se trata de un sistema tendiente a evitar el debate cuando
aparece como innecesario, ante la composicin del conflicto entre el Ministerio Pblico Fiscal y el
imputado, pero limitado a los casos en que la pena sea inferior a los seis aos de prisin.
En el Cdigo Procesal Penal de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires, dicha figura
se denomina avenimiento, porque se trata del sometimiento directo del imputado al sistema penal,
reconociendo el hecho y su participacin. Es decir, significa un allanamiento a la pretensin.
El querellante aparece desvinculado de la decisin y en realidad es adecuada la
limitacin, porque no importa un desistimiento de la accin y el planteamiento tiende a una
condena de manera que la composicin buscada por el sistema en lo que hace a la faz retributiva
de la pena quedar garantizada con el acuerdo; y si la sentencia fuere absolutoria, tendr los
recursos legales pertinentes.
A diferencia del Cdigo Procesal Penal de la Nacin, el de la Ciudad de Buenos
Aires no establece un lmite en la pena para que pueda aplicarse este procedimiento, pues la
finalidad del instituto pasa tanto por evitar la pena del banquillo, o sea el sometimiento al juicio
pblico, al encartado que asume su responsabilidad, sino tambin por evitar la revictimizacin del
damnificadocon la recreacin del hecho y situaciones de angustia o riesgo a los testigos.
- 167 -
1.- PETICIONARIO.- En todos los casos, es el fiscal quien debe plantear

formalmente el sometimiento al sistema del juicio abreviado, segn se desprende del art. 266.
2.- OPORTUNIDAD.- El acuerdo puede plantearse desde la intimacin del hecho
hasta cinco das despus a la notificacin para la audiencia de debate (art. 266). Este lmite tiene
sentido para evitar un desgaste burocrtico importante con la preparacin de un juicio que se ver
frustrado si se llegara a un acuerdo poco antes de su comienzo y la posibilidad de acortar el debate
se mantiene con el acuerdo de omisin de pruebas previsto en el art. 231.
3.- CARACTERSTICAS DEL ACUERDO.- El acuerdo deber contener los
requisitos del requerimiento de juicio, si no se hubiera formulado an, y la propuesta de pena al
slo efecto de la aplicacin del juicio abreviado, con la conformidad del imputado que,
previamente asesorado por su defensor, deber aceptar la existencia del hecho descripto por fiscal
y su calificacin, as como la participacin que le fuera reprochada al procesado y con la pena
requerida. Esta conformidad importa reconocer la existencia y validez de las pruebas invocadas
por la fiscala en el requerimiento de juicio y de ese modo se perfecciona el allanamiento del
imputado, que justifica la omisin del debate.
Una vez plasmado el acuerdo entre el Fiscal y el imputado, el tribunal podr
imponer una pena menor y solamente lo podr rechazar si, luego de una audiencia con el
imputado que deber celebrar al respecto, entendiese que su conformidad no fue voluntaria.
Ntese al respecto, que con el acuerdo el conflicto queda compuesto, pues ante la
imputacin y la aceptacin de responsabilidad, desaparece la controversia. Es decir que la accin
ha llegado a su fin y la pretensin qued satisfecha, de manera que el rechazo por parte del rgano
jurisdiccional por motivos distintos al mencionado precedentemente aparece como una injerencia
extraa en su ejercicio. Slo se justificara si fuera irrazonable o ilegal el acuerdo, por ser
manifiestamente arbitrario o excederse los lmites temporarios de la pena, en cuyo caso la
homologacin podra rechazarse por la nulidad de la actividad del Fiscal.
4.- LA DECISION DEL TRIBUNAL.- Como se seal el acuerdo es
directamente vinculante para el Tribunal si no existien dudas sobre la libertad del imputado para su
conformidad, salvo en lo que hace al monto de la pena, que podr ser menor a la acordada, sea
dentro de la escala prevista para el delito o por un cambio de calificacin.
5.- LA PRUEBA PARA LA SENTENCIA.- El avenimiento es, en este aspecto,
igual a la figura de la omisin de prueba durante el debate (art. 231), es decir que ante la
formulacin precisa de la imputacin y la invocacin de las pruebas, que el imputado deber
conocer al menos desde la intimacin formal del hecho, su aceptacin lisa y llana permite obviar la
actividad probatoria. En este aspecto, es preciso recordar que no se viola la garanta constitucional
del juicio previo, porque en realidad en nuestro sistema constitucional el juicio es un requisito ante
situaciones de conflicto, que no existe cuando hay un allanamiento a la imputacin por parte del
imputado, con asesoramiento letrado y bajo la tutela del juez que lo interrog sobre su libertad
para decidir.
Se trata de una garanta a la que el imputado puede renunciar cuando se dan ciertas
condiciones, como la existencia de una intervencin objetiva de un rgano independiente como el
Ministerio Pblico Fiscal en la recoleccin de pruebas y una homologacin judicial vinculada con
el control de las circunstancias que motivaron la decisin, puede ser perfectamente renunciada. En
la consideracin de este punto, no debe olvidarse que en nuestro mbito constitucional (art. 120
de la Constitucin Nacional, 124 de la Constitucin de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires), el
Ministerio Pblico Fiscal aparece desvinculado de los poderes polticos, es decir de intereses
estatales que puedan poner en crisis los derechos de los ciudadanos en el proceso.
En ese aspecto, el diseo constitucional establece una actividad judicial compleja,
porque encomienda al Ministerio Pblico la promocin de la accin y a los jueces la decisin, todo
ello al margen de los intereses secotriales o polticos. Por lo tanto, la posibilidad asignada al
imputado de desistir de someterse materialmente al proceso tiene menos relevancia que en
sistemas donde la persecucin est a cargo de rganos estatales relacionados con intereses ajenos
al sistema judicial.
- 168 -
En punto a ello, cuando la Constitucin Nacional reclama un juicio para la

imposicin de una pena, lo que est demandando es la existencia de una imputacin concreta y la
posibilidad de defensa, ante un rgano imparcial. No establece ms parmetros sobre la forma del
proceso y los pasos para el jucio que que aquellos que hacen a la garanta de defensa y si la
defensa se considera satisfecha con la imputacin y la evidencia invocada, la prolongacin de la
situacin perocesal por una incorporacin de pruebas innecesaria solo redunda en contra de los
intereses que se pretenden proteger.
En efecto, resulta absurdo pensar que si ambas partes libremente y con
conocimiento de los hechos se conformaron con su validez probatoria y en su mrito el imputado
acept los hechos y su responsabilidad, el tribunal pueda rechazar el acuerdo por falta de pruebas.
No obstante lo expuesto y ante una cultura inquisitiva todava arraigada, la ley
formal contempla en su art. 120 que se formalicen algunas declaraciones testimoniales que se
consideren imprescindibles para el dictado de la sentencia en caso de avenimiento. Estas actas con
las que reflejen los actos definitivos e irreproducibles, podrn integrarse al requerimiento de juicio
o al acuerdo, en caso de considerarse que son elementos idneos para demostrar los parmetros
que llevaron a la conformidad y la libertad de decisin del imputado.
6.- EL CARACTER VINCULANTE DEL ACUERDO.- Segn se desprende de
lo referido hasta el momento, el rgano jurisdiccional tiene limitadas posibilidades de opnerse a la
homologacin del acuerdo entre el fiscal y la defensa.
De no darse las circunstancias que justifican su rechazo del acuerdo, el tribunal
deber dictar sentencia con lmite en la pena acordada entre el Fiscal y la defensa aunque podr ser
inferior, por su mrito o su calificacin, e inclusive absolutoria si se considerase que la conducta es
atpica.
Tambin el tribunal podr entender que el imputado, no obstante haber aceptado su
participacin en el hecho, actu bajo circunstancias eximentes de responsabilidad, bajo causales de
justificacin, en estado de inimputabilidad o se encuentra amparado por una eximente de pena.
7.- EL TRMITE.- Producido el acuerdo el juez deber llamar autos para
sentencia inmediatamente, conocer personalmente al imputado y dictar sentencia dentro de los
cinco das, atento que no hay un plazo especialmente previsto (art. 43 del Cdigo
Contreavencional).
El eventual rechazo no obsta a que sea nuevamente planteada la cuestin, si con
posterioridad existiese una voluntad no viciada del imputado en tal sentido.
8.- LAS REGLAS DE CONEXIDAD, PLURALIDAD DE IMPUTADOS Y
UNIFICACIN DE PENAS.- El modo en que est previsto el avenimiento en el Cdigo
Procesal Penal de la Ciudad de Buenos Aires, indica que cada imputado podr arribar a un acuerdo
y cada persona podr acordar el avenimiento por la totalidad de los hechos imputados o por
algunos de ellos, si stos fueran divisibles.
El sistema difiere en esto con el contemplado en el Cdigo Procesal Penal de la
Nacin, donde slo ser admisible el sistema de juicio abreviado si se admitiera por parte del
imputado la responsabilidad en todas las causas conexas, salvo que hubiesen sido separadas para
su trmite (art. 431 inc. 8) y si hubiera pluralidad de imputados ser necesaria la conformidad -y
admisin de responsabilidad- de todos para la adopcin del sistema.
La forma ms amplia prevista en la ciudad, obedece a que la experiencia en el
sistema nacional indica que la modalidad all adoptada suele ser contraproducente para los
intereses del imputado y entorpece la aplicacin del instituto. Ello, porque el imputado puede tener
motivos para defender su situacin en juicio por algunos de los hechos y desear determinarla otros
o no someterse al debate por la totalidad de los casos; al tiempo que la demanda de requerir la
conformidad de todos los imputados puede determinar que la negativa de alguno prive del
avenimiento a otros que quieran resolver su situacin por esa va, sin perjuicio de aumentar la
posibilidad de presiones sobre los remisos, por parte de los interesados, para que admitan su
responsabilidad.
- 169 -
Consecuentemente, el modo ms simple y adoptado por la ley local resulta ms

idneo respecto de los fines del instituto, que no estn vinculados con la descompresin de los
tribunales sino con la resolucin del conflicto de manera satisfactoria para las partes.
No se me escapa, que en caso de llevarse a algunos imputados a juicio oral cuando
la situacin de otros por el mismo hecho se resolvi por va de avenimiento puede dar lugar a
sentencias contradictorias. Pero, en este caso, la esa situacin puede resolverse por la va de la
accin de revisin, que la prev expresamente (art. 297 inc . 1 del Cdigo Procesal Penal).
La unificacin de penas est expresamente contemplada en el Cdigo Penal (art.
58) y de proceder en el caso, podr formar parte del acuerdo o no. Si fuera parte del acuerdo el
monto establecido deber ser vinculante para el Juez, en la medida que est integrado conforme la
ley; pero, si no fuera expresamente acordado el Juez deber unificar las penas segn su criterio
dentro de las penas anteriores y la fijada en el acuerdo, por lo que no podr superar su suma. Este
aspecto ser recurrible por las partes.
En consecuencia, la inexistencia de acuerdo entre la fiscala y la defensa sobre el
alcance de la unificacin, no necesariamente debe frustrar el avenimiento por el hecho, en tanto la
pena acordada fijar el lmite mximo en la escala de sancin que el Juez podr considerar, pero
podr el magistrado imponer una menor si optase por la composicn de penas en los trminos del
art. 55 del Cdigo Penal.
En tales situaciones, la pena nica ser apelable por la parte a la que la decisin
cause agravio.
9.- RECURSOS.- El art. 266 seala que ser apelable el rechazo del acuerdo
decretado por el Juez, sin embargo tambin podr apelar la fiscala en caso de una decisin
diferente que le cause agravio, como una pena menor o una sentencia absolutoria. En esta ltima
hiptesis tambin podr apelar la querella, pues se vera frustrada su pretensin punitiva (art. 279).
En cuanto a la defensa, habiendo acuerdo entre las partes no es imaginable que el
fallo le cause agravio, pero podr recurrir en caso que como consecuencia del acuerdo se le
imponga una pena nica y no se conforme con el monto o el modo de unificacin
C) EL JUICIO DE MENORES
Comentario preliminar
El procedimiento penal relativo a personas menores de dieciocoho aos de edad
est claramente en crisis, pues durante casi noventa aos se rigi por el sistema denomiando
patronato, por el cual el Juez de Menores substitua a los padres del imputado en la patria
potestad y tena poderes caso absolutos para decidir sobre el alcance del proceso, el tratamiento
conveniente para la persona sometida a proceso y si convena disponer su libertad o internarla en
un instituto especializado (Ley Nacional N 10.903).
Este sistema se fundament en los criterios culturales de la poca en que la ley fue
sancionada, conforme los cuales los menores en general eran tenidos por incapaces absolutos y
tanto en el seno familiar como en los institutos de educacin careca de voz y derechos para opinar
sobre sus necesidades e, inclusive, su futuro.
Pero, con el correr de los aos y el cambio cultural sobre las funciones de la
familia, la religin y los instutos de educacin, el sistema se torn inadecuado para los nuevos
criterios sociales y los institutos de menores se convirtieron en meros depsitos de nios/as
conflictivos/as. As se lleg hasta la firma de la Convencin sobre los Derechos del Nio y su
incorporacin al plexo constitucional (art. 75 inc. 22 de la Constitucin Nacional), que garantiza a
las personas menores de dieciocho aos de edad el derecho a ser odas, al un juicio oral rpido, la
asistencia letrada, que la privacin de libertad sea una medida de excepcin y a la revisin por un
tribunal superior de las medidas judiciales que le afecten, todo ello sin perjuicio de gozar de los
derechos que los adultos tienen en todo proceso (ver arts. 37 a 41 especialmente) y siempre bajo
el prisma del inters superior del nio como parmetro de interpretacin..
- 170 -
Tal ordenamiento especfico demand un cambio substancial en el trmite procesal

penal que involcure como sospechosas a personas menores de dieciocho aos de edad, de manera
que no tengan menos derechos que los adultos respecto de la libertad ambulatoria y se protejan
otras situaciones, como la identidad, la comunicacin con los padres, defensores y otros asesores
y, en especial, su inters superior en el aspecto vinculado a no ser sometidas al escarnio pblico.
Establece tambin la convencin que no se impondr la pena de muerte ni prisin
perpetua que no admita libertad condicional a menores de diecisis aos de edad autores de
delitos. Es decir que no rechaza que cada pas signatario establezca la edad de imputabilidad
conforme sus propios parmetros, pero limita el tenor de la pena imponible en los trminos
sealados.
La tendencia doctrinaria actual est dirigida a evitar en lo posible toda
institucionalizacin de las personas menores de dieciocho aos de edad, trmino usado como
sinnimo de judicializacin, y a que sus situaciones de peligro sean analizadas y tratadas por
organismos administrativos especializados ajenos al sistema judicial, en consonancia con lo
establecido en el art. 40 inc. vii, punto 3. b de la Convencin referida; y, en esa lnea, la
Constitucin de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires en su art. 39 contempla la creacin de un
organismo adecuado a tales fines, que se instituy, con la sancin de la ley 114, como el Consejo
de los Derechos de Nias, Nios y Adolescentes.
Del mismo modo, la conformacin del Ministerio Pblico en la Constitucin local
integrado por la Asesora General Tutelar como tercer rama autnoma, implica la adhesin a un
rgimen de tutela especial indewpendiente de los jueces, donde magistrados especializados
debern garantizar los derechos de las personas menores de dieciocho aos de edad vinculadas o
sometidas a proceso (art. 124) y/o demandar ante los tribunales las medidas de proteccin que sus
situaciones requieran.
En punto a esto ltimo, es preciso destacar que la competencia de la Asesora
General Tutelar est definida por la Constitucin local, al sealar que el rol de todas las ramas del
Ministerio Pblico estn vinculadas a promover la actuacin del sistema judicial que integran (art.
125).
Sin embargo, existen en la actualidad deficiencias estructurales en el mbito
pblico, con cruce de competencias que derivan en una inaccin evidente por parte del Estado,
dejando a los menores provenientes de hogares de bajos recursos econmicos y bajos niveles de
acceso a la educacin, en situacin de abandono y mendicidad. Ello deriva en su baja capacidad de
comprensin de las infracciones a la ley y a las consecuencias del sometimiento al sistema judicial,
tornando as su intervencin en una cuestin meramente formal y con muy bajo contenido
simblico.
En ese contexto, resulta muy difcil comprender los roles de los actores procesales,
porque las fuerzas de seguridad, los jueces y los fiscales no tienen en claro cuales son sus
facultades y los organismos administrativos no brindan, hasta el momento, soluciones
complementarias, de manera que es complejo resolver si corresponde mantener privada de libertad
o no a una persona menor imputada de delito, dnde alojarla sin violar los mandatos
constitucionales sobre las condiciones de los institutos receptores y qu hacer cuando se
encuentran en condiciones de abandono.
Ser entonces una pretensin de este libro intentar desentraar algunos aspectos de
la cuestin, al menos para establecer una plataforma de discusin que permita avananzar hacia una
actividad procesal coherente en la materia.
Rgimen Procesal Penal Juvenil de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires (ley 2451)
Un ejemplo claro de lo que se seal en el punto que antecede, es el Rgimen
Procesal Penal Juvenil (Ley 2451), pues refleja el estado de confusin que reina en la materia. Si
bien no est integrado al Cdigo Procesal Penal de manera orgnica, constituye uno de sus
procedimientos especiales, tanto por la materia procesal que trata como por remitir para el
llenado de sus lagunas al citado cuerpo formal, para su aplicacion supletoria (art. 2 ).
- 171 -
La tcnica legislativa utilizada es realmente confusa, porque en el marco de un

procedimiento acusatorio y adversarial (art. 10 inc. a y d), otorga funciones a los jueces que no
resultan claras en sus alcances (arts. 10 inc. e, 30, 31 inc. 1, 33, 45), reitera una serie de
garantias y derechos que ya surgen de la Constitucion Nacional, de la local y del Cdigo Procesal
Penal ( arts. 8, 10, 11, 13, 15, 16, 18, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 32) y regula algunas circunstancias
del proceso de manera dificil de desentraar.
Por ello, es necesario hacer un esfuerzo tendiente a aclarar el alcance de sus
institutos y procedimientos, de manera de hacerlo compatible con el sistema rituario en el que se la
pretende insertar por va supletoria (art- 2).
Competencia.
Este procedimiento especial est contemplado para los casos que involucren como
autores de delitos a personas que tengan entre 16 y 18 aos de edad al momento de comisin del
hecho y regula algunos aspectos de cmo tratar los actos procesales en los que daban participar
como vctimas o testigos personas menores de edad ( arts. 2 y 41 ).
La mala tcnica legislativa usada en la ley 2451 demanda que el aspecto subjetivo
que determina la competencia deba ser desentraado del texto; por ello, del juego de los arts. 2
( se aplica a todas las personas...) 30, 31 y 41 ( derechos de las vctimas menores) es preciso
concluir que la especialidad de trato abarca los sujetos activos y pasivos del proceso, no obstante
que la competencia de los jueces est determinada por la minoridad de los imputados (arts. 4, 11 y
30).
En estos casos debern entender entonces jueces y fiscales (art. 38) especializados
en la materia penal juvenil y su competencia se mantendr hasta la finalizacin del proceso, an
cuando en su curso el imputado alcance la matora de edad (art. 7).
Tambin entendern los tribunales especializados en materia penal juvenil, cuando
otros partcipes del hecho fueran mayores de dieciocho aos de edad al momento de comisin (art.
6)
PRINCIPIOS DEL PROCESO PENAL JUVENIL
Sin perjuicio del plexo de garantas constitucionales que rigen en la Ciudad de
Buenos Aires para toda persona sometida a proceso y las caractersticas instrumentales del
procedimiento que surgen de la Constitucin local (art. 13 inc. 3), la ley 2451 estaclece como
pautas destacables:
1) El proceso debe responder los principios acusatorio, adversarial ( o contradictorio) y oral (art.
10 incs. a, c y d, 38 inc. b).
2) Publicidad limitada: Si bien en el art. 10 inc. b se establece el principio de publicidad, en
la misma norma se precisa que lo ser solamente para las partes y sus representantes, quienes junto
con los jueces, peritos y dems funcionarios que intervengan en el proceso tendrn la obligacin
de guardar reserva en lo que hace a los datos que permitan identificar al imputado (art. 9).
3) Claridad: En los actos procesales los jueces, fiscales y letrados debern untilizar un lenguaje
comprensible para el imputado, eliminando el uso de trminos en latn (artr. 10 inc. f.
4) Economa procesal: seala el art. 10 en su inc. e que el juez no har lugar a diligencias
meramente dilatorias. Esta norma lleva a confusin porque la investigacin preparatoria estar a
cargo de la fiscala (arts. 2, 31 inc. 5 y 38), y la etapa de juicio estar caracterizada por el sistema
adversarial, de manera que son muy pocas las diligencias que pueden realizar los jueces, que
quedan limitadas a su intervencin cuando sea necesario poner en crisis alguna garanta
constitucional (allanamiento, intervencin de comunicaciones, etc.) o colaborar con la defensa en
la obtencin de alguna prueba como ocurre tonel rgimen comn.
5) Igualdad de trato: se prohbe a los jueces con competencia penal juvenil mantener
comunicacin con las partes, sobre asuntos relativos a su conocimiento, sin dar previo aviso a
todas ellas (art. 20). La norma no define si el aviso deber limitarse a informar que existir una
reunin entre una parte y el juez o si deber convocarse a todas las partes cuando una de ellas pida
- 172 -
una audiencia, para que estn presentes, y, en su caso, si pueden emitir opiniones y sus alcances, ni
tampoco si el acto deber protocolizarse o labrarse un acta con su contenido. Realmente, se
tratara de una prescripcin excesiva que atenta contra el principio de economa procesal y pone en
duda la imparcialidad de los jueces de manera obligatoria.
SUJETOS DEL PROCESO
El rgano jurisdiccional
Este es uno de los aspectos ms confusos del sistema, pues en el marco de un
sistema acusatorio, que responde tanto al mandato constitucional (art. 13 inc. 3) como al propio
texto legal (art. 10), las referencias al rgano jurisdiccional que est mencionado como Juez o
Tribunal parecen propias de una estructura inquisitiva e, inclusive, paternalista.
Por ejemplo, en el art. 4, en un captulo relativo a Disposiciones generales, se
refiere a la competencia y parecera establecerse all que la decisin la tomar el juez de oficio e
inclusive por la misma va dispondr el archivo cuando el imputado fuera inimputable por la edad,
sin referencia alguna al momento procesal y el modo de conocimiento. En este aspecto y estando a
la remisin que efecta el art. 2 de la ley al Cdigo Procesal Penal de la Ciudad Autnoma de
Buenos Aires y al declarado principio acusatorio (art. 10), parecera razonable interpretar que la
cuestin de competencia llegar al Juez por un impulso de parte que motive su intervencin,
aunque ello podra ponerse en duda por el alcance que se le quiera dar al verbo conocer a que se
refieren los arts. 30 y 31 del marco legal que nos ocupa.
Igualmente engorroso es desentraar la contradiccin emergente de los arts. 15 y
45 de la ley que nos ocupa. En el primero se seala que el imputado solamente podr
autoincriminarse ante el juez penal juvenil, mientras que en el otro se establece que el encartado
declarar ante el Fiscal y el juez intervendr si el deponente lo requeire.
Del mismo modo, resulta difcil enmarcar en el procedimiento acusatorio las
disposiciones contenidas en los arts. 10 inc. e y 14, pues el primero se refiere al rechazo de
diligencias meramente dilatorias y el segundo a la situacin en que el juez disponga la
identificacin del imputado menor de dieciocho aos. Es que en el marco del sistema adversarial a
la que la misma ley remite, el juez difcilmente se vea ante la necesidad de ordenar medidas
probatorias y, por ende, encontrarse frente a un pedido de algunas que resulten meramente
dilatorias; y, por otra parte, la identificacin del imputado ser siempre ordenada por la fiscala que
entiende en la investigacin preparatoria. Deber entenderse entonces que tales supuestos estn
contemplados para situaciones de excepcin y su previsin resulta, cuanto menos, superflua.
El art. 11 de la ley penal juvenil, que establece que corresponde al juez penal
juvenil juzgar y hacer ejecutar lo juzgado en esa materia, resulta redundante ante lo establecido en
el art. 30 que establece exactamente la misma competencia. Y la referencia con que comienza
aquel artculo sobre que nadie puede ser encausado o juzgado por jueces o comisiones especiales
ya se encuentra contemplado en el art. 18 de la Constitucin Nacional.
El art. 17 de la ley de marras, relativo a la designacin de intrprete, menciona al
juez como el encargado de proporcionarlo, cuando en la investigacin preparatoria debera hacerlo
la fiscala de todos modos, con lo que la forma en que est redactada la norma lleva a confusin
sobre los roles y los momentos de ejercicio de la jurisdiccin.
Tambin es contradictoria con el sistema acusatorio-adversarial, la disposicin que
establece que el juez penal juvenil debe conocer en todas las acciones en las que resulte imputada
una persona menor de dieciocho aos de edad (art. 31 inc. 1), pues ello podra entenderse en el
sentido que la fiscala no podra archivar el caso sin su intervencin, pero en el art. 36 se establece
que la vctima no podr promover la revisin del archivo dispuesto por la fiscala.
En igual sentido, es confuso el art. 25 cuando dice que los jueces procuran la
solucin del conflicto, mientras que en el art. 55 dice que el Ministerio Fiscal utilizar este recurso,
que lo promover de oficio o a pedido de parte (art. 58) y el art. 59 establece que remitir el caso
a la oficina pertinente si hubiera conformidad con de la vctima.
- 173 -
Tambin lleva a confuisin dentro del sistema lo establecido en el art. 43 de la ley

penal juvenil, sobre el modo de interrogar a los testigos menores de diecocho aos de edad, en
tanto paracera surgir de su texto que el tribunal puede preguntarles en la instancia de debate,
cuestin que est claramente prohibida para los jueces en el Cdigo Procesal Penal, al que la
misma ley remite (art. 2). En punto a ello, cabe aclarar que la facultad de interrogar a los testigos,
que en el sistema adversarial compete a las partes, puede derivar en contra del imputado cuando la
ejerce el rgano jurisdiccional y en ese caso la excepcin al sistema general sera perjudicial al
inters que la ley penal juvenil pretende proteger.
Finalmente, hace a la concepcin paternalista y tutelar el hecho de que en el debate
se prohba la omisin de prueba (art. 78 inc. b), sistema que en el procedimiento ordinario evita
al imputado, que debidamente asesorado confiese su responsabilidad en el hecho, el sometimiento
innecesario a la audiencia de debate, y atenta contra el principio de celeridad (art. 10 inc. e),
previsto en la ley como una garanta procesal. Por el contrario, bajo la idea de garantizar en
mayor medida los derechos del encartado, esta disposicin demanda que se realice el debate con la
incorporacin ntegra de la prueba por las partes, situacin que puede derivar en una mayor
exposicin del imputado menor de edad, en el sometimiento a situaciones de violencia moral y en
la revictimizacin de la persona damnificada por el delito.
Ministerio Pblico Fiscal
Por la circunstancia de que la Ley Penal Juvenil slo contempla expresamente
algunos aspectos del proceso penal que involucre a personas menores de dieciocho aos de edad y
la remisin que efecta su art. 2 al Cdigo Procesal Penal de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires
como legislacin supletoria, cobra particular relevancia en tanto debern aplicarse sus
disposiciones sobre el modo de practicarse los actos procesales y su concepcin acusatoria en la
modalidad adversarial.
Entonces, desde esta perspectiva, el rol del Ministerio Pblico Fiscal tiene similar
relevancia que en el proceso penal ordinario, porque ser el titular de la accin pblica, tendr a su
cargo la investigacin preparatoria en el marco de un sistema desformalizado y deber sostener sus
pretensiones de manera oral ante el rgano jurisdiccional.
No obstante las constantes referencias al juez que se efectan en la ley penal
juvenil, la carencia de sistema procesal especfico y la disposicin que remite al penal ordinario,
necesariamente demanda compaginar ambos cuerpos legales, de manera que la intervencin que
aquella otorga a los jueces no trabe la gestin de los fiscales en la investigacin y promocin de la
accin.
Por ejemplo, la referencia a la decisin judicial sobre la competencia en el art. 4 de
la ley penal juvenil, deber ser consecuencia de una cuestin introducida por las partes en los
trminos de los arts. 7, 17 o 195 inc. a del Cdigo Procesal Penal.
En cuanto a las reglas del proceso contempladas en el art. 10 de la ley que nos
ocupa, los principios acusatorio, de publicidad y contradiccin deben condicionar la interpretacin
del resto del sistema y, especialmente, en consonancia con el Cdigo Procesal Penal determinar las
funciones generales del Ministerio Pblico Fiscal, a que se refiere el art. 38 inc. c de aquella. A
partir de all, en mi criterio, el principio de oportunidad que se manifiesta en el art. 199 del Cdigo
Procesal Penal y su rgimen, desarrollado de manera ms especfica que en el art. 38 inc. b de la
ley 2451, salvo la facultad de revisin otorgada a la vctima, que sta restringe (art. 36 parte final),
se aplica directamente a este proceso especial.
En lo referente a la intervencin del Ministerio Pblico Fiscal en la adopcin de
medidas cautelares o sus sustitutivas (arts. 49/51 de la ley penal juvenil), la intervencin de la
fiscala es similar a la contemplada en los arts. 172, 173, 174 y ccs. del Cdigo Procesal Penal. El
control judicial es mayor respecto de la duracin de la investigacin preparatoria (art. 47); pero
remisin del caso a mediacin sigue siendo una facultad de la fiscala (arts. 58 y 59), as como es
vinculante para el tribunal la oposicin del fiscal a la suspensin del proceso a prueba (art. 76) bajo
los mismos criterios que en el proceso penal comn.
- 174 -
En cambio, en el procedimiento de remisin del imputaedo a un programa

comunitario, la opinin negativa del fiscal no es vinculante para el tribunal (art. 75).
La vctima
Los derechos de la vctima estn claramente desarrollados en los arts. 37 a 39 del
Cdigo Procesal Penal de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires, de manera que los enunciados en
el art. 36 de la ley penal juvenil slo pueden entenderse como complementarios de aquellos en
cuanto se establece el derecho a la reserva de identidad, del damnificado y su familia, y a recibir
asistencia mdica o psicolgica. Por otra parte, en el mismo artculo se impone a la vctima
restriccin especfica: la prohibicin de promover la revisin del archivo dispuesto por la fiscala,
aunque parece claro que ello no afecta el derecho del querellante a continuar con la accin (art. 10
del Cdigo Procesal Penal, 2 y 39 de la ley penal juvenil).
Consecuentemente, la vctima tiene derecho al buen trato, a ser informada, a
cumplir los actos procesales en su residencia en caso de impedimento, a la asistencia psicolgica y
a la reserva de identidad. Es ltimo aspecto es relativo, pues durante el debate el imputado y su
defensa tienen derecho a interrogar directamente a los testigos de cargo (art. 14 inc. 3, punto e,
del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, incorporado al art. 75 inc. 22 de la
Constitucin Nacional), de manera que en caso de riesgo real para el damnificado o un testigo, la
fiscala podr optar por no presentar su testimonio, pero no ser posible ocultar su identidad al
encartado si se ofrece su declaracin.
En cuanto a la prohibicin de promover la revisin del archivo, si bien no es
inconstitucional en tanto pudo el damnificado presentarse como querellante, limita
innecesariamente el acceso a la justicia y elimina un control externo a la actuacin de la fiscala.
Como se seal, el derecho a querellar se mantiene especficamente en la ley penal
juvenil, con los mismos alcances que en el proceso penal ordinario (art. 39).
El imputado
Pueden ser imputadas por delito bajo el rgimen que nos ocupa las personas
comprendidas entre diecisis y dieciocho aos de edad (art. 1 de la ley nacional 22.278, art. 1 de la
ley 2451). Las personas imputadas de infraccin a la ley penal que no hayan cumplido los diecisis
aos de edad al momento del hecho no pueden ser sometidas a proceso penal (art. 12 de la ley
2451) y se deber dar intervencin al Consejo de los Derechos de Nias, Nios y Adolescentes
( ley 114), Sin perjuicio de ello, en este ltimo caso se debern practicar, con los debidos cuidados
para proteger su integridad, las averiguaciones pertinentes para establecer la identificacin del
autor, la existencia de instigadores o cmplices y hacerse cesar los efectos del delito (art. 91 y ccs.
del Cdigo Procesal Penal).
Ms all de los derechos generales que corresponden a toda persona imputada de
delito, rigen respecto de las personas menores de edad especialmente los derechos y garantas
establecidos en la Convencin de los Derechos del Nio, las Reglas Mnimas de las Naciones
Unidas para al Administracin de la Justicia de Menores (Reglas de Beijing), las Reglas de las
Naciones Unidas para la Proteccin de los Menores Privados de Libertad (res. 45/113) y las
Directrices de las Naciones Unidas para la Prevencin de la Delincuencia Juvenil (Directrices de
Riad) Art. 75 inc. 22 de la Cinstitucin Nacional, Art. 8 de la ley 2451 -; el derecho a la
confidencialidad del juicio (art. 9), a que las expresiones durante el proceso sean aptas para su
entendimiento (art. 10), a que la pena sea considerada un ltimo recurso (art. 25), a la duracin
mnima del proceso (art. 10 inc. e, 21 y 47), a la inervencin del juez penal juvenil en el acto de
intimacin del hecho (art. 45) y a la detencin en establecimientos especiales (art. 28).
La defensa
La defensa no es parte autnoma del proceso, sino auxiliar de un o varios
imputados determinados y su representante procesal desde el inicio de la actividad en su contra
hasta el fin de la ejecucin de la sentencia (art. 16 de la ley 2451). En realidad, la actividad de la
defensa siempre est vinculada a una persona imputada y, por lo tanto, puede comenzar cuando
- 175 -
alguien adquiere ese carcter y la eleccin es resorte exclusivo del interesado, razn por la cual la
defensa oficial slo actuar cuando sea expresamente designada por el encartado (art- 29 del
Cdigo Procesal Penal). La nica excepcin al principio de la designacin previa, es cuando deba
realizarse un acto definitivo e irreproduciblede manera urgente, antes de la individualizacin del
imputado o antes que se encuentre a derecho (ver art. 98 del Cdigo Procesal Penal).
Padres, tutores o responsables de la persona menor de dieciocho aos.
Tales sujetos pueden tener acceso al caso, es decir derecho a conocer sus
pormenores, sin ser considerados partes; o sea que no pueden tener injerencia en los aspectos
vinculados al ejercicio de la accin. El carcter de interesados con acceso al caso se extiende a
quienes, sin ser representantes legales, acrediten tener bajo su cuidado temporal o permanente al
menor imputado.
El carcter de interesados mencionado en el prrafo precedente cesar en caso de
solicitud expresa del imputado (art. 35 de la ley 2451).
Asesor Tutelar
En la Ciudad Autnoma de Buenos Aires la figura de Asesor Tutelar tiene
raigambre constitucional, pues integra una de las tres ramas del Ministerio Pblico (art. 124 de la
Constitucin de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires). Sus funciones se encuentran
reglamentadas en la Ley Orgnica de Ministerio Pblico (ley 2393) y en la ley penal juvenil se
seala expresamente que participa en el proceso para garantizar el ejercicio de los derechos y
garantas de las personas menores de dieciocho aos de edad, sean imputados, vctimas o testigos
(arts. 40 y 78).
En lo que hace a los derechos del imputado, no deben confundirse los roles de la
defensa tcnica y de la asesora tutelar. Esta parte podr reclamar que el derecho de defensa sea
respetado, pero la asistena jurdica propiamente dicha y la estrategia del caso debern quedar en
manos del defensor de confianza del imputado.
En caso de plantearse un conflicto de criterios sobre la estrategia que ms conviene
al imputado y siendo el rol del Asesor Tutelar velar por sus derechos, considero que podr ste
magistrado exponer al encartado, sus padres y/o representantes legales sus ideas y criterios, para
que estn en condiciones de decidir junto con el defensor; pero, en caso de no existir acuerdo,
deber prevalecer el del defensor tcnico y no pueden superponerse lneas de accin.
EL PROCESO
Respecto de la investigacin preparatoria, los nicos aspectos que cambian con
relacin al proceso penal ordinario son la posibilidad del imputado de declarar ante el juez penal
juvenil (art. 45) y su duracin, que en los casos iniciados por denuncia o querella ser de noventa
das a partir de la intimacin del hecho (no desde la detencin) y ser el juez penal juvenil quien
autorizar las prrrogaspor hsta sesenta das ms, que pueden ser cuestionadas por el imputado.
En los casos de flagrancia, la duracin de la investigacin preparatoria ser de
quince das, prorrogables por otro tanto por el juez penal juvenil.
Considero que se aplica al respecto el art. 105 del Cdigo Procesal Penal, que
establece la caducidad de la accin en caso de incumplimiento de los plazos de la investigacin
preparatoria.
No resulta clara la disposicin contenida en el art. 46 de la ley 2451, relativa a que
cuando se disponga la comparecencia del imputado se deber notificar al defensor, pues ello es de
rigor dado que la participacin de la defensa tcnica es imperativa en todos los actos procesales
que le competan al encartado. Tampoco parece razonable que se notifique al defensor y no al
imputado, dado que la obligacin de comparecencia es de ste y una eventual desinteligencia con
su letrado podra determinar una orden de comparecencia forzosa.
Consecuentemente, en mi criterio debe tomarse como una de las tantas
redundancias del sistema.
- 176 -
Del rgimen de medidas cautelares, merecen destacarse los siguientes aspectos

distintos del sistema general:
1)
Se reclama que se acredite la plena existencia del hecho y de los elementos que
permitan sostener la responsabilidad del encartado, situacin probatoria ms restrictiva que la
contemplada en el sistema ordinario para el dictado de la prisin preventiva, que solo reclama la
reunin de elementos suficientes para sostener provisoriamente la materialidad del hecho y la
probabilidad de que el imputado sea su autor (art. 173). En el caso de la ley penal juvenil el nivel
probatorio reclamado aparece como excesivo, cuando en el comienzo de la investigacin se
pretende asegurar la comparecencia ante peligro de fuga o entorpecimiento del proceso. En
realidad, con semejante nivel de conviccin debera realizarse el debate sin ms trmite.
2)
La duracin de las medidas cautelares no deber exceder de sesenta das corridos.
Como para mantener alerta al intrprete, las normas son contradictorias porque en
el art. 49 la ley establece que la prisin preventiva slo puede dictarse a pedido del Fiscal Penal
Juvenil, mientras que en el art. 51 se menciona a la querella como posible peticionante. Lo
relevante es que se mantiene el criterio acusatorio, pues tanto la prisin preventiva como las
medidas sustitutivas slo se podrn imponer a pedido de parte y estas ltimas debern preferirse
cuando sean aptas para evitar el peligro de fuga o de entorpecimiento del proceso (arts. citados de
la ley 2451).
En materia de privacin de libertad, es necesario discernir entre dos momentos
procesales distintos. Uno es la detencin en situacin de flagrancia, aspecto no contemplado en
la ley penal juvenil y que, por lo tanto, debe regirse por las normas del Cdigo Procesal Penal, en
la cual la fiscala puede disponer la libertad inmediata o la comparecencia del encartado para la
intimacin del hecho. Este estado de privacin de libertad provisoria no podr durar ms de
cuarenta y ocho horas sin que se defina en sede judicial, pues en caso de no disponerse la libertad
por parte de la fiscala, de manera inmediata o luego de la intimacin del hecho, deber requerir la
prisin preventiva en audiencia oral a celebrarse en las veinticuatro horas siguientes (Arts. 78, 152,
172 y 173 del Cdigo Procesal Penal, 2 de la ley 2451).
Como en todo caso de privacin de libertad de una persona menor de dieciocho
aos, en la situacin antes indicada debe ser alojada en un sitio especial para su condicin de
menor, distinto de los detenidos mayores, aunque dotado de las condiciones de seguridad
pertinentes. En punto a ello, ninguna norma vigente impide que el sitio en cuestin est bajo la
rbita de las fuerzas de seguridad en la medida que cumpla con los recaudos de atencin
especializada, limpieza, aireacin y comodidad adecuados. (arts. 14 parte final, 28 y 84). Estas
condiciones debern ser controladas por los jueces en materia penal juvenil, a quienes la ley
encomienda el control de sus derechos, de oficio o a instancia de la defensa, la sesora tutelar y/o
la representacin del Consejo de los Derechos de Nias, Nios y Adolescentes, o de cualquier
tercero interesado (arts. 31 inc. 5, 40 y ccs. de la ley 2451; 17 inc. 4, 43 y 49 inc. 2 y 3 de la Ley
Orgnica del Ministerio Pblico).
El otro aspecto de la cuestin es la privacin de libertad de la persona menor de
dieciocho aos cuando se le ha dictado prisin preventiva. En este caso la situacin es de mayor
permanencia, hasta sesenta das segn la ley penal juvenil, pero las condiciones de detencin deben
cumplir con los requisitos y controles mencionados en el prrafo precedente (art. 50). El plazo
mencionado demanda que solamente con una sentencia condenatoria la detencin pueda continuar,
como consecuencia del cambio de condicin procesal.
La investigacin preparatoria estar a cargo del Fiscal Penal Juvenil, quien la
sustanciar de manera desformalizada y la querella actuar como parte autnoma en el ejercicio de
la accin. Sin perjuicio de sus facultades de control a favor de los derechos del imputado (art. 31
inc. 5), que la ley no dice cmo se llevar a cabo pero atento a los lineamientos del art. 10 ser
cuando le toque intervenir a pedido de parte, durante la etapa de investigacin el Juez Penal
Juvenil tendr el rol de dirimir conflictos en audiencias orales, estn stos motivados en incidencias
del proceso o sobre el fondo del hecho que motiva el caso.
Otro aspecto confuso del sistema, que se vincula con la investigacin preparatoria,
es el relativo a la participacin de vctimas y testigos menores de dieciocho aos. En efecto, por un
- 177 -
lado la fiscala deber investigar todos los delitos de accin pblica (arts. 3 y 4 del Cdigo
Procesal Penal), pero la ley 2451 establece que debern tenerse en cuenta una serie de derechos
que pueden aparecer como contradictorios con ese mandato, en tanto la consideracin al inters
superior del nio y su derecho como vctima al descubrimiento de la verdad (art.41 de la ley penal
juvenil), debern ser evaluados y sopesados con las consecuencias que el rigor procesal puedan
causarle.
En punto a ello, no debe olvidarse que los derechos del imputado con raigambre
constitucional no pueden ser obviados y, entre ellos, se encuentran los de controlar la prueba de
cargo y, especficamente, interrgar personalmente o por su defensor a los testigos (Art. 8 de la
Convencin Americana de Derechos Humanos y Art. 14 del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos, Art. 75 inc. 22 de la Constitucin Nacional).
En tales condiciones, un tema a considerar en cada proceso particular que
involucre como vctimas a personas menores de dieciocho aos, ser la decisin sobre si los
efectos sobre tal persona justifican la persecucin penal. Es un balance delicado sobre el que no se
pueden establecer reglas rgidas, en tanto cada caso tendr sus particularidades.
Ser para ello necesario escuchar y atender las opiniones de a la vctima que est
en condiciones de formarse un juicio propio, con conocimiento de los padres o tutores o
responsables sobre la finalidad de las diligencias procesales y bajo la pertinente reserva respecto de
la publicidad de los actos (art. 42). La ley establece que ello deber realizarse en audiencia sin
definir ante quien, razn por la cual atento el sistema acusatorio y estando en manos de la fiscala
la investigacin preparatoria, ser el Fiscal quien deber escuchar a la persona menor para tomar
las decisiones antes mencionadas sobre la persecucin penal y/o la invocacin de su testimonio.
Otro aspecto que no queda claro, es el motivo por el cual la utilizacin de un
gabinete especial con intervencin de profesionales en el interrogatorio a personas vctimas o
testigos menores de dieciocho aos de edad, solamente est contemplada para la etapa de debate
(art. 43). En mi criterio, ese mtodo debe usarse tambin en la investigacin preparatoria cuando
las circunstancias lo justifiquen.
Finalmente, las normas relativas al interrogatorio de los menores de dieciocho aos
se tornan complejas cuando la accin queda en manos de la querella y considero que en tales casos
deber presenciarlo, dirigirlo y controlarlo el Juez Penal Juvenil, por aplicacin del criterio
previsto en el art. 31 inc. 5 de la ley 2451, si se trata de un hecho de su competencia y si
correspondiera la intervencin de un juez de mayores, ser ste Magistrado el encargado del
control.
En cuanto a las alternativas a la pena, la ley 2451 contempla expresamente la
mediacin y la remisin a programas comunitarios.
Respecto de la mediacin, mantiene el criterio del Cdigo Procesal Penal en cuanto
a que deber promoverla el Fiscal Penal Juvenil (arts. 55, 58 y 59), como titular dela accin,
aunque en este caso deber contar con la previa conformidad expresa de la vctima. La ley regula
puntillosamente el procedimiento de mediacin, entre lo que merece destacarse que tanto el
imputado como la vctima menor de dieciocho aos de edad debern asistir a las audiencias con
su letrado y sus padres, tutores o representantes legales (art. 62) y deber participar un equipo
tcnico interdisciplinario (art. 67) cuyas caractersticas y especializacin la norma no indica.
El acuerdo de mediacin deber estar amparado por un acuerdo de
confidencialidad y el procedimiento no podr superar los sesenta das desde la primera reunin,
prorrogables por otros treinta con acuerdo de las partes (arts. 65 y 70). En caso de no arribarse a
un acuerdo continuar la investigacin preparatoria y de arribarse a la solucin del conflicto de
manera simple, la fiscala archivar las actuaciones sin ms trmite, por simple decreto, no
pudiendo promover nuevamente la accin por el mismo hecho; pero, de establecerse condiciones o
modalidades de cumplimiento, stas sern controladas por la Oficina de Resolucin Alternativa de
Conflictos perteneciente a un mbito imparcial con intervencin optativa del equipo
interdisciplinario- y, al registrarse el cumplimiento la fiscala archivar directamente el caso.
En mi criterio y por tratarse de una forma alternativa de solucin del proceso
penal, prevista tanto a favor del imputado como de la convivencia entre personas en conflicto, el
- 178 -
trmino previsto para el procedimiento de mediacin debe suspender el de tramitacin de la

investigacin preparatoria. Ello, porque de lo contrario la fiscala se vera en la obligacin de
continuarla para no perder la accin (art. 105 del Cdigo Procesal Penal, de aplicacin supletoria)
o de promoverla una vez requerido el juicio, lo cual llevara a un desgaste burocrtico innecesario.
El imputado no podr acceder a otra instancia de mediacin penal cuando no haya
cumplido un acuerdo anterior, ni dentro de los dos aos de la firma de un convenio extintivo de la
accin en otro proceso penal (art. 57).
Tales aspectos del sistema merecen algunas consideraciones. En primer lugar, del
juego de los arts. 57 y 71, se desprende que en caso de incumplimiento del acuerdo por parte del
imputado, el archivo del caso se mantendr inclume, pues claramente se establece que arribado al
acuerdo simple o cumplidas las condiciones, la fiscala archivar la investigacin y no podr
promoverla, al tiempo que el incumplimiento del acuerdo solamente acrrear como consecuencia
la imposibilidad de obtener otra oportunidad por igual va.
En segundo lugar, la ley no aclara si el otro hecho debe ser anterior o puede ser
concomitante o posterior. En caso de ser un hecho anterior terminado, no habr inconvenientes,
pues clarametne estar vedado el procedimiento de mediacin para el imputado por ese caso. De
ser concomitante, por tramitacin simultnea de los casos, debern aplicarse las reglas del
concurso de delitos y de conexidad, aunque ello no siempre permitir la mediacin por ambos
hechos por ejemplo por oposicin de la vctima en uno y su conformidad en otro-, motivo por el
cual mediado uno, no podr luego arribarse a igual situacin en el otro.
Otra limitacin, igual a la contemplada respecto de los mayores de dieciocho aos
(art. 204 del Cdigo Procesal Penal), es la prohibicin de recurrir a esta modalidad alternativa de
la pena cuando el delito imputado est contemplado en el Libro II; Ttulo I, Captulo 1 delitos
contra la vida -, Ttulo III delitos contra la integridad sexual -, y art. 91 del Cdigo Penal, cuando
se efectuaren dentro de un grupo familiar conviviente, aunque estuviere constitudo por uniones de
hecho. La correcta lectura de la norma, atento su puntuacin, indica que la prohibicin se refiere
en todos los casos sealados a delitos ocurridos en el seno del grupo conviviente.
De todas maneras, la prohibicin precedente es criticable, pues los actos de
violencia en el grupo familiar son, precisamente, los que justifican el procedimiento de mediacin
atento que la es en el seno de tales situaciones de convivencia donde los conflictos deben ser
tratados y superados ms all de la ley penal, cuya aplicacin en muchos casos no hace ms que
profundizar las diferencias antre personas que, por razn del parentesco o los vnculos afectivos,
debern continuar tratndose a los largo de sus vidas.
La remisin a programas comunitarios es un modo de extincin de la accin
consistente en dar por concludo el proceso respecto del imputado menor de dieciocho aos de
edad al momento de comisin del hecho, disponindose que se someta a un programa comuniario
determinado, bajo el control de su familia y bajo un control institucional.
El planteo de aplicacin del instuto puede partir del imputado o su defensa, del
Fiscal Penal Juvenil o puede disponerlo de oficio el Juez interviniente. Debe resolverse en
audiencia oral, con intervencin de las partes y si hubiere vctima ser necesaria su conformidad,
atento que la ley reclama previo acuerdo entre el imputado y el damnificado (art. 75).
La ley seala que el auto que concede el instituto es apelable por aquellos que
hayan manifestado su oposicin, situacin que no incluye a la vctima por dos motivos. Uno, es
que la ley reclama un acuerdo previo con el imputado como condicin para la concesin del
instituto de la remisin a programas comunitarios, de manera que no existiendo acuerdo el Juez no
puede disponerla; otra, que la vctima no es parte en el proceso y, por ende, carece de legitimacin
para recurrir. Podrn entonces apelar la fiscala, la querella o la defensa, si no estuviese conforme
con la decisin.
La ley seala que la decisin implica la extincin de la accin, sin perjuicio de que
el imputado cumpla o no con los programas comunitarios y que la remisin a ellos debe estar
sustentada en la gravedad del delito, con base en el grado de responsabilidad, el dao causadoy
en su reparacin, de modo que en principio debe estar justificada en que el caso tenga un grado
mnimo de lesividad y en la posibilidad concreta de reparar el perjuicio. Este ltimo aspecto es
- 179 -
determinante, porque en el texto legal la referencia al dao causado, su posibilidad de reparacin y

la conformidad de la vctima tienen particular relevancia. En tales condiciones, la extincin directa
de la accin, an cuando el programa comunitario no resulta, no parece revestir de mayor
trascendencia.
Finalmente, an cuando no est mencionado en el art. 75, considero que debe
escucharse al Asesor Tutelar, atento lo establecido en el art. 40, ambos de la ley 2451.
Tambin es aplicable al proceso penal juvenil el instituto de la suspensin del
proceso a prueba, con las mismas caractersticas que en el proceso de mayores y el agregado que
tambin la puede plantear el Asesor Tutelar. La conformidad necesaria del fiscal y el carcter
vinculante de su negativa fundamentada en razones de poltica criminal o en la necesidad de que el
caso se resuelva en juicio, mantienen el instituto dentro del principio de oportunidad (arts. 76 y 77
de la ley penal juvenil).
La ley no hace referencia al instituto del avenimiento, que en principio parece
vedado al caso de los imputados menores de dieciocho aos de edad, porque en el art. 8 se
establece que nadie podr ser penado sin que se realice un juicio previo, al tiempo que el art. 78
inc. b prohbe la omisin de prueba en el debate, aspectos que indican la voluntad legislativa de
que el reconocimiento de responsabilidad del encartado no permita imitir el debate. Entiendo que
es un error de contenido paternalista y tutelar, porque la realizacin del debate innecesariamente,
cuando el imputado debidamente asesorado asume su responsabilidad penal, atenta contra los
principio de celeridad, discrecin y confidencialidad, porque por ms recaudos que se tomen la
realizacin de un juicio oral siempre conlleva el riesgo de la publicidad. Por otra parte y como ya
lo seal respecto de la omisin de pruebas, importa someter el encartado a la pena del banquillo
en un juicio donde permanentemente se le recordar lo que hizo y ser indicado por las pruebas de
manera reiterada.
El debate
Para preservar la imparcialidad y al igual que en el procedimiento de mayores, la
ley penal juvenil establece que el juez del juicio oral no podr ser el mismo que intervino para
preservar las garantas en la investigacin preparatoria (art. 32) y las reglas del debate son las
mismas que en el procedimiento comn, excepto en lo que hace a la restriccin de concurrentes,
pues solamente podrn estar presentes el imputado con su defensor, la fiscala, la qurella, la
asesora tutelar, los padres o responsables, la vctima y quienes tengan un inters legtimo (art. 78)
y el modo en que debern ser interrogados los testigos o vctimas menores de dieciocho aos de
edad (art. 43).
Con relacin a este ltimo aspecto, una interpretacin integral de lo establecido en
el art. 43 de la ley 2451 indica que el procedimiento a seguir deber ser el siguiente, salvo que la
persona en cuestin est en condiciones de formarse un juicio propio (ver art. 42 inc. a),: la
persona a ser interrogada deber ser colocada en una sala especial conforme su edad evolutiva,
con la sola presencia de un mayor con ttulo de psiclogo especialista en nios, nias o
adolescentes, y las preguntas le sern dirigidas desde el exterior por intermedio del profesional
mencionado, quien las canalizar teniendo en cuenta las caractersticas del hecho y el estado
emocional de la vctima o testigo. El acto podr ser presenciado por el tribunal y las partes a
travs de un vidrio espejado o un monitor de video u otro medio similar.
En la norma referida precedentemente existen dos aspectos que se enfrentan con
los derechos del imputado. En primer lugar (inc. c) se hace referencia a que en el plazo que el
tribunal indique el profesional har un informe detallado con las conclusiones a que arribe, pero no
seala sobre que aspecto. Si se tratase de las condiciones psquicas del menor, necesariamente
deber haber control de un perito de la defensa y se se tratase de substituir por el informe la
declaracin del menor, su valor probatorio ser relativo y riesgoso por provenir de una
interpretacin de quien no presenci o sufri los hechos.
Por otra parte, en el marco de un procedimiento adversarial y oral, el informe deber ser requerido
por alguna de las partes y corresponder producirlo en la audiencia.
- 180 -
El otro aspecto complejo, es la prohibicin de que est presente el imputado en los

reconocimientos de lugares y/o cosas (art. 43 prrafo final de la ley 2451), cuando el acto pueda
tener la categora procesal de definitivo e irreproducible, pues la disposicin entra en colisin con
el derecho del encartado de controlar la prueba de cargo.
Una norma innecesaria es la contemplada en el art. 78 inc. c, cuando seala que
no se har lugar, obviamente por parte del Juez, a las preguntas capciosas, sugestivas de opinin,
conclusivas, impertinentes, repetitivas, confusas, vagas, ambiguas y las compuestas. Digo que es
innecesaria, porque el juez al conducir el debate deber regular el interrogatorio, pero con
suficiente amplitud para mantener el sistema adversarial y no interferir en la estrategia de las
partes, permitiendo el interrogatorio cruzado o cross examination, que caracteriza esta
modalidad procesal. La disposicin en cuestin solamente motivar interminables discusiones entre
las partes y el tribunal o levar a cuestionar la imparcialiad del juez.
Atento las disposiciones de la ley de fondo en materia de menores imputados de
delito ( ley nacional 22.278), que permite efectuar un juicio de responsabilidad y decidir sobre la
aplicacin o no de pena luego de un tratamiento tutelar, en el art. 79 de la ley 2451se contempla la
audiencia del denominado juicio de cesura, donde solamente se discutir el resultado del
comportamiento del imputado luego de decararse previamente su responsabilidad y si corresponde
sancionarlo y, en su caso, cual ser el monto de la pena correspondiente. A esta audiencia
concurrirn e inetervendrn, tras la lectura de los informes, la fiscala penal juvenil, la asesora
tutelar, la defensa y los padres, tutores o representantes del menor declarado penalmente
responsable.
Para el juicio de cesura se ha omitido la mencin del querellante, quien en mi
criterio tiene derecho a participar y opinar como parte legtima del proceso.
En todos los aspectos, proceden los recursos contemplados en el Cdigo Procesal
Penal de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires (art. 80 de la ley 2451).
D). EL PROCESO CONTRAVENCIONAL
En la Ciudad Autnoma de Buenos Aires, el procedimiento contravencional debe
adecuarse al sistema de garantas previsto en la Constitucin Nacional y los pactos internacionales
de derechos humanos includos en su art. 75 inc. 22, conforme lo establecido en la cusula
transitoria dcimosegunda, inc. 5, de su Constitucin.
La Ley de Procedimiento Contravencional, contempla solamente algunos aspectos
especficos del procedimiento y remite, para su aplicacin supletoria, a la ley procesal penal que
rija en la Ciudad de Buenos Aires, de manera que corresponde subsumir el sistema dentro de las
pautas del Cdigo Procesal Penal en todo lo que no est expresamente previsto o no se le oponga
(art. 6 de la ley 12).
En punto a ello, es importante destacar que la Ley de Procedimiento
Contravencional no establece el modo y las formas en que deben substanciarse los actos
procesales e incorporarse las pruebas, es decir cmo deben plasmarse materialmente las actas en
general, si el proceso debe constar en un expediente o desarrollarse en audiencias orales; cmo
deben ser las resoluciones judiciales; los regmenes de vistas, trmite y contenido de las
excepciones, nulidades y recursos; cual es el sistema de valoracin de las pruebas; los alcances de
la investigacin preparatoria; el trmite de la suspensin del proceso a prueba y cuales sern las
facultades de los jueces, fiscales y defensores en general. Respecto de todo ello ser necesario
remitirse al Cdigo Procesal Penal que, en consecuencia, se convierte en la mayor fuente de
informacin y regulacin del proceso contravencional y sus alcances.
En efecto, la ley 12, al margen de sealar algunas garantas mnimas, slo
reglamenta especficamente el modo de contar los trminos (art. 5), la excusacin y la recusacin
(arts. 7 a 11), mnimos aspectos del domicilio y notificaciones (arts. 12 y 13), rgimen de costas
(art. 14); la restriccin al particular damnificado para ser parte (art. 15); la disposicin sobre la
competencia de las fuerzas de seguridad en la prevencin y las actas en caso de flagrancia (arts. 16
y 36/38), la intervencin de stas y la fiscala para la recepcin de denuncias y su constancia en
acta (art. 17); las medidas cautelares y de coaccin directa incluyendo la aprehensin, el juicio
- 181 -
inmediato, la identificacin y la situacin de contraventores menores de dieciocho aos (arts.

18/29 y 36 bis)), los registros domiciliarios (arts. 30/35), la actuacin del fiscal que incluye el
archivo, el juicio abreviado y el uso de la fuerza pblica (arts. 39 a 43), los requisitos del
requerimiento de juicio (art. 44), la decisin sobre la prueba y la fijacin de audiencia (art. 45), la
modalidad oral y pblica del juicio y las consecuencias de la incomparecencia del contraventor
(art. 46), el acta de debate, el contenido de la sentencia y su notificacin (arts. 47/49), el plazo del
recurso de apelacin de la sentencia,su trmite en la alzada, el recurso de inaplicabilidad de ley
escuetamente desarrollado y quien puede interponer el recurso de inconstitucionalidad.
Como veremos a continuacin, algunas de las especificaciones para la materia
contravencional no difieren de la penal y otras son especficas pero la ley 12 no seala el
procedimiento, de manera que habr que adaptarlas al margo regulatorio del sistema procesal
penal.
*El modo de contar los trminos (art. 5). La ley 12 establece que los establecidos en das se
cuentan en los hbiles, a partir de la cero hora del da siguiente, y los establecidos en horas son
corridos, contados a partir del momento en que ocurri el hecho que lo motiv. Tales
disposiciones son compatibles con las contempladas en los arts. 68 a 70 del Cdigo Procesal
Penal, con la sola duda respecto de la posibilidad de habilitar das inhbiles en materia
contravencional (art. 69 primera parte). En mi criterio esto ltimo no ser posible, pues el art. 5 de
la ley 12 establece claramente una sola forma: los trminos establecidos en das se entienden en
das hbiles.
* La excusacin y recusacin (arts. 7 a 11). En materia de causales de excusacin, corresponde
entender que las previstas en el art. 7 de la ley 12 no son taxativas y pueden integrarse con las
contempladas en el art. 21 del Cdigo Procesal Penal, en tanto no existen contradicciones entre
ellas y en el rgimen que regula el proceso penal se contemplan otras causales que tienden a
asegurar la imparcialidad de los jueces, lo que hace al respeto de una garanta constitucional
especfica. El trmite de la recusacin de uno y otro rgimen son perfectamente compatibles (arts.
9 de la ley 12 y 223 del Cdigo Procesal Penal).
El trmite de recusacin es diferente en ambos sistemas. En materia
contravencional la ley enuncia que no ser admitida, pero en el mismo artculo establece un
sistema expedito que permite al denunciante o imputado excluye al Fiscal- plantear la cuestin
directamente ante la Cmara de Apelaciones dentro de las veinticuatro horas y sta resuelve en
igual trmino (art. 8)
Pero, respecto de la recusacin de los miembros de la Cmara de Apelaciones no
establece ninguna regla, de manera que habr que remitirse al sistema contemplado en los arts. 23,
24 y 25 del Cdigo Procesal Penal, que tambin ser aplicable, completando al art. 11 de la ley 12,
sobre los efectos de la excusacin y recusacin (arts. 26 y 27).
Establece tambin la ley procesal contravencional, simplemente, que los miembros
del Ministerio Pblico deben excusarse por los mismos motivos que los jueces, sin hacer referencia
a la recusacin, de manera que se torna aplicable ntegramente al respecto el rgimen contemplado
en el art. 6 del Cdigo Procesal Penal.
* Domicilio y notificaciones (arts. 12 y 13). La forma escueta en que las regulaciones sobre
domicilio y notificaciones estn contempladas en la ley 12, admite que se aplique integralmente el
rgimen contemplado al respecto en el Cdigo Procesal Penal (arts. 54 a 67) con la sola excepcin
de la notificacin ficta contemplada en el art. 12 de aquella. En efecto, esta norma establece que
de no constitur domicilio el imputado, se lo tendr por constitudo en el de su letrado o en la
oficina del Defensor Oficial, aspecto no previsto en el rgimen supletorio.
* Rgimen de costas (art. 14). La nica diferencia entre el rgimen procesal contravencional y el
procesal penal, es que el primero de ellos admite la exensin o reduccin de costas al imputado
condenado, cuando las condiciones personales de ste o las circunstancias del caso lo aconsejaren.
- 182 -
*Intervencin del particular damnificado (art. 15). Los nicos aspectos que la ley 12 restringe
al damnificado son la posibilidad de ser parte en el proceso como querellante y ejercer en el fuero
contravencional la accin civil por daos y perjuicios. Consecuentemente, son perfecamente
compatibles las otras previsiones del art. 15 del sistema procesal contravencional con lo
establecido en los arts. 37 a 39 y sus concordantes del Cdigo Procesal Penal.
* La disposicin sobre la competencia de las fuerzas de seguridad en la prevencin (art. 16). Se
establece que la funcin de prevencin estar a cargo de las fuerzas de seguridad, pero no se
preveen sus facultades en materia procesal ms all de las disposiciones relativas a las medidas
precautorias (arts. 18 y 19) y el labrado del acta en casos de flagrancia (arts. 36 y 37), razn por la
cual corresponde remitirse al Cdigo Procesal Penal para determinar el rol y el modo de actuacin
que compete a la polica en el proceso (Libro II, Ttulo I, Captulo 3, arts. 86/90 y ccs.), acotado a
las restricciones propias del sistema contravencional en cuanto a la detencin del imputado.
* La recepcin de denuncias (art. 17). Lo nico que seala la ley procesal contravencional sobre
las denuncias, es que las pueden recibir el Ministerio Pblico Fiscal o la prevencin y que el
contenido se volcar en un acta. Ello torna totalmente aplicable en este aspecto el rgimen del
Cdigo Procesal Penal (arts. 79/85), inclusive en cuanto limita la recepcin de denuncias a las
autoridades de prevencin a los casos de urgencia o flagrancia, pues el art. 17 de la ley 12
solamente atribuye competencia y, como se seal, nada dice sobre el modo y circunstancias de su
formulacin y los alcances de la intervencin policial.
*Las medidas cautelares y de coaccin directa (arts. 18/29 y 36 bis). La ley 12 determina cules
pueden ser las medidas cautelares y de coaccin, pero no establece ninguna modalidad procesal,
de manera que ser necesario aplicar supletoriamente los institutos afines del Cdigo Procesal
Penal
Seala que las autoridades de prevencin podrn adoptar las siguientes medidas
coactivas: aprehensin, clausura preventiva, secuestro de bienes suceptibbles de comiso e
inmovilizacin y depsito de vehculos (art. 18).
La aprehensin ser procedente cuando el contraventor persistiese en ejecutar la
conducta tpica flagrante ante su intimacin al cese y solo para hacer cesar el dao o peligro que
surge de la figura contravencional (art. 19). Como surge claramente de la norma, la prevencin
deber entonces aprehender al contraventor que se niegue a someterse al sistema jurdico, pues la
situacin de peligro a que se refiere no es sobre un riesgo material sino al mero resultado o
situacin peligrosa emergente del tipo contravencional. Es decir, la mera violacin de la ley.
Es necesaria la aclaracin precedente, pues una lectura superficial del art. 19 de la
ley 12 puede llevar a considerar que la ley reclama un plus de riesgo diferente a la mera conducta
tpica; pero, considerando que los tipos contravencionales son tanto de resultado como de peligro,
analizada detenidamente la norma, cuando refiere a hacer cesar el dao o peligro que surge de la
conducta contavencional, es pertinente conclur que no demanda un riesgo para bienes o terceros
diferente que el que motiva la intervencin, dado que las situaciones carentes de lesividad no son
tpicas (art. 1 del Cdigo Contravencional). Consecuentemente, la aprehensin procede cuando
hay una situacin de persistencia en la violacin de la norma, no obstante la actuacin policial por
el hecho que motiv su intervencin.
En este caso, la prevencin deber proceder a la aprehensin y comunicar lo
actuado a la fiscala. Si el fiscal confirmara la medida, tendr que hacer saber el hecho reprochado
y sus derechos al imputado y el juicio se realizar en las cuarenta y ocho horas siguientes (arts. 22
y 24). Si no confirmase la aprehensin, se dispondr la inmediata libertad del imputado. Respecto
de tales disposiciones, salvo en su remisin al art. 46 que refiere a algunos aspectos del juicio, la
ley procesal contravencional no contiene ninguna pauta especfica de procedimiento, de modo que
es necesario integrar el sistema con el del Cdigo Procesal Penal.
- 183 -
As, el personal policial deber labrar actas en los trminos de los arts. 50/53 de
dicho cuerpo legal y 36 de la ley 12, que son totalmente compatibles, la fiscala formular el auto de
determinacin del hecho, la intimacin del hecho tendr que realizarse conforme las pautas de los
arts. 161/68 del sistema penal, corresponder que se efecte el requerimiento de juicio segn el
art. 44 del sistema contravencional, celebrarse la audiencia preliminar y el debate bajo los
parmetros de los arts. 210 y 227/246 del Cdigo Procesal Penal. Ello incluye el cambio de juez
por la hiptesis de prejuzgamiento en lo referente a la confirmacin de la aprehensin y la
admisin de pruebas. La audiencia preliminar es necesaria no solamente para que el juez de juicio
no est contaminado por decisiones precedentes, sino tambin porque la defensa no cuenta en este
procedimiento con los plazos necesarios para realizar un ofrecimiento de prueba por escrito. De
ese modo, en la audiencia la ofrecer, conocer la propuesta por la fiscala y las partes podrn
discutir sobre su procedencia o admisibilidad ante el juez que tomar la decisin.
Si el imputado fuera una persona con necesidades especiales, se le suministrar
desde el principio el intrprete pertinente, del mismo modo que fuera extranjero con dificultades
para entender el idioma castellano. Adems, cuando cualquier extranjero sin residencia en el pas
fuera aprehendido habr que dar intervencin a la Oficina Consular o Misin Diplomtica del pas
del que sea nacional y si fuera refugiado al Alto Comisionado de Naciones Unidas para los
Refugiados (ACNUR).
La clausura preventiva que puede disponer la prevencin, procede cuando la
conducta contravencional flagrante produzca grave e inminente peligro para la salud o seguridad
pblica (art. 18 inc. b de la ley 12). Atento la descripcin normativa de la situacin que justifica la
adopcin de la medida cautelar, la contravencin debe estar vinculada a un mbito especfico y el
libre acceso al lugar o la permanencia de la situacin importan, en s, la situacin de riesgosa
mencionada.
Aparte de los casos de flagrancia, la misma medida cautelar y por el mismo motivo,
puede ser adoptada por orden judicial, a pedido de parte segn indica el sistema acusatorio, hasta
que cese la situacin de riesgo. Esta medida tiene un rgimen especial de recurso, porque es
apelable sin efecto suspensivo, dentro del plazo genrico de cinco das (art. 279 del Cdigo
Procesal Penal, de aplicacin supletoria) y la Cmara deber resolver, previa vista al fiscal, dentro
de las cuarenta y ocho horas.
El secuestro de bienes procede cuando stos sean suceptibles de comiso (art. 18
inc. c de la ley 12), situacin que remite al art. 35 del Cdigo Contravencional, donde se establece
que la condena por la contravencin comprende el comiso de las cosas que han servido para
cometer el hecho, excepto los vehculos. Entre los bienes decomisables se incluye expresamente el
dinero incautado por contravenciones de juego o apuestas.
El silencio de la ley al respecto y la sola exclusin de los vehculos, me induce a
considerar que pueden ser suceptibles de comiso los bienes inmuebles que han sido utilizados
han servido - especficamente para la comisin de una contravencin, como las agencias de juego
clandestino o los locales habilitados para bar o restaurante que se usen como locales bailables. En
punto a ello cabe recordar que para el CdigoCivil quedan aprehendidas en el concepto de cosa
tanto los bienes muebles como los inmuebles (arts. 2311, 2312 y 2313). Sin perjuicio de lo
expuesto, el juez puede no disponer el comiso cuando implique una evidente desproporcin
punitiva (art. 35 del Cdigo Contravencional).
Hay que distinguir entonces el secuestro de cosas destinadas al comiso del de
aquellas incautadas al solo efecto probatorio, pues en ltimo caso podr corresponde su
restitucin y su carcter cautelar tiene distinta finalidad, ya que no se trata de asegurar una
consecuencia de la condena, sino de preservar las evidencias para el proceso.
Tal distincin es importante, porque el secuestro contemplado en el art. 18 de la
ley 12 deber ser convalidado por el juez (art. 21), mientras que el destinado a los efectos
probatorios no demanda convalidacin judicial salvo que se reclame intervencin del rgano
jurisdiccional ante un pedido de restitucin (arts. 113 y 114 del Cdigo Procesal Penal, de
- 184 -
aplicacin supletoria). Es cierto que algunas cosas pueden tener el doble carcter y, en tales casos,
la falta de convalidacin no deber traer por consecuencia la nulidad del acto de secuestro sino la
inadmisibilidad del comiso, es decir la prdida de uno solo de sus efectos porque al los fines del
otro evidencia- no existe irregularidad.
La inmovilizacin y depsito de vehculos motorizados, procede en caso de
contravenciones de trnsito, cuando el estado o situacin del vehculo constituya un peligro para
terceros o su sola presencia obstaculice el normal uso del espacio pblico (art. 19 inc. d).
Respecto de las medidas cautelares distintas de la aprehensin clausura
preventiva, secuestro de bienes e inmovilizacin y depsito de vehculos la ley procesal
contravencional dice que una vez adoptadas por la prevencin deben ser comunicadas de
inmediato al fiscal, quien podr disponer el cese o confirmarlas. En este caso deber dar
intervencin al juez para su convalidacin (art. 21).
Del anlisis de la norma, se desprende, como primer aspecto, que las medidas las
debe tomar la prevencin directamente, sin autorizacin previa, y, en segundo trmino, que una
vez adoptada la medida cautelar la misma prevencin debe dar inmediata intervencin a la fiscala,
mientras que, en tercer lugar, la ley no reclama semejante inmediatez para la intervencin del juez.
Esta distincin entre los distintos actores cobra sentido, en la medida que se haga conjugar la
norma con lo establecido en el art. 38 de la ley 12, en referencia al plazo de tres das que la
prevencin tiene para remitir el acta al fiscal. En este aspecto, a falta de otra regulacin en la ley
procesal contravencional, deber aplicarse el art. 69 del Cdigo Procesal Penal, en cuanto
establece que cuando no se fije trmino para un acto procesal deber practicarse dentro de los tres
das. En consecuencia, la fiscala deber dar intervencin al juez dentro del tercer da de recibida el
acta de secuestro.
Adems, la ley 12 no contempla el procedimiento para la intervencin judicial, de
modo que tratndose de medidas cautelares y en el marco de las garantas que prev la
Constitucin de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires que rigen para la materia contravencional
segn lo establecido en su clusula transitoria dcimosegunda -, especficamente las de
inviolabilidad de la defensa en juicio, inmediatez, publicidad y sistema acusatorio (art. 13 inc. 3),
debern aplicarse las normas contempladas para actos de igual naturaleza en el Cdigo Procesal
Penal (art. 177) y, por consecuencia, la cuestin deber resolverse en audiencia oral, con citacin
el imputado y su defensa.
*Registros domiciliarios (arts. 30/35). El sistema de la ley 12 no vara prctimaente respectro del
contemplado en los arts. 108/111 del Cdigo Procesal Penal. La nica diferencia es que en el
sistema procesal contravencional la delegacin del acto por parte del Fiscal en autoridades
policiales debe ser fundamentada, bajo consecuencia de nulidad, requisito no reclamado en la ley
formal penal (art. 32 de la ley 12 y art.108 del Cdigo Procesal Penal).
* La actuacin del fiscal - archivo (arts. 38/42). Respecto de la investigacin preparatoria la ley
12 es muy escueta, pues se limita a algn aspecto formal vinculado a los hechos de flagrancia, a la
facultad de convocar al imputado por la fuerza pblica, a su declaracin, la facultad del fiscal para
la produccin de prueba y su asiento en actas y las causales de archivo.
Si bien la enunciacin de tales aspectos procesales parace completa, a poco que se
analicen las normas previstas se ver que son mnimas indicaciones:
1)Respecto de la flagrancia, se limita a sealar que deber remitirse copia al encartado si no se la
hubiera dado la polica, notificndolo de la obligacin de comparecer dentro del quinto da y del
derecho de designar defensor de su confianza, designndose al oficial de no proponer uno
particular, y la facultad de la fiscala para disponer el comparendo por la fuerza publica del
imputado que no se presente en el plazo indicado (arts. 38 y 40).
- 185 -
Nada dice la ley rituaria contravencional sobre el modo de proceder en caso de

iniciacin por otro medio denuncia o de oficio -, motivo por el cual corresponde remitirse en un
todo a la ley procesal penal.
2)Sobre la declaracin del imputado (art. 41), nada indica la Ley 12 sobre su alcance y cuando
procede fuera de los casos de flagrancia. Sin dudas corresponde en estos ltimos como se
desprende de la intimacin prevista en su art. 37, pero para determinar su procedencia en otros
casos habr que remitirse al rgimen general del Cdigo Procesal Penal (art. 161 y ccs.). Respecto
de sus formas, es perfectamente compatible el sistema contravencional con el penal, puesto que las
enunciaciones del primero encuadran excatamente con el desarrollo sistemtico del segundo. Sisn
embargo, pueden caber dudas acerca de si es admisible en materia cntravencional la delegacin del
acto en el Secretario, puesto que no est prevista en el art. 44, cuestin que en mi criterio no
ofrece mayores dificultades.
En efecto, como seal antes la naturaleza del acto no se define en el sistema
contravencional y, por ende, es necesario asumir que corresponde otorgarle igual sentido que en el
penal. As, estamos ante un mero acto de defensa ms trascendencia que poner al encartado en
conocimiento del hecho reprochado permitirle hacer su descargo, inclusive ofreciendo pruebas,
razn por la cual no parece que afecte sus garantas el hecho de celebrarse ante el Secretario de la
Fiscala.
3)Respecto de la produccin de pruebas (art. 42), la ley 12 en su art. 42, se limita a decir que la
fiscala deber producir la prueba necesaria para dar verosimilitud al hecho y la propuesta por la
defensa que se considere conducente, asentndosela en actas. Pero nada dice sobre el objeto,
contenido, duracin y modo de la investigacin preparatoria, por lo que ser necesario remitirse a
lo establecido en los arts. 91, 92, 93, 101/105 y ccs. del Cdigo Procesal Penal, resultando por lo
tanto aplicable la delegacin prevista en su art. 94. Del mismo modo, la produccin de las pruebas
se regir por las pautas generales contempladas en dicho ordenamiento formal.
4)Las causales de archivo contempladas en el art. 39 de la ley 12 extincin de la accin,
atipicidad y falta de prueba sobre le hecho o sobre el autor son compatibles con las previstas en el
art. 199 incs. a, b y d de la ley formal penal y no excluye la aplicacin de las otras all
contempladas. Por otra parte, al no definir la ley contravencional las consecuencias del archivo y
modos de revisin, tambin ser necesario remitir al sistema del Cigo Procesal Penal al respecto.
*El juicio abreviado (art. 43). Esencialmente, este procedimiento es similar al avenimiento del
Cdigo Procesal Penal (art. 266), aunque se diferencia en algunos aspectos: El sistema
contravencional parece sealar que esta va de terminacin del proceso no demanda un acuerdo,
sino simplemente la confesin del imputado y el requerimiento de juicio formulado por el Fiscal en
la misma acta en que se recibi la declaracin del encartado. De ello se desprende tambin, que el
momento de plantearlo ser inmediatamente despus de la declaracin que contenga la confesin.
Sin embargo, entiendo que la conformidad del imputado ser necesaria para omitir
el juicio, puesto que se trata de un derecho que puede ser renunciado por el interesado pero no
soslayado por decisin del acusador. Y desde esta ptica, parece adecuado aceptar que el juicio se
evite si el acuerdo resulta posterior al momento de su declaracin, atento que solo se justifica
como un medio de evitar la pena del banquillo, es decir someterse al juicio pblico
innecesariamente.
Pero, un aspecto claramente distintivo del avenimiento es la facultad del Juez
Contravencional de rechazar el acuerdo cuando considere que para dictar sentencia se requiere un
mejor conocimiento de los hechos. En mi criterio esta facultad solamente se podr ejercer a favor
del imputado, pues de lo contrario se estara soslayando un procedimiento previsto en su favor que
le garantiza una pena determinada, que le resulta aceptable.
En lo que hace a la valoracin probatoria, el rgimen no vara del contemplado en
el avenimiento, pues de la exgesis del art. 43 de la ley 12 se desprende que el juez deber valorar
la confesin y el requerimiento de juicio.
- 186 -
*Los requisitos del requerimiento de juicio (art. 44) son los mismos que los previstos en el art.
206 del Cdigo Procesal Penal (identificacin del encartado, descripcin del hecho, fundamentos,
calificacin legal), ms la detreminacin de la pena que se estime adecuada al caso; pero en la ley
contravencional no se prev la consecuencia de nulidad por la omisin de alguno de ellos.
Sin embargo, atento la naturaleza de la ley 12, que por su sistema escueto y
dependiente de la ley procesal penal debe ser interpretada en consonancia con esta ltima
estructura, considero que cuando sus previsiones pueden ser completadas sin demrito de los
aspectos especficamente contemplados, es necesario ampliarla hasta los alcances de la supletoria.
En consecuencia, es necesario asumir que rigen para la materia contravencional las causales de
nulidad y el mandato que omite ocultar pruebas a la defensa, contemplados en el art. 206 del
Cdigo Procesal Penal.
* La decisin sobre la prueba y la fijacin de audiencia (art. 45) son aspectos previstos de
manera confusa en la Ley 12. En efecto, se prev en primer trmino que el juez fijar la audiencia
de debate y notificar a las partes con diez das de anticipacin. De seguido, que la defensa puede
ofrecer prueba dentro de los cinco das de notificada y, finalmente, que el Juez la ordena si la
considera procedente.
La norma nos exige, con su particular redaccin, en primer trmino, discernir si el
Juez solamente puede evaluar la prueba de la defensa y deber disponer la de la fiscala ntegra,
puesto que no refiere a la prueba de las partes sino a la de la defensa. En efecto, para no entender
que estamos ante una redaccin inconexa, porque las diferentes situaciones estn previstas en
frases separadas por puntos seguidos, lo que indica una continuidad semntica, cabe conclur en
que la referencia a la prueba es a la de la defensa.
Pero ello no tiene sentido en el contexto jurdico en que se encuentra, atento que
tal interpretacin importara hacer predominar a la acusacin sobre la defensa, lo cual significa
subvertir el sistema constitucional que demanda, cuanto menos, paridad de trato. En consecuencia,
con remisin al contexto, solamente cabe interpretar que el juez resolver sobre la procedencia de
la prueba ofrecida por ambas partes.
Tampoco es muy feliz la redaccin de la primera parte del artculo que nos ocupa,
por cuanto la designacin de la audiencia como primer paso y la notificacin a las partes con diez
das de anticipacin al juicio, para que dentro de ese lapso deba la defensa ofrecer su prueba y de
seguido el juez deba resolver sobre la procedente, que habr que disponer para que se produzca en
el debate, resulta la inversin del orden de las cosas y la imposicin elptica de plazos de imposible
cumplimiento.
Ello, porque suponiendo que la defensa ofrezca su prueen el quinto da y que el
juez deba resolver en el trmino comn no fija uno especfico la ley de cinco das ( art. 43 del
Cdigo Procesal Penal), lo hara sobre la fecha del debate, que adems debe ser preparado con la
citacin de los testigos con la debida anticipacin.
Por consecuencia de lo expuesto y debiendo interpretarse el sistema de manera que
sea congruente, habr que entender al art. 45 de la ley 12 como una enunciacin de actos, cuyo
orden debe coordinarse con el sistema procesal general que rija en la Ciudad de Buenos Aires. Es
decir, que la ley procesal contravencional no establece un modo uniforme de preparacin del
debate y de la intervencin de la defensa, sino que seala quien realiza determinados actos (el
Juez) y cual ser la intervencin de la representacin legal del imputado, pero no indica el modo
de proceder.
Desde ese orden de ideas, considerando que el Cdigo Procesal Penal
contempla la intervencin de la defensa por cinco das, para el ofrecimiento de pruebas, y una
audiencia preliminar donde se resolver oralmente cuales pruebas se admitirn para el debate (arts.
209 y 210), con la posibilidad de acordar en ella la suspensin del juicio a prueba o el avenimiento
en este caso el juicio abreviado e interponer excepciones, parece claro que corresponde
adoptar este procedimiento por va supletoria (art. 6 de la ley 12).
Al respecto, vale recordar no solamente que la ley 12 en su art. 45 no dice cmo se
llega formalmente a la decisin del Juez, sino que tampoco tiene un sistema de formas procesales,
- 187 -
de manera que en este aspecto la investigacin preparatoria se substanciar segn las reglas del
Cdigo Procesal Penal, es decir sin expediente escrito y de manera desformalizada. En tales
condiciones, de no resolverse la cuestin de las pruebas en audiencia, el Juez carecer de
elementos para decidir.
Consecuentemente, la lgica del sistema indica que recibido el requerimiento de
juicio por el Juez, dar intervencin a la defensa por cinco das y luego llamar a audiencia.
Resuelta la incorporacin de pruebas y no adoptada una va alternativa al debate, fijar la
audiencia de debate con lo menos de diez das de antelacin.
*El juicio (Arts. 46 y 47). Respecto del debate en s, lo nico que establece la ley 12 es que ser
oral y pblico, adems de contemplar un procedimiento especfico para el caso de
incomparecencia del imputado. Establece, al respecto, que se tomar declaracin por escrito a los
testigos, tras lo cual se suspender la audiencia y se dispondr el comparendo del imputado por la
fuerza pblica; y, trado es el verbo usado en la ley, lo que implica aprehensin - que sea, se
realizar el juicio dentro de las veinticuatro horas, donde deber orrse al encartado, incorporarse
por lectura la prueba testimonial recogida por escrito el da de fijado originalmente para el debate,
se incorporar la pendiente y se dictar sentencia de inmediato, que deber estar reflejada en el
acta de la audiencia (arts. 47 y 49).
Sobre el acta, se limita a sealar que contendr la parte substancial de la prueba
recogid, la intervencin de las partes y la sentencia.
Sobre la sentencia, establece la ley 12 que contendr: la identificacin del
imputado, la descripcin del hecho y sy calificacin, la prueba valorada conforme las reglas de la
sana crtica, la valoracin jurdica, la absolucin o condena, la individualizacin de la pena
debidamente motivada (art. 48). Se notificar en el acta de la audiencia.
Consecuentemente, sern de aplicacin las reglas generales del Cdigo Procesal
Penal en todo lo no previsto, esto es el modo de desarrollarse el debate, los roles de las partes y
del juez, las posibilidades de suspensin, los plazos legales, el contenido y formas del acta, la
ampliacin de la acusacin, el registro de la audiencia de debate, las disposiciones sobre costas
(ver art. 14 de la ley 12), lo atinente al cambio de calificacin legal y las cuestiones que acarrean la
nulidad.
*Recursos (arts. 51/53). En este aspecto del proceso, la ley 12 solamente reglamenta el plazo y
formalidad del recurso de apelacin de la sentencia se interpone dentro de los cinco das por
escrito fundamentado -, su trmite en la instancia se elevan de inmediato las actuaciones - y
en la alzada se pondrn las actuaciones por cinco das a disposicin de las partes, dentro de
cuyo plazo el que no apel podr contestar agravios y la cmara dictar sentencia a continuacin,
an en caso de nulidad -, el recurso de inaplicabilidad de ley escuetamente desarrollado
procede cuando exista una sentencia contradictoria con otra de otra sala dictada en los dos aos
anteriores y se interpone por escrito fundamentado ante la sala que dict la sentencia, dentro de
los cinco das, debiendo dictar el fallo la cmara en pleno, sentando la doctrina aplicable - y quien
puede interponer el recurso de inconstitucionalidad el imputado dentro de los cinco das de
dictada la sentencia definitiva-.
Para todos los otros aspectos referidos a los recursos, como el de revocatoria en su
totalidad, las formas y efectos del recurso de apelacin y otros autos recurribles, el modo de
substanciacin en la Cmara de Apelaciones, las diferentes situaciones segn los alcances del
recurso y la revisin en caso de requerirse el doble conforme del fallo, deben remitirse al Cdigo
Procesal Penal.
- 188 -
CAPITULO XIV
RECURSOS
RECURSOS EN GENERAL
Siguiendo a Lino Palacio (Manual de Derecho Procesal Civil, T. II, Captulo
XXVIII) podemos definir a los recursos como los actos procesles "en cuya virtud la parte que se
considera agraviada por una resolucin judicial pide su reforma o anulacin, total o parcial, sea al
mismo juez o tribunal que la dict o un juez o tribunal jerrquicamente superior"
Conforme el mismo autor, en postura que comparto, los recursos son una especie
dentro de los "remedios" procesales establecidos por la ley en favor de las partes, para procurar la
modificacin total o parcial de los distintos actos jurisdiccionales y tienen su fundamento en el
reconocimiento de la falibilidad de los jueces y la conscuente conveniencia de que, por el
reexamen, las decisiones judiciales estn dotadas de las mayores posibilidades de seguridad y
confianza.
Las formas de impugnacin son varias, dependiendo su naturaleza y alcance del
tipo de acto contra el cual estn dirigidas, el tenor del agravio que lo sustente, el momento del
proceso en que se pretende ejercerlas y las formalidades elegidas por la ley.
En el Cdigo Procesal Penal se han contemplado:
a) Las incidencias de nulidad (arts. 71 a 76), que son un remedio especfico y se
tratan por separado (captulo.).
b) Los recursos genricos: aclaratoria, reposicin y apelacin b) recursos limitados: inconstitucionalidad y revisin.Tambin cabe la posibilidad de interponer el recurso extraordinario ante la Corte
Suprema de Justicia de la Nacin previsto en el art. 14 de la ley 48 que, por exceder el mbito
procesal penal no tratar en ste libro.
Cabe destacar, que la doble instancia especialmente en el aspecto que hace al
doble conforme de la sentencia condenatoria - no es una garanta constitucional originaria, pero
deviene obligatoria en el derecho argentino como consecuencia del Pacto de San Jos de Costa
Rica,(art.8 inc. 3 punto h) y del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (art. 10 inc.
5), ambos de jerarqua constitucional (art. 75 inc. 22). Esta circunstancia es trascendente como
pauta para obviar en nuestro derecho interno recursos limitados como el de casacin, que solo
proceden por cuestiones de derecho y no admiten la revisin amplia de la sentencia.
DISPOSICIONES GENERALES
Siguiendo al mismo autor, podemos sealar como caratersticas generales de los
recursos:
a) Su aspecto restrictivo: las cuestiones a tratar deben versar sobre aquellas que tuvo para su
consideracin el tribunal que dict la resolucin impugnada, es decir que no se puede por esta va
introducir nuevos objetos de pronunciamiento.
b) Su aspecto perentorio: no proceden contra resoluciones que hubieran pasado en autoridad de
cosa juzgada o precludo. Es decir, que no pueden ser deducidos fuera de los plazos perentorios
previstos por la ley.
c) Su pertinencia: la decisin impugnada debe haber causado gravmen, es decir algn perjuicio
respecto de las espectativas de las partes en el proceso o haber afectado un derecho en forma
irremediable, porque los tribunales no tienen por funcin realizar declaraciones abstractas.
d) El inters legtimo del recurrente: Que quien lo deduzca revista calidad de parte o, al menos,
demuestre un inters legtimo en el marco del proceso que resulte insuceptible de ser amparado
por otras vas procesales ordinarias o extraordinarias (Fallos de la Corte Suprema de Justicia de la
Nacin, 118:390; 131:400; 173:249, etc.).
CLASIFICACION DE LOS RECURSOS
- 189 -
Tradicionalmente se los ha clasificado en "ordinarios" y "extraoridnarios", aunque

me parece ms adecuado denominar a los primeros como "gnericos" y a los otros como
"limitados", puesto que la diferencia entre unos y otros se asienta en el mayor o menor alcance
conque los tribunales competentes pueden entender en el recurso y ejercer su potestad
jurisdiccional respecto de las cuestiones debatidas en el proceso.
En efecto, los recursos estn previstos para atacar las resoluciones judiciales, es
decir los actos jurisdiccionales que deciden incidencias procesales, cuetiones de mero trmite o
conflictos de fondo, ya sea por vicios o irregularidades de procedimiento (error in procedendo) o
por error en la aplicacin de la ley material o la interpretcin de las pruebas o sus consecuencias
(error in judicando).
En tal marco, los recursos "genricos" estn previstos para operar respecto de
cualquiera de tales aspectos, en tanto que los "limitados", tienen previamente determinados por la
ley los aspectos especficos sobre los que pueden versar. No comparto el llamar a stos
"extraordinarios", desde que la concesin del recurso no aparece como una excepcin a una regla
general de recurribilidad, sino que responden a puntuales circunstancias del proceso que pueden
darse o no, pero en todos los procesos en que dichas circustancias se presenten el recurso ser
formalmente procedente, aunque en algunos supuestos el tribunal tenga la facultad de rechazarlos
por cuestiones de oportunidad y conveniencia (art. 280 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de
la Nacin).
EFECTOS DE LOS RECURSOS

De acuerdo con su naturaleza y la de los actos impugnados, los recursos tienen
diversos efectos:
1) EFECTO DEVOLUTIVO: Se encuentra en todos los recursos que habilitan
una instancia revisora, partiendo de la base que los tribunales de primera instancia han recibido su
competencia por delegacin de los de segunda instancia que quedan limitados a intervenir cuando
se demanda su actuacin por las partes que, en los lmites del recurso, les restituyen la
competencia. Es decir, que por efecto del recurso se le devuelve la potestad jurisdiccional.
Entonces, es por consecuencia del efecto devolutivo de los recursos que los
tribunales revisores se encuentran habilitados para entender en los casos impugnados por esa va
y, por ello, su actividad se encontrar reducida a lo que fuera materia de impugnacin en el
recurso de que se trata (art. 276 del Cdigo Procesal Penal).
2) EFECTO SUSPENSIVO: La consecuencia de este efecto, es que la decisin
judicial recurrida no se cumple hasta tanto sea confirmada por el tribunal de alzada.
Por norma general, todo recurso debera ser al solo efecto devolutivo, es decir que
primero se cumple la decisin judicial y queda sometida a la condicin resolutoria de que pudiera
ser revocada, pues es la consecuencia natural del poder jurisdiccional. Pero, el Cdigo Procesal
Penal se apart de tal principio, excepto en la apelacin (art. 280), al disponer que la interposicin
de un recurso ordinario o extraordinario tendr efecto suspensivo, salvo que expresamente
establezca lo contrario o que se hubiera dispuesto la libertad del imputado (art. 270).
3) EFECTO DIFERIDO: Significa que el recurso concedido, ser tratado en otro
momento procesal o luego de haberse cumplido otros actos procesales pendientes.
4) EFECTO EXTENSIVO: Implica que la interposicin del recurso por alguna
de las partes favorecer a las otras situadas en la misma situacin procesal o podr ser objeto de
adhesin por otros sujetos procesales, de igual situacin u opuestos.
- 190 -
Las circunstancias en que cada uno de los efectos mencionados operarn

dependern siempre de las expresas disposiciones legales al respecto, que pueden preverlos
genricamente o en especial para cada recurso.
5) EFECTO ADHESIVO: Significa que, dentro del plazo que establezca la ley,
las partes que no recurrieron pueden adherir al recurso de otra, an con distintos fundamentos y
finalidades. Es un efecto propio de los recursos que promueven la revisin en una instanciadistinta
a la que se dict el fallo, porque en el de revocatoria o reposicon se prev una substanciacin, es
decir se provoca la opinin de las otras partes. En el Cdigo Procesal Penal de la Ciudad de
Buenos Aires, el trmino de adhesin para el recurso de apelacin es el previsto en el art.282.
LOS RECURSOS EN PARTICULAR
A) EL RECURSO DE ACLARATORIA.Como su nombre lo indica, este recurso tiene por finalidad obtener que el mismo
rgano jurisdiccional que dict el auto, la resolucin o la sentencia cuestionados subsane meros
errores materiales o conceptuales en que hubiere podido incurrir o integre la decisin con las
peticiones que debieron ser tenidas en consideracin en la decisin.
En rigor, no se trata de una revisin de lo resuelto; se pretende con dicho recurso
que, por claros motivos de economa procesal, se reparen equivocaciones u olvidos formales o
materiales por parte del juez o tribunal, como errores en los nombres de las partes, confusiones
sobre stas, errores en las cuentas o en los nmeros, en las fechas, contradicciones entre lo
argumentado y lo resuelto cuando ello obedece evidentemente a una equivocacin material,
omisiones en el tratamiento de temas o puntos vinculados al objeto de la decisin, etc.
Est regulado en el art. 45 Cdigo Procesal Penal, que admite la correccin de las
resoluciones por parte del juez, de oficio o a pedido de parte formulado dentro de los tres das de
la notificacin y sin substanciacin, a fin de: corregir cualquier error material u omisin en que
hubiese incurrido sobre alguna de las pretensiones deducidas y discutidas en el litigio.
Como ya se seal, la parte interesada debe interponerlo dentro de los tres das de
notificada y el juez o el tribunal lo resolvern sin substanciacin, es decir directamente. Se trata de
un recurso aunque no importe un cuestionamiento del sentido del fallo o de la esencia de la
decisin, de manera que puede ser deducido respecto de los actos procesales decisiorios de los
tribunales de todas las instancias.
La interposicin de la aclaratoria interrumpe el plazo para la interposicin de los
recursos de revocatoria y apelacin, pues stos tienen por finalidad la revisin substancial o la
invalidacin de lo resuelto.
B) EL RECURSO DE REPOSICION O REVOCATORIA.Mediante este recurso, se pretende que el mismo juez o tribunal que dict una
resolucin la revoque por contrario imperio; es decir, usando su potestad jusridiccional en
sentido inverso.
Procedencia.El Cdigo Procesal Penal lo limita a las resoluciones que se hubieran tomado sin
substanciacin, esto es sin haber escuchado previamente a las partes y contra los autos precedidos
de substanciacin, cuando el fallo se fundamente en un evidente error en la apreciacin de los
elementos de valoracin (art. 277). El primer aspecto obedece a que se presume que el tribunal ha
considerado la pstura expresada previamente por las partes y, consecuentemente, slo cabrn
contra la resolucin que se dicte los recursos de aclaratoria o los que impliquen una revisin por
un tribunal superior. En cambio, si la decisin judicial impugnada fue sin previa opinin de los
interesados, es posible que nuevos argumentos justifiquen que el tribunal cambie la resolucin.
El segundo aspecto obedece a que an existiendo substanciacin, es posible que el
tribunal interprete inadecuadamente las pruebas o incurra en un error material que provoque un
fallo claramente injusto. Esta situacin excede el mero error material que permite motivar la
- 191 -
aclaratoria, porque se vincula con el fondo de la cuestin resuelta y se pretende un

pronunciamiento en otro sentido.
Naturaleza. Es un recurso genrico o amplio, porque admite el cuestionamiento de situaciones de
derecho y de hecho y prueba indistintamente.
Trmino. Debe ser interpuesto dentro del tercer da de notificada la decisin, plazo que correr
desde la cero hora del da siguiente y hasta las dos primeras horas hbiles del siguiente al del
vencimiento (arts. 277, 68 y 69).
Formas y trmite.El recurso debe interponerse por escrito que lo fundamente, del cual se correr
traslado por tres das a los interesados y el tribunal resolver por auto, es decir por decisin
tambin fundamentada (arts. 277, 68 y 42).
La ley no contempla la posibilidad de interponer el recurso de revocatoria en las audiencias orales,
debate includo, pero entiendo que no es incompatible su tratamiento en el momento cuando la
naturaleza de la decisin lo admita y las otras partes no se opongan.
En punto a esto ltimo, es preciso sealar que el trmino de tres das para contestar
la vista puede ser renunciado pero no se puede forzar al interesado a omitirlo, de modo que ser
necesaria su conformidad y predisposicin para contestar en el momento. De no contarse con ese
consentimiento, la procedencia del recurso de revocatoria en las audiencias quedar excluda y
solo podr deducirse contra la decisin final que se tome en el acto en cuestin.
Ejemplo de lo sealado, puede ser la oposicin del juez a la recepcin de una
prueba durante una audiencia de prisin preventiva o de cese de medidas cautelares. En tal caso se
podr interponer el recurso de revocatoria en el acto si las otras partes consienten la reduccin de
trminos. Pero, de no ser as solamente podr cuestionarse la decisin final. Del mismo modo,
durante la audiencia de debate podr cuestionarse alguna decisin judicial intermedia pero si las
otras partes no consienten la va elegida, quedar el cuestionamiento de la sentencia.
Con este recurso puede interponerse el de apelacin en subsidio, para el caso que el
juzgado mantenga el criterio originario.
Efectos.En cuanto a sus efectos, no es devolutivo porque interviene el mismo tribunal que dict la
resolucin y slo tendr efecto suspensivo cuando la resolucin sea apelable y dicha condicin
est prevista para tal recurso (art. 278). La aclaracin es pertinente porque la regla general que
establece el efecto suspensivo para los recursos cede en el de apelacin (art. 280).
C) EL RECURSO DE APELACIN
Por medio de este recurso se pretende que un tribunal de segunda instancia revise
lo resuelto por el de la instancia inferior.
Naturaleza y efectos: Es un recurso de carcter genrico, con efecto devolutivo en todos los
casos, que segn lo disponga la ley puede ir acompaado de los efectos suspensivo, diferido,
adhesivo y extensivo.
Formas: Sus formas de concesin son:
1) Libremente: Significa que el tribunal de alzada dentro de los lmites del recurso
puede adquirir o admitir nuevos elementos probatorios para dictar la resolucin o sentencia.
2) En relacin: Significa que el tribunal de alzada debe confirmar o revocar la
decisin de la instancia anterior tomando en consideracin los mismos elementos probatorios que
tuvo a su disposicin el juez que dict la decisin apelada.
Si la ley no aclara que el recurso deba concederse libremente se entender que lo
fue solo en relacin.
Modo de interposicin: En la parte especfica, el Cdigo Procesal Penal seala que debe
interponerse por escrito fudamentado ante el tribunal que dict la resolucin cuestionada (art.
279). En general, otros sitemas admiten que se interponga por diligencia esto es una nota en el
expediente y/o por escrito, fundamentado o simplemente motivado.
Plazo: Tambin es variable segn el sistema especfico, En el Cdigo Procesal Penal de la Ciudad
de Buenos Aires, para la apelacin de decretos y autos el trmino es de cinco das desde la
notificacin y para las sentencias de diez das desde la lectura del fallo. El plazo comienza a correr
- 192 -
a las cero horas del da siguiente a la notificacin o de la lectura de la sentencia y vence en las dos
primeras horas hbiles del que le sigue al del vencimiento (arts. 279, 68 y 69).
Naturaleza. Se trata de un recurso amplio u ordinario, que admite el tratamiento de cuestiones de
hecho y prueba y de derecho.
Resoluciones recurribles: Tambin varan segn el sistema elegido, ya que en algunos se admite
solamente contra autors interlocutorios y en otros tambin contra sentencia. El Cdigo Procesal
Penal de la Ciudad de Buenos Aires (art. 279) dispone que se admitir contra los decretos, autos y
sentencias dictados por los jueces, que sean declarados apelables o que causen gravamen
irreparable. La aclaracin que establece la ley sobre que son apelables solo los decretos y autos
dictados por los jueces es necesaria en el marco de un procedimiento acusatorio, donde la
investigacin preparatoria est en manos de la fiscala, para que no quepan dudas que solamente
las decisiones jurisdiccionales pueden ser recurridas por esta va, pues las decisiones de los fiscales
son cuestionables ante los jueces.
El Cdigo Procesal Penal declara expresamente apelables:
La resolucin acerca del pedido de ser tenido como querellante (art. 11), el auto de
prisin preventiva (art. 173), el que dispone otras medidas cautelares (art. 177) el que concede o
deniega la excarcelacin o la eximicin deprisin (arts. 186 y 192) y el que resuelve las
excepciones (art. 198), las decisiones en los incidentes de ejecucin (art. 309) y el que resuelve
sobre embargos y bienes incautados o en custodia (art. 336).
Tambin lo ser cualquier otra providencia, simple o motivada, con o sin
substanciacin, que causen gravmen irreparable, es decir un perjuicio cierto para alguna de las
peronas vinculadas al proceso que no pueda ser reparado en la misma instancia con el avance de
las actuaciones o de tal gravedad que no admita demora.
Sujetos habilitados para interponer el recurso de apelacin: Pueden apelar las partes o sus
apoderados cuando el acto jurisdiccional cause gravmen irreparable o aquellas personas
expresamente habilitadas por la ley procesal, como quien pretenda ser querellante puede apelar el
auto que desestima la denuncia (art. 11 del Cdigo Procesal de la Ciudad de Buenos Aires).
Como en otros sistemas, en el de la Ciudad de Buenos Aires el Ministerio Pblico
Fiscal puede apelar siempre a fin de controlar la legalidad del procedimiento, inclusive en favor del
imputado (art. 268) puesto que su rol es de imparcial defensor de la legalidad y custodio del
rgimen procesal (art. 120 de la Constitucin Nacional y 125 de la Constitucin de la Ciudad
Autnoma de Buenos Aires).
Etapa del proceso en que procede la apelacin: En el sistema procesal penal de la Ciudad
Autnoma de Buenos Aires, el recurso de apelacin es procedente tanto en la etapa de
investigacin preparatoria como contra la sentencia definitiva.
Si bien en diversos cdigos procesales del pas, como el Cdigo Procesal Penal
de la Nacin, se contempla que la sentencia defintiva solo ser recurrible por va de casacin, este
recurso limitado devinio inconstitucional por la la injerencia que tienen la Convencin Americana
de Derechos Humanos (Pacto de San Jos de Costa Rica) y el Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Poltivos en este punto, porque establecen con jerarqua constitucional la garanta de la
doble instancia, al prever el derecho de las partes a recurrir las sentencias y la pena (art. 8 inc. 3
punto h y art. 10 inc. 5, respectivamente).
Parece claro que al referirse ambos pactos al derecho de recurrir ante un tribunal
superior lo hace en sentido amplio y ello implica la necesidad de aceptar que todas las sentencias
son apelables en todos sus aspectos esenciales (determinacin del hecho, aplicacin del derecho y
decisin).
A partir del fallo "Ghiroldi, Horacio David, sobre recurso de casacin," del 7 de
abril de l995, la Corte Suprema de Justicia de la Nacin dijo que se contradeca con tales normas
el lmite al recurso por el monto de la pena, declarando la inconstitucionalidad del art. 458 -que
implica la del 459- del C.P.P.N. Pero entiendo que a la luz de tales pautas, tambin es
inconstitucional la limitacin temtica que imponen sus arts. 456 y 457, puesto que ello limita el
alcance del recurso de tal modo que restringe a casos muy puntuales la garanta en cuestin.
- 193 -
Tal interpretacin obedece a que de aceptarse el rgimen del Cpodigo Procesal

Penal de la Nacin se estara burlando el sentido del derecho a recurrir el fallo, que importa el de
criticar todos sus aspectos de forma y fondo de manera amplia. Sostener que la garanta
mencionada est debidamente amparada con la forma en que se reglament el recurso de casacin,
sera lo mismo que ignorarla en absolutamente; algo as como aceptar que el legislador admiti
prever un derecho fcilmente neutralizable estableciendo un recurso limitado y de simple rechazo,
como ocurre en la prctica con el de casacin.
Este no es ms que un remedio procesal destinado a unificar la interpretacin de la
ley o a reparar graves errores formales, mas no una nueva instancia de discusin amplia como el
recurso de apelacin liso y llano. Y al no distinguir la norma de jerarqua constitucional ya citada
sobre el alcance del derecho a recurrir, debe comprenderse que se refiere al medio ms amplio
posible.
As lo entendi tambin la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en el fallo
Casal., donde estableci que la Cmara Nacional de Casacin Penal debe entender tanto en
cuestiones de derecho como en las de hecho y prueba.
Trmite: Una importante modificacin al sistema tradicional que implement el Cdigo Procesal
Penal de la Ciudad de Buenos Aires, es que el tribunal receptor del recurso no debe expedirse
sobre su procedencia, sino limitarse a remitir las actuaciones a la Alzada, que se encargar de
analizar su procedencia (arts. 281 y 283). Ello obedece a que en los regmentes tradicionales haba
un doble control de procedencia y la denegatoria del recurso por parte del juez de primera
instancia importaba una va recursiva extra, como era el recurso de queja que ha sido eliminado del
sistema, lo cual tornaba excesiva e innecesariamente burocrtico el trmite.
En consecuencia, recibido el escrito continente de la apelacin, el juez se limitar a
unirlo a los elementos con que cuente, como actas, documentos y otras pruebas y lo remitir a la
Cmara de Apelaciones (art. 281), que decidir si corresponde abrir el trmite del recurso (art.
283), previo darle intervencin a las partes. En efecto, recibidas las actuaciones la Sala
interviniente de la Cmara de Apelaciones se notificar a las partes la composicin del tribunal que
entender; de seguido se las remitirn a la fiscala de cmara, por cinco das se se recurri un auto
o decreto y por diez si se apel una sentencia, para que manifieste fundamentadamente si mantiene
o no el recurso deducido por el Fiscal o se adhiere al del imputado; se dar intervencin por
iguales trminos a la defensora de cmara y a la asesora tutelar, si correspondiera, en ese orden; y
dentro del quinto da de notificada la radicacin o de restituidas las actuaciones por la fiscala,
defensora y o asesora, el imputado y el querellante que no hubieran recurrido el decreto o auto
impugnado podrn presentar un escrito mejorando fundamentos (art. 282).
El rechazo puede ocurrir cuando lo hubiera interpuesto quien no tuviera
derecho, fuera interpuesto fuera de trmino, sin observarse las formalidades prescriptas o se
hubiera apelado una decisin irrecurrible.
Si no se hubiera rechazado el recurso, el tribunal resolver dentro de los cinco
das (art.43) cuando se hubiera apelado un decreto o auto. Si se hubiera recurrido una sentencia
defintiva o auto equiparable a sta en sus efectos, se fijar una audiencia dentro de los quince das
de restitudas las actuaciones, para que las partes aleguen en forma oral.
La audiencia se celebrar el da y hora establecidos, con la presencia de todos
los jueces de la Sala y las partes interesadas. Se declarar desierto, y con ello desistido, el recurso
de la parte apelante que no concurra sin causa justificada.
En su desarrollo se dar primero la palabra al apelante y si lo hubiera hecho la
querella y/o el fiscal, expondrn stos primero en este orden y al final la defensa. La audiencia se
regir por las normas del juicio comn que resulten aplicables. El tribunal resolver dentro de los
diez das siguientes y devolver las actuaciones inmediatamente despus que venzan los trminos
de impugnacin (arts. 284 y 285).
Carcter de las decisiones. De acuerdo con el alcance del recurso (art. 276), las cuestiones
puestas en concomiento de la Cmara de Apelaciones pueden ser de hecho y prueba, de derecho o
de ambas calidades. Las de hecho y prueba tienen que ver con la determinacin de las cuestiones
- 194 -
de hecho relevantes en mrito a la prueba producida y las de derecho a la aplicacin de la ley en el

caso concreto, tanto la ley procesal comio la de fondo.
Si se trata de una apelacin contra una sentencia por cuestiones de hecho y prueba,
el tribunal podr confirmar una absolucin o una condena y convertir una condena en absolucin,
pero no podr tornar una absolucin en condena, pues si bien los jueces tendrn en consideracin
la grabacin o filmacin del debate la inmediacin que demanda un fallo condenatorio se encuentra
resentida. Consecuentemente, en caso de entender que el fallo absolutorio fue arbitrario o
inadacuadamente valorada la prueba rendida, debern devolver el caso a primera instancia, para
que se substancie nuevamente el debate con otro juez.
En este caso, el juicio debe llevarse a cabo con la produccin de las mismas
pruebas aceptadas para el debate anterior, dado que la etapa de ofrecimiento precluy, salvo que
se admita la incorporacin de otras pertinentes y tiles durante su trmite (art. 234).
Si la sentencia del nuevo juicio fuera absolutoria, no ser recurrible por cuestiones
de hecho y prueba. En este punto, la ley estableci un lmite a la potestad persecutoria del Estado
y de los particulares, a favor del derecho del imputado de tener una rpida resolucin del conflicto
(CSJN in re: Mattei, Angel; Barra.).
Si la apelacin contra la sentencia estuviera exclusivamente motivada en cuestiones
de puro derecho, el tribunal podr confirmar el fallo o dictar otro adecuado a la ley aplicable,
pudiendo en este caso convertir una absolucin en condena siempre que los hechos hubieran
quedado definitivamente fijados en la sentencia de primera instancia. Tambin podr adecuar la
pena si entendi que la impuesta fue excesiva en relacin a la nueva calificacin (art. 287).
Sobre este ltimo aspecto, existe un vaco legislativo para resolver la hiptesis de
disenso insalvable entre los integrantes de la Sala en el monto de la pena, razn por la cual debern
recurrir al que resulte menor o al promedio de los propuestos.
Los errores de derecho en la fundamentacin de la sentencia que no hayan influido
en el resultado final, por no variar substancialmente la situacin luego de su correccin y los
errores materiales en la individualizacin la ley dice designacin -y cmputo de la pena sern
corregidos sin ms trmite (art. 288).
Finalmente, cabe destacar que, aunque no se establezca expresamente, todo lo
establecido sobre la sentencia ser aplicable a los autos y decretos en cuanto sea procedente,
puesto que la ley procesal admite la interpretacin analgica.
Doble conforme. A fin de respetar el derecho constitucional (art. 75 inc. 22 de la Constitucin
Nacional, Art. 8 de la Convencin Americana de Derechos Humanos y art. del Pacto
internacional de Derechos Civiles y Polticos) al doble conforme de la sentencia condenatoria, el
Cdigo Procesal Penal de la Ciudad de Buenos Aires opt por un sistema que el Tribunal Superior
de Justicia haba adoptado anteriormente por va pretoriana (in re:.).
As, establece que cuando una Sala de la Cmara de Apelaciones convierta una
absolucin en condena, conforme las reglas precedentemente explicadas, la defensa podr
recurrirla ante otra Sala del mismo Tribunal que siga en orden de turno, dentro del tercer da y por
escrito fundamentado, rigiendo para el trmite las mismas normas que para el recurso de apelacin
originario (art. 290).
Esta modalidad tiene la ventaja de mantener para el Tribunal Superior de Justicia
su carcter de instancia de excepcin, como tribunal constitucional, y evitar que sea necesaria la
convocatoria de conjueces en caso que sea recurrida una sentencia revisada por ese rgano en una
va ordinaria.
Finalmente, cabe aclarar que no obsta a la aplicacin del sistema el hecho de que
los pactos internacionales mencionados demanden la intervencin de un tribunal superior, puesto
que lo pretendido por tales normas es una instancia revisora idnea y la potestad en tal sentido la
otorga la ley, al dotar a otra Sala, compuesta por jueces idneos e imparciales, de ese poder
jurisdiccional. Es una cuestin de organizacin que no afecta la garanta en cuestin.
EL RECURSO DE INAPLICABILIDAD DE LEY
- 195 -
Histricamente, este recurso tiende a la unificacin de jurisprudencia, con la

finalidad de evitar fallos contradictorios lo cual podra ser considerado como un escndalo
jurdico. Este concepto proviene del sistema continental europeo, donde se pretende uan
aplicacin rgida del sistema legal controlado por el Estado, opuesta al concepto de solucin de
conflicto que caracteriza nuestra estructura contractualista.
Por ello, en la jurisprudencia nacional campea una larga e interminable controversia
sobre la constitucionalidad de los fallos plenarios, pues un sector de la doctrina los reclama a fin
de garantizar la seguridad jurdica y otro los rechaza sealando que ste tipo de pronunciamientos
viola la divisin de poderes, en tanto compete a los rganos judiciales el dictado de normas
jurdicas individuales y al Congreso el de normas jurdicas de carcter general; y esa clase de
sentencias participa de esta categora al establecer una doctrina obligatoria para todos en lo
sucesivo.
Desde el punto de vista prctico, en un sistema como el de la Ciudad de Buenos
Aires, la vigencia de fallos plenarios obligatorios podra entorpecer la solucin de conflictos, pues
la interpretacin rgida de la ley podra determinar de ante mano la suerte de determinadas
instancias de mediacin o condicionar la aplicacin del principio de oportunidad por parte de los
fiscales. Por ello, se estableci una modalidad intermedia, en la cual los fallos plenarios solamente
son vinculantes para la Cmara de Apelaciones y por un lapso determinado, admitindose adems
una posibilidad de revisin de la doctrina obligatoria.
De ese modo, llegado el caso a concimiento y decisin de la Cmara, con lo cual
no existi una solucin alternativa previa, la doctrina aplicable ser en principio conocida por las
partes, sin perjuicio de que pueda ser alterada por la va prevista en la ley.
Procedencia: El Cdigo Procesal Penal de la Ciudad de Buenos Aires contempla que proceder
cuando un fallo dictado por una Sala de la Cmara de Apelaciones contradiga la doctrina
emergente de otro dictado en los dos aos anteriores. De ello se desprende que el fallo
contradictorio debe ser anterior o al menos concomitante al que motiva el recurso (arts. 291 y
293).
Por otra parte, solamente procede la inerposicin de este recurso contra sentencias
defintivas que pongan fin al proceso y causen gravamen irreparable.
Forma. Debe inerponerse por escrito fundamentado con copia para todas las partes (art. 292) ante
la misma Sala que dict el fallo que controvierte una sentencia precedente o concomitante, por la
parte agraviada o por el Ministerio PblicoFiscal en defensa de la legalidad (art. 268).
Trmino. El plazo para la interposicin del recurso es de cinco das desde la notificacin del fallo,
que comenzarn a correr desde las cero horas del da siguiente y se podr presentar dentro de las
dos horas hbiles del sexto da (arts. 292, 68 y 69).
Efecto. Este recurso tiene el efecto suspensivo propio de los recursos en general (art. 270).
Naturaleza. Se trata de un recurso limitado y de puro derecho porque su lmite est dado por la
interpretacin jurdica controvertida.
Trmite. Recibida la interposicin del recurso, el Presidente de la Sala interviniente comunicar la
existencia de la presentacin a las otras salas de la Cmara, para que se suspenda el trmite de
otros procesos en que se discutan las mismas cuestiones de derecho a tratar en el plenario (art.
293).
A continuacin la misma Sala verificar la procedencia formal del recurso y en caso
de considerarlo procedente, se dar traslado por diez das a las otras partes, para que opinen sobre
la cuestin planteada. Vencido el plazo o contestado por todas las partes, se remitirn las
actuaciones a la presidencia de la Cmara.
Antes de fijar definitivamente la redaccin de las cuestiones a tratar en el plenario,
el Presidente de la Cmara remitir copia de las actuaciones a todos los integrantes del Tribunal
por diez das y, con las opiniones recibidas, fijar las cuestiones a resolver. Segn como est
redactado el texto legal, no es necesario que opinen al respecto todos los jueces de la Cmara,
sino que hayan tenido la oportunidad de hacerlo.
- 196 -
Inmediatamente despus de fijado el temario, para lo cual el Presidente tendr el

trmino general previsto para los decretos en el art. 43, fijar la fecha del acuerdo plenario dentro
de los treinta das siguientes.
El plenario podr sesionar con dos tercios de los miembros de la Cmara y los
jueces presentes expondrn sus criterios individualmente, en forma oral o escrita, y cada cuestin
se resolver por mayora en el orden establecido por la Presidencia. En caso de empate el
Presidente tendr doble voto. (art. 294).
Efectos del fallo plenario. El acuerdo arribado fijar la doctrina obligatoria para la Cmara, no
para los jueces inferiores, por un trmino de dos aos y si la solucin fuera distinta a la arribada en
el caso en el que se interpuso el recurso, la Sala interviniente originariamente dejar sin efecto la
sentencia y dictar otra con arreglo a la obligatoria.
La doctrina obligatoria puede modificarse antes de los dos aos de vigencia, si un
tercio de los miembros de la Cmara promoviera un nuevo plenario al efecto, mediante una
solicitud a la Presidencia. En el nuevo plenario se requerir mayora simple para modificar la
doctrina obligatoria, pero deber contar con al menos igual cantidad de votos que los obtenidos la
postura mayoritaria en el fallo plenario precedente.
El trmite para la convocatoria y la resolucin se regir por lo establecido en los
arts. 293 y 294, es decir que recibido el pedido de un nuevo plenario formulado por un tercio de
los jueces de la Cmara, la Presidencia deber informar a las Salas para que suspendan el curso de
los procesos en trmite donde se debatan las mismas cuestiones, dar intervencin a todos los
jueces por diez das para la determinacin del temario, lo fijar y llamar al acuerdo dentro de los
treinta das. Los jueces votarn individualmente y se resolver cada cuestin por mayora,
desempatando el Presidente si fuera necesario.
Este ltimo punto es relevante, porque en caso de empate el Presidente puede
conformar con su doble voto el nmero requerido para admitir la modificacin o rechazarla (aerts.
295 y 296).
EL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
.
ACCION DE REVISIN
Si bien est destinada a atacar una sentencia judicial condenatoria, se la denomina
accin porque excede las caractersticas generales de los recuros en tanto acta sobre un fallo
pasado en autoridad de cosa juzgada, mientras que los recursos actan sobre decisiones que no
han adquirido firmeza.
Trmino. Esta accin carece de plazo para su interposicin mientras est cumplindose la
sentencia y el el nico remedio capaz de alterar el instituto de la cosa juzgada, fundado en la
necesidad de, por un lado, reconocer en todo tiempo la inocencia del sujeto errneamente
condenado, resarcirlo en lo posible por los perjuicios ocasionados y rehabilitar su honor; y, por
otro, mantener la vigencia del principio de aplicacin de la ley ms benigna.
Naturaleza. Se trata de un recurso limitado, pues tiene por objetos: a) demostrar el error
substancial del fallo firme, porque con posterioridad surgieron elementos que indican que el delito
es distinto de modo que fuera ms benigna la calificacin, o no se cometi, que lo cometi otra
persona, que los hechos que se tuvieron por ciertos son incompatibles con los fijados en otro fallo
firme, que las pruebas invocadas para la condena fueron ilcitas o falsas o que el fallo fue motivado
por los delitos de preevaricato, cohecho u otro delito, posteriormente declarado en sentencia
irrevocable.
b) Modificar los plazos y/o formas de cumplimiento del fallo o dejarlo sin efecto, si
la ley penal invocada en la sentencia se modificase posteriormente de modo que resultare ms
beneficiosa para el condenado o si la conducta imputada hubiera dejado de ser tpica (arts. 297 y
298).
- 197 -
Puede ser deducido por el interesado, su defensor o representantes legales si fuere

incapaz y, lo que demuestra el sentido rehabilitador del instituto, su cnyuge, ascendientes,
descendientes y hermanos si el condenado hubiere fallecido. Tambin puede interponerlo el
ministerio fiscal (art. 299).
Trmite: Debe ser interpuesto por escrito, personalmente o mediante defensor, ante la Cmara de
Apelaciones, sealndose bajo consecuencia de inadmisibilidad, la referencia concreta -o sea de
donde surgen- los motivos en que se funda y las disposiciones legales que se entiendan aplicables.
Cuando las circunstancias que lo sustentan surgen de un fallo firme posterior se
acompaar copia de la sentencia pertinente y si fuere consecuencia de los delitos de cohecho,
prevaricato u otro que determinara la sentencia recurrida, pero la accin estuviera extinguida o no
se prudiera proseguir, debern indicarse las pruebas concretas que sustentan la existencia de tale
delitos (art. 300).
Si se cuestionara la legalidad de la sentencia y la composicin de la Sala fuera la
misma, intervendr la que siga en orden de turno.
Sern aplicables las reglas de trmite del recurso de apelacin que no sean
incompatibles y el tribunal podr disponer las diligencias pertinentes para verificar la verdad del
planteo, pudiendo delegar su ejecucin en alguno de sus miembros (art. 301).
Si bien lo sealado en el prrafo precedente parece apartarse del procedimiento
acusatorio, teniendo sta modalidad raigambre constitucional (art. 13 inc. 3 de la Constitucin de
la Ciudad Autnoma de Buenos Aires) debe interpretarse que actuar a pedido de parte y con su
intervencin, respetndose las dems garantas procesales.
Efecto suspensivo. Como no se trata de un recurso en sentido estricto y la sentencia pas en
autoridad de cosa juzgada, el efecto suspensivo no es directo sino que el tribunal tendr la
posibilidad, fundado obviamente en la verosimilitud del planteamiento, de dejar en suspenso el
cumlimiento de la sentencia y disponer, con o sin caucin, la libertad provisional del condenado
(art. 302).
Efectos. Segn los motivos del recurso, la sentencia podr anular la anterior y disponer un nuevo
juicio, en cuyo caso la composicin del tribunal deber ser distinta. En este caso, la absolucin que
pudiera dictarse no podr prescindir, en sus fundamentos, de los motivos que hicieron admisible la
revisin.
Tambin podr la sentencia que resuelva el recurso, dictar directamente la
sentencia definitiva, si se tratare de una modificacin legislativa que cambiare las circunstancias de
derecho consideradas por los jueces que dictaron la condena.
La sentencia que se pronuncie sobre el fondo del asunto, deber resolver tambin
-si fuere solicitado y citados todos los interesados previamente- sobre la restitucin al imputado de
las sumas pagadas en concepto de pena e indemnizacin, as como sobre la reparacin, a cargo del
Estado, por las consecuencias de la condena, siempre que el encartado no hubiera concurrido al
error judicial con dolo o culpa (arts. 303, 304, 305 y 306)
La desestimacin de la accin no impedir que se plantee nuevamente por otros
motivos, pero conllevar el soporte de las costas para la parte que la plante (art. 307), excepto el
Ministerio Pblico Fiscal que est excento.
CAPITULO XV
EJECUCION DE SENTENCIAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD
- 198 -
El principio general es que la ejecucin de las resoluciones y sentencias judiciales

competer a los tribunales de primera instancia intervinientes en el caso, que tendr la facultad de
resolver todas las cuestiones o incidencias que se susciten durante la ejecucin y harn las
comuncaciones pertinentes, por ejemplo a las fuerzas de seguridad, registros de antecedentes,
registros de las personas y de la propiedad inmueble (art. 308 del Cdigo Procesal Penal).
Respetndose el principio acusatorio, los incidentes de ejecucin podrn ser
planteados por el Fiscal y el condenado o su defensor, quienes tendrn habilitados los recursos de
reposicin y apelacin contra las decisiones judiciales (art. 309).
Como excepcin al principio general, el control de la suspensin del proceso a
prueba est en manos del Ministerio Pblico Fiscal, porque el modo en que se contempla en instituto
en nuestra legislacin remite a una modalidad del principio de oportunidad y habiendo consentido la
fiscala, como condicin de admisibilidad, su concesin, le interesa el adecuado cumplimiento de las
condiciones. Por otra parte, ello implica una mayor garanta para la persona sometida a prueba,
porque todos los cuestionamientos sobre las circunstancias de cumplimiento la fiscala deber
efectuarlos ante el juez, quien, de modo imparcial, decidir en audiencia con la presencia del
imputado (art.311).
En cambio, de tener el mismo tribunal el control y la decisin sobre la cancelacin
o no de la suspensin del proceso a prueba, no solamente se alterara el principio acusatorio, sino que
el juez sera tambin parte involucrada en la cuestin.
Ejecucin de sentencias penales.
Pena privativa de libertad.
Cmputo. (art. 310) Una vez firme la sentencia, corresponde determinar la fecha de vencimiento de
la pena privativa de libertad impuesta, computando el lapso que el condenado hubiera pasado en
prisin preventiva, includo el tiempo de mera aprehensin hasta el dictado de la medida cautelar y las
detenciones circunstanciales que pudieran haberse producido durante el proceso, por ejemplo por una
orden de captura, aunque fuera por pocas horas.
El cmputo de la pena lo practicar el Secretario del Juzgado y una vez aprobado
por el Juez se notificar a las partes, quienes podrn observarlo impugnarlo dentro de los tres
das.
La impugnacin funciona como un recurso de reposicin, porque tramitar por
incidente y, por ende, debe platerase por escrito; de ella se correr traslado por tres das a la otra
parte y resolver el Juez interviniente. La decisin ser apelable (art. 309), puesto que carece de
sentido el recurso de reposicin contra una doble decisin en la misma instancia: la aprobacin del
cmputo y la relativa a la observacin.
En caso de no existir impugnacin o firme que sea la decisin definitiva, se
comunicar el cmputo a quien corresponda, es decir a los institutos de detencin y los registros de
antecedentes y reincidencia.
Facultades y deberes del tribunal de ejecucin (art. 310). Deber velar por que:
1) Se respeten las garantas constitucionales y tratados internacionales ratificados por
la Repblica Argentina sobre el trato otorgado a los condenados, presos y personas sometidas a
medidas de seguridad.
En punto a ello, cabe recordar que la Constitucin Nacional establece que las
crceles sern para custodia y no para castigo de los reos alojados en ellas (art. 18), mientras que la
Convencin Americana de Derechios Humanos (art. ) adhiere al concepto de la funcin
resocializadora de la pena, mientras que la Constitucin de de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires
en su art. 13 inc. 7 establece: (Trato a detenidos) Asegurar a todo detenido la alimentacin, la
higiene, el cubaje de aire, la privacidad, la salud, el abrigo y la integridad psquica, fsica y moral.
(la Ciudad) Dispone las medidas pertinentes cuando se trate de personas con necesidades
especiales.
- 199 -
Por otra parte, la Ley Penal Juvenil de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires
establece que las personas menores de edad que deban estar detenidas, lo sern en establecimientos
especiales, que no podrn depender de las fuerzas de seguridad, contarn con personal especializado
a fin de garantizar el trato adecuado e individualizado (arts. 84 y 85).
2) Se cumplan efectivamente las sentencias. Es decir que, adems de velar por las
condiciones de detencin, el mandato que implica la sentencia condenatoria debe ser cumplido
efectivamente.
3)
Se cumplan los recaudos para la mejor reinsercin social de las
personas a quienes se otorg la libertad condicional. Es decir que corresponde al Juez disponer lo
necesario para verificar las circunstancias de cumplimiento de las condiciones de la libertad
condcional por parte del beneficiario y el funcionamiento adecuado de las instituciones encargadas de
facilitar su reinsercin en la sociedad.
Efectiva ejecucin de la pena privativa de libertad (art. 312).
Cuando el condenado estuviera detenido, al quedar firme el fallo se dispondr el
alojamiento en el instituto de detencin correspondiente a su condicin, donde se remitir copia de la
sentencia y del cmputo.
Si al momento de quedar firme la sentencia estuviera en libertad y no existiese
peligro de fuga, se lo intimar para que se presente dentro del quinto da. Si no se presentara o si se
considerase que existe peligro de fuga, se librar orden de captura. Una vez detenido, por
presentacin expontnea o por captura, se proceder conforme lo expuesto en el prrafo precedente.
Suspensin de la ejecucin de la pena (art. 313).
El Juez puede decidir que se suspenda la ejecucin de la pena privativa de libertad
en los siguientes casos:
1) Cuando la persona condenada sea una mujer embarazada o tenga un hijo menor de seis meses,
se podr diferir el cumplimiento hasta que el/la hijo/a cumpla los seis meses de edad.
2) Cuando la ejecucin de la pena ponga en peligro la vida del condenado que se encuentre
gravemente enfermo. Ello deber ser certificado por el dictamen de peritos designados de
oficio.
En ambos casos, cuando cesen las circunstancias sealadas que motivaron la
suspensin, la pena comenzar a ejecutarse.
Al decir la ley que el Juez puede decicir, significa que no es un imperativo
suspender la ejecucin en los casos sealados, de manera que podr no hacer lugar al beneficio
cuando considere que existe una situacin de riesgo para terceros o un peligro cierto de fuga.
Cabe advertir al respecto, que ya estamos ante una persona condenada y por ello
ha cesado el estado jurdico de inocencia que la amparaba durante el curso del proceso, de
manera que en esta instancia es lcito considerar tales aspectos como impedientes de la suspensin
de la pena y no debe olvidarse que en el artculo 312 se le impone al Juez velar por el efectivo
cumplimiento de la sentencia.
Las cuestiones que pudieran suscitarse con motivo de la peticin o concesin de la
suspensin de la pena se substanciarn por incidente y las decisiones sern pasibles de recursos de
reposicin y apelacin (art. 309).
Salidas transitorias (art. 314). Se prevn en la ley procesal tres tipos de salidas transitorias:
1) Cuando la buena conducta del condenado lo justifique, se le podrn otorgar permisos para
salidas transitorias por plazos prudenciales, que no suspendern el plazo de cumplimiento de
la penal, para visitar a sus ascendientes, descendientes, cnyuge o conviviente. Estos permisos
estn directamente vinculados con la reinsercin social de la persona condenada y operan
como un estmulo para su buena conducta en el establecimiento penal.
2) Cuando la buena conducta del condenado lo justifique, se le podrn otorgar permisos para
salidas transitorias por plazos prudenciales, que no suspendern el plazo de cumplimiento de
la penal, para trabajar. En esta hiptesis los plazos debern tener una pertinente permanencia,
- 200 -
para que el condenado pueda asumir efectivamente compromisos laborales y se trata de

salidas que generalmente se otorgan en las ltimas fases del tratamiento carcelario y estn
directamente vinculadas con las expectativas de insercin social del condenado cuando
termine de cumplir la pena privativa de libertad.
3) Bajo custodia, podr salir el tiempo que se estime necesario para asistir al entierro o al
acompaamiento de un pariente en caso que ste est gravemente enfermo.
Estos beneficios podrn concederse tambin a las personas procesadas con prisin
preventiva y tanto stas como las condenadas no podrn obtener nuevamente le permiso de salidas
transitorias cuando hubieran violado las condiciones de cumplimiento impuestas por el Juez al
concederla.
Estamos nuevamente ante situaciones donde la concesin del beneficio de salida no
debe ser automtica, sino que depender de la evaluacin integral que en cada caso efecte el Juez a
cargo de la ejecucin de la sentencia.
Las cuestiones que pudieran suscitarse con motivo de la peticin o concesin de
salidas transitorias se substanciarn por incidente y las decisiones sern pasibles de recursos de
Internacin por enfermedad (art. 314)
Cuando el condenado padezca alguna enfermedad certificada por peritos y no sea
posible atenderlo en la unidad mdica de un establecimiento carcelario o ello importe un grave
riesgo para su salud, el Juez dispondr el traslado a un hospital o centro asistencial adecuado, con
la debida custodia.
El tiempo de internacin en un centro externo se computar para el cumplimiento
de la pena, siempre que el condenado estuviera privado de libertad en ese lapso y la enfermedad
no haya sido simulada o procurada para substraerse de la pena.
Las cuestiones que pudieran suscitarse con motivo de la peticin o concesin de
internacin en un centro hospitalario externo se substanciarn por incidente y las decisiones sern
pasibles de recursos de reposicin y apelacin (art. 309).
Prisin en domicilio (art. 314).
Las personas condenadas mayores de sententa aos o las que en cumplimiento de
la pena alcanzaren esa edad, podrn cumplir o terminar de cumplir la pena en su domicilio, siempre
que atendiendo a su personalidad, las caractersticas del hecho y en su caso el informe de la unidad
penitenciaria que ser requerido cuando la persona ya estuviera detenida-, el Juez estimase que no
existe peligo de fuga.
En tales casos se debern establecer las condiciones de seguridad pertinentes y al
alcance del Tribunal para garantizar el cumplimiento de la pena y las condiciones que se impongan,
bajo inspeccin o custodia de la autoridad policial. Si el condenado quebrantase sus obligaciones,
ser recludo en el establecimiento que corresponda (arts. 310 inc. 2 y 319).
Las cuestiones que pudieran suscitarse con motivo de la peticin o concesin de la
prisin domiciliaria se substanciarn por incidente y las decisiones sern pasibles de recursos de
Visitas ntimas (art. 314)
Las personas condenadas, sin distincin de sexo, podrn recibir visitas ntimas
peridicas para el mantenimiento de relaciones sexuales, que se llevarn a cabo guardando la
decencia, discrecin y tranquilidad del establecimiento.
Para ello, los establecimientos destinados al cumplimiento de pena debern contar
con mbitos adecuados y separados, que permitan garantizar al mismo tiempo la discrecin y la
seguridad.
Accesoria de inhabilitacin
- 201 -
Cuando la pena de privativa de libertad, por su monto, conlleve la accesoria de

inhabilitacin prevista en el art. 12 del Cdigo Penal, el Juez ordenar las inscripciones y anotaciones
pertinentes en los registros de la propiedad, dispondr lo necesario para la designacin de un curador
y las dems medidas que correspondan para el resguardo del patrimonio de la persona condenada
(art. 316).
Pena de inhabilitacin absoluta o especial (art. 315).
Cuando se imponga a una persona una pena de inhabilitacin absoluta, se
dispondr la publicacin en el Boletn oficial y se comunicar al tribunal electoral y dems
reparticiones y poderes que correspondan.
Si se impusiera una inhabilitacin especial, se comunicar a donde corresponda
segn las caractersticas de la actividad inhibida y si fuera una actividad privada se har saber a la
polica.
Pena de multa (art. 318)
Establece la norma que deber ser abonada dentro de los diez das de quedar firme
el fallo y vencido ese trmino se proceder conforme lo establezca el Cdigo Penal.
Condena condicional. Revocacin (art. 320)
La pena de ejecucin condicional que se imponga en los trminos del art. 26 del
Cdigo Penal, conlleva el cumplimiento de las obligaciones que se impongan en los trminos de su
art. 27 bis, y el control de tales reglas de conducta compete al Juez encargado de la ejecucin, que en
principio ser el que intervino en la etapa de juicio o dict la sentencia por avenimiento (art. 308).
La revocacin de la condena condicional por incumplimiento de las reglas de
conducta compete al mismo Juez y cuando ello proceda por la comisin de otro delito o el dictado de
una sentencia de cumplimiento efectivo en otro proceso, ser competente el juez al que corresponda
imponer la pena nica.
Las cuestiones vinculadas con el cumplimiento y la revocacin de la condena
condicional tramitarn por incidente y las decisiones del Juez podrn ser impugnadas mediante los
recursos de reposicin y apelacin (art. 309).
Aplicacin de ley ms benigna (art. 321)
Cuando en el curso de una condena se dicte una ley ms benigna o surja una
cuestin legal, como una amnista, conmutacin o indulto, que importe dejar sin efecto el
cumplimiento del todo o parte de la pena el Juez podr disponerlo de oficio.
Si no lo hiciera, podr plantearlo la defensa o el Ministerio Pblico Fiscal por la va
de la accin de revisin (art. 297 inc. 5).
La libertad condicional (arts. 322/327)
La libertad condicional es una modalidad de cumplimiento de la pena privativa de
libertad prevista en el Cdigo Penal (arts. 13, 14 ), consistente en que transcurridos los plazos
legales, si la persona condenada ha registrado buena conducta y cumplido regularmente con los
reglamentos carcelarios, se le puede permitir que termine de cumplir la pena en libertad, pero sujeta a
determinadas reglas de conducta y al control de un instituto destinado al efecto, denominado
Patronato de Liberados.
Otorgar la libertad condicional y controlar su cumplimiento son facultades del
tribunal encargado de la ejecucin de la pena y la aplicacin de este instituto no es automtica, pues
deber analizarse en cada caso en concreto si se han cumplido los parmetros de reinsercin social.
El trmite para la solicitud de la libertad condicional no est regulado en el Cdigo
Penal por ser meramente procesal, de manera que la Nacin, cada Provincia y la Ciudad Autnoma de
Buenos Aires lo han reglamentado.
El Cdigo Procesal Penal de la Ciudad de Buenos Aires establece que la persona
condenada deber solicitar la libertad condicional por medio de la direccin del instituto donde est
- 202 -
alojada y podr designar un defensor (art. 322), es decir que la aplicacin de este instituto debe ser
instada por el interesado. Recibido el pedido, el Juez solicitar al Director del establecimiento
respectivo que dentro de los cincodas produzca un informe donde consten el tiempo cumplido de
condena, cmo ha respetado el requirente los
reglamentos carcelarios y cual fue la calificacin otorgada a su conducta, conforme su trabajo,
educacin y disciplina; toda otra circunstancia favorable o desfavorable que pueda ilustrar al Tribunal
en la toda de decisiones al respecto, inclusive con informes mdicos o psicolgicos (art. 323).
El trmite de libertad condicional se substanciar en un incidente, en el cual se
actualizarn el cmputo de la pena y los antecedentes del condenado, se dar intervencin al
Ministerio Pblico Fiscal por tres das (art. 66) y el Juez resolver por auto, que podr ser impugnado
por reposicin y/o apelacin, aunque en este caso los trminos para recurrir se reducirn
notablemente, pues el previsto para apelar es de cuarenta y ocho horas; de modo que de interponerse
el de reposicin con apelacin en subsidio deber respetarse como lmite mximo el contemplado
para que sea procedente el recurso ante la Alzada (arts. 309 y 325).
Cuando se conceda la libertad condicional, se fijarn las condiciones conforme el
Cdigo Penal, que el condenado jurar cumplir fielmente y recibir una copia de la resolucin, que
conservar para presentar cada vez que le sea requerida. Si fuera denegada por motivos distintos al
plazo legal, como el incumplimiento de reglamentos carcelarios, mala conducta y otra circunstancia
particular, podr pedirla nuevamente a los seis meses de quedar firme la denegatoria, momento en
que su situacin ser nuevamente evaluada; pero, si fuera rechazada porque no transucrri el trmino
legal, podr soliciatarla nuevamente en cuanto ste se cumpla (art. 325).
El patronato de liberados, o la institucin pblica o privada que cumpla sus
funciones, colaborar con el Juez en el control de las reglas de conducta impuestas, en lo referente al
lugar de residencia, trabajo y comportamiento general y podr pedir la revocatoria de la libertad
condicional.
Adems, podr revocarse a pedido del Ministerio Pblico Fiscal o de oficio, pero
en todos los casos deber orse previamente al condenado, quien podr ofrecer pruebas de su
descargo. La revocatoria del beneficio tramitar por incidente y la decisin podr impugnarse por
reposicin y/o apelacin (arts. 325, 326 y 327).
Efectos de la sentencia en materia documental (arts. 338/340)
Cuando la sentencia declare la falsedad de un instrumento pblico, el mismo
tribunal ordenar que sea reconstitudo, suprimido o reformado, conforme lo que corresponda segn
las caractersticas del caso. Cuando el documento en cuestin hubiera sido substrado de un archivo,
se ordenar la restitucin con una nota que indique la falsedad y copia de la sentencia y si estuviera
protocolizado, se anotar al margen de la matriz y en el registro correspondiente la declaracin hecha
en el fallo.
Medidas de seguridad.
Se denominan medidas de seguridad a las que se disponen judicialmente en casos
penales cuando una persona resulta inimputable y al mismo tiempo peligrosa para s o terceros en los
trminos del art. 34 del Cdigo Penal. Consecuentemente, no se trata de una condena sino de una
medida de proteccin en sentido amplio y que no tiene plazo de finalizacin, pues su duracin
depender de que cesen las condiciones de riesgo que la sustentaron.
La ejecucin provisional o defintiva de una medida de ese tenor compete al Juez
que la dispuso, con la colaboracin de las autoridades del establecimiento en que se disponga el
cumplimiento o la internacin, quienes debern informar al Tribunal todo lo vinculado a la situacin
del sujeto sometido a ese rgimen.
Tanto el lo relativo a las circunstancias de cumplimiento de la medida como a su
cese, podr recurrirse a peritos que indiquen en cualquier momento o ante toda circunstancia
particular el procedimiento adecuado a seguir.
- 203 -
Una de las caractersticas particulares de este instituto es que, no tratndose de una

condena con trmino determinado, el tribunal de ejecucin deber estar atento a las circunstancias
particulares de la persona internada, pues el cese de la medida depender de caractersticas especiales
de cada caso. Antes de disponer el cese de la medida de seguridad, el Juez deber requerir un
dctmen pericial y dar intervencin al Ministerio Pblico Fiscal, al interesado y, si ste fuera incapaz,
a quien ejercite su patria potestad, tutor o curador (arts. 328 y 329).
Ejecucin de sentencias resarcitorias y embargos
Si bien est admitida la promocin de la accin resarcitoria por el dao causado
por el delito conjuntamente con la accin penal (art. 29 del Cdigo Penal, art. 36 del Cdigo Procesal
Penal), la ley rituaria local establece que la ejecucin de las sentencias que condenen a la restitucin,
reparacin e indemnizacin de daos, satisfaccin de costas y pago de gastos se llevar a cabo ante
los tribunales competentes en materia civil y contencioso administraivo de la Ciudad (art. 330).
Sin perjucio de ello, la ley procesal autoriza la adopcin de medidas cautelares para
garantizar la eventual pena pecuniaria, la indemnizacin civil y las costas, que dispondr el Juez en
audiencia a pedido de parte. Si el imputado careciera de bienes, se podr decretar su inhibicin
general (arts. 176, 177 y 331).
Una vez adoptada la medida de embargo, las cuestiones relativas a la substitucin
de los bienes afectados o de la inhibicin, cualquier orden sobre aquellos, la forma y ejecucin de la
medida precautoria, conservacin, seguridad y custodia de los bienes afectados, su administracin,
variaciones en el embargo, honorarios y terceras se regirn por las normas y disposiciones del
procedimiento civil o contencioso administrativo, aunque los recursos ni tendrn efecto suspensivo y
todas las diligencias tramitarn por incidente (art. 332).
Sin perjuicio de ello, el cese del embargo o inhibicin, como el de cualquier otra
medida cautelar, se deber requerir y sustentar en audiencia oral (art. 186).
Destino de objetos secuestrados y restitucin de bienes muebles e inmuebles (arts. 334/337)
En el curso del proceso pueden verse afectados a su trmite bienes materiales,
muebles e inmuebles, por diversos motivos: medidas cautelares como el secuestro de bienes
suceptibles de incautacin o el embargo, el secuestro o requerimiento a los fines probatorios y los
que, sometidos a secuestro o no, se encuentren sometidos al proceso por haber sido el objeto del
delito, como los bienes muebles substrados y los inmuebles ususrpados.
Respecto de los bienes decomisados, la ley establece (art. 334) que se les dar el
destino que corresponda conforme su naturaleza, pues algunos debern ser destrudos, como armas
sin dueo legal (art. 337), estupefacientes o los carentes de todo valor materialno de uso, al tiempo
que otros podrn ser utilizados para fines de utilidad pblica.
Las cosas secuestradas que no estuviesen sujetas a decomiso, restitucin o
embargo, sern entregadas a quienes se les incautaron o a quienes demuestren mejor ttulo de
dominio conforme el Cdigo Civil.
Si los bienes hubieran sido entregadas en depsito antes de la sentencia, al dictarse
el fallo se har saber al depositario que se convierte la entrega en definitiva o la obligacin de poner
los bienes a disposicin de quien corresponda.
Los efectos incautados de propiedad del condenado podrn ser retenidos en
garanta del cumplimiento de sus obligaciones pecuniarias, como los gastos y costas del proceso y
otras obligaciones de ese tenor impuestas por el fallo, es decir a modo de embargo.
Los efectos secuestrados y de los cuales no se conozca el propietario o persona
con derecho, sern decomisados si no fueran reclamados luego de un ao de concluido el proceso y
destinados a utilidad pblica o benfica (art. 337).
De todas maneras, la persona afectada por el secuestro de bienes podr pedir
durante el proceso la restitucin y la cuestin se discutir en una audiencia oral, con citacin de la
fiscala. La cuestin se resolver en el acto y slo ser suceptible de recurso de reposicin, que se
substanciar en la audiencia (art. 114).
- 204 -
Cuando el caso se substancia por el delito de usurpacin de inmuebles, la ley

procesal establece (art. 335) que en cualquier estado del proceso, an sin haberse dispuesto la
elevacin a juicio, a pedido del damnificado el Fiscal o el Juez podrn disponer provisoriamente el
inmediato reintegro de la posesin o tenencia del inmueble, cuando el derecho invocado fuera
verosmil, sin perjuicio de fijarse, en caso de considerarse pertinente, una caucin.
En este tema, cabe considerar que estamos ante un delito que se perfecciona, en
una de sus modalidades, con el despojo de la posesin o tenencia legtimas del inmueble, de manera
que la restitucin tiende a hacer cesar los efectos del delito. Puede ocurrir que el ocupante fuera
tambin vctima de otro delito, concominante o concurrente como el caso de quien ingresa al
inmueble estafado mediante por un contrato de locacin otorgado por quien no tena derecho, pero
ello noperfecciona su derecho a la permanencia pues prevalece el derecho real afectado y mientras no
se restituya el bien se mantienen los efectos del delito cometido contra su titular. Es decir que, ante la
hiptesis de dos damnificados, la restitucin del bien debe efectuarse a favor de quien tenga mejor
derecho a su tenencia o posesin.
Por ello, la norma faculta al Fiscal, quien tiene que hacer cesar los efectos del
delito investigado y, una vez verificados sus extremos con un grado mnimo de certeza, a disponer la
devolucin del inmueble a quien aparezca verosmilmente como su legtimo tenedor o poseedor, sin
perjuicio de la existencia o no de otras vctimas afectadas en otros aspectos de su patrimonio.
No debe confundirse entonces la orden de lanzamiento que dicte el Fiscal con la
orden de allanamiento a que se refiere el art. 13 inc. 8 de la Constitucin de la Ciudad Autnoma de
Buenos Airesd, que solamente puede emanar de un Juez. En efecto, mientras la primera tiene que ver
con la restitucin de un inmueble usurpado, la segunda se refiere a la intromisin en un domicilio para
buscar pruebas o personas.
Entonces, solamente se requerir en tales situaciones orden judicial si la ocupacin
del inmueble hubiera tenido visos iniciales de legalidad y en el lugar se encontraren las pruebas que
demostraban lo contrario, es decir que fue delictiva. Depende de las circunstancias de caso verificar si
se trata de un mero lanzamiento, que podr disponer el Ministerio Pblico Fiscal, o de un acto de
recoleccin de pruebas o vinculado a ambos fines, en cuyo caso deber ordenarlo el juez.
Por otra parte y en el marco del art. 335 del Cdigo Procesal Penal, con respecto a
quien es la autoridad encargada de disponer la restitucin, debiendo instar la cuestin el damnificado
en cualquier momento del proceso, corresponde analizar el punto segn sus distintas etapas.
Durante la investigacin preparatoria, el damnificado deber requerir la restitucin
a la fiscala y, si sta lo denegara, podr pedirla al Juez. Durante la etapa de juicio y antes de la
sentencia, deber pedirla directamente ante el Juez. Si no se hubiera dispuesto antes, en el fallo el
Juez deber resolver sobre la restitucin.
Respecto del procedimiento para la entrega de inmuebles, entiendo que debe
regirse por la norma general relativa a la restitucin de bienes, es decir que el pedido debe
resolverse sin substanciacin previa y si hubiera controversia deber substanciarse ante el Juez, quien
formar incidente, dar traslado a las otras partes por tres das y resolver por auto dentro de los
cinco das posteriores a la contestacin de las vistas, que ser apelable (art. 336).
Costas y honorarios (arts. 341/347).
Las costas son los gastos especficos que origina el eproceso, entre las cuales se
encuentran los honorarios, que son las remuneraciones que corresponden a los profesionales, peritos
o abogados, que intervinieron durante su substanciacin.
Especficamente, la ley establece que las costas estn compuestas por el pago de la
tasa de justicia, los honorarios devengados de los abogados, procuradores y peritos y los dems
gastos originados por la tramitacin de la causa, como por ejemplo los correspondientes al traslado y
resarcimiento de testigos (art. 345).
El principio es que en toda disposicin judicial que ponga fin a una controversia
corresponde que el tribunal se expida sobre quien deber soportar las costas pertinentes, que en todo
caso se cargarn sobre la parte vencida, que podr ser eximida cuando el rgano jurisdiccional
entienda que tuvo motivos plausibles para litigar (arts. 343 y 344). Pero, la eximicin del pago de
costas puede abarcar, en su caso, la exensin del pago de la tasa de justicia y de los honorarios de
- 205 -
abogados y peritos de la otra parte, pero deber igualmente cargar con el pago de los letrados y
auxiliares propios.
Se encuentran excentos del pago de costas los integrantes del Ministerio Pblico y
los abogados y mandatarios intervinientes en el proceso, salvo que hubieran actuado con malicia o
claro desconocimiento del derecho (art. 344 y art. 13 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico).
Si hubiera varios condenados, todos sern solidariamente responsables por las
costas frente a terceros, pero entre ellos el Tribunal que las establezca deber determinar la porcin
por la que cada uno deber responder (art. 347).
Respecto de la regulacin de honorarios, la ley procesal establece, en primer lugar,
que corresponde remitirse a lo que establezcan las leyes regulatorias de las distintas profesiones en
materia de aranceles, includos los abogados. Y, de manera supletoria, respecto de los abogados
seala que en ausencia de normas especficas debern regularse prudencialmente, atenindose al valor
e importancia del proceso, las cuestiones jurdicas planteadas, la asistencia a audiencias, los trabajos
efectuados en general a favor del cliente y el resultado obtenido, la asistencia a audiencias, los
trabajos efectuados en general a favor del cliente y el resultado obtenido (art. 346).
LUIS JORGE CEVASCO
- 206 -

Libro Procesal Penal Cevasco

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Libro Procesal Penal Cevasco

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Descargas www.nuestrauade.

AUTONOMA DE BUENOS AIRES

Captulo XIV: Recursos en general. Clasificacin, formas y efectos. Recursos en particular:

Lombroso, Ferri, Garfalo

El Derecho, en cuanto discurso, no escapa a tales consideraciones y, por ende,

Pinsese en una plaza o en una zona comercial o turstica de la Ciudad de

domicilio, de la correspondencia y papeles privados -ello incluye las comunicaciones telefnicas u

AUTONOMIA DEL DERECHO PROCESAL: Mucho se ha escrito sobre la

Las reaces filosficas de la antropologa. Editorial Trotta, Madrid, 2003.

inquisitiva, prcticamente secreta y discrecional en sus alcances para el rgano jurisdiccional,

De todos esos reclamos constitucionales, el nico que no respet el Cdigo

homogneas, bajo pretexto de sancionar a quienes individual o colectivamente violaron derechos

principio de congruencia, conforme el cual el hecho expuesto en determinados actos procesales

Su implementacin constitucional surge de la incorporacin al art. 75 inc. 22 de

Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos) y en la Constitucin de la Ciudad Autnoma

Estos ltimos argumentos, surgen en forma explcita del Pacto Internacional de

De todas maneras, la Constitucin de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires

conocimiento directo de la prueba por el rgano jurisdiccional inmediacin - y el control de sus

Sin embargo, siendo nuestra Constitucin Nacional claramente contractualista y

Sus variaciones son: doble instancia general, cuando toda decisin es

Partiendo de tales principios, el derecho procesal y el derecho material sern

Sin embargo, ms all de otros objetivos que el Estado pueda encontrar en la

Y es evidente que estableciendo las normas procesales, reglamentarias de la

el tiempo fijado por el tribunal, el imputado cumpliere satisfactoriamente las reglas de

* La pena de multa: Cuando la pena fuere exclusivamente una multa, la extincin

Pero, en el modo como fue previsto el sistema de suspensin de juicio a prueba,

En la Ciudad Autnoma de Buenos Aires, la Constitucin establece

ella, la "competencia" es el mbito o lmite de aplicacin de la jurisdiccin. No deben ser

No es requisito constitucional que el derecho de defensa en juicio sea utilizado

que surge de su autonoma funcional, podr decidir sobre la persecucin o no de determinados

Cada integrante del Ministerio Pblico debe controlar el desempeo de sus

El Ministerio Pblico fue concebido en la Constitucin de la Ciudad Autnoma de

Dirigir la polica judicial.

Tambin contempla las funciones de manera genrica y particular, de las cuales

As surge del tratado contra la tortura (art. 15) de entidad constitucional, en

actuacin y de aquellos, tambin extraos al rgano jurisdiccional, frente a los cuales se

Como ejemplos de lo expuesto en primer trmino, podemos sealar la incautacin

El cdigo contempla una serie de formalidades en su art. 51 3, relativas a la

personalmente en la sede judicial pertinente (fiscalia o juzgado), con constancia en el legajo

En algunos sistemas procesales, la extema formalidad del procedimiento demanda

El Cdigo Procesal Penal no las contempla expreamente, como el Cdigo Procesal

En cuanto al trmite cabe distinguir la situacin de la declaracin de oficio de

De todas maneras, la ley contempla expresamente la consulta con las estructuras

* EL MINISTERIO PBLICO: Es el titular natural de la accin penal en los

El particular damnificado podr constituirse en querellante hasta el quinto da de

Por eso, es fundamental la descripcin de los hechos que sern materia de

posteriormente el estado de sospecha que la sustenta; provocar el requerimiento de juicio; fijar el

Cuando se trate de una excarcelacin, la audiencia deber celebrarse dentro de las

El fiador asumir sus obligaciones al momento de labrar el acta pertinente, que se

Este concepto es importante para considerar o no al auto de rebelda como acto

Se trata de una modalidad especfica de falta de accin, que merece un tratamiento

jurisdiccional sera violatorio de la divisin de poderes y, expresamente, de una prohibicin puntual

premisas equivocadas y constituye, por lo tanto, un sofisma fcilmente rebatible. En efecto,

El archivo dispuesto por el Ministerio Pblico Fiscal tendr a su respecto un efecto

La dispone el Fiscal de manera fundamentada e importa el cese de las medidas

tribunal evaluar solamente la razonabilidad de los fundamentos, pero no reemplazar a la fiscala en su

Si el imputado estuviese detenido, se dispondr su comparecencia a la audiencia y

Entonces, esta disposicin es asimilable al avenimiento contemplado en el art. 266

2.- cuando exista conformidad de las partes;

1.- PETICIONARIO.- En todos los casos, es el fiscal quien debe plantear

En punto a ello, cuando la Constitucin Nacional reclama un juicio para la

Consecuentemente, el modo ms simple y adoptado por la ley local resulta ms

Tal ordenamiento especfico demand un cambio substancial en el trmite procesal