31 - Mancarella, Sebastin y otros c/Viedos y Bodegas Arizu SA

;PARTE/S:
Jurisprudencia in extenso
TRIBUNAL:
SALA:
FECHA:

31 - Mancarella, Sebastin y otros c/Viedos y Bodegas Arizu SA

Cm. Nac. Trab.
en pleno
26/06/1956

-Jurisprudencia
Nacional
Texto
Completo

"Mancarella, Sebastin y otros c/Viedos y Bodegas Arizu SA".

2 Instancia.
Buenos Aires, junio 26 de 1956.
El encargado del reparto de mercaderas de una empresa se encuentra amparado en las
disposiciones que reglan los contratos de trabajo?
El Doctor Sureda Graells dijo:
La Corte Suprema de Justicia de la Nacin, por entender que en estos autos se ha violado lo
dispuesto en el artculo 113, Reglamento de la Justicia Nacional, anul la sentencia dictada por la Sala
1, obligando as a la convocatoria del presente Acuerdo Plenario, a fin de unificar jurisprudencia,
respecto a la situacin en que se encuentran los fleteros frente a la ley 11729 y decreto 33302/1945 (1)
-L. 12921- cuando por el servicio prestado cobran una tarifa convenida entre las partes.
En principio puede afirmarse que la relacin jurdica que se crea entre el acarreador, fletero, etc., y
el cargador, est encuadrada dentro de lo que en doctrina se denomina contrato de trasporte, que
legisla el artculo 162 y siguientes del Cdigo de Comercio, pero bien puede ocurrir que, de acuerdo a la
forma en que el servicio se preste, esa relacin se transforme en contrato de trabajo, por aparecer
configurados los elementos tpicos que lo integran, en cuyo caso no cabe duda alguna de que al fletero
le alcanzan las obligaciones y derechos impuestos y consagrados por las leyes 11729 y 12921 (CXV).
Estas circunstancias determinan la imposibilidad de fijar una doctrina estable, toda vez que ella
quedar diferida a la modalidad de cada caso, en consonancia con los hechos alegados y probados, que
el juzgador apreciar en sentencia.
Por ello es que respecto a la que ha sido materia de convocatoria a tribunal plenario mi opinin es la
siguiente: Encuadra en principio dentro de las leyes 11729 y 12921 (CXV) la actuacin de quien,
utilizando un vehculo propio, se encarga del reparto de mercadera de una empresa, cobrando por ese
servicio una tarifa convenida entre las partes, siempre que de las circunstancias de hecho alegadas y
probadas surja la existencia de un contrato de trabajo.
El doctor Cattneo dijo:
Atento lo dispuesto por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin in re "Mancarella, S. y otros
c/Bodegas Arizu SA s/aguinaldo y salarios" (fs. 309/310) ha sido necesaria la convocatoria del presente
plenario (art. 113 RJN).
Es incuestionable que la naturaleza de la relacin contractual -sobre todo si se posibilita la
existencia de un contrato de trabajo por la caracterstica de orden pblico de las principales normas que
lo rigen- deben establecerse en base a las condiciones especiales que la regulan y no de acuerdo al que
le hubieren asignado las partes contratantes.
En el supuesto materia del presente plenario, si la relacin que une a las partes tiene las
caractersticas que permiten sostener la existencia de un contrato de la naturaleza que contempla el
Captulo V, Ttulo IV, Libro 1, Cdigo de Comercio, es evidente que el acarreador no puede pretender
acogerse a los beneficios que acuerdan las leyes laborales; pero si bajo la apariencia de un contrato de
trasportes existe -debidamente probado- un verdadero contrato de trabajo, es incuestionable entonces
el derecho que le asiste al dependiente sobre los beneficios inherentes a esa real relacin contractual.
En definitiva, considero que, en principio, los acarreadores, fleteros, porteadores, etc., no se
encuentran amparados por las disposiciones que rigen las relaciones laborales, pero s tienen derecho a
tales beneficios cuando prueban fehacientemente que, pese a la denominacin de la relacin contractual,
se encuentran ligados por un verdadero contrato de trabajo. As lo voto.
El doctor Mguez dijo:
Compartiendo en un todo el criterio sustentado por el doctor Cattneo, adhiero a su voto.
El doctor Pettoruti dijo:
Es indudable que si la vinculacin entre las partes es la que norma el Captulo V, Ttulo IV, Libro 1,
Cdigo de Comercio, el transportista, acarreador o fletero, es un trabajador autnomo y se halla fuera
del mbito de proteccin de las leyes laborales.

En cambio, si trabajando el fletero por cuenta ajena en forma permanente, y el empresario ejerce
sobre el mismo un poder de disposicin regulando y determinando el contenido de cada prestacin; ello
traduce, sin duda alguna, un estado de subordinacin que implica la existencia de un contrato de trabajo
protegido por las leyes 11729 y 12921 (Cap. CXV) sin que el hecho de ser dueo del instrumento de
trabajo sea causa suficiente para su exclusin.
Por ello adhiero al voto del doctor Cattneo.
El doctor Allocati dijo:
La jurisprudencia del tribunal, coincidiendo con el criterio sintetizado con todo acierto en el voto del
doctor Cattneo, ha entendido que si la relacin que une a las partes tiene las caractersticas que
permitan sostener la existencia de un contrato de la naturaleza del que contemplan los artculos 162 y
siguientes del Cdigo de Comercio, es evidente que el acarreador, porteador o empresario de trasporte,
no pueden ampararse en los beneficios que conceden las leyes laborales al trabajador subordinado; pero
si a pesar de la apariencia de un contrato de trasporte se prueba la vigencia de un contrato de trabajo
subordinado, aparece indiscutible el derecho que asiste al dependiente a reclamar los beneficios de
aquellas leyes (Sala 1, 21/2/1949, "Brizola c/Destileras y Viedos El Globo", publicado en "Fallos del
Trabajo", T. 5, parte 1, pg. 91; d., 17/9/1949, "Arancibia c/Bodegas El Globo", publicado en "Fallos del
Trabajo", T. 7, pg. 131; d., 11/9/1951, "Desantadina c/El Globo SA", publicada en LL 65-163; Sala 3,
16/12/1947, "Cappelut c/Terminiello y Ca.", publicado en JA 1948-I-120; d., 31/12/1947, "Martini
c/Sorzana y Domenech", publicada en DT 8-149; Sala 4, 22/8/1949, "Lodosky c/Palacio del Rodado", en
LL 56-716; d., 7/7/1950, "Ugar c/Destilera Bodegas y Viedos El Globo", en "Fallos del Trabajo", T. 9,
pg. 119). Y ello es as porque la caracterizacin hecha por las partes de la relacin jurdica es
indiferente toda vez que la situacin legal la determinan los elementos constitutivos. No ha de olvidarse
que los hechos de los contrayentes, subsiguientes al contrato, que tengan relacin con lo que se discute,
sern la mejor explicacin de la intencin de las partes al tiempo de celebrarse el contrato [art. 218 inc.
4) CCo.].
Establecer en qu supuestos nos encontramos frente a un trabajador vinculado por un contrato de
trabajo subordinado y amparado, por consiguiente, por las leyes laborales, es una cuestin de hecho que
deber ser analizada en cada caso particular por el juzgador con sujecin a las circunstancias
concurrentes.
Es por lo expuesto que adhiero a las conclusiones del voto del doctor Cattneo.
El doctor Valotta dijo:
Adhiero al voto del doctor Cattneo juzgando que los fleteros o porteadores, ejecutan las tareas
inherentes al contrato de acarreo que regula el artculo 162, Cdigo de Comercio, y que son ajenas a la
esfera subordinada del contrato de trabajo normado por ley 11729 y a que hace referencia el artculo 2,
decreto 33302/1945 (L. 12921).
Cuando se acredite por va de excepcin y, con las modalidades propias del caso, la existencia del
vnculo laboral, con sus notas tpicas de acuerdo con lo sostenido por la doctrina y consagrado por la
jurisprudencia, recin en ese supuesto las actividades del denominado fletero -por dejar de ser talescaeran bajo el amparo de las disposiciones legales reglamentarias del contrato de trabajo subordinado.
El doctor Seeber dijo:
Adhiero a los votos de los doctores Cattneo y Valotta, por estar en un todo de acuerdo con sus
fundamentos.
El doctor Videla Morn dijo:
Adhiero al voto del doctor Cattneo por estar de acuerdo, en un todo, con sus fundamentos.
El doctor Santos dijo:
Por los fundamentos de hecho y derecho que sustentan al voto del doctor Cattneo, me adhiero al
mismo. As lo declaro.
El doctor Machera dijo:
Compartiendo el voto del doctor Cattneo, me adhiero al mismo. As lo declaro.
El doctor Eisler dijo:
Por los fundamentos del voto del doctor Cattneo, me adhiero al mismo.
Los doctores Ratti y Rebullida, se adhirieron por sus fundamentos, a los votos precedentes.
Por lo que resulta del Acuerdo que antecede, se ha arribado a la siguiente doctrina, que dice: En
principio los acarreadores, fleteros, porteadores, etc., no se encuentran amparados por las disposiciones
que rigen las relaciones laborales, pero s tienen derecho a tales beneficios cuando prueban
fehacientemente que, pese a la denominacin de tal relacin contractual, se encuentran ligado por un
verdadero contrato de trabajo.

Oscar M. A. Cattneo

Manuel G. Mguez

Oreste Pettoruti

Amadeo Allocati

Guillermo C. Valotta

Marcos Seeber

Mario Videla Morn

Electo Santos

Armando D. Machera

Guillermo C. R. L. Eisler

Jorge A. F. Ratti

Oscar Rebullida

Vctor A. Sureda Graells