Professional Documents
Culture Documents
Injusto Penal
Belo Horizonte
2012
CONSELHO EDITORIAL
lvaro Ricardo de Souza Cruz
Andr Cordeiro Leal
Andr Lipp Pinto Basto Lupi
Antnio Mrcio da Cunha Guimares
Carlos Augusto Canedo G. da Silva
David Frana Ribeiro de Carvalho
Dhenis Cruz Madeira
DircoTorrecillas Ramos
Emerson Garcia
Felipe Chiarellode Souza Pinto
Florisbal de Souza DelOlmo
Frederico Barbosa Gomes
Gilberto Bercovici
Gregrio Assagra de Almeida
Gustavo Corgosinho
Jamile Bergamaschine Mata Diz
Jean Carlos Fernandes
proibida a reproduo total ou parcial desta obra, por qualquer meio eletrnico,
inclusive por processos reprogrficos, sem autorizao expressa da editora.
Impresso no Brasil | Printed in Brazil
L864
CDD: 341.5
CDU: 343
Elaborada por: Maria Aparecida Costa Duarte
CRB/6-1047
www.arraeseditores.com.br
arraes@arraeseditores.com.br
Uma partida;
E uma chegada.
Para minha v Cacilda (in memoriam), sempre presente em
minhas lembranas;
E para o meu pequeno Pedro, expresso perfeita do amor
incondicional.
Tristeza e alegria, em uma roda viva que nunca tem fim.
V
Agradecimentos
O texto que se segue foi, em sua origem, concebido como tese elaborada
para a concluso de meu curso de doutorado perante o Programa de Ps-Graduao da Faculdade de Direito da Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG).
Fui orientado pelo Professor Doutor Jos Cirilo de Vargas.
A ele, portanto, segue um primeiro agradecimento. Sua firmeza e seriedade
no trato com a pesquisa possibilitou que eu chegasse ao trmino deste trabalho
com sucesso. Ficou o exemplo preciso e definitivo de como se torna possvel a
autoridade ser compartilhada com o dilogo constante.
Um segundo agradecimento se dirige banca que examinou a tese de doutoramento em questo: Professora Doutora Sheila Jorge Selim de Sales; Professor
Doutor Luis Augusto Sanzo Brodt; Professor Doutor Adilson Nascimento; Professor Doutor Paulo Queiroz. Suas intervenes, sempre muito lcidas e precisas,
possibilitaram diversas reflexes e melhoramentos no texto original.
Preciso agradecer, tambm, Faculdade de Direito Milton Campos (MG).
Desta instituio de ensino superior sempre recebi o incentivo para uma melhor
capacitao como operador do Direito. L, com meus alunos e alunas, renovo
diariamente minhas expectativas de construo efetiva de um Direito Penal constitucionalmente orientado e respeitador do Estado Democrtico de Direito.
FDUFMG (tradicional Casa de Afonso Pena), com seus docentes e funcionrios, fica o agradecimento por me proporcionar a realizao (e concluso)
desta importante etapa de minha vida acadmica.
Agradeo tambm ao meu scio, Renato Machado, que compreendeu minhas necessrias, e involuntrias, ausncias profissionais enquanto estruturei o
trabalho que se segue. Amigo fraterno e companheiro leal nas lides forenses.
VII
minha famlia e aos meus bons amigos, segue uma lembrana muito especial pelo incentivo que recebi durante toda esta caminhada acadmica. Repito
especialmente (e textualmente) uma meno que j fiz em vrias oportunidades
pretritas: pai, obrigado, ainda, pela contribuio direta neste trabalho, ajudando
na adequao das ideias a uma melhor forma da bela lngua de Cames.
E, por fim, as mais importantes lembranas: Para a Alessandra, minha esposa, por todo amor que houver nesta vida. Foi meu refgio mais seguro, sempre. Voc no me deixou desistir desta caminhada, mesmo quando me faltaram
foras. E, ainda, h o Pedro, nosso menininho, que enche de alegria a vida de
todos que o cercam.
So, em sntese, algumas necessrias menes que precisavam ser feitas. Termino este ciclo acadmico com a sensao do dever cumprido. Expresso, com estes agradecimentos, uma gama de sentimentos que se confundem e se sintetizam
em um s: a certeza de que a jornada apenas comeou.
Luciano Santos Lopes
Inverno de 2012.
VIII
Sumrio
PREFCIO................................................................................................
XIII
APRESENTAO...................................................................................
XVII
Captulo 1
XI
Prefcio
O livro que tenho a honra de prefaciar constitui a tese que conferiu ao professor Luciano Lopes o ttulo de Doutor em Direito (Penal) pela Universidade
Federal de Minas Gerais (UFMG), sob a competente orientao do renomado
penalista Jos Cirilo de Vargas.
Nele, o autor trata, especialmente, da relao entre tipicidade e ilicitude,
adotando uma concepo total do injusto, isto , o tipo como ratio essendi da
antijuridicidade.
J no bastasse a profundidade e a maestria com que o assunto tratado,
cuida-se de um texto escrito em linguagem clara, precisa e concisa, e, pois, facilmente acessvel.
Naturalmente que nem sempre estamos de acordo. Assim, por exemplo,
no me parece que ainda faa algum sentido a tradicional distino entre elementos descritivos e no descritivos (normativos) do tipo.
Com efeito, de acordo com Luciano Lopes (fl. 47), certo que os elementos objetivos, meramente objetivos, so diversos daqueles normativos. H normas cuja interpretao plena de valor em si mesma e h normas que dependem
de complementao na sua interpretao. Ao contrrio do que afirmou Roxin,
h, sim, uma distino bem ntida entre as duas modalidades de elementos tpicos. Ainda segundo o autor (p. 47), quanto aos elementos objetivos, que
so meramente descritivos, h clareza e simplicidade no conceito. So aqueles
verificados pela percepo direta dos sentidos humanos. Podem ser percebidos
independentes da vontade que o autor da conduta expressou. Sua objetividade
no se condiciona a juzos axiolgicos.
XIII
Tenho, porm, que essa distino entre elementos descritivos e no descritivos do tipo uma iluso, quer porque no existe conhecimento sem mediao
do sujeito, quer porque todos os tipos penais demandam interpretao, afinal o
sentido das coisas (textos, provas etc.) no dado pelas prprias coisas, mas por
ns, ao atribuirmos um determinado sentido num universo de possibilidades,
a includa a falta de sentido inclusive, razo pela qual o direito, como um constructo que , no preexiste interpretao, mas dela resultado. A interpretao
, pois, o ser do direito; e o ser do direito um devir.1 Ou, como diz Gadamer,
o ser que pode ser compreendido linguagem.
No existem, por conseguinte, fenmenos criminosos, mas apenas uma interpretao criminalizante dos fenmenos e, pois, uma interpretao tipificante,
antijuridizante e culpabilizante dos fenmenos.
Consequentemente, todos os elementos referidos nos tipo penais so inevitavelmente valorativos (normativos) e no simplesmente objetivos ou descritivos.
Estamos, porm, de acordo quanto ao essencial, ainda que motivos diversos: os tipos penais encerram, explcita ou implicitamente, proibies, de no
matar, de no furtar, de no estuprar etc. Afinal, e conforme assinala Luciano
Lopes (p. 5), o legislador, ao elaborar a figura tpica, j verificou anteriormente
o carter de ilicitude que a conduta a ser tipificada apresenta. H prvia verificao axiolgica da ofensa, ou do perigo de ofensa, ao bem jurdico, visto que
(p. 195, item 6) o tipo descrio legal de conduta proibida pelo ordenamento
jurdico-penal. Ele exerce, entre outras, as funes de garantia e de descrio
(fundamentao da ilicitude).
E mais: a proibio que o tipo contm deve ser interpretada luz do direito
e do direito penal como um todo, e no isoladamente, naquilo que o seu enunciado contm. que os tipos penais s fazem sentido se considerados dentro de
um determinado contexto jurdico-penal, e sistematicamente.
Sim, porque os tipos penais no traduzem mandados absolutos de proibio, mas relativos, forosamente. Justamente por isso, no h crime de homicdio, mas homicdio simplesmente, quando o autor age em legtima defesa; no
h leso corporal por parte do cabeleireiro ao cortar o cabelo de seu cliente; nem
h estupro por parte de quem mantm relaes sexuais validamente consentidas.
Tampouco existe infrao penal por parte do funcionrio pblico, que, no estrito cumprimento do dever legal, invade a casa de algum e a busca e apreende
bens e prende pessoas.
Consequentemente, se os tipos penais encerram proibies e se as causas
legais de justificao importam em autorizaes, embora previstas e dispostas
separadamente em diferentes lugares do Cdigo, segue-se que as excludentes de
1
XIV
Para maiores detalhes: QUEIROZ, Paulo. Direito Penal: parte geral. 8. ed. Salvador: Editora
Jus Podivm, 2012.
ilicitude so, de fato, elementos que negam o tipo, que, por isso, afastam a incidncia da norma proibitiva.
Em todo tipo penal est implcita, portanto, a ausncia de causas de justificao, conforme a teoria dos elementos negativos do tipo. Assim, por exemplo,
a sentena matar algum; recluso de 6 a 20 anos (CP, art. 121, caput) incompleta, porque omite, por uma compreensvel questo de estilo, que matar
algum crime, que punvel que proibido, exceto se houver, em favor
do agente, alguma excludente legal de ilicitude, quando ento a proibio perde
o sentido e deixa de incidir.
Exatamente por isso, carece de fundamento a distino entre erro de tipo e
erro de proibio, uma vez que errar sobre o tipo , inevitavelmente, errar sobre
a proibio que o tipo encerra. Consequetemente, todo erro de tipo implica um
erro de proibio. Assim, por exemplo, quem tem droga ilegal supondo ser uma
substncia incua qualquer incorre, simultaneamente, em erro de tipo e erro
sobre a ilicitude do fato, pois quem erra sobre a representao do fato tampouco
ter ideia da dimenso jurdico-penal de seu ato. A recproca tambm verdadeira: o erro de proibio importa em erro de tipo, porque o erro de proibio um
erro sobre a mensagem proibitiva que o tipo consagra.
A distino entre erro de tipo e erro de proibio , pois, uma superficial e
perfeitamente supervel.
Tambm por isso, o dolo h de compreender, necessariamente, o conhecimento da proibio que o tipo encerra, porque um dolo neutro ou natural,
tal como formulado pelo sistema finalista clssico, uma fico insustentvel.
O dolo , pois, dolus malus, isto , compreensivo da conscincia e vontade de
realizao dos elementos do tipo.
No h dolo, portanto, por parte do agente que, acreditando agir licitamente, pesca ou caa ilegalmente, pois realiza, segundo a sua representao, uma
atividade absolutamente legtima. S existe dolo, por conseguinte, se o autor pratica uma ao que sabe vedada pelo ordenamento jurdico, pouco importando,
para esse fim, se ele concorda ou no com a vedao que recai sobre a conduta.
Mas, se faltar o conhecimento da proibio que incide sobre a ao, faltar algo
essencial configurao do dolo.
V-se, por conseguinte, que o presente livro trata de assunto dos mais relevantes dogmaticamente e que pode, inclusive, conduzir a doutrina sria e crtica
isto , uma doutrina que no se limita a repetir, sem mais, o que os outros
dizem, nem a s reproduzir decises dos tribunais, ou, ainda, como parece ser
uma tendncia atual, a dar dicas de como passar em concurso pblico com um
mnimo de esforo a uma radical reconfigurao do sistema da teoria do delito.
O livro do professor Luciano Lopes , portanto, indispensvel para aqueles
que ainda acreditam que possvel doutrinar, e doutrinar sria, autnoma e
criticamente.
XV
Que o presente livro tenha, assim, a justa e merecida acolhida por parte do
pblico especializado!
PAULO QUEIROZ
Doutor em Direito (PUC-SP)
Procurador Regional da Repblica
Professor UNICEUB
XVI
Apresentao
XVIII
Captulo 1
Nota Introdutria: A Colocao do Problema
Conforme afirma Vargas, a expresso tipo total do injusto decorre da teoria dos elementos
negativos do tipo, elaborada, por sua vez, em face do que dispunha o art. 59 do revogado Cdigo Penal alemo de 1871 (VARGAS, Jos Cirilo de. Instituies de direito penal: parte geral.
Tomo I. Belo Horizonte: Del Rey, 1997, p. 321).
VARGAS, Jos Cirilo de. Do tipo penal. 3. ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2008, p. 52.
Sheila Sales tambm faz importante observao, em nota introdutria obra de sua autoria.
Ela afirma que h um vcio recorrente nas pesquisas doutrinrias, no sentido de se trazer para
o ordenamento jurdico ptrio as concluses estrangeiras, sem nada acrescer. Algumas concluses no so aplicveis e no encontram suporte textual na ordem normativa interna (SALES, Sheila Jorge Selim de. Dos tipos plurissubjetivos. Belo Horizonte: Del Rey, 1997, p. 9-10).
Todavia, de se perceber que essas concluses da autora no a impediram de realizar intensa
produo acadmica com um referencial terico comparativo (especialmente ligado ao Direito
Penal italiano). A sua advertncia, extremamente lcida, somente de que a comparao doutrinria (ou mesmo legal e jurisprudencial) deve respeito s particularidades de cada ordenamento
jurdico nacional.
4
El tipo jurdico-penal que describe dicho actuar tpico posee, por tanto, la ms alta significacin en orden a la existencia de la antijuridicidade penalmente relevante de la accin: es fundamento real y de validez (ratio essendi) de la antijuridicidad, aunque la reserva, siempre, de
que la accin no apareza justificada en virtud de una causa especial de exclusin del injusto. Si
tal ocurre, la accin no es antijurdica, a pesar de su tipicidad. (MEZGER, Edmund. Tratado
de derecho penal. Tomo I. Nueva edicin, revisada y puesta al dia por Jos Arturo Rodriguez
Munoz. Madrid: Editorial Revista de Derecho Privado, 1955, p. 376).
5
Conforme se explicar ao longo do trabalho, por causa dessas crticas insuperveis que se
adota a segunda vertente da teoria da ratio essendi: o tipo total do injusto. Alterou-se, aqui,
o entendimento de obra anterior, que optava pela primeira vertente da ratio essendi: o tipo
3
a essas questes aqui apresentadas? Tal doutrina no seria apenas uma fase de
evoluo do conceito de tipo legal de crime?
Respondendo s perguntas antes formuladas, sustenta-se que a teoria da
ratio essendi oferece importante argumento terico para essa discusso. Quer-se
demonstrar que, com uma adequada valorao de ilicitude dentro da estrutura
tpica, consegue-se fundamentar, de maneira coerente, a legitimao constitucional da interveno penal, orientada proteo de bens jurdicos.10 O legislador,
ao elaborar a figura tpica, j verificou anteriormente o carter de ilicitude que a
conduta a ser tipificada apresenta. H prvia verificao axiolgica da ofensa, ou
do perigo de ofensa, ao bem jurdico.11
Se possvel afirmar que o estudo sobre o bem jurdico-penal requer especial ateno da teoria do delito, igualmente correto sustentar que tal anlise
passa, inevitavelmente, pelo tipo penal. A verificao de sua relao com a ilicitude , ento, fundamental para a compreenso dessa funo do Direito Penal:
proteo de bens jurdicos.
Assim, um captulo ser especialmente destinado a explicar como a teoria
do tipo total pode auxiliar nessa fundamentao constitucionalizada da tutela
punitiva. Dessa forma, pretende-se demonstrar sua aplicabilidade prtica. Para
tanto, sero analisados os argumentos justificadores das prticas legislativas e
judicantes, no que se refere utilizao da relao valorativa tipo penal/ilicitude.
No momento legislativo, deseja-se explicar como a doutrina do tipo total
pode ser aplicada, para melhor racionalizar a elaborao de criminalizaes de
condutas, em face da funo protetiva dos bens jurdicos. J na esfera judiciria,
sero apresentadas aplicaes da referida teoria na questo do nus probatrio
(especialmente quanto s causas de justificao) e na questo da utilizao dos
A tutela penal de bens jurdicos deve restar limitada e, o que mais importante, tambm
fundamentada pela Constituio, conforme entende Roxin (ROXIN, Claus. Culpabilidad,
prevencin en derecho penal. Traduccin de Francisco Muoz Conde. Madrid: Instituto Editorial REUS, 1981, p. 16). Tal argumento ser desenvolvido frente.
11
Conforme afirma Vargas: Antes da criao legislativa do tipo, a conduta, por ele descrita,
j trazia a marca da ilicitude, por ofender ou colocar em perigo de ofensa determinado bem
jurdico. [...] O que temos, ento, na Parte Especial do Cdigo Penal, uma tipologia de condutas ilcitas. Qual Parlamento perderia tempo em descrever condutas lcitas? S se descreve o
ilcito. As condutas lcitas de nosso cotidiano escapam ao interesse do Congresso, no particular
aspecto da incriminao. Por isso que sempre afirmamos e repetimos: ao penalista s interessa
a antijuridicidade tipificada. Fato ilcito no tipificado um nada (VARGAS, Jos Cirilo de.
Direitos e garantias individuais no processo penal. Rio de Janeiro: Forense, 2002, p. 108).
Evidentemente, igualmente necessria a verificao do desvalor da ao para a existncia da
ilicitude. quela abordagem valorativa (ofensa, ou ameaa de ofensa a bem jurdico), acresce-se
o seu conceito formal, formando uma ilicitude material, tal como se sustenta neste trabalho.
De forma contrria, poder-se-ia afirmar pela punio, inclusive, de situaes oriundas de casos
fortuitos e para as quais no colaboraram a conduta humana voluntria e finalstica. Seria um
grave equvoco.
10
12
Miaille constata a existncia desse equivocado distanciamento entre teoria e prtica, que ora se
critica: O professor de direito eleva-se ao nvel da teoria jurdica, juntando os fios dispersos
de um novelo em que as prticas frequentemente se perdem: com que autoridade a doutrina,
designadamente os professores de direito, prope esta ou aquela soluo ao legislador ou
ao juiz a fim de tornar mais coerente este ou aquele sistema? O estudante de direito passa,
aparentemente, a maior parte do tempo a distanciar-se em relao s contingncias da prtica:
repetiu-se frequentemente que, sado da universidade, sado desse mundo artificial, perfeitamente estruturado, lgico e racional, lhe era preciso reaprender tudo. H mais do que isso
entre a teoria jurdica e a prtica do direito: h muitas vezes um fosso (MIAILLE, Michel.
Uma introduo crtica ao direito. Traduo de Ana Prata. Lisboa: Moraes, 1979, p. 22. apud
VARGAS, Jos Cirilo de. Direitos e garantias individuais no processo penal, p. 69-70).
Captulo 2
O Injusto Penal na Teoria do Crime
Coloca-se este marco histrico inicial, do sistema causalista de Liszt-Beling, porquanto antes desse perodo ainda no existia conceituao dogmtica do tipo penal, da forma como
atualmente se utiliza o conceito. Beling, em 1906, apresentou doutrina penal a expresso
tatbestand, concebendo o crime, seus elementos e os pressupostos de punibilidade (Conforme:
VARGAS, Jos Cirilo de. Do tipo penal, p. 67). Inicia-se, ali, o estudo do tipo penal como
categoria autnoma da teoria do delito. Todavia, as menes histricas a perodos anteriores
ao do sistema causalista sero importantes para a compreenso da evoluo dos conceitos que
ora so analisados.
Todavia, para a correta anlise da relao j referida, necessrio previamente conceituar o injusto penal. Trata-se de instituto que rene os conceitos de
tipo penal e ilicitude, dentro da estrutura do crime. Usando uma transcrio de
Tavares, a teoria do injusto penal passa normalmente pela construo e constituio do tipo de delito, complementada depois pela anlise negativa das causas
de justificao da conduta.2
O injusto penal composto pela unio entre o tipo penal e a ilicitude. Fica
ali determinada a desconformidade da conduta com a normatividade de um ordenamento jurdico-penal. Para se completar o conceito de crime, ainda preciso
incorporar a categoria da culpabilidade, como uma relao entre o agente censurvel e o injusto praticado. Conforme Figueiredo Dias, assim pode ser definido o
conceito: Culpa a censurabilidade do comportamento humano por o culpado
ter actuado contra o dever quando podia ter querido actuar de acordo com ele.3
Conforme se ver a seguir, a completa separao entre o injusto e a culpabilidade foi primeiramente tratada por Jhering.4 Cuidava-se de conceito que,
depois, foi introduzido no Direito Penal. Acresa-se a este estado de discusso da
dogmtica jurdico-penal a noo de tipo penal meramente descritivo, desenvolvida por Beling no incio do sculo XX.
Somente com Mayer e Mezger, anos depois, que se comea a construir a
noo do injusto penal com conotao subjetiva. Surgem as discusses sobre os
elementos subjetivos e normativos do tipo penal de forma excepcional, frise-se.
Contudo, no finalismo que essa noo subjetiva se estratifica no conceito aqui
tratado, de forma definitiva e como regra geral.
Em resumo, o que se apresentar neste captulo a decomposio do injusto penal, com a formulao dos conceitos do tipo penal e da ilicitude. Mas qual
seria a importncia desse estudo no contexto do trabalho? Explica-se: a perfeita
conceituao do injusto penal importante para se determinar como se relacionam o tipo penal e a ilicitude. Eis a importncia da conceituao.
2
3
TAVARES, Juarez. Teoria do injusto penal. Belo Horizonte: Del Rey, 2000, p. 129.
DIAS, Jorge de Figueiredo. O problema da conscincia da ilicitude em Direito Penal. 5. ed.
Coimbra: Coimbra Editora, 2000, p. 183.
Concordando com o autor, entende-se que a culpabilidade tem uma funo de limitao da
atuao punitiva do Estado, cerceando os abusos passveis de ser praticados em virtude da
atuao do Direito Penal. O autor afirma que tal funo se inscreve [n]a vertente liberal do
Estado de Direito e reconduz o conceito de culpa jurdico-penal a uma valorao poltico-criminal fundamental (DIAS, Jorge de Figueiredo. Direito penal; parte geral. Tomo I. 2. ed.
portuguesa, 1. ed. brasileira. Coimbra/So Paulo: Coimbra Editora/Revista dos Tribunais,
2007, p. 274-275).
Conforme assinala Welzel, na esfera do Direito Civil Jhering fez essa separao na obra sobre
o Schuldmoment im rmischen Privatrecht (1867) (WELZEL, Hans. Estudios sobre el sistema
de derecho penal. In: WELZEL, Hans. Estudios de derecho penal. Traduo de Gustavo Eduardo Aboso y Tea Lw. Reimpresin. Buenos Aires/Montevidu: Euros Editores/B de F Ltda.,
2007, p. 36).
A inteno deste captulo determinar o conceito dogmtico de cada parcela do injusto penal, para que se possa determinar como essas partes se relacionam. Comea-se com a definio da ilicitude e, posteriormente, ser analisado
o tipo penal. Explica-se esta inverso. Adota-se a ideia de que o injusto penal se
traduz em uma ilicitude tipificada. Primeiro, verifica-se a ilicitude da conduta,
pelo seu carter de proibio. Em um segundo momento, incorpora-se a figura
tpica a esta proibio, previamente identificada. Este o procedimento legislativo de tipificao de um delito. Assim, a ilicitude deve ser analisada antes do
tipo.
2.2 Elementos componentes do injusto penal: a ilicitude
2.2.1 Antecedentes tericos: o surgimento do conceito de ilicitude
O conceito de ilicitude surgiu no moderno Direito Penal com uma caracterstica de contrariedade objetiva do fato s normas positivadas. A censurabilidade da pessoa, por subjetivamente querer se conduzir contrariamente norma,
ficava para a culpabilidade. Percebe-se que esse momento histrico de sistematizao do conceito de ilicitude na teoria do Direito ficou marcado exatamente
pela necessidade de se diferenci-la da culpabilidade.
Pode-se afirmar que a separao entre o ilcito objetivo e a culpabilidade subjetiva ocorreu com a sistematizao de Jhering,5 no final do sculo XIX,
embora Luden j tenha apresentado esboo anterior em sentido semelhante ao
desse conceito.6 Ainda, de se considerar a teoria de Thon, subjetiva como a de
Merkel, mas tendente aceitao de algumas das concepes do ilcito objetivo
de Jhering.7
5
10
Certo que Jhering separou a ilicitude objetiva (que compe o injusto objetivo) de um injusto culpvel. A vontade humana, todavia, fundamental para
que haja a atuao do Direito e a rotulao de ilcito conduta. Em resumo, ele
sustentou que a ilicitude objetiva era simplesmente a leso ao direito (norma)
conforme inteno expressada na ao humana.8 Era um ilcito objetivo e inculpvel, fazendo a punio depender da culpabilidade subjetiva.
Merkel, por sua vez, no concebia de forma idntica a separao entre ilicitude e culpabilidade, em seu conceito de delito. Para ele, ilicitude era la lesin
de un mandato o una prohibicin del Derecho.9 Saliente-se que ele adotava um
conceito de norma com sentido meramente imperativo e, portanto, com finalidade de determinao.
Dessa forma, para esse autor era impossvel que se rotulasse como ilcita
a conduta de um agente que no tivesse imputabilidade.10 A pessoa no seria
destinatria da norma, porquanto a ela (norma) no teria como obedecer.11 O
inimputvel no tem capacidade de se portar em conformidade com o imperativo determinado pela norma. Assim, seus atos no poderiam ser considerados
ilcitos.12 No parece correta essa concepo.
10
11
12
11
14
15
16
17
Merkel, segundo Maurach e Zipf, crea posible negar el carcter de accin del actuar del
incapaz de culpabilidad, de modo tal que slo el actuar del destinatario idneo de la norma
deba entenderse como una accin en sentido jurdico y, con ello, como objeto de valoracin.
(MAURACH, Reinhart; ZIPF, Heinz. Derecho penal; parte general. Tomo 1. Traduo de 7.
ed. por Jorge Bofill Genzsch y Enrique Aimone Gibson. Buenos Aires: Editorial Astrea, 1994,
p. 419).
Los caracteres constitutivos del delito pueden dividirse en referentes al aspecto interno del hecho y referentes al aspecto externo. Los primeros forman los elementos subjetivos o internos del
delito, y los segundos los objetivos externos. (MERKEL, Adolf. Derecho penal; parte general,
p. 34).
Segundo Merkel, la culpabilidad no es algo existente al lado de la conducta causal del culpable, algo independiente de esa conducta, algo formado de una especial material, sino que es la
misma conducta causal, apreciada con arreglo a los criterios dominantes y digna de imputacin
segn estos criterios. (MERKEL, Adolf. Derecho penal; parte general, p. 72).
WELZEL, Hans. Estudios sobre el sistema de derecho penal. In: WELZEL, Hans. Estudios de
derecho penal, p. 35.
La teoria de la antijuridicidad objetiva slo se impuso luego de considerables dificultades que
debi superar, entre ellas, la autoridad de A. Merkel [...]. (MAURACH, Reinhart; ZIPF, Heinz.
Derecho penal; parte general. Tomo 1, p. 419).
12
Antes dessa tripartite definio de crime, havia apenas uma diviso entre a
parte objetiva (ilicitude) e subjetiva (culpabilidade) das condutas que contrariavam a ordem jurdica. Von Liszt, por exemplo, utilizou-se dessa diviso no Direito Penal: Crime o injusto contra o qual o Estado comina pena, e o injusto,
quer se trate de delito do Direito Civil, quer se trate do injusto criminal, isto ,
do crime, a ao culposa e contrria ao Direito.18
Nota-se que, para Von Liszt, o crime uma ao contrria ao Direito (ilicitude), que acarreta culpabilidade.19 A figura do tipo penal, que define os exatos
contornos descritivos das aes criminosas punveis, surge somente depois na
literatura jurdico-penal (com Beling).
Assim, a partir desse momento que se obtm elementos para conceituar a
ilicitude como constituinte do injusto penal. Evidentemente, no se concebe tal
conceito de injusto sem a presena do tipo penal. As referncias histricas aqui
apresentadas apenas mostram o caminho trilhado at a conceituao atualizada
dos institutos que aqui sero analisados.
2.2.2 Definies terminolgicas
2.2.2.1 Ilicitude e antijuridicidade
A primeira questo a ser tratada no conceito da ilicitude a uniformizao
terminolgica devida ao estudo. Neste trabalho ser utilizada a expresso ilicitude como sinnimo de antijuridicidade, seguindo-se a tradio da doutrina ptria
quanto ao tratamento nominal do instituto. O prprio Cdigo Penal brasileiro
utiliza tal nomenclatura, especialmente desde a reforma de sua parte geral, em
1984.
Toledo, por sua vez, tambm utiliza o termo ilicitude. Para o autor, o uso
da expresso antijuridicidade no parece to correto. Ele se apoia em Carnelutti
18
19
VON LISZT, Franz. Tratado de Direito Penal. Tomo I. Traduo e comentrios de Jos Higino
Duarte Pereira. Atualizao e notas de Ricardo Rodrigues Gama. Campinas: Russel, 2003, p. 209.
Que se apresentava, naquele momento histrico, de forma psicolgica. Culpabilidade era a relao subjetiva do autor com o prprio fato. Era o momento revelador da vontade do agente.
Liszt assim a conceituava: O injusto criminal, como o delito civil, ao culposa. No basta
que o resultado possa ser objetivamente referido ao ato de vontade do agente; tambm necessrio que se encontre na culpa a ligao subjetiva. Culpa a responsabilidade pelo resultado
produzido. No Direito Penal, trata-se somente do fato de incorrer o agente em responsabilidade criminal; a desaprovao da ao ao mesmo tempo pronunciada, o juzo sobre o seu
valor jurdico ou moral (acentuado por Merkel) em relao quele fato e portanto idia
de culpa circunstncia completamente acessria. Segundo o Direito atual e abstrao feita de
algumas excees esparsas, a culpa supe: 1, a imputabilidade do agente [...]; 2, a imputao
do resultado. Esta se d: a) quando o resultado foi previsto (dolo, a seguir nos 38 e 40); b)
quando o resultado no previsto podia s-lo (culpa em sentido estrito, vide o 41) (VON
LISZT, Franz. Tratado de Direito Penal. Tomo I, p. 260).
13
21
22
23
CARNELUTTI, Francesco. Teoria general del delito, p. 18. Apud TOLEDO, Francisco de
Assis. Princpios bsicos de Direito Penal. 5. ed. So Paulo: Saraiva, 1994, p. 159.
Bitencourt, seguindo a tradio europeia, prefere o uso da expresso antijuridicidade. Justifica
tal escolha: a invocao constante que fazemos da doutrina estrangeira, por outro lado, nos
recomenda esta preferncia terminolgica (BITENCOURT, Cezar Roberto. Tratado de Direito Penal; parte geral. Tomo I. 8. ed. So Paulo: Saraiva, 2003, p. 241).
FRAGOSO, Heleno Cludio. Antijuridicidade. Revista Brasileira de Criminologia e Direito Penal, p. 3. Disponvel em: <http://www.fragoso.com.br/cgi-bin/heleno_artigos/arquivo42.pdf>.
Mezger, seguindo essa tendncia de no separar esses conceitos, assim escreveu: Una accin
es punible si es antijurdica. La antijuridicidad, o, como se acostumbra decir en la actualidad,
el injusto, es presupuesto imprescindible de todo hecho punible. Antes, el trmino ms usado
era antijuridicidad, que significa, sencillamente, que el delito constituye una violacin del
derecho, o sea, que contradice el derecho. Hoy, en virtud de la aversin que si tiene a conceptos
rigurosos y cierta predileccin por expresiones ms vagas, se prefiere emplear, como decamos,
la palabra injusto (literalmente; no derecho: unrecht), que determina el concepto, precisamente, con menor exactitud que la otra. De todos modos, emplearemos ambas expresiones
(antijuridicidad e injusto) como sinnimas. (MEZGER, Edmund. Tratado de derecho penal.
Tomo I, p. 131).
WELZEL, Hans. Strafrecht, p. 42. Apud FRAGOSO, Heleno Cludio. Antijuridicidade. Revista Brasileira de Criminologia e Direito Penal. Disponvel em: <http://www.fragoso.com.br/
ptbr/arq_pdf/heleno_artigos/arquivo42.pdf>. Acesso em: 3 set. 2012.
Welzel assim define o uso das expresses: Los conceptos antijuricidad e injusto son utilizados
por lo comn indiferentemente. Esto es en muchos casos inocuo; sin embargo, puede conducir a
malos entendidos en cuestiones importantes. Antijuricidad es una caracterstica de la accin y, por
cierto, la relacin que expresa un desacuerdo entre accin y orden jurdico. En cambio, lo injusto
es la accin antijurdica como totalidad; por tanto, el objeto junto con su predicado de valor, es
14
24
25
26
27
28
15
Explica-se a preferncia de Roxin pelo termo injusto. Ele o considera especfico do Direito Penal, ao contrrio da ilicitude, que ele entende ser unitria a
todo o ordenamento. Na essncia, entretanto, ele no extrapola quanto ao conceito de injusto penal, entendendo-o como unio da ao, do tipo e da ilicitude.
2.2.2.3 Ilicitude e antinormatividade
Outra separao terminolgica a ser feita aquela entre ilicitude e antinormatividade. Welzel, ao seu modo, determina os dois conceitos. O autor entende
que, no tipo penal, h a descrio de condutas valoradas como proibidas pela
norma penal. Quando esses tipos so efetivamente verificados na conduta concreta, h ofensa norma implcita no tipo em questo, contradizendo-a ( norma
proibitiva/imperativa) e fazendo surgir a antinormatividade da conduta humana.29
Um conceito parecido dado por Zaffaroni/Alagia/Slokar. Eles tambm
deslocam a ideia de antinormatividade para a tipicidade:
Con la tipicidad de la accin se afirma su antinormatividad, o sea, la contradiccin
de sta con la norma deducida del tipo, considerada aisladamente (tipo sistemtico)
y conjugada con las otras normas prohibitivas deducidas de toda la legislacin (tipicidad conglobante).30
Welzel, nesse mesmo sentido, ainda afirma que a realizao do tipo acarreta
a antinormatividade, mas nem sempre a ilicitude, que es, en cambio, la contradiccin de la realizacin del tipo con el ordenamiento jurdico en su conjunto.31
Todavia, com entendimento diverso, pode-se afirmar que a expresso antinormatividade se vincula ao conceito formal de ilicitude. Trata-se da contrariedade da conduta a uma norma jurdica expressa em um tipo penal.32
29
30
31
32
WELZEL, Hans. Derecho penal aleman. Traduo de Juan Bustos Ramirez e Sergio Yez
Prez. Santiago: Ed. Jurdica de Chile, 1970, p. 76.
ZAFFARONI, Eugnio Ral; ALAGIA, Alejandro; SLOKAR, Alejandro. Manual de derecho
penal; parte general. 2. ed. Buenos Aires: Ediar, 2006, p. 459.
Essa vinculao da antinormatividade com a tipicidade, constante da obra de Zaffaroni/Alagia/Slokar, ser retomada frente. Especificamente, no item 3.4.2 a questo ser enfrentada
em anlise crtica dicotomia feita pelos trs autores (e tambm por Welzel) entre antinormatividade e antijuridicidade.
WELZEL, Hans. El nuevo sistema del derecho penal; una introduccin a la doctrina de la
accin finalista. Traduccin y notas por Jos Cerezo Mir. Tercera reimpresin. Buenos Aires/
Montevidu: Euros Editores/B de F Ltda., 2006, p. 89.
El concepto de antijuridicidad surgi histricamente, como acredita su propria etimologa,
para expresar la contradiccin entre el comportamiento de una persona y lo jurdicamente
prescrito. Antijuridicidad y antinormatividad son, por ello, expresiones que en la mayor
parte de las teoras se utilizan expresa o tcitamente como sinnimas, y cuando se habla de la
antijuridicidad en estos trminos suele adjetivarse con la expresin formal. (FERNNDEZ,
Fernando Molina. Antijuridicidad penal y sistema del delito, p. 63).
16
34
35
Maurach e Zipf assim interpretam a teoria de Binding: las normas son aquellos mandatos
jurdicos, escritos o no escritos, conceptualmente anteriores a la ley penal, pertenecientes al derecho pblico, cuyo contenido, en caso de no poder ser averiguado fuera del derecho penal, en
derecho positivo o el consuetudinrio, por lo regular puede ser captado en la parte dispositiva
de la conminacin penal (MAURACH, Reinhart; ZIPF, Heinz. Derecho penal; parte general.
Tomo I, p. 342).
Deve-se ressaltar que a concepo de Binding sobre a teoria das normas sofreu mudanas
que podem ser verificadas em trs fases distintas. Em sua posio inicial, ele afirmou que la
antijuridicidad, no es otra cosa que el comportamiento contrario a la norma (Normwidrigkeit);
por otro, la norma es una expresin jurdica de carcter imperativo, una orden [...] (FERNNDEZ, Fernando Molina. Antijuridicidad penal y sistema del delito, p. 313). Sua posio
inicial, como se percebe, era prxima teoria sustentada por Merkel.
Posteriormente, Binding se afasta de Merkel, em uma segunda fase de seus estudos. Passa a
conceber que so duas as funes da norma: de determinao e de valorao. Aquela primeira
funo, de determinao, admite existir um juzo de reprovao pessoal ao autor pela sua
desobedincia norma. J a segunda funo, de valorao, apresenta um juzo de desvalor
objetivo de um fato que est em contradio com a norma (KSTER, Mariana Sacher de.
Evolucin del tipo subjetivo, p. 55-57). A ilicitude se liga funo de valorao, sendo a culpabilidade (pessoal e subjetiva) ligada determinao (s os imputveis podem se determinar
diante da norma).
Por fim, Fernandez informa existir uma terceira etapa de estudos de Binding (que, igualmente,
Mir Puig adota). Nesta fase, ele sustentou uma renuncia a la identificacin de antijuridicidad
y antinormatividad para centrar aquella directamente en la lesividad objetiva del hecho para
los bienes jurdicos. Con ello se trata de preservar tanto una concepcin instrumental-imperativa de la norma como un concepto de antijuridicidad material ligado a la lesividad del hecho
(FERNNDEZ, Fernando Molina. Antijuridicidad penal y sistema del delito, p. 27). Contudo, parece que esta terceira fase de estudos de Binding no se coloca em oposio segunda.
Ao contrrio, apenas acresce a noo de ilicitude material s suas anlises. Realmente, em sua
concepo material a ilicitude no se identifica mais com antinormatividade.
FERNNDEZ, Fernando Molina. Antijuridicidad penal y sistema del delito, p. 64.
Uma meno deve aqui ser feita, para demonstrar o pensamento de Zaffaroni, Alagia e Slokar.
Para esses autores, no adequado afirmar que a norma define quais condutas so proibidas
e quais so permitidas. Eles separam o conceito de norma proibitiva e de preceito permissivo
17
por evidente, a manifestao de desobedincia a esta norma proibitiva/imperativa. Por isso, sob essa premissa terica, deve ser identificada com a antinormatividade.
A segunda forma de se analisar o conceito de ilicitude a partir das normas,
ainda conforme Fernndez, no mais afirma que a ilicitude infrao norma.
Trata-se de compreender a ilicitude como pressuposto de aplicao das normas
de sano, na reao estatal contra as situaes proibidas pelo ordenamento jurdico (como norma secundria, ou preceito secundrio da norma).36 Seria o Direito Penal um exemplo claro dessa ideia de conjunto de normas sancionatrias.
Vargas, em anlise crtica dessa concepo, coloca-se firmemente contrrio
tese da antijuridicidade geral e de um direito penal to-somente sancionador
[...].37 O autor questiona a concepo de Binding de que alguns ramos do Direito seriam constitutivos de normas (Direito Civil, o antigo Direito Comercial,
hoje denominado Empresarial, etc.), enquanto ao Direito Penal sobraria apenas
um carter sancionador de leses a bens pertencentes a esses outros direitos.38
Contudo, ao se destacar o contedo material da ilicitude, h um afastamento dessa identificao entre antinormatividade e ilicitude. A ideia determinar
que a ofensa ao Direito (bens jurdicos) o elemento que completa o conceito
de ilicitude, afastando-o da mera antinormatividade.39 Essa tendncia sustenta a
funo de determinao da norma.
Assim, uma questo j pode ser concluda: a antinormatividade no encerra
o conceito da ilicitude, que no pode ser considerada meramente formal (e, portanto, mera contrariedade do fato com a norma).
Mais ainda, pode-se concluir que o Direito Penal realmente sancionador
de normas violadas em outros ramos do Direito (civil, empresarial etc.). Todas
elas (normas), todavia, devem ter valorao constitucional.
Apesar de sua natureza sancionatria, o sistema penal tem autonomia na
escolha do objeto de suas proibies, diante das possibilidades valorativas apresentadas pela Constituio; isso no se discute, notadamente se h a recepo dos
38
36
37
39
(excludente da ilicitude). Separam, assim, a ordem normativa da ordem jurdica: De all que
de la legislacin no slo se deduzcan normas prohibitivas, sino tambin preceptos permissivos:
la interpretacin no contradictoria de las primeras es el orden normativo; la interpretacin no
contradictoria del orden normativo con los preceptos permissivos, es el orden jurdico (ZAFFARONI, Eugnio Ral; ALAGIA, Alejandro; SLOKAR, Alejandro. Manual de derecho penal;
parte general, p. 459).
FERNNDEZ, Fernando Molina. Antijuridicidad penal y sistema del delito, p. 64.
VARGAS, Jos Cirilo de. Instituies de direito penal: parte geral. Tomo I, p. 318.
VARGAS, Jos Cirilo de. Instituies de direito penal; parte geral. Tomo I, p. 319.
Ao que parece, Vargas entende que esta segunda forma de se analisar a ilicitude a partir das
normas tambm deriva da teoria de Binding, de forma um pouco diversa do que escreveu
Fernndez.
Veja-se a obra de Mir Puig: MIR PUIG, Santiago. Derecho penal; parte general. 7. ed. 2. reimpresin. Buenos Aires/Montevidu: Euros Editores/B de F Ltda., 2005, p. 156 e ss.
18
41
42
Assim, nas obras de Toledo (TOLEDO, Francisco de Assis. Princpios bsicos de direito penal,
p. 161), de Vargas (VARGAS, Jos Cirilo de. Instituies de direito penal; parte geral. Tomo I,
p. 316), de Maurach e Zipf (MAURACH, Reinhart; ZIPF, Heinz. Derecho penal; parte general.
Tomo I, p. 421), de Mir Puig (MIR PUIG, Santiago. Derecho penal; parte general, p. 156), entre
outros autores.
Veja-se tal informao na obra de Reale Jr. (REALE JR., Miguel. Teoria do delito. 2. ed. rev. So
Paulo: Revista dos Tribunais, 2000, p. 93).
FERNNDEZ, Fernando Molina. Antijuridicidad penal y sistema del delito, p. 49.
19
44
45
20
Certo que, desde o incio dessa discusso entre o conceito de ilicitude formal e material, parte da doutrina causalista parecia aceitar o conceito material
como sendo meramente sociolgico, afastando-o. Admitia-se, portanto, a existncia
de independncia dos conceitos, sem se dar validade jurdica concepo material.
Volta-se questo da validade jurdica da ilicitude material. Dizia Von Liszt
que formalmente ilcito era o comportamento humano que violava a norma
penal. J o conceito de substancialmente ilcito se ligava ao comportamento humano que feria o interesse social tutelado pela prpria norma.
Todavia, conforme Fernndez, em determinados momentos, Von Liszt parecia admitir que o conceito material poderia ser jurdico. Isso acarretaria uma
aproximao entre os conceitos formais e materiais, situando ambas as formas
da ilicitude no plano jurdico. Trata-se da denominada tese intermediria (entre
a tese de independncia e de correspondncia). Veja-se, nesse sentido, a doutrina
de Von Liszt, diferenciando a ilicitude formal da material e verificando-as como
sendo oriundas da ordem jurdica (especificamente nas excludentes): esta lesin
o riesgo ser materialmente legtima, apesar de ir dirigida contra intereses juridicamente protegidos, en el caso y en la medida en que responda a esos fines del orden
jurdico, y, por consiguiente, a la misma convivencia humana.46
Entretanto, pensa-se que outras passagens do referido autor resolvem a dvida sobre qual tese ele adotou.
Ainda h a crtica de Roxin, no sentido de que esse conceito material de
ilicitude de Von Liszt tem um carter metajurdico, sendo mais um princpio
de poltica criminal do que uma categoria jurdico-positiva.47 Assim, e com base
nessa crtica de Roxin, Fernndez apresenta outra citao de Von Liszt, na qual
realmente parece clara sua opo pela tese da independncia, tal como indicava
a tendncia da teoria causalista que este ltimo sistematizou.
Este contenido material (antisocial) de la infraccin es independiente de su exacta apreciacin por el legislador. La norma jurdica se encuentra ante l; ella no lo crea. La
ilegalidad formal y material pueden coincidir, pero pueden tambin discrepar. No es
presumible una contradiccin semejante entre el contenido material del acto y su apreciacin jurdica positiva, pero no es imposible. Caso de que exista, el juez est ligado
por la ley; la rectificacin del derecho vigente est ms all de los limites de su misin.48
Pelo que se apresentou de Von Liszt, parece prevalecer a tese de independncia entre a ilicitude formal e material.49 A dvida toda surgiu com a definio
46
47
48
49
VON LISZT, Franz. Tratado de derecho penal, p. 336-337. Apud FERNNDEZ, Fernando
Molina. Antijuridicidad penal y sistema del delito, p. 51.
ROXIN, Claus. Derecho penal; parte general. Tomo I, p. 561.
VON LISZT, Franz. Tratado de derecho penal, p. 336-337. Apud FERNNDEZ, Fernando
Molina. Antijuridicidad penal y sistema del delito, p. 51.
Esta tambm a concluso de Fernndez: desdiciendo sus anteriores manifestaciones, Von
Liszt parece ahora inclinarse claramente por la tesis de la independencia: de manera espresa
21
que ele deu ilicitude material: seria jurdica a reprovao a bens protegidos por
normas jurdicas (e no sociolgica, extralegal ou um princpio poltico-criminal)? Todavia, qualquer que seja a concluso, suas ideias propiciaram um avano
rumo s teorias modernas. Parece prudente afirmar que a ilicitude material, para
Von Liszt, tem funo corretiva em relao ilicitude formal.
Atualmente, entretanto, h um afastamento dessa perspectiva sociolgica
da ilicitude material (tese da independncia), aceitando-a no plano do Direito
positivado.50 Assim, deixando de lado a tese da independncia, duas so as formas de se compreender o conceito.51 Em uma primeira maneira de analisar a
situao, tem-se a identificao entre a ilicitude formal e a material, sendo ambas
apenas perspectivas diversas do mesmo instituto (no havendo contrariedade
entre as duas categorias). Tal teoria denominada tese da correspondncia: a ao
formalmente proibida tem desvalor material, agressor de algum bem protegido
pela norma. No h muita praticidade na distino para essa primeira forma de
anlise moderna.
Toledo52 considera que a distino entre ilicitude formal e material desnecessria. Ele entende que a ilicitude de uma conduta ser relevante para o Direito
Penal somente quando houver verificao de contrariedade do fato norma que
seja acrescida de ofensa ou ameaa de ofensa a bem jurdico tutelado pelo
ordenamento normativo penal. Em outras palavras, o desvalor do resultado deve
ser analisado juntamente com o desvalor da ao para que a ilicitude tenha importncia para o Direito Penal.
50
51
52
22
De acordo com a transcrio apresentada, algumas funes da ilicitude material fazem referncia ao direito positivado (sendo um conceito material-positivo). Em outras ocasies, trata-se de um conceito poltico-criminal (material-crtico). Todavia, essa tenso em se aceitar as implicaes poltico-criminais na
ordem jurdica positiva devem perder o sentido em uma cincia penal moderna.
Como, por exemplo, graduar o injusto, seno com elementos poltico-criminais de valorao da proibio conforme o grau de lesividade dos bens
jurdicos tutelados pela ordem positiva? Formalmente, a ilicitude existe ou no,
sem possibilidade de graduao. Por isso, a praticidade da concepo material.
De tudo o que aqui se analisou, pode-se afirmar que ilicitude material o
conceito que leva em considerao a leso a bem jurdico protegido pelo ordenamento jurdico-penal, porquanto a agresso a tais valores um comportamento
humano que fere o interesse social normatizado. Alm da contradio da norma
53
54
55
BETTIOL, Giuseppe. Direito penal. Volume I. Traduo de Paulo Jos da Costa Jr. e Alberto
Silva Franco. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1966, p. 335-336.
FERNNDEZ, Fernando Molina. Antijuridicidad penal y sistema del delito, p. 54.
ROXIN, Claus. Derecho penal; parte general. Tomo I, p. 559.
Posio parecida tem Jescheck, que ainda apresenta a possibilidade da ilicitude material fundamentar causas supralegais de excludente de ilicitude (JESCHECK. Hans Heinrich. Tratado
de derecho penal. Volume I. Traduo de Santiago Mir Puig e Francisco Munz Conde. Barcelona: Bosch, 1981, p. 316).
23
59
57
58
Escreve Bitencourt que essa leso que consubstancia a antijuridicidade material, evidentemente, no deve ser entendida em sentido naturalstico, como causadora de um dano, sensorialmente perceptvel, a determinado bem tutelado, mas como ofensa ao valor ideal que a
norma jurdica deve proteger (BITENCOURT, Cezar Roberto. Tratado de direito penal; parte
geral. Tomo I, p. 242). Assim, os bens jurdicos podem ser materiais ou imateriais. O resultado
lesivo que aqui se menciona jurdico.
VARGAS, Jos Cirilo de. Instituies de direito penal; parte geral. Tomo I, p. 317.
VARGAS, Jos Cirilo de. Instituies de direito penal; parte geral. Tomo I, p. 318-319.
VARGAS, Jos Cirilo de. Instituies de direito penal; parte geral. Tomo I, p. 319.
24
61
62
Queiroz aborda a questo da subsidiariedade em dois planos de discusso: no sentido social-poltico (interveno penal somente quando fracassarem outras instncias de controle social)
e sentido lgico-sistemtico (definir se o Direito Penal tem natureza subsidiria ou constitutiva, em relao aos outros ramos do Direito). (QUEIROZ, Paulo. Direito penal; parte geral. 6.
ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris: 2010, p. 37).
GOMES, Luiz Flvio. Princpio da ofensividade no direito penal. So Paulo: Revista dos
Tribunais, 2002, p. 16 e ss.
Determinar que a proteo penal somente necessria quando h ofensa sria a bem jurdico
relevante no afasta a ideia de legitimao do direito penal pelos direitos fundamentais. Ao
contrrio, as premissas se completam. Pensar um sistema punitivo respeitador da ofensividade
(como seu limite) entend-lo respeitador e protetor dos direitos fundamentais (como seu
fundamento).
Mais que isso, essa fundamentao constitucional implica considerar o Direito Penal meramente sancionatrio. De certa forma, todos os demais ramos do Direito tambm podem
ser analisados dessa mesma maneira, partindo da constatao de que a Constituio que
determina as valoraes bsicas e necessrias de toda a ordem jurdica ptria. Em resumo,
toda a ilicitude nasce originariamente na Constituio Federal e s derivadamente na ordem
infraconstitucional (QUEIROZ, Paulo. Direito penal; parte geral, p. 37).
Toledo tambm tem posio contrria, entendendo existir uma ilicitude penal diversa de
outra, extrapenal: Assim, um ilcito civil ou administrativo pode no ser um ilcito penal,
mas a recproca no verdadeira (TOLEDO, Francisco de Assis. Princpios bsicos de direito
penal, p. 165).
25
63
64
65
MUOZ CONDE, Francisco. Teoria general del delito. 2. ed. Bogot: Temis, 2008, p. 65.
Nesse sentido, ver a negativa de Mezger quanto a essa possibilidade: [...] y en la viva controversia en torno a la justificacin de tales prohibiciones sera arbitrario entender que dichos actos
estaban ya tcitamente prohibidos, o prohibidos por razones naturales antes de su regulacin
penal (MEZGER, Edmund. Tratado de derecho penal. Tomo I, p. 379).
interessante a posio de Sauer: Hay un concepto especial de antijuridicidad penal solamente en cuanto que la definicin dada ahora mismo no se acomoda a otras matrias jurdicas
que ni gravitan en tipos estrictamente concebidos ni en las causas de justificacin; el contenido
del injusto en el Derecho Penal es tambin obligatorio para otras matrias, como tambin al
contrario. El Derecho Penal no tiene ninguna concepcin, propia del injusto, en cuanto un
concepto especial de antijuridicidad penal es equvoco (SAUER, Guillermo. Derecho penal;
parte general, p. 104).
26
66
67
68
69
Anbal Bruno tem uma passagem bem elucidativa, embora use uma nomenclatura distinta:
Um fato que se apresenta como antijurdico em face de qualquer ramo do Direito conserva esse
atributo de antijuridicidade em referncia a qualquer outro domnio jurdico. No h, portanto,
uma antijuridicidade penal, mas pode-se falar, como sugere Welzel, em um ilcito penal, ou um
ilcito administrativo, ou um ilcito civil. O ilcito penal aquele a que se junta o atributo da
tipicidade. o ilcito tpico (BRUNO, Anbal. Direito penal; parte geral. Tomo I. 5. ed. revista
e atualizada por Raphael Cirigliano Filho. Rio de Janeiro: Forense, 2003, p. 223).
Evidentemente, para fazer sentido a citada transcrio, deve-se entender o termo ilcito, usado
pelo autor, como significando injusto. Tal premissa terminolgica de Welzel j foi destacada
antes.
Em perfeita sntese dessa necessria constitucionalizao do Direito Penal, Alice Bianchini
anota que os pressupostos mnimos para a interveno penal podem ser divididos em trs
momentos: primeiro verifica-se a dignidade do bem jurdico (se pode ou no ser tutelado por
meio de interveno penal), bem como se analisa a ofensividade da leso; em segundo plano,
determina-se a necessidade da tutela penal; por fim, resolve-se a questo da eficcia e da adequao da interveno penal (BIANCHINI, Alice. Pressupostos mnimos da tutela penal. So
Paulo: Revista dos Tribunais, 2002, p. 18-19).
DIAS, Jorge de Figueiredo. Direito penal; parte geral. Tomo I, p. 388.
ZAFFARONI, Eugnio Ral; ALAGIA, Alejandro; SLOKAR, Alejandro. Manual de derecho
penal; parte general, p. 463.
27
Contudo, os prprios autores argentinos tratam de advertir que uma equivocada compreenso dessa unidade da ilicitude pode causar srios problemas
interpretativos no que tange s responsabilidades jurdicas pelos atos praticados.
E eles explicam, afirmando que equivocado negar a existncia de responsabilidade a uma pessoa que tenha cometido um ato tpico, porm justificado.70
Continuam, afirmando que existem situaes nas quais sero imputadas responsabilidades em determinado ramo jurdico, mesmo que exista uma causa de
justificao penal (com a considerao de que a ilicitude geral a todo o ordenamento). Do o exemplo da situao do estado de necessidade.71
Finalizando, uma passagem de Mezger corrobora a ideia aqui sustentada,
quanto inexistncia de uma proibio (ilicitude) especfica do Direito Penal:
El injusto tpico especfico del Derecho Penal no tiene nada que ver con la tesis, que a
veces aparece en la bibliografia, de una especial antijuridicidad penal. Tal concepcin
debe rechazarse en absoluto. Segn ella, la amada unidad de la antijuridicidad en el
total mbito de las distintas disciplinas jurdicas es una ficcin, puesto que tal unidad
no existe con arregio a una consideracin teleolgica. Lo que es injusto en una disciplina jurdica no es necessariamente en otra, y viceversa. Pero este supuesto de una
antijuridicidad slo penal contradice la natureza misma del Derecho como ordenacin unitaria de vida. El tipo jurdico-penal no es, por tanto, una especie del injusto
circunscrito a la esfera especial del Derecho punitivo, sino un injusto especialmente
delimitado y con especiales consecuencias jurdicas, que tanto fuera como dentro del
mbito del Derecho Penal representa una contradiccn con el Derecho.72
ntido que o autor no concorda com a ideia de uma ilicitude penal distinta daquela geral do Direito. No se cria nenhuma forma de proibio especial
70
71
72
28
para o ordenamento penal. Afirma apenas que a elaborao do tipo penal faz
com que a proibio geral seja analisada para efeitos de punio penal, diante da
gravidade da leso/ameaa e da magnitude do bem jurdico.
2.2.5 Ilicitude objetiva e subjetiva
No estudo da ilicitude h correntes que adotam, por um lado, uma concepo objetiva do fenmeno e, de outro, uma concepo subjetiva. Cunha Luna
assinala que a corrente objetiva baseou-se na filosofia de Kant.73
Ainda com Cunha Luna, para o objetivismo, a injuridicidade a violao,
pelo fato, da norma valorativa, a culpabilidade a violao, pelo fato, da norma
imperativa.74 O autor continua, afirmando que, para o subjetivismo, antijuridicidade, que se confunde com a culpabilidade, a contrariedade ao dever para
com o sadio sentimento do povo.75
Para a corrente objetiva, todo ato humano externamente analisado, que
sofra valorao negativa pelo ordenamento jurdico, ilcito. esse antagonismo com a ordem jurdica que determina a ilicitude da referida conduta. Essa
determinao feita de forma objetiva, diante da ofensa valorao positiva
promovida pelo Direito.
Sero objeto de anlise de ilicitude tanto as condutas dos imputveis, como
a dos inimputveis. Bettiol considera indiferente ao juzo objetivo de ilicitude
a relao psicolgica entre o autor e o evento, sustentando sua convico objetivista.76
73
76
74
75
CUNHA LUNA, Everardo da. Estrutura jurdica do crime. 2. ed. Recife: Imprensa Universitria Universidade Federal de Pernambuco, 1968, p. 135.
Para Kant, segundo Cunha Luna, ao Direito importam as condutas em seu aspecto externo,
restando moral a anlise do comportamento humano subjetivamente considerado.
Comparato tem a mesma opinio: E, efetivamente, para Kant, o motivo prprio de cumprimento de um dever jurdico a possibilidade de coao, que est necessariamente ligada
ao direito. Sem dvida, reconhece ele, o sujeito passivo pode respeitar o direito por dever de
conscincia; mas esse motivo nunca exigido no plano estritamente jurdico, ao contrrio
do que ocorre no plano da moralidade pura (COMPARATO, Fbio Konder. tica, direito,
moral e religio no mundo moderno. So Paulo: Companhia das Letras, 2006, p. 299).
Disso se conclui que h um imperativo de ordem subjetiva (interna) quanto ao dever moral.
Todavia, o Direito age com uma coao da conduta externada, no exigindo uma inteno
virtuosa de cumprimento de uma ordem moral. Entretanto, Reale Jr. tem posio crtica a
esse respeito, baseado na doutrina de Petrocelli. Para Kant, ao Direito no importa a atitude
interior do agente, desde que sua conduta seja conforme com a lei, o que, a seu ver, no exclui
que a vontade seja considerada um pressuposto da ao (PETROCELLI. Lantigiuridicit,
p. 39. Apud REALE JR., Miguel. Teoria do delito, p. 62-63).
LUNA, Everardo da Cunha. Estrutura jurdica do crime, p. 43.
LUNA, Everardo da Cunha. Estrutura jurdica do crime, p. 43.
A antijuridicidade, ou ilicitude como agrada mais a Carnelutti, resolve-se portanto num
juzo acrca da lesividade do fato praticado. Tem portanto carter objetivo. Isto negado por
29
Contudo, como j se apresentou anteriormente, para Merkel seria impossvel uma ilicitude meramente objetiva. O autor no admitia um injusto inculpvel
(assim, a ilicitude somente poderia ser caracterizada nas condutas subjetivamente
determinadas pelos imputveis). Mais que isso, para ele, a ilicitude objetiva no
consegue separar a atuao humana contrria ao direito de outra atuao de, por
exemplo, fenmenos da natureza. Todavia, Jhering reviu tal orientao, admitindo uma ilicitude objetiva.
Para tanto, nessa adoo do conceito objetivo de ilicitude respeita-se a dupla
funo das normas: imperativa/determinativa, na culpabilidade; e valorativa, na
ilicitude. Afasta-se da doutrina de Merkel, neste ponto especfico.
Bettiol77 utiliza exatamente essa dicotomia entre as duas funes da norma
para justificar sua opo pelo conceito objetivo de ilicitude: funes valorativas
e imperativas/determinao da norma. Afirma que o momento valorativo da
norma pr-jurdico, sendo usado para o legislador definir o comando normativo proibitivo. Aps a elaborao da lei, ainda segundo Bettiol, no h
mais como separar a valorao da norma do prprio comportamento. A norma
permanece absorvida pelo comportamento, no tendo mais significao prtica
relevante.
Todavia, h crticas concepo objetiva da ilicitude. Nela h apenas a
preocupao objetiva com o resultado ofensivo a bens jurdicos protegidos, sem
a avaliao subjetiva da conduta que valorada negativamente. Acrescendo a
subjetividade ilicitude, a questo ficaria solucionada: na verificao da ilicitude
de uma conduta, os desvalores da ao e do resultado teriam similar relevncia.
Na concepo subjetivista, a inteno apresentada pelo agente na conduta,
ao lado do resultado, fornecer elementos necessrios para a identificao do
carter proibido da conduta.
77
aqules que sustentam que a antijuridicidade uma caracterstica do fato a qual abrange tanto
o momento externo do agir como o interno, quer dizer a culpabilidade, ou por aqules que,
partindo de vises predominantemente subjetivistas, falam de uma antijuridicidade ou de um
injusto personalstico. (BETTIOL, Giuseppe. Direito penal. Volume I, p. 323-324).
BETTIOL, Giuseppe. Direito penal. Volume I, p. 325.
A mesma utilizao das funes valorativas e imperativas/determinao verificada na obra
de Mezger para fundamentar sua orientao terica voltada aceitao da ilicitude objetiva
(MEZGER, Edmund. Derecho penal; libro de estudio. Tomo I: parte general. Traduccin de
la 6. ed. alemana por Conrado A. Finzi. Buenos Aires: Librera El Foro, 1957, p. 134).
Reale Jr. anota que, tambm para aquele autor (Mezger), existiam implcitas, na norma penal,
normas de direito e de dever. Haveria uma hierarquia superior da norma dispositiva (de
direito): pois a funo dispositiva deriva da valorao objetiva, aspecto nuclear do direito,
que determina a licitude ou ilicitude de uma situao, enquanto a obrigao de obedincia,
voltada para um destinatrio singular, s pode existir como derivada daquela valorao. No
de relevo para que uma situao seja lcita que haja ou no desrespeito norma de dever,
como determinao subjetiva, questo atinente, apenas, culpabilidade (REALE JR., Miguel,
Teoria do delito, p. 65).
30
Para tal corrente, a ilicitude no pode ser aceita sem referncia ao desrespeito ao comando emitido pela norma. Tal concepo tem como caracterstica o
respeito verificao dos aspectos valorativos e imperativos/determinao como
complementares, portanto inafastveis. No podem ser analisados separadamente, j que a norma no valora e nem comanda de forma separada. Para os subjetivistas, informa Reale Jr.,78 o Direito Penal incide sobre fatos ocorridos no
mundo exterior, enquanto suas consequncias se voltam para condutas daqueles
que possam responder s exigncias e valoraes impostas pela norma.
Reale Jr. entende que a antijuridicidade se refere ao realizada em posio axiolgica conflitante com um valor tutelado pelo direito. Quando no se
tem cincia de que o valor tutelado pelo direito, a ao antijurdica, porm
no reprovvel.79 Ele conclui que a valorao negativa da conduta no se confunde com o conhecimento dessa mesma ilicitude por ele, na culpabilidade.
Assim, conclui-se que existe uma alterao finalista que tenta organizar a
questo da objetividade/subjetividade da ilicitude. Trata-se dessa mudana paradigmtica que introduz de forma definitiva a subjetividade ao injusto, fazendo-o pessoal e migrando da culpabilidade essas caractersticas. Sustenta-se que a
doutrina do finalismo colocou a vontade no centro do conceito de ilicitude, ao
lado da leso/ameaa a bem jurdico protegido.80 Veja-se esta passagem de Welzel:
2. A antijuridicidade um juzo de desvalor objetivo, ao recair sobre a conduta tpica
e realizar-se com base em um critrio geral: o ordenamento jurdico. O objeto que
considerado antijurdico, ou seja, a conduta tpica de um homem, constitui uma
unidade de elementos do mundo exterior (objetivos) e anmicos (subjetivos).
Devido variedade de sentidos do conceito objetivo, surgiu a crena equivocada
de que a antijuridicidade pode referir-se apenas face objetiva (do mundo exterior)
da ao, por ser um juzo de desvalor objetivo. Na realidade a palavra objetivo
empregada aqui em dois sentidos. A antijuridicidade s objetiva no sentido de um
juzo valorativo geral; seu objeto, a ao, , pelo contrrio, uma unidade de elementos
subjetivos (do mundo exterior) e subjetivos (anmicos).81
82
31
Saliente-se, novamente, que, para parte da doutrina alem, no h separao entre os termos injusto, ilcito e antijuridicidade. J ficou dito que, neste
trabalho, faz-se a diviso entre o conceito de injusto (que os alemes tambm
denominam ilcito) e ilcito (que os alemes denominam antijuridicidade). Tudo
conforme explicao anterior.
Zaffaroni/Alagia/Slokar entendem que o finalismo trouxe ao injusto penal (ao tpica e antijurdica) aspectos subjetivos. Tambm concordam que a
antijuridicidade (ou ilicitude) uma caracterstica (de valorao negativa) do
injusto e no ele (injusto) na sua totalidade. Ocorre somente que eles organizam
diversamente a localizao da subjetividade do injusto, mantendo o conceito de
ilicitude objetivo:
es objetiva en dos sentidos: (a) en principio, la antijuridicidad de una conducta concreta se determina conforme a un juicio predominantemente factico y non valorativo;
el juicio subjetivo (valorativo) viene hecho por la ley (en cuyo concepto, por supuesto,
se abarca la Constitucin), que se limita a concretarlo con la derogacin de un mbito
de liberdad constitucional y la conseguiente afirmacin definitiva de la prohibicin
por la ausencia de un permisio legal que mantenga ese originario status normativo.
Deste modo, el juez realiza un juicio objetivo (con predomnio fctico); el legislador
realiz un prvio juicio subjetivo (valorativo). (b) en otro sentido, la antijuridicidad
es objetiva porque no toma en cuenta la posibilidad exigible al sujeto de realizar otra
conducta motivndose en la norma, es decir, lo que pertenece a la culpabilidad.83
83
84
85
Quanto leitura de Zaffaroni/Alagia/Slokar, deve-se tomar um especial cuidado com as nomenclaturas. Para que faa sentido a sua elaborao terica, deve-se considerar que eles utilizam como sinnimos os termos injusto penal e ilcito. Usam, ainda, o termo antijuridicidade
tal como aqui neste trabalho se verifica ser sinnimo de ilcito. Tal confuso terminolgica j
foi assinalada anteriormente.
ZAFFARONI, Eugnio Ral; ALAGIA, Alejandro; SLOKAR, Alejandro. Manual de derecho
penal; parte general, p. 468.
Veja-se Maurach e Zipf: Que el derecho manda es algo evidente; pero no existe orden alguna
que surja de una situacin sin un presupuesto. Si el ordenamiento jurdico ordena hacer una
cosa y dejar de hacer outra, es porque antes h examinado el valor de la accin y reconocido
que una es buena y la otra mala. En este sentido se habla de una funcin de valoracin y de
determinacin del derecho y entre stas no cabe poner en duda que la preeminencia temporal
y lgica corresponde a la primera (MAURACH, Reinhart; ZIPF, Heinz. Derecho penal; parte
general. Tomo I, p. 419).
Observe-se, porm, para no estabelecer confuses: considerando-se a culpabilidade sob o
prisma normativo, no se afirma que se possa prescindir do liame psicolgico que une o fato
ao seu autor. sse liame ser sempre necessrio, mas dever ser considerado como um elemen-
32
A concepo de Zaffaroni vem parcialmente ao encontro do que se sustenta neste trabalho: a valorao da proibio antecede a elaborao do tipo
em sua elaborao. Nesse momento h constatao valorativa da ilicitude, de
forma a somente tipificar condutas proibidas (causadoras de ofensa aos bens
jurdicos protegidos). H um contedo subjetivo da ilicitude, que antecede a
tipificao.
Todavia, admite-se apenas um encontro parcial com as ideias de Zaffaroni.
Ele sustenta a valorao do tipo a partir da antinormatividade, adotando a teoria
da ratio cognoscendi. Assim, confluem os argumentos apenas no sentido de se
admitir uma valorao negativa na elaborao da figura tpica. Os fundamentos
se afastam na definio do contedo proibitivo do tipo: antinormatividade ou
ilicitude. No prximo captulo, essa questo ser analisada de forma detalhada.
Certo que, ao realizar anlise judicial da ilicitude concretizada na conduta
executada pelo agente, tal verificao objetiva. Neste ponto concorda-se inteiramente com Zaffaroni. Tem-se, neste momento, a constatao ftica/objetiva da
proibio antes j valorada/subjetivada (no tipo). Assim, concretamente, subjetivar a ilicitude no momento judicante significaria confundi-la com a prpria
culpabilidade.86 No se conseguiria sustentar, por exemplo, o carter ilcito da
conduta cometida pelo inimputvel (que no tem capacidade de compreenso do
carter ilcito da conduta).
Em resumo, fica para a culpabilidade (aqui j com a concepo normativa
finalista) a anlise da imputabilidade, bem como da potencial conscincia da
ilicitude e da exigibilidade de conduta diversa, por parte do agente. Faz-se, nesta
fase, o uso da funo imperativa (determinao) da norma.
Entretanto, percebe-se que, em determinadas situaes, existem parcelas tpicas que condicionam subjetivamente a ilicitude na sua concretizao: os elementos subjetivos do injusto. Os limites entre o objetivo e o subjetivo se confundem
nestes casos. Mas a situao ainda trabalhada dentro da tipicidade, adotando-se
o tipo total do injusto.
Figueiredo Dias, ao diferenciar o dolo dos elementos subjetivos do injusto
(que ele denomina os especiais elementos subjectivos do tipo), afirma que esta ltima categoria no se refere a elementos do tipo objectivo de ilcito.87 Na mesma
passagem, ele afirma que esses elementos subjetivos do injusto, se ausentes, fazem
inexistente o tipo de ilcito.
86
87
33
89
Alguns elementos normativos do tipo penal executam essa mesma funo, condicionando o
carter ilcito de uma conduta tpica. frente, esses elementos (normativos) sero conceituados.
Vargas identifica esse momento histrico: Embora tenham sido Hegler e M.E. Mayer, respectivamente, em 1914 e 1915, os que levantaram a questo de o tipo penal no ter, sempre e
exclusivamente, carter objetivo, foi Mezger o grande formulador da teoria em apreo, com
seu trabalho Elementos subjetivos do injusto, de 1923 (VARGAS, Jos Cirilo de. Do tipo
penal, p. 40).
Mayer tambm admitiu a valorao subjetiva do injusto penal, igualmente de forma excepcional. Ele afirma: los elementos subjetivos de la antijuridicidad sn autenticos atributos de
la antijuridicidad, pero no son atributos de la culpabilidad, ni autenticos ni inautenticos; no
tienen un doble carcter, como los presupuestos de la pena examinados bajo el nmero 1, sino
carcter nico (MAYER, Max Ernst. Derecho penal; parte general. Traduo de Sergio Politoff Lifschitz. Buenos Aires/Montevidu: Euros Editores/B de F Ltda., 2007, p. 233). O item de
nmero 1 a que se refere Mayer trata dos elementos normativos do tipo legal, que, para ele,
tm dupla funo: na tipicidade e na ilicitude.
Mezger entendia que as questes ligadas ao nimo do agente, como a inteno ilcita de
atuar, pertenciam culpabilidade. Todavia, o prprio Mezger afirmou: Pero sera errneo
querer afirmar este principio sin excepcin alguna, y referir en consecuencia todo lo objetivo a
el injusto y todo o subjetivo a la culpabilidad, concibiendo al primero slo objetivamente y solo
subjetivamente a la segunda (MEZGER, Edmund. Apud VARGAS, Jos Cirilo de. Do tipo
penal, p. 40).
34
Na etapa legislativa, valora-se negativamente a conduta com a proibio (ilicitude), antes da tipificao. Primeiro, ento, verifica-se a contrariedade de uma
conduta aos valores do ordenamento jurdico. Evidentemente, a valorao da
proibio (ilicitude) nesse momento legislativo tipificador deve conter elementos
objetivos e subjetivos para a sua constituio. Posteriormente, na fase judicante,
a anlise da ilicitude objetiva. Todavia, por vezes, somente se verifica concretamente essa atuao proibida ao se verificar, no tipo penal, alguns elementos
anmicos especiais da conduta: elementos subjetivos do injusto, por exemplo.
2.2.6 Finalizando: um conceito de ilicitude
Pelo que se apresentou, entende-se por ilicitude a caracterstica de proibio que tem uma conduta individual, em relao norma positivada. Trata-se
de uma contrariedade, objetiva (nos moldes apresentados por Zaffaroni), dessa
conduta em relao ao ordenamento jurdico como unidade normativa. No
caracterstica da pessoa. Ademais, deve ser verificada, em sua concepo material
(que engloba a concepo formal), com a finalidade de valorar as leses/ameaas
a bens jurdicos eleitos proteo penal.
Diversamente do que ocorre com outras categorias da teoria do delito, a
ilicitude no um conceito criado pelo Direito Penal, mas, antes, unitrio e
vlido para todos os ramos jurdicos. Tem consequncias distintas, dependendo
do setor do Direito a que for aplicada. Assim, faz-se a adequada eleio de bens
jurdicos para a tipificao das proibies necessrias, constituindo o objeto da
tutela punitiva.
Sempre com a ressalva de que a inteno no exaurir a anlise da ilicitude,
resta constatar que existem causas que excluem a ilicitude de uma conduta tpica:
Mas h aes tpicas que, pela posio particular em que se encontra o agente ao
pratic-las, se apresentam em face do direito como lcitas. Essas condies especiais
em que o agente atua impedem que elas venham a ser antijurdicas. So situaes de
excepcional licitude que constituem as chamadas causas de excluso da antijuridicidade, justificativas ou descriminantes.90
90
91
35
No ordenamento jurdico-penal brasileiro, as causas de justificao se encontram no artigo 23 do Cdigo Penal92: estado de necessidade, legtima defesa,
estrito cumprimento do dever legal e exerccio regular de direito. Afirma o pargrafo nico desse dispositivo, ainda, que o agente, em qualquer das hipteses
deste artigo, responder pelo excesso culposo ou doloso.
Saliente-se que, nas causas de justificao, alm dos elementos objetivos do
tipo permissivo, o requisito de ordem subjetiva tambm necessrio. O agente
deve saber que atua amparado por causa excludente da ilicitude. Welzel assim
escreve:
As causas de justificao possuem elementos objetivos e subjetivos. Para a justificao
de uma ao tpica no basta que se dem os elementos objetivos de justificao, seno que o autor deva conhec-los e ter, ademais, as tendncias subjetivas especiais de
justificao. [...] Se faltar um ou outro elemento subjetivo de justificao, o autor no
se justifica apesar da existncia dos elementos objetivos de justificao.93
93
94
Vale ressaltar que na parte especial do Cdigo Penal brasileiro tambm se encontram alguns
casos de excluso de ilicitude. Vejam-se, por exemplo, os artigos 128 e 146, 3. Verificando
atentamente, tais causas no se distanciam conceitualmente das causas gerais do artigo 23.
Apenas so mais especificadas relativamente aos tipos penais individualizados.
WELZEL, Hans. Derecho penal aleman, p. 100.
Conforme Toledo (TOLEDO, Francisco de Assis. Ilicitude penal e suas causas de excluso, p.
23) e Tavares (TAVARES, Juarez. Teorias do delito: variaes e tendncias, p. 69-70), essa posio, qual se filiam, polmica.
H autores que sustentam que nas excludentes de ilicitude somente h elementos objetivos,
no se exigindo qualquer orientao de nimo do agente, em relao ao fato justificado. Nesse sentido, ver Zaffaroni/Alagia/Slokar (ZAFFARONI, Eugnio Ral; ALAGIA, Alejandro;
SLOKAR, Alejandro. Manual de derecho penal; parte general, p. 469).
MAURACH, Reinhart; ZIPF, Heinz. Derecho penal; parte general. Volume I, p. 432.
36
verdade que a disposio legal das excludentes de ilicitude no ordenamento brasileiro deixa pouco espao para o novo. Todavia, conforme Toledo,
as causas de justificao, ou normas permissivas, no se restringem, pois, numa
estreita concepo legalista, s hipteses previstas em lei.95
2.3 Elementos componentes do injusto penal: o tipo penal
2.3.1 O conceito e sua evoluo dogmtica
Desde o causalismo at as tendncias dogmticas mais modernas (ps-finalistas), h uma evoluo na estrutura valorativa e na composio de cada parcela
integrante da teoria do delito: cada teoria da ao tem reflexos nos conceitos de
tipo penal, de ilicitude e de culpabilidade.
Tipo legal de crime um esquema legal abstrato que descreve condutas
proibidas/ordenadas pela ordem jurdica. Tal conceito foi o ltimo a ser determinado pelo Direito Penal. Com ele, completou-se a moderna teoria do crime, que
adquire contornos tericos diversos conforme a teoria da ao que o sustenta.
No sculo XIX, a dogmtica penal alem conceituou a expresso Tatbestand,96
que concebeu o crime, com seus elementos e pressupostos de punibilidade. Ocorre
TOLEDO, Francisco de Assis. Ilicitude penal e causas de sua excluso, p. 21.
Este termo da doutrina alem no tem uniformidade no seu uso. Antes da sistematizao
de Beling, a palavra Tatbestand era usada com sentido ampliado, significando o conjunto de
todos os pressupostos para a aplicao da pena (aquilo em que consiste o fato ou o delito).
Conforme Misabel Derzi, o embrio terico da questo pode ser apontado no corpus delicti
das antigas leis latinas. [...] E, efetivamente, em torno do corpus delicti, a cincia penal no s
trabalhou o conceito de elementos materiais do delito, propriamente dito, mas, aos poucos, a
acepo foi-se tornando mais abstrata e independente, chegando a representar o somatrio de
todos os caracteres internos (inclusive o dolo e a culpa) e externos do delito, em autores como
Stbel (1805), Luden (1840), Hrchel (1873) e Shaper (1873) (DERZI, Misabel de Abreu Machado. Direito tributrio, direito penal e tipo. 2. ed., revista, atualizada e ampliada. So Paulo:
Revista dos Tribunais, 2007, p. 155).
Aps Beling (Die Lehre von Verbrechen, de 1906), o termo passou a ser usado em um sentido
restrito, significando a descrio legal de ao punvel (o que veio a ser traduzido como tipo
penal).
Vargas, citando vrios autores, demonstra claramente como a traduo do termo alemo
Tatbestand (usado no Cdigo Penal Alemo de 1871) foi feita de forma diversa para os vrios
ordenamentos jurdicos: na Frana, recebeu o nome de lements lgaux; na Espanha, foi
denominado contenido legal del hecho; Soler traduziu como delito-tipo; Asa preferiu o
termo tipicidade; Na Itlia, Antolisei usou a expresso modelo astratto del reato e Grispini
preferiu denominar fattispecie legale, modelo ou tipo (VARGAS, Jos Cirilo de. Do tipo
penal, p. 22). No Brasil, convencionou-se usar a expresso Tipo.
Zaffaroni/Alagia/Slokar ainda fazem uma outra distino, entre as expresses Tipo e pragma:
Tipo es la traduccin aceptada por la doctrina de la palabra alemana Tatbestand, que literalmente significa supuesto de hecho y, por ello admite en alemn dos claras significaciones: (a) el
supuesto de hecho ftico (el acontencimiento particular y concreto que se da en la vida y en el
95
96
37
97
98
99
mundo, [...] y (b) el supuesto de hecho legal (el modelo general y abstracto que la ley crea para su
sealizacin [...]. Esta terminologia no puede usarse en castellano, porque [...] el tipo siempre es
abstracto. [...] El tipo capta todo ese supuesto de hecho ftico, concreto y particular, dado en el
mundo real. Por esto, preferimos mantener la palabra tipo para la frmula legal abstracta y llamar pragma a lo particular y concreto. El pragma es la conducta realmente realizada, pero con
resultado y sus circunstancias (ZAFFARONI, Eugnio Ral; ALAGIA, Alejandro; SLOKAR,
Alejandro. Manual de derecho penal; parte general, p. 341-342).
CORREIA, Eduardo. Direito criminal. Volume I. Reimpresso. Colaborao de Jorge de Figueiredo Dias. Coimbra: Almedina, 2008, p. 280.
O sistema causal utilizou-se do positivismo mecanicista para fundamentar a teoria do delito.
Havia a utilizao da ideia de causa e efeito para a verificao do comportamento humano. O conceito causal de ao penalmente relevante traduziu-se na manifestao humana
voluntria, causadora de resultado fsico modificador do mundo exterior (DIAS, Jorge de
Figueiredo. Direito penal; parte geral. Tomo I, p. 240). Havia uma maior considerao do
resultado fsico, deixando-se em segundo plano a valorao da conduta. Liszt afirmava que
sem ato de vontade no h ao, no h injusto, no h crime: cogitationes poenam nemo
patitur. Mas tambm no h ao, no h injusto, no h crime sem uma mudana operada
no mundo exterior, sem um resultado (LISZT, Franz Von. Tratado de direito penal. Tomo I,
p. 217).
Existia separao entre ao (neutra de valores), como manifestao voluntria causadora
de resultado, e o contedo volitivo dessa manifestao. Era clara a diviso entre os aspectos
objetivos do crime (tipicidade e ilicitude) e o aspecto subjetivo (culpabilidade).
[...] para Beling, o tipo deveria considerar-se valorativamente neutro; a aco seria tpica sempre que, formalmente, se pudesse subsumir em uma das descries de conformao externa da
conduta punvel, independentemente da formulao de qualquer juzo de valor; este s viria
a ter lugar quando se analisasse a concordncia ou oposio entre o comportamento externo-objectivo do agente e as exigncias impostas pela ordem jurdica, isto , precisamente, quando
se analisasse a licitude ou a ilicitude daquele comportamento (CORREIA, Eduardo. Direito
criminal. Volume I, p. 281).
38
39
A partir da incluso de elementos normativos e subjetivos na estrutura tpica, tornando-a valorativa (mesmo que ainda de forma excepcional), comeou-se a
perceber que existia uma relao entre tipo penal e ilicitude, dentro da estrutura
do injusto penal. Algumas teorias foram utilizadas para configurar tal relao.
Mayer desenvolveu a teoria da ratio cognoscendi, enquanto Mezger e Sauer estruturaram o conceito atravs da teoria da ratio essendi. H que se destacar, ainda,
a teoria dos elementos negativos do tipo penal, desenvolvida por Frank e Merkel.
Certo que, ao se adotar uma das teorias arroladas, fica absolutamente
evidenciado o carter valorativo do tipo penal.
Adiante, nessa evoluo do tipo penal, surgiram, na Alemanha, alguns crticos do causalismo (seja quanto ao sistema de Liszt-Beling, seja quanto adoo
da ideia de valorao neokantiana). Assim, foi sistematizado o sistema finalista.
A crtica maior, entre outras, foi quanto ao conceito causal e mecanicista de
ao, que separou a vontade de seu contedo. Assim, o conceito foi redefinido
por Welzel: a ao humana exerccio de uma atividade final.105
O sistema finalista se afasta de um idealismo gnosiolgico,106 em direo a
um o realismo gnosiolgico.107 Com isso, pretende-se obter valores com a verificao da realidade do ser, de forma a fundamentar o dever-ser estruturante do
Direito.
Esse dever-ser deve respeitar os limites e determinaes do ser. Trata-se de
um conceito ntico-ontolgico, com a superao do neokantismo que o antecedeu. Houve o resgate da fenomenologia de Husserl, com esse objetivismo
finalista.108
Para Welzel o conceito de ao finalista vidente, enquanto o conceito de ao causalista
cego (WELZEL, Hans. O novo sistema jurdico-penal; uma introduo doutrina da ao finalista,
p. 27).
A finalidade das aes exige que exista a antecipao dos resultados queridos e dos meios a
serem utilizados para tanto. Isso porque o ser humano capaz de prever as consequncias dos
atos que pretende executar, mensurando-as e condicionando seus desejos.
106
No idealismo gnosiolgico, a conduta criada pelo desvalor contido na proibio. H, um
conceito jurdico-penal de conduta distinto do ntico-ontolgico (ZAFFARONI, Eugnio
Ral; PIERANGELI, Jos Henrique. Manual de direito penal brasileiro: parte geral. v. 1. 7. ed.
revista e atualizada. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2007, p. 371). Em resumo, o conhecimento cria o objeto.
107
H o reconocimiento de que el mundo emprico se halla ordenado previamente al
conocimiento humano. No es el hombre, con la aportacin de sus categorias mentales quien
determina el orden de lo real, sino que el hombre se encuentra con un orden objetivo que
responde a unas estructuras lgico-objetivas (no subjetivas) (MIR PUIG, Santiago. Derecho
penal; parte general, p. 185).
108
A tese fundamental da fenomenologia consiste em dizer que o mundo no existe seno para
uma conscincia. Todos os objetos do mundo so fenmenos para a conscincia [...]. Para
compreender igualmente o mtodo husserliano, pelo menos em sua intuio central, preciso
apreender que, segundo a fenomenologia, cada uma de nossas experincias tem uma forma
especfica que lhe prescrita por seu objeto. analisando a estrutura de nossa experincia que
105
40
Conforme tendncia j antecipada pelo causalismo (com sua corrente neokantiana), o finalismo considerou a ao como sendo somente mais um elemento tpico. Foi, portanto, afastada do centro da teoria do crime.
O tipo penal se tornou estrutura complexa no injusto penal. Definiu-se
com clareza (sem a ideia anterior de excepcionalidade) a sua parte objetiva (ao;
eventual resultado; condies e caractersticas objetivas do agente) e parte subjetiva (vontade do agente: dolo e, por vezes, os elementos subjetivos do injusto).
Assim, ao que importa a este estudo da evoluo do tipo penal, a teoria finalista trouxe importantes contribuies dogmticas. O dolo e a culpa passaram a
integrar a estrutura tpica, tornando o injusto penal definitivamente subjetivado
e pessoal. Esvaziou-se o conceito causalista de culpabilidade.109
O tipo penal finalista tem um elemento valorativo e de contedo material,
consistindo na determinao da proibio da conduta descrita. Todavia, tambm
descreve essa conduta proibida, sendo esse o seu aspecto ftico (com os elementos
objetivos e subjetivos).110 de se concluir que o injusto finalista direcionado ao
agente, diferentemente do injusto objetivo causalista (focado no fato).
Aps a sistematizao da teoria finalista, na dcada de 30 do sculo passado
(XX), tal concepo tornou-se importante referncia para a compreenso das categorias do delito. No foi diferente quanto ao estudo do injusto penal. Ocorre
que, desde a dcada de 60 daquele mesmo sculo, outras sistematizaes tericas foram elaboradas, superando o finalismo, sem, no entanto, necessariamente
neg-lo em suas principais categorias.
Pode-se destacar um conceito social de ao, elaborado inicialmente por
Schimdt. O intuito era o de superar o conceito mecanicista do causalismo, bem
como o conceito finalista em sua extremada tendncia ontolgica.111 Ao que interessa a este trabalho, na teoria social da ao, o conceito analtico de crime se
podemos apreender a estrutura do objeto. Contrariamente a Kant, Husserl pensa que podemos intuir a priori as estruturas universais e necessrias sob a forma de leis de essncia; em
suma, uma conscincia intuitiva, desafiando a condenao kantiana da intuio intelectual
[...] (BILLIER, Jean-Cassien; MARYIOLI, Agla. Histria da filosofia do direito. Traduo de
Maurcio de Andrade. Barueri: Manole, 2005, p. 357).
109
O que no significa desprestgio ao conceito de culpabilidade finalista. Ao contrrio, a partir
dessa concepo finalista, verifica-se, neste elemento do crime, uma importante funo limitadora da interveno penal. O conceito se normativizou definitivamente: a culpabilidade para
os finalistas compreendida como um puro juzo de reprovao sobre o autor, por no haver
este se omitido da ao antijurdica, ainda quando podia faz-lo (TAVARES, Juarez. Teorias
do delito, p. 73).
110
TOLEDO, Francisco de Assis. Princpios bsicos de direito penal, p. 152.
111
de se perceber que, na estrutura dogmtica da teoria social da ao, existem elementos que
se identificam tanto com o causalismo, quanto com o finalismo. Da a razo de se afirmar
que tal teoria no desejou a superao das teorias antecessoras pela simples negao. Premissas
tericas, desde que compatveis com as concepes sociais de ao propostas, foram mantidas
ou aperfeioadas.
41
42
43
44
4 O CP no define o dolo do tipo, mas apenas, no art. 14, cada uma das formas em
que ele se analisa. A doutrina hoje dominante conceitualiza-o, na sua formulao mais
geral, como conhecimento e vontade de realizao do tipo objetivo de ilcito. Importa
por isso perguntar antes de mais como se decompe, em pormenor, esta estrutura e,
mesmo antes disso, a que luz pode ela justificar-se.121
Tal como no Direito Penal portugus, o artigo 18 do Cdigo Penal brasileiro segue essa tendncia. Todavia, mesmo sem a total preciso dogmtica, trata-se
de importante instrumento normativo para determinar situaes dolosas (diretas
e eventuais) e afastar as demais da adequao subjetiva ao tipo penal objetivo
correspondente. Assim dispe a lei ptria: Diz-se o crime: I Doloso, quando o
agente quis o resultado, ou assumiu o risco de produzi-lo.
Ainda quanto ao momento subjetivo do tipo penal, duas questes so relevantes e devem ser tratadas. Qual a natureza da culpa, em sentido estrito? Ainda,
o que so os denominados elementos subjetivos do injusto penal?
Primeiramente, quanto culpa em sentido estrito, pode-se afirmar que no
tipo culposo no h uma parte subjetiva tal como existe no tipo doloso. Com
Tavares:
[...] ainda que se reconhea na ao culposa tanto o componente subjetivo, representado pela relao volitiva entre o agente e sua execuo, quanto o objetivo, expresso
na causalidade, no recomendvel a diviso do tipo em subjetivo e objetivo, como
se costuma fazer com o tipo doloso. que, neste caso, a relao volitiva final no
interessa realidade normativa. A relevncia da ao resulta, aqui, de puro juzo
objetivo sobre a conduta concretamente realizada e a violao de dever de cuidado,
situando-se fora deste juzo a vinculao consciente ou volitiva entre agente e objeto
de referncia.122
45
So elementos de um tipo penal culposo: a) uma atividade inicial voluntria, dominada pela imprudncia, negligncia ou impercia; b) a causao de um
resultado definido na lei como crime; c) ausncia de vontade e de previso desse
resultado; d) possibilidade de previso deste ltimo.124
Evidentemente, mesmo com tudo o que se exps, no se pode desconsiderar
que exista uma vontade nos delitos culposos. H uma inteno na conduta do
agente (que no interessa ordem jurdica, todavia). Ocorre que, na ao/omisso dirigida ao resultado lcito almejado, h uma inobservncia do agente quanto
ao cuidado objetivo devido quela situao (cerne da negligncia). H punio
desde que esta ao/omisso resulte em um resultado (previsvel) que ofenda bem
jurdico protegido.
A punio se baseia no desvalor da ao realizada sem o dever objetivo de
cuidado, no se fundamentando na inteno do agente. Assim, esse desvalor da
ao tem maior relevncia que o desvalor do resultado, nos crimes culposos.
Em resumo, a tipificao de delitos culposos, excepcional que , decorre da
necessidade normativa de punio de condutas que tm fins lcitos, mas que foram realizadas descuidadamente. O bem jurdico tutelado to importante que
faz surgir tal exigncia punitiva. exatamente por no contemplar inteno do
agente (dolo) que as tipificaes culposas devem ser excepcionais.
Ademais, mais especificamente no que interessa a este trabalho, os tipos
culposos so abertos, no sendo hbeis a se relacionarem de forma adequada com
o contedo proibitivo do injusto penal.125
Finalizando a anlise do tipo subjetivo, em algumas hipteses determinadas
existem outras subjetivaes na figura tpica, diversas do dolo. Trata-se dos elementos subjetivos do injusto.
os elementos subjetivos do injusto so elementos do campo psquico-espiritual do agente, traduzidos em especiais tendncias, intenes ou propsitos (fim especial de agir),
que condicionam ou que fundamentam o juzo de ilicitude do comportamento.126
Pode-se afirmar que os elementos subjetivos do injusto constituem-se de intenes acrescidas vontade do agente. Eles somente esto presentes nos delitos
dolosos. So manifestaes anmicas que extrapolam o dolo e que fornecem uma
maior censura s condutas tipificadas (exatamente pelo nimo diferenciado).
126
124
125
VARGAS, Jos Cirilo de. Instituies de direito penal; parte geral. Tomo I, p. 282.
VARGAS, Jos Cirilo de. Instituies de direito penal; parte geral. Tomo I, p. 281.
MARQUES, Daniela de Freitas. Elementos subjetivos do injusto, p. 119.
So espcies de elementos subjetivos do injusto: Delito de inteno (Posterior atividade.
O comportamento injusto ou justo pela inteno do agente na ao.); Delito de tendncia
(Confere ao um sentido subjetivo no expresso no tipo.); Especial motivo de agir (de
forma a impulsionar as condutas); Momentos especiais de nimo (que so estados anmicos
especiais).
46
47
48
normativos, seguiendo a Engisch, solo a aquellos elementos que slo pueden ser
representados y concebidos bajo el presupuesto logico de una norma.136
49
50
se analisar a relao entre tipo penal e ilicitude dentro do injusto penal (a partir
da teoria da ratio essendi). Certo que o tipo penal descritivo de Beling tornou-se
uma figura valorativa mais complexa.
2.3.3 As funes do tipo penal
O tipo penal exerce, dentro da teoria do delito, algumas funes bem definidas. No h uma padronizao quanto s nominaes dessas funes. Portanto, adota-se um critrio tradicional de determinao. Nesse sentido, trs seriam
as funes tpicas dentro do injusto penal: funo de garantia; funo sistematizadora; e funo de fundamentao da ilicitude.
A primeira dessas funes destacadas a de garantia. Ligada questo da
segurana jurdica, tal funo determina que uma punio criminal somente ser
possvel diante de uma conduta que guarde contornos perfeitos de tipicidade penal.
A funo de garantia, portanto, garante que no ser imposta sano penal
por conduta no prevista legalmente em um tipo penal. Assim define Vargas:
Se o tipo descreve o comportamento proibido, e se o art. 1 do Cdigo Penal estabelece que no h crime sem lei anterior que o defina, segue-se que ao lado dos tipos
penais e fora deles no existe nenhuma conduta punvel: a sua primeira e principal
funo, a de garantia, que os sistemas penais democrticos e contemporneos asseguram ao cidado.144
51
Cada tipo penal deve ser claro e certo em seu enunciado, de forma a conferir certeza semntica e poder se diferenciar de outras condutas tpicas e atpicas.
A clareza e a preciso no enunciado tpico so fundamentais para que a funo
de garantia seja efetiva.
Batista147 menciona alguns exemplos de agresso a essa funo, pela ofensa
ao mandato de certeza: a ocultao do ncleo do tipo penal (do verbo que define
a conduta proibida/ordenada); as tipificaes abertas e exemplificativas (crimes
omissivos, culposos etc.); e o emprego de expresses sem preciso semntica na figura tpica (por exemplo, com os elementos normativos).
Roxin, igualmente se baseando no princpio da legalidade, ao escrever sobre
essa funo tpica usa a expresso tipo de garantia: Apoyndonos en Lang-Hinrichsen y en Engisch designaremos al concepto que abarca todas las circunstancias a que se refiere el principio nulla poena como tipo garanta.148
Ao usar essa expresso, ao contrrio do que possa parecer, o autor simplesmente faz constar que o tipo penal tem uma funo de garantia, tal como aqui se
apresentou. Nada mais. Ele adverte, ainda, que, nessa funo, h um significado
poltico-criminal fornecido tipificao:
Sin embargo, las distinciones esenciales para el Derecho penal se pueden reducir a los
tres cometidos que debe cumplir el tipo: el mismo tiene una funcin sistemtica, una
funcin dogmtica y una funcin polticocriminal. [...]
Junto a su significado sistemtico est el significado polticocriminal del tipo, que
radica en su funcin de garanta requerida por el art. 103 II GG. Slo un Derecho
penal en el que la conducta prohibida sea descrita exactamente mediante tipos se
adecua por completo ao principio nullum crimen sine lege [...].149
147
148
149
150
ou amplos, para os quais o direito consuetudinrio no tem fora restritiva. Aqui o dogma da
reserva legal aparentemente mantido, porque a lei, em vez de falar, concede a palavra para
quem dela quiser, ou melhor, puder fazer uso (CUNHA LUNA, Everardo da. Captulos de
direito penal. So Paulo: Saraiva, 1985, p. 33).
BATISTA, Nilo. Introduo crtica ao direito penal brasileiro. 4. ed. Rio de Janeiro: Revan,
1999, p. 81-82.
ROXIN, Claus. Teora del tipo penal: tipos abiertos y elementos del deber jurdico, p. 170.
O autor vai alm, afirmando que somente o tipo total pode cumprir adequadamente essa
funo de garantia, por ser o nico verdadeiramente fechado (ROXIN, Claus. Teora del tipo
penal: tipos abiertos y elementos del deber jurdico, p. 294).
ROXIN, Claus. Derecho penal; parte general. Tomo I, p. 277.
H uma recorrente noo de que o conceito formal de legalidade resume todas as dimenses
tericas desse princpio constitucional. Parece equivocada essa ideia. No se discute que a
formalidade do conceito fornece garantias necessrias, mas a norma que atende apenas
legalidade formal no respeita as necessidades constitucionais de um Estado Democrtico de
52
53
Outros autores conceituam essa funo de forma diversa (sem serem colidentes com os estudos de Roxin e Tavares). Caberia ao tipo penal a seleo de
condutas a serem proibidas pela norma, definindo-as (as condutas proibidas) e
diferenciando-o (o tipo penal) das demais descries tpicas. Traz uma referncia
sistematizadora ao ordenamento.
Mais que isso, essa perspectiva sistematiza as partes especiais dos Cdigos
Penais (e, evidentemente, de leis esparsas que tenham entre suas normas proibies de condutas atravs de suas tipificaes). A noo de valor e de proteo de
bens jurdicos o argumento condutor dessa forma sistemtica de tipificao.
Echanda explica bem referida forma de conceituar a funo sistematizadora:
la teora de la tipicidad h venido a llenar un gran vaco en el derecho penal: la tajante separacin existente an entre la parte general y la parte especial; gracias a ella
es posible ahora lograr una verdadera sistematizacin de la parte especial del derecho
penal.153
Em resumo, a anlise da parte geral deve ser feita com um trao de unio
com a parte especial, para existir integridade do ordenamento jurdico-penal.
Seria esta a funo sistemtica dada por Echanda, entre outros autores adeptos
dessa teoria geral da parte especial dos cdigos penais.154
ECHANDA, Alfonso Reyes. Tipicidad, p. 16.
Veja-se a seguinte passagem de Tavares. Percebe-se que, de forma diversa e sem pretenso de uma
teorizao sobre as relaes entre as partes gerais e especiais dos cdigos penais, h um ponto
de encontro entre o conceito sistematizador do tipo penal que ele e Roxin utilizam e este outro
apresentado por Echanda. Em ambas as conceituaes, h a definio de critrios no meramente exegticos de estudo dos tipos penais em espcie: [...] a funo sistemtica se compreende
dentro de um processo, no qual o tipo deve desempenhar o papel de objeto referencial, pelo
qual se assinala a identificao, atravs dos respectivos elementos, do conflito social que se quer
regulamentar. A individualizao deste objeto permite a diferenciao dos diversos delitos constantes da parte especial do cdigo penal [...], com repercusses no papel delimitativo da norma
penal, pois esta, no momento da avaliao que efetiva sobre as variadas modalidades de conduta,
igualmente no pode se desvincular do critrio de proporcionalidade, que est inserido sempre
no apenas na sano, como se costuma enfatizar, mas principalmente na definio dessas respectivas condutas (TAVARES, Juarez. Teoria do injusto penal, p. 168-169).
154
Existem estudos no sentido de determinar a possibilidade de esta teoria existir e ter aplicabilidade concreta, apesar de algumas srias crticas doutrinrias a esse respeito. Maggiore, por
exemplo, era ctico quanto a essa ideia: no creemos que se pueda construir como lo intent
Wolf una teora general de la parte especial: si ella fuera posible, quedara nuevamente comprendida en la parte general, a la que corresponde fijar los criterios generales y los principios
normativos que valen para toda clase de delitos (MAGGIORE, Giuseppe. Derecho penal;
parte especial. Volume III, p. 8. Apud VARGAS, Jos Cirilo de. Introduo ao estudo dos crimes
em espcie, p. 13).
Certo que os estudos dos tipos penais, nas partes especiais dos cdigos penais (ou nas leis
esparsas), ainda se faz de forma exegtica, enquanto os estudos das partes gerais dos mesmos
cdigos so feitos com o mtodo dogmtico. A ideia dessa proposta sistematizadora exatamente aproximar esses dois estudos, usando o tipo penal como elemento de integrao. A
153
54
parte especial d concretude parte geral e deve ser estudada de forma sistemtica e cientfica.
Costa Jr. chega a afirmar que a parte especial representa o verdadeiro Direito Penal, por
emprestar funcionalidade s normas na Parte Geral, por alguns tida como sua introduo
(Pisapia, Custdio da Silveira) (COSTA JNIOR, Paulo Jos. Direito penal: curso completo.
So Paulo: Saraiva, 1999, p. 247).
Conforme afirma Sheila Sales, na doutrina italiana houve a preocupao em fornecer sistematicidade ao estudo da parte especial dos ordenamentos penais. Quis-se ultrapassar a simples
exegese (SALES, Sheila Jorge Selim de. Do sujeito ativo; na parte especial do cdigo penal.
Belo Horizonte: Del Rey, 1993, p. 19). A autora informa a influncia de alguns doutrinadores
italianos nessa teoria sistematizadora: Pannain, Antolisei, entre outros. Contudo, afirma ela,
[...] foi a elaborao doutrinria cumprida por Grispini que demonstrou a utilidade da referida construo doutrinria, evidenciando as conseqncias prticas, notadamente de ordem
didtica, que dela poderiam advir (SALES, Sheila Jorge Selim de. Do sujeito ativo, p. 19).
Na Alemanha, Wolf foi um entusiasta dessa sistematizao da parte especial. Conforme afirmou Asa, debe reputarse a Erik Wolf como l ms genuino representante de esta tendencia.
Ya en 1929 deca el Profesor de la Universidad de Friburgo que la tipicidad de Beling sirve de
puente de comunicacon entre la teora general y la parte especial (JIMENEZ DE ASA,
Luiz. Tratado del derecho penal. Tomo III, p. 928).
155
VARGAS, Jos Cirilo de. Do tipo penal, p. 50.
Maurach e Zipf a denominam la funcin fundamental del tipo (MAURACH, Reinhart;
ZIPF, Heinz. Derecho penal; parte general. Volume I, p. 348).
156
Com suas duas variantes dogmticas: a teoria do tipo de injusto, desenvolvida por Mezger e
Sauer; e a teoria dos elementos negativos do injusto penal (e o tipo total de injusto), desenvolvida por Merkel. (Conforme VARGAS, Jos Cirilo de. Do tipo penal, p. 52).
Captulo 3
Os Antecedentes Tericos da Teoria da
Ratio Essendi na Definio da Relao
Entre Tipo Penal e Ilicitude, no Injusto Penal
Diversas foram as solues tericas oferecidas pela dogmtica jurdico-penal no sentido de determinar a existncia (e a intensidade) da relao existente
entre o tipo e a ilicitude. Desde Beling, existe essa preocupao terica. Passou-se, depois, pela concepo da ratio cognoscendi, de Mayer. Por fim, a teoria da
ratio essendi definiu o teor dessa anunciada relao, nas suas duas vertentes1 (a
elaborao terica de Sauer e de Mezger e a teoria dos elementos negativos do
injusto).2 Neste captulo, sero analisadas as concepes de Beling e de Mayer
(ratio cognoscendi). A teoria da ratio essendi ser abordada em um captulo
parte.
A tipicidade, como ratio essendi da ilicitude, comporta duas alternativas. Uma considera que
a tipicidade implica a ilicitude, e esta resulta excluda em face de uma causa de justificao.
a chamada teoria do tipo de injusto, sustentada principalmente por Mezger e Sauer. Outra
a teoria dos elementos negativos do tipo, tendo como principal formulador Adolf Merkel.
(VARGAS, Jos Cirilo de. Do tipo penal, p. 52).
Echanda realiza essa diviso das fases de evoluo do tipo de forma diversa: Siguiendo el
planteamiento del Profesor Jimenez de Asa, dividiremos el estudio de la tipicidad al travs
del tiempo en seis etapas: a) La de su independencia; b) la del carcter indiciario do injusto; c)
la de la ratio essendi de la antijuridicidad; d) la nueva concepcin belingniana; e) la de su fase
destructiva, y f) la actual (ECHANDA, Alfonso Reyes. Tipicidad, p. 2).
De acordo com o autor, a fase destrutiva se refere negao do princpio da legalidade no
Direito Penal nacional-socialista da Alemanha de Hitler (ECHANDA, Alfonso Reyes. Tipicidad, p. 6-7). Certo que a Lei de junho de 1935 deu nova redao ao pargrafo 2 do Cdigo
Penal alemo, de 1871. Ali se introduziu a analogia, conforme indica a expresso Gesundesvolksempfinden (so sentimento do povo), como forma de interpretao judicial. Mesmo que
no se considere a negao total da legalidade nessa legislao, fica claro que o estudo do tipo
se afastou, naquela poca histrica, da sua importante funo de garantia.
56
57
Segundo Bitencourt, foi Puffendorf, entre outros, quem sustentou que o crime era determinado pela imputao a algum de um resultado (passvel de apenao) em virtude do
cometimento de um fato. Assim, conforme essa concepo, antijuridicidade e culpabilidade
confundiam-se em um momento superior de imputao, [...] com a finalidade de distinguir o
fato, como obra humana, do puro acaso (BITENCOURT, Cezar Roberto. Tratado de direito
penal; parte geral. Tomo I, p. 138).
De acordo com Gomes e Garca-Pablos de Molina: O conceito doutrinrio ou dogmtico
de delito [...], na verdade, vem de muito longe (baixa idade mdia), desde que comearam as
primeiras elaboraes cientficas em torno da pena e do Direito penal. Autores clssicos como
Farincio, Deciano, Carpzov etc. cuidaram da estruturao (ainda que primria) de todos os
pressupostos da imposio de uma pena. Foi, entretanto, com o Direito natural e as teorias da
imputao (imputatio facti e imputatio iuris) que o conceito de delito ganhou forte impulso.
A segunda metade do sculo XIX o marco histrico da origem mais prxima das concepes
cientficas em torno do delito (GOMES, Luiz Flvio; GARCA-PABLO DE MOLINA, Antnio. Direito penal; parte geral. Volume 2. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2007, p. 173).
Ao , pois, o fato que repousa sobre a vontade humana, a mudana do mundo exterior refervel vontade do homem. Sem ato de vontade no h ao, no h injusto, no h crime:
cogitationis poenam nemo patitur. (VON LISZT, Franz. Tratado de direito penal. Tomo I,
p. 217).
La formulacin clsica del concepto naturalista de accin dada por Liszt y Beling es un concepto claro e decididamente previo al derecho, no slo por razones ontolgicas, sino tambin
de practicabilidad, ya que se supona que solamente un concepto similar de accin podra
servir de base comn a los delitos dolosos y culposos, por estar completamente libre de toda
valoracin. Se le llama natural, porque pretende aplicar las leyes de las ciencias naturales al derecho penal y considerar la realizacin del tipo como una mera consecuencia cientfico-natural
del acontecer causal previo. Esta construccin es el producto caracterstico del pensamiento
cientfico-natural que domin el ltimo tercio del siglo XIX, invadiendo incluso las ciencias
58
10
11
sociales. As como todo acontecimiento natural es el resultado de una cadena causal, tambin
lo es el delito (MAURACH, Reinhart; ZIPF, Heinz. Derecho penal; parte general. Volume I,
p. 253).
Todavia, uma primeira crtica pode ser feita ao sistema causalista. O conceito de ao desenvolvido por Liszt e Beling no explicava adequadamente a omisso penalmente relevante, pois
nela no h nenhum movimento corpreo. Mais que isso, no se produz nenhum resultado
fsico atravs de uma omisso. Pode-se afirmar, fisicamente, que do nada, nada surge. Conforme afirma Cerezo Mir, o conceito causal no era aplicado omisso: En sta falta una
relacin de causalidad entre la no realizacin de un movimiento corporal y el resultado y, por
otra parte, aunque la omisin puede ser voluntaria, la voluntariedad no es inherente al concepto de la omisin. La voluntariedad puede faltar en la omisin imprudente (CEREZO MIR,
Jos. Derecho penal; parte general. 1. ed. brasileira. So Paulo/Lima: Revista dos Tribunais/Ara
Editores, 2007, p. 392-393).
Importa conceituar a expresso impulso, na teoria causalista. Assim: El impulso de voluntad slo importaba en cuanto causa de la conducta externa, por lo que era indiferente cul
fuera el contenido de la voluntad y si se diriga o no a realizar el hecho producido, con tal de
que hubiera causado el movimiento corporal externo. La direccin final de la voluntad no se
toma en cuenta por el concepto de accin (MIR PUIG, Santiago. Derecho penal; parte general,
p. 183).
Veja-se a crtica de Welzel (WELZEL, Hans. O novo sistema jurdico-penal; uma introduo
doutrina da ao finalista, p. 35):
O defeito fundamental da teoria da ao causal consiste no fato de que no apenas desconhece a funo absolutamente constitutiva da vontade, como fator de direo da ao, mas tambm destri e converte a ao em mero processo causal desencadeado por um ato voluntrio
qualquer (ato voluntrio).
Ignora que toda ao uma obra (mais ou menos acabada), mediante a qual a vontade humana configura, isto , dirige o suceder causal. O contedo da vontade, que antecipa mentalmen-
59
12
13
14
60
15
que suele darse de la doctrina tradicional, a la que, en general, se califica como psicologista,
diciendo que, segn ella, para afirmar la existencia de culpabilidad basta de parte del sujeto el
conocimiento de los alcances de la accin, pues aqulla consistiria exclusivamente en la referencia psquica del sujeto a ciertos acontecimientos externos a su persona. Sera el nexo psquico que
media entre el mundo sensible del autor y el resultado tpico.
Esa designacin puede considerarse adecuada solamente en cuanto con ella se quiere sealar
que la culpabilidad viene a ser la actitud psquica del sujeto en el momento de la accin, con
respecto al hecho que produjo; pero no por ello es correcto entender que el contenido de ese
estado subjetivo sea explicable como mera referencia psquica a un hecho externo considerado
como un hecho natural cualquiera. En tal sentido debera ms bien decirse que nunca h
existido un psicologismo puro, ya que es tpico del pensamiento clsico acordar importancia
decisiva al conocimiento de la ilicitud del hecho por parte del autor de ste. Y la ilicitud no
es, por cierto, un hecho, sino una cualidad, resultante de una relacin entre un hecho y una
norma (SOLER, Sebastin. Derecho penal argentino. Tomo II. 11. reimpresin total. Actualizado por Guillermo J. Fierro. Buenos Aires: Tipogrfica Editora Argentina, 1999/2000,
p. 14-16).
O autor conclui que a caracterstica marcante da teoria psicolgica da culpabilidade a verificao real da atitude psicolgica do agente com o fato praticado. Assim, ele coloca na
referida teoria a denominao de realista, ou subjetivista, pues no consiste en considerar la
culpabilidad como una mera referencia psquica a un hecho externo despojado de toda valoracin, sino en una referencia que apunta a la criminalidad del acto y esta calidad es siempre
el resultado de una proyeccin valorativa que, como tal, presupone la existencia de normas,
ante las cuales los hechos resultan ser lcitos o ilcitos. Psquicamente, la referencia a un hecho
externo es en si misma neutra al valor, y certamiente la culpabilidad no est constituida por
tal referencia (SOLER, Sebastin. Derecho penal argentino. Tomo II, p. 16). Soler prope
substituir a dicotomia entre culpabilidade psicolgica e normativa por culpabilidade real e
presumida. Nesse sentido, ele escreveu um artigo esclarecedor (Culpabilidad real e culpabilidad presunta. In: Anuario de Derecho penal, 1962), que foi transcrito, parcialmente, em outra
obra sua (SOLER, Sebastin. Derecho penal argentino. Tomo II, p. 20 e ss.).
Conforme Vargas (VARGAS, Jos Cirilo de. Instituies de direito penal; parte geral. Tomo I,
p. 346-347), algumas crticas so sustentveis quanto a essa teoria psicolgica de culpabilidade. Uma delas se relaciona ao equvoco consistente na unio de dois conceitos to distintos
em um conceito superior. Dolo e culpa no podem se unir para formar uma categoria mais
ampla (culpabilidade), tendo conceitos e estruturas tericas to diferentes. Outras duas crticas so apontadas por Vargas (e que ele considera mais consistentes). Primeiramente, ele
questiona a neutralidade valorativa do tipo, que no considera os elementos normativos e
subjetivos desse conceito. Ao corrigir esse equvoco, percebe-se que no se sustenta a dicotomia da culpabilidade subjetiva e do injusto objetivo. Por fim, ele questiona os crimes culposos, afirmando que somente na culpa consciente existir relao psicolgica entre o agente e
a conduta punvel. Realmente, no h uma explicao adequada para a culpa inconsciente.
Como verificar tal liame subjetivo em situao na qual no h vnculo psicolgico nenhum
(culpa inconsciente)?
61
17
18
19
Veja-se o conceito de tipicidade, para Beling: En estas condiciones, el derecho penal se reduce a
un catalogo de tipos delictivos, y la antijuridicidad lo mismo que la culpabilidad subsisten pero
como notas conceptuales, de la accin punible, como caracteres externos de la tipicidad entendida en el sentido de adecuacin tpica (Tatbstandsmssigkeit) (ECHANDA, Alfonso Reyes,
La tipicidad, p. 6). Para uma notcia completa do surgimento do termo tipicidade na obra de
Beling, ver Vargas (VARGAS, Jos Cirilo de. Do tipo penal, p. 30).
VON BELING, Ernst. Esquema de derecho penal; la doctrina del delito-tipo, p. 84.
Vargas apresenta a seguinte advertncia (VARGAS, Jos Cirilo de. Instituies de direito penal;
parte geral - tomo I, p. 199): bom que fique esclarecido o seguinte, sobre a neutralidade
do tipo em sua concepo original. Mesmo que V. Beling o tenha chamado de puramente
descritivo, no queria ele dizer que a neutralidade dizia respeito s valoraes judiciais. O
autor completa, citando o prprio Beling: Diz v. Beling: para caracterizar uma conduta, o
legislador pode tomar toda classe de elementos: o comportamento corporal, a situao vital da
qual provm [...]. Por isso, no se pode impedir (o legislador) de servir-se das relaes jurdicas
da conduta para a elaborao dos tipos (coisa alheia, coisa prpria, exerccio ilegtimo de um
cargo, etc.).
VON BELING, Ernst. Esquema de derecho penal; la doctrina del delito-tipo, p. 84-85.
Delitala concorda com isso: La nocin de hecho, se dice, en ningn caso est constituida, adems, que por elementos materiales o de hecho, tambin por elementos normativos o subjetivos
62
20
21
22
23
(DELITALA, Giacomo. El hecho en la teora general del delito. Traduo e estudo preliminar
de Pietro Sferrazza Taibi. Revisin y prlogo de Jos Luis Guzmn Dalbora. Montevidu/Buenos Aires: Euros Editores/B de F Ltda., 2009, p. 144). Adiante, o autor completa seu raciocnio:
Entonces, la categoria de los elementos normativos del Tatbestand no puede ser acogida y su
mesma denominacin debe juzgarse contradictoria, ya que el mismo elemento no puede cumplir,
contemporneamente, dos funciones en contraste: o es un elemento normativo y no puede ser un
elemento del hecho, o es un elemento del hecho y no puede ser un elemento normativo (DELITALA, Giacomo. El hecho em la teora general del delito, p. 145).
VON BELING, Ernst. Esquema de derecho penal; la doctrina del delito-tipo, p. 85.
En cuanto intervengan, en el esquema comn para las faces objetiva y subjetiva, tales elementos, stos trnanse elementos normativos del delito-tipo. Por su intermdio no se resuelve la
cuestin de la antijuridicidad de la accin (slo tienen, como los dems elementos del delito-tipo
una funcin meramente descriptiva): slo estrechan el campo en el cual se plantea el problema
mismo de la antijuridicidad (VON BELING, Ernst. Esquema de derecho penal; la doctrina del
delito-tipo, p. 86).
Beling assim se expressa: [...] el delito-tipo es slo el esquema rector para la antijuridicidad
que se da en su realizacin y que precisamente por sta se caracteriza, y as, con la admisin de
elementos jurdico-normativos en el delito-tipo parece anteciparse la cuestin de la antijuridicidad (VON BELING, Ernst. Esquema de derecho penal; la doctrina del delito-tipo, p. 85).
VON BELING, Ernst. Esquema de derecho penal; la doctrina del delito-tipo, p. 85-86.
63
25
26
27
28
[...] las causas de justificacin se encuentran tan fuera del tipo penal como dentro de la norma. En este sentido Beling manifesto que solamente en caso de la existencia de un verdadero
momento negativo del hecho faltaria el tipo del delito, es decir el tipo penal, lo que levaria al
resultado de que la cuestin de la antijuridicidad no apareciera. Conforme a su opinin, las
causas que excluyen la antijuridicidad no tienen ninguna relacin con el tipo penal; por el
contrario, para aplicarlas no le debe faltar nada al tipo penal, y tales causas no tienen ninguna
influencia sobre el tipo penal (HIRSCH, Hans Joachim. Derecho penal; obras completas.
Tomo IV: la doctrina de los elementos negativos del tipo penal; el error sobre las causas de
justificacin. Traduo de Dirk Styma. Superviso de Edgardo Alberto Donna. Buenos Aires/
Santa F: Rubinzal Culzoni Editores, 2005, p. 79).
Traduzida por Sebastin Soler com o ttulo la doctrina del delito-tipo.
De acordo com Vargas, Beling reconhece e agradece as objees feitas sua doutrina do tipo,
de 1906, mas considera que apesar da abundante bibliografia crtica, esta no estabeleceu qual
parte da teoria tem que corrigir-se (VARGAS, Jos Cirilo de. Do tipo penal, p. 29).
Tavares afirma que essa mudana na concepo de tipo, proposta por Beling, no teve muita
aceitao na doutrina jurdico-penal. (TAVARES, Juarez. Teoria do injusto penal, p. 136). No
mesmo sentido: QUEIROZ, Paulo de Souza. Direito penal; introduo crtica. So Paulo:
Saraiva, 2001, p. 101.
Cada Deliktstypus forma un todo compuesto de diversos elementos. Pero por muchos y
distintos que estos elementos puedan ser, hacen referencia, sin embargo, conjuntamente en
los Deliktstypen independientes que primer trmino son objeto de nuestro estudio a una
imagen de pensamiento que fundamenta la unidad de este Deliktstypus, y sin la cual dichos elementos perderan su sentido como caractersticas de este Typus. Dicha imagen es el
Tatbestand legal para este Deliktstypus (JIMENEZ DE ASA, Luis. La teora jurdica del
delito. Estudio preliminar y eplogo a cargo de Henrique Bacigalupo. Madrid: Dykinson,
2005, p. 43).
VARGAS, Jos Cirilo de. Do tipo penal, p. 29-30. Leitbild, de acordo com Vargas, substitui
o termo Tatbestand. Em sentido similar: slo el Leitbild hace posible que podamos reunir un
Typus de lo injusto y un Typus de culpabilidade en el sentido de constituir ste determinado
Deliktstypus. [...]. b) este Leitbild es el Tatbestand legal (JIMNEZ DE ASA, Luis. La teora
jurdica del delito, p. 44-45).
CEREZO MIR, Jos. Derecho penal; parte general, p. 458.
64
32
33
65
35
36
66
37
38
qual dado. Se ao conceito no pudesse ser dada uma intuio correspondente, seria um pensamento, quanto forma, mas sem qualquer objeto e, por seu intermdio, no seria possvel
o conhecimento de qualquer coisa. Que eu saiba, nada haveria nem poderia haver em que
pudesse aplicar meu pensamento. Toda intuio para ns sensvel esttica e, nesse sentido, geralmente o pensamento de um objeto s pode converter-se em ns num conhecimento,
por meio de um conceito puro do entendimento, na medida em que este conceito se refere
a objetos dos sentidos. A intuio sensvel intuio pura espao e tempo ou intuio
emprica daquilo que, pela sensao, imediatamente representado como real, no espao e no
tempo. Pela determinao da primeira, podemos adquirir conhecimentos a priori de objetos
na matemtica , no entanto apenas segundo a sua forma, como fenmenos. Podendo haver
coisas que tenham de ser intudas sob esta forma o que a ainda no fica decidido. Em conseqncia, todos os conhecimentos matemticos no so por si mesmos ainda conhecimentos,
seno na medida em que se pressupe que h coisas que no podem ser apresentadas a ns a
no ser segundo a forma dessa intuio sensvel pura (KANT, Immanuel. Crtica da razo
pura. Traduo de Alex Marins. So Paulo: Editora Martin Claret, 2005, p. 136-137).
Interpretando os conceitos da filosofia de Kant, Vaz afirma que: Um dos fios que guiam
a construo da Crtica da Razo Pura o modelo de uma cincia que rena as condies
necessrias e suficientes para apresentar-se como cincia objetiva, ou seja, aquela em que o uso
lgico de nosso Entendimento finito (ou intellectus ectypus) possa aplicar-se legitimamente
s representaes (Vorstellungen) que nos vm pela sensibilidade, dando origem a juzos
sintticos (ou que fazem avanar o conhecimento) a priori (ou seja, necessrios), capazes de
assegurar-nos o conhecimento cientfico do mundo real. Com efeito, no sendo o nosso Entendimento produtor dos prprios objetos (intellectus archetypus), todo objeto real nos dever vir pela sensibilidade sob a forma de fenmeno e dever ser recebido mediante as intuies
a priori da mesma sensibilidade: o espao e o tempo (VAZ, Henrique Cludio de Lima. tica
e direito. Organizao e introduo por Cludia Toledo e Luiz Moreira. So Paulo: Landy
Editora/ Edies Loyola, 2002, p. 71).
O sistema filosfico de Kant conta, ainda, com a Crtica da Razo Prtica, entre outros escritos de relevo (Metafsica dos Costumes, por exemplo). Alm da razo teortica, especulativa e
que produz cincia, Kant assinala a existncia da razo prtica, que produz moralidade. Ali,
ele indaga acerca da lei moral, que deduzida e funciona como norma fundamental do agir e
da razo, despida de elementos concretos. Pretende fazer um conjunto das regras morais um
sistema exclusivamente racional, unicamente fundado sobre princpios a priori, universais e
necessrios (BITTAR, Eduardo C. B.; ALMEIDA, Guilherme Assis de. Curso de filosofia do
direito, p. 271).
Conforme Kant, a experincia mostra como agem os homens, no como devem agir. Por
isso a necessidade da lei moral racional, como lei universal. A autoridade da lei moral no
depende de como agem os homens, mas sim de como racionalmente devem agir de acordo
com um imperativo categrico, absoluto e universal. A lei moral implica uma vontade livre.
A liberdade o primeiro postulado que resulta do imperativo categrico. (KANT, Immanuel.
Crtica da razo prtica. Traduo de Rodolfo Schaefer. So Paulo: Editora Martin Claret,
2004, p. 41-42)
67
39
40
41
Assim determina o imperativo categrico apresentado pelo filsofo alemo: Age de tal modo
que a mxima da tua vontade possa valer sempre como princpio de uma legislao universal.
(KANT, Immanuel. Crtica da razo prtica, p. 40).
Todavia, ao que interessa aqui demonstrar (mtodo do conhecimento e de estudo das cincias
culturais), a anlise deve recair sobre a Crtica da Razo Pura. Segundo Reale, a [...] distino
entre ser e dever ser antiga na filosofia, mas comea a ter importncia mais acentuada a
partir da Crtica da Razo Pura de Kant. nesta obra capital que se estabelece [...] a distino
entre ser e dever ser, entre Sein e Sollen (REALE, Miguel. Introduo filosofia. 3. ed. So
Paulo: Saraiva, 1994, p. 142).
COMPARATO, Fbio Konder. tica; direito, moral e religio no mundo moderno, p. 287.
Nesse sentido, ver Russell: RUSSEL, Bertrand. Histria do pensamento ocidental; a aventura
das idias dos pr-socrticos a Wittgenstein. 6. ed. Traduo de Laura Alves e Aurlio Rebello.
Rio de Janeiro: Ediouro, 2002, p. 342 e ss.
Moncada (MONCADA, Cabral de), prefaciando a obra de Radbruch (RADBRUCH, Gustav.
Filosofia do direito, p. 15-16). apud Guaragni, Fbio Andr. As teorias da conduta em direito
penal, p. 94.
De acordo com Adeodato, os neokantianos de Marburg reduzem o ser lgica e assim subordinam a existncia a uma ordem ideal, na qual um objeto de conhecimento jamais se d,
mas sempre proposto pelo pensamento [...]. At a preocupao central de sua epistemologia,
o prprio processo de conhecer no tomado exatamente como um fato mas sim como, por
assim dizer, um fato de mtodo. O ser o ser lgico, o ser da situao dentro de determinado juzo, uma vez que no h contedos substanciais nas relaes entre os conceitos puros
com que trabalha o pensamento humano (ADEODATO, Joo Maurcio. Filosofia do direito;
uma crtica verdade na tica e na cincia. 3. ed. So Paulo: Saraiva, 2005, p. 42).
Adeodato ainda afirma, em relao escola neokantiana de Marburgo, que, no campo do
direito, os postulados gnoseolgicos da Escola de Marburg do nfase a uma apreciao formalista e analtica do direito, privilegiando a noo de norma jurdica como pensamento
puro ou conceito especfico do objeto jurdico (ADEODATO, Joo Maurcio. Filosofia do
direito; uma crtica verdade na tica e na cincia, p. 45.).
68
43
44
45
69
subjetivas en la tipicidad. Radbruch (1904) enuncia la idea de un concepto jurdico-penal de accin; Frank (1907) la teora normativa de la culpabilidad (culpabilidad
como reproche); Hegler em 1911 y M. E. Mayer en 1921 los elementos subjetivos del
injusto.46
Em todas as categorias do delito, alguma valorao foi acrescida ao conceito causalista (sistema Liszt-Beling). Esta , sem dvida, a grande contribuio neokantista ao Direito Penal. Pode-se afirmar, inclusive, que esse momento
dogmtico foi o ponto de partida para uma concepo teleolgica do Direito
Penal. Teorias posteriores adotaram, de alguma maneira e com alguma intensidade, a noo neokantiana de compreenso e valorao da realidade, para a
definio conceitual das categorias do delito conforme a finalidade a que se
prestam.47
46
47
70
49
50
Radbruch entendia que se deveria substituir a ao pelo tipo, como elemento bsico do conceito de delito. Fundamentava sua posio com a ideia de que a teoria do delito deve ser elaborada com critrios teleolgicos. (RADBRUCH, Gustav. Zur Systematik, der Verbrechenslehre.
Publicado como apndice de seu Der Handlungsbegriff in seiner Bedeutung fr das Strafrechtssystem, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, p. 155. apud CEREZO MIR, Jos. Derecho penal;
parte general, p. 393).
Mezger no concorda com tal posio de Radbruch: Desde el ponto de vista jurdico-penal,
la accin positiva y la omisin no se oponen entre si, y, por lo tanto, existe tambin para ellas
el concepto superior comn que Radbruch les niega (a saber, la accin en sentido amplio).
(MEZGER, Edmund. Derecho penal; libro de estudio. Tomo I, parte general, p. 103).
GUARAGNI, Fbio Andr. As teorias da conduta em direito penal, p. 106.
Vargas contrrio a essa afirmao: No se pode falar em um conceito superior de ao
(posio que estamos adotando s agora, depois de muita meditao), que abranja o fazer e o
no fazer (VARGAS, Jos Cirilo de. Instituies de direito penal; parte geral. Tomo I, p. 165).
Faltam, nestes crimes, o resultado naturalstico (na tentativa), a voluntariedade (nos crimes
culposos) ou nexo causal (na omisso).
Com relao aos crimes omissivos, est-se a afirmar a ausncia de nexo causal apenas em relao queles que so prprios (no tm resultado naturalstico). Conforme Vargas (VARGAS,
Jos Cirilo de. Do tipo penal, p. 101), nos crimes comissivos por omisso (ou omissivos imprprios), existe uma relao de causalidade. Bruno tem posio parecida: A omisso causal em
relao ao resultado quando, se o omitente tivesse praticado a ao omitida, o resultado no
teria ocorrido, isto , dentro do raciocnio fundamental da conditio sine qua non, quando no
se possa conceber como realizada a ao omitida sem que desde logo desaparea o resultado
(BRUNO, Anbal. Direito penal; parte geral. Tomo I, p. 208). Contudo, ressalte-se apenas
que Bruno fez essa afirmativa para todos os crimes omissivos, no se restringindo queles
imprprios. O autor entende que h um nexo causal tambm em relao a esses delitos: O
pensamento preponderante opunha-se a um conceito naturalista da omisso, no se apercebia
de que a omisso tambm um comportamento do indivduo e que esse comportamento
pode entrar como condio na srie causal que conduz ao resultado. Hoje ainda no se pode
dizer que a paz se tenha feito nesse debatido setor da causalidade, mas h um esforo evidente
por construir uma explicao do enlace causal nos fatos omissivos que os equipare aos casos
de ao em sentido estrito (BRUNO, Anbal. Direito penal; parte geral. Tomo I, p. 209).
71
52
53
54
72
quele que escolheu agir contra a norma, aps conhecer o carter ilcito de sua
conduta.
Ainda, a imputabilidade, que antes era um pressuposto do conceito de culpabilidade elaborado pelo sistema causalista, passou a comp-la. Somente uma
pessoa imputvel capaz de agir de outro modo.55 Consequentemente, somente
o agente imputvel pode ser censurado por suas escolhas contrrias ao Direito.
Por fim, no mbito do injusto penal tambm existiram mudanas trazidas
pela dogmtica jurdico-penal de orientao neokantiana. Manteve-se a anterior
dicotomia entre culpabilidade subjetiva e o injusto com conotao objetiva. Todavia, diante da utilizao de valores na elaborao das categorias do delito, essa
separao no tinha mais o rigor absoluto que lhe determinou o causalismo.
Como acima se sustentou, percebe-se que a culpabilidade no mais se resume a esse liame subjetivo entre autor e conduta praticada. mais: determina normativamente critrios de censurabilidade desses agentes. De outro lado,
verificou-se a necessidade de valorao do injusto penal. Tal constatao trouxe
inevitvel subjetivao a essa parcela do delito, mesmo que de forma excepcional.
A partir dessa constatao, Mayer desenvolveu sua teoria da ratio cognoscendi,
determinando qual a relao valorativa existente entre o tipo penal e a ilicitude.
3.3 A teoria da ratio cognoscendi, de Max Ernst Mayer
A teoria da ratio cognoscendi tem relao direta com o neokantismo no Direito Penal.56 Ainda que de forma excepcional,57 a ilicitude e o tipo se tornaram
55
56
57
73
elementos complexos e, em determinada proporo, subjetivados. Receberam conotaes valorativas que os afastaram da concepo causalista anterior.
Na ilicitude, definitivamente se consolidou um conceito material.58 Agregou-se, ao seu conceito formal, a necessidade de ofensa a bem jurdico tutelado
(posio aqui adotada, como fundamentadora da ilicitude material). Assim, essa
formulao terica desfez a confuso conceitual entre ilicitude (concebida em
seu conceito formal) e antinormatividade. Mais que isso, a valorao contida
na danosidade da conduta a ser considerada ilcita permitiu que se graduasse
o injusto conforme a leso (ou ameaa de leso) causada ao bem jurdico-penal
protegido.59
Quanto ao tipo, algumas mudanas foram perceptveis, justificando a elaborao da teoria da ratio cognoscendi, por Mayer. O conceito puramente descritivo, de Beling, j no tinha aceitao pacfica. Determinava, junto com a
ilicitude, um injusto totalmente objetivo e axiologicamente neutro.
Esse conceito de tipo, todavia, foi reformulado. Valoraes foram acrescidas, apenas de forma excepcional.
Como j se afirmou no captulo anterior, os elementos normativos foram
sistematizados por Mayer. Mezger, por sua vez, sistematizou de forma definitiva
os elementos subjetivos do injusto penal (em 1923), aps formulaes anteriores
de outros penalistas (Fischer Nagler, Graf Zu Dohna, Hegler e Mayer).
Com a elaborao terica dos elementos normativos e, principalmente, dos
elementos subjetivos do injusto penal, o tipo passou a conter valoraes antes
58
59
74
60
61
62
63
75
64
65
66
67
Ver o conceito de norma de cultura no captulo anterior, especialmente na nota de rodap n 40,
p. 18.
La justificacin del Derecho y, en particular, de la obligatoriedad de la ley, radica en que las
normas jurdicas estn en correspondencia con normas de cultura, cuya obligatoriedad el individuo conoce y acepta (MAYER, Max Ernst. Normas jurdicas y normas de cultura, p. 55).
Mayer explicou, ainda, como se procede incorporao das normas de cultura pelo Direito:
Ninguna norma de cultura se puede incorporar al Cdigo Penal sin elaboracin, por as
decir, en su estado natural; porque la norma de cultura es solamente el material con el que el
legislador confecciona la norma jurdica (MAYER, Max Ernst. Derecho penal; parte general,
p. 61).
MAYER, Max Ernst. Normas jurdicas y normas de cultura, p. 55.
Contudo, Mayer adverte que: cada uno es juzgado segn leyes cuya obligatoriedad l reconoce;
slo que su reconocimiento no est referido a la norma modelada bajo forma jurdica, sino a
aquella, de idntico contenido, que l ha conocido desde la cultura en que vive (MAYER, Max
Ernst. Normas jurdicas y normas de cultura, p. 56).
REALE JR., Miguel. Teoria do delito, p. 93. Ver tambm: MAYER, Max Ernst. Derecho penal;
parte general, p. 63.
76
como antes j analisado (no mesmo captulo 2), existem os elementos valorativos
e aqueles outros condicionadores da ilicitude. Com efeito, so apenas estes ltimos que aqui interessam, por serem momentos especiais da ilicitude.
Esses elementos normativos revelam a ilicitude da ao/omisso pelo desvalor jurdico que representam. So as questes interpretativas no mbito tpico
que se ligam proibio da conduta, compondo igualmente a ilicitude. Seriam,
pois, as necessrias ligaes valorativas que demonstrariam o carter proibitivo
de uma conduta descrita em lei penal incriminadora.
Faz-se, contudo, uma ressalva j apresentada no captulo anterior. Mayer
entendia que os denominados elementos normativos do tipo eram propriamente
a ratio essendi da ilicitude.68 Exatamente em virtude disso, a ideia contida no
pargrafo anterior perfeitamente aplicvel teoria do tipo total do injusto.
Assim, por ocasio do uso de tais elementos nas tipificaes de condutas, no se
pode sustentar a utilizao da teoria da ratio cognoscendi. Tal posio de Mayer
ser objeto de crtica, a seguir.
Concluindo, com a teoria da ratio cognoscendi, superou-se a noo de tipo
penal meramente descritivo (de Beling). Valores acrescidos estrutura analtica do
delito fizeram com que o injusto penal se tornasse um conceito axiologicamente
mais complexo e subjetivado (ao menos de forma excepcional). Mais que isso,
manteve-se a independncia entre tipo e ilicitude, com a afirmao de que aquela
seria uma conquista que valorizaria cada elemento do delito de forma correta:
A afirmao da tipicidade supe a constatao da diferena valorativa de uma ao
para o Direito Penal; mais ainda: dado que o tipo a descrio da matria da proibio, sua realizao um indcio da antijuridicidade da ao. Mas e nisso tem razo
Beling a tipicidade no implica ainda a antijuridicidade [...].
Esta funo do tipo, de descrever materialmente a relevncia jurdico-penal de uma
conduta (diferenciao valorativa) e convert-la, com isso, na base para a constatao
inequvoca da antijuridicidade, lhe assegura a posio de um elemento independente
do delito, prvio ao juzo da antijuridicidade e reprovabilidade da culpabilidade.
Esse o contedo permanente de verdade do tipo de Beling e da estrutura tripartida
do delito de Beling e Liszt (tipicidade, antijuridicidade e culpabilidade), apesar de
todos os seus defeitos, condicionados historicamente.69
68
69
70
77
Mais que isso, Welzel parece concordar com tal conceito. Certo que ele
igualmente verifica que os tipos elaborados com elementos abertos interpretao do operador no tm valoraes suficientes em si mesmos para indiciar a ilicitude, nos moldes propostos por Mayer. Ainda, enxergou uma maior utilizao
dessa tcnica legislativa na elaborao tpica dos crimes culposos e omissivos.73
Assim, nos tipos abertos, a ilicitude no verificada apenas pela ausncia de
uma causa de justificao, tal como advertiu Welzel. A citao dele, anteriormente
73
71
72
SLOKAR, Alejandro. Manual de derecho penal; parte general, p. 462). No Brasil, so adeptos
da teoria da ratio cognoscendi, entre outros: Brando (BRANDO, Cludio. Curso de direito
penal; parte geral. Rio de Janeiro: Forense, 2008, p. 148) e Bitencourt (BITENCOURT, Cezar
Roberto. Tratado de direito penal; parte geral. Volume 1, p. 201).
ROXIN, Claus. Teora del tipo penal: tipos abiertos y elementos del deber jurdico, p. 6.
WELZEL, Hans. Derecho penal aleman, p. 86-87.
WELZEL, Hans. Derecho penal aleman, p. 88.
78
77
75
76
78
79
79
80
resultan, segn su concepcin, tipos abiertos, aunque ellas contienen, indiscutiblemente, conceptos requeridos de una complementacin valorativa (ROXIN, Claus. Teora del tipo penal;
tipos abiertos y elementos del deber jurdico, p. 96).
de se lembrar que existe uma diferena entre os elementos meramente valorativos (que, por
alguns autores, tambm recebem a denominao de normativos) e aqueles elementos efetivamente normativos que condicionam a ilicitude de uma conduta.
Veja-se, tambm, a interpretao desse tema feita por Asa: Para Mezger los elementos normativos, en su mayor parte, slo son caractersticas del tipo. Por ejemplo: la cualidade de cosa ajena
en el hurto no es, segn este autor, un elemento normativo, atacando a Mayer, que as lo cree, con
el juicio cognoscitivo. En puridad, segn Mezger, slo son verdaderos elementos los que hemos
llamado subjetivos, que para l han de ser estimados como elementos subjetivos de la tipicidad
(antijuridicidad) (JIMNEZ DE ASA, Luis. La teora jurdica del delito, p. 55).
Mayer entendia que o tipo penal deveria ser uma estrutura valorativamente neutra, em regra.
Somente em situaes de excepcional (e anmala) necessidade que o injusto se subjetivava e
se valorava, com elementos subjetivos e normativos. Esses tipos anmalos foram chamados,
por Asa, de tipos anormais (JIMNEZ DE ASA, Luis. La teora jurdica del delito, p. 59).
Dolo e culpa permaneciam no conceito de culpabilidade (que tem componentes psicolgicos
e normativos de censura). Pode-se afirmar que, mesmo com sua concepo neokantista, Mayer
ainda tem resqucios de uma viso dicotmica do crime: parte objetiva e parte subjetiva, como
regra.
Ressalte-se que Wolf sustentou que todos os elementos do tipo so normativos, mesmo os que
parecem ser meramente descritivos. Conforme explicou o autor alemo, a descrio de fatos
e sua valorao no se podem separar (Apud VARGAS, Jos Cirilo de. Instituies de direito
penal; parte geral. Tomo I, p. 200). Todos os elementos constantes do tipo so expresses valoradas de dever-ser, por terem ingressado na esfera jurdica. Para Wolf, h elementos normativos
do tipo prenhes de valor e elementos normativos do tipo que se completam atravs de juzos
de valor. Para a configurao dos primeiros pouco importa o poder discricionrio do juiz; aos
segundos, como elementos abertos, fundamental a valorao judicial (REALE JR., Miguel.
Teoria do delito, p. 49).
80
Tambm nesses tipos com elementos normativos, portadores de uma caracterstica aberta, a valorao de proibio no resta totalmente verificada na
descrio da conduta proibida. Assim, essa valorao (constituda pelos citados
elementos normativos) encontra-se afastada da figura tpica, constituindo uma
pura regra de ilicitude.83 O argumento de Dias segue no mesmo sentido daquele apresentado por Welzel (tambm j mencionado anteriormente, no incio
deste item), ao analisar-se a questo das caractersticas especiais dos deveres jurdicos.
Todavia, tal constatao de Dias e Welzel inviabiliza a teoria da ratio cognoscendi, e at mesmo a prpria concepo de tipo de Mayer. Para este ltimo,
essa parcela do injusto (tipo) deveria ser fechada em sua forma. Contudo, os
elementos normativos, sendo a prpria razo de ser da ilicitude (sua ratio essendi,
como ele afirmou), ficaram definidos como componentes hbridos (do tipo legal
e da ilicitude),84 exatamente em funo da sua capacidade valorativa (anmala).
Para Mayer, os elementos normativos realmente eram integrantes da ilicitude, como autnticas valoraes da proibio. Atravs dessa duplicidade de funo dogmtica, a neutralidade tpica pretendida pelo autor ficava pretensamente
mantida e resguardada: valores no tipo seriam somente aqueles verificados pela
anmala, e necessria, antecipao de uma caracterstica da ilicitude, que fazia
com que um tipo aberto passasse a ter pleno sentido.
81
84
82
83
81
82
Para verificar se ocorre tal adequao conglobada, deve-se descobrir o alcance da norma proibitiva em relao s restantes proibies da ordem normativa
positivada. Trata-se de limitar o espao de conflituosidade do Direito, colocando
um limite redutor tipificao de condutas.90 Forma-se um corretivo tipicidade legal, excluindo-se as condutas apenas aparentemente proibidas. Certo que,
para essa teoria, a conduta penalmente tpica deve ser antinormativa.
Assim, no mesmo sentido sustentado por Welzel, verifica-se que, para Zaffaroni: a tipicidade penal implica a contrariedade com a ordem normativa, mas
no implica a antijuridicidade (a contrariedade com a ordem jurdica), porque
88
89
90
ZAFFARONI, Eugnio Ral; PIERANGELI, Jos Henrique. Manual de direito penal brasileiro; parte geral. Volume 1, p. 474.
ZAFFARONI, Eugnio Ral; ALAGIA, Alejandro; SLOKAR, Alejandro. Manual de derecho
penal; parte general, p. 357.
De este modo se averigua la tipicidad objetiva conglobante, mediante el tipo conglobante, que
es el conjunto de elementos del tipo objetivo que tomamos en cuenta para afirmar la conflictividad (ZAFFARONI, Eugnio Ral; ALAGIA, Alejandro; SLOKAR, Alejandro. Manual de
derecho penal; parte general, p. 357).
Zaffaroni/Alagia/Slokar afirmam mais, no sentido de que la funcin del tipo conglobante
opera como contrapulsin de contencin de la pulsin ampliatoria del canal de paso de poder
punitivo que importa la individualizacin de la accin atravs de la funcin meramente sistemtica (ZAFFARONI, Eugnio Ral; ALAGIA, Alejandro; SLOKAR, Alejandro. Manual de
derecho penal; parte general, p. 358).
83
pode haver uma causa de justificao (um preceito permissivo) que ampare a
conduta.91
Dessa forma, a tipicidade de uma conduta se traduz em constatao de
antinormatividade, mas no necessariamente acarreta a ilicitude. Tal concluso
fundamentada pela existncia de possveis causas de justificao que excluam
a ilicitude da conduta antinormativa atravs de um preceito permissivo (que
Welzel denomina proposio permissiva). Haveria a formao de um tipo permissivo.
Em virtude de tais concepes apresentadas, acerca da diferena entre ilicitude e antinormatividade, os citados autores (Zaffaroni, Pierangeli e Welzel)
adotaram a teoria da ratio cognoscendi.92
Com tais concluses (adoo da teoria da ratio cognoscendi), volta-se crtica de Toledo. Ele considerou artificial a distino entre antinormatividade e
ilicitude. Justifica sua posio, explicando que existe uma contradio lgica
em um fato antinormativo que, a um s tempo, esteja autorizado por alguma
norma (Welzel, em vez de norma, fala em proposio, ou melhor, proposies
permissivas Erlaubinisstzen o que nos parece a mesma coisa).93
Segundo Toledo, tal contradio se manifestaria na verificao de a conduta ser permitida-proibida, por ser lcita e antinormativa ao mesmo tempo.
Conforme j se afirmou no captulo anterior (captulo 2, item 2.2.2.3), realmente
o conceito de ilicitude no se confunde com o de antinormatividade. Todavia,
uma lembrana precisa ser feita: no se realiza um antagonismo absoluto entre
os dois institutos.
To somente se afirma que o conceito de antinormatividade se identifica
apenas com uma parte da ilicitude: a sua concepo no sentido formal. Assim se
sustenta, considerando a unicidade da ilicitude para todo o ordenamento jurdico. , pois, a contrariedade de uma conduta em relao s normas positivadas.
Contudo, conforme a doutrina dominante (aqui aceita), o conceito de ilicitude
deve ir alm, considerando tambm a materialidade da ofensa aos bens jurdico-penais protegidos pela ordem normativa. ilicitude formal (antinormatividade) acresce-se a sua concepo material, formando um instituto dogmtico mais
complexo. Somente isso.
No se questiona que o tipo contenha implicao de antinormatividade.
Ao contrrio, aceita-se essa ideia. Devem existir valoraes de proibio. No
91
92
93
ZAFFARONI, Eugnio Ral; PIERANGELI, Jos Henrique. Manual de direito penal brasileiro; parte geral. Volume 1, p. 397.
A tipicidade atua como um indcio da antijuridicidade, como um desvalor provisrio, que
deve ser configurado ou desvirtuado mediante a comprovao das causas de justificao (ZAFFARONI, Eugnio Ral; PIERANGELI, Jos Henrique. Manual de direito penal brasileiro;
parte geral. Volume 1, p. 397). Welzel tambm adotou a teoria da ratio cognoscendi, conforme
j se apresentou, atravs de transcrio de sua obra (no item 3.3, deste captulo).
TOLEDO, Francisco de Assis. Princpios bsicos de direito penal, p. 123.
84
O legislador, ao tipificar uma conduta, examina com anterioridade os valores a serem protegidos. Mais que isso, verifica a ofensa (ou ameaa) a esses valores
e a necessidade de proibio dessa conduta. Alice Bianchini corrobora essa ideia,
afirmando que os pressupostos mnimos para a interveno penal podem ser
divididos em trs momentos.95 Primeiro, verifica-se a dignidade penal do bem
jurdico tutelado (se pode ou no ser tutelado por meio de interveno penal),
bem como h a anlise da ofensividade da leso/ameaa ao bem protegido. Em
segundo lugar, determina-se a necessidade da tutela penal, em um direito penal
de ultima ratio (direito penal mnimo). Por fim, resolve-se a questo da eficcia
e adequao da interveno penal (questo de proporcionalidade na atuao da
tutela punitiva).
Veja-se que o primeiro dos pressupostos punitivos a anlise da dignidade
do bem jurdico, bem como sua ofensividade. Tal verificao primeiramente se
d no plano legislativo, durante a elaborao abstrata da figura tpica.96 Os demais pressupostos so verificados em face da conduta concretamente praticada.
Percebe-se que no momento da elaborao tpica j h verificao da ofensa ao bem jurdico. Assim, a valorao tpica da proibio deve ser feita a partir
96
94
95
85
98
de se ressaltar, todavia, que os autores que sustentam a existncia apenas da antinormatividade na figura tpica tambm costumam fundamentar a tutela punitiva com a ofensa efetiva de
bens jurdicos. A diferena em relao concepo que aqui se prope somente no sentido
de que, para eles, a tipificao de condutas proibidas est vinculada referida proteo de bens
jurdico-penais com a constatao da mera antinormatividade. O raciocnio desses autores
fundamentado pela no vinculao da antinormatividade com o conceito de ilicitude formal
(como sinnimos).
Ver notas de rodap n 67 e 68, no captulo 2, p. 26.
86
Dessa forma, correta a crtica que Toledo fez dicotomia entre os dois
institutos: antinormatividade e ilicitude. Com argumentos diversos dos dele, o
mais correto realmente desconsiderar essa dicotomia. Em resumo, tambm
aqui a teoria da ratio cognoscendi no consegue resolver esse problema conceitual
apresentado.
Captulo 4
A Relao entre Tipo Penal e
Ilicitude1 na Doutrina Italiana
A1 doutrina jurdico-penal italiana, desde meados do sculo XIX, tem estudado mais atenciosamente o conceito analtico de crime.2 No h, at a atualidade, consenso quanto a essa conceituao.
Afirma-se mais. Historicamente, no houve consenso nem quanto necessidade de utilizao da decomposio analtica dos elementos, para a conceituao do delito. Conforme se demonstrar neste captulo, houve uma reao ao
mtodo analtico, por parte de alguns setores da doutrina italiana.3
1
88
FIANDACA, Giovanni; MUSCO, Enzo. Diritto penale; parte generale. 5. ed. Bologna: Zanichelli Editore, 2007, p. 173.
Antolisei faz uma ressalva importante. Ele afirma que a orientao metodolgica analtica,
ao fragmentar e conceder autonomia aos elementos do delito, pode incorrer em abstraes
desnecessrias e que pouco elucidam o objeto do estudo (ANTOLISEI, Francesco. Manuale
di diritto penale; parte generale. 14. ed. aggiornata e integrata a cura di Luigi Conti. Milano:
Giuffr Editore, 1997, p. 206). O autor assim afirma sobre a forma analtica de se estudar o
crime: non deve essere fine a se stessa, ma va considerata soltanto come uno strumento per
meglio perseguire lindagine di questa unitaria entit (ANTOLISEI, Francesco. Manuale di
diritto penale; parte generale, p. 207).
No se pretende, neste momento, discutir as variaes sistemticas dos diversos sistemas
penais (causalismo, finalismo, funcionalismo etc.). A citada transformao na anlise do
delito, da ontologia do ser normatividade do dever-ser, est presente em todas essas
concepes dogmticas, com maior ou menor intensidade. Na cincia do Direito, h sempre
uma necessria compreenso axiolgica do objeto de estudo.
89
humanas, para igualmente tentar explicar esse fenmeno complexo que a criminalidade. Cada ramo do conhecimento tem sua funo e sua validade.7
Na prpria cincia penal, alm do conceito analtico de crime, foram desenvolvidos outros: formal8 e material.9 Certo que a dogmtica penal italiana
7
90
10
11
12
giuridico tutela un bene soltanto in relazione ai bisogni, alle tensioni, alle espettative di un soggeto umano: Il concetto di interesse implica quello di relazione tra un soggetto ed um oggetto
di valutazione (GALLO, Marcello. Il reato nel sistema degli illeciti, p. 779).
Certo que, de alguma forma, substitui-se a centralidade do conceito substancial de delito, em
resumo. Antolisei, todavia, entendia que a ofensa ao bem jurdico no traduz adequadamente
o conceito substancial de delito. O autor afirma que a ofensa aos bens jurdicos, bem como a
violao a uma obrigao pertencem tambm a outros ramos do Direito (ligam-se, tambm,
aos ilcitos civis e administrativos) (ANTOLISEI, Francesco. Manuale di diritto penale; parte
generale, p. 168-169).
A doutrina de Francesco Carrara a expresso definitiva da corrente clssica na Itlia. No
tem Carrara a originalidade de alguns de seus predecessores. O que nele se distingue a glria
jurdica, o poder da dialtica com que expe e justifica seu programa e a admirvel capacidade de sistematizao, que fez dele o expositor mximo e consolidador da escola e um dos
maiores penalistas de todos os tempos (BRUNO, Anbal. Direito penal; parte geral. Tomo
I, p. 54).
So caractersticas dessa corrente de pensamento: adoo do jusnaturalismo (em especial com
a corrente de Grcio: Direito Natural superior, imutvel, eterno e racional); adoo do contratualismo (o crime passou a ser visto como rompimento do pacto social: liberdade de escolha
e inimizade com a sociedade); adoo do utilitarismo, para se definir o que racional; verificao de duas fases distintas: terico-filosfica (iluminista e utilitarista) e tico-jurdica (metafsica jusnaturalista e a tica de retribuio.); utilizao do mtodo lgico-abstrato-dedutivo;
reconhecimento do livre arbtrio (crime ato de vontade livre); responsabilidade moral (se
o crime vontade livre, a responsabilidade pessoal, como retribuio pela culpa moral do
criminoso); pena como retribuio (Kant e Hegel); utilizao do princpio da legalidade; e,
por fim, o crime passou a ser considerado um ente jurdico.
ROCCO, Arturo. El problema y el mtodo de la ciencia del derecho penal. Verso de Rodrigo
Naranjo Vallejo. Bogot: Temis, 1982, p. 6 e ss.
O mtodo de Rocco forneceu objeto prprio ao estudo do Direito Penal: as normas jurdico-penais. So as seguintes etapas do referido mtodo tcnico-jurdico: Exegese (estuda a norma
isoladamente, sem preocupao com a sua insero no sistema); Dogmtica (une as normas analisadas individualmente e forma institutos jurdicos, distribudos pela importncia
da compreenso do sistema. Nesta etapa tem-se a verdadeira cincia do Direito Penal e h a
sistematizao das normas agrupadas dogmaticamente: princpios constitucionais, teoria do
delito, teoria da pena etc.); e, por fim, a Crtica (Rocco questionado por colocar esta fase no
seu mtodo. Se o objeto da cincia do Direito Penal a norma positivada, como colocar sua
crtica entre as fases do mtodo? Deveria ser verificada fora do sistema, para ser livre em suas
consideraes).
Para Reale Jr., essa postura terica empobreceu a cincia jurdico-penal, por faz-la extremamente apegada apenas forma. Determinou-se um dedutivismo lgico-abstrato e houve distanciamento das fontes materiais da formao da teoria do delito (REALE JR., Miguel. Teoria
do delito, p. 109).
91
13
14
15
16
17
92
18
19
20
entendamos como partes y fragmentos en que se rompe la unidad del delito. No, este permanece
siempre nico y monoltico, aunque se le considere desde uno o otro ngulo visual (MAGGIORE, Giuseppe. Derecho penal. Volume I, p. 270). Adverte-se, apenas, que o autor adota uma
concepo tripartida de delito. Ele ainda afirma que somente h um conceito unitrio de
crime, no seu verdadeiro sentido, em termos jusnaturalistas (MAGGIORE, Giuseppe. Derecho
penal. Volume I, p. 255).
PAGLIARO, Antonio. Trattato di diritto penale. Volume II: Il reato. Milano: Giuffr, 2007, p.
61.
PAGLIARO, Antnio. Trattato di diritto penale. Volume II: Il reato, p. 61.
Sob a denominao irracionalismo, enfeixam-se vrias diretrizes do pensamento filosfico,
que descrem da razo como fundamental explicao dos fatos sociais, atribuindo preeminncia ao sentimento, crena, intuio (BATALHA, Wilson de Souza Campos; RODRIGUES
NETTO, Slvia Marina L. Batalha de. Filosofia jurdica e histria do direito. Rio de Janeiro:
Forense, 2000, p. 239). Tratou-se de uma reao ao logicismo e ao racionalismo.
Na origem do irracionalismo, h uma crtica ao racionalismo hegeliano. Advindo do romantismo, tem em Schopenhauer (1788-1860) um expoente. Tal filsofo afirmava que Absoluto
no a razo (como pensou Hegel), mas uma vontade cega e irracional (BOCHENSKI, J. M.
Origens da filosofia contempornea; a filosfica contempornea ocidental. Disponvel em:
<http://www.consciencia.org/origens-da-filosofia-contemporanea-a-filosofia-contemporanea-ocidental-j.m-bochenski>. Acesso em: 26 fev. 2010).
Interpretando Schopenhauer, percebe-se que: tanto o conhecimento do entendimento, que
instintivo, quanto o conhecimento da razo, so uma ferramenta de sobrevivncia. O conhecimento, portanto, instrumental. A diferena aqui presente que o conhecimento intuitivo
mais rico que o racional, que no passa de representao de representao (BARBOSA, Jair.
Schopenhauer. In: PECORARO, Rossano (Org.). Os filsofos; clssicos da filosofia. Volume.
II. Petrpolis/Rio de Janeiro: Vozes/Puc-Rio, 2008, p. 113).
93
23
24
21
22
27
25
26
94
28
29
30
33
34
31
32
95
36
37
38
39
Moro faz referncia a essa afirmao de Rocco, que entendia a antijuridicidade como um
predicado da relao, que surge da contradio entre a ao humana e o preceito moral. Era
o em si do crime (ROCCO. Oggeto del reato, p. 468 e ss. Apud: MORO, Aldo. La antijuridicidad penal, p. 9).
Antolisei tambm conceitua assim a antijuridicidade, mesmo no adotando a teoria unitria:
non , come ritiene una larga corrente dottrinaria, un componente, vale a dire, un elemento
costitutivo dellillecito. Essa molto di piu: come fu rilevato dal Rocco con felice espressione,
la essenza stessa, la natura intrnseca, lin se del reato (ANTOLISEI, Francesco. Manuale di
diritto penale; parte generale, p. 192). Certo que esse conceito de ilicitude, entendido como
essncia do crime, teve certa aceitao tambm entre autores filiados a outras concepes (bipartio, tripartio etc.).
Delitala, igualmente no adotando o conceito unitrio de crime, distingue os conceitos de
antijuridicidade penal (que se liga punibilidade do fato: ao culpvel) e de antijuridicidade
geral (tambm denominada objetiva: relao de contradio entre o fato e a norma, prescindindo da culpabilidade). O autor afirma que somente esta ltima (antijuridicidade geral) pode
ser considerada elemento do crime. Aquela primeira (antijuridicidade penal) mais: trata-se
da prpria qualidade de proibio do crime como um todo (DELITALA, Giacomo. El hecho
en la teora del delito, p. 69).
Conforme Antolisei, o delito consiste na violao de um preceito do ordenamento jurdico-penal. Sua nota fundamental o contraste com o direito. E exatamente neste contraste
que se verifica a antijuridicidade. (ANTOLISEI, Francesco. Manuale di diritto penale; parte
generale, p. 192)
MORO, Aldo. La antijuridicidad penal, p. 191-192.
Moro, antes de emitir sua opinio, descreve as formas de ligao entre o tipo e a ilicitude, desde o conceito tpico de Beling, at aquele da ratio essendi (MORO, Aldo. La antijuridicidad
penal, p. 181 e ss.).
MORO, Aldo. La antijuridicidad penal, p. 191-192.
Todavia, faz-se necessria a apresentao do conceito unitrio de delito, no sentido de se
demonstrar adequadamente a evoluo dos estudos da dogmtica italiana sobre esse tema.
importante ter-se a compreenso global das diversas teorias que definiram o delito naquele
ordenamento jurdico, para que se possam mensurar de forma mais completa as relaes de
proximidade, e de afastamentos, com o padro conceitual adotado nesse trabalho, de matriz
germnica. Trata-se, portanto, de uma necessidade de sistematizao do conhecimento.
96
41
44
42
43
Havia na doutrina alem, antes do causalismo, teoria igualmente bipartida do crime. Puffendorf, conforme j explicado, sistematizou uma teoria da imputao assim dividida: fora fsica
e fora moral. Todavia, aps a sistematizao do causalismo, a doutrina bipartida foi abandonada por quase toda a dogmtica jurdico-penal. Ainda hoje existe, todavia, outra bipartio
do conceito do crime: a teoria dos elementos negativos do delito (tipo total do injusto). Tal
concepo, surgida na Alemanha do incio do sculo XX, tem inmeros adeptos atualmente,
entre doutrinadores de diversos pases (inclusive no Brasil). No prximo captulo ser realizado um estudo aprofundado de seu conceito.
Convm apresentar uma correta advertncia de Bettiol: Rejeitando, porm, o mtodo do
exame unitrio do crime, no se pretende afirmar que os conceitos naturalsticos devam ser
banidos do campo do direito penal: entre os exageros de Wolf de um lado, segundo o qual
cada elemento do crime de carter normativo pela inevitvel transformao que padece tda
realidade em contato com a norma jurdica, e os exageros dos positivistas que consideram o
delito somente sob o aspecto naturalstico e portanto extrajurdico, necessrio tomar o justo
caminho do meio e concluir que, se os elementos de carter normativo tendem nestes tempos
a prevalecer no mbito da noo do delito, isto no significa que os elementos naturalsticos
possam desaparecer por completo, uma vez que o delito tambm um fenmeno do mundo
natural e o fato que o constitui o produto de fras fsicas dominadas e dirigidas pela vontade do homem (BETTIOL, Giuseppe. Direito penal. Volume I, p. 223-224).
CARRARA, Francesco. Programa del curso de derecho penal, p. 35-36.
CARRARA, Francesco. Programa del curso de derecho penal, p. 67.
Carrara, ao conceituar a fora moral, apresenta-a subjetiva e objetivamente. A forma subjetiva
a vontade. O resultado objetivo da fora moral do crime, por sua vez, a intimidao e o
mau exemplo que o delito produz. (CARRARA, Francesco. Programa del curso de derecho
penal, p. 67)
Ainda quanto ao conceito de fora moral, h a soma da conscincia (conhecimento da lei,
que, por vezes, ser potencial, e a previso dos efeitos da conduta praticada) e da vontade
(liberdade de escolha e vontade de agir) (CARRARA, Francesco. Programa del curso de dere-
97
45
46
47
50
48
49
cho penal, p. 68). Dolo e culpa fazem parte desta parte do crime. Dolo a inteno, mais ou
menos perfeita, de executar ato que sabe ser contrrio lei. Percebe-se em Carrara a adoo do
dolo normativo (p. 71). J a culpa foi conceituada como a voluntria omisso de diligncia ao
calcular as consequncias possveis, e previsveis, do prprio fato praticado (p. 80).
O elemento poltico do crime deve afast-lo das obrigaes morais e religiosas. A previso
legal do delito, necessria, deve determinar o dano ao interesse social. O resultado do delito
deve ser politicamente danoso (CARRARA, Francesco. Programa del curso de derecho penal,
p. 36). Assim, a imputabilidade poltica de um crime a uma pessoa surge quando se declara
que esta (pessoa imputvel) ser responsvel por aquele (ato criminoso), perante a sociedade
(p. 33).
O elemento material composto pela conduta (comissiva ou omissiva) e pelos elementos,
gerais e especficos, que determinam a conduta e os meios de produo do resultado (MANZINI, Vicenzo. Trattato di diritto penale italiano. Volume primo, p. 564).
O elemento moral do delito determinado pela voluntariedade da pessoa que praticou a
conduta. Basicamente composto pelo dolo e pela culpa, salvo quando existem elementos
psquicos especficos (fins especficos) (MANZINI, Vicenzo. Trattato di diritto penale italiano.
Volume primo, p. 565). Ressalte-se que Manzini tambm considera includo no dolo a vontade com a conscincia da ilicitude (rodap da p. 654, de sua obra citada). A vontade consciente
deve ser o mnimo necessrio para existir um crime (doloso ou culposo). De outra forma, a
responsabilidade seria objetiva.
MANZINI, Vicenzo. Trattato di diritto penale italiano. Volume primo, p. 542.
MANZINI, Vicenzo. Trattato di diritto penale italiano. Volume primo, p. 541.
MANZINI, Vicenzo. Trattato di diritto penale italiano. Volume primo, p. 540-541.
Gallo tem uma posio um tanto diversa, quando conceitua a funo da ilicitude na concepo bipartida de delito: Non si parla, in questordine di idee, di antigiuridicit obiettiva
penale, bens di antigiuridicit penale che investirebbe tutti gli elementi del reato, tanto soggettivi che obiettivi, e che, in quanto tale, rappresenterebbe una qualifica dellinsieme (Il reato) e
non una parte o momento che dirsi voglia dellinsieme stesso (GALLO, Marcello. Il reato nel
sistema degli illeciti, p. 797).
98
52
ANTOLISEI, Francesco. Manuale di diritto penale; parte generale. 14. ed. aggiornata e integrata a cura di Luigi Conti. Milano: Giuffr Editore, 1997, p. 212.
O fato material assim composto: comportamento humano (conduta que pode ser uma ao
ou uma omisso); resultado (evento que normalmente ocorre com a modificao do mundo
exterior); relao de causalidade entre a conduta e o evento; ausncia de causa de justificao,
como elemento negativo do fato ( uma causa objetiva de excluso do crime) (p. 215-216).
Na figura legal do crime, Antolisei se afasta da concepo neutra de Beling e Delitala. O tipo
constitudo no apenas de elementos materiais (ao e resultado). Ao contrrio, nele se incorpora um complexo de elementos objetivos e subjetivos, que devem concorrer para a existncia
do crime (ANTOLISEI, Francesco. Manuale di diritto penale; parte generale, p. 197-198).
Para conceituar a culpabilidade, ele adota a teoria psicolgico-normativa. Sua essncia a relao de contradio entre a vontade do sujeito e a norma (ANTOLISEI, Francesco. Manuale
di diritto penale; parte generale, p. 318). Determina, assim, o contedo do elemento subjetivo
do delito. Trata-se de expresso de indisciplina social, praticada por pessoa dotada de imputabilidade. Todavia, ele conclui que o dolo e a culpa no implicam a imputabilidade da pessoa.
Assim, esse ltimo instituto (imputabilidade) no pode ser considerado pressuposto, ou elemento, da culpabilidade. , diversamente, um modo de ser analisada a teoria do ru, no se
relacionando com a teoria do crime (p. 323). de se considerar que dolo (com a conscincia
do carter antissocial do fato) e a culpa fazem parte dessa vontade culpvel (que como ele
prefere denominar a culpabilidade).
Reale Jr. apresenta a teoria bipartida de Pannain, em um conceito parecido com o de Antolisei. Para Pannain, h uma diviso do crime em fato e elemento subjetivo. O fato compreende
elementos materiais e subjetivos, que so atributos psquicos da ao e as atitudes psicolgicas indicadas no tipo (PANNAIN. La strutura del reato. Apud REALE JR., Miguel. Teoria do
delito, p. 54). A conscincia e a vontade so caractersticas da ao. J no elemento subjetivo
h uma percepo meramente psicolgica, com dolo e culpa. A conscincia e a vontade,
embora pertenam ao fato, constituem a raiz comum de todos os elementos psicolgicos
(PANNAIN. La strutura del reato, p. 60 e 64. Apud REALE JR., Miguel. Teoria do delito, p.
54). Tal concepo somente se distancia da teoria de Antolisei no contedo da culpabilidade,
conforme se pode perceber.
ANTOLISEI, Francesco. Manuale di diritto penale; parte generale, p. 198.
O autor no concorda com antijuridicidade meramente objetiva, que somente incida sobre o
aspecto material do crime. Ao retirar o elemento subjetivo do conceito, restaria apenas um fragmento de conduta humana, que em nada se diferenciaria das foras da natureza (ANTOLISEI,
Francesco. Manuale di diritto penale; parte generale, p. 198). Nesse ponto, sua doutrina se aproxima da concepo que considera a norma de maneira apenas imperativa, tal como fez Merkel.
Ainda quanto antijuridicidade, ele critica o conceito material que extrapola o contedo jurdico. Recorrendo a Liszt, adverte que o contedo da ilicitude a ofensa a interesse protegido
pelo Direito. Adverte, todavia, que no se trata de uma teoria autnoma, sendo apenas um
aspecto substancial (material) de seu conceito. (ANTOLISEI, Francesco. Manuale di diritto
penale; parte generale, p. 201).
99
54
55
56
57
100
58
61
59
60
62
non realizzate) che costituiscono loggetto della qualifica di antijuridicit obiettiva, piu la qualifica stessa di antijuridicit obiettiva [...] (PAGLIARO, Antnio. Trattato di diritto penale.
Volume II: Il reato, p. 60). Colpevolezza, por sua vez (p. 60), seria o complexo de elementos
subjetivos (excluindo aqueles que excepcionalmente fazem parte do torto) e a determinao
de reprovabilidade. O autor entende que o conceito de torto, assim colocado, abrangeria o
fato (il fatto) e a antijuridicidade objetiva (la antigiuridicit obiettiva). J a culpabilidade (la
colpevolezza) reuniria todos os elementos psicolgicos e a reprovao. Tal diviso recebe dele
a mesma crtica feita teoria tripartida e aos elementos que a compem.
PAGLIARO, Antnio. Trattato di diritto penale. Volume II: Il reato, p. 62-63.
Nesse aspecto especfico, a doutrina de Pagliaro parece se aproximar da concepo de Carnelutti: Vi solo fatto (giuridico) penale costitutivo: il reato. La conseguenza giuridica, che
consiste nella attuazione della pena (punizione), non si deve avverare senza che questo fatto
esista [...] (CARNELUTTI, Francesco. Teoria generale del reato, p. 46).
REALE JR., Miguel. Teoria do delito, p. 55.
PAGLIARO, Antnio. Trattato di diritto penale. Volume II: Il reato, p. 73.
PAGLIARO, Antnio. Trattato di diritto penale. Volume II: Il reato, p. 155 e ss.
Segundo o autor, no pode haver separao na avaliao da conduta e na percepo da conscincia e da vontade na realizao daquela (conduta). Partes objetiva e subjetiva se relacionam e se
complementam no conceito por ele proposto. Na conduta dolosa, tal anlise muito simples.
J na conduta culposa, explica o autor, bisogna ricordare che la realizzazione del volere non
costituita dallevento colposo, ma dallevento interno alla condotta illecita, ossia costituita dal
fatto che, nel concreto rapporto com levento lesivo, risulta negligente, imprudente, imperito,
ecc (PAGLIARO, Antnio. Trattato di diritto penale. Volume II: Il reato, p. 157).
PAGLIARO, Antnio. Trattato di diritto penale. Volume II: Il reato, p. 62.
de se indagar qual o papel da culpabilidade nessa teoria bipartida. Para Pagliaro, a
culpabilidade no constitui um conceito da dogmtica penal, mas apenas um princpio
101
63
64
65
deontolgico geral, que probe sejam atribudos fatos ilcitos sujeitos a uma sano penal, aos
incapazes de entender e querer (REALE JR., Miguel. Teoria do delito, p. 56).
Reportando-se ao conceito dogmtico de culpabilidade, Pagliaro tem uma posio crtica. Ele
entende que foram formulados doutrinariamente dois conceitos: teoria psicolgica e teoria
normativa. Sustenta, ento, que o conceito de culpabilidade faz uma tentativa (equivocada)
de determinar um conceito superior para o dolo e para a culpa: [...] non conveniente, nel
nostro diritto, impegiare il termine colpevolezza per designare tale contenuto dogmtico, cio
quellaspetto subiettivo della condotta illecita, che comune al dolo e alla colpa. Poich anche
le persone non imputabili [...] possono porre una condotta illecita dolosa o colposa [...], ne deriverebbe linconveniente terminolgico di urtare contro la secolare tradizione che atribuisce
alla colpevolezza una colorazione tica e uno stretto legame con le nozione di colpa morale e
di imputabilit (PAGLIARO, Antnio. Trattato di diritto penale. Volume II: Il reato, p.
134). No seria possvel formular esse conceito diante da heterogeneidade de seus elementos
componentes.
Reale Jr. no concorda com tal concepo de culpabilidade de Pagliaro, explicando os motivos
de sua divergncia: a no exigibilidade e a possibilidade de conhecimento de antijuridicidade
so elementos a serem analisados e em funo dos quais se reprova a ao (REALE JR., Miguel. Teoria do delito, p. 56). Esses dois elementos conseguiriam reunir dolo e culpa em torno
de um conceito nico de culpabilidade. Na mesma passagem acima destacada, Reale Jr. informa, igualmente, que a imputabilidade no pode ser parte da teoria do ru, como sinnimo de
imputao.
PAGLIARO, Antonio; TRANCHINA, Giovanni. Istituzioni di diritto e procedura penale. Terza edizione. Milano: Giuffr, 1996, p. 110.
RAMACCI, Fabrizio. Istituzioni di diritto penale. Corredato di nota di aggiornamento. Torino: G. Giappichelli, 1988, p. 207.
As causas so as seguintes: Caso fortuito (art. 45 do Cdigo Penal Italiano); Forza maggiore
(fora maior. Art. 45 do Cdigo Penal Italiano); Constringimento fsico (Art. 46 do Cdigo
Penal Italiano); Errore de fatto (Art. 47 do Cdigo Penal Italiano); Reato putativo (crime
putativo. Art. 49, comma 1, do Cdigo Penal Italiano); Reato impossibile (Crime impossvel.
Art. 49, do Cdigo Penal Italiano).
Lesclusione del collegamento soggettivo che comporta la negazione dellappartenenza della
condotta allagente apparente la pi radicale, perch elimina ogni possibilit penale anche se a
titolo di responsabilit oggetiva (che richiede pur sempre la presenza del requisito della coscienza e volont.) (RAMACCI, Fabrizio. Istituzioni di diritto penale, p. 207).
102
O segundo grupo de causas que excluem o delito so gli elementi negativi del fatto di reato. So, pois, propriamente os elementos negativos do tipo
e eliminam a parte objetiva do crime. Para Pagliaro e Tranchina: [...] si tratta
specificamente di elementi negativi della condotta illecita (la loro presenza nega la
esistenza della condotta illecita).66
Na anlise dos elementos objetivos do delito, verifica-se uma distino entre
os elementos constitutivos positivos que devem estar presentes para a existncia
do delito , e os elementos constitutivos negativos cuja presena faz deixar de
existir o delito. As causas de justificao pertencem ao elemento objetivo do delito, mais precisamente fazendo parte dos elementos negativos da conduta ilcita.67
A presena da causa de justificao na conduta do agente excluiria a ao tpica.68
A correspondncia entre o fato, valorado em termos de lcito e ilcito, e
os elementos constitutivos do tipo permissivo, exclui a incidncia da norma
proibitiva, justificando a conduta. So exatamente esses tipos permissivos que a
doutrina italiana denomina elementos constitutivos negativos da conduta ilcita.
A concluso de Pagliaro e Tranchina69 sobre o fundamento da excluso do
crime pela presena dos elementos negativos da conduta ilcita a preferncia do
Estado pela tutela de um dos interesses em conflito. Ramacci70, igualmente explicando a justificativa, afirma que a especial situao na qual se encontra o agente
determina a ausncia de dano social na sua conduta (justificando-a). A norma
penal substitui a proteo estatal do bem jurdico, pela ao imediata e necessria
de seu titular, desde que haja proporcionalidade na sua atuao.
Conclusivamente, percebe-se que as diversas concepes da teoria bipartida
tm algumas congruncias e, igualmente, diferem em diversos conceitos. No h
um conceito nico. Ao contrrio, existem vrias teorias bipartidas do delito. Algumas (Carrara e Manzini) no determinam expressamente a relao entre o tipo
66
67
68
69
70
103
(ou algo que nelas se aproximaria disso) e a ilicitude. Outras (Antolisei e Pagliaro) relacionam os dois institutos, determinando uma proximidade considervel
com a teoria alem do tipo total do injusto (as causas de justificao excluem
o fato tpico, dele sendo elementos negativos). Ressalta-se, todavia, que, mesmo
nestes casos, o conceito da ilicitude diverso daquele apresentado pela doutrina
penal alem (no sendo considerada elemento do crime).
4.3 O conceito tripartido de delito e a relao entre tipicidade e ilicitude
Na concepo tripartida, verifica-se uma maior aproximao com a doutrina alem. Desde o conceito bipartido, quando elaborado de forma similar
teoria dos elementos negativos do tipo, j se percebem maiores pontos de
correspondncia entre as teorias do delito desenvolvidas nos dois ordenamentos
jurdicos. Todavia, com o conceito tripartido que se definem as mais claras
similitudes dogmticas.
Depois de Rocco, Delitala foi fundamental para o desenvolvimento conceitual da doutrina italiana, no que se refere especificamente teoria geral do
delito.71 De acordo com esse autor, el delito es un hecho (humano), antijurdico
y culpable.72
Delitala determinou que o fato deve se subsumir aos limites da hiptese delituosa para se tornar tpico (como garantia). H uma caracterstica naturalstica
na definio do hecho, demonstrada na realizao concreta do fato hipottico
definido pela lei. Assim, el estudio del hecho debe limitarse, a mi juicio, a la
investigacin de los elementos objetivos necesarios para dar vida al delito [...].73
O autor tem orientao nitidamente causalista. Apresenta distino entre
Tatbestand objetivo e Tatbestand subjetivo, afirmando que se trata da diviso
entre os elementos materiais e psquicos do delito.74 Concordando com Beling,
ele rechaa o conceito subjetivo antes destacado.75
71
72
73
74
75
104
Delitala entende que a soluo para referida questo conceitual envolve tomada de posio em relao funo da norma: tem natureza mista (valorativa
e imperativa).78 O momento valorativo precede o momento imperativo. Assim,
possvel valorar como proibidas as condutas das pessoas inimputveis, mesmo
que a elas no possa ser imposta a determinao imperativa da norma.
Como j foi apresentado neste captulo, ele diferencia a antijuridicidade
penal (crime em si) da antijuridicidade objetiva (elemento do crime). Assim, o
conceito de antijuridicidade, como elemento do crime, deve ser analisado objetivamente e de forma independente da imputabilidade ou da culpabilidade.79
Em sua estruturao do delito, Delitala tambm define qual a relao possvel entre tipicidade e antijuridicidade. Primeiramente, ele afasta a possibilidade
de uma unio conceitual entre os dois institutos (similar doutrina do tipo total
76
77
78
79
est sendo conectado causalmente con la accin. [...] Nuestra posicin coincide sustancialmente
con sta, elaborada, principalmente, por Beling y Mayer (DELITALA, Giacomo. El hecho
en la teora general del delito, p. 140). Assim, ele no concorda com a existncia de elementos
subjetivos no hecho.
O autor afasta, ainda, a existncia de elementos normativos do conceito de hecho: la categoria de los elementos normativos del Tatbestand no puede ser acogida y su misma denominacin
debe juzgarse contradictria, ya que el mismo elemento no puede cumplir, contenporneamente, dos funciones en contraste: o es un elemento normativo y no puede ser un elemento del hecho,
o es un elemento del hecho y no puede ser un elemento normativo (DELITALA, Giacomo. El
hecho en la teora general del delito, p. 145). Nesse ponto ele deixa claro seu afastamento em
relao a Mayer.
DELITALA, Giacomo. El hecho en la teora general del delito, p. 58.
O autor sustenta que toda leso ao Direito subjetivo , ao mesmo tempo, ofensa ao Direito
subjetivo. Ele explica que inconcebible una lesin del Derecho objetivo sin una lesin de un
Derecho subjetivo (DELITALA, Giacomo. El hecho en la teora general del delito, p. 58).
DELITALA, Giacomo. El hecho en la teora general del delito, p. 59.
DELITALA, Giacomo. El hecho en la teora general del delito, p. 67-68.
Bettiol concorda com esta concluso (BETTIOL, Giuseppe. Direito penal. Volume I, p. 95).
DELITALA, Giacomo. El hecho en la teora general del delito, p. 66-67.
Ele conclui que es antijurdico todo comportamiento que, objetivamente considerado, contrasta con los fines del ordenamiento jurdico o, em poas palavras, con ele Derecho objetivo, en su
funcin de valoracin de los hechos (DELITALA, Giacomo. El hecho en la teora general del
delito, p. 67).
105
81
82
Assim: si bin la nocin de antijuridicidad objetiva prescinde, como tal, del requisito de la culpabilidad, no puede considerrsela como un elemento del hecho, y tampoco como una condicin
de ste. El trmino hecho no puede ser usado en el sentido de hecho antijurdico (DELITALA,
Giacomo. El hecho en la teora general del delito, p. 77).
No mesmo sentido, pensa Padovani: [...] che lantigiuridicit obiettiva pu benissimo essere resa atraverso la mancanza di cause di giustificazione. Lessenziale che tale mancanza
mantenga la propria autonomia valutativa; non si inserisca cio nella fattispecie, come suo
elemento negativo [...] (PADOVANI, Tullio. Alle radici di un dogma: appunti sulle origini
dellantigiuridicit obiettiva. Rivista italiana di diritto e precedura penale. Milano: Giuffr
Editore, nuova serie anno XXVI, 1983, p. 551).
DELITALA, Giacomo. El hecho en la teora general del delito, p. 149.
O tipo penal de Delitala objetivo e independente da ilicitude, adotando a ideia de regra-exceo. Elementos normativos e subjetivos devem ser valorados em outro setor da teoria
do delito (na ilicitude ou na culpabilidade, respectivamente). Seu tipo neutro e formal.
Ele exclui a ilicitude do conceito de culpabilidade e, depois, a separa do tipo. Em resumo,
Delitala no acepta expresamente que la tipicidad sea indicio de la antijuridicidad, lo que
guarda consecuencia con su conceptualizacin de hecho tpico. En efecto, el hecho es lcito o
ilcito, dependiendo de las circunstancias relacionadas con su comisin. Para los partidrios
del efecto indicirio de la tipicidad, el hecho tpico generalmente es antijurdico a menos que
se configure una causa de justificacin (DALBORA, Jos Luis Guzman. Prlogo obra de
DELITALA, Giacomo. El hecho en la teora general del delito, p. 29-30). Certo que, ao
considerar o tipo penal neutro e objetivo, no se poderia obter outra soluo que no fosse
aquela (causalista) de separao ente essa categoria do delito e a ilicitude.
Ressalva seja feita para a concepo de Bataglini. O autor coloca a punibilidade em seu
conceito tripartido. Crime seria composto pelo fato, pela culpabilidade e pela punibilidade
(BATAGLINI, Giulio. Diritto penale; parte generale. Padova: Cedam, 1949, p. 109). Conforme
acertadamente explica Bettiol, h equvocos nesse conceito de Bataglini. Talvez por receio da
comparao com o Tatbestand de Beling, o autor fez uma distino errada entre fato e antijuridicidade. Ainda de acordo com Bettiol, foi um erro metodolgico colocar a punibilidade
como elemento do delito, ao contrrio de deix-la como elo do crime com sua consequncia
(BETTIOL, Giuseppe. Direito penal. Volume I, p. 231).
H, ainda, autores que utilizam uma concepo quadripartida de crime. Marinucci e Dolcini
adotaram a seguinte diviso: delito fato antijurdico, culpvel e punvel (MARINUCCI,
Giorgio; DOLCINI, Emilio. Manuale de diritto penale; parte generale, p. 139). No que interessa aqui ressaltar, trata-se daquele conceito tripartido, acrescido da punibilidade. Assim, pela
106
85
83
84
86
89
87
88
similitude parcial, a teoria quadripartida deixa de ser abordada neste momento. Os autores
aqui citados compreendem o tipo penal de forma objetiva e a antijuridicidade com igual caracterstica (objetiva). Fica para a culpabilidade a parte subjetiva do delito (com dolo e culpa),
em uma teoria normativa.
BETTIOL, Giuseppe. Direito penal. Volume I, p. 236.
BETTIOL, Giuseppe. Direito penal. Volume I, p. 256 e ss.
BETTIOL, Giuseppe. Direito penal. Volume I, p. 318.
Bettiol faz uma crtica aos autores que no separam a antijuridicidade do fato. Explica que a
valorao preliminar do fato no deve ser argumento para a no diferenciao das categorias.
(BETTIOL, Giuseppe. Direito penal. Volume I, p. 256).
Como j foi discutido antes, Bettiol entende que a ilicitude objetiva em virtude da dupla
funo da norma: valorativa e imperativa. Aquela primeira funo pr-jurdica e fica absorvida pela segunda, na concretizao da conduta e na valorao pelo julgador (BETTIOL,
Giuseppe. Direito penal. V. I., p. 325). Ele demonstra que a ilicitude no depende do elemento
psicolgico do delito, que fica na culpabilidade (normativa). A voluntariedade da conduta,
necessria ilicitude, no se confunde com o liame psicolgico da culpabilidade (BETTIOL,
Giuseppe. Direito penal. Volume I, p. 326-327).
BETTIOL, Giuseppe. Direito penal. Volume I, p. 229.
MAGGIORE, Giuseppe. Derecho penal. Volume I, p. 309 e ss.
MAGGIORE, Giuseppe. Derecho penal. Volume I, p. 447.
Culpvel aquele que, tendo as condies pessoais de conhecer e respeitar a norma, a transgride de forma consciente e voluntria. Deve haver a constatao subjetiva do conhecimento
da conduta e da antijuridicidade (MAGGIORE, Giuseppe. Derecho penal. Volume I, p. 451).
107
92
93
94
95
96
97
98
99
90
91
Dolo e culpa fazem parte desse conceito. Certo que o autor adota um conceito normativo
de culpabilidade (p. 455).
MAGGIORE, Giuseppe. Derecho penal. Volume I, p. 385.
FIANDACA, Giovani; MUSCO, Enzo. Diritto penale; parte generale, p. 181.
Tal concepo se aproxima, em termos, da teoria da tipicidade conglobante de Zaffaroni.
FIANDACA, Giovani; MUSCO, Enzo. Diritto penale; parte generale, p. 181.
FIANDACA, Giovani; MUSCO, Enzo. Diritto penale; parte generale, p. 182.
FIANDACA, Giovani; MUSCO, Enzo. Diritto penale; parte generale, p. 180.
FIANDACA, Giovani; MUSCO, Enzo. Diritto penale; parte generale, p. 183.
FIANDACA, Giovani; MUSCO, Enzo. Diritto penale; parte generale, p. 185-186.
FIANDACA, Giovani; MUSCO, Enzo. Diritto penale; parte generale, p. 315.
FIANDACA, Giovani; MUSCO, Enzo. Diritto penale; parte generale, p. 346.
108
Concluindo, conforme as diversas concepes tripartidas de crime localizadas e aqui apresentadas, percebe-se que a teoria da ratio cognoscendi majoritria.
Assim se manifesta Schiaffo:
Nelle posizioni ormai prevalenti della dottrina italiana, lantigiuridicit rappresenta
una categoria autonoma nella struttura del reato, utile alla sistemazione delle cause di
giustificazione: Il fatto tipico ovvero conforme ad una fattispecie penale non sara
antigiuridico se stato realizzato in presenza di una situazione scriminante.100
Realmente, o conceito tripartido de delito alcanou relevante aceitao entre os doutrinadores italianos, desde Delitala.101 O prprio Schiaffo assim se
manifesta: La costruzione tripartita del reato o, comunque, la configurazione
autnoma dellantigiuridicit sembra ormai largamente affermata presso la
manualstica [...].102
Todavia, parece temerrio sustentar, tal como fez Pagliaro, que esta tripartio forma de conceituao mais difundida na atualidade do ordenamento
jurdico-penal italiano.103 L, a doutrina ainda muito fragmentada nesse sentido.
De toda forma, independente de ser a doutrina mais difundida na Itlia,
pode-se claramente deduzir que a concepo tripartida sustenta a autonomia
da ilicitude e, predominantemente, tambm adota a ideia da regra-exceo, aos
moldes da ratio cognoscendi. Contudo, parece no haver preocupao destacada
quanto ao estudo das relaes entre o tipo e a ilicitude na Itlia, ao menos entre
os autores aqui mencionados, em suas obras pesquisadas.104
SCHIAFFO, Francesco. Riflessioni critiche intorno ad un dogma: lantigiuridicit genrica.
Rivista italiana di diritto e precedura penale. Milano: Giuffr Editore, nuova serie ano XLII,
fasc. 3, jul./set. 1999, p. 1075.
101
FIANDACA, Giovanni; MUSCO, Enzo. Diritto penale; parte generale, p. 175.
102
SCHIAFFO, Francesco. Riflessioni critiche intorno ad un dogma: lantigiuridicit genrica,
p. 1075.
103
PAGLIARO, Antnio. Trattato di diritto penale. Volume II: Il reato, p. 43.
Fiandaca e Musco, por exemplo, afirmam que: Ancorch a nostro avviso piu idnea ad essere utilizzata anche nella prassi applicativa, la concezione tripartida non finora riuscita ad
affermarsi nellambito della giurisprudenza italiana: la quale, pur rimanendo tendezialmente
legata al modello naturalstico della contrapposizione elemento oggetivo elemento soggetivo, continua a mantenere sul terreno della teoria generale del reato atteggiamenti ambigui
(FIANDACA, Giovanni; MUSCO, Enzo. Diritto penale; parte generale, p. 177).
104
Veja-se, nesse sentido, a opinio de Gallo: I rapporti tra fatto e antigiuridicit sono stati,
come noto, oggetto di tormentose discussioni da parte della dottrina tedesca. Senonch, ad
un esame approfondito il contrasto non tarda a rilevarsi puramente terminologico. Nessuna
reale importanza h infatti concepire le due nozione come del tutto distinte, o considerare
la prima base di conoscenza o addirittura ratio essendi della seconda, se poi concordemente
si affermi che, in ogni modo, un comportamento umano deve dirsi antigiuridico quando,
conforme alla fattispecie nel ristretto significato che a tale nozione attribuito dagli scrittori
tedeschi, manchi di cause di giustificazione: se, in altre termini, non si revochi in dubbio la
natura oggetiva dellantigiuridicit (GALLO, Marcello. Premsse alla teoria della colpevolezza, p. 411).
100
Captulo 5
A Teoria da Ratio Essendi, Suas
Vertentes e a Definio da Relao
Entre o Tipo Legal e a Ilicitude
110
Dias informa que tambm Hegler, na doutrina alem, adotou e desenvolveu a teoria da
ratio essendi (DIAS, Jorge de Figueiredo. O problema da conscincia da ilicitude em direito
penal, p. 87).
DIAS, Jorge de Figueiredo. O problema da conscincia da ilicitude em direito penal, p. 92.
111
indiciador de uma possvel ilicitude existente na conduta concretamente analisada. mais que isso, diferentemente do que pensava Mayer.
De acordo com a teoria da ratio essendi, o tipo deixa de ser simples
imagem orientadora, ou mero indiciador da antijuridicidade, para erigir-se em
portador de um sentido de ilicitude [...].3 Esse elemento do crime adquire
importante contedo valorativo, de forma a selecionar adequadamente as condutas que necessitam ser punidas, por serem expresso do carter proibitivo
da norma.
No convence a ideia de que o tipo legal contm apenas a antinormatividade de uma conduta, somente indiciando sua ilicitude, que dever ser verificada
em outro momento. Essa antinormatividade, de acordo com tudo o que antes se
sustentou, apenas expresso formal da ilicitude. Assim, no tipo, h a prpria
valorao de ilicitude, no s formal (determinada pela antinormatividade), mas
tambm material. Qualquer separao conceitual diversa desta tende artificialidade e determinao de falsos antagonismos.
A teoria da ratio essendi promoveu o afastamento do conceito tpico meramente formal. A essncia valorativa da tipicidade determinada pela carga de
ilicitude material que ali se encontra. Pode-se afirmar, inclusive, que o conceito
de ilicitude material baseia-se nessa relao existente com o tipo penal. Somente
faz sentido sustentar a sua existncia em face de uma leso/ameaa de leso a
bem jurdico-penal se o tipo for expresso (descritiva e valorativa) dessa ofensa
proibida pela ordem jurdica. importante, portanto, que exista alguma relao
valorativa entre as duas citadas categorias do injusto penal.4
Em resumo, para a verificao do tipo legal no basta mais a subsuno de
uma conduta descrio ftica modelar. preciso definir se h valor de proibio constante da norma que orienta a figura tpica, que passa a ser a prpria
razo de ser da ilicitude (sua ratio essendi). Ela contm valorao negativa (ou
desvalorao) do contedo proibitivo da norma. Significa que, na estrutura tpica, existe a descrio da conduta proibida e, igualmente, a valorao proibitiva
dessa conduta descrita.
Mezger expressamente afirma neste sentido: El tipo jurdico-penal que describe dicho actuar tpico posee, por tanto, la ms alta significacin en orden a la
3
112
existencia de la antijuridicidade penalmente relevante de la accin: es fundamento real y de validez (ratio essendi) de la antijuridicidad [...].5
O autor definiu, em sua estrutura da teoria geral do delito, o conceito
de tipo de injusto.6 Explica-se melhor sua doutrina: trata-se de conceituar um
injusto tipificado, conforme expresso que Mezger utilizou.7 Houve, na formulao da teoria da ratio essendi, uma especial preocupao em se determinar de
5
6
113
forma bem delimitada a relao existente entre o tipo e a ilicitude. Com sentido semelhante, Sauer, por sua vez, usava a seguinte expresso: antijuridicidad
tipificada.8
Na descrio do tipo, h fundamento real da ilicitude. Assim, Mezger
viu um erro em se analisar o tipo como ratio cognoscendi da ilicitude: [...] la
expresin indicio se acerca demasiado, por otra parte, al mero fundamento de reconocimiento, en tanto que lo tipo fundamenta y no deja simplemente reconocer
el injusto cuando una causa de exclusin del injusto no lo anula.9
Para ambos os autores (Mezger e Sauer), a ilicitude assume uma posio
central no conceito de injusto.10 Deve ser o ponto de partida de qualquer construo tpica que se deseje elaborar no Direito Penal. Sauer entende a ilicitude
como a essncia do injusto penal. Os tipos legais devem buscar seus fundamentos
valorativos nessa categoria definidora das proibies do ordenamento jurdico.11
Como bem afirma Dias, colocando o sentido de ilicitude nos tipos, faz-se com
que eles ganhem expresso material e sejam corretamente considerados expresses individualizadoras ou concretizadoras daquela (ilicitude).12
Adverte-se, por oportuno, que Mezger e Sauer no concebem uma ilicitude
especial (penal) dissociada do seu conceito geral, vlido para todo o ordenamento jurdico.13 Seus conceitos so apresentados de forma clara, sem deixar dvidas
quanto s posies adotadas. Nesse sentido, tem-se a doutrina de Mezger:
El injusto tpico especfico del Derecho Penal no tiene nada que ver con la tesis, que a
veces aparece en la bibliografia, de una especial antijuridicidad penal. Tal concepcin
debe recharzarse en absoluto. Segn ella, la amada unidad de la antijuridicidad en el
total mbito de las distintas disciplinas jurdicas es una ficcin, puesto que tal unidad
no existe con arregio a una consideracin teleolgica. Lo que es injusto en una disciplina jurdica no es necessariamente en otra, y viceversa. Pero este supuesto de una
antijuridicidad slo penal contradice la natureza misma del Derecho como ordenacin unitaria de vida. El tipo jurdico-penal no es, por tanto, una especie del injusto
circunscrito a la esfera especial del Derecho punitivo, sino un injusto especialmente
10
13
11
12
114
delimitado y con especiales consecuencias jurdicas, que tanto fuera como dentro del
mbito del Derecho Penal representa una contradiccn con el Derecho.14
Existem, todavia, opinies em sentido contrrio, entendendo-se que a adoo da teoria da ratio essendi exige a determinao de uma ilicitude especial.
Veja-se a concluso de Bitencourt:
Referida teoria pressupe a existncia de uma antijuridicidade penal distinta da antijuridicidade geral, absolutamente inadmissvel no atual estgio da dogmtica penal.
Com efeito, se a antijuridicidade depende da tipicidade, o legislador, ao tipificar
uma conduta, cria para ela uma antijuridicidade penal, diferente da antijuridicidade
geral. Caso contrrio, no se saber qual a funo constitutiva da tipicidade em relao a determinadas condutas que j eram consideradas ilcitas antes de o legislador
criminaliz-las.15
H um equvoco interpretativo nesta anlise feita por Bitencourt. Primeiramente, verificam-se as prprias manifestaes em contrrio de Mezger e de Sauer,
rechaando a existncia de uma ilicitude especfica. Alm disso, exige-se que a
interpretao do momento da elaborao legislativa do tipo legal, na concepo
da ratio essendi, deve ser outra, diversa daquela apresentada na crtica acima.
O raciocnio simples. O legislador, ao criminalizar condutas em tipos legais, inverte a ordem de pensamento e, mentalmente, analisa o bem jurdico a ser
protegido antes de descrever as aes/omisses que iro lesar/ameaar esse valor
tutelado. Assim, certo que o legislador verifica a ilicitude material da conduta
que deseja proibir/ordenar e somente depois a tipifica.
Ao se elaborar abstratamente o tipo legal, j se confirmou, provisria e anteriormente, o contedo proibitivo (ilcito) da conduta, em relao totalidade
da ordem jurdica. Conclui-se que os tipos contm carga de valorao negativa
(desvalor). a prpria manifestao da ilicitude, geral a todo o ordenamento
jurdico. Esta , em tese, a essncia do pensamento de Mezger e Sauer.
J se sustentou (no primeiro captulo) que a ilicitude comporta um momento subjetivo (valorativo) na etapa legislativa, e outro objetivo, na fase judicial.
Naquele primeiro momento, existe a valorao subjetiva das condutas a serem
tipificadas. J na anlise concreta judicante, a norma assume sua funo imperativa e, objetivamente, determina as condutas que devem ser consideradas ilcitas
(a partir da valorao subjetiva pr-legislativa).16 H uma anlise adequada da
14
15
16
115
116
Gomes e Garcia-Pablos de Molina tm outra interpretao para esta pretensa fuso entre tipo e ilicitude. Ao mesmo tempo, distinguem as duas vertentes
da ratio essendi: tipo de injusto e os elementos negativos do tipo. Para os dois,
em ambas as concepes, no h uma distino entre tipicidade e ilicitude. A
diferena entre as correntes que, no tipo de injusto, a tipicidade perde sua autonomia para a ilicitude, estando inserida dentro de seu conceito.19 Ao contrrio,
17
18
19
Ao adjetivar a ilicitude, os autores no a esto admitindo como especfica ou diferente. Apenas usam as referidas expresses para especificar o ingresso da ilicitude geral no mbito do
Direito Penal. Sem a tipificao, o carter ilcito de uma conduta no tem aplicabilidade
nenhuma nessa seara jurdica. Apenas isso, conforme j foi argumentado anteriormente.
WELZEL, Hans. El nuevo sistema del derecho penal; una introduccin a la doctrina de la
accin finalista, p. 80.
Maurach e Zipf tm a mesma opinio, no sentido de que a ilicitude se tornou parte integrada
do tipo, que passou a ser um tipo de ilcito (MAURACH, Reinhart; ZIPF, Heinz. Derecho
penal; parte general. Tomo 1, p. 414). No Brasil, alguns autores entendem que Sauer e Mezger
teriam unido o tipo e a ilicitude. Assim, por todos, ver Cludio Brando: Uma terceira fase
da evoluo da tipicidade surge com a chamada teoria dos elementos negativos do tipo. Para
esta teoria, defendida por Edmund Mezger, a relao entre tipicidade e antijuridicidade uma
relao de essncia. O tipo a antijuridicidade positivada e est impregnado de juzo de valor,
podendo-se dizer que ele o portador da valorizao jurdico-penal que separa o Direito do
injusto. Quando se exclui a antijuridicidade, exclui-se a prpria tipicidade [...] (BRANDO,
Cludio. Curso de direito penal; parte geral, p. 148-149).
GOMES, Luiz Flvio; GARCA-PABLOS DE MOLINA, A. Direito penal; Volume 2 parte
geral, p. 239.
117
21
22
23
118
119
26
27
30
28
29
120
(em semelhana teoria dos elementos negativos do tipo) caso se adote apenas
a ilicitude formal que, no fundo, se confunde com a prpria tipicidade.31 No
o seu caso.
Em resumo, para Sauer, uma causa de justificao exclui o injusto penal
pela excluso de sua ilicitude (e no da tipicidade): Con la fijacin del tipo y de la
no presencia de causas de justificacin est fijada la antijuridicidad del hecho, por
conseguiente el injusto objetivo.32 Por isso, ele no adepto da teoria do tipo total.
Pode-se, ento, afirmar que a vertente da doutrina da ratio essendi defendida por Mezger e Sauer no inclui as excludentes de ilicitude como elementos
negativos do tipo. Causas de justificao no excluiriam o prprio tipo legal.
Partindo do pressuposto de que h uma estrutura tripartida de crime, na
doutrina dos dois autores, a nica decorrncia admissvel a de que as causas de
justificao operam suas consequncias estritamente no mbito da ilicitude. Em
resumo, um fato justificado continua a ser tpico para esta vertente da ratio essendi, de Mezger e Sauer. Essa afirmativa pode, conclusivamente, ser lida na obra
de Mezger: La conduta tpica [...] fundamenta, por lo general, la antijuridicidad
del hecho. Pero, una accin tpica no es siempre antijurdica. No lo es, si existe una
causa de exclusin del injusto.33
Ao elaborar-se legislativamente a conduta tpica, j existe a antecedente valorao de sua proibio. Contudo, a ilicitude pode restar excluda em uma
situao concreta, mesmo havendo tipicidade, se houver uma causa que a justifique. Com essa concluso, h uma aproximao conceitual inevitvel com o tipo
indiciador e sua noo de regra-exceo.
Certo que o tipo a razo de ser da ilicitude. No ela mesma.
de se ressaltar, todavia, que no so todos os intrpretes de Mezger e de
Sauer que entendem que eles adotaram uma teoria bipartida do delito. Diferentemente da equivocada interpretao feita por Welzel, Vargas sustenta que aqueles
autores mantm a teoria tripartida:
Fala-se que o crime, no conceito de Mezger e de Sauer, bi-partido, em vez de tripartido (tipicidade, ilicitude e culpabilidade, como vem concebido no pioneiro livro de
Beling, criador, nesse passo, da moderna teoria do delito). [...] No h dvida de que
ambos, Sauer e Mezger, adotam o conceito tripartido de crime. No tem substncia
afirmar o que lhes atribudo. A postura deles a de regra-exceo.34
31
32
33
34
121
Da mesma forma, Toledo corretamente entende que Mezger e Sauer no concordavam com o tipo total: a tipicidade e a ilicitude implicam-se, numa relao
indissolvel no interior do injusto, mas conceitualmente no se confundem.35
Toledo, inclusive, adotou esta primeira vertente da teoria da ratio essendi.36
Para ele, o tipo legal tem um contedo valorativo, determinando o contedo
proibitivo da norma. No um simples indiciador da ilicitude, antes encerrando
o sentido de ilicitude, que no definitivo, e que pode ceder diante de uma causa
de justificao. Haver, neste caso, a excluso da ilicitude, em nada afetando a
tipicidade.
Na doutrina estrangeira igualmente, so vrios os autores que adequadamente compreenderam que Mezger e Sauer adotaram uma concepo tripartida
de delito. Veja-se, por exemplo, Mir Puig:
Pero importa destacar que esta concepcin coincide con Beling en un punto esencial:
no toda accin tpica es antijurdica, ni, por tanto, la exclusin del injusto lleva
aparejada la negacin del tipo. La conducta tpica puede estar justificada. El juicio de
desvalor provisional que expresa la tipicidad, desaparece cuando concurran causas de
justificacin.37
Em resumo, o que a teoria da ratio essendi sustenta, nesta vertente apresentada por Mezger e Sauer, a existncia de valorao provisria de proibio (ilicitude) no tipo legal. Contudo, essa composio valorativa tpica no se sobrepe
s funes de igual ordem que exerce a ilicitude, sendo estruturas independentes
dentro do injusto penal. Uma excludente de ilicitude pode tornar lcita uma conduta provisoriamente proibida pela sua tipicidade demonstrada. Permaneceria
tpica a conduta, porm justificada. Isso ficou demonstrado.
Ocorre que, nesse ponto especfico, h uma sria crtica a tal teoria, que
inviabiliza a sua adoo. Primeiramente, no se desconsidera que h inmeros
35
36
37
122
mritos na doutrina, especialmente porque melhor compreendeu valorativamente o tipo legal (determinando, ali, um sentido de proibio da conduta). Todavia,
o contedo valorativo de ilicitude ali encerrado de ordem apenas provisria
(condicionada). V-se desconsiderado diante de uma causa de justificao, que
exclui a ilicitude, mantendo a tipicidade intacta.
Fica clara a provisoriedade da valorao proibitiva no tipo legal nesta primeira vertente da ratio essendi, conforme a interpretao de Tern Lomas: una
accin tpica es un injusto siempre que no exista ninguna causa de exclusin del
injusto.38
Conclui-se que, tal como na doutrina da ratio cognoscendi (Mayer), nesta
vertente da teoria da ratio essendi permanece a ideia da regra-exceo na relao
existente entre o tipo e a ilicitude. Quem age tipicamente tambm atua ilicitamente, desde que no exista causa que justifique a ao, e que exclua o injusto
(pela excluso da ilicitude, no do tipo).39 Mezger assim afirma sobre essa questo: constituye, sin embargo, un medio de auxilio en absoluto indispensable en
todo sistema jurdico que haya alcanzado cierto grado de evolucin.40
Pensa-se que este argumento de Mezger fez com que sua teoria se tornasse
contraditria em seus prprios termos. Como ele mesmo sustentou, o processo
legislativo de criao do tipo legal pressupe a anterior verificao da ilicitude
da conduta a ser tipificada, determinada pelo sentido de proibio inerente
integralidade do ordenamento jurdico como um todo. Aps, no caso concreto,
exclui-se a ilicitude dessa conduta tipificada, quando for realizada com o amparo
de uma causa de justificao. Permanece a tipicidade (aquela mesma, que tinha o
sentido de proibio ao ser legislada), excluindo-se a ilicitude.
Veja-se a incoerncia deste raciocnio dogmtico, baseado na regra-exceo.
Tipifica-se uma conduta, dando-lhe sentido (provisrio) de proibio, em virtude
do carter de ilicitude que determina a necessidade de elaborao legislativa da
figura delitiva. Aps, com a concretizao da conduta (ao ou omisso) que se
amolda a esse tipo legal, opera-se a sua tipicidade e exclui-se a sua ilicitude com
38
39
40
123
41
42
43
A teoria da ratio cognoscendi ofereceu uma soluo para este problema. Todavia, assim o
fez, desconsiderando a premissa bsica a ser trabalhada e solucionada: o adequado contedo
valorativo/proibitivo constante no tipo. Assim, a figura tpica no passaria de indcio de existncia de ilicitude, que deveria ser verificada posteriormente, atravs da constatao negativa
nos casos de existncia de causas de justificao. Seria possvel excluir a ilicitude, mantendo-se
a figura tpica intacta, sem gerar a contradio aqui anunciada.
Percebe-se que se trata de argumento dogmtico absolutamente deficitrio, que desconsidera
totalmente o real sentido valorativo de proibio, que necessariamente antecede a elaborao
legislativa de um tipo legal. Welzel e Zaffaroni ainda tentam consertar essa deficincia, determinando um sentido de antinormatividade nos tipos legais. Contudo, como j argumentado
anteriormente, tal argumento deve ser afastado por se tratar de uma artificialidade e por
confundir antinormatividade com o sentido formal de ilicitude. Em resumo, a teoria da ratio
cognoscendi no conseguiu resolver a questo.
VARGAS, Jos Cirilo de. Introduo ao estudo dos crimes em espcie. Edio indita, p. 43.
VARGAS, Jos Cirilo de. Introduo ao estudo dos crimes em espcie. Edio indita, p. 42-43.
124
excluir esta mesma ilicitude em uma causa de justificao. Tal teoria formaria
um conceito tripartido de crime apenas aparente, no qual a ilicitude se dividiria
em duas partes (uma no tipo e outra isolada, verificada com as causas de justificao). A segunda parte seria apenas a ausncia da primeira, no existindo de fato.44
O tipo de injusto somente pode existir exatamente porque tem carga proibitiva definitiva em seu contedo valorativo. Descreve a ilicitude de uma conduta
que ofensiva aos bens jurdicos tutelados.
Poder-se-ia argumentar, entretanto, que essa descrio se encontra no plano
da abstrao legislativa e que o caso concreto poderia se apresentar fora desse
contexto normativo proposto (com uma causa de justificao). Nessa hiptese,
excluir-se-ia o carter ilcito, provisoriamente concebido tipicamente. por isso
que se adjetivaria de provisria a carga de ilicitude do tipo de injusto.
Tal argumentao no est de todo errada, embora tenha premissas equivocadas. Realmente, o caso concreto pode se afastar do esquema tpico legislado.
de se lembrar que qualquer modelo, geral e abstrato, apenas uma reduo da
realidade e consegue resolver a generalidade das situaes ali includas, no todas.
Assim, evidentemente, possvel que uma conduta tpica seja realizada com o
amparo da legtima defesa, do estado de necessidade etc. No se nega isso.
Todavia, e aqui est o erro da justificativa em questo, a carga de ilicitude
do tipo de injusto no deve ser tomada por provisria ou condicionada existncia de uma causa de justificao. Ao contrrio, analisando-se abstratamente, a valorao proibitiva do tipo definitiva. Caso exista uma causa de justificao, no
plano da concretude da realizao da conduta tpica, atinge-se a ilicitude tpica,
tornando a conduta atpica, por retirar-lhe exatamente esta valorao de proibio. Esta , entre os vrios acertos, a maior falha da teoria de Mezger e de Sauer.
H uma situao paradoxal. A conduta justificada seria, ao mesmo tempo,
lcita (com a causa de excluso da ilicitude) e ilcita (o tipo se mantm intacto
mesmo diante da causa de justificao). Assim, se o tipo permanece inteiro nessa
situao, restaria igualmente intacta a sua carga de proibio (ilicitude, da qual o
tipo a ratio essendi). Repete-se: existiria uma conduta lcita e ilcita ao mesmo
tempo.
Poder-se-ia pensar em uma soluo para esse problema. Todavia, seria absolutamente equivocada. Uma causa de justificao excluiria a ilicitude e, igualmente, eliminaria a carga de proibio do tipo, sem tornar a conduta atpica.
absurda tal hiptese, salvo se fosse admissvel a existncia residual de um
tipo neutro de valores, aos moldes do que props Beling, no caso de existir uma
excludente de ilicitude. Evidentemente, tal situao inadmissvel no atual est44
ZAFFARONI, Eugnio Ral; et. al. Direito penal brasileiro II, I. Rio de Janeiro: Revan, 2010,
p. 146.
Todavia, a soluo dada por Zaffaroni igualmente equivocada: adoo da antinormatividade
tpica e, consequentemente, da teoria da ratio cognoscendi e da ideia de regra-exceo.
125
Hirsch, mesmo inicialmente afirmando que Merkel considerado o fundador da teoria dos elementos negativos do tipo,47 assim indagou: Entonces,
surge la pregunta de si es correcto nombrar a Adolf Merkel como el fundador de
la d.d.l.e.n.d.t.p.48 H, de acordo com aquele autor, resposta negativa a tal pergunta:
La doctrina ya existia con la doctrina del tipo penal y la doctrina del error. Merkel
introdujo a la teora de los elementos negativos del tipo penal, la qual hasta este
momento empleaba solamente los trminos fundamentacin de la antijuridicidad
(Unrechtsbegrndung) y exclusin de la antijuridicidad (Unrechtsausschluss), solamente el trmino elemento negativo del tipo penal. La puso solamente en una
frmula ms precisa.49
45
46
47
48
49
Conforme informa Vargas: VARGAS, Jos Cirilo de. Do tipo penal, p. 61.
Outros autores posteriormente desenvolveram estes estudos e sistematizaram tal doutrina. So
normalmente citados, de modo geral: Frank, Radbruch e Baumgarten.
MERKEL, Adolf. Derecho penal; parte general, p. 83-84.
HIRSCH, Hans Joachim. Derecho penal; obras completas. Tomo IV: la doctrina de los elementos negativos del tipo penal; el error sobre las causas de justificacin, p. 18.
HIRSCH, Hans Joachim. Derecho penal; obras completas. Tomo IV: la doctrina de los elementos negativos del tipo penal; el error sobre las causas de justificacin, p. 27.
Na traduo aqui utilizada, a sigla d.d.l.e.n.d.t.p, usada constantemente por Hirsch, significa:
doctrina de los elementos negativos del tipo penal.
HIRSCH, Hans Joachim. Derecho penal; obras completas. Tomo IV: la doctrina de los elementos negativos del tipo penal; el error sobre las causas de justificacin, p. 28.
Hirsch afirma mais (p. 27-28). Somente poderia ser atribuda a Merkel a seguinte formulao
terica: a inverso do contedo do dolo em relao s causas de justificao dogmaticamente
fundamentada em uma contraposio material entre os elementos positivos e negativos do
126
50
51
52
53
54
tipo penal. Mesmo assim, continua Hirsch, essa concluso j podia ser deduzida anteriormente, a partir da diferenciao entre os fundamentos da antijuridicidade e a excluso da
antijuridicidade.
HIRSCH, Hans Joachim. Derecho penal; obras completas. Tomo IV: la doctrina de los elementos negativos del tipo penal; el error sobre las causas de justificacin, p. 56 e ss.
FRANK, Reinhard. Sobre la estructura del concepto de culpabilidad, p. 49.
HIRSCH, Hans Joachim. Derecho penal; obras completas. Tomo IV: la doctrina de los elementos negativos del tipo penal; el error sobre las causas de justificacin, p. 57.
HIRSCH, Hans Joachim. Derecho penal; obras completas. Tomo IV: la doctrina de los elementos negativos del tipo penal; el error sobre las causas de justificacin, p. 61.
HIRSCH, Hans Joachim. Derecho penal; obras completas. Tomo IV: la doctrina de los elementos negativos del tipo penal; el error sobre las causas de justificacin, p. 61.
127
No parece assistir razo a Hirsch, opositor confesso da teoria em discusso, acerca dessa anlise da doutrina de Frank. Quando este ltimo afirmou que
a ilicitude seria elemento negativo do tipo, mas no seria um elemento positivo,
havia um contexto para tal sustentao. Frank explica o uso da frase:
Cuando la ley aade una amenaza de pena a la accin, es decir, una suma de circunstancias de hecho que conjuntamente forman un tipo penal, entonces aquella pena se
aplica cuando la citada accin prevista en la ley h ocurrido, puesto que ella es antijurdica, debido a su sola existencia sin que sea necesario que se agregue un plus que
slo sabe Dios de dnde provendra. Pero se viene algo distinto de otro lado, v. gr., un
precepto legal que excluye la antijuridicidad bajo circunstancias especiales, entonces
esta exclusin de antijuridicidad, segn mi opinin, suspende la idea de delito.
Si de los hechos tenemos slo los que son mencionados en los artculos especiales y
en los preceptos jurdicos tenemos solamente los implcitamente dados en amenaza
penal que afirman la antijuridicidad, el tipo del delito est dado. Pero si existe otro
precepto legal que niega la antijuridicidad de la accin, entonces, no est dado el tipo
penal (Tatbestand)55
O que Frank sustentou foi apenas que a ilicitude uma caracterstica geral do delito, no se fixando apenas como elemento formal do tipo. Antes, a
prpria manifestao de proibio geral do ordenamento jurdico. A ilicitude
a essncia do delito. Assim, evidentemente se manifesta valorativamente na
elaborao do tipo, que a positivao da proibio na tutela penal. Est, pois,
implcita na configurao tpica que foi legislativamente elaborada.
Certo que a ilicitude fundamenta o tipo legal. Somente assim pode haver
alguma funo proibitiva na tutela penal. Essa , inclusive, a argumentao utilizada para a adoo da teoria da ratio essendi: a acertada anlise valorativa do
processo legislativo de tipificao de condutas (a ilicitude precede ao tipo). No
h notcia de que Frank tenha oposio a essa ideia.
O que deve ficar expresso, e, portanto integrar explicitamente a tipicidade,
so as causas excepcionais que fazem uma conduta deixar de ser ilcita e se conformar com o Direito (causas de justificao). So situaes especiais:
[...] no se niega la antijuridicidad en general sino solamente en casos puntuales. Tiene,
por eso, un significado de Lex specialis que se antepone a la Lex generalis. La aplicabilidad de esta ltima se encuentra condicionada a la no existencia de uno de los
casos en los cuales se aplica la Lex specialis. Solo bajo esta condicin, es decir, que
este ausente esta circunstancia, es punible la accin. La circunstancia en si puede ser
denominada como elemento negativo del hecho (Tatbestand).56
Assim, pelo que se argumentou, Frank aderiu teoria dos elementos negativos. Mais que isso, restou explicado o contexto da expresso por ele usada, e que
foi contestada por Hirsch, entre outros.
55
56
128
Resolvida a controvrsia sobre a posio de Frank, e como antes se anunciou, pode-se considerar tal doutrina como uma segunda vertente da teoria da
ratio essendi. Assim pensa Vargas, por exemplo.57
Tal como na doutrina de Mezger e de Sauer, no tipo total do injusto (teoria
dos elementos negativos do tipo) h a valorao da ilicitude dentro da estrutura
tpica, em respeito e obedincia perfeita tcnica legislativa. Valora-se negativamente a conduta antes de tipific-la.58
A diferena fundamental entre as duas vertentes da ratio essendi se encontra
na divergncia sobre a provisoriedade da valorao de ilicitude contida no tipo.
Se para Mezger e Sauer a figura tpica traz consigo um juzo provisrio (condicionado) de ilicitude, no tipo total do injusto essa valorao definitiva.
Assim, as consequncias so diversas. Como antes afirmado (e criticado),
Mezger e Sauer trabalham com a ideia de regra-exceo, embora exista quem
divirja disto.59 Assim, para esses autores fica mantida a autonomia da ilicitude
e existe apenas um seu juzo provisrio na tipicidade, que cede diante da constatao de uma causa de justificao. Nesta hiptese, ser excluda a ilicitude da
conduta, mantendo-se intacta a figura tpica.
Na teoria do tipo total do injusto, h efetiva reunio das duas categorias,
como o nome da doutrina indica. Ao lado da descrio da conduta incriminada
(tipo legal de crime), existem os seus elementos negativos, que so exatamente a
ausncia de causas de justificao.
Significa que o tipo de injusto contm uma parte positiva e outra,
negativa.60 Forma-se, pois, um tipo total. Um tipo legal somente se tornar um
tipo de ilcito quando contiver todos os elementos necessrios para a determinao da ilicitude. Podem ser elementos expressos, implcitos, incriminadores ou
limitadores.61 Somente deve ser tomado um cuidado, ao se usar essa expresso.
J se afirmou que h vrios usos para a expresso tipo62 no Direito Penal.
Vrios autores63 se firmavam por um tipo geral de delito, que seria a totalidade
do conceito do crime, e um tipo penal especial, correspondente definio estrita do tipo legal. Em que pese a confuso possivelmente causada por essa mul57
58
59
62
63
60
61
129
tiplicidade de usos do termo tipo (Tatbestand), tal como advertido por Beling,
fazia-se uso dessa classificao com alguma frequncia. Hirsch, por exemplo,
entendia que a doutrina majoritria da poca de Merkel usava a expresso tipo
penal (constante do art. 59, do StGB) como tipo geral de delito:
la doctrina mayoritaria en esta poca, a la cual tambin perteneca Adolf Merkel,
identificaba el tipo penal en el sentido del 59 con el concepto del tipo penal usual
en dicha poca: el tipo penal global (Gesamttatbestand). Bajo dicho trmino se
entendia el delito en la totalidad de sus condiciones.64
64
65
66
67
HIRSCH, Hans Joachim. Derecho penal; obras completas. Tomo IV: la doctrina de los elementos negativos del tipo penal; el error sobre las causas de justificacin, p. 21.
QUEIROZ, Paulo. Direito penal; parte geral, p. 183.
Como a ilicitude um conceito geral do ordenamento jurdico, podem existir situaes de
proibies valoradas pelo Direito que no tm os pressupostos mnimos para a tutela penal e,
assim, so protegidas apenas em outras reas do Direito. Como antes j mencionado, so os
seguintes pressupostos mnimos: dignidade penal do bem jurdico (juntamente com a verificao da ofensividade da conduta); necessidade da interveno; e a sua adequao em relao
punio proposta. Nesse sentido, ver: BIANCHINI, Alice. Pressupostos mnimos da tutela
penal.
Stratenwerth afirma que no haveria contradio na adoo das teorias tripartidas e bipartidas. A questo se resolveria mais pela convenincia. Em ambas as doutrinas, a parte incriminadora (elementos positivos do tipo) viria com anterioridade. H sempre a mesma sucesso
na anlise do delito. Ele prefere a teoria tripartida apenas por maior facilidade de verificao
do que seria atpico e do que seria lcito. No h um maior enfrentamento da questo, sob
o ponto de vista axiolgico. Assim, ele conclui: Entonces, es recomendable seguir, al menos
terminolgicamente, la estructura del delito de tres niveles y contar en el tipo solo las circunstancias de hecho (positivas) que fundamentan el ilcito (STRATENWERTH, Gnter. Derecho
penal; parte general I, p. 130).
Maurach e Zipf, com concepes nitidamente resistentes teoria do tipo total, apresentam
crtica a essa estrutura bipartida de crime: El concepto delictivo bipartido no representa un
mayor valor, sino una atrofia del tipo ideal de accin, que pierde su funcin bsica de distincin
a priori entre un acontecer penalmente relevante y uno irrelevante (MAURACH, Reinhard;
130
68
69
70
71
ZIPF, Heinz. Derecho penal; parte general. Tomo 1, p. 415). No procede a crtica dos autores,
por tudo o que aqui se sustenta.
Sobre a importncia da ilicitude e da tipicidade no contexto do injusto penal, assim afirma
Pagliaro: La condotta illecita la condotta tpica contro la quale si appunta la funzione preventiva prpria del diritto penale. In altri termini, esse quella condotta Che compresa nel
fatto di reato e Che lordinamentlo giurdico voleva impedire. [...] Perci, la nozione di condotta illecita sovrasta le altre nozione della teoria del reato (PAGLIARO, Antonio. Trattato di
diritto penale. Volume II: Il reato, p. 65).
Nesse sentido afirma Reale Jr.: REALE JR., Miguel. Instituies de direito penal; parte geral, p.
134 e ss.
QUEIROZ, Paulo. Direito penal; parte geral, p. 183-184.
ROXIN, Claus. Teora del tipo penal; tipos abiertos y elementos del deber jurdico, p. 276.
131
A perspectiva de fuso das duas categorias tpicas faz com que a ilicitude
tome especial relevo na teoria do crime. Qualquer adequao tpica deve ser feita
com ateno valorao proibitiva determinada pelo carter ilcito da conduta.72
A verificao da ilicitude deve ser o primeiro degrau na elaborao do injusto
penal.73 , mais que um elemento do crime, a prpria essncia dele.
Assim, um equvoco avaliar que a teoria do tipo total do injusto reduz
ou mesmo elimina a importncia da ilicitude na teoria do crime.74 Ao contrrio, faz-se com que o tipo seja adequadamente fundamentado por esta categoria
(ilicitude).
A figura tpica deixa de ser neutra valorativamente, indcio ou valorao
provisria do carter proibitivo da conduta. mais: a prpria manifestao
no Direito Penal da ilicitude, cercada de garantias da legalidade na elaborao
tpica. Afirmando pela tipicidade de uma conduta, verifica-se que ali no h
nenhuma excluso de sua fundamentao de ilicitude (no h nenhuma causa
de justificao).75 Em resumo, todos os elementos que, no seu conjunto (positivos ou negativos) so relevantes para a valorao do injusto configuram o
Tatbestand.76
72
73
74
75
76
Nesse sentido afirma Roxin: El tipo total se corresponde tambin mejor con el carcter de
injusto del tipo penal, pues puede sortear definitivamente la crtica de que alguin que obra
tpicamente, pero justificadamente, obraria de todas as maneras, en si, en forma antijurdica.
Para el tipo total una accin justificada no es tpica, y una accin tpica es siempre antijurdica
(ROXIN, Claus. Teora del tipo penal; tipos abiertos y elementos del deber jurdico, p. 276).
A precedncia da ilicitude hoje um ponto indiscutvel. No s Mezger e Sauer so partidrios dessa posio, como, tambm, Maurach, com o peso de sua autoridade e o detalhe de ser
finalista. Primeiro, a ilicitude, para, s depois, haver a tipificao. (VARGAS, Jos Cirilo de.
Introduo ao estudo dos crimes em espcie. Edio indita, p. 48).
Realmente, mesmo se colocando contra a teoria do tipo total, Maurach e Zipf tambm afirmaram nesse sentido (MAURACH, Reinhard; ZIPF, Heinz. Derecho penal; parte general. Tomo
1, p. 345). Os autores sustentam que primeiro se valora a ilicitude, para depois se promover
a tipificao de uma conduta (que j foi considerada proibida pela avaliao precedente).
Todavia, autores como Welzel ainda colocam a tipicidade como primeiro degrau valorativo
da teoria do delito (WELZEL, Hans. O novo sistema jurdico-penal, p. 50 e ss).
No se pode concordar com a crtica de Zaffaroni (et al), no sentido de que a teoria dos elementos negativos do tipo esvazia a ilicitude (ZAFFARONI, Eugnio Ral; et. al. Direito penal
brasileiro II, I, p. 145.). Quanto importncia e conceituao independente da ilicitude,
Queiroz fundamenta bem a posio que aqui se adota: [...] ao relativizar a autonomia dessas
categorias, no se est a confundir os conceitos de tipicidade e antijuridicidade, pois, apesar
de interdependentes, no se equivalem (QUEIROZ, Paulo. Direito penal, parte geral, p. 185).
VARGAS, Jos Cirilo de. Introduo ao estudo dos crimes em espcie, edio indita, p. 44.
DERZI, Misabel de Abreu Machado. Direito tributrio, direito penal e tipo, p. 186.
Deve-se somente fazer uma advertncia quanto obra de Misabel Derzi. Para ela, h um uso
inadequado da expresso Tatbestand, traduzida como tipo, entre os penalistas. Do ponto de
vista tcnico-jurdico, tipo um conceito classificatrio, aberto por natureza. No Direito
Penal, ao contrrio, devem-se utilizar figuras fechadas, abstratas e determinadas. Precisa-se de
uma estrutura abstrata e generalizante, mas ao mesmo tempo especfica. Tecnicamente, essa
132
Essa valorao encontra sua maior aplicabilidade, pensa-se, nos denominados tipos abertos. Conforme j se sustentou anteriormente (captulo 3), para
Welzel, nestas formas tpicas no existe uma delimitao adequada de valores
proibitivos sem o auxlio de uma norma de complementao (jurdica, moral,
cultural, etc.). Assim, e concordando com Roxin,77 somente o tipo total pode
dar valorao de ilicitude adequada aos tipos que contm essa caracterstica de
abertura (especialmente aqueles que tm os elementos normativos, os tipos omissivos e os tipos culposos). De outra forma, sem a valorao proibitiva no injusto,
os tipos com tais caractersticas no conseguiriam ser expresso positivada da
ilicitude.78
Certo que a ratio essendi da ilicitude no pode conter apenas parte dos
elementos da figura tpica.79 Como j se afirmou antes, quando a ao foi praticada j carregava consigo um juzo de antijuridicidade.80 Significa, em outros
termos, que a norma que orienta o tipo penal contm uma condicionante: no
existir causa de justificativa na conduta praticada contra essa norma.
O exemplo sempre citado o do homicdio (artigo 121 do Cdigo Penal
brasileiro). Assim deveria ser interpretada a norma que fundamenta o enunciado
do referido crime: proibido matar algum, sob ameaa de pena privativa de
liberdade, salvo se houver causa de justificao (legtima defesa, estado de necessidade etc.).
O homicdio tipificado no referido artigo de lei (ou qualquer outra conduta igualmente tipificada) um tipo de ilcito. Se a conduta est justificada, no
faz sentido figurar na norma incriminadora.
Apenas por uma comodidade estilstica, o legislador no anuncia expressamente, em cada tipo legal elaborado, a totalidade negativa do teor da norma
77
78
79
80
figura deveria ser um conceito, e no tipo classificatrio (DERZI, Misabel de Abreu Machado.
Direito tributrio, direito penal e tipo, p. 186). Todavia, mesmo fazendo essas advertncias, a
autora realiza uma adequada sntese evolutiva do que os penalistas denominam tipo (Tatbestand).
En la estructura del sistema del delito, la utilizacin de tipos abertos, es decir, valorativamente neutros desde el punto de vista de lo injusto, es imposible, pues ellos chocaran contra la
esencia del tipo penal (ROXIN, Claus. Teora del tipo penal; tipos abiertos y elementos del
deber jurdico, p. 268).
Maurach e Zipf, mesmo no concordando com a teoria do tipo total, acabam por corroborar
essa concluso: En relacin con el efecto indicirio de ilicitud se distingue con frecuencia
entre tipos cerrados y abiertos; el efecto referido slo sera prpio de los primeros, no as de los
segundos, los que siempre requeriran de una comprobacin positiva de la antijuridicidad. No
es posible reconocer semejantes tipos abiertos, ya que los casos que suelen considerarse como tales
admiten otras soluciones adecuadas y permiten determinar en forma unitria la relacin entre
tipo y la antijuridicidad [...] (MAURACH, Reinhard; ZIPF, Heinz. Derecho penal; parte
general, p. 417).
DERZI, Misabel de Abreu Machado. Direito tributrio, direito penal e tipo, p. 184.
VARGAS, Jos Cirilo de. Introduo ao estudo dos crimes em espcie, edio indita, p. 54.
133
84
85
82
83
134
86
87
88
altera a funo de garantia tpica. Todavia, interfere no seu contedo concreto e na sua
validade em relao a determinado fato, que no mais poder ser censurado, apesar de ser
descrio de uma conduta tpica. Tavares conclui, implicitamente, que o tipo total no
adequado para a manuteno dessa funo de garantia do tipo. (TAVARES, Juarez. Teoria do
injusto penal, p. 166-167).
Percebe-se isso ao ler suas concluses, na citada obra: Las objeciones tradas a consideracin
contra el tipo total como fundamento de la estructura del delito no son concluyentes. El tipo total resulta, desde puntos de vista sistemticos, dogmticos y prticos, preferibles a un tipo penal
que slo contenga los elementos de las prescricipciones penales de la Parte Especial. Solo el tipo
total es realmente un tipo cerrado, pues comprende la totalidad del sustrato correspondiente al
juicio de injusto (ROXIN, Claus. Teora del tipo penal; tipos abiertos y elementos del deber
jurdico, p. 294).
Veja-se a posio adotada por Roxin em obra posterior: La estructura bipartida del delito
tambin ha encontrado numerosos partidarios en la postguerra y poca posterior. Y es que efectivamente, tal estructura no slo es lgicamente praticable, sino que tambin tiene en el aspecto
teleolgico muchas ventajas a su favor: pues desde la perspectiva del tipo como la ratio essendi
del injusto no hay ninguna razn para sustraerle una parte de los elementos essenciales para el
injusto [...].
No obstante, hay razones de ms peso a favor de mantener el tipo, en sentido del typus delictivo
(o sea, de los respectivos elementos del injusto especficos del delito), como una categoria autnoma frente a la antijuridicidad; pues el tipo y la antijuridicidad no se agotan en su significado
para la verificacin y comprovacin del injusto, sino que tienen especiales funciones poltico-criminales, que corren el riesgo de echarse a perder si no se las tiene en cuenta tambin a efectos
sistemticos (ROXIN, Claus. Derecho penal; parte general. Tomo I, p. 285-286).
ROXIN, Claus. Teora del tipo penal; tipos abiertos y elementos del deber jurdico, p. 275.
135
Com sua mudana de posio doutrinria, Roxin afirmou que h diferenas entre o tipo e a ilicitude, no que se refere legalidade. Transcreveu-se isso
pargrafos atrs. Contudo, isso no significa que no possam conviver, no tipo,
as circunstncias fundamentadoras do injusto e as causas de justificao.
O princpio da legalidade mantm-se intacto na sua funo de somente
autorizar a incriminao de condutas atravs do devido processo legislativo.89
Mais que isso, os tipos totais so os nicos verdadeiramente fechados em seu
contedo proibitivo, atendendo integralmente ao referido princpio, formal e
materialmente. Assim j se manifestou Roxin, conforme anteriormente citado.
Ainda, h a definio dos tipos de garantia junto aos tipos de injusto,
que comprenderan todas aquellas circunstancias a las que hace referencia el
principio de legalidad de los delitos y de las penas.90 Essa a posio, por exemplo, de Lang-Hinrichsen, de Engisch e de Schrder. Roxin tambm adota essa
classificao, determinando trs modalidades de tipo, respectivamente para cada
funo tpica desempenhada: tipo de garantia (com funo poltico-criminal de
respeito legalidade), tipo reitor (com totalidade dos elementos necessrios para
a punio, e que denominado tipo geral, por Mezger), e tipo de erro (ou tipo
para efeito de erro, que vai separar o erro de tipo do de proibio, definindo o
alcance dogmtico do dolo na teoria do delito).91
Evidentemente, as causas de justificao, mesmo inclusas no tipo total, no
podem ser fechadas em uma legalidade que impea o dinamismo da dogmtica
jurdico-penal. Por no serem normas que fundamentam ou agravem a punibilidade, tais excludentes de ilicitude (mesmo as de origem supralegais) no se opem
ao princpio da legalidade.92 Deve sempre haver a possibilidade de existirem causas supralegais de excluso da ilicitude, cultivando-se um Direito Penal democrtico e atencioso s liberdades individuais em um Estado Democrtico de Direito.93
Tal concluso no ofende a rigidez tpica, conforme se alegou. Isso inegvel.
89
92
93
90
91
Batista explica que o princpio da legalidade tem uma funo negativa e outra positiva, complementares entre si. A perspectiva negativa, ou de garantia, tem como referncia a necessidade de eliminar as penas ilegais. Serve para oferecer garantias ao indivduo contra o Estado
punitivo, determinando o limite sua atuao, no exerccio de seu poder punitivo. Representa
uma conquista da ordem jurdica democrtica que obedea s exigncias de justia e igualdade
entre os cidados.
A outra funo do princpio da legalidade positiva (constitutiva). Em ateno ao princpio
referido, cria-se o tipo penal, com regras e limitaes necessrias. A pena tambm constitutiva. funo exclusiva da lei, em um monoplio punitivo do Estado, a elaborao de normas
incriminadoras de condutas proibidas/ordenadas (com a sano penal correspondente e igualmente cominada de forma prvia). (BATISTA, Nilo. Introduo crtica ao estudo do direito
penal brasileiro, p. 68).
CEREZO MIR, Jos. Derecho penal; parte general, p. 461.
ROXIN, Claus. Derecho penal; parte general. Tomo I, p. 277-278.
TOLEDO, Francisco de Assis. Ilicitude penal e causas de sua excluso, p. 21.
Toledo tem opinio neste exato sentido: As causas de justificao, ou normas permissivas,
no se restringem, pois, numa estreita concepo legalista, s hipteses expressas em lei. Mais
136
A verificao principiolgica da legalidade mantm-se intacta na parte positiva do tipo total do injusto. isso o que, definitivamente, importa verificar.
A nica diferena existente o momento de verificao valorativa da causa de
justificao. E isso em nada influencia a atuao do princpio da legalidade.
Concluindo, no procede a crtica de Misabel Derzi, e nem os semelhantes fundamentos de Roxin.
A adoo da teoria dos elementos negativos do tipo necessidade axiolgica no Direito Penal. No se pode cindir o objeto valorado da sua prpria valorao. Assim, no certo dar apenas um sentido provisrio de ilicitude ao tipo
legal, que foi concebido exatamente como objeto dessa proibio. Est correta
Misabel Derzi ao afirmar que: O tipo como Tatbestand s pode ser jurdico-penalmente concebido se, implicitamente, comportar conseqncias ou levar
sano (como dever-ser).94 Ele (o tipo) , na verdade, o portador da valorao
negativa.
O tipo legal, para ter pleno sentido valorativo, deve conseguir valorar o
objeto que descreve. Tal valorao, definitiva, deve ser positiva e negativa. Essa
unidade de sentido essencial estrutura do delito.
Pode-se afirmar que ambas as partes do tipo total do injusto, positiva e
negativa, definem o injusto penal e constituem a essncia do tipo. Conforme
acertadamente afirma Roxin, a distino entre as circunstncias fundamentadoras do injusto e as causas que o excluem de ordem predominantemente
formal.95 Para o autor, a separao entre o tipo e a ilicitude mais uma questo
estilstica. Conclui, afirmando que a valorao definitiva da proibio j se
encontra presente na figura tpica. Separam-se as duas categorias por questes
didticas de melhor explicitao da decomposio analtica do delito. Apenas
isso.
Outras crticas existem em relao teoria do tipo total.96 Todas superveis.
So questes ligadas mais forma do que propriamente censuras materiais. Veja-se, por exemplo, o rol de objees apresentados por Roxin (e que ele mesmo
trata de rechaar): a confuso ao diferenciar valorativamente os elementos do
crime na teoria do direito; a subjetivao do injusto; e a incompatibilidade do
96
94
95
correto ser dizer-se que abrangem tais hipteses, como no poderia deixar de ser, e se estendem igualmente quelas que derivam necessariamente do direito vigente e de suas fontes.
(TOLEDO, Francisco de Assis. Ilicitude penal e causas de sua excluso, p. 21).
DERZI, Misabel de Abreu Machado. Direito tributrio, direito penal e tipo, p. 206.
ROXIN, Claus. Teora del tipo penal; tipos abiertos y elementos del deber jurdico, p. 275.
Bacigalupo, por exemplo, entende que se deve rechaar o tipo total, entre outros motivos, por
causar impunidade dos partcipes que agiram sem erro, no caso do erro quanto s causas de
justificao de uma conduta. Isso ocorreria em virtude da teoria da acessoriedade no concurso
de pessoas. (BACIGALUPO, Henrique. Tipo y error. 3. ed. Buenos Aires: Hammurabi, 2002,
p. 175). O autor adota a teoria extremada da culpabilidade (p. 174).
137
97
98
99
ROXIN, Claus. Teora del tipo penal; tipos abiertos y elementos del deber jurdico, p. 281 e ss.
WELZEL, Hans. El nuevo sistema de derecho penal; una introduccin a la doctrina de la accin finalista, p. 92.
Curiosamente, Roxin passou a fazer crtica semelhante. Depois de expressamente rechaar
essa objeo na obra em que discute a teoria dos tipos abertos, ele assim se pronuncia em seu
manual (redigido posteriormente): [...] entre la negacin de la realizacin del tipo y la negacin de la antijuridicidad existen diferencias, tanto de contenido, como desde el punto de vista
del principio de legalidad, en el aspecto estructural y en atencin a las consecuencias jurdicas,
diferencias que quedan niveladas si desde la perspectiva de un sistema del delito bipartido se
considera atpica toda conducta justificada (ROXIN, Claus. Derecho penal; parte general.
Tomo I, p. 287).
V-se que Roxin agora questiona essa pretensa confuso valorativa entre tipo e ilicitude, criticando a teoria bipartida do delito (e, portanto, a teoria do tipo total). Todavia, prefervel
o seu argumento anterior, por ser mais coerente em relao ausncia de praticidade e de
validade dessa objeo.
138
pelo que resta ausente a ilicitude material que deve anteceder e fundamentar o
tipo.100 Apesar de serem questes valorativas diferentes, ambas so resolvidas no
tipo penal e, a bem da verdade, nelas no h mesmo ilicitude.101
A segunda crtica apresentada por Roxin liga-se subjetivao do injusto.
Muitas questes que deveriam ser discutidas na culpabilidade se deslocam para
o plano da tipicidade. A questo da excludente de ilicitude putativa (legtima
defesa putativa, por exemplo) passaria a ser analisada no tipo e no haveria mais
distino entre essa situao e as verdadeiras causas de justificao.102
Essa censura oriunda do finalismo ortodoxo de Welzel, que adotou a
teoria extremada da culpabilidade. Todos os erros quanto s descriminantes putativas deveriam ficar na esfera da culpabilidade (erros de proibio). Contudo, a
crtica no procede. Afirma-se isso em funo de o erro impedir a formao do
dolo, que est no tipo positivo. Em resumo, se h o erro (descriminante putativa), no h tipo.
De toda forma, essa questo ser definitivamente atacada no prximo item,
quando o erro penalmente relevante ser analisado dentro da teoria do tipo total.
Especialmente, ser abordado o erro de tipo permissivo.
Certo que a teoria extremada da culpabilidade no resolve adequadamente
as questes dos erros penalmente relevantes. Tal situao sanada com a adoo da teoria limitada da culpabilidade e, principalmente, com o tipo total do
injusto.
Por fim, tem-se a terceira crtica trazida (e rechaada) por Roxin. Haveria
incompatibilidade da teoria do tipo total com a teoria da culpabilidade. Lang-Hinrichsen sustenta que a unio da valorao do objeto com o objeto da valorao agride a formao do conceito de culpabilidade que pretende exatamente
esta separao. Quanto menor a diferena entre tipo e injusto, fica mais difcil
separar o conhecimento de cada uma dessas parcelas. Tal confuso resultaria na
menor capacidade de a teoria da culpabilidade resolver o erro no Direito Penal.103
No se aperfeioa o tipo material, por falta de ofensa (ou ameaa de ofensa) a bem jurdico
relevante. Alm disso, a morte de um inseto no se amolda a nenhuma conduta tpica, no
sendo aperfeioado nenhum tipo objetivo.
101
Pagliaro, igualmente, rechaa esta crtica de Welzel com o seguinte argumento: evidente
che, dal punto de vista morale e sociale i due fatti sono bem diversi. Ma, la equiparazione, se
avviene dal punto de vista del diritto penale, giustificata in pieno: perch appunto in entrambi gli exempi citati vi un fatto penalmente lecito (PAGLIARO, Antonio. Trattato di diritto
penale. Volume II: Il reato, p. 259).
102
Conforme sustenta Lang-Hinrichsen (apud ROXIN, Claus. Teora del tipo penal; tipos abiertos
y elementos del deber jurdico, p. 286).
103
Lang-Hinrichsen. apud ROXIN, Claus. Teora del tipo penal; tipos abiertos y elementos del
deber jurdico, p. 290.
Vargas afirma em sentido parecido, sustentando que a crtica mais freqente que se faz a
essa teoria parece ser a alegao de que a mesma leva a importantes lacunas de punibilidade
(VARGAS, Jos Cirilo de. Introduo ao estudo dos crimes em espcie. Edio indita, p. 47).
100
139
Repete-se, aqui, o que se afirmou antes. A questo do erro penalmente relevante ser analisada no item seguinte. Todavia, j se adianta que a adoo da
teoria extremada da culpabilidade, tal como faz Lang-Hinrichsen (e Welzel, entre
outros), o que torna complicada a resoluo do erro no Direito Penal. H outra forma de resolver tal questo, de forma absolutamente compatvel com uma
dogmtica comprometida com a sistematicidade da teoria do delito. Mais que
isso, a questo a ser discutida est no setor do injusto e no afeta a culpabilidade,
que normativa.
Crticas outras existem, evidentemente. Todavia, as trs questes apresentadas por Roxin sintetizam as principais objees teoria. Quanto primeira,
referente confuso valorativa das categorias jurdicas, os argumentos de defesa
da teoria do tipo total j foram adequadamente sustentados aqui. Falta, como
se percebe, apresentar a questo do erro penalmente relevante e sua relao com
o tipo total do injusto. Dessa forma, sero rechaadas as outras duas principais
crticas teoria, apresentadas por Roxin. o que se apresentar a seguir.
Por fim, resta demonstrar quem adere ao tipo total. So adeptos da teoria,
ou de alguma variante dela: Eduardo Correia;104 Engisch, Lang-Hinrichsen,
Schrder e Arthur Kaufmann;105 Gimbernadt, Silva Snchez, Luzn Pea e
Berdugo,106 Mir Puig,107 Schunemann,108 Figueiredo Dias,109 entre outros. No
104
105
108
109
106
107
Isso porque h a excepcionalidade da punio pela culpa na ordem jurdica (alem e brasileira, entre outras) e, no caso de um erro vencvel sobre uma excludente de ilicitude, poderia
haver impunidade caso no houvesse previso culposa para o delito em questo. Assim, tanto
a teoria limitada da culpabilidade, como a teoria do tipo total teriam essa falha insupervel.
Como antes se afirmou, a questo do erro penalmente relevante e sua influncia na teoria do
tipo total sero discutidas em item parte. A discusso, l, ser retomada.
CORREIA, Eduardo. Direito criminal, Volume I, p. 315 e 418.
Conforme informa Cerezo Mir (CEREZO MIR, Jos. Derecho penal; parte general, p. 460461).
Conforme informa Mir Puig (MIR PUIG, Santiago. Derecho penal; parte general, p. 163).
MIR PUIG, Santiago. Derecho penal; parte general, p. 163 e 564.
SCHNEMANN, Bernd. Obras. Tomo I, p. 317-318.
Dias deixa em aberto sua posio, aps mencionar as duas vertentes da teoria da ratio essendi. Ele assim afirma: qualquer das formas construtivas apontadas poder, pois, ser aceite,
desde que atravs dela se exprima suficientemente a ideia de que o tipo s uma emanao
concretizada de uma ilicitude que o precede e o fundamenta [...] (DIAS, Jorge de Figueiredo.
O problema da conscincia da ilicitude em direito penal, p. 95). Todavia, quando o autor escreve sobre o erro acerca das causas de justificao, opina pela excluso do dolo (p. 435 e ss.).
Conclui-se que ele adotou, ao menos implicitamente, a teoria do tipo total.
Outra passagem da obra de Dias mais esclarecedora: A concluso a retirar do que fica dito
a de que, num sistema teleolgico-funcional da doutrina do crime, no h lugar a uma
construo que separe, em categorias autnomas, a tipicidade e a ilicitude. Categoria sistemtica, com autonomia conferida por uma teleologia e uma funo especficas, s a categoria
do ilcito-tpico ou do tipo de ilcito: tipos incriminadores e tipos justificadores so apenas
instrumentos conceituais que servem, hoc sensu, sem autonomia recproca e de forma dependente, a realizao da intencionalidade e da teleologia prprias daquela categoria constitutiva
140
Brasil, adotam a teoria: Vargas,110 Reale Jr.,111 Queiroz,112 Cunha Luna,113 entre
outros.
Pode-se destacar, tambm, a parte da doutrina italiana que adota a teoria
bipartida de delito. Conforme se sustentou anteriormente, nessa concepo no
h conceito nico. Algumas correntes (Carrara e Manzini) no determinam expressamente relao entre tipo e ilicitude. Outras (Antolisei, Gallo e Pagliaro) j
relacionam os dois institutos, determinando uma proximidade considervel com
a teoria alem do tipo total do injusto (as causas de justificao excluem o fato
tpico, dele sendo elementos negativos).114
5.3 A questo do erro penalmente relevante e a teoria da ratio essendi
A sistematizao inicial da doutrina do tipo total (e dos elementos negativos do tipo) se deu em virtude da necessidade de se solucionar o problema do
erro sobre os pressupostos fticos das causas de justificao (excludentes de ilicitude). Entendia-se que o artigo 59, I, do Cdigo Penal alemo de 1871 (StGB),
no resolvia adequada e diretamente a questo.115 Assim dispunha o texto legal
do referido artigo: se algum, ao praticar um fato punvel, desconhecia a existncia de circunstncias de fato que integram a tipicidade legal ou aumentam a
punibilidade, no se lhe imputam essas circunstncias.116
Percebe-se que o referido artigo no previa soluo para o erro sobre os
pressupostos de fato de uma causa de justificao. Versava apenas quanto ao erro
acerca das circunstncias fticas que integravam a tipicidade. Ainda hoje assim.
112
113
114
110
111
115
116
(DIAS, Jorge de Figueiredo. Direito penal; parte geral. Tomo I, p. 270). Obviamente, o autor
adota o sistema teleolgico-funcional.
Nesse sentido, antes exposto, concorda Vargas (VARGAS, Jos Cirilo de. Introduo ao estudo
dos crimes em espcie, edio indita, p. 51). Misabel Derzi tem posio diversa, entendendo
que Dias separou tipo e ilicitude de forma autnoma, dentro da teoria da ratio essendi (DERZI, Misabel de Abreu Machado. Direito tributrio, direito penal e tipo, p. 189).
VARGAS, Jos Cirilo de. Do tipo penal, p. 61.
REALE JR., Miguel. Instituies de direito penal; parte geral, p. 145.
QUEIROZ, Paulo. Direito penal; parte geral, p. 183.
CUNHA LUNA, Everardo. Estrutura jurdica do crime, p. 54.
Segundo Gomes: na Itlia, a teoria dos elementos negativos do tipo conta com ampla simpatia [...]; adotam-na Nuvolone, M. Gallo, M. Siniscalco, Maliverni, S. Piacenza, Bosacarelli e
Pagliaro, Vannini, Grispigni, Venditti, Spazari, Azzali, Pisani, DellAndro e Siracusano (Erro
de tipo e erro de proibio. 4. ed. rev., atualiz. e ampliada. So Paulo: Revista dos Tribunais,
1999, p. 78).
Pagliaro afirma expressamente, acerca dos elementos negativos del fatto di reato, que so
causas de excluso do delito: Essi si hanno tutte le volte che le fattispecie penali richiedono
lassenza di elementi positivi, i quali se fossero presenti, escluderebbero la integrazione del fatto
(PAGLIARO, Antonio. Trattato di diritto penale. Volume II: Il reato, p. 255).
VARGAS, Jos Cirilo de. Do tipo penal, p. 61.
Traduo para o portugus obtida na obra de Vargas: VARGAS, Jos Cirilo de. Introduo ao
estudo dos crimes em espcie. Edio indita, p. 44.
141
Com a legislao omissa, cabia ao Judicirio resolver os problemas lacunosos relacionados ao erro penalmente relevante. Hirsch aponta como um dos
primeiros equvocos117 do Reichsgericht (Supremo Tribunal Imperial) alemo o
julgado que se reportou defesa putativa, afirmando que ali no havia dolo (RG
Jurisprudencia 1, 23).118 O Tribunal no se pronunciou sobre o artigo 59, StGB.
Entendeu-se que nessa norma nada se mencionava em relao ao tema do erro
sobre as excludentes de ilicitude.
Somente em julgamento posterior (RG Jurisprudencia 4, 98), em 1881, a
questo ganhou nova discusso. O Reichsgericht admitiu que o referido art. 59
era aplicvel s situaes de erro sobre as reais condies de uma legtima defesa.
A argumentao utilizada no julgamento coincidiu com as premissas da teoria
dos elementos negativos do tipo. Afirmou-se que a diferena entre o erro sobre a
extenso de uma causa de justificativa ou sobre a equivocada suposio da existncia da causa seria irrelevante. Isso porque, nessas situaes, h um erro sobre o
contedo ou sobre a extenso da norma penal em si. O Reichsgericht sustentou,
ento, que o contedo da norma e o do tipo so idnticos.119
Apesar da aproximao argumentativa entre o julgado citado e a teoria dos
elementos negativos, deve-se ressaltar que o Reichsgericht no considerou que as
causas de justificativa faziam parte do tipo legal.120
Em outro julgado (RG Jurisprudencia 6, 405), o Reichsgericht passou a argumentar suas decises com o uso analgico do artigo 59, StGB:
tal como la falta de conocimiento de la existencia de condiciones sustanciales del
delito (wesentliche Tatumstnde) excluye el dolo segn el 59, tambin al revs en
los delitos dolosos (se trataba de un caso de injuria) la suposicin errnea del actor
sobre la existencia de circunstancias, las cuales transforman la accin en una accin
no sancionada, debe resultar en impunidad del actor.121
Saliente-se que a expresso equvoco (fallo) foi usada por Hirsch, provavelmente diante de
sua postura firmemente contrria teoria dos elementos negativos. No se coaduna, necessariamente, com esta anlise do autor sobre o acerto (ou erro) da deciso, que foi dada por
analogia.
118
HIRSCH, Hans Joachim. Derecho penal; obras completas. Tomo IV: la doctrina de los elementos negativos del tipo penal; el error sobre las causas de justificacin, p. 19.
119
Dados deste julgamento foram retirados da obra de Hirsch: HIRSCH, Hans Joachim. Derecho
penal; obras completas. Tomo IV: la doctrina de los elementos negativos del tipo penal; el
error sobre las causas de justificacin, p. 19.
120
Assim afirma Hirsch: En realidad el Reichsgericht tampoco consider las causas de justificacin como parte del tipo penal. El tipo penal legal en sentido del 59 era solamente la norma,
la cual no era complementada por causas de justificacin, el tal llamado tipo penal especial
(besonderer Tatbestand) (HIRSCH, Hans Joachim. Derecho penal; obras completas. Tomo IV:
la doctrina de los elementos negativos del tipo penal; el error sobre las causas de justificacin,
p. 20).
121
HIRSCH, Hans Joachim. Derecho penal; obras completas. Tomo IV: la doctrina de los elementos negativos del tipo penal; el error sobre las causas de justificacin, p. 20.
117
142
143
certos erros. Necessita-se, pois, demonstrar como a teoria do tipo total resolve a
questo.
Em determinado momento, restou superada a antiga jurisprudncia do
Reichsgericht, no sentido de tomar como erro de fato todas as questes envolvendo o equvoco de o agente considerar justificada sua ao, por entender estarem
presentes os requisitos da excludente de ilicitude imaginada. Em uma sentena do Pleno do Tribunal Federal de Justia da Alemanha (Bundesgerichtshof
BGH), proferida em 18-3-1952, assim se pronunciou:
No caso de o agente considerar legtima sua ao porque erroneamente acredita presentes fatos justificantes como, por exemplo, uma situao de legtima defesa putativa sempre foi tratado pelo Supremo Tribunal do Reich como erro de fato, com base
no art. 59 do CP. Tal critrio foi aprovado quase unanimemente pela Doutrina. S recentemente est ganhando terreno a opinio de que, em mencionado caso, trata-se de
um caso sobre a proibio legal, e corresponde, em conseqncia, punir o agente por
comisso dolosa do delito. O presente caso nos obriga a tomar posio expressamente
frente a esse problema. De qualquer modo, evidente que aqui o agente, diferentemente do erro sobre a proibio, precedentemente tratado, imagina-se em primeiro
lugar numa situao de fato determinada, e somente sobre a base desta representao
dos fatos podem surgir questes a apreciar.125
Tratou-se do julgado que abriu caminho para a adoo da teoria da culpabilidade no Direito alemo. Confirmando essa informao, veja-se outro trecho:
No caso do 240 do CP, o agente deve conhecer as circunstncias fticas do inciso 1
do 240, s quais a antijuridicidade no pertence; alm disso (deve) estar consciente
de atuar ilicitamente com relao violncia, ou haver podido conhecer no injusto,
mediante o correspondente esforo de conscincia.126
Um destaque merece ateno. Para apresentar a soluo dada pela doutrina do tipo total ao erro sobre as descriminantes putativas,127 faz-se importante
apresentar as teorias do dolo e teorias da culpabilidade. Basicamente, com essas
VARGAS, Jos Cirilo de. Introduo ao estudo dos crimes em espcie. Edio indita, p. 59.
Demonstrando a importncia do ordenamento alemo na formao da dogmtica penal de
outros pases, Vargas ainda afirma (p. 60) que esta deciso judicial foi influenciadora da
doutrina, legislao e jurisprudncia de diversas ordens jurdicas estrangeiras: ustria, Brasil,
Espanha e Portugal. Todos esses pases acompanharam a soluo jurisprudencial germnica
sobre o tratamento do erro.
126
VARGAS, Jos Cirilo de. Instituies de direito penal; parte geral. Tomo I, p. 379.
O autor (ainda na p. 379) informa que o julgado tratou de elucidar dois pontos importantes:
alm do conhecimento dos fatos, a conscincia da ilicitude tambm pertence culpabilidade?
Em caso afirmativo, a pessoa sem essa conscincia da ilicitude (porque foi negligente) atua
culpavelmente?
127
Sabe-se que existem vrios erros penalmente relevantes: erro de tipo, essencial e acidental;
erro de proibio, direto, mandamental e indireto; erro quanto pessoa; erro na execuo e o
resultado diverso do pretendido etc. Interessa a este estudo descobrir a natureza (e a soluo)
125
144
145
namento jurdico, desconsiderando o carter imperativo das normas. Por constatar o desprezo ou a indiferena desses agentes em relao ao ordenamento
jurdico-penal, Mezger substituiu, na teoria limitada do dolo, o conhecimento
atual da ilicitude pelo conhecimento presumido, pelo menos nesses casos130.
Welzel sustenta que a teoria limitada do dolo tentou, sem sucesso, corrigir
erros da teoria estrita: mediante a criao de um tipo auxiliar de culpa jurdica,
para os casos de desconhecimento culposo da proibio normativa (Schrder);
ou adotando a j citada ideia da inimizade ao Direito (cegueira jurdica), para
punir aquele que desconsidera propositadamente as normas jurdicas (Mezger).131
Pela evidente aproximao dessa teoria com uma culpabilidade (e um Direito
Penal) do autor,132 a teoria limitada do dolo no teve boa aceitao na dogmtica
penal.
As teorias do dolo restaram praticamente como referncias histricas, desde
que se transportou o dolo e a culpa para o tipo. Conforme j se demonstrou no
captulo 2, neste momento, a conscincia da ilicitude permaneceu na culpabilidade e passou a ser analisada de forma potencial (em vez de se verificar sua atualidade). Assim, esta culpabilidade, esvaziada pela sua concepo agora normativa
BITENCOURT, Cezar Roberto. Erro de tipo e erro de proibio; uma anlise comparativa. 2.
ed. So Paulo: Saraiva, 2000, p. 86.
131
WELZEL, Hans. El nuevo sistema del derecho penal; una introduccin a la doctrina de la
accin finalista, p. 164.
132
Mezger, conforme a teoria da cegueira jurdica, sustentou a culpabilidade pela conduo de
vida (Edmund. Derecho penal; libro de estudio. Tomo I: parte geral, p. 193). Em determinadas situaes, pune-se a pessoa pelo que ela , e no pela conduta praticada. Ao entender ser
impossvel a verificao do livre arbtrio, migrou-se o objeto da culpabilidade: da conduta
para o autor da conduta. O agente e seu carter precedem ao fato por ele praticado. Assim,
para algumas pessoas (cegueira jurdica), torna-se imperioso punir, mesmo sem a verificao
da atual conscincia da ilicitude, visto que h uma falha em seu carter, incompatvel com
a vida em sociedade, regulada pelas normas jurdicas. Curiosamente, em uma obra datada
de 1933 (na traduo da segunda edio alem do seu Tratado, anterior ao regime nazista),
Mezger no sustentava tal conceito de forma to expressa: En Derecho vigente, el objeto del
juicio de culpabilidad es el acto, pero el acto en su relacin con el carcter del autor, el acto
como expresin de la personalidad de quien lo realiza. El concepto de la culpabilidad como
culpabilidad del carcter debe ser rechazado con arreglo al Derechon positivo, pero tambin
en el existe, en el fondo, una concepcin caracteriolgica de la culpabilidad (MEZGER, Edmund. Tratado de derecho penal. Tomo II. Traducin de la segunda edicin alemana y notas
de derecho espaol por Jose Arturo Rodriguez Muoz. Tercera edicin, adicionada y puesta
al dia por Antonio Quintano Ripolls. Madrid: Editorial Revista de Derecho Privado, 1957,
p. 29).
Em que pese no existir pureza de sistemas, as trgicas experincias histricas dessa culpabilidade pela conduo de vida (e do consequente Direito Penal do autor) demonstraram ser
invivel sua utilizao. fundamental, em um ordenamento jurdico garantista, que a punio se efetive diante da exteriorizao da personalidade, atravs de uma conduta objetiva e
individualizada (DIAS, Jorge de Figueiredo. O problema da conscincia da ilicitude em direito
penal, p. 198 e ss.).
130
146
pura, passa a ser basicamente um juzo de censura ao injusto subjetivo cometido.133 Ao dolo, agora tpico, sobraram a conscincia da realizao da conduta e a
vontade ligada a essa conscincia ftica. Trata-se do dolo naturalstico.
Como o dolo e a conscincia do carter ilcito da conduta passam a ser considerados em momentos diferentes, os erros incidentes sobre estes dois elementos
igualmente tm natureza e soluo diferentes. Esta reformulao das categorias
do crime deu origem s teorias da culpabilidade: estrita (ou extrema) e limitada.
Poucas, mas significativas, so as diferenas entre elas.
Primeiro, devem ser apresentadas as caractersticas comuns entre ambas. H
uma modificao considervel na teoria do crime, com a mudana da estrutura
da culpabilidade (agora normativa pura, com uma potencial conscincia da ilicitude) e do tipo (com o ingresso do dolo e da culpa).134 Tal alterao acarretou
novas naturezas, e consequentes solues jurdicas, aos erros penalmente relevantes: erro de tipo e erro de proibio.135 Conforme explica Welzel:
El objeto central del reproche de la culpabilidad es, como se vio, un modo especial de la decisin
de valores de la voluntad a favor de lo injusto (WELZEL, Hans. Estudios sobre el sistema de
derecho penal. In: WELZEL, Hans. Estudios de derecho penal, p. 70).
134
GOMES, Luiz Flvio. Erro de tipo e erro de proibio, p. 91-92.
135
Existe corrente doutrinria que sustenta a eliminao da diferena entre as duas espcies de
erro (de tipo e de proibio), unificando-os para efeito de mesmo tratamento jurdico-penal.
Especialmente entre alguns autores que defendem a doutrina do tipo total do injusto, essa
ideia tem algum realce.
O argumento utilizado para a pretendida unificao pode-se dividir da seguinte forma, conforme explica Queiroz (QUEIROZ, Paulo. Direito penal; parte geral, p. 246 e ss.): comum
a ambas as espcies de erro o agente supor que atua conforme o direito; no caso do erro inevitvel, a consequncia do seu reconhecimento ser a mesma em qualquer das duas espcies
(a absolvio do agente); e, finalmente, todo erro de tipo encerra um outro, de proibio (e
vice-versa), exatamente porque o agente que no consegue ter a exata representao do fato,
igualmente no obter a exata dimenso jurdica desse fato e errar quanto conscincia do
carter ilcito de sua conduta.
Todavia, em que pese a argumentao anterior, no se vislumbra a possibilidade de tal unificao dos erros jurdico-penais se efetivar. Somente seria possvel discutir tal questo se
houvesse a adoo da teoria do dolo. Queiroz, ao que parece, aceita a ideia do dolus malus:
um conceito de dolo como aqui proposto (dolo mau) o que parece mais condizente com
uma perspectiva funcional da teoria do delito [...]. Resumo de tudo: se dolo a conscincia e
vontade dirigidas realizao de um tipo legal de crime, segue-se, inevitavelmente, que dolo
a realizao de um fato que se sabe proibido pelo direito, inclusive porque o tipo, de acordo
com a teoria dos elementos negativos do tipo, j contm toda a proibio: fato tpico um
fato proibido jurdico-penalmente (QUEIROZ, Paulo. Direito penal; parte geral. 8. ed. Salvador: Jus Podivm, 2012, p. 248).
Apenas dessa forma, com a conscincia da ilicitude integrando o dolo, seria vivel afirmar que
errar quanto a elemento constitutivo do tipo (e, portanto, abrangido pelo dolo) teria igual
tratamento dado ao erro quanto ao conhecimento (potencial) da ilicitude da conduta. E, veja-se, a no ser que se adote a teoria limitada do dolo (com a doutrina da cegueira jurdica, de
Mezger), a conscincia da ilicitude, no dolo, tem que ser atual. Tal situao absolutamente
incompatvel com o atual estgio da dogmtica penal e da legislao ptria.
133
147
La diferencia decisiva de las dos clases de errores no se refiere al antagonismo hecho-concepto jurdico, sino a la diferencia: tipo-antijuricidad [...]. Por lo tanto, error de
hecho y de derecho, por una parte, y error de tipo y de prohibicin, por la otra, son
dos pares de conceptos de ndole completamente distinta. Hay errores de derecho que
son errores de tipo: p. ej., el error sobre caractersticas normativas del tipo, como lo
ajeno de la cosa; y hay errores de hecho que son errores de prohibicin: el error sobre
los presupuestos reales de un fundamento de justificacin.136
Nas situaes de erro de tipo, h uma falha no componente cognitivo (intelectual) do dolo. Existe uma falsa percepo da realidade, causando equvoco
quanto a algum elemento estrutural essencial do tipo.137 Tal modalidade de erro
pode recair sobre o fato, sobre a norma ou sobre algum conceito.138 O requisito
No que tange ao erro quanto s excludentes de ilicitude, igual rejeio deve ser feita tese
de unificao antes apresentada. Conforme informa Dias (DIAS, Jorge de Figueiredo. O problema da conscincia da ilicitude em matria penal, p. 437), h a aceitao (que ele considera
correta) de que os erros quanto aos limites e a existncia de uma causa de justificao somente
so relevantes para a culpabilidade, pela falta de conscincia de ilicitude. Trata-se de soluo
diversa daquela dada ao erro quanto aos pressupostos fticos das referidas excludentes de ilicitude, afetando o dolo e, portanto, o tipo total de injusto (trata-se, a sim, de um prprio erro
de tipo, no qual as causas de justificao esto includas como parte negativa do seu conceito).
136
WELZEL, Hans. Derecho penal; parte general, p. 177-178.
137
Alm do erro de tipo essencial, existem as modalidades acidentais. Na legislao brasileira,
esto positivados: erro sobre a pessoa (error in persona, artigo 20, 3 do Cdigo Penal); erro
na execuo (aberratio ictus, artigo 73 do Cdigo Penal); resultado diverso do pretendido
(aberratio criminis, artigo 74 do Cdigo Penal); alm do erro provocado por terceiro (artigo
20, 2 do Cdigo Penal).
138
Uma situao interessante a que versa sobre a questo do erro sobre elementos normativos
especiais da ilicitude. So erros de tipo ou, ao contrrio, so erros de proibio (por versarem
sobre a ausncia de conscincia do carter ilcito de uma conduta). Quanto aos elementos
simplesmente valorativos, no h problema a ser resolvido: so juzos tpicos de valor, delimitadores da efetiva compreenso de uma parcela tpica. No condicionam nenhum sentido de
proibio/ilicitude. O equvoco quanto a esses elementos, sem dvida, configura erro de tipo.
Idntica concluso deve existir em relao aos elementos normativos que efetivamente condicionam a ilicitude. So parcelas integrantes do tipo, ali exercendo suas funes dogmticas
de fundamentao da proibio, assinalando expressamente, nos casos em que o legislador
entendeu ser necessrio, a valorao proibitiva que ensejou a construo tpica. Afinal, o tipo
legal a ratio essendi da ilicitude. Assim, se o tipo portador da proibio (da ilicitude), os
elementos normativos funcionam como sinalizao expressa dessa premissa. So os elementos
mais significativos do sentido de ilicitude, dentro do tipo legal. Com a adeso doutrina do
tipo total, conclui-se que os erros sobre esses elementos so, claramente, de tipo. Todavia, a
doutrina dividida:
- Roxin afirma que ora se tem erro de tipo, ora erro de proibio, dependendo da localizao
do mesmo (quanto qualificao jurdica ou erro de subsuno) (ROXIN, Claus. Derecho
penal; parte general. Tomo I, p. 459 e ss.).
- Dias tambm tem uma posio dupla: afirmao do dolo necessrio o conhecimento dos
elementos normativos do tipo [...] na precisa medida em que tal conhecimento seja indispensvel correcta orientao do agente para o problema da ilicitude do facto como um todo.
Para alm disto, o erro sobre elementos normativos ser irrelevante para o dolo e s poder
148
149
142
143
144
145
146
150
151
exatamente no mencionado ponto de conflito entre as teorias da culpabilidade que se deve apresentar a soluo dada pela doutrina do tipo total do
injusto. Desde as antigas jurisprudncias do Reichsgericht alemo, no final do
sculo XIX, at hoje, h controvrsia acerca da questo envolvendo a natureza e
a consequncia do erro quanto s causas de justificao (descriminantes putativas). Dessa polmica, pensa-se, foi que surgiu a teoria do tipo total, como j se
sustentou.
Alm das solues dadas pelas tradicionais teorias da culpabilidade, foram
sistematizadas outras duas possveis formas de resolver o erro sobre os pressupostos fticos das causas de justificao. Somente para relembrar, para a teoria
extremada da culpabilidade, todos os erros acerca de uma excludente de ilicitude
so resolvidos na sistemtica do erro de proibio indireto. J para a teoria limitada, h uma diviso: os erros acerca dos limites e da existncia das excludentes
so tratados como erros de proibio indiretos, ao passo que os erros atinentes
aos pressupostos fticos das causas de justificao tm as mesmas consequncias
do erro de tipo, pela similitude do tipo incriminador com o tipo permissivo.
A terceira forma de resolver o erro quanto s excludentes de ilicitude se verifica com a teoria da culpabilidade que remete s consequncias jurdicas. A conduta tpica se mantm dolosa, oriunda de momento anterior culposo (quando h a
formao do erro). O agente responde por crime doloso com a culpabilidade culposa, se evitvel o erro, ou exclui-se toda a culpabilidade, pelo erro inevitvel.152
O dolo existente na conduta viciado pelo erro anterior conduta e no
sustenta culpabilidade dolosa. Assim, existem dois momentos distintos: do erro
(culposo ou inevitvel) e do crime (sempre doloso). H a culpabilidade culposa
para crime doloso (dolo viciado). O agente foi fiel ao direito erroneamente, o que
no ocorre com quem erra quanto existncia/limites das causas. O tipo permanece intacto. O erro quanto crena de que a norma proibitiva foi afastada pelo
tipo permissivo. Assim, percebe-se que o problema se resolve no mbito da culpabilidade. Seria um erro sui generis. Para Bitencourt, adepto dessa corrente, ter-se-ia
a estrutura de erro de tipo e a consequncia de erro de proibio indireto.153
delito, p. 126), Zaffaroni/Alagia/Slokar (ZAFFARONI, Eugnio Ral; ALAGIA, Alejandro;
SLOKAR, Alejandro. Manual de derecho penal; parte general, p. 573), Fragoso (FRAGOSO,
Heleno Cludio. Lies de direito penal: a nova parte geral, p. 191), Munhoz Netto (MUNHOZ NETTO, Alcides. A ignorncia da antijuridicidade em matria penal. Rio de Janeiro:
Forense, 1978, p. 116), entre outros.
152
Ver a teoria descrita nas obras de Maurach e Zipf (MAURACH, Reinhard; ZIPF, Heinz. Derecho penal; parte general. Tomo 1, p. 652 e ss.) e Wessels (WESSELS, Johannes. Direito penal;
parte geral, p. 104. Apud SALES, Sheila Jorge Selim de. Dos tipos plurissubjetivos, p. 191).
153
BITENCOURT, Cezar Roberto. Erro de tipo e erro de proibio; uma anlise comparativa,
p. 102.
Gomes outro autor adepto dessa teoria: GOMES, Luiz Flvio. Erro de tipo e erro de proibio, p. 209-210.
152
Para aceitar o resultado da teoria da culpabilidade que remete s consequncias jurdicas, deve-se admitir uma dupla funo do dolo e da culpa: no tipo
(indicando a forma do injusto) e na culpabilidade (graduando a censura). Mais
que isso, deve-se considerar que punir a ttulo culposo no significa existir crime culposo. Somente significa que o erro que resultou no crime doloso foi de
natureza culposa/evitvel e deve ter censura culposa, originada de uma errnea
formao da vontade. Assim, a censura deve ser diminuda em virtude desse dolo
viciado. Tem-se, ento, uma culpabilidade culposa ao crime doloso.154
Contudo, esta terceira forma de resoluo do erro quanto aos pressupostos
fticos das causas de justificao no convence. A culpabilidade no mais comporta dolo e culpa como seus elementos. H outros mecanismos de mensurao
e graduao da censura nessa categoria do delito.155 Assim, um delito doloso,
com culpabilidade culposa, foge a qualquer argumentao sistemtica na dogmtica penal. Um crime doloso-culposo parece uma teratologia inaceitvel.
A teoria dos elementos negativos do tipo (tipo total do injusto), como quarta forma de resolver esse erro sobre os pressupostos das causas de justificao,
convence mais, por seus prprios argumentos.
Nesta doutrina, a questo se resolve mais facilmente. Os erros quanto aos
limites e existncia de uma excludente de ilicitude mantm-se no mbito da
culpabilidade, atingindo a potencial conscincia da ilicitude. Trata-se de erro de
proibio indireto. At aqui, no h diferena com as teorias anteriores.
Quanto ao erro envolvendo os pressupostos fticos dessas excludentes de
ilicitude, trata-se de um prprio erro de tipo. As causas de justificao esto
includas no tipo total, como sua parte negativa. Assim, um equvoco quanto a
uma dessas elementares (relacionado aos seus pressupostos fticos) afeta o dolo
e, portanto, o tipo total. Fica excludo o injusto penal.
Maurach e Zipf afirmam que existem trs formas de se excluir o dolo nos
casos de erro quanto aos pressupostos fticos de uma excludente de ilicitude.156
Todas essas formas levam em considerao, direta ou indiretamente, o 16 do
SALES, Sheila Jorge Selim de. Dos tipos plurissubjetivos, p. 192.
um equvoco afirmar que a dupla funo do dolo e da culpa determina a nica forma possvel
de graduar a censura (culpabilidade). Definitivamente, um erro. Pode-se perfeitamente
modular o grau de censura imposto pela culpabilidade, apenas reduzindo a pena, sem alterar
a natureza tpica do delito: doloso ou culposo. Veja-se, nesse sentido, a doutrina de Gomez
Bentez: A culpabilidade, pois, no tem formas ou classes e sim graus: a culpabilidade
graduvel medida em que se tenha podido conhecer a ilicitude do fato ou no: se se conheceu, h culpabilidade plena; se no se conheceu, h erro de proibio; se esse erro pode fazer
ou que inexista a culpabilidade (invencvel) ou que a culpabilidade seja menor (GOMEZ
BENTEZ. Teora jurdica del delito, p. 486. Apud SALES, Sheila Jorge Selim de. Dos tipos
plurissubjetivos, p. 190).
156
MAURACH, Reinhart; ZIPF, Heinz. Derecho penal; parte general. Tomo 1, p. 652.
Adverte-se que os autores so contrrios tese da dupla funo do dolo. Um exemplo dessa
posio doutrinria perceptvel na explicao sobre a fixao da pena. Trata-se de situao
154
155
153
157
158
159
160
161
que incompatvel com a referida dupla funo do dolo, conforme eles sustentam. (MAURACH, Reinhart; ZIPF, Heinz. Derecho penal; parte general. Tomo 1, p. 376-377).
Si La aplicacin de una causa de justificacin es vista como un elemento negativo del tipo,
ello conduce forzosamente a la utilizacin de la regulacin del error vigente para los elementos del tipo ( 16, anterior 59) respecto de los presupuestos de hecho de tales causales de
justificacin (MAURACH, Reinhart; ZIPF, Heinz. Derecho penal; parte general. Tomo 1,
p. 653).
Como la mayora de los partidrios de la teoria restringida de la culpabilidad no estuvieron
dispuestos a hacer realidad estas consecuencias de la doctrina de los elementos negativos del tipo,
la fundamentacin se fue desplazando en forma creciente a una aplicacin solo analgica del
16. Para ello, es posible afirmar que, como en el caso del autntico error de tipo, tambin en
el caso del error sobre las circunstancias de hecho de una causa de justificacin, se eliminaria el
ilcito de la accin dolosa (MAURACH, Reinhart; ZIPF, Heinz. Derecho penal; parte general.
Tomo 1, p. 653).
Tal soluo j foi apresentada neste trabalho, com a doutrina de Jescheck, quando se informou
sobre as duas correntes da teoria limitada da culpabilidade (por Sheila Sales). Essa estrutura
dogmtica apresentada por Maurach e por Zipf seria a primeira corrente daquelas citadas.
Excluir-se-ia o injusto (chamado, por Maurach e Zipf, de ilcito), e no propriamente o dolo.
Esta seria a segunda corrente da teoria limitada da culpabilidade, conforme afirmou Sheila
Sales. Todavia, essa teoria (da culpabilidade que remete s consequncias jurdicas) tem conexo tnue com o 16 do StGB. Trata-se de uma forma independente de se resolver a questo
do erro sobre os pressupostos fticos da excludente de ilicitude (MAURACH, Reinhart; ZIPF,
Heinz. Derecho penal; parte general. Tomo 1, p. 653). Isso porque mantm intacto o dolo no
tipo, atuando apenas sobre a culpabilidade dolosa. Pune-se, como j mencionado, um crime
doloso com a censura culposa.
Bockelmann e Volk entendem que essa teoria dos elementos negativos do tipo segue a jurisprudncia do Supremo Tribunal de Justia Alemo, contanto, naturalmente, que se trate
de casos de erro como o do exemplo da legtima defesa putativa (BOCKELMANN, Paul;
VOLK, Klaus. Direito penal; parte geral. Traduo de Gerclia Batista de Oliveira Mendes.
Belo Horizonte: Del Rey, 2007, p. 50).
TOLEDO, Francisco de Assis. Princpios bsicos de direito penal, p. 286.
154
Percebe-se que a soluo proposta por Munhoz Netto aos erros vencveis
tambm se assemelha sistemtica adotada pela denominada teoria da culpabilidade que remete s consequncias jurdicas (apesar de aquele autor ter adotado a
teoria extremada da culpabilidade). Ao deixar intacto o dolo e no levar para o
tipo a questo do erro quanto aos pressupostos fticos das causas de justificao,
precisa-se criar o paradoxo de punir um crime doloso com a censura culposa,
quando o erro de compreenso evitvel. Tudo isso porque se desejou, equivocadamente, manter ntegro o dolo, resolvendo-se a situao como se fosse erro de
proibio indireto.
A situao no pode ser resolvida dessa forma, considerando que o dolo
abrange as causas de justificao, que so parcelas negativas da tipicidade no tipo
total. Queiroz tem outra explicao para a redao do Cdigo Penal brasileiro,
bem mais convincente. O artigo 20, 1, trata, na verdade, de excluso de dolo
e, portanto, de questo ligada ao tipo legal (e no culpabilidade). O autor argumenta que o legislador usou a expresso (isento de pena) de forma equivocada:
bem verdade que as expresses isentar de pena e excluir o dolo no se equivalem.
No entanto, se isso certo, no menos verdadeiro que, ocorrendo erro evitvel
(vencvel), no haver iseno de pena, exatamente porque o erro deriva de culpa
NETTO, Alcidez Munhoz. A ignorncia da antijuridicidade em matria penal, p. 116.
162
155
e o fato punvel como crime culposo (art. 20, 1). Se assim , fora convir que,
apesar do uso (imprprio) da expresso iseno de pena, o erro vencvel, ao ensejar a
punio s a ttulo de culpa, exclui o dolo obviamente, pois do contrrio o legislador
teria de dizer o mesmo que disse quanto ao erro de proibio, isto , se evitvel (o
erro), poder diminu-la (a pena) de um sexto a um tero. Vale dizer, se, com o erro
evitvel, s se admite a punio a ttulo de culpa, porque o erro exclui o dolo. O
Cdigo o diz tacitamente, portanto.163
Percebe-se que a teoria do tipo total do injusto resolve a questo de forma muito mais harmnica e coerente com uma dogmtica penal que se estrutura
de forma sistemtica. As categorias do crime tm melhores interpretaes. De
igual forma, so fornecidas melhores solues para os erros sobre os elementos
tpicos e de censura (da culpabilidade, no erro de proibio). Mais que isso,
ficando esclarecido o equvoco de redao do Cdigo Penal brasileiro, pode-se
perfeitamente adotar a doutrina dos elementos negativos do tipo na legislao
ptria.
Em resumo, o erro quanto aos pressupostos fticos das excludentes de ilicitude um autntico erro de tipo permissivo, atingindo a parte negativa da
tipicidade (causas de justificao) e excluindo o dolo. Autoriza, ainda, a punio
por culpa, se o erro for vencvel e houver previso legal para o delito culposo.
163
Captulo 6
A Aplicao Prtica da Teoria da
Ratio Essendi e do Tipo Total de Injusto
158
1
2
159
3
4
objeto deste trabalho. Discute-se, aqui, tema exclusivo da teoria do delito: a relao entre tipo
e ilicitude.
CUNHA LUNA, Everardo. Estrutura jurdica do crime, p. 54.
Todavia, h sria resistncia a essa concluso. Hirsch, invocando a doutrina de Welzel, afirma
que seria paradoxal a adoo dos elementos negativos na teoria finalista. Apresenta o argumento da dificuldade de diferenciao valorativa das situaes trazidas anlise da dogmtica
penal. Especialmente, usa o exemplo da no diferenciao entre a morte de uma pessoa em
virtude de uma legtima defesa e a morte de um mosquito (HIRSCH, Hans Joachim. Derecho
penal; obras completas. Tomo IV: la doctrina de los elementos negativos del tipo penal; el
error sobre las causas de justificacin, p. 344 e ss.). Tal questo, todavia, j foi devidamente
rebatida neste trabalho e, definitivamente, no impeditivo para a utilizao do tipo total
(item 5.2).
Hirsch ainda usa outro argumento para refutar essa utilizao pretendida no finalismo. Agora invocando a doutrina de Lange (que, a bem da verdade, originariamente de Welzel), ele
afirma que as questes da adequao social e dos tipos abertos impediriam a adoo do tipo
160
Percebe-se que a legitimao finalista para o Direito Penal, de ordem tico-social, baseava-se na proteo de valores necessrios para o convvio coletivo.
H, de forma peculiar, uma perspectiva axiolgica importante formao do seu
sistema conceitual.7 Essa situao fica clara na obra de Welzel:
7
5
6
total (HIRSCH, Hans Joachim. Derecho penal; obras completas. Tomo IV: la doctrina de
los elementos negativos del tipo penal; el error sobre las causas de justificacin, p. 350 e ss.).
Quanto questo dos tipos abertos, j se argumentou que a nica forma de fazer com que
essas estruturas sejam adequadamente valoradas , exatamente, com a adoo do tipo total
(especialmente conforme item 5.2). Portanto, tal argumento de Hirsch j foi rechaado neste
trabalho.
No que se relaciona adequao social, existiu confuso sobre o seu real significado dentro
da teoria do delito. O prprio Welzel, antes de entend-la como causa de excluso da tipicidade, sustentava que ali havia uma causa de justificao (veja-se a explicao dada por Cerezo
Mir, em nota de rodap de n 11, constante da traduo que fez da obra de Welzel: WELZEL,
Hans. El nuevo sistema del derecho penal, p. 84). Todavia, enquanto nas causas de justificao a liberdade para agir advm de uma especial autorizao normativa para realizar aes
socialmente inadequadas, nas condutas adequadas socialmente essa mesma autorizao est
em consonncia com o mbito normal de liberdade para a atuao social (WELZEL, Hans. El
nuevo sistema del derecho penal, p. 88-89). Implicitamente, pode-se concluir que, para o autor,
se h adequao social no haver tipicidade em virtude da ausncia de antinormatividade.
Dessa forma, rechaa-se tambm esse outro argumento contrrio adoo do tipo total no
finalismo, voltando-se crtica que j se fez ao conceito de antinormatividade (item 3.4.2 deste
trabalho).
ZAFFARONI, Eugnio Ral; et. al. Direito penal brasileiro - II, I, p. 33.
WELZEL, Hans. Derecho penal; parte general, p. 3-4.
Para Zaffaroni, a sistemtica do finalismo aprimorava sua antecessora valorativa, que se alavancara pelo neokantismo, cumprindo melhor a tarefa de facilitao decisria e favorecendo
161
Es misin del derecho penal amparar los valores elementales de la vida de la comunidad. Toda accin humana, en lo bueno como en lo malo, est sujeta a dos aspectos
distintos de valor. Por una parte, puede ser valorada segn el resultado que alcanza
(valor del resultado o valor material); por otra parte, independientemente del resultado que con la accin se obtenga, segn el sentido de la actividad en s misma (valor
del acto).8
8
9
10
11
a seleo valorativa (ZAFFARONI, Eugnio Ral; et. al. Direito penal brasileiro - II, I, p.
33-34).
WELZEL, Hans. Derecho penal; parte general, p. 1-2.
La formulacin del concepto finalista de accin tuvo lugar dentro del marco de la crtica de
la influencia del naturalismo en la Ciencia de Derecho penal, percepitible en el concepto causal
de la accin, as como la crtica de la filosofia jurdica neokantiana, con su tajante separacin
entre el ser y el deber ser, la realidade y el valor (CEREZO MIR, Jos. Derecho penal; parte
general, p. 393-394).
REALE JR., Miguel. Instituies de direito penal; parte geral, p. 127.
REALE JR., Miguel. Instituies de direito penal; parte geral, p. 128.
162
12
13
14
163
16
17
18
164
vas. Realizam-se juzos de valor sobre as condutas com sentido social.19 Percebe-se
claramente alguma influncia neokantiana nesta doutrina.
O conceito de injusto penal definido pela teoria social da ao subjetivado, mantendo-se a perspectiva finalista de verificao dos elementos subjetivos.20
Percebe-se alguma valorao no tipo legal concebido por esta teoria, embora seja
com o fundamento da teoria da ratio cognoscendi.21
Havendo tal valorao proibitiva, possvel (e desejvel) a migrao para
a teoria da ratio essendi, como forma de se relacionar o tipo legal e a ilicitude.
Mais que isso, no h nenhum bice ao tipo total do injusto na teoria social da
ao. Para tanto, deve-se superar a noo de tipo meramente indicirio, que
claramente inconcilivel com o tipo total do injusto.
Finalmente, h um ltimo sistema de pensamento na dogmtica penal que
aqui merece destaque, tambm por ter herdado do neokantismo a preocupao
com a valorao na teoria do delito. Trata-se do funcionalismo no Direito Penal,
o qual, igualmente, admite a adoo do tipo total do injusto.
Existem vrias concepes funcionalistas, sendo que algumas delas tm
maior relevo dogmtico: o sistema funcional-teleolgico de Roxin e o sistema
funcional-sistmico de Jakobs. Uma abordagem final ser feita ao sistema adotado por Zaffaroni, adiantando-se a existncia de controvrsia quanto classificao do mesmo: trata-se de uma concepo finalista (ortodoxa ou mitigada por
outras variveis tericas) ou foi elaborado um verdadeiro esquema conceitual
funcionalista?
19
20
21
165
Apesar das expressivas diferenas dogmticas em todas as construes conceituais citadas no pargrafo anterior, uma caracterstica comum rene essas concepes: a preocupao com a extrema abstrao ontologizada do finalismo. Isso
faz com que essas teorias busquem outros critrios valorativos para a conceituao
das categorias do delito, orientados por polticas criminais de diversas ideologias.
Novamente, percebe-se a preocupao axiolgica nos conceitos elaborados.
Roxin sistematizou o primeiro conceito funcional a ser analisado. Ele entende que as opes poltico-criminais devem orientar valorativamente o Direito
Penal. O autor prope organizar as categorias dogmtico-penais a partir de uma
concepo teleolgico-funcional, de forma a no tornar este ramo jurdico afastado da realidade que pretende regular.22
Para ele, o conceito de ao tem menor relevo em relao s outras categorias analticas do delito. Ele sistematizou um conceito denominado pessoal: ao
manifestao da personalidade.23 Todas as manifestaes apenas corporais, sem
o controle anmico-espiritual, no so expresses da personalidade. Igualmente,
os pensamentos no externados atravs de condutas no so manifestaes dessa
personalidade.
O funcionalismo de Roxin relativiza os conceitos naturalsticos, aliando-os
s necessidades normativas, para que o ordenamento jurdico atinja suas finalidades valorativas. Ele concluiu que a excessiva ontologizao finalista no conseguiu
racionalizar o sistema penal, explicando que os defensores desta teoria pretendem:
rechazar el punto de partida del sistema finalista y parten de la hiptesis de que la formacin del sistema jurdicopenal no puede vincularse a realidades ontolgicas prvias
22
23
Roxin prope a reestruturao da relao entre poltica criminal e dogmtica penal, em uma
concepo diversa daquela proposta por Von Liszt. Este ltimo assim afirmou: Ao passo que
poltica social toca cumprir ou limitar as condies sociais do crime, a Poltica Criminal
s tem que ver com o delinquente individualmente considerado. A Poltica Criminal exige,
em geral, que a pena, como meio, seja adequada ao fim ( 12), isto , [...] Nesta exigncia se
encontra, de um lado, o seguro critrio para a crtica do direito vigente e, do outro, o ponto
de partida para o desenvolvimento do programa da legislao futura (VON LISZT, Franz.
Tratado de direito penal. Tomo I, p. 153). Von Liszt, em resumo, anunciava que el derecho
penal es la barrera infranqueable de la poltica criminal (VON LISZT, Franz. Strafrechtliche
Aufstze und Vortrge. Tomo 2, 1905. Apud ROXIN, Claus. Derecho penal; parte general.
Tomo I, p. 252 e ss.).
Para Roxin, a relao entre poltica criminal e dogmtica tem outro nvel de implicao, sem
confundir suas funes (sob pena de se transformar o magistrado em legislador): De todo o
exposto, fica claro que o caminho correto s pode ser deixar as decises valorativas poltico-criminais introduzirem-se no sistema do direito penal, de tal forma que a fundamentao
legal, a clareza e previsibilidade, as interaes harmnicas e as consequncias detalhadas deste
sistema no fiquem a dever nada verso formal-positivista de provenincia lisztiana (ROXIN, Claus. Poltica criminal e sistema jurdico-penal. Traduo de Lus Greco. Rio de Janeiro:
Renovar, 2000, p. 20).
ROXIN, Claus. Derecho penal; parte general. Tomo I, p. 265 e ss.
166
H o retorno concepo valorativa neokantiana, todavia com uma modificao conceitual. Roxin substitui a vaga orientao a valores culturais do
neokantismo por um parmetro sistematizador especificamente jurdico-penal:
os fundamentos poltico-criminais das modernas teorias da pena.26
As normas de cultura so substitudas por critrios poltico-criminais, adequados ao fim protetivo do Direito Penal: a tutela de bens jurdicos.27 H, como
consequncia, a reviso das categorias dogmticas do delito e da pena,28 para
serem funcionais nessa misso teleolgica destinada ao Direito Penal.
Com uma segunda definio conceitual, Jakobs sistematiza um funcionalismo denominado sistmico. Para ele, no podem existir conceitos concebidos de
forma pr-jurdica no Direito Penal. O sistema jurdico os constri.
Nessa concepo, o rompimento com o finalismo mais intenso. Jakobs
rejeita a validade das estruturas lgico-reais do Direito Penal. Ao repudiar o
26
24
25
27
28
167
30
31
32
Correlativamente a la ubicacin de la infraccin de la norma y de la pena en la esfera del significado, y no en la de las consecuencias externas de la conducta, no puede considerarse misin
de la pena evitar lesiones de bienes jurdicos. Su misin es ms bien reafirmar la vigncia de la
norma, debiendo equipararse, a tal efecto, vigncia y reconocimiento. [...] Resumiendo: Misin
de la pena es el mantenimiento de la norma como modelo de orientacin para los contactos
sociales. Contenido de la pena es una rplica, que tiene lugar a costa del infractor, frente al
cuestionamento de la norma (JAKOBS, Gnther. Derecho penal; parte general - Fundamentos
y teora de la imputacin, p. 13-14).
Luhmann analisa trs nveis de formao dos sistemas. No primeiro, h a discusso sobre o
conceito mesmo de sistema. No segundo nvel, h a separao entre macchine (estruturas),
organismi, sistemi sociali e sistemi psichici. Por fim, em um terceiro nvel, os sistemas
sociais do segundo nvel so analiticamente decompostos em suas interazioni, organizzazioni e societ (LUHMANN, Niklas. Sistemi sociali; fondamenti de una teoria generale.
Traduzione di Alberto Febbrajo. e di Reinhard Schmidt. Bologna: Societ Editrice il Mulino,
1990, p. 62).
A sociedade, como tipo particular de sistema social, utiliza a estrutura dos sistemas autopoiticos (autoreferenziali, na traduo italiana). Trata-se de sistema que se mantm e se reproduz
atravs de suas estruturas: La teoria dei sistemi autorefenziali afferma che uno sviluppo di
sistemi mediante diffenzianzione viene posto in essere solo mediante autoriferimento, cio per
il fatto che i sistemi, nella costituzione dei loro elementi e nelle loro operazioni elementari,
fanno riferimento a loro stessi (vale dire ad elementi del loro sistema, a operazioni delo stesso
sistema, alla sua unit) (LUHMANN, Niklas. Sistemi sociali; fondamenti de una teoria
generale, p. 73).
Assim, para Jakobs: La contribuicin que el Derecho penal presta al mantenimiento de la
configuracin social y estatal reside en garantizar las normas. La garantia consiste en que las
expectativas imprescindibles para el funcionamiento de la vida social, en la forma dada y en
la exigida legalmente, no se den por perdidas en caso de que resulten defraudadas (JAKOBS,
Gnther. Derecho penal; parte general Fundamentos y teora de la imputacin, p. 45).
controversa a classificao do sistema doutrinrio sustentado por Zaffaroni. Isso porque
o referido autor elabora um sistema denominado funcional-reducionista. Gomes e Molina
(GOMES, Luiz Flvio; GARCA-PABLO DE MOLINA, Antnio. Direito penal; parte geral.
Volume 2, p. 189 e ss.), alm de Brodt (BRODT, Luiz Augusto Sanzo. Funcionalismo redutor:
perspectiva funcional para a superao do finalismo. Boletim do Instituto de Cincias Penais,
168
33
34
ano VII, n. 95, p. 5, 2009) entendem que a concepo de delito sustentada por Zaffaroni liga-se
ao funcionalismo redutor. O prprio autor, juntamente com Alagia e Slokar, assume expressamente a adoo dessa corrente doutrinria (ZAFFARONI, Eugnio Ral; ALAGIA, Alejandro;
SLOKAR, Alejandro. Manual de derecho penal; parte general, p. 305).
Todavia, Zaffaroni ainda utiliza a ideia de finalidade e de ontologismo: Toda voluntad tiene
una finalidad, porque siempre que se tiene voluntad es de algo. Este es un dato de la realidad
(ntico) (ZAFFARONI, Eugnio Ral; ALAGIA, Alejandro; SLOKAR, Alejandro. Manual de
derecho penal; parte general, p. 315). Por isso, no que tange ao conceito de ao penalmente
relevante sustentado pelo autor, no h afastamento em relao ao finalismo. Assim, segundo
Tavares, na doutrina de Zaffaroni existe uma concepo finalista de ao, com caractersticas
redutoras, no sentido de combater a irracionalidade do jus puniendi (TAVARES, Juarez. Direito penal da negligncia; uma contribuio teoria do crime culposo, p. 64). Portanto, para
Tavares, Zaffaroni adota o finalismo.
Com anlise diversa, sem as argumentaes redutoras antes citadas, Vargas entende que a
doutrina de Zaffaroni finalista de forma ortodoxa (VARGAS, Jos Cirilo de. Instituies de
direito penal; parte geral. Tomo I, p. 168).
Para avanar nessa proposta, convm creditar: ao neokantismo, o adestramento para a fina
construo sistemtica; ao finalismo, a advertncia sobre respeitar o mundo e seus dados; ao
funcionalismo, ter assumido sem rebuos que os conceitos jurdico-penais so politicamente
funcionais. Portanto, a construo redutora no significa uma radical ruptura metodolgica
com a teoria do delito, mas sim uma via de seu desenvolvimento (ZAFFARONI, Eugnio
Ral; et. al. Direito penal brasileiro II, I, p. 61).
Na ao penalmente relevante de Zaffaroni/Alagia/Slokar h a existncia de limites ontolgicos
na elaborao normativa do referido conceito: No hay, pues, un concepto ntico (real, nico)
de accin, pero hay limites nticos a la construccin jurdico-penal del concepto de accin
(ZAFFARONI, Eugnio Ral; ALAGIA, Alejandro; SLOKAR, Alejandro. Manual de derecho
penal; parte general, p. 314). Para eles, o conceito jurdico-penal de ao deve ser concebido
de forma a reduzir o mbito de atuao do Direito Penal, limitando o poder punitivo estatal
para eliminar os abusos.
Outra conseqncia clara dessa teoria de Zaffaroni/Alagia/Slokar a concepo agnstica/
negativa da pena, elaborada diante da deficincia das teorias positivas de sua legitimao.
Ele assim afirma sobre o conceito: obtenido por exclusin y, al mismo tempo, confesando la
imposibilidad de agotar el conocimiento de sus funciones, de modo que tendremos un concepto
negativo y tambin agnstico (ZAFFARONI, Eugnio Ral; ALAGIA, Alejandro; SLOKAR,
Alejandro. Manual de derecho penal; parte general, p. 55).
169
36
37
38
La teora del delito, como sistema de filtros que permiten abrir sucesivos interrogantes acerca
de una respuesta habilitante de poder punitivo por parte de las agencias jurdicas, constituye
la ms importante concrecin de la funcin reductora del derecho penal en cuanto a las leyes
penales manifiestas (ZAFFARONI, Eugnio Ral; ALAGIA, Alejandro; SLOKAR, Alejandro.
Manual de derecho penal; parte general, p. 288).
Ou teoria funcional-conflitual, conforme denominao dada por Zaffaroni/Alagia/Slokar
(ZAFFARONI, Eugnio Ral; ALAGIA, Alejandro; SLOKAR, Alejandro. Manual de derecho
penal; parte general, p. 305).
[...] trocamos o conformismo da sociologia sistmica pela dinmica de teorias sociais do conflito, associadas concepo agnstica ou negativa da pena, introduzindo assim na construo um dado de validade inquestionvel (ZAFFARONI, Eugnio Ral; et. al. Direito penal
brasileiro II, I, p. 61).
Nos anos 50 do sculo XX, a teoria do conflito foi relanada por pensadores marxistas e no
marxistas. A sociologia rompeu com a ideia de uma sociedade monoltica, verificando os
vrios grupos que disputam espao social e poder poltico (GARCIA-PABLOS DE MOLINA, Antnio; GOMES, Luiz Flvio. Criminologia. 3. ed. revista, atualizada e ampliada. So
Paulo: Revista dos Tribunais, 2000, p. 290). O conflito pensado pelos tericos no marxistas
Daherndorf, Vold e Coser ainda era sinnimo de funcionalidade, alm de assegurar a
possibilidade de mudana social (o ncleo de poder central no era inatingvel pelas parcelas sociais marginalizadas) (BARATTA, Alessandro. Criminologia crtica e crtica do direito
penal; introduo sociologia do direito penal. Traduo de Juarez Cirino dos Santos. 2. ed.
Rio de Janeiro: Freitas Bastos Editora, 1999, p. 122 e ss.). Todavia, com base na doutrina do
labelling approach, tem-se a passagem para a criminologia crtica. Tratou-se o conflito como
luta de classes, provocando a ruptura do pensamento crtico com aquele liberal, que no contesta os processos discriminatrios de seleo de condutas desviadas. No conflito social, est
a afirmao pelo poder poltico-econmico, inatingvel por parcelas marginalizadas da sociedade. O crime o produto histrico e patolgico dessa confrontao de classes antagnicas,
na qual uma se sobrepe s outras, determinando a seleo dos fatos socialmente desviados.
Ressalva seja feita no sentido de que esse estudo, por vezes, se afastou do marxismo ortodoxo,
sem perder suas perspectivas crticas (BARATTA, Alessandro. Criminologia crtica e crtica do
direito penal, p. 159 e ss.). o caso de Zaffaroni.
Veja-se, por exemplo, a adoo do conceito de ao. H, ainda a aceitao da ortodoxia de
Welzel no tratamento do erro jurdico-penal: ambos adotam a teoria extrema da culpabilidade
e tratam qualquer erro nas causas de excluso da ilicitude como erro de proibio indireto.
Ainda, pode-se destacar a adoo dos conceitos da antinormatividade e da ratio cognoscendi,
entre outras aproximaes com a doutrina welzeniana.
170
Certo que, nesses conceitos funcionalistas apresentados (totalmente diversos em suas premissas tericas),42 h claras aproximaes com pelo menos um
legado neokantista: a necessidade de alguma valorao do injusto penal. Tal influncia a que importa destacar, relevando-se os afastamentos tericos de outras
ordens. Essa constatao hipoteticamente autorizaria a utilizao do tipo total
do injusto em qualquer dos sistemas penais apresentados, caso assim desejassem
seus seguidores.43
Concluindo, em todas as doutrinas penais que foram sistematizadas aps o
neokantismo, pode-se perceber que h uma preocupao constante e inegvel: a
necessidade de alguma orientao valorativa na teoria do crime. O injusto penal
passou a ser analisado de forma subjetiva e valorado negativamente. Qualquer
que seja a relao existente entre tipo e ilicitude, h ao menos uma certeza: ela (a
relao anunciada) existe. Seja pela teoria da ratio cognoscendi ou pela teoria da
ratio essendi, no h doutrina que no realize tal interpretao axiolgica. No
mais se sustentou um tipo legal neutro.
39
40
41
42
43
BRODT, Luiz Augusto Sanzo. Funcionalismo redutor: perspectiva funcional para a superao
do finalismo. Boletim do Instituto de Cincias Penais, p. 5.
ZAFFARONI, Eugnio Ral; ALAGIA, Alejandro; SLOKAR, Alejandro. Manual de derecho
penal; parte general, p. 262 e ss.
ZAFFARONI, Eugnio Ral; ALAGIA, Alejandro; SLOKAR, Alejandro. Manual de derecho
penal; parte general, p. 306.
E, inclusive, respeitando-se a divergncia doutrinria acerca da classificao mais adequada
do sistema adotado por Zaffaroni: finalista, ortodoxo ou redutor (como entende Tavares), ou
funcionalista redutor. Certo que essa definio importa pouco (ou quase nada) ao argumento que se pretende aqui apresentar.
Ressalta-se que Zaffaroni (ZAFFARONI, Eugnio Ral; et. al. Direito penal brasileiro II,
I, p. 145 e ss.) e Jakobs (JAKOBS, Gnther. Derecho penal; parte general, p. 192 e ss.) so
expressamente contra a doutrina do tipo total do injusto. J Roxin, conforme se apresentou
anteriormente (item 5.2), atualmente adota a teoria da ratio essendi, em sua primeira vertente
(tipo de injusto).
171
44
172
46
47
Veja-se, por exemplo, a questo do erro penalmente relevante (conforme apresentado no captulo V, anterior).
Garantismo, com efeito, significa precisamente a tutela daqueles valores ou direitos fundamentais, cuja satisfao, mesmo contra os interesses da maioria, constitui o objetivo justificante do direito penal, vale dizer, a imunidade dos cidados contra a arbitrariedade das
proibies e das punies, a defesa dos fracos mediante regras do jogo iguais para todos,
a dignidade da pessoa do imputado, e, consequentemente, a garantia de sua liberdade, inclusive por meio do respeito sua verdade. precisamente a garantia destes direitos fundamentais que torna aceitvel por todos, inclusive pela minoria formada pelos rus e pelos
imputados, o direito penal e o prprio princpio majoritrio (FERRAJOLI, Luigi. Direito
e razo, p. 271).
Por Poltica Criminal devem-se entender os princpios que orientam a ao poltica de preveno e reao ao crime. Tal tcnica oferece valores ao legislador/intrprete do Direito, para melhor justificar as escolhas estatais punitivas. Trata-se do poder poltico de eleger o que crime
e como puni-lo. Nos dizeres de Reale: O jurdico , antes de tudo, poltico, porque fruto de
uma tomada de posio diante de um fato social (REALE, Miguel. Filosofia do direito. So
Paulo: Saraiva, 1990, p. 557-560).
A relao da Poltica Criminal com o Direito Penal (e tambm com a Criminologia) deve
ser de interdependncia. Essas searas do conhecimento tm autonomia de mtodos, objetos e
fins. Todavia, importante a constituio de uma cincia penal global, conforme sustentam
Gomes e Cervini. Eles invocam os ensinamentos de Liszt para afirmarem que h uma relao
de complementaridade entre as cincias criminais, no se justificando o estudo delas em separado (GOMES, Luiz Flvio; CERVINI, Ral. Crime organizado. 2. ed. revista e ampliada.
So Paulo: Revista dos Tribunais, 1997, p. 26). Roxin tambm demonstra como deve ser essa
relao: de todo o exposto fica claro que o caminho correto s pode ser deixar as decises
valorativas poltico-criminais introduzirem-se no sistema do direito penal, de tal forma que a
fundamentao legal, a clareza e previsibilidade, as interaes harmnicas e as consequncias
detalhadas deste sistema no fiquem a dever nada verso formal-positivista de provenincia
lisztiana (ROXIN, Claus. Poltica criminal e sistema jurdico penal, p. 20).
173
A forma de racionalizao do procedimento legislativo adotado por Ripolls proposta por Atienza. Nela, h dois momentos superpostos. Um primeiro
denominado plano dinmico (operacional), que deve ser capaz de descrever
e analisar criticamente o concreto funcionamento do processo legislativo.50 O
segundo momento chamado de prescritivo, devendo estabelecer os contedos
de racionalidade que devem ser necessariamente levados em considerao em
qualquer procedimento legislativo.51
Atravs desse controle de racionalidade da produo legislativa, deve ser
possvel verificar a ilegitimidade de qualquer formulao normativa que no
respeite os requisitos, formais e materiais, necessrios para a criao racional de
uma lei. O que no se deve mais aceitar que essa verificao fique limitada apenas interpretao do Direito positivado, no momento de sua aplicao.
Agir assim desconsiderar a complexidade da formao da vontade legislativa, separando de forma irremedivel os momentos de criao e de aplicao das
normas jurdicas. Em resumo, o processo de elaborao legislativa das normas
jurdicas deve ter um controle valorativo inerente sua atividade.
No caso especfico deste trabalho, quer-se demonstrar como a teoria do tipo
total do injusto pode auxiliar na racionalizao da atuao legislativa, tipificadora das condutas proibidas/ordenadas. Fica, assim, justificada esta anlise a ser
agora realizada, em meio a um estudo eminentemente dogmtico da teoria do
delito (versando sobre o injusto penal).
Conforme sugeriu Ripolls, uma primeira questo deve ser enfrentada:
como racionalizar o discurso jurdico-penal? Zaffaroni52 entende que deve exis48
51
52
49
50
RIPOLLS, Jos Luis Dez. A racionalidade das leis penais; teoria e prtica. Traduo de Luiz
Rgis Prado. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2005, p. 14.
RIPOLLS, Jos Luis Des. A racionalidade das leis penais; teoria e prtica, p. 15-16.
RIPOLLS, Jos Luis Des. A racionalidade das leis penais; teoria e prtica, p. 15.
RIPOLLS, Jos Luis Des. A racionalidade das leis penais; teoria e prtica, p. 15.
ZAFFARONI, Eugnio Ral. Em busca das penas perdidas. 3. ed. Traduo de Vnia Romano
Pedrosa e Amir Lopes da Conceio. Rio de Janeiro: Revan, 1998, p. 16 e ss.
174
tir uma coerncia na elaborao legislativa da criminalizao, com a fundamentao antropolgica do argumento poltico-criminal. Posteriormente, deve ser
verificado se a norma legislada tem efetiva aplicao, por parte dos operadores
do Direito. de se verificar que a perspectiva da racionalidade deve ser enfrentada nessas duas etapas do sistema penal: criao e aplicao do Direito Penal.
Ressalte-se que, quando as construes normativas no preenchem tais requisitos de racionalidade, verifica-se a utilizao da legalidade meramente formal
para suprir essa ilegitimidade. Entretanto, de acordo com Jescheck,53 a norma
que respeita o princpio da legalidade apenas no seu aspecto formal54 no atende
totalmente as necessidades de um Estado Democrtico de Direito e no fundamenta axiologicamente as razes legitimadoras da interveno penal.
Para Ferrajoli55, a concepo positivista baseada apenas na legalidade formal
fundamenta o Direito, confundindo validade com vigncia. necessrio, ento,
tambm considerar a legalidade no seu plano material.56 Como ressalva, pensa-se
que respeitar a legalidade material no implica desconsiderar o seu plano formal.
Ao contrrio, significa acrescer legitimidade norma vigente.57
Assim, quer-se demonstrar que a construo legislativa dos tipos legais deve
levar em considerao determinados critrios poltico-criminais, para a formulao de uma tutela punitiva garantista e respeitadora da legalidade material. Tais
critrios se ligam axiologicamente verificao de bens jurdicos. Pretende-se
demonstrar que a proteo desses valores (expressados pelos bens jurdicos) a
finalidade do Direito Penal, e que a doutrina do tipo total do injusto influencia
nessa questo.
Confirmar o acerto das afirmativas feitas no pargrafo anterior fundamental para a argumentao que ora se pretende construir. Para o pleno acerto
da hiptese que se sustenta, deve-se realmente atestar a validade da ideia de que a
tutela de bens jurdicos58 a finalidade primeira do Direito Penal. Nesse sentido
53
54
55
56
57
58
175
59
60
61
62
65
63
64
66
Cuarro. Buenos Aires: Hammurabi, 2004, p. 13 e ss.) e Prado (PRADO, Luiz Rgis. Bem
jurdico-penal e constituio, p. 27 e ss.).
Tavares alerta que praticamente impossvel conceituar exaustivamente o bem jurdico (TAVARES, Juarez. Bien jurdico y funcin em derecho penal, p. 15). Todavia, e resumidamente, tal
conceito pode ser dado da seguinte forma: bem jurdico o conjunto de valores individuais
e sociais eleitos pela coletividade, que devero merecer do Estado uma proteo oficial. So
expresses das necessidades de regulao jurdica de condutas, para que o convvio coletivo
seja adequado e para que as liberdades individuais sejam garantidas. A doutrina apresenta as
concepes sociolgicas e constitucionais do bem jurdico, conforme assinala Prado (PRADO,
Luiz Rgis. Bem jurdico-penal e constituio, p. 39 e ss.).
Para a concepo sociolgica, em apertada sntese, interessa verificar a dimenso social das necessidades coletivas. Algumas variaes conceituais traduzem essa perspectiva sob um contexto
sistmico (a preservao do sistema social fundamenta a legitimidade da punio penal). Por
outro lado, a concepo constitucionalista do bem jurdico preocupa-se em sustentar que a
Constituio deve determinar os bens jurdicos, como forma de ordenar a tutela protetiva desses valores eleitos, quando necessrio. No se trata, como se poderia pressupor, de questionar a
influncia social na escolha dos bens jurdicos (preocupao primeira das teorias sociolgicas).
As teorias constitucionalistas to somente pretendem trabalhar com esses dados sociais no
plano das normatizaes (que, obrigatoriamente, devem traduzir esses anseios sociais).
VARGAS, Jos Cirilo de. Do tipo penal, p. 1 e ss.
BRUNO, Anbal. Direito penal: parte geral. Tomo I, p. 4.
Considera-se que o autor define a proteo de bens jurdicos como a finalidade do Direito
penal. Todavia, como consequncia da poca em que escreveu suas obras, ele condiciona tal
finalidade ideia de defesa da sociedade (conforme os ditames da escola de defesa social).
PRADO, Luiz Rgis. Bem jurdico-penal e constituio, p. 25-26.
HASSEMER, Winfried. Introduo aos fundamentos do direito penal. Traduo da 2. ed. alem, revisada e ampliada, de Pablo Rodrigo Alflen da Silva. Porto Alegre: SAFe, 2005, p. 56.
ROXIN, Claus. A proteo de bens jurdicos como funo do Direito Penal, p. 61.
FIANDACA, Giovanni; MUSCO, Enzo. Diritto penale; parte generale, p. 4.
Embora Welzel, conforme transcrio feita no item 6.1, anterior, entenda que a proteo de
bens jurdicos somente tem validade, como finalidade da tutela penal, se representar algo
maior: assegurar a validez real de atuao segundo a ordem tico-social sustentada pelo Direito. A proteo de bens jurdicos teria finalidade negativo-preventiva. A funo primordial do
Direito Penal, para Welzel, a de manuteno da ordem jurdica, com seus princpios tico-sociais.
No se pode concordar com esta doutrina eticizante do Direito Penal. H, contudo, uma
justificativa para essa posio de Welzel, conforme afirma Zaffaroni, em prefcio obra de
Tavares (Teoria do injusto penal): Welzel elaborou sua tese nos momentos em que ainda no
estavam positivados os direitos humanos no plano internacional ou, pelo menos, estes no
tinham a fora e o reconhecimento geral que tm na atualidade [...]. As invocaes de Welzel
tica mnima, se bem que fossem perigosas, no tinham a inteno de consagrar uma ditadura
tica ou moral, mas de encontrar limites ao poder punitivo frente ao legislador.
TAVARES, Juarez. Bien jurdico y funcin em derecho penal, p. 83.
176
Essa posio de Tavares ser retomada logo frente, em virtude da argumentao que aqui se sustenta. Apesar da no concordncia com seus argumentos e concluses, sua doutrina no de todo contrria teleologia do Direito
Penal que aqui se prope.
Outros autores so mais incisivamente contrrios definio do conceito
de bem jurdico-penal, ou quanto sua posio no Direito Penal, seara que teria
como finalidade a proteo daqueles valores eleitos. Especialmente, pode-se afirmar que Hirsch, Stratenwerth e Jakobs, entre outros, tm esse posicionamento.
Cada qual com seu motivo, todos eles apresentam alguma crtica ao tema.
Hirsch, por exemplo, no nega a existncia do conceito de bem jurdico,
somente no aceitando que a legislao fique vinculada de maneira irrestrita ao
referido conceito.71 J Stratenwerth entende como irresolvel a tarefa de apor
69
70
67
68
71
177
tar uma definio aceitvel de bem jurdico.72 Por fim, com Jakobs concretiza-se uma poltica criminal na qual a questo dos bens jurdicos fica relegada ao
segundo plano. A importncia do bem jurdico diminuta, em comparao
necessidade de verificao sistmica da validade da norma.73
Segue-se adiante.74 Se certo que o estudo sobre o bem jurdico deva ser um
dos centros das atenes da teoria do delito, igualmente correto afirmar que
o tipo legal de um crime expressa os valores inerentes a esses bens protegidos
(legalidade material). Para Roxin, a proteo de bens jurdicos no s governa a
tarefa poltico-criminal do Direito penal, mas tambm a sistemtica da teoria do
72
73
74
limitao da interveno punitiva. Associa-o ao princpio da subsidiariedade. Assim, concorda-se com Roxin, no sentido de que a posio crtica de Hirsch no de todo incompatvel
com a doutrina que sustenta que a proteo de bens jurdicos a finalidade do Direito Penal
(ROXIN, Claus. A proteo de bens jurdicos como funo do direito penal, p. 31).
ROXIN, Claus. A proteo de bens jurdicos como funo do direito penal, p. 31.
Roxin entende que Stratenwerth defende a punio de condutas que sejam violaes meramente morais. Cita, como exemplo, a sugesto, desse autor, de punir a prtica de incesto entre
adultos (ROXIN, Claus. A proteo de bens jurdicos como funo do direito penal, p. 31).
Jakobs relega a proteo de bens jurdicos a um espao diminuto nas finalidades do Direito
Penal. Ao autor, parece haver um nico bem jurdico que deva ser colocado no centro das
atenes protetivas: a defesa da ordem normativa do Estado (JAKOBS, Gnther. Derecho penal; parte general, p. 45). Mais que isso, para ele o Direito Penal garante a vigncia da norma,
no a proteo de bens jurdicos (JAKOBS, Gunther; et al. Direito penal e funcionalismo.
Traduo de Andr Callegari et al. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2005, p. 34).
O autor sistematizou um denominado Direito Penal do inimigo, no qual o delinquente
habitual (e perigoso) tem que ser eliminado por ser nocivo sociedade. A este indivduo se
impe a eliminao do corpo social: Quem no presta uma segurana cognitiva suficiente
de um comportamento pessoal, no s no pode esperar ser tratado ainda como pessoa, mas
o Estado no deve trat-lo como pessoa, j que do contrrio vulneraria o direito segurana
das demais pessoas (JAKOBS, Gnther. Direito penal do inimigo; noes e crticas. Traduo de Andr Callegari e Nereu Giacomolli. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2007, p.
42). Conforme Zaffaroni afirma, com evidente e acertada crtica, la negacin jurdica de la
condicin de persona al enemigo es una caracterstica del trato penal diferenciado de este [...]
(ZAFFARONI, Eugnio Rul, El enemigo en el derecho penal, p. 21).
No funcionalismo de Jakobs, os problemas ligados ao desvio de condutas so resolvidos
com um Direito Penal simblico. Cidados e inimigos: trata-se da fantasiosa e irracional luta
do bem contra o mal. E, pior, tal manipulao social faz com que o simbolismo penal
aparea como iluso populista de resoluo certa de conflitos sociais, afastado de qualquer
logicidade constitucional. Contudo, segundo Snchez, no parece que a sociedade atual esteja
disposta a admitir um Direito Penal orientado ao paradigma do Direito Penal mnimo
(SNCHEZ, Jess-Maria Silva. A expanso do direito penal: aspectos da poltica criminal nas
sociedades ps-industriais. Traduo da 2. ed. espanhola de Luiz Otvio de Oliveira Rocha.
So Paulo: Revista dos Tribunais, 2002, p. 145).
A anlise definitiva do conceito e das funes dos bens jurdico-penais no objeto de
estudo deste trabalho. Tais conceitos apenas foram apresentados, de forma descritiva, como
referenciais tericos prvios argumentao j anunciada, e que se sustenta a seguir: o tipo
deve conter prvia valorao proibitiva para conseguir ser instrumento normativo adequado
para os bens jurdicos exercerem suas funes no Direito Penal.
178
ROXIN, Claus. A proteo de bens jurdicos como funo do Direito Penal, p. 61.
VARGAS, Jos Cirilo de. Do tipo penal, p. 5.
Com uma interessante concluso sobre a questo dos bens jurdicos a serem tutelados pela
ordem jurdica, Dias oferece excelente argumento aceitao da teoria da ratio essendi: Mas
assim, contra a idia de que o tipo descreve s a leso de um bem jurdico, e a causa justificativa a circunstncia de no ser em certos casos proibida essa leso, haver a notar que muitas
vezes diramos mesmo: na generalidade dos casos o tipo destina-se justamente tambm
a circunscrever positivamente as condies sob as quais a leso de um substrato de valor
lcita e, desse modo, cumprir a mesma e exacta funo que, negativamente, cabe s causas
justificativas (DIAS, Jorge de Figueiredo. O problema da conscincia da ilicitude em matria
penal, p. 84).
Dias afirma que no ficaria prejudicada a separao entre tipo e ilicitude, no esquema regra-exceo. Todavia, entende que entre os dois conceitos h uma relao de complementariedade funcional na individualizao de um sentido de ilicitude e que, assim, eles se polarizam na
unidade dialtica do problema da ilicitude e s a partir dessa ordem podem ser compreendidos (p. 84-85). Resumidamente, ele afasta a possibilidade de adoo da teoria da ratio cognoscendi e, pensa-se, implicitamente abre caminho para a possibilidade da adoo da teoria dos
elementos negativos do tipo (e o seu tipo total do injusto), no s em alguns casos (como ele
argumentou), mas como regra necessria perfeita construo tpica valorada com contedo
proibitivo.
Corroborando essa concluso, assim afirma Queiroz: [...] se o fim do direito penal a preveno subsidiria de comportamentos lesivos de bens jurdicos, segue-se a definio legal de
crimes, por meio do processo legislativo penal, pressupe que tais condutas sejam contrrias
ordem jurdica, e no por ela autorizadas, pela lgica razo de que no se pode prevenir,
proibindo, aquilo que se permite (QUEIROZ, Paulo. Direito penal; parte geral, p. 183-184).
179
Mesmo com srios pontos de discordncia acerca das funes dos bens
jurdicos, admite-se a parcial utilidade dessa citao de Tavares. que, ao contrrio do que pensa o autor (e, tambm, Zaffaroni), ao se definir a proteo de
bens jurdicos como a finalidade do Direito Penal, implicitamente determina-se
o alcance da interveno punitiva, limitando a atuao estatal e respeitando-se os
direitos fundamentais protegidos constitucionalmente.79 Como antes se afirmou,
e com premissas diferentes, pretende-se uma teleologia para o Direito Penal em
consonncia com as ideias de Tavares e Zaffaroni: limitao do poder punitivo
e proteo de direitos fundamentais. Essa , em sntese, uma das justificativas da
teoria do garantismo para a tutela penal.
Conclui-se que a relao entre o tipo e a ilicitude, ao ser definida, tem que
se adequar s funes do tipo legal. Somente dessa forma se obter uma limitao
eficiente do poder punitivo estatal. Um tipo neutro de valores, ou meramente
indicirio da ilicitude (ratio cognoscendi), no consegue exercer a funo de regular normativamente a proteo devida pelo Estado aos bens jurdicos eleitos. O
contedo proibitivo tpico, expresso mais perfeita da tutela aos bens jurdicos,
fica deficiente (ou inexistente) com a utilizao dessas teorias.
Veja-se, por exemplo, a situao dos denominados tipos abertos pensados
por Welzel. Neles, no se verifica uma indiciria presuno de ilicitude, por no
haver a descrio completa do objeto de proibio, devendo-se complementar
a compreenso proibitiva da figura tpica com os elementos de dever.80 Nesses
casos, no h como justificar a funo tpica de proteo de um bem jurdico-penal. No h a verificao adequada e prvia do carter proibitivo (ilcito) na
descrio do objeto da tutela.
Ainda nesse sentido, adotando-se as teorias da neutralidade tpica, ou da
ratio cognoscendi, fica deficiente a anlise dos pressupostos mnimos da tutela
78
79
80
180
82
Podem-se delimitar as situaes de necessria interveno punitiva com a anlise dos pressupostos mnimos para a interveno penal. Conforme j se apresentou no captulo II, esses
requisitos podem ser divididos em trs momentos: anlise da dignidade do bem jurdico (se
suficientemente relevante para ser tutelado por meio de interveno penal) e da ofensividade/
lesividade do valor protegido; verificao da necessidade da tutela penal; por fim, discute-se
a eficcia e a adequao da interveno penal (anlise da proporcionalidade da interveno).
(BIANCHINI, Alice. Pressupostos materiais mnimos da tutela penal, p. 18-19).
Veja-se que a autora separa, mesmo que no determine expressamente, os fundamentos (dignidade do bem jurdico, com a igual anlise da ofensividade/lesividade) e os limites (necessidade
e eficcia/adequao da atuao punitiva) da interveno penal. So questes distintas, ambas
constitucionais.
Nesse sentido, tambm: BOCKELMANN, Paul; VOLK, Klaus. Direito penal parte geral,
p. 49.
181
na vertente do tipo total do injusto, determinou o parmetro correto dessa relao. Pode-se, ento, aceitar que essa concepo dogmtica consegue se adequar
fundamentao constitucional do Direito Penal, orientada proteo de bens
jurdicos, tal qual antes se afirmou.
A atual discusso doutrinria acerca da constitucionalizao da tutela de
bens jurdico-penais guarda contornos interessantes. A par da opo por uma
melhor compreenso e respeito aos direitos fundamentais,83 e propriamente
pela constitucionalizao do Direito Penal,84 verifica-se um movimento expansionista85 da interveno punitiva, nem sempre respeitoso fundamentao
constitucional.
Ocorre que, em oposio a esse discurso expansionista, ainda h espao no
Direito Penal para uma argumentao de ordem constitucional, sob pena de se
transformar a interveno estatal em um instrumento punitivo autoritrio. o
que se convencionou denominar Teoria do Garantismo Penal.86
83
84
85
86
SAMPAIO, Jos Adrcio Leite. Direitos fundamentais. Belo Horizonte: Del Rey, 2004, p. 20
e ss.
No importa, aqui, diferenciar as diversas doutrinas dos direitos fundamentais. Certo que h
uma preocupao, com variadas vertentes tericas, quanto questo da sua efetivao. Apenas
como ilustrao, apresenta-se a seguinte diviso: entre as doutrinas subjetivistas, esto os jusnaturalistas deontolgicos (Locke, Kant e Hobbes) e os neo-contratualistas (Rawls e Dworkin);
com ideias transubjetivistas, tem-se o objetivismo axiolgico e o no axiolgico (positivismo,
funcionalismo sistmico); por fim, entre os intersubjetivistas, esto os procedimentalistas (Habermas, por exemplo). (SAMPAIO, Jos Adrcio Leite. Direitos fundamentais, p. 20 e ss.).
SALES, Sheila Jorge Selim de. Escritos de direito penal. Belo Horizonte: Movimento Editorial
da Faculdade de Direito da UFMG, 2004, p. 96-97.
Houve uma mudana considervel nas premissas sociais que requisitam a interveno punitiva estatal. As protees a bens jurdicos adquirem novos contornos medida que se constata
a existncia de uma sociedade de maiores riscos (GOMES, Luiz Flvio; YACOBUCCI, Guillermo Jorge. As grandes transformaes do direito penal tradicional. So Paulo: Revista dos
Tribunais, 2005, p. 27 e ss.). Como antes j anunciado (no captulo IV), h uma gradual substituio dos conflitos individuais por outros, de ordem supraindividual. Tem-se a verificao de
maiores riscos ao convvio coletivo (endgenos e exgenos em relao atuao humana).
evidente que a constatao de riscos maiores influi diretamente na tutela penal, fazendo surgir
uma interveno punitiva prevencionista e que tende a se afastar do marco da ofensividade.
O bem jurdico, igualmente, desloca suas atenes coletividade (direitos difusos e supraindividuais). Nesse contexto social que surgem as protees penais especiais: economia, meio
ambiente, consumidor, biotica etc.
Alm disso, percebe-se certa seletividade na interveno social, que se mascara em um simbolismo normativo (GOMES, Luiz Flvio; BIANCHINI, Alice. O direito na era da globalizao.
So Paulo: Revista dos Tribunais, 2002, p. 85 e ss.). O sistema punitivo tradicional perdeu
espao para uma interveno agressiva e, no raras vezes, afastada da legitimao constitucional. O Direito Penal do Inimigo, de Jakobs, se encaixa nessas caractersticas. Mais que isso,
anuncia-se a existncia de Direitos Penais de vrias velocidades (SNCHEZ, Jesus Maria
Silva. A expanso do direito penal, p. 25): para os cidados h garantias constitucionais e, para
os inimigos da sociedade, h uma interveno cerceadora de direitos e garantias fundamentais.
FERRAJOLI, Luigi. Direito e razo, p. 23 e ss.
182
Sob esta perspectiva, o estudo dos bens jurdicos oferece slida base terica
para qualquer pesquisa que se desenvolva acerca da teoria geral do delito. Consequentemente, torna-se igualmente importante a anlise das funes tpicas (e
das suas relaes com a ilicitude). Novamente, pode-se perceber a importncia da
adoo da teoria do tipo total do injusto.
A tutela penal de bens jurdicos deve restar limitada e, o que mais importante, fundamentada pela Constituio.87 Somente assim eles cumprem suas
funes de fundamentar (e limitar) a interveno punitiva, protegendo direitos
fundamentais atravs da valorao prvia de ilicitude constante nos tipos legais.
Tavares explcito nesse sentido:
se seguirmos nossa proposta de elaborao de uma teoria do injusto, de modo que,
numa primeira fase, devam ser questionados o tipo de injusto e os preceitos autorizadores da conduta, em face dos direitos fundamentais, o tipo no pode mais desempenhar o papel de indcio de antijuridicidade.88
No momento de se delimitar qual a natureza da relao entre Constituio e Direito Penal (controle negativo ou positivo),89 ou, ainda, de se definir
89
87
88
183
qual teoria do bem jurdico deve ser adotada (sociolgica, constitucional etc.).
momento, todavia, de se concluir que a discusso constitucional da tutela penal
deve ser direcionada proteo de bens jurdicos.
Igualmente, tempo de se definir que a valorao do tipo legal, nos parmetros definidos pela ratio essendi (e pelo tipo total do injusto), capaz de
determinar a racionalidade legislativa desse Direito Penal constitucionalizado e
garantista, baseado na proteo aos bens jurdicos.
Pode-se afirmar mais: a interveno punitiva que no seja legislada com
respeito a tais premissas no adquire legitimidade (legalidade material). Sem a
valorao da ilicitude na construo dos tipos legais, fica prejudicada a racionalidade do processo legislativo. Volta-se advertncia inicial de Ripolls.
H uma ltima lembrana a ser feita, ainda referente aos pressupostos mnimos da tutela penal. Mesmo verificando a ilicitude existente, o legislador no
deve tipificar automaticamente todas as condutas que sejam ofensivas aos valores
tutelados. A ordem constitucional determina que haja interveno penal quando
existir necessidade de proteo de bens jurdicos relevantes (fundamento para a
interveno), desde que haja proporcionalidade e ofensa considervel aos bens
protegidos (limite a esta interveno). Confere-se ao Direito Penal um carter
subsidirio e garantidor das liberdades individuais.
6.3 A aplicao da teoria da ratio essendi no momento judicante
Uma ltima abordagem deve ser feita, ainda em defesa da teoria da ratio
essendi, com especial adeso sua segunda vertente (tipo total do injusto). Novamente com a inteno de demonstrar a influncia da teoria escolhida nos
diversos setores das cincias penais, quer-se apresentar as possibilidades de sua
utilizao no momento de aplicao judicial do Direito.
necessrio oferecer ao Poder Judicirio as possibilidades da dogmtica,
de forma a tornar o processo penal um instrumento capaz de interferir mais
eficazmente na realidade crimingena. Certo que o Direito Penal tem que deixar de ser uma cincia de sala de aula, para se tornar efetivamente finalstico,
possibilitando que o conhecimento terico obtido possa, e deva, ser aplicado
realidade extra-muros, fora do meio acadmico.
Entender os movimentos poltico-criminais que se formaram em torno das
ideias de preveno e represso criminalidade de fundamental importncia
para a compreenso da questo criminal. Da mesma forma, conhecer (e aplicar)
os conceitos dogmticos do Direito Penal igualmente fundamental para essa
operacionalizao da tutela penal. Busca-se, em resumo, uma eficaz interveno
do profissional do Direito na questo criminal.
nais. No tal concluso que deve ser retirada da proposta do controle positivo do Direito
Penal pela Constituio, salvo melhor juzo.
184
91
A tenso dialtica que surge do conflito entre o poder punitivo estatal e a necessidade de
garantias individuais do indivduo resolvida com a adoo de um modelo constitucional
de Processo Penal (OLIVEIRA, Eugnio Pacelli de. Processo e hermenutica na tutela penal
dos direitos fundamentais. Belo Horizonte: Del Rey, 2004, p. 11 e ss.). A defesa da liberdade
do cidado, contra o abuso do Estado, deve entrar em equilbrio com a necessidade de tutela
dos interesses coletivos no exerccio do jus puniendi. Assim, entre os princpios constitucionais, um se destaca: ningum, ser privado de sua liberdade sem o devido processo legal
(Art. 5, LIV, da Constituio Federal de 1988). Deste princpio se deduzem outros tantos: a
legalidade, o juiz natural da causa, o contraditrio e a ampla defesa, o estado de inocncia etc.
Quando esse princpio atua na seara criminal, Tucci o denomina devido processo penal, especificado nas seguintes garantias: acesso Justia Penal; existncia do Juiz Natural da causa;
e tratamento paritrio das partes (TUCCI, Rogrio Lauria. Teoria do direito processual penal;
jurisdio, ao e processo penal (estudo sistemtico). So Paulo: Revista dos Tribunais, 2002,
p. 207-208).
H uma evidente relao de autonomia entre o Direito Processual e o Direito material. Todavia,
igualmente clara a noo de instrumentalidade processual, com respeito incondicional s
garantias fundamentais da Constituio. Processo est a servio do Direito Penal, ressalvadas
as conquistas cientficas e a independncia dogmtica de ambos os ramos do saber jurdico.
So essas as palavras de Lopes Jr.: a autonomia extrema do processo com relao ao direito
material foi importante no seu momento, e, sem ela, os processualistas no haveriam podido
chegar to longe na construo do sistema processual. Mas isso j cumpriu com sua funo. A
acentuada viso autnoma est em vias de extino e a instrumentalidade est servindo para
relativizar o binmio direito-processo, para a liberao de velhos conceitos e superar os limites
que impedem o processo de alcanar outros objetivos, alm do limitado campo processual
(LOPES JR., Aury. Direito processual penal e sua conformidade constitucional. Volume I. 3. ed.
Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2008, p. 26-27).
185
93
Ministrio Pblico, nas aes penais pblicas (incondicionadas e condicionadas), e Querelante, nas aes penais privadas. Tudo conforme o artigo 100, do Cdigo Penal brasileiro, e os
artigos 24 e ss., do Cdigo de Processo Penal brasileiro.
Conforme afirma Badar: [...] caberia ao Ministrio Pblico ou ao querelante provar os fatos
constitutivos do ius puniendi que, no caso, seriam: a conduta tpica, incluindo os elementos
subjetivos do tipo penal, bem como a autoria. Em outras palavras, parte acusadora caberia
provar a existncia do crime, incluindo o dolo ou a culpa, e a sua autoria (BADAR, Gustavo Henrique Righi Ivahy. nus da prova no processo penal. So Paulo: Revista dos Tribunais,
2003, p. 259).
186
95
96
97
Pacelli discorda dessa ideia: [...] os exames da tipicidade e da ilicitude do fato no dizem
respeito matria de prova. Cuida-se, ao contrrio, de mero juzo de abstrao, de valorao
do fato (existente ou no) em relao norma penal (OLIVEIRA, Eugnio Pacelli de. Curso
de processo penal. 13. ed., revista e atualizada. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2010, p. 348).
No se concorda com essa advertncia de Pacelli. evidente a diferena entre o fato concreto
processualmente imputado ao acusado e a sua abstrao tpica, oriunda do Direito Penal. No
se questiona isso. Todavia, quando se produz prova quanto ao fato ocorrido, h a consequente
incidncia da norma penal que tipificou essa conduta determinada, de forma abstrata. Assim,
ao se reconstituir um fato concreto praticado, demonstra-se a existncia concretizada de uma
figura tpica. Portanto, conclui Badar, necessrio analisar tambm o fato sob (sic) no enfoque do direito penal (BADAR, Gustavo Henrique Righi Ivahy. nus da prova no processo
penal, p. 302). A ilicitude, por mais bvio ainda, objeto de prova. Para se obter tal concluso,
basta verificar a distribuio do nus probatrio quanto s excludentes de ilicitude.
obrigao da acusao comprovar o dolo e a culpa tambm. Contudo, v-se claramente que
a dificuldade probatria do dolo faz com que este elemento subjetivo do tipo seja presumido.
Contra tal prtica se manifesta Badar: [...] se verdade que na investigao da subjetividade
do agente, o fato externo que indica o elemento interno, isto no quer dizer que o dolo possa
ser presumido. O juiz dever se convencer do dolo, ainda que, para tanto, deva se basear em
elementos subjetivos (BADAR, Gustavo Henrique Righi Ivahy. nus da prova no processo
penal, p. 307). Sobre o tema, assim tambm afirma Pacelli: [...] a prova do dolo [...] e dos
elementos subjetivos do tipo [...] so aferidas pela via do conhecimento dedutivo, a partir do
exame de todas as circunstncias j devidamente provadas e utilizando-se como critrio de
referncia as regras da experincia comum do que ordinariamente acontece. a via da racionalidade (OLIVEIRA, Eugnio Pacelli de. Curso de processo penal, p. 348).
GOMES, Luiz Flvio; GARCA-PABLOS DE MOLINA, Antnio. Direito penal; parte geral.
Volume 2, p. 200.
Aproveitando a estratificao do conceito de crime, em elementos analticos, os autores
brasileiros classificam a tipicidade da conduta, como fato constitutivo do delito; a excluso
187
98
99
188
189
190
191
Em outro voto, no mesmo STF, utiliza-se um critrio subjetivo (reincidncia), equivocadamente vinculado a um argumento objetivo, para no se reconhecer a insignificncia da conduta do acusado. Nesse acrdo, a discusso
erroneamente se afasta do injusto penal (e dos pressupostos mnimos ta tutela
penal), deslocando-se para a culpabilidade do agente e considerando que a maior
necessidade de censura (pela reincidncia) impede o reconhecimento do princpio em questo:
EMENTA: HABEAS CORPUS. PENAL. TENTATIVA DE FURTO. ALEGAO DE
INCIDNCIA DO PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA: INVIABILIDADE. VIOLAO DE DOMICLIO. REINCIDNCIA. HABEAS CORPUS DENEGADO. 1.
A tipicidade penal no pode ser percebida como o trivial exerccio de adequao do
fato concreto norma abstrata. Alm da correspondncia formal, para a configurao
da tipicidade, necessria uma anlise materialmente valorativa das circunstncias do
caso concreto, no sentido de se verificar a ocorrncia de alguma leso grave, contundente e penalmente relevante do bem jurdico tutelado. 2. O princpio da insignificncia reduz o mbito de proibio aparente da tipicidade legal e, por consequncia,
torna atpico o fato na seara penal, apesar de haver leso a bem juridicamente tutelado
pela norma penal. 3. Para a incidncia do princpio da insignificncia, devem ser
relevados o valor do objeto do crime e os aspectos objetivos do fato tais como a
mnima ofensividade da conduta do agente, a ausncia de periculosidade social da
192
Outros tantos exemplos poderiam ser citados. Um deles versa sobre a discusso quanto ofensividade inexistente na conduta de portar ou possuir arma
desmuniciada. Tal assunto tem destacada relevncia na jurisprudncia do STF. A
posio majoritria, atualmente, afasta-se do argumento dos pressupostos mnimos da tutela penal, utilizando o fundamento dos crimes de perigo abstrato para
manter a ilicitude tpica nos crimes especificados na Lei n 10.826/03.
EMENTA: PENAL. HABEAS CORPUS. PORTE DE ARMA DE FOGO DESMUNICIADA. INTELIGNCIA DO ART. 14 DA LEI 10.826/2003. TIPICIDADE RECONHECIDA. CRIME DE PERIGO ABSTRATO. ORDEM DENEGADA. I. A
objetividade jurdica da norma penal transcende a mera proteo da incolumidade
pessoal, para alcanar tambm a tutela da liberdade individual e do corpo social como
um todo, asseguradas ambas pelo incremento dos nveis de segurana coletiva que a
lei propicia. II. Mostra-se irrelevante, no caso, cogitar-se da eficcia da arma para a
configurao do tipo penal em comento, isto , se ela est ou no municiada ou se a
munio est ou no ao alcance das mos, porque a hiptese de crime de perigo abstrato, para cuja caracterizao no importa o resultado concreto da ao. III. Habeas
corpus denegado. (STF, HC 96072, Relator(a): Min. RICARDO LEWANDOWSKI,
Primeira Turma, julgado em 16/03/2010, DJe-062 DIVULG 08-04-2010 PUBLIC 0904-2010 EMENT VOL-02396-01 PP-00157)
Certo que, nesses casos concretos relatados, no h um padro axiolgico de fundamentao da deciso. O julgamento torna-se casustico, no sentido
de no se esmiuar uniformemente o contedo valorativo dos tipos penais em
anlise. Discutir ofensividade ou insignificncia pressupe aceitar a valorao
proibitiva existente nos tipos legais, que se manifesta atravs dos pressupostos
mnimos da tutela penal. A proteo aos bens jurdicos tutelados, na maioria das
jurisprudncias analisadas, est feita de forma equivocada.
De forma geral, falta ao Judicirio uma adequada anlise da valorao de
proibio da conduta, para que o tipo legal seja portador definitivo da ilicitude.
Discutir tais questes de forma afastada da teoria da ratio essendi (e, principalmente, do tipo total), leva adoo do conceito de antinormatividade, j
rechaado neste trabalho. Em outras palavras, a questo se resolve com a anlise
indiciria de uma ilicitude formal, que no consegue valorar corretamente a proi-
193
bio necessria para que uma conduta deixe de ser insignificante para o Direito
e passe a ser ofensiva/lesiva aos valores que se pretende proteger.
Concluindo, pensa-se que possvel a utilizao de um conceito dogmtico do Direito Penal na prtica judiciria criminal. Evidentemente, este estudo
exemplificativo. As possibilidades de utilizao de um conceito doutrinrio
so inmeras em um processo judicial. Este trabalho no comportaria exaurir o
tema, em toda a sua amplitude quantitativa. O que se pretendeu, atravs de exemplos especialmente significativos, foi demonstrar como o conceito do tipo total
do injusto auxilia na resoluo de problemas valorativos judicialmente analisados. A adequada compreenso do injusto penal, com seus elementos e funes,
imprescindvel tambm no momento de aplicao do Direito Penal.
Concluses
196
Referncias
198
______. Direito penal. Volume II. Traduo de Paulo Jos da Costa Jr. e Alberto
Silva Franco. Notas de Everardo da Cunha Luna. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1971.
BIANCHINI, Alice. Pressupostos materiais mnimos da tutela penal. So Paulo:
Revista dos Tribunais, 2002.
BILLIER, Jean-Cassien; MARYIOLI, Agla. Histria da filosofia do direito. Traduo de Maurcio de Andrade. Barueri: Manole, 2005.
BITENCOURT, Cezar Roberto. Erro de tipo e erro de proibio; uma anlise
comparativa. 2. ed. So Paulo: Saraiva, 2000.
______. Tratado de direito penal; parte geral. Tomo I. 8. ed. So Paulo: Saraiva,
2003.
BITTAR, Eduardo C. B.; ALMEIDA, Guilherme Assis de. Curso de filosofia do
direito. 2. ed. So Paulo: Atlas, 2002.
BOCHENSKI, J. M. Origens da filosofia contempornea; a filosofia contempornea ocidental. Disponvel em: <http://www.consciencia.org/origens-da-filosofia-contemporanea-a-filosofia-contemporanea-ocidental-j.m-bochenski>. Acesso em:
26 fev. 2010.
BOCKELMANN, Paul; VOLK, Klaus. Direito penal; parte geral. Traduo de
Gerclia Batista de Oliveira Mendes. Belo Horizonte: Del Rey, 2007.
BRANDO, Cludio. Curso de direito penal; parte geral. Rio de Janeiro: Forense, 2008.
BRODT, Luiz Augusto Sanzo. Funcionalismo redutor: perspectiva funcional
para a superao do finalismo. Boletim do Instituto de Cincias Penais, ano VII,
n. 95, p. 5, 2009.
BRUNO, Anbal. Direito penal; parte geral. Tomo I. 5. ed. Revista e atualizada
por Raphael Cirigliano Filho. Rio de Janeiro: Forense, 2003.
CARNELUTTI, Francesco. Teoria generale del reato. Secondo migliaio. Padova:
CEDAM, 1933.
CARRARA, Francesco. Programa del curso de derecho criminal parte general.
Volume I. Traduo da 11. ed. italiana por Sebastin Soler, com colaborao de
Ernesto R. Gavier y Ricardo C. Nuez. Buenos Aires: Editorial Depalma, 1944.
CEREZO MIR, Jos. Derecho penal; parte general. 1. ed. brasileira. So Paulo/
Lima: Revista dos Tribunais/Ara Editores, 2007.
199
COMPARATO, Fbio Konder. tica; direito, moral e religio no mundo moderno. So Paulo: Companhia das Letras, 2006.
CORREIA, Eduardo. Direito criminal. Volume I. Reimpresso. Colaborao de
Jorge de Figueiredo Dias. Coimbra: Almedina, 2008.
COSTA JR., Paulo Jos. Direito penal: curso completo. So Paulo: Saraiva, 1999.
CUNHA LUNA, Everardo da. Captulos de direito penal. So Paulo: Saraiva,
1985.
______. Estrutura jurdica do crime. 2. ed. Recife: Imprensa Universitria Universidade Federal de Pernambuco, 1968.
CUNHA, Maria da Conceio Ferreira da. Constituio e crime: uma perspectiva
da criminalizao e da descriminalizao. Porto: Editora da Universidade Catlica Portuguesa, 1995.
DELITALA, Giacomo. El hecho en la teora general del delito. Traduo e estudo preliminar de Pietro Sferrazza Taibi. Reviso e prlogo de Jos Luis Guzmn
Dalbora. Montevidu/Buenos Aires: Euros Editores/B de F Ltda., 2009.
DERZI, Mizabel de Abreu Machado. Direito tributrio, direito penal e tipo. 2. ed.,
revista, atualizada e ampliada. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2007.
DIAS, Jorge de Figueiredo. Direito penal; parte geral. Tomo I. 2. ed. portuguesa,
1. ed. brasileira. Coimbra/So Paulo: Coimbra Editora/Revista dos Tribunais,
2007.
______. O problema da conscincia da ilicitude em direito penal. 5. ed. Coimbra:
Coimbra Editora, 2000.
ECHANDA, Alfonso Reyes. Tipicidad. 6. ed. Santa F de Bogot: Editorial
Temis, 1999.
FERNNDEZ, Fernando Molina. Antijuridicidad penal y sistema del delito. Bogot: Universidad Externado de Colmbia, 2003.
FERRAJOLI, Luigi. Direito e razo: teoria do garantismo penal. Traduo de
Ana Paula Zomer et al. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2002.
______. La ley del ms dbil. Traduccin de Perfecto Andrs Ibaez y Andrea
Greppi. Madrid: Editorial Trollla, 1999.
FIANDACA, Giovanni; MUSCO, Enzo. Diritto penale; parte generale. 5. ed.
Bologna: Zanichelli Editore, 2007.
FRAGOSO, Heleno Cludio. Antijuridicidade. Revista Brasileira de Criminologia e Direito Penal. Disponvel em: <http://www.fragoso.com.br/ptbr/arq_pdf/
heleno_artigos/arquivo42.pdf>. Acesso em: 3 set. 2012.
200
______. Lies de direito penal: a nova parte geral. 10. ed. revisada por Fernando
Fragoso. Rio de Janeiro: Forense, 1986.
FRANK, Reinhard. Sobre la estructura del concepto de culpabilidad. Traduccin de Gustavo Eduardo Aboso y Tea Lw. Buenos Aires/Montevidu: Euros
Editores/B de F Ltda., 2000.
GALLO, Marcello. Il reato nel sistema degli illeciti. Rivista italiana di diritto
e precedura penale. Milano: Giuffr Editore, nuova serie ano XLII, fasc. 3,
p. 769-801, lugl./sett. 1999.
______. Premsse alla teoria della colpevolezza. Rivista italiana di diritto e precedura penale. Milano: Giuffr Editore, v. 2, p. 395-436, 1949.
GARCIA-PABLOS DE MOLINA, Antnio; GOMES, Luiz Flvio. Criminologia.
3. ed. revista, atualizada e ampliada. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2000.
GOMES, Luiz Flvio. Erro de tipo e erro de proibio. 4. ed. revista, atualizada e
ampliada. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1999.
______. Norma e bem jurdico no direito penal. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2002.
______. Princpio da ofensividade no direito penal. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2002.
______; BIANCHINI, Alice. O direito na era da globalizao. So Paulo: Revista
dos Tribunais, 2002.
______; CERVINI, Ral. Crime organizado. 2. ed. revista e ampliada. So Paulo:
Revista dos Tribunais, 1997.
______; GARCA-PABLO DE MOLINA, Antnio. Direito penal; parte geral.
Volune 2. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2007.
______; YACOBUCCI, Guillermo Jorge. As grandes transformaes do direito
penal tradicional. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2005.
GUARAGNI, Fbio Andr. As teorias da conduta em direito penal; um estudo da
conduta humana do pr-causalismo ao funcionalismo ps-finalista. So Paulo:
Revista dos Tribunais, 2005.
HASSEMER, Winfried. Introduo aos fundamentos do direito penal. Traduo
da 2. ed. alem, revista e ampliada, de Pablo Rodrigo Alflen da Silva. Porto Alegre: SAFe, 2005.
HIRSCH, Hans Joachim. Derecho penal; obras completas. Tomo IV: la doctrina
de los elementos negativos del tipo penal; el error sobre las causas de justifica-
201
202
LUHMANN, Niklas. Sistemi sociali; fondamenti de una teoria generale. Traduo de Alberto Febbrajo e Reinhard Schmidt. Bologna: Societ Editrice il Mulino, 1990.
LUISI, Luiz. O tipo penal, a teoria finalista da ao e a nova legislao penal.
Porto Alegre: SAFe, 1987.
MAGGIORE, Giuseppe. Derecho penal. Volume I. Prefacio de Dr. Sebastin Soler. Traduo da 5. ed. por Jos J. Ortega Torres. Bogot: Editorial Temis, 1954.
MANZINI, Vicenzo. Trattato di diritto penale italiano. Volume I. ed. atualizada
Torino: Unione Tipografico Editrice Torinese, 1950.
MARINUCCI, Giorgio; DOLCINI, Emilio. Manuale di diritto penale; parte geral. 2. ed. Milano: Giuffr Editore, 2006.
MARQUES, Daniela de Freitas. Elementos subjetivos do injusto. Belo Horizonte:
Del Rey, 2001.
MARQUES, Leonardo Augusto Marinho. Do julgamento do fato incerto na ao
condenatria; imposio do nus da prova para o rgo de acusao. Belo Horizonte: Movimento Editorial da Faculdade de Direito da UFMG, 2006.
MAURACH, Reinhart; ZIPF, Heinz. Derecho penal; parte general. Tomo 1. Traduo 7. ed. alem por Jorge Bofill Genzsch e Enrique Aimone Gibson. Buenos
Aires: Editorial Astrea, 1994.
MAYER, Max Ernst. Derecho penal; parte general. Traduo de Sergio Politoff
Lifschitz. Buenos Aires/Montevidu: Euros Editores/B de F Ltda., 2007.
______. Normas jurdicas y normas de cultura. Traduo de Jos Luis Guzmn
Dlbora. Buenos Aires: Hammurabi, 2000.
MERKEL, Adolf. Derecho penal; parte general. Traduo de Pedro Dorado Montero. Buenos Aires/Montevidu: Euros Editores/B de F Ltda., 2006.
MEZGER, Edmund. Derecho penal; libro de estudio. Tomo I: parte general.
Traduo da 6. ed. alem por Conrado A. Finzi. Buenos Aires: Librera El Foro,
1957.
______. Tratado de derecho penal. Tomo I. Ed. rev. e atual. por Jos Arturo Rodriguez Munoz. Madrid: Editorial Revista de Derecho Privado, 1955.
______. Tratado de derecho penal. Tomo II. Traduo da 2. ed. alem e notas em
espanhol de Jose Arturo Rodriguez Muoz. 3. ed. atual. por Antonio Quintano
Ripolls. Madrid: Editorial Revista de Derecho Privado, 1957.
MIR PUIG, Santiago. Derecho penal; parte general. 7. ed. 2. reimpresso. Buenos
Aires/Montevidu: Euros Editores/B de F. Ltda., 2005.
203
204
REALE JR., Miguel. Instituies de direito penal; parte geral. 3. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2009.
______, Miguel. Teoria do delito. 2. ed. rev. So Paulo: Revista dos Tribunais,
2000.
REALE, Miguel. Filosofia do direito. So Paulo: Saraiva, 1990.
REALE, Miguel. Introduo filosofia. 3. ed. So Paulo: Saraiva, 1994.
RIPOLLS, Jos Luis Dez. A racionalidade das leis penais; teoria e prtica. Traduo de Luiz Rgis Prado. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2005.
ROCCO, Arturo. El problema y el mtodo de la ciencia del derecho penal. Verso
de Rodrigo Naranjo Vallejo. Bogot: Temis, 1982.
ROXIN, Claus. A proteo de bens jurdicos como funo do direito penal. Organizao e traduo de Andr Lus Callegari e Nereu Jos Giacomolli. Porto
Alegre: Livraria do Advogado, 2006.
______. Culpabilidad, prevencin en derecho penal. Traduo de Francisco Muoz Conde. Madrid: Instituto Editorial REUS, 1981.
______. Derecho penal; parte general. Tomo I. 5. reimpresso. Traduo da 2. ed.
alem por Diego-Manuel Luzn Pea, Miguel Das, Garca Conlledo e Javier de
Vicente Remesal. Madrid: Civitas, 2008.
______. Funcionalismo e imputao objetiva no direito penal. Traduo e introduo de Lus Greco. Rio de Janeiro: Renovar, 2002.
______. Poltica criminal e sistema jurdico-penal. Traduo de Lus Greco. Rio
de Janeiro: Renovar, 2000.
______. Politica criminal y sistema del derecho penal. 2. ed. 1. reimpresso. Traduo e introduo de Francisco Muoz Conde. Buenos Aires: Hammurabi, 2002.
______. Problemas fundamentais de direito penal. Traduo de Ana Paula dos
Santos Lus Natscheradetz. 2. ed. Lisboa: Vega, 1993.
______. Teora del tipo penal; tipos abiertos y elementos del deber jurdico. Verso
castelhana de Enrique Bacigalupo. Buenos Aires: Depalma, 1979.
RUSSEL, Bertrand. Histria do pensamento ocidental; a aventura das idias dos
pr-socrticos a Wittgenstein. 6. ed. Traduo de Laura Alves e Aurlio Rebello.
Rio de Janeiro: Ediouro, 2002.
SALES, Sheila Jorge Selim de. Do sujeito ativo: na parte especial do cdigo penal.
Belo Horizonte: Del Rey, 1993.
205
206
TUCCI, Rogrio Lauria. Teoria do direito processual penal; jurisdio, ao e processo penal (estudo sistemtico). So Paulo: Revista dos Tribunais, 2002.
VARGAS, Jos Cirilo de. Direitos e garantias individuais no processo penal. Rio
de Janeiro: Forense, 2002.
______. Do tipo penal. 3. ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2008.
______. Instituies de direito penal: parte geral. Tomo I. Belo Horizonte: Del
Rey, 1997.
______. Introduo ao estudo dos crimes em espcie. Belo Horizonte: Del Rey,
1993.
______. Introduo ao estudo dos crimes em espcie. Edio indita.
VAZ, Henrique Cludio de Lima. tica e direito. Organizao e introduo de
Cludia Toledo e Luiz Moreira. So Paulo: Landy Editora / Edies Loyola,
2002.
VON BELING, Ernst. Esquema de derecho penal; la doctrina del delito-tipo. Traduo de Sebastin Soler e anlise de Carlos M. de Ela. Buenos Aires: Libreria
El Foro, 2002.
VON LISZT, Franz. Tratado de direito penal. Tomo I. Traduo e comentrios
de Jos Higino Duarte Pereira. Atualizao e notas de Ricardo Rodrigues Gama.
Campinas: Russel, 2003.
WELZEL, Hans. Derecho penal aleman. Traduo de Juan Bustos Ramirez e
Sergio Yez Prez. Santiago: Ed. Jurdica de Chile, 1970.
______. Derecho penal; parte general. Traduo de Carlos Fontn Balestra. Buenos Aires: Roque Depalma Editor, 1956.
______. El nuevo sistema del derecho penal; una introduccin a la doctrina de
la accin finalista. Traduo e notas de Jos Cerezo Mir. 3. reimpresso. Buenos
Aires/Montevidu: Euros Editores/B de F Ltda., 2006.
______. Estudios sobre el sistema de derecho penal. In: WELZEL, Hans. Estudios
de derecho penal. Traduo de Gustavo Eduardo Aboso e Tea Lw. 1. reimpresso.
Buenos Aires/Montevidu: Euros Editores/B de F Ltda., 2007.
______. O novo sistema jurdico-penal; uma introduo doutrina da ao finalista. Traduo, prefcio e notas de Luiz Regis Prado. So Paulo: Revista dos
Tribunais, 2001.
WESSELS, Johannes. Direito penal: parte geral. Traduo de Juarez Tavares. Porto Alegre: SAFe, 1976.
207