La Clausula Comercial

LACLUSULACOMERCIAL.
ANALSISALALUZDELAJ URISPRUDENCIA
DELACORTESUPREMANORTEAMERICANAYARGENTINA
PorGuillermoA.Lalanne1
I.INTRODUCCIN
Elobjetodeestetrabajoesanalizarlaclusulacomercialrecogidaenelart.75inc.13dela
Constitucin Nacional y, asimismo, examinar cmo incide en la potestad tributaria local
(provincialomunicipal).Comoexpondremosenlosprrafosquesiguen,consideramosquela
clusula comercial constituye un valladar infranqueable para toda pretensin fiscal local
discriminatoria,oqueobstruya,impidaodificulteelcomerciointerjurisdiccional.
Lacuestinsecentraendeterminar,entonces,culesson,alaluzdelaclusulacomercial,los
lmitesqueinexorablementedebernserrespetadosporlosfiscosprovincialesomunicipales
en su denodado intento de gravar toda manifestacin de riqueza que se produce en sus
territorios.
Creemosqueparaelloesesencialconocerlosantecedentesconstitucionalesdeestaclusula
y, sobre todo, la jurisprudencia de los mximos tribunales de nuestro pas y de los Estados
UnidosdeNorteamricaqueson,endefinitiva,losintrpretesmximosdelaConstitucin2.
Para ello, hemos dividido este trabajo en dos partes. La primera parte, est dedicada a la
clusula comercial en los Estados Unidos en donde se repasan los antecedentes
constitucionalesy,posteriormente,losfallosmsrelevantesdelaCorteSupremadeJusticia
de dicho pas. La razn de este estudio es sencilla. Nuestros maestros, as como la Corte
Suprema de Justicia, han dejado clara muestra de la importancia que tuvieron en la
Constitucin Nacional los antecedentes norteamericanos y la jurisprudencia de su Corte
Supremadesdequeen1824,ybajolaclebreplumadelChiefJusticeMarshall,seresolviera
elcasoGibbonsv.Ogden.
En la segunda parte, analizaremos los antecedentes patrios de la clusula comercial y
realizaremos un estudio de las distintas posturas adoptada por nuestra Corte Suprema de
Justiciadesde1863hastanuestrosdasenrelacincondichaclusula.Obviamente,quenoes
nuestraintencinrealizarunaanlisisexhaustivodetodasycadaunadelasentenciadictadas
porlaCorteSuprema,porcuantoelloexcederaampliamentelosfinesdeestetrabajoperos
mencionaraquellasque,ennuestraopinin,hansidorelevantesparaconformarladoctrinade
nuestraCorteSupremaenmateriadelaclusulacomercial.
Consideramosqueesteanlisispermitirconocerlaevolucindelajurisprudenciadenuestro
Alto Tribunal y avizorar, siempre con la precariedad que ello supone, la forma en que se
resolvera un caso en que se planteara la inconstitucionalidad de una pretensin fiscal
provincialomunicipalporviolacindelaclusulacomercial.
1
Abogado.DoctorenDerecho(UniversidaddeNavarra).SocioEstudioO'Farrell.ProfesorenlaEspecializacin
enDerechoTributario,FacultaddeDerecho,UniversidaddeAustral.
2
Nuestra Corte Suprema sostuvo ya en sus inicios que La Suprema Corte es el intrprete final de la
Constitucin (Fallos1:340).
Debe recordarse aqu la frase del Chief Justice Charles Evan Hughes (19301941) cuando seal que Nos
regimosporunaConstitucin,perolaConstitucinesloquelosjuecesdicenquees.
1
II. LA CLUSULA COMERCIAL EN LOS ESTADOS UNIDOS DE

NORTEAMRICA.
II.1.Suorigen.SuincorporacinalaConstitucin
Declarada la independencia el4de juliode1776enelSegundoCongresoContinental3, los
delegadosdelastrececoloniasseabocaronalapreparacinyredaccindelosArtculosde
laConfederacin yUninPerpetuaqueconstituy comoafirmaBianchi elprimertexto
constitucionaldecarctergeneral bajoelcualse aglutinaronpolticamentetodoslos nuevos
Estadosdelaunin luegodesepararsedeGran Bretaa4.Estaconstitucinrigieldestino
delas13coloniasporespaciodesieteaosdesdemarzode1781hastajuniode1788,cuando
entrenvigorlaConstitucinquehoyconocemos.
La constitucin de la Confederacin constaba de trece clusulas y se estableca que cada
Estadoretenasusoberanaytodoslospoderesnoexpresamentedelegados,sinperjuiciode
prometerse mutuamente constituir una unin firme y de ayuda mutua que conservara la
libertadindividualdeloshabitantesdecadaEstado,quienespodrancircularlibrementeporel
territoriodelosdemsejerciendoelcomercio5.
LasnegociacionesefectuadasentrelosdistintosEstadosdesembocaronenuntextoquedioa
la luz una confederacin hbrida y dbil en tanto el gobierno central no tena poderes
impositivos, ni facultades para regular el comercio entre los distintos estados que
conformabandichaConfederacin6.
PrecisamentelafaltadepotestadquetenaelCongresopararegularelcomerciointerestataly
externofueunode losprincipalesdefectosdela Confederacin y,probablementeel motivo
principal que condujo a que se la estableciera en la nueva constitucin. Como deca Story7,
este poder era vital para la prosperidad de la Unin y sin dicho poder el gobierno podra
apenasmerecerelnombredegobiernonacional8.
ElSegundoCongresoContinentalsereuniel10demayode1775enFiladelfia.SegnBianchi,esteSegundo
Congreso se extendera a lo largo de toda la guerra de independencia y concluira en marzo de 1789 con la
Constitucinyasancionada,paradarpasoalCongresodelosEstadosUnidos.(Cfr.Bianchi,Alberto:Historia
constitucionaldelosEstadosUnidos, TomoI,CtedraJurdica,BuenosAires,2008,p.60).
4
Cfr.Bianchi,Alberto: HistoriaconstitucionaldelosEstadosUnidos,op.cit,p.77.
5
6
7
JosephStoryfuejuezdelaCorteSupremadeJusticiadurantemsde30aoshastasumuerte(18111845)en
donde tuvo una activa participacin junto a Marshall en los fallos ms importante de esa poca (por ej.
Gibbonsvs.Ogden).Asimismo,fueprofesorenlaUniversidaddeHarvardyfueautordeCommentariesonthe
Constitution of the United States que es considerado como la gran obra del derecho constitucional
norteamericano y que fue escrita en 1833 cuando ya haban pasado 46 aos de la nueva constitucin. (Cfr.
Bianchi,Alberto:HistoriaconstitucionaldelosEstadosUnidos,op.cit,pp.224y225).
Undatorelevanteesque,comosealaOlsenGhirardi,estaobraestuvoenmanosdeAlberdiyVlezSarsfielda
travs de la traduccin francesa realizada por Ordent en 1843 (Commentaire sur laConstitution Fedrale des
EtatsUnis). (Cfr. Ghirardi, Olsen: Juan Bautista Alberdi y las Bases , Academia Nacional de Derecho y
CienciasSocialesde Crdoba.Puedeconsultarseenlapginahttp://www.acader.unc.edu.ar.
8
Cfr. Story, Joseph: Commentaries on the Constitution of the United States, Book 3, Chapter 15, n 1053.
Hemosconsultadolaversinqueseencuentraenlapgina http://constitution.org/js/js_315 htm.
EllotambinfuepuestodemanifiestoenElFederalista (NXXIIatribuidoaHamilton)alsealarque Adems
delosdefectosyaenumerados,hayenelsistemafederalvigenteotrosdenomenorimportancia,quecontribuyen
ahacerlototalmenteinadecuadoparalaadministracindelosasuntosdelaUnin.
2
De esta manera, no haba duda alguna en los constituyentes que corresponda a un solo
gobierno (que era el federal) tener el control sobre tan importante materia quedando
comprendida todo el comercio exterior y todo el comercio entre los Estados. De hecho, no
existi oposicin entre los constituyentes de otorgar dicho poder al Congreso en tanto fue
aprobado sin divisin tal cual se encontraba recogido en el proyecto discutido, con la sola
inclusindelcomercioconlastribusindias(andwiththeIndiantribes )9.
As, la Constitucin aprobada el 17 de septiembre de 178710 recogi en el art. 1, Sec. VIII,
Clusula 3 la llamada clusula comercial que estableci que El Congreso tendr
poderparareglar elcomercioconlasnacionesextranjerasyentrelosdiversosEstadosy
conlastribusindias 11
.
Laausenciadeunpoderreguladordelcomercioesunodeellos,segnreconocentodoslosqueseinteresanpor
elasunto.Yaanticipamosalgo sobrelautilidaddeestepoderenlaprimeradivisindenuestrasinvestigaciones
y por esta razn, as como por la unanimidad que existe respecto a este tema, es poco lo que nos queda por
aadir.Esevidente,hastaparaelobservadormssuperficial,queningnobjeto,nidesdeelpuntodevistadela
economanidelasfinanzas,exigetanimperiosamentelaintervencinfederal.Laausenciadestahaactuadoya
como obstculoalaconclusindetratadosbeneficiosos conlaspotenciasextranjeras,yhasidolaocasinde
disgustos entre los Estados. Ninguna nacin que conozca la naturaleza de nuestra asociacin poltica ser tan
imprudente que concierte convenios con los Estados Unidos, por los que conceda privilegios de importancia,
sabiendoqueloscompromisosadquiridosporlaUninlospuedenviolarsusmiembrosencualquiermomentoy
habiendo, por otra parte, experimentado ya que puede disfrutar de todas las ventajas que desee en nuestros
mercadossinconcedemosotracompensacinquelaquesuconvenienciamomentneapuedasugerirle.
9
Cfr. Story, Joseph: Commentaries on the Constitution of the United States, Book 3, Chapter 15, n 1054 y
1055.
10
UnavezaprobadalaConstitucinseinicielprocesoderatificacinqueconcluyel21dejuniode1788con
laaprobacindadaporNewHampshire.
11
The Congress shall have Power To regulate Commerce with foreign Nations, and among the several
States,andwiththeIndianTribes.
En El Federalista (N XI Hamilton) se sealaba que La importancia de la Unin, desde el punto de vista
comercial,apenassuscitadiferenciasdeopiniones,ydehechocuentaconelasentimientomsgeneralizadopor
partedetodosaquellosquesehanenteradodelasunto.Estaafirmacinseaplicalomismoanuestrointercambio
conlasnacionesextranjerasquealdeunosconotrosEstaramadelcomercionodeberaconsiderarsecomoun
beneficioparcial.TodoslosEstadosquesededicanalanavegacinpuedenparticiparenlventajosamenteyen
distintos grados, y no dejaran de hacerlo si las circunstancias permiten extender el capital mercantil. Como
vivero de marinos, es ahora, o ser, utilsima cuando el tiempo haya hecho ms semejantes en los diferentes
Estadoslosprincipiosdelanavegacin.ParaelestablecimientodeunamarinatienequeserindispensableUn
trficosintrabasentrelosEstadosintensificarelcomerciodecadaunoporelintercambiodesusrespectivos
productos,nosloparaproveeralasnecesidadesdomsticas,sinoparalaexportacinamercadosextranjeros.
Lasarteriasdelcomerciosehenchirndondequierayfuncionarnconmayoractividadyenergaporefectodela
libre circulacin de los artculos de todas las zonas. Las empresas mercantiles dispondrn de un campo ms
ampliodebidoalavariedadenlosproductosdelosdiferentesEstados.Cuandoelproductofundamentaldeuno
se pierda a causa de la mala cosecha o de un cultivo que no d resultado, podr llamar en su auxilio al que
principalmente rinda otro. La variedad de los productos exportados, no menos que su valor, contribuye a
fomentarlaactividaddelcomercioextranjero.Puedellevarseacaboenmejorescondicionesconungrannmero
deartculosdedeterminadovalor,queconunapequeacantidaddemateriasdeesemismovalorestoproviene
delacompetenciacomercialydelasfluctuacionesdelosmercados.Hayartculosquetienengrandemandaen
ciertaspocas yquesoninvendiblesenotrasperosihayunagranvariedaddeartculos,difcilmenteocurrir
que todos se hallen a un tiempo en el segundo caso, y por esta causalas operaciones del comerciante estarn
menos expuestas a obstrucciones o perodos de estancamiento graves. El comerciante aficionado a meditar
percibirenseguidalafuerzadeestasobservaciones yreconocerquelasumadelabalanzacomercialdelos
Estados Unidos sera seguramente mucho ms favorable que la de trece Estados sin unin o unidos
parcialmente.
3
La importancia de esta clusula en la historia constitucional de los Estados Unidos se vera

reflejadaenloexpresadoporlaCorteSupremanorteamericanaquelaconsiderlabasedel
xitocomercialdelaNacin".
II.2.Sudesarrollojurisprudencial
Para hacer ms clara nuestra exposicin hemos clasificado la jurisprudencia de la Corte
Supremaendistintasetapas.Paraellohemosutilizadocomomodelolaclasificacindadapor
Tribe,aunquenoshemostomadolalicenciadeapartarnosdelamismaafindeanalizarcon
mayordetallelajurisprudenciadictadaporlaCorteSupremaenmateriatributaria12.
Consideramos importante destacar, como aspecto previo, las numerosas sentencias dictadas
porlaCorteSupremadeJusticiaenmateriadelaclusulacomercial.Sibienmuchasdeellas
estnrelacionadasconelcomerciointerjurisdiccionaltalcualhasidoreconocidopornuestra
Constitucin y por nuestra Corte Suprema muchas otras sentencias abordan cuestiones que
difcilmenteseantraspolablesanuestrorgimenconstitucional.
Loanteriorsedebeaque,comosealaranlosDres.FaytyMolinOConnorenlasentencia
dictada en Transporte Interprovincial Rosar ina S.A. c/ Buenos Aires13 existe una
notablediferenciaentreelrgimenconstitucionaldelosEstadosUnidosyelestablecidoenla
Constitucin Nacional que gravita significativamente en este punto. As, en nuestra
Constitucinelart.75 inc.12establece en formaexpresa las materiasenque la legislacin
comn debe ser dictada con exclusividad por el Congreso Nacional, norma que no tiene
equivalenteenlaconstitucindelosEstadosUnidosdeNorteamrica14.
Ello ha llevado a que, por ejemplo, la Corte Suprema norteamericana analizara en la causa
United States v. Lopez15 si la ley aprobada por el Congreso federal que prohiba la
portacindearmasde fuegoenzonascercanas aloscolegios violaba laclusulacomercial.
LasentenciadelaCorteSuprema,queconstituyunaimportantemodificacinenelcriterio
mantenido hasta esa fecha16, decidi 5 votos contra 4 que la ley del Congreso exceda la
autoridad del Congreso para regular el comercio en tanto se trataba de una actividad
intraestadualquecarecadenaturalezaeconmica.
TambinlaCorteSupremafuellamadaadecidir sieraconstitucionallaleyaprobadaporel
CongresoFederalqueconsiderabailcitoelcultivoyconsumoprivadodemarihuanaentodo
12
TribeclasificalajurisprudenciadelaCorteSupremaentresetapas.Laprimeraetapadesde1824a1887la
segunda etapa desde 1887 a 1937 y la tercera desde 1937 a 1995. (Cfr. Tribe, Laurence H.: American
ConstitutionalLaw,FoundationPress,3edicin,VolumenI,NewYork,2000,p.808ysiguientes).
13
Fallos324:3048.
14
JoaqunV.GonzlezsealaqueEnestamaterianuestrotextoseapartadelmodeloamericanoyconservasus
vnculos con el sistema de la madre patria, de la unidad de legislacin. Los Estados Unidos heredaron y
conservaronelderechocomnconsuetudinarioingls,modificadolentamenteporlasLegislaturasdelosestados
particulares,peronosotros,habiendoalteradolaesenciadelantiguoderechopoltico,debamosrealizarcambios
fundamentalesenelderechoprivado,porquesoncorrelativos(...)LainnovacinrespectodelosEstadosUnidos
consisteenqueeltextoargentinohacelosCdigosobligatoriosparatodalaNacin,susprovinciasyterritorios,
y en aqullos, cada Estado se rige por su propia ley comn. En el Congreso Constituyente se discuti la
necesidad de este sistema y se fund la reforma en la conveniencia de dar unidad al derecho confuso e
incoherentedeEspaaque,porotraparte,eraurgentemodificardespusdedictadalaConstitucin."(Manualde
laConstitucinArgentina.1853/1860.EditorialEstrada,BuenosAires,1980,pp.451y452).
15
Causa514U.S.549(1995)
16
Asloentiende,entreotros,Tribe.(Cfr.Tribe,LaurenceH.:AmericanConstitutionalLaw,op.cit,p.810y
siguientes).
4
el territorio de la Nacin (Controlled Substances Act). La discusin se origin porque

California haba aprobado una ley que exima de toda sancin si el cultivo y consumo se
realizaba con fines teraputicos. Planteado el caso por dos residentes en California que
utilizaban la marihuana para fines teraputicos, la Corte Suprema en la causa Gonzalez v.
Raich17, consider que de conformidad con la clusula comercial era potestad del
Congresofederaleldictadodeleyescomolacuestionada.
Por tanto, y teniendo presente lo sealado en los prrafos anteriores, hemos dividido el
anlisisdelajurisprudenciadelaCorteSupremaen4etapas.Laprimeradeellasseextiende
desdeeldictadodelasentenciaenlacausaGibbons(1824)hasta1887.Lasegundadesde
1887 a 1937 que se caracteriza por una jurisprudencia restrictiva de las potestades del
CongresoFederal.Laterceraetapadesde1937hasta1958endondesereconocealCongreso
Federalampliaspotestadespararegular,inclusive,actividadesintraestaduales.Y,porltimo,
una cuarta etapa que va desde 1958 hasta nuestros das en donde la Corte abandona
definitivamenteelenfoqueformalistadecomerciointerjurisdiccional.
a)Primeraetapa(18241887).SereconocenampliasfacultadesalCongreso.
En1824laCorteSuprematendralaoportunidaddepronunciarsesobrelaclusulacomercial
ylaextensindelamisma.Lohizoenlacausa" Gibbonsvs.Odgen" 18
,queseoriginaraz
dequelalegislaturadeNuevaYorkleconcedieraalSr.Livingstonelmonopoliodelusode
buquesavaporentodoslosrosdelEstado,incluidoelHudsonyelpuertodeNuevaYork.
En 1815 Ogden obtuvo una licencia de la Compaa Livingston & Fulton para operar en
exclusividadeltransporteentreNuevaYorkyNuevaJersey.Porsuparte,Gibbonstenauna
licencia otorgada por una ley aprobada por el Congreso federal en 1793 para realizar ese
mismotrayectocondosbarcosdevapor19.
LaactividaddesarrolladaporGibbonsque,comosedijo,contabaconuna licenciaotorgada
por el Congreso federal, irrit a los neoyorquinos quienes consideraban que corresponda a
ese Estado y no al Congreso federal regular dicha actividad u otorgar la licencia para su
realizacin.EstollevaquelostribunalesdeNewYorkrevocaranlalicenciaalSr.Gibbons,
dejando intactaladelSr.Ogden20,loquedioinicioaun largoprocesoqueconcluycon la
famosasentenciadictadaporlaCorteSupremaen1824.
Lo que deba resolverse, en primer lugar, era el sentido dado por los constituyentes a la
palabra comercio21 y si en dicha clusula caba incluir a la navegacin. Es decir, si era
aplicablelaclusulacomercialalanavegacino,siporelcontrario,comosostuvoladefensa
de Ogden, dicha clusula era aplicable solamente al trfico, compra y venta o permuta de
mercaderaoservicios.
La postura adoptada por elChief Justice Marshall fue la de considerar que comercio no es
slo trfico, sino como dice expresamente en la sentencia es algo ms, es intercambio,
relacin.As,afirmensuvotoque:
17
545U.S.1(2005)
9Wheat,I.
19
Cfr.Bianchi,Alberto: HistoriaconstitucionaldelosEstadosUnidos,op.cit,pp.199y200.
20
21
SobreestepuntopuedeverseelprofundoestudiorealizadoporBarnett,RandyE.:Theoriginalmeaningof
thecommerceclause,UniversityofChicagoLawreview,Winter,2001(68U.Chi.L.Rev.101)
18
Esto restringira un trmino general aplicable a muchos objetos, a una de sus
significaciones.Comercioes,indudablemente,trfico,peroesalgoms:esintercambio,
relacin.Describeelintercambiocomercialentrenaciones,yentrepartesdenaciones,
entodassusramas.Elpodersobreelcomercio,incluyendolanavegacin,fueunodelos
objetivos primarios por los cuales el pueblo de los Estados Unidos ha adoptado su
gobierno22.
Agregandoque:
comercioentrelosestadoseselqueconcierneamsdeunestado yno elcomercio
exclusivamente interno de un estado, que tiene lugar entre dos personas en un mismo
estado o entre diversas partes del mismo estado y que no se extiende o afecta a otros
estados 23
.
Con base en lo anterior, la Corte Suprema dej establecido que corresponde al Congreso
regulartodoloatinentealcomercioy,porendealanavegacin,cuandoenlestinvolucrada
una actividad que rene a ms de un Estado ya que en ese caso la potestad del Congreso
federalesexclusiva24.Deestaforma, la licenciadeOgden fuerevocada y la leyestatalque
22
En este fallo, Marshall sostuvo Commerce, undoubtedly, is traffic, but it is something more it is
intercourse.
Asimismo,Marshallafirm Elpodersobreelcomercio,incluyendolanavegacin,fueunodelosprincipales
objetos que el pueblo de Amrica tuvo en mira para adoptar su gobierno actual, y que fue contemplado para
crearlo... A qu especie de comercio puede extenderse este poder? La Constitucin nos informa sobre este
particular:al comercio con las naciones extranjeras, y entre los diversosestados,ycon lastribus indias... La
materiaaqueelpoderenseguidaseaplicaesalcomercio entrelosdiversosestados.Lapalabra"entre"significa
entremezclado con ("intermingled with"). Una cosa que est entre otras est entremezclada con ellas. El
comercio entre los estados no puede detenerse en los lmites exteriores de cada Estado, sino que puede
introducirse en el interior. No intentamos decir que estas palabras comprendan aquel comercio que es
completamenteinterno,queserealizaentreunhombreyotroenelEstadooentrediferentespartesdelmismo
Estado,yquenose extiendeaotrosEstadosonolosafecta.Talpoderserainconveniente,y,ciertamente,es
innecesario.Pormscomprensivaquesealapalabra"entre",debeellamuypropiamenteserrestringidaaaquel
comercio que concierne a ms de un Estado. ...El comercio completamente interno de un Estado, por
consiguiente,debeserconsideradocomoreservadoalmismo Estado.Peroalreglarelcomercioconlasnaciones
extranjeras el poder del Congreso no puede detenerse ante las lneas jurisdiccionales de los diversos Estados.
Seraunpoderintilsinopudierapasardeesaslneas....SielCongresotieneelpoderparareglarlo,estepoder
debe ser ejercido donde quiera que tal cosa exista. Si existe dentro de los Estados, si un viaje exterior puede
comenzaroterminarenunpuertodentrodeunEstado,entonceselpoderdelCongresopuedeserejercidodentro
de un Estado.Este principio, si es posible, es anms claro cuando se aplica al comercio "entre los diversos
Estados" ...Llegamos ahora a la siguiente pregunta qu es este poder? Es el poder para reglar esto es, para
prescribirlasreglasporlasqueelcomercioesgobernado.Estepoder,comolosotrosconferidosalCongreso,es
completoensmismo,puedeserejercidohastasumsgrandeextensinynoreconoceotroslmitesquelosque
estndeterminadosenlaConstitucin.
La transcripcin de este fundamento fue tomado de Marienhoff, Miguel: Tratado de derecho administrativo,
Abeledo Perrot On Line, Documento N 2206/002958. Como seala el ilustre profesor l tom dicha
transcripcin,asuvez,de GonzlezCaldern: DerechoConstitucionalArgentino,tomo3,pginas123124.
23
TranscripcintextualdelDictamendelaProcuracinGeneraldelaNacinenlacausaEmpresaGutirrez
S.R.Lc/ProvinciadeCatamarca,Fallos316:2865,especficamentepgina2875.
24
StorysealaquesielcomercionoincluyelanavegacinelgobiernodelaUninnotienepoderdirectosobre
dichamateriaynopuedeestablecerunaleyqueloregule.Elpodersobrelanavegacinysobreelintercambio
comercialfueunodelosobjetosprincipalesporloscualeselpueblodeAmricaadoptsugobierno.(Cfr.Story,
Joseph: CommentariesontheConstitutionoftheUnitedStates,op.cit.,n1058).
Tribe seala que en la visin de Marshall el poder del Congreso para regular el intercambio comercial se
extiende a toda actividad comercial que tenga un componente o impacto interestatal aun indirecto. De esta
manera,bajolaclusulacomercialelCongresopodralegislarrespectodetodocomercioqueincumbaamsa
deunestado.(Cfr. Tribe,LaurenceH.:AmericanConstitutionalLaw,op.cit.,p.808)
Cabedestacarqueparalosjeffersonianoslapalabracomercioincluaslolastransaccionescomercialesyno
estabaincluidalanavegacinamenosquedichanavegacinfuera,tambin,unatransaccincomercial,estoes,
6
habaotorgadolalicenciafuedeclaradainconstitucional.Laimportanciadeestasentenciaha
llevado a que se la considere la proclamacin de la emancipacin del comercio
norteamericano25.
De forma, el fallo reconoca como seala Ziulu al Congreso federal una facultad muy
ampliapararegularelcomerciointerjurisdiccionalsinquelosEstadosquedarandesprovistos
deatribucionesparaestablecerdentrodesupropioterritoriosuspropiasatribucionespara
resguardar la salud, la seguridad y la moralidad pblica de sus respectivos habitantes, en la
medidaquestasnointerfieranelfinqueinspirabaalaclusuladecomercio26.
Pero la importancia que presenta la sentencia dictada en Gibbons no se agota en las
facultadesque lereconoce laCortealCongreso federal,sinotambinenel hechodeque la
Corte reconoce la existencia de la clusula comercial dormida27 (dormant commerce
clause)28 que significa que el poder para regular el comercio incluye la prohibicin de los
estados de regular el comercio en la medida que dicha regulacin constituya una carga
excesiva, an cuando el Congreso no haya aprobado ninguna ley en relacin con dicha
materia29.
Deestaforma,sielCongresohalegisladolapreguntaquesurgeesdeterminarsiesanorma
excluyelaaplicacindelderecholocalsobrelamismacuestinenesecasohablaramosdela
doctrinadelapreferenciadelderechofederal30.PeroenelcasodequeelCongresonohaya
actuado, es decir, no haya legislado sobre una determinada materia y s lo hayan hecho las
legislaturas locales, las normas locales pueden ser atacadas en su constitucionalidad si
imponen una carga excesiva sobre el comercio interjurisdiccional. Es decir, aun ante la
inactividad del Congreso, sus competencias en materia de regulacin del comercio quedan
conllevara el intercambio de cosas y servicios valorables. (Cfr. Roland, Jon: Introduction en Story, Joseph:
CommentariesontheConstitutionoftheUnitedStates,op.cit).
25
Cfr.Bianchi,Alberto: HistoriaconstitucionaldelosEstadosUnidos,p.200.
26
Ziulu,Adolfo:LaclusulacomercialysuinfluenciaenelDerechoPblicoprovincial,AbeledoPerrotOn
Line,DocumentoN0003/009439
27
Tambin conocida como clusula comercial negativa. Cabe destacar que esta clusula comercial no surge
expresamentedeltextoconstitucional,sinoquehasidounacreacindelaCorteSupremadeJusticiaydelos
tribunales inferiores. Asimismo, son varios los autores que la niegan e inclusive Scalia (Juez de la Corte
Suprema)hasostenidoquelaclusulacomercialnegativaesasnosloporqueniegaalosestadoslaregulacin
del comercio, sino porque no figura en la Constitucin. Vase su voto en OklahomaTax Commision v.
J effer sonLines514U.S.175(1995).
28
Gibbonsv.Ogden,9Wheat.1,209(Marshall,C.J.).DichadoctrinafueposteriormenterecogidaenH.P.
Hood&Sons,Inc.v.DuMond336U.S.525534535(1949)NorthwesternStatesPortlandCementCo.v.
Minnesota358U.S.450,458(1959)QuillCorpv:NorthDakota,504U.S.298,299(1992).EnOklahoma
Tax Commission v. Jefferson Lines, Inc. 514 U.S. 175 (1995) se seal referido a este punto We have
understoodthisconstructiontoservetheCommerceClausespurposeofpreventingaStatefromretreatinginto
economicisolationorjeopardizingthewelfareoftheNationasawhole,asitwoulddoifitwerefreetoplace
burdensontheflowofcommerceacrossitbordersthatcommercewhollywithinthoseborderswouldnotbear.
The provision thus reflect(s) a central concern of the Framers that was an immediate reason for calling the
Constitutional Convention: the conviction that in order to succeed, the new Union would have to avoid the
tendenciestowardeconomicBalkanizationthathadplaguedrelationsamongtheColoniesandlateramongthe
StatesundertheArticlesofConfederation
29
ParaPatterson,seafirmaenlaideadequesielasuntoesnacionalporsunaturalezayexigeuniformidadde
regulacin, el Congreso solamente puede legislar cuando no lo hace, se debe necesariamente deducir que el
asunto est exento de toda legislacin, cualquiera que sea ella. Esta es la doctrina conocida con el nombre
doctrina del silencio del Congreso. Citado por Luqui, Juan Carlos: Derecho constitucional tributario,
Depalma,BuenosAires,1993,p.291.
30
Sola,JuanVicente:ElcasoMolinosRodelaPlataS.A.v.ProvinciadeBuenosAiresdesdeelpuntode
vistadelaclusulacomercial,AbeledoPerrotOnLine,DocumentoN0003/014600.
7
dormidas. En definitiva, y como concluye Sola, la clusula comercial tiene dos funciones
diferentes:unaeslacompetenciaquetieneelCongresoparalegislarlaotraesunalimitacin
alareglamentacinporlosgobiernoslocalesdelcomerciointerjurisdiccional31.
EscasostresaosdespuslaCorteSuprematuvolaoportunidaddepronunciarsenuevamente
sobre la clusula comercialen la sentencia dictada en la causa Brown v. Maryland32 de
1827endondesediscutisilosEstadospodanexigirunalicenciaparavenderdentrodesus
territoriosproductos importados.El fallo fue nuevamente favorablea los intereses federales
entantosedeclarlainconstitucionalidaddelaleydeMarylandqueaslofijaba,ratificando
quelaregulacindelcomerciointerestatalpertenecedemodonicoyexclusivoalCongreso
federal33.
Posteriormente, en 1851 la Corte Suprema se pronunci nuevamente sobre este punto en la
sentenciadictadaenlacausaCooleyvs.BoardofWardensofthePortofPhiladelphia.
Enestasentenciaseafirmaquelapotestadconstitucionalpararegularelcomercioabarcaun
ampliocampoenesecampohayalgunasmateriasquerequierenimperativamenteunnorma
nacional uniforme, mientras que otras materias pueden ser reguladas mejor de manera
diversasenlasdiferentespartesdelanacinporlosdistintoslegisladoreslocales34.
La Corte Suprema no interpret la competencia del Congreso sobre el comercio
interjurisdiccional como un desapoderamiento de los Estados en esa materia, ya que los
Estados podan lcitamente regular la actividad econmica dentro de su territorio. De esta
forma, en ausencia de leyes federales que regularan uniformemente las actividades
desarrolladasenvariosEstados,seaceptlaaplicacindelosderechosestatales,perodentro
de ciertos lmites que salvaguardaran el trfico interestatal. La Corte Suprema en Cooley
seal que los Estados no podan regular aquellas materias que requiriesen uniformidad en
todoelterritorionacional35.
b)Segundaetapa(18871937).LimitacindelasfacultadesdelCongreso.
A partir de 1887 y hasta 1937 la Corte Suprema asumi una postura limitante de las
potestades del Congreso que contrasta abiertamente con el enfoque de Marshall puesto de
manifiesto en Gibbons36. As, la Corte Suprema abandona la interpretacin amplia de
comercio adoptada por Marshall y sostiene que es necesario distinguir al comercio de las
actividadesntimamenterelacionadasconaqulcomosonlamineraylaindustria,negando
31
Idem.SolaagregaqueExisteunajustificacineconmicaparalaclusulacomercialnegativa,yesquesiuna
provincia acta connormas proteccionistas frente a las dems, las otras actuarn enretaliacin y establecern
unalegislacinproteccionista.Estetipodepolticafrenaralaproduccinyestancaralaeconomageneral.Al
mismotiempo,existeunajustificacindepolticaconstitucionaldelaclusulacomercialnegativa,yesquelas
provincias y sus habitantes no deben ser daados por las leyes de las otras provincias enlas cuales no tienen
representacinpoltica
32
25 US(12Wheaton)419
33
Cfr.Bianchi,Alberto:HistoriaconstitucionaldelosEstadosUnidos,p.201.Agregaesteautorqueeste
falloeshabitualmenterecordado,adems,puesMarshallhablallporprimeravezdelpoderdepolica(police
power ), sosteniendo que ste constituye el poder remanente que los Estados conservaron al sancionar la
Constitucin.
34
Cfr. Borrajo Iniesta, Ignacio: El Estado de las autonomas a la luz de la experiencia federal de Estados
Unidos,RevistadelCentrodeEstudiosConstitucionales,N1,1988,p.39.
35
Idem
36
Cfr. Tribe,LaurenceH.: AmericanConstitutionalLaw,op.cit.,p.810.
8
al Congreso el poder para regular estas actividades, aun cuando los productos de esas
actividadespudiesenposteriormentecalificarcomocomerciointerestatal37.
Enestecontextoseenmarca lasentenciadictadaporlaCorteSupremaen lacausa Lehigh
ValleyR.Co.v.Pennsylvania38 endondesediscutilavalidezdelimpuestoestatalexigido
a la Compaa de Ferrocarriles que se iniciaba y terminaba en Pensilvania pero en su
recorridoentrabaaotroEstado.Esdecir,sediscutasiPensilvaniapodaaplicarunimpuesto
alosingresosobtenidosporlaCa.deFerrocarrilesatentoaqueeltrenunadospuntosdel
mismo estado aunque en su recorrido ingresaba en otro Estado en donde, adems no
descenda pasajeros o mercancas. En opinin del Chief Justice Fuller el Estado de
Pensilvania tena plena potestad para exigir el impuesto en tanto no se trataba de comercio
interestataly,porende,noseviolabalaclusulacomercial.
EnlosiniciosdelsigloveintelaCorteSupremasepronuncinuevamenteenuncasosimilar
al mencionado en el prrafo anterior. As en la causa Hanley v. Kansas City Southern
RailwayCompany39 secuestionabalafacultaddelgobiernodeKansasdefijartarifasdeun
serviciodetransportedecargaporferrocarrilqueunadospuntosdeeseEstado,auncuando
unagran partedeesetrayectosaladeloslmitesdelArkansaseingresandoenterritorioindio
odeTexas.
ElvotodelJuezHolmesdestacquelanavegacinenaltamarentredospuertosdelmismo
EstadoestsujetaalaregulacindelCongresoynoalaregulacindelEstado.Elloas
porquecomofuerasostenidoporelJuezFieldenelcasoPacificCoastSteamshippara
queeltransportequededentrodelcontroldelEstado,comopartedesucomerciodomstico,
el sujeto transportado debe permanecer durante la totalidad del trayecto bajo la exclusiva
jurisdiccindelEstado40
EnsuvotoelJuezHolmessehizocargodeladoctrinacontrariaqueaparentementesurgira
del precedente Lehigh Valley antes analizado, segn la cual el carcter de transporte se
determinabaenrelacinconlospuntosterminalesdesutrayecto.EnopinindelJuezHolmes
esta doctrina slo era aplicable a los poderes tributarios de los Estados a travs de cuyo
territorio se desarrollaba el mismo, pero no era aplicable cuando lo que se analizaba era el
poderdelEstadoderegulareltransportequetraspasarasufrontera41.
c)Tercer aetapa(19371958). LajurisprudenciaenlapocadelNewDeal.
Apartirde1937seplasmunnuevacorrientejurisprudencialquesignificuncambioenla
interpretacindelaclusulacomercialporpartedelaCorteSuprema.Muchotuvoqueveren
esecambiolanuevapoltica(NewDeal)llevadaacaboporelPresidenteF.D.Roosveltafin
37
Puede verse United States v. E. C. Knight Co 156 US 1 (1895). El Chief Justice Fuller sostuvo que
comerciosobrevienealaindustria,pero noformapartedestaElhechodequeunartculoseafabricadopara
suexportacinaotroestadonohaceporssloquesetratedecomerciointerestatal.(Cfr.Barnett,Randy:The
originalmeaningofthecommerceclause,op.cit.)
38
145U.S.192(1892)
39
187U.S.617621
40
VaseDictamendelaProcuracinGeneraldelaNacinenlacausaEmpresaGutirrezSRLc/Provinciade
CatamarcaFallos316:2865,especialmentep.2877.
41
Idem
9
de contrarrestar los efectos derivados de la crisis de 1929 y la necesidad de contar con la

convalidacindedichapolticaporpartedelaCorteSuprema42.
EsenestecontextoenquelaCorteSupremadictasentenciaenlacausaN.L.R.B.v.J ones
&LaughlinSteelCorp43 endondesedeclaralaconstitucionalidadapoyadaenlaclusula
comercialdelaLeydeRelacionesLaboralesNacionalesaplicadaaunaempresasiderrgica
quenisiquierarealizabacomerciointerestatalensentidoestricto44.
DichaconcepcinibaaserseguidaenlacausaUnitedStatesv.Darby45 endondelaCorte
Suprema sostuvo que el Congreso poda regular en su totalidad una actividad netamente
intraestatalatentoalimpactoqueesaactividadtenaenotrosestados46.
En1948seplanteuncasosimilaralanalizadoenLehighValleyentantosetratabadeuna
empresa de mnibus que transportaba pasajeros entre dos ciudades de un mismo Estado
(Nueva York), pero que en su recorrido ingresaba en otros Estados (Nueva Jersey y
Pensilvania). As, en Central Greyhound Lines Inc. v. Mealey47 se discuti la
procedenciadelimpuestoexigidoporelEstadodeNuevaYorksobrelosingresosderivados
del transporte de pasajeros entre dos puntos de ese Estado siendo que ms del 42% del
recorrido que realizaba la empresa eran sobre rutas de los otros dos Estados. La Corte
Suprema,atravsdelChiefJusticeFrankfurter,sostuvoqueelEstadodeNuevaYorkpuede
someter a impuesto los ingresos derivados del transporte en proporcin a los kilmetros
dentro de dicho Estado, pero aplicar un impuesto sobre la parte de los kilmetros fuera del
Estadoconstituyeunacargaindebidaalcomerciointerestatalyviolalaclusulacomercial48.
Aos ms tarde en 1951 la Corte Suprema se pronunci nuevamente acerca de la
inconstitucionalidaddeunimpuestoestatalquegravabaeltransporteinterjurisdiccional.As,
42
Cfr. Bianchi, Alberto: Jurisdicciny procedimientos en la Corte Suprema de losEstados Unidos,Editorial

AbacodeRodolfoDepalma,BuenosAires,1994,p.43.
Ms adelante el autor deja en claro las presiones que ejerci F. D. Roosevelt sobre la Corte Suprema,
especialmenteapartirdesusegundomandato(1937),afindelograrquedichoTribunalsepronunciaraafavor
delaconstitucionalidaddelasmedidaseconmicasadoptadasenelmarcodelNewDeal.AssealaBianchique
Roosevelt estaba dispuesto a provocar cambios en el Tribunal de los nueve ancianoscomo se deca
despectivamenteaesaCortey envialCongresounproyectodereformasconocidocomoelCourtPackaging
Plan (plan para empaquetar a la Corte). Si bien se trataba de un sistemaintegral de reformas de la justicia
federal, el mismo estaba claramente dedicado a la Corte. Bsicamente consista en que podra designarse un
nuevojuezfederalporcadaunodelosexistentesquehabanestadoenelcargoporespaciodediezaosomsy
no se hubieran retirado dentro de los seis meses de haber cumplido los setenta aos. Dicho nuevo juez sera
designadoenelTribunaldondeelseptuagenariosedesempeara.EnloquealaCorteinteresaba,eseproyecto
habra permitido a Roosevelt colocar all seis nuevos jueces elevando los miembros del Tribunal a quince
Este proyecto hizo que Hughes (Chief Justice) abandonarael ala derecha del Tribunal y se pasara a la vereda
opuesta.SibienelproyectodeRooseveltfracasenelSenado,pudoconseguirloquepretendaquenoeraotra
cosa que modificar la mayora del Tribunal a fin de contar con el apoyo a sus polticas econmicas. (Cfr.
Bianchi,Alberto:JurisdiccinyprocedimientosenlaCorteSupremadelosEstadosUnidos,op.cit.,pp.70a
72).
43
301U.S.41,42(1937)
44
Ziulu,Adolfo:LaclusulacomercialysuinfluenciaenelDerechoPblicoprovincial,op.cit.
45
312U.S.100(1941)
46
47
334U.S.653(1948)
48
As,afirmaba Itis too lateinthedayto deny that transportation which leaves a State andenters another
StateisCommerceamongtheseveralstatessimplybecausethepointsfromandtoareinthesameState.
Razonamientoquefue empleadopornuestraCorteSupremadeJusticiaenlacausaEmpresaGutirrezalas
quenosreferiremosmsadelante.
10
en la causa Spector Motor Service, Inc. v. OConnor49 se discuti la procedencia del

impuesto exigido por Connecticut (franchise tax) aplicable a Spector Motor constituida en
Illinoisquetenacomoactividadprincipaleltransporteinterestatal.Es ms,SpectorMotor
norealizabatransporteintraestatal,sinoquetodasuactividaderainterestatal.Loquesedeba
resolver,endefinitiva,erasielimpuestoestatalquegravabalosingresosnetosobtenidospor
SpectorMotorpordesarrollarsuactividadeneseEstadoviolabalaclusulacomercial.
LaCorteSupremasealquesibienlapotestadimpositivaesinherentealasoberanadelos
Estados, los Estados delegaron al Congreso el poder exclusivo de gravar el comercio
interjurisdiccional cuando le delegaron el poder de regular dicho comercio50. Partiendo de
dichoprincipio,apartndosedelcriteriofijadoenWesternLiveStock51laCorteSuprema
se pronunci en contra de la constitucionalidad del impuesto sobre la base de que no se
discriminabaentrecomerciointraestatalyinterestataly,adems,notenarelacinalgunaono
eraunacompensacinporelusodelaautopistasdelEstado,nisefijabaenvirtuddeuna
inspeccin a cargo del Estado, ni por las ventas realizadas por Spector. Esta claro dijo la
Cortequeelimpuestoseexigaporllevaracaboexclusivamenteel transporteinterestatalen
elEstadoyellocontradecaoviolabalaclusulacomercial52.
d)Cuartaetapa(1959alafecha).Abandonodelenfoquefor malista.
La postura que implic el resurgimiento del viejo absolutismo53 que proscriba todo
impuestoqueformalmenteafecteorecaigasobreelcomerciointerestatalfuedejadadelado
en1959enlacausaNorthwesternStatesPortlandCementCo.v.Minnesota54 endonde
laCorteSupremaconvalidelimpuestoexigidoporelEstadodeMinnesotaquegravabalos
ingresosnetosobtenidosporunempresaquerealizabacomerciointerestatal,todavezqueel
49
50
340U.S.602(1951)
Sostuvo la Corte Suprema Taxingpower is inherent in sovereign states, yet the states of the UnitedStates
havedividedtheirtaxingpowerbetweentheFederalGovernmentandthemselves.TheydelegatedtotheUnited
StatestheexclusivepowertotaxtheprivilegetoengageininterstatecommercewhentheygaveCongressthe
power'ToregulateCommercewithforeignNations,andamongtheseveralStatesU.S.Const.Art.I,8,cl.3.
Whilethereachofthereservedtaxingpowerofastateisgreat,theconstitutionalseparationofthefederaland
state powers makes it essential that no state be permitted to exercise, without authorityfrom Congress, those
functionswhichithasdelegatedexclusivelytoCongress.Anotherexampleofthisbasicseparationofpowersis
theinabilityofthestatestotaxtheagenciesthroughwhichtheUnitedStatesexercisesitssovereignpowers.See
McCullochv.Maryland,4Wheat.316,425437,4L.Ed.579Brownv.Maryland,12Wheat.419,445449,6
L.Ed.678Mayov.UnitedStates, 319U.S.441,63S.Ct.1137,87L.Ed.1504.
51
303U.S.250(1938).Enestecasosediscutilaconstitucionalidaddelimpuesto(franchisetax)exigidoporel
Estado de Nuevo Mxico que gravaba los ingresos derivados de las publicidades contratadas por personasno
residentesenelEstadoquesepublicabanenunarevistaimpresaenelEstadoyquesedistribuaenelEstadoy
fueradel.LaCorteSupremasostuvoquelapreparacin,impresinypublicacindelarevistaeradecarcter
localy,portanto,podasergravadaporelEstadoenlamedidaqueseaplicabasobrelosnegociosproducidosen
l.
52
This Court heretofore has struck down, under the Commerce Clause, state taxes upon the privilege of
carrying on a business that was exclusively interstate in character. The constitutional infirmity of such a tax
persistsnomatterhowfairlyitisapportionedtobusinessdonewithinthestate.AlphaPortlandCementCo.v.
Com.ofMassachusetts, 268U.S.203,45S.Ct.477,69L.Ed.916(measuredbypercentagesof'corporateexcess'
and net income) Ozark Pipe Line Corp. v. Monier, 266 U.S. 555, 45 S.Ct. 184, 69 L.Ed. 439 (measured by
percentageofcapitalstockandsurplus).SeeInterstateOilPipeLineCo.v.Stone,337U.S.662,669,etseq.,69
S.Ct. 1264, 1267, 93 L.Ed. 1613 (dissenting opinion which discusses the issue on the assumption that the
activitieswereininterstatecommerce)Josephv.Carter&WeekesStevedoringCo., 330U.S.422,67S.Ct.815,
91L.Ed.993Freemanv.Hewit,supra.6
53
54
ExpresinutilizadaporlamismaCorteSupremaenOklahomaTaxCommission,p.183
358U.S.450(1959)
11
impuesto exigido no era discriminatorio y estaba correctamente atribuido a las actividades

localesdentrodelEstado, porloqueexistanexosuficientequeloconvalidara.
A partir de 1977 la Corte Suprema abandon definitivamente la doctrina asumida en
SpectorysostuvoenCompleteAutoTransit,Inc.v.Brady55 laconstitucionalidaddel
impuesto(franchisetax)exigidoporelEstadodeMississippi.EnestefallolaCorteSuprema
abandon su enfoque formalista pero sigui tratando a los impuestos en su relacin con la
clusulacomercialdemaneradistintaquelohizorespectodeotrasformasderegulacin56.
Mediante el impuesto estatal quedaba alcanzada toda persona que realizara determinadas
actividades (transporte de personas o mercancas por avin, bus, camin o ferrocarril) entre
dos puntos dentro del Estado a una alcuota del 5% de los ingresos brutos obtenidos en el
Estado. Asimismo, la norma estableca la carga de cobro del impuesto en cabeza del
contribuyente en la medida que deba adicionar el impuesto al precio o tarifa e ingresar el
impuestoalmomentodepercibirlamismadesucliente.
Complete Auto Transit, que era una empresa constituida en Michigan y que se dedicaba al
transportedeautomvilesparaGeneralMotorsdentrodelEstadodeMississippi,cuestionel
impuesto entendiendo que se estaba gravando una parte del comercio interjurisdiccional en
tantolosautomvileseranfabricadosfueradelEstadoreclamanteyportantosobrelabase
delosostenidoenSpector seestabaviolandolaclusulacomercial57.
La Corte Suprema se pronunci a favor de la constitucionalidad del impuesto. Para ello
sostuvo que un impuesto no viola la clusula comercial en la medida que se cumplan los
siguientescuatrolmites:
1) Eltributolocaldebeseraplicadosobreunaactividadquetengaunnexosustancial58 con
lajurisdiccinlocal
2) El tributo local debe estar adecuadamente atribuido (fairly apportioned) a actividades
desarrolladasporelcontribuyentedentrodelajurisdiccinlocal
3) Eltributolocalnodebediscriminarcontraelcomerciointerjurisdiccional
4) El tributo local deben tener una adecuada relacin (fairly related) con los servicios
provistos por la jurisdiccin local ( test de adecuada relacin con los servicios
locales ).59
Deestos4estndaresmencionados,lostresprimerosyahabansidoempleadosporlaCorte
SupremaensentenciasanterioresperoesenCompleteAutoTransitendondeseefectaun
55
430U.S.274(1977)
57
ConformesurgedeloshechoslosautoseranfabricadosporGeneralMotorsfueradelEstadodeMississippiy
eran enviados por tren a Jackson (Mississippi) donde en el plazo de 48 eran cargados en los camiones de
CompleteAutoTransitquienseencargabadeentregarlosalosconcesionariosubicadosdentrodedichoEstado.
58
En casos posteriores, y como seala Hellerstein,la CorteSupremaha sido bastante indulgente a lahora de
analizarelrequisitodenexosuficienteparajustificarlavalidezdelimpuestoestatal.(Cfr.Hellerstein,Walter:
JusticeScaliaandtheCommerceClause:ReflectionsofaStateTaxLawyer,CardozoLawReview,University
ofGeorgia,Vol.12,1991,p.1765).
59
Hellerstein, Jerome R. y Hellerstein, Walter: State Taxation, Volume I, Constitutional Limitations and
CorporateIncomeandFranchiseTaxes,3edicin,2005.
56
12
desarrollomsextensodecadaunodeesoslmitesotest.Porelcontrario,sesunacreacin
delfalloelltimodelosestndaresexigidosparalaprocedenciadelimpuesto,esdecir,aqul
que exige que debe existir una adecuada relacin entre el impuesto exigido y los servicios
provistosporelEstadoreclamante60.
Asimismo, el tercero de los estndares mencionados, esto es, que el impuesto no debe
discriminarelcomerciointerjurisdiccional,emergecomoelprincipalenelanlisisquerealiza
laCorteSupremadelosimpuestosestatales.Elloas,porqueyadesde1875laCorteSuprema
sostuvo que el poder otorgado al Congreso sobre el comercio interjurisdiccional fue para
evitar la legislacindiscriminatoriade losEstados61 y laCortehaaplicadoesteprincipiode
modo consistente para declarar la improcedencia de tributos estatales que recaen sobre
actividadesinterestatalesdemodomsgravosoquesobrelasactividadesintraestatales62.
Laimportanciadeestefalloessignificativaentantonoslofijlosestndaresquedebanser
cumplidos para que un impuesto estatal no sea inconstitucional, sino que adopt el criterio
queseraseguidoporlajurisprudenciadelaCorteSupremahastanuestrosdas63.
En loquea nosotrosserefiere,el fallotambin adquiereespecialrelevancia comosever
msadelanteyaquenuestraCorteSupremadeJusticialocitexpresamenteenlasentencia
dictadaenTransporteVidal.
Cabedestacarquedichosestndares fueronconfirmadosen la sentenciadictadaen la causa
Oklahoma Tax Commssion v. J efferson Lines Inc. en donde la Corte Suprema,
desarrollalostestsdeconsistenciainterna64 yexternaafindedeterminarsisecumpleconel
segundo de los estndares fijados en Complete Auto Transit, esto es, si el impuesto est
adecuadamente atribuido a las actividades desarrolladas por el contribuyente dentro de la
jurisdiccin local. En el caso, la Corte Suprema convalid el impuesto estatal en tanto
cumplaconloscuatroestndaresfijadospordichoTribunal.
III.LACLUSULACOMERCIALENNUESTROPAS
III.1.Losantecedentes.Suinclusineneltextoconstitucional
Los antecedentes ms remotos de lo que hoy conocemos como clusula comercial se
encuentranenelPactoFederalcelebradoel4deenerode1831porlosgobiernosdeBuenos
Aires, Santa Fe y Entre Ros en donde se reconoci a la Comisin Representativa de los
60
EnunasentenciaposteriorenCommonwealthEdisonCo.v.MontanalaCorteSupremasostuvothatthe
relevant inquiry under the fairly related test is whether the taxi s reasonably related to the extent of the
taxpayerscontactwiththestate,sinceitisactivitiesorpresenceofthetaxpayerintheStatethatmayproperly
be made bear a just share of state tax burden. (Cfr. Hellerstein, Walter: Justice Scalia and the Commerce
Clause:ReflectionsofaStateTaxLawyer,,op.cit.,p.1769).
61
62
AsenlacausaCampsNewfound/OwatonnaINc.v.TownofHar r ison(520U.S.5641997)laCorte
Supremainvalidelimpuestoinmobiliarioqueestablecaexencionesparaentidadesdecaridadqueprestensus
serviciosabeneficiarioslocales,perodenegabalasexencionesparaaquellasentidadesqueservaacomunidades
fueradelEstado. (Cfr.Tribe,LaurenceH.: AmericanConstitutionalLaw,op.cit.,p.1107).
63
514 U.S. 177 (1995). En este caso, se discuta la constitucionalidad de la pretensin fiscal del Estado de
OklahomadegravarunporcentajedelpreciodeventadelospasajesvendidosporJeffersonLines,auncuando
unapartededichovalorcorrespondaalviajerealizadoenotrosestados.
64
EltestdeconsistenciainternafueutilizadoporprimeravezporlaCorteSupremaenContainer Cor p.Of
Amer icav.Fr anchisetaxBoar d,463U.S.159(1983).
13
Gobiernosde laProvinciasLitoralesde laRepblica Argentina65 laatribucinde invitara
todaslasdemsprovinciasdelaRepblica,cuandoestnenplenalibertadytranquilidad,a
reunirse en federacin con las tres litorales, y a que por medio de un Congreso General
Federativosearreglelaadministracingeneraldelpasbajoelsistemafederal,sucomercio
interioryexterior,sunavegacin 66
Producida la cada de Rosas en 1852, y despus de firmado el Protocolo de San Benito de
Palermodefecha6deabril,UrquizaconvocatodoslosgobernadoresaSanNicolsparael
20de mayode1852provistosdelasautorizacionesdesussalaslegislativas,paraaunar
suspensamientospolticosytratardecercarlosinteresesgeneralesdelaConfederacin67.
ReunidosenSanNicolsel31demayode1852sefirmelAcuerdoendonde,reconociendo
elcarcterfundamentaldelPactoFederalde1831,sedispusoenelart.2cumplirconloque
se haba establecido en el art. 16 del Pacto Federal de arreglar por medio de un congreso
general federativo la administracin general del pas bajo el sistema federal, su comercio
exterior e interior, navegacin, cobro y distribucin de las rentas generales y pago de la
deudadelaRepblica 68.
Asimismo, en el art. 16 del Acuerdo se estableci que ser de las atribuciones del
encargadodelasRelacionesExterioresreglamentarlanavegacindelosrosinterioresde
laRepblica,demodoqueseconservenlosinteresesyseguridaddelterritorioydelasrentas
fiscales69.
El Acuerdo fue ratificado portodas las legislaturas, menos la de Buenos Aires en la que se
produjolarenunciadelosministrosdelGobiernodeVicenteLpezel23dejuniode1852
suhijoVicenteFidel,JuanMaraGutirrezyJosB.Gorostiaga,larenunciadelGobernador
aldasiguienteylainmediataintervencindelaProvinciaporpartedeUrquizaenejercicio
delasfacultadesqueleotorgabaelAcuerdodeSanNicols70.
65
EstaComisinestabaconformadaporundiputadoporcadaunadelastresprovinciaslitoralesyresidaenla
ProvinciadeSantaFe.Conformeseestablecaenelart.15delPactolaComisinseconstituainterndureel
presenteestadodecosas,ymientrasnoseestablezcalapazpblicadetodaslasprovinciasdelaRepblica .
(Cfr.Ziulu,AdolfoG.:LaclusulacomercialysuinfluenciaenelDerechoPblicoprovincial,op.cit.)
66
Idem
67
Cfr.Rosas,JosMara:HistoriaArgentina ,Tomo6,EditorialJuanCarlosGranda,BuenosAires,1969,p.31.
Como seala el autor Todos aceptaron. Alejarse de sus gobiernos en esos momentos de euforia liberal era
peligrosoperonocabaotraalternativa.Adichoencuentraasistieron10gobernadores,entrelosqueestaban
los de Entre Ros, Buenos Aires, Corrientes, Santa Fe, Mendoza, San Juan, San Luis, Santiago del Estero,
TucumnyLaRioja.
68
Cfr.Rosas,JosMara:HistoriaArgentina ,op.cit.,p.36.
69
SobreestepuntoAlberdisealabaenBasesqueElcomerciointeriory exteriorylanavegacinformanun
mismoobjeto,porquelanavegacinconsisteeneltrficomartimo,quecomoelterrestresonramosaccesorios
delcomerciogeneral.Lanavegacincomoelcomerciosedividirenexteriorointeriorofluvialyambosser
objetosdeclaradosnacionales,ydependientesensuarregloygobierno,delasautoridadesfederalesocentrales.
Asignaralgobiernogeneralelarreglodelcomerciointerioryexterior,esdarlelafacultaddereglarlasmonedas,
loscorreos,elpeaje,lasaduanas,quesoncosasesencialmentedependientesyconexasconlaindustrianacional:
Luegoestosobjetosdebenserdeclaradosnacionales,ysuarregloentregadoporlaconstitucinexclusivamente
algobiernogeneral.Ynopodraserdeotromodoporquecatorceaduanas,catorcesistemasdemonedas,pesos
ymedidas,catorcedireccionesdiversasdepostasycatorcesistemasdepeajes,seraimposiblelaexistencia,no
digo el progreso, del comercio argentino, de que ha de depender toda la prosperidad de la Confederacin. El
artculo16delAcuerdodel31demayoltimoconsagraesteprincipio.(Cfr.AlberdiJuanBautista.:Basesy
puntos de partida para la Organizacin Poltica de la Repblica Argentina , Editorial Jackson, Buenos Aires,
1944,pp.168y169).
70
Cfr.BulitGoi,Enrique:ConstitucinNacionalytributacinlocal, TomoII,AdHoc,BuenosAires,2009,p.
1157
14
Conestasituacin, ycon laprovinciade BuenosAiressegregada,se llegaa laConvencin

ConstituyentedeSantaFequeseinaugurel20denoviembrede1852,perorecinel24de
diciembrede1852sereunieronysenombralaComisindeNegociosConstitucionalesque
ibaaserlaencargadaderedactarelproyectodeConstitucin.FuerondesignadosGutirrez,
Gorostiaga,Ferr,LeivayDazColodrero71.
NotoriainfluenciatuvoLasBasesypuntosdepartidaparalaOrganizacindelaRepblica
Argentinaque fuepublicadoporAlberdiel1de mayode1852enChileendondeensu
proyecto de Constitucin fijaba en el captulo de las atribuciones del Congreso que
corresponda(art.67)alcongreso,enelramodelointerior:4reglarlanavegacinyel
comercio interior . Por su parte, en el art. 68 se fijaba que corresponda al congreso, en
materia de relaciones exteriores:4 reglar el comercio martimo y terrestre con las

nacionesextranjeras.Porsuparte,enelart.105sedisponaquelasProvinciasnoejercen
elpoderquedeleganalaConfederacin.Nopuedencelebrartratadosparcialesdecarcter
poltico no pueden expedir leyes sobre comercio o navegacin interior o exterior, que
afectenalasotrasprovincias72.
El proyecto de Constitucin preparado por la Comisin en la que tuvieron una injerencia
importante Gorostiaga y Gutirrez fue presentado el 18 de abril de 1853. Durante diez
sesiones corridas, del 21 al 30 de abril, se aprobaron 107 artculos del proyecto73. El 1 de
mayode1853sejuralaConstitucinvaciadoenelmodelodelosEstadosUnidos74 segn
71
Cfr. Alberdi Juan Bautista.: Bases y puntos de partida para la Organizacin Poltica de la Repblica
Argentina ,op.cit.,pp.292,293y309.
Al respecto, Alberdi sostena Dije que las provincias no podran dar parte de su poder al gobiernocentral y
reteneralmismotiempoesepoderquedaban.Porconsiguiente,todoslospoderesdeferidosalgobiernogeneral
sernotrostantospoderesquesedesprendandeellas.Segneso,todaslascosasquepuedahacerelgobierno
general, sern otras tantas cosas que no pueden hacer los gobiernos de provincia. Las provincias no podrn
ingerirseenelsistemaoarreglogeneraldepostas y correos.Nodebernexpedirreglamento,nidarley sobre
comerciointerioroexterior,nisobrenavegacininterior,nisobremonedas,pesosymedidas,nisobrerentaso
impuestosquesehubiesendeclaradonacionales,nisobreelpagodeladeudapblica.Enlapginasiguiente,
afirmabaSilasprovinciasargentinasrehusasenadmitirunsistemasemejantedegobierno,sinoconsintiesenen
desprendersedeesospoderes,almismotiempoqueaseguranquererungobiernogeneral,entalcasosediracon
fundamentoquenoqueranni federacin,niunidad, nigobiernogeneraldeningngnero.(Cfr.AlberdiJuan
Bautista.:BasesypuntosdepartidaparalaOrganizacinPolticadelaRepblicaArgentina ,op.cit.,p.177y
178).
73
Rosas seala que la primera noche fueron aprobados el prembulo y dos artculos, la siguiente otros dos
artculos,eldomingo23siete,ellunes24uno(lalibertaddecultos).Faltabannoventaysedisponadeseisdas
hasta el 1 de mayo. Empez a acelerarse la velocidad: el martes 25 se despacharon diecisiete artculosel
sbado29,quesediscutieronyaprobaroncuarentaycuatroencincohorasymediadefaena.Aspudollegarse
alltimodadelmesdomingo30 finiquitandoalasdocedelanochelasdiecisisdisposicionespostreras.
(Cfr.Rosas,JosMara: HistoriaArgentina ,op.cit.,p.116).
74
AlreferirsealaConstitucinnorteamericanaAlberdisealabaenBasesqueLosEstadosUnidosnoerande
mejorejemploparanosotrosenpolticaexterioryenmateriaseconmicas,aunqueestoparezcaextrao.Unade
lasgrandesmirasconstitucionalesdelaunindelNorte,eraladefensadelpascontralosextranjeros,queall
rodeaban por el norte y el sur a la repblica naciente, poseyendo en Amrica ms territorio que el suyo, y
profesandoelprincipiomonrquicocomosistemadegobierno.LaEspaa,laInglaterra,laFrancia,laRusiay
casitodaslasnacioneseuropeastenanvastosterritoriosalderredordelaconfederacinnaciente.Eratanjusto,
pues, que tratase de garantirse contra el regreso practicable de los extranjeros a quienes venci sin arrojar de
Amrica, como hoy sera inmotivadoese temor de parte de los Estados de Sud Amrica queningn gobierno
europeotienenasuinmediacin.
Asimismo, pginas ms adelante, el jurista tucumano dejaba entrever la importancia de contar con una
constitucinoriginal,yaquedecaAlberdilaconstitucinquenoesoriginal,esmala,porquedebiendoserla
expresin de una combinacin especial de hechos, hombres y de cosas, debe ofrecer esencialmente la
72
15
Gorostiaga,tomadadelaNorteamericana,nicafederacindignadesercopiadaconforme
Gutirrez75.
En lo que aqu interesa la Constitucin Nacional estableci en el art. 64 inc. 12 que
Corresponde al Congreso:12) Reglar el comercio martimo y terrestre con las naciones
extranjerasydelasprovinciasentres .
Joaqun V. Gonzlez resalta la importancia que tuvo las experiencias anteriores ya que ello
fueloquehizoquesehayadadoalCongresonico,que,representandolasoberanadetodas
lasprovincias,podaestablecerreglasuniformessincrearcelosnidesventajasruinosaspara
elcomerciogeneralentreellas, y fundando,encambio, launiformidad y la igualdaden sus
reglamentos,queeslacondicinmsimportante76.
Esdecir,ycomosealaestemagistralautorenlapginasiguiente,(e)stafacultaddereglar
el comercio interprovincial, atribuida al Congreso, es uno de los vnculos ms fuertes de la
unin,detalmodoque,sinella,laNacinapenasmereceraestenombre77.
La Convencin de 1860 mantuvo la misma redaccin para esta clusula, modificando
solamentelanumeracindelamisma,pasandoaserelart.67inc.1278.
La reforma constitucional de 1949 si bien mantuvo la competencia del Congreso en esta
materia,suprimilostrminosmartimoyterrestre(art.68inc.12)79.
Puesta nuevamente en vigencia la constitucin de 18531860, la clusula comercial fue
modificada mediante la reforma constitucional de 1994 en donde no slo se modific su
originalidad que afecte esa combinacin en el pas que ha de constituirse. Lejos de ser extravagante la
constitucinargentina,quesedesemejaredelasconstitucionesdelospasesmslibresymscivilizados,habra
la mayor extravagancia en pretender regir una poblacin pequea malsimamente preparada para cualquier
gobiernoconstitucional,porelsistemaqueprevaleceenEstadosUnidosoenInglaterra,quesonlospasesms
civilizados y ms libres. La originalidad constitucional es la nica a que se puede aspirar sin inmodestia ni
pretensin....(Cfr.Alberdi,JuanB.:BasesypuntosdepartidaparalaOrganizacinPolticadelaRepblica
Argentina ,op.cit.,p.10y19).
En relacin con la diferencias que presenta nuestro texto constitucional con la Constitucin de los Estados
Unidos,LpezVarelasealabaqueLaanalogadelsistemaargentinoconelestadounidensenoessinembargo
tanextremaquenospermitahallarunaabsolutaequivalenciayquehagaposibleafirmarcomolohizoSarmiento
quenuestraConstitucinNacionalseaunacopiadesumodelo,lanorteamericana.N:siesciertoquecoinciden
en los lineamientos generales acerca de la demarcacin de las atribuciones del Estado general y de las de los
Estadosparticularesencuantoseconsideraquelasprimerasformanlaexcepcinylassegundaslaregladentro
de las funciones que desempea la potestad poltica, hay sin embargo no slo diferencias de detalles sino
tambindefondoquenosalejandelacompletasimilitudyquetiendenallegaraestosresultados:aunamayor
consolidacindelEstadoCentralenelrgimenargentinoyaunamayordescentralizacineneldelosEstados
Unidos.(Cfr.LpezVarela,Manuel: Elrgimenimpositivoargentino,LibreradeJessMndezehijo,Buenos
Aires,1925,p.67,70y97).
75
76
Gonzlez,JoaqunV.: ManualdelaConstitucinArgentina.1853/1860,op.cit., p.408y409.
77
Cfr.Gonzlez,JoaqunV.:ManualdelaConstitucinArgentina.1853/1860,op.cit.,p.410.
78
En relacin con la Convencin Constituyente de 1860, Jos Mara Rosas afirma que Velez, miembro
informanteenunaexposicindevariashoras,dijoalpresentarelproyectoqueloslegisladoresargentinos(del
53) no respetaron ese texto sagrado (la constitucin de los Estado Unidos) y una mano ignorante (Alberdi?)
hizoenellasupresionesyalteracionesdegrandeimportancia,pretendiendomejorarla.Lacomisinnohahecho
sinorestituirelderechoconstitucionaldelosEstadosUnidos enlapartequeveaalterado.Losautoresde esa
constitucin(del53)notenannilosconocimientosnilaexperienciapolticadeloqueformaronelmodeloque
truncaron(Cfr.Rosas,JosMara:HistoriaArgentina ,op.cit.,p.292).
79
Cfr.Ziulu,AdolfoG.:LaclusulacomercialysuinfluenciaenelDerechoPblicoprovincial,op. cit.
16
numeracin pasando a ser el art. 75 inc. 13, sino que se volvi a la redaccin dada en la
Constitucinde1949,esdecir,sesuprimieronlostrminosmartimoyterrestre80.
Deestaforma,eltextoactualdelaclusuladecomercioesmsampliaqueeltextooriginario
del art. 67 inc. 12, con lo cual no queda duda alguna como ya lo haba sealado la Corte
SupremadeJusticiadequeningunaclasedecomerciointerjurisdiccionalestexcluidadela
competenciadelCongreso.
Porltimo,elart.126delaCartaMagna(anteriorart.108)establecetaxativamenteque:
LasprovinciasnoejercenelpoderdelegadoalaNacin.Nopuedencelebrartratados
parcialesdecarcterpoltico,niexpedirleyessobrecomercio,onavegacininterioro
exteriorniestableceraduanasprovinciales .
III.2.LaclusuladecomercioenlajurisprudenciadelaCorteSupremadeJ usticia .
Al igual que al analizar la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de los Estados
Unidos entendemos conveniente realizar una clasificacin de las distintas etapas por la que
discurri la jurisprudencia de nuestro Alto Tribunal. En este sentido, podemos dividir la
jurisprudenciadelaCorteSupremasobrecomerciointerjurisdiccionalen 4etapas81:
(i)desdesu instalacinhasta1966endondesedesarrolla ladoctrinatradicionalde laCorte
Suprema
(ii) desde 1966 hasta 1973 que Spisso califica como crtica en tanto se adopta un criterio
rigurosamenterestrictivodelalcancedelasfacultadesimpositivasdelasautoridadeslocales
(iii)apartirde1973a1984 endondelaCorteSupremavuelveasutradicionaldoctrina82y
(iv)desde1984alafechaendondeseproducelaunificacindecriteriodelaCorteencuanto
alcomercioytransporteinterjurisdiccional.
a)Primeraetapa.Enfoquetradicional(18631966)
SiguiendoladenominacindadaporladoctrinanorteamericanaalaprimeraetapadelaCorte
deesepas,sepuedeclasificaraestaetapacomoformalistaendondenuestraCorteSuprema
80
Ekmekdjianseala,alrespecto,queLasmodificacionesintroducidasporlareformaconstitucionalde1994
son de escasa trascendenciase suprime la frase martimo y terrestre, con lo que queda incluido tambin el
transporteareo.Estamodificacin escorrectaporqueesdelcasodestacarqueelcomercionoesmartimo,ni
terrestre,niareo.Estoscalificativoscorrespondenaltransporte,quesloesunodelosactosdecomercio.(Cfr.
Ekmekdjian,MiguelA.: Tratadodederechoconstitucional,Tomo IV,Depalma,BuenosAires,1997,p.508).
Gelli,porsuparte,afirmaqueElanteriorart.67inc.12disponacomoatribucindelCongreso,ladereglarel
comercio martimo y terrestre con las naciones extranjeras, y de las provincias entre s. La limitacin al
comercioterrestreymartimoresultabaanacrnicaporincompleta,porloquelamodificacinde1994result
conveniente.(Cfr.Gelli,MaraAnglica:ConstitucindelaNacinArgentina.Comentadayconcordada ,La
Ley,3edicin,BuenosAires,2005,p.680).
81
SeguimoslaclasificacindadaporSpisso,aunqueadiferenciadeesteautorhemosagregadounacuartaetapa.
(Cfr.Spisso,Rodolfo:Derechoconstitucionaltributario,AbeledoPerrotOnLine,DocumentoN6807/001091).
82
BulitGoirealizaunaclasificacinmsdetalladadelajurisprudenciayestablecelassiguientesetapas:(i)La
Corteensusorgenes(ii)LaCortedelosaos40(iii)LaCortedel43(iv)LaCortedel66(v)LaCortedel
73y(vi)LaCorteactual.(Cfr.BulitGoi,Enrique:ConstitucinNacionalytributacinlocal,op.cit.,p.1164
ysiguientes).
17
hace suyo los postulados fijados por los antecedentes norteamericanos y, en especial, la
jurisprudencia de la Corte Suprema norteamericana. Asimismo, es esta etapa en donde la
Corte Suprema delimita conceptualmente la clusula comercial y establece los lmites a las
potestadesprovincialesutilizandoparaellolaexperiencianorteamericana,tantoenloquese
refierealaConstitucindeaqulpas,comolajurisprudenciadictadaporlaSupremaCorte
deesepas.
En esta etapa se destacan dos fallos que, en nuestra opinin, son trascendentes por su
importancia y por la profundidad con la que la Corte Suprema analiza esta clusula. Nos
referimos las sentencias dictadas en las causas United River Plate Telephone de 1929 y
Vila de 1937. La importancia de estas dos sentencias se refleja en la cita continua que
realizalaCorteSupremaaesosdosfallosenlassentenciasdictadasconposterioridadyque,
inclusive,seobservaennuestrosdas.
Enesteperodocumpleunpapelesencialelprecedente Gibbons v.Ogden y,con baseen
dichasentencialaCorteSupremadeJusticiarechaztodapretensindelasProvinciastrabar
operturbardirectamenteoindirectamenteelcomerciointerjurisdiccional83.Deestamanera,
ycomoremarcaSpisso,lasProvincias,enelejerciciodesuspoderesdelegislacin interna,
noseencuentranautorizadasparadictarleyesoreglamentosdecarctergeneralomunicipal
que importen, directa o indirectamente, trabar o perturbar, de cualquier modo, la libre
circulacin territorial o que pueden afectar el derecho de reglamentar el comercio
interjurisdiccionalconferidoalCongreso84.
As,laCorteSupremasostuvoenFallos95:327que Esriquezapblicaimponibleencada
provincia, la que no est en trnsito en la misma ni recin importadason vlidos los

impuestoslocalesalcomercioexclusivamenteinterno.Esprohibidoalasprovinciasimponer
ungravamensobrelaexportacin 85
.
Deigualmodo,laCorteSupremadeclaralainconstitucionalidaddetodoimpuestoprovincial
que sea discriminatorio respecto del comercio interjurisdiccional86. Es decir, se reconoce la
potestadde lasprovinciasdegravar lasactividadesdesarrolladasen sus jurisdiccionesaun
cuandosevinculendirectaoindirectamenteconelcomerciointerjurisdiccionalsiempreque
dichoimpuestoscomosedijonoseandiscriminatoriosparadichocomercio.
En 1929laCorteSupremadictacomohemosdichomsarribaunfallotrascendentaleneste
anlisis en cuanto fija el sentido del vocablo comercio establecido en nuestra Constitucin.
83
Para Bulit Goi el surco ms importante que dej la Corte Suprema en sus inicios fue la tendencia de
reconocerelpoderlocalacondicindequenodiscriminaraenlacirculacinderiqueza,quenoprotegierala
localalafornea,quenotorcieralascorrientesnaturalesdeconsumo,quenosegravaralameraentradaosalida
del producto. En este perodo gravit la figura del Dr. Gorostiaga, que hace de este modo la interpretacin
autnticaporexcelenciadelasnormasdequefueraautor.(Cfr.BulitGoi,Enrique:ConstitucinNacionaly
tributacinlocal,op.cit.,p.1165).
84
Spisso,Rodolfo:Derechoconstitucionaltributario,op.cit.
85
Sentenciadictadaen1902enlosautosGeddesHnosyotrosc/Pr ovinciadeBuenosAires.
86
AsenlacausaAntony,J uanyotr osc/Pr ovinciadeSantaFe(Fallos125:333)laCorteSupremasostuvo
que Las provincias pueden gravar con impuestos las mercaderas que ha introducido de otra y que se
encuentranyaincorporadasasuriquezageneralperodesdeelmomentoenqueelgravamensebasaenesa
procedenciaoestablecediferenciasenperjuiciodelasmismasyenbeneficiodelasdeorigenlocal,saledesu
esfera propia de accin y afecta el comercio interprovincial cuya reglamentacin ha sido atribuida al
HonorableCongresodelaNacin.Enconsecuencia,esviolatoriadelosartculos9y10delaConstitucin
Nacional una ley provincial que grava la venta de determinado producto fabricado en otra provinciacon un
impuestomayorqueelsecobraalsimilarfabricadoenlapropia.
18
As, enThe United River Plate Telephone Ca Lda. Unin Telefnica c/ Provincia de
Buenos Aires87 dej claramente establecido que el sistema de comunicaciones
interprovincialointernacionalesunaliadoindispensabledelcomercio.As,sostuvoque:
ElvocablocomerciousadoporlaConstitucinAmericanaigualaldenuestroinciso12
del artculo 67, ha sido interpretado en el sentido de comprender, adems del trfico
mercantil y la circulacin de efectos visibles y tangibles para todo el territorio de la
Nacin,laconduccindepersonasylatransmisinportelgrafo,telfonouotromedio,
de ideas, rdenes y convenios (122, U.S., 347). El poder para regular el comercio as
comprendido es la facultad para prescribir las reglas a las cuales aqul se encuentra
sometido y su ejercicio corresponde al Congreso de la Nacin de una manera tan
completacomopodraserloenunpasdergimenunitario.ElderechodelaNacino
delCongresoparareglamentarlascomunicacionesentrelasprovinciasestanextensoy
absoluto, que se convierte para el Congreso en el deber de vigilar que el intercambio
entre los estados y la transmisin de ideas por cualquier clase de sistema, desde el
correoacaballohastalatelefona,noseaobstruidaoestorbadadeunmodoinnecesario
porlalegislacindelosestados.(Cooley,DerechoConstitucional,Reglamentacindel
Comercio,pg.60)
EscasosaosdespuslaCorteSupremadictotrofallotrascendenteydenotableimportancia
en la causa Vila, Luis y J usto c/ Provincia de Crdoba88 en donde realiz un
pormenorizado y profundo anlisis de la clusula comercialalabordar la constitucionalidad
delaLey3469establecidaporlaProvinciadeCrdobaquecreabaunderechodepermisode
expendio para las bebidas alcohlicas, tabacos, naipes, fsforos y perfumes,
independientementedelaspatentesqueseexijanalascasasdenegociosrespectivas.
EnestasentencialaCorteSupremaefecta,enprimerlugar,unaexgesisdelaprohibicinde
restableceraduanasinterioresdispuestoporlosconstituyentesenlosarts.9,10,11y12dela
Constitucin,para luegoadentrarseen laclusuladecomercioestablecidaenelart.67 inc.
12.EnesteanlisislaCorteSupremafijlainteligenciaquecorrespondareconoceradichos
artculos y destac los motivos y fundamentos que determinaron su insercin en nuestra
ConstitucinNacional yentrelosqueseencuentran losarts.8y9delPactosuscriptoentre
losgobiernosdeSantaFe,EntreRosyBuenosAiresel4deenerode1831,elpunto3del
Acuerdo de San Nicols de los Arroyos del 31 de mayo de 1852, el Congreso General
Constituyente,sesiones40y41del22y23deabrilde1853,intervencionesdelosdiputados
GorostiagaySeguInformedelaComisinExaminadoradelaConstitucinpresentadoala
ConvencindelEstadodeBuenosAiresylasobrasdeAlberdiyJoaqunV.Gonzlez.
Entendemos que, ms all de la extensin de sus fundamentos, merecen transcribirse los
argumentosprincipalesdeestefalloatentoalaclaridadconquenuestroAltoTribunalaborda
estetema.DijolaCorteSupremaencuantoaquinteresaque:
1)...elalcancedeambosdebeserfijadoenrelacinaotroprincipio,queeselpoderde
lasprovinciasdecrearimpuestosalariquezaquesehalledentrodesusfronteras,poder
esencialparasusubsistencia .
Losdosprincipiosaludidos(prohibicindeaduanasinterioresydeafectarelcomercio
entre los estados) tienen diversas fuentes diversas. La condenacin de las aduanas
interiorestienesurazennuestrahistoria,suexplicacinenunaluchalargaydolorosa
87
88
Fallos154:04
Fallos177:99(1937)
19
queimpidilaunidadnacional.Suinterpretacindebebuscarse,antetodo,ennuestra
propiatradicin,parafijarelsentidodelostextoslegales
En la Constitucin de Estados Unidos slo existe el siguiente texto: Ningn estado
puede, sin el consentimiento del Congreso, crear impuestos o derechos sobre
importacionesyexportaciones(prrafo2,seccin10,art.1)
Elart.12delart.67,consecuenciadelanterior,tienetambinfuentesargentinasque
estaCortehaexpresadoenotrocaso(C.Bressaniv.ProvinciadeMendoza,fallo:junio
2de1937),perosufuenteliteralseencuentraenlaConstitucindeEstadosUnidos: El
Congresotendrpoderparareglarelcomercioconlasnacionesextranjeras,entrelos
variosestadosyconlastribusindias (art. 1,seccin8,prrafo3) .
2 Que, en consecuencia, se hace necesario para conocer la intencin de la
Constitucin al abolir las aduanas interiores, saber lo que ellas eran. Las aduanas
interiorestenanfineseconmicosyfiscales,seproponandefenderlaproduccinlocal
enfrente de la competencia de la produccin de otras provincias y tambin crear
recursosparaelerario,siendolarentaprincipaldealgunosEstados,loqueexplicala
resistencia tenaz que opusieran a su abolicin. Los impuestos aduaneros eran
principalmente tres: a) el impuesto al trnsito, el ms enrgicamente vetado por la
Constitucin,comoeraelqueenconabamslaquerellaentrelasprovinciasyconsista
enimpuestoalsimplepasodeunproductoporelterritoriodelaprovincia,viniendode
otra provincia y destinado a una tercera b) el de extraccin de los productos,
impuestos llamados a veces de exportacin que gravaba la sola saca de ellas
destinadosaotraprovinciac)elde introduccin otambinllamadodeimportacin,
quetenadosgradosdeimposicin,aveces,unimpuestomsaltocuandoprovenadel
extranjero,otromenorcuandoprovenadeotraprovincia .
Lo que converta a la aduana en un instrumento de querella y represalia entre las
provinciaseraelpropsitodeproteccindelaproduccinlocalquesebuscabaconel
impuestoLo que impeda, pues, que el pas fuera un solo territorio para una sola
nacin ,comolohadichoestaCorte,eraeltratamientodiferentedelmismoproducto,
segnsealocal oimportado,segnseconsumaenloseexporteaotraprovincia.
3..Enquformalosimpuestosprovincialesafectanelcomercioentrelosestados?.
Loafectandesdeluegocuandounaleydeimpuestoseproponeosinproponer,operao
puedeoperardesviacionesenlascorrientesdeconsumodetalocualproductodeuna
provincia.Esdecir,sevuelvealaideadeleyesquecreandiferenciasdetratamientodel
mismoproducto,yasealiberandodegravamenalproductolocaloestableciendotasas
diferentes segn sea su origen. Es necesario por eso el examen puntual de cada caso
paracomprenderlasignificacin,elpropsitoylosefectosdelaleyimpugnada.Cuando
no han significado los impuestos creados una traba o una carga al comercio
interprovincialysolos,porlotanto,elejerciciodelderechoindiscutibledegravarla
riquezalocal,laCortehadeclaradolegalelgravamen
Locondenable,loilegales,pues,elgravamenconfineseconmicosdeproteccinode
preferencia,afindemanejarlacirculacineconmica
LaparticularidadquepresentalajurisprudenciadenuestroAltoTribunalenestaetapaesque
no establece un criterio uniforme en cuanto a las potestades tributarias locales sobre el
comerciointerjurisdiccionalentanto,yaplicandocontodafuerzaelenfoqueformalistadesu
parnorteamericano,declaralainconstitucionalidaddetodoimpuestoprovincialquegraveel
transporte interjurisdiccional. Es decir, la Corte Suprema establece una diferencia entre el
20
transporte interjurisdiccional y el resto del comercio tambin interjurisdiccional de manera

queconvalida la imposicin local sobreesteltimoen la medidaque nosediscriminatorio,
perolaprohberespectodeltransporteinterjurisdiccionaldepersonasomercaderas89.
b)Segundaetapa.Etapacrtica(19661972)
En esta etapa se produce una evolucin de la doctrina de la Corte Suprema en donde el
tribunalseinclinporlaafirmacindecriteriosrestrictivos,yalavezcontradictorios,enel
juzgamiento de la validez de tributos provinciales que gravaban actividades vinculadas al
transporteinterjurisdiccional90.
Si se realiza una lectura de los fallos dictados en esta etapa se puede observar el criterio
ampliamenterestrictivode las facultades impositivasde lasprovinciasadoptadopornuestra
CorteSupremaenestosaos.
EndichocontextoseencuentrandosfallosdenuestraCorteSupremadeJusticiaendondese
analiz la constitucionalidad de un impuesto fijado por la Provincia de Buenos Aires que
gravabaelconsumodeenergaelctricaqueefectuabaunaempresatitulardeunaconcesin
otorgada por el gobierno nacional para explotar comercialmente el servicio internacional de
comunicaciones inalmbricas. Esta empresa pag el impuesto provincial e inici accin de
repeticindelosimpuestosabonadosindebidamenteporviolacindelaclusulacomercial.
As,enTransradioInternacionalS.A.c/ProvinciadeBuenosAires91 laCorteSuprema
sostuvo que siendo la energa elctrica un elemento indispensable para el servicio de
transmisiones radiotelegrficas al exterior, resultaba invlido constitucionalmente que la
ProvinciadeBuenosAiresfijaraunimpuestoquegravaraelconsumodeenergaelctricaen
la medida que dicha energa elctrica era utilizada por la actora para la transmisin y
recepcin de mensajes provenientes del exterior92. Dicha sentencia fue confirmada en otra
causa iniciada por el mismo actor contra la Provincia de Buenos Aires y que mereci
sentenciael18demayode1970enFallos276:423.
Enloqueserefierealtransporteinterjurisdiccional,laCorteSupremasepronunciafavorde
lainconstitucionalidaddelimpuestosobrelasactividadeslucrativasexigidoporlaProvincia
deEntreRosquerecaa sobreunaempresaque sededicaba altransportedecargasporva
89
As en la causa Soc. Ar gentina de Tr anspor te e Industr ias Anexas (SATIA) c/ Pr ovincia de Buenos
Air es (Fallos 188:27) (1940) la Corte Suprema sostuvo que El principio segn el cual toda empresa de
transporte,comocualquierhabitante,puedensergravadospersonalmenteconrelacinalvalordesupropiedad
oalacuantadesusrentas,sinatenderalafuentedequeprovienen,dejaradeserverdaderosiunimpuesto
llegase a ser establecido por una provincia sobre las entradas derivadas del transporte de mercaderas y
pasajerosconexosconelcomerciointerprovincialoextranjero,porqueimportaraviolarelart.67inc.12dela
ConstitucinNacional.
90
Cfr.Spisso,Rodolfo:Derechoconstitucionaltributario,op.cit.
91
92
Fallos269:72(1967)
EnsudisidencialosDoctoresEduardoA.OrtizBasualdoy RobertoE.ChuteexpresaronqueElpoderdel
Congreso para reglar el comercio internacional e interprovincial no est afectado cuando el impuesto
provincialnogravalaactividadespecficamateriaderegulacinoconcesin,sinoalgunodelosmediospara
llevarla a cabo, y con un impuesto general, no discriminatorio. As, en el caso, el impuesto al consumo de
energa elctrica pagado por una empresa que presta el servicio de transmisiones radiotelegrficas hacia y
desde el exterior, no es un gravamen a la emisin de los mensajes, sino uno general, que pagan todos los
usuariosdelaenerga
21
fluvialentrepuertosargentinosydelexterior.As,enlacausaS.R.LCompaaArgentina
deTransporteAquilesArus93 sesostuvoque:
en virtud de los dispuesto en claras disposiciones constitucionales, las provincias no
estnfacultadasparaestablecerimpuestosquegravenesasactividadesoincidanenlos
ingresos brutos percibidos en el ejercicio de aqullas, desde que esa materia est
excluidadelaregulacinylapotestadtributarialocal 94
.
Con igual espritu restrictivo la Corte Suprema se pronunci en la causa Quebrachales

Fusionados c/ Provincia del Chaco95 en donde se discuti la constitucionalidad del
impuestoalasactividadeslucrativasexigidoporlaProvinciadelChacosobreelextractode
quebracho producido dentro de su territorio y exportado desde el puerto de la Ciudad de
Buenos Aires. La Corte Suprema, en voto mayoritario96, se pronunci por la
inconstitucionalidaddel impuestoprovincialporcuantoal sealarque si bien lasprovincias
tienenampliafacultadimpositivadentrodesuterritorionopuedenvalersedeunmecanismo
comoelquerigeelimpuestoalasactividadeslucrativasvigenteenelChacoesdecir,tomar
como base imponible ventas realizadas por esas compaas al exterior del pas, porque de
esamanerainterfierenlasprovinciasenelcomerciointernacionalyprcticamentegravanla
exportacin,conlocualsetomanatribucionesquesonexclusivasdelCongresoNacional97.
Escasosdasdespusel21dejuliode1971laCorteSupremasepronuncienlacausaRed
StarSAICc/ProvinciadeEntreRos98 endondeloquesediscutifuelaprocedenciadel
93
Fallos278:210(1970)
Enigualsentido Austr alCa.Ar gentinadeTranspor tesAr eosdefecha17defebrerode1971.
EnelcomentariodeJarachaestassentenciaselprestigiosoautorsepreguntabasielcriteriode laCorteSuprema
de Justicia era aplicable a todo el comercio interprovincial o slo al transporte interjurisdiccional martimo,
fluvial o areo. Jarach, coincidiendo con Giuliani Founrouge, seala que este criterio de acuerdo con el
dictamen de la Procuracin General sera aplicable a toda clase de transporte, pero no al resto del comercio
interprovincial.Asimismo,Jarachcuestionaesadualidaddeargumentacinexistenteeneldictameny,porende,
enlosfallosdelaCorteSupremaalsostenerqueelcomerciointerprovincialpuedesergravadoconimpuestos
provincialesmientrasqueeltransporteinterjurisdiccionalno.(Cfr.Jarach,Dino:Elimpuestoalasactividades
lucrativasyelcomerciointerprovincial.Nuevasreflexiones,LaInformacin,N497, 1971,pp.401/406).
Bulit Goi cuestiona la incoherencia intrnseca que presenta la jurisprudencia de la Corte Suprema ya que
mientras invalida de plano los impuestos locales aplicados al transporte interjurisdiccional, permite que el
comercio interjurisdiccional sea gravado siempre que la aplicacin del tributo no resulte discriminatoria. No
conocemos que la Cortehaya dadonuncauna explicacinpara este tratamiento diferencial de dos situaciones
quesegnsupropioreconocimientosonvariantesdeunmismoconceptoyque,adems,hansidoresueltascon
invocacin de una misma norma constitucional: el art. 67 inc. 12. (Cfr. Bulit Goi, Enrique: Constitucin
Nacionalytributacinlocal,op.cit.,p.1203).
95
Fallos280:176(1971)
96
AligualquelasentenciadictadaenlacausaTr ansradioInter nacional,elvotominoritariofuesuscripto
por el Dr. Ortiz Basualdo, en este caso junto con el Dr. Risola, sealando que Reglar el comercio
94
Interprovincial o internacional no significa negar el derecho de las provincias a establecer impuestos que
gravenlaactividaddesarrolladaylariquezacreadaensujurisdiccin,niprohibirqueusencomobaseparael
clculodeltributoelprecioqueseobtieneporlaventadetalriquezaefectuadafueradesumbitoterritorial,
deducidos los gastos de flete, seguro u otros que irrogue su extraccin y circulacin, de modo que el
contribuyentequerealizaelproductofueradelaprovincianopaguemsqueelquelohacedentrodeella
97
AgregandoqueAltomarcomobaseparaliquidarelimpuestoalasactividadeslucrativasenlaProvinciadel
Chacoelmontodelasventashechasalexterior,segravanindudablementeesasventas,talcomosihubieran
sidoefectuadasdentrodelmbitodelaprovincia.Lacircunstanciadequeenlaleyimpugnadanosedistingan
las operaciones de venta celebradas dentro de la provincia, de las concertadas en el extranjero, gravando a
todas de acuerdo con un mismo criterio, est demostrando que el hecho imponible no es otro que el de la
comercializacin lo cualpugna en elcasocon las atribuciones reservadas al Gobierno dela Nacinporque
importaunaregulacindelcomercioexterior.
98
Fallos280:203.
22
impuestosobrelasactividades lucrativasexigidoauna empresacondomicilioen laCiudad

deBuenosAiresquevendasusproductosenlaProvinciaatravsdecorredoresoporcorreo.
Adiferenciadelcasoanterior,laCorteSupremarechazlademandasobrelabasedesostener
queloqueprohbelaclusulacomercialesquesegraveeltrficomercantil,elintercambiode
bienes o el trnsito de mercaderas. Por ello, si el impuesto no grava dichos supuestos, ni
afecta la libre circulacin territorial no se viola la clusula comercial. Asimismo, la Corte
Suprema reitera que el impuesto no es vlido cuando funciona como un derecho aduanero
gravandolaentrada,eltrnsitoolasalidadeunproducto,invalidezquealcanzaalostributos
queposeanuncarcterdiscriminatorio,loqueocurrecuandounamercadera,enrazndesu
origenodestino,esgravadaenformadiferencialporelfiscoprovincial.
Para resolver esta causa la Corte Suprema consider importante diferenciar el momento en
quelacirculacininterprovincialconcluyen,yaquedenoserasnuncalosbienespodranser
gravados por las provincias. En este sentido, la Corte Suprema seal que las provincias
recobran su capacidad impositiva cuando los bienes que provienen de otra provincia o del
extranjero se mezclan con la masa general de bienes, porque a partir de ese momento el
impuestonogravitasobrelaintroduccindelosbienesalaprovincia99.
Dichocriterionoseaplicaraalanalizarlaconstitucionalidaddelimpuestodesellosexigido
por la Provincia de Entre Ros a los boletos que instrumentan operaciones de compraventa
celebradasfueradelaProvinciarespectodeproductosproducidosenlaprovinciayqueeran
entregados en puertos nacionales o en depsitos del comprador ubicados en la Ciudad de
BuenosAires.As,en lacausaBungeyBornLtdac/ProvinciadeEntreRos100 Corte
Supremaen votomayoritario101considerqueel impuestodesellosexigidoeraviolatorio
delosarts.9,10,11,67incs.1y12y108delaConstitucinNacional.
c)Tercer aetapa.(19731984).Retornoaladoctrinatradicional.
Apartirde1973laCorteSupremadeJusticiamodificaelcriteriorestrictivosostenidohasta
esafechay,apartirdelasentenciadictadaenIndunorS.Ac/ProvinciadelChaco102,la
CorteSupremaabandonalaposturaasumidaenlaetapaanteriory,especficamente,elcriterio
sostenido por en la causa Quebrachales Fusionados. As, la Corte luego de diferenciar el
99
En igual sentido Noel y Ca Ltda c/ Pr ovincia de Buenos Air es, Fallos 280:195, 1971. Ya en 1931 la
CorteSupremaenautosChiossone,Gabr ielc/Pr ovinciadeSanLuis(Fallos163:285)sostuvoqueNoson
inconstitucionales las leyes nmero 593 y 781 de la provincia de San Luis en cuanto gravan con patente los
depsitos de azcar, desde que ellas afectan el producto una vez llegado a destino y cuando se halla
incorporadoalmercadodeconsumo.
100
Fallos283:118(1972)
Al igual que en lo dos casos antes citados los Dres. Ortiz Basualdo y Risola votaron en disidencia,
sosteniendo que Si el impuesto de sellos de la Provincia de Entre Ros, formal y objetivamente, sin instituir
101
ningntratodiferencialodiscriminatorio,gravalatransferencia,deunpatrimonioaotro,debienesproducidos
yubicadosenlaProvincia,conmotivodelaexteriorizacindeladocumentacinrespectiva,debeconcluirse
quenoestafectadalacirculacinterritorialdelosproductosmateriadelanegociacin,nicomprometido,por
ende, su trnsito interprovincial o internacional. No importa que las operaciones de compraventa se hayan
celebrado fuera de la Provincia, debiendo realizarse tambin fuera de ella el pago y la entrega de la
mercadera.Elhechogeneradordelgravameneslareferidadocumentacin,queinstrumentaelcontrato,yno
eldesplazamientoterritorial delosproductos
102
Fallos286:301(1973)
23
hecho imponible de la base imponible103 error en que haba incurrido en otros fallos
remarcaque:
Paraestablecerelimpuestoalasactividadeslucrativaslasprovinciaspuedenelegirel
medio que les permita establecer el quantum de las desarrolladas dentro de su
territorio. El impuesto ser vlido en tanto no grave especficamente actividades
extraterritorialesynoseimpongacomomotivoorequisitoparapermitirlasalidadelos
productosfueradesuterritorio,conprescindenciadequeselosdestinealconsumoo
elaboracindentroofueradelaRepblica .
Esta modificacin en el criterio de nuestro Alto Tribunal en relacin con la venta de

productosnoseplasmen eltransporte interjurisdiccional.Esdecir,para la CorteSuprema
segua existiendo un doble criterio al analizar la clusula comercial y la potestad de las
provincias para exigir sus impuestos. Ello se observa en el primer caso en que la Corte
Suprematuvooportunidaddepronunciarsesobrelaconstitucionalidaddelimpuestosobrelas
actividadeslucrativassobreeltransporteinterjurisdiccional.
As, en S.A. E.T.M.O. Remolcador Guaran c/ Provincia de Buenos Aires104 la Corte
Suprema hizo lugar a la demanda de repeticin iniciada por la empresa que explotaba una
lnea de transporte automotor entre la Capital Federal y la Provincia de Buenos Aires,
sosteniendoque:
seexcedeeleventualhechoimponible,confundiendoconviajesiniciadosyconcluidos
en la provincia, otros iniciados en distinta jurisdiccin. Dada la indivisibilidad del

trficocomenzadoyterminadoendistintasjurisdicciones,nopuedecomputarseeltramo
provincialsingravardirectamenteelcomerciointerprovincial,loqueestprohibidoa
lasprovincias 105
.
Esta doctrina fue ratificada en sentencias posteriores dictadas en las causas Transporte
Vidal c/ Provincia de Crdoba106, Organizacin Coordinadora Ar gentina SRL c/
Provincia de Buenos Aires107 y Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires c/
EmpresadeTransportesRabbione108.
En esta ltima sentencia la Corte Suprema analiz nuevamente la incidencia que tena el
hecho de que el impuesto en cuestin se haya determinado sobre la base del Convenio
103
AsafirmaqueElimpuestoalasactividadeslucrativasaplicadoalaempresaqueadquiereeindustrializa
mercaderas en el territorio de una provincia para luego comercializarlas fuera de su territorio o en el
extranjero, no grava la venta. Se limita a tomarla como ndice del valor de la produccin y no es
inconstitucionalentantoelgravamennoperturbelalibreejecucindelaventaolasometaaexigenciasque
interfieranlasalidadelosproductos.
104
105
Fallos298:392(1977)
Enelconsiderandosiguiente,yalanalizarelConvenioMultilateral,laCortesealaquelacircunstanciade
habersepracticadolaliquidacindeltributoconarregloaloestablecidoporelConvenioMultilateralde1964,
resulta irrelevante para darle a aqul sustento constitucional, pues dicho acuerdo suscripto entre la
Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires y las provinciasningn efecto ha podido tener frente a la
potestadlegislativareservadaexclusivamentealCongresoNacionaldereglarelcomerciomartimoyterrestre
conlasnacionesextranjerasydelasprovinciasentres(art.67inc.12delaConstitucinNacional).
106
Fallos 301:223 (1978). Cabe destacarse que en un caso similar la Corte Suprema rechaz la demanda de
repeticinalnoexistirformadedeterminarelporcentualque,enlassumasrepetidas,correspondealaactividad
libre de gravamen en la Provincia. As, Expr eso Car aza S.A. c/ Pr ovincia de Buenos Air es y Empr esa
Antr tidaAr gentinac/Pr ovinciadeBuenosAir es,Fallos303:1277(1981).
107
Fallos304:1075(1982)
108
Fallos305:353(1983)
24
Multilateral de 1964 y 1977, sosteniendo al igual que lo hizo en ETMO Remolcador

Guaranque:
carecedevalidezconstitucionallaexigenciadepagodelosimpuestosencuestin,en
la medida en que recaigan sobre ingresos que la demandada haya percibido por la
realizacindetransporteinterjurisdiccionalasertoelquenoobstalacircunstanciade
habrselos liquidado conforme a las disposiciones de los convenios multilaterales de
1964 y 1977 toda vez que estos no han podido tener ningn efectofrente al principio
constitucionaldesdeelmomentoquetalespactosnoencuentranapoyorespectoalos
perodosfiscalesinvolucradosenelcasodeunanormaemanadadelpoderinvestidode
lafacultaddereglarelcomercioqueserealizaentrelasprovincias .
d)Cuartaetapa(1984alafecha).Unificacin decriterio.
Esta cuarta etapa comienza con el reconocido fallo dictado en la causa Transporte Vidal
S.A. c/ Provincia de Mendoza109. Recordemos que hasta el dictado de este fallo por la
CorteSupremasurgidadelgobiernodemocrticoelegidoen1983,el AltoTribunal sostena
undoblecriterioalahoradeinterpretarlaclusulacomercialensuaplicacinalaspotestades
fiscalesprovinciales.Porunlado,sostenaqueelcomerciointerprovincialpodrasergravado
conimpuestosprovincialesenlamedidaquenoseloobstaculiceuobstruya.Porelotro,se
rechazaba toda potestad impositiva provincial de gravar con ingresos brutos al transporte
interjurisdiccional. Como se dijo, en Transporte Vidal la Corte Suprema modific su
criterio y admiti la potestad tributaria de las provincias para gravar el transporte
interjurisdiccionalenlamedidaqueelimpuestonoseadiscriminatorio.As,laCorteSuprema
sostuvoque:
8) Que de la inequvoca intencin constitucional de eliminar los gravmenes
discriminatoriosinfiraseladepreservaralasactividadesquesedesenvuelvenendoso
msjurisdiccionesdelriesgoquepuedanversesometidasaunamltipleimposicinque
lasobstruyaoencarezca,comoresultadodeaplicartributossemejantessobrelamisma
porcindelabaseimponible,tornndolasportantodesventajosasconrelacinaotras
similaresdesarrolladasdentrodecadaprovincia
9) Que a ello cabe agregar, con sentido meramente aclaratorio, que la potestad
impositiva de las provincias debe tambin ceder frente a aquellos privilegios que el
GobiernoNacionalotorgueenejerciciodesusatribuciones(arts.31y67,incisos16y
28,delaConstitucinNacional)
10)los arts. 9, 10, 11, 12, 67, inc. 12 y 108 de la Constitucin Nacional no fueron
concebidosparainvalidarabsolutamentetodoslostributoslocalesqueincidensobreel
comerciointerprovincial,reconociendoasteunainmunidadoprivilegioquelolibere
delapotestaddeimposicingeneralquecorrespondealasprovincias.Ciertamenteno
se advierte en la Carta Magna ni en sus fuentes de interpretacin elementos que
evidencienlaexistenciaderazonesporlascualesloscontribuyentesdeunaprovinciao
de la Capital Federal deban subsidiar permanentemente los servicios que utilizan las
entidadesdedicadasalcomerciodeaquellandole(174U.S.70:303US250enA.L.R.
vol115,p.944,423US276).
Laproteccinquedichospreceptosacuerdansoloalcanza,pues,apreservarelcomercio
interprovincial de los gravmenes discriminatorios, de la superposicin de tributos
109
Fallos306:516(1984)
25
locales y de aquellos que encarezcan su desenvolvimiento al extremo de dificultar la

librecirculacinterritorial(doctrinadeFallos:t205,p.521).
11)Queenmritodeloexpuesto,estaCorteconsuactualintegracin,discrepaconlos
fundamentos que sustentaron las decisiones de Fallos 188:27 191:348 278:210
279:33 280:388 298:392 299:31 300:650 301:223 302:650 y 1181 303:1277
304:1075 y 305:353, en la medida en que, segn estos, las normas constitucionales
examinadas ut supra sustraen totalmente el comercio interestadual del poder de
imposicin provincial, toda vez que semejante alcance no puede ser referido a los
concretosmotivosquejustificaronaquellospreceptos
13) Que en el subexamine la actora sustenta su pretensin exclusivamente en una
inteligencia del art. 67 inc. 12, de la Constitucin Nacional con arreglo a la cual la
actividadquedesarrollararesultarainmunealpoderdeimposicindelademanda,y
no ha invocado que el tributo que pag importe un trato discriminatorio respecto de
otras empresas que realizan transporte de bienes dentro de la provincia, ni que la
exigencia del gravamen que causa de mltiple imposicin provincial. Tampoco ha
demostrado que el tributo encarezca su actividad al punto de tornar gravoso o
inconvenienteeltrnsitoporlaprovincia.
EntendemosimportanteremarcarlosealadopornuestraCorteSupremaenlosconsiderandos
8)y9)deestefallo.ObsrvesequelaCorteSupremasibienreconocelapotestadtributariade
las provincias de gravar el comercio interjurisdiccional, establece claramente que dicho
impuesto no puede ser discriminatorio, ni debe entorpecer dicho transporte, cosa que
sucederasisegravaselamismaporcindebaseimponibleenmsdeunajurisdiccinoselo
discriminaseenrelacincon otrasactividadesdesarrolladasenlaprovincia.
Una mencin especial merece el considerando 12) de este fallo en donde la Corte Suprema
haceunacriticadelcriterioadoptadoenFallos188:27(SATIAc/ProvinciadeBuenosAires,
1940) y 191:348 (Ca de Tranvas Anglo Argentina Ltda c/ Provincia de Buenos Aires) al
considerarquecitabanprecedentesdelaCortenorteamericanaquenosehabanpronunciado
enelsentidointerpretadoenesassentencias.Esdecir,loquelaCortede1984sealaeneste
considerandoesquelosdosfallosanterioresnotuvieronencuentaenqueyaenesasfechasla
Suprema Corte norteamericana haba admitido no slo la validez constitucional de los
impuestosalcapitalde lasempresasdedicadasaltransporteinterjurisdiccionalen la medida
que la materia imponible se estableciera de forma proporcional a la actividad desarrollada
dentro de cada jurisdiccin, por ejemplo kilmetros recorridos en el estado que impone el
gravamen, sino que tambin haba admitido los impuestos calculados sobre los ingresos
brutosdedichasempresas.Criterioeste,comoresaltalaCorteSuprema,seplasmdemodo
terminante en la sentencia dictada en la causa Complete Auto Transit de 1977 que
mencionramosprrafosmsarriba.
Consideramos que no es menor la referencia que hace la Corte Suprema en Transporte
Vidal a la sentencia dictada por su par norteamericano en Complete Auto Transit, por
cuantodicharemisinpermite sostenerque lostributoslocales(provincialeso municipales)
debernrespetarloscuatrolmitesfijadosendichasentenciaporlaCortenorteamericana.En
casodenohacerlo,sepodrsostenerqueviolanlaclusulacomercialestablecidaenelart.75
inc.13.
EscasosdosaosdespuslaCorteSupremafuellamadaapronunciarsesobreunnuevocaso
detransporteinterjurisdiccional,enestecasoareo.As,enlacausaAer olneasArgentinas
26
S.A.c/ProvinciadeBuenosAires110 laCorteSupremasibienmantuvoelcriterioadoptado
en Transporte Vidal111 en cuanto a la potestad de las provincias de gravar el transporte
interjurisdiccional, hizo lugar a la demanda de repeticin de la empresa atento a que el
impuesto sobre los ingresos brutos exigido por la Provincia de Buenos Aires no era
susceptibledetraslacinalnohabersidocontempladaenlatarifadelbilleteareofijadapor
elEstadoNacional112.
Elloas,porcuanto,comoseafirmaenelconsiderando10)delasentencia,denoadmitirse
dichaposturaseestaraproduciendounadobleimposicinenlamedidaquelosingresosdela
compaa estaran sometidos al impuesto a las ganancias y al impuesto sobre los ingresos
brutos,agregandoque:
estadecisintiendearevertirlaincoherenciaquerevelanlosactosdelEstadoque,por
unlado,noincluyeelimpuestosobrelosingresosbrutosenelcostodelatarifaoficial
de la empresa de transporte areo, y, por el otro, el mismo Estado lato sensu intenta
percibir dicho impuesto, cuando la aludida exclusin lo desnaturaliz en su sustancia
tcnica,conlesinalprincipiodegeneralidadquedebepresidirsusactos 113
.
En 1993 la Corte Suprema dicta una sentencia que consideramos de obligada lectura para
conocerlainterpretacinquehacenuestroAltoTribunaldelaclusulacomercial.As,enla
causa Empresa Gutir r ez SRL c/ Pr ovincia de Catamar ca114 la Corte analiza la
constitucionalidaddeunactoadministrativodelaProvinciadeCatamarcaquehabaasignado
los mismosserviciosqueprestaba laempresaactoraaotraempresa.Enelcaso, laempresa
actoracontabaconunpermisoconcedidoporlaautoridadnacionalparaprestarelserviciode
transporteentrelasciudadesdeSanFernandodelValledeCatamarca y Fiambal yque,en
parte,transcurraporlaProvinciadeLaRioja.
Deestaforma,laCorteSupremaseencontrabaanteuncasosimilaralquefueraanalizadopor
laCorteSupremanorteamericanaen1824(causaGibbons)yen1892(causaLehigh).Es
ms en la sentencia de nuestra Corte se hace expresa mencin alprecedente Gibbons. La
cuestinadilucidarenestecasoerasiresultabaaplicablelaclusulacomercialaltransporte
que se realizaba entre dos puntos de la Provincia de Catamarca, pero que en su recorrido
ingresabaenlaProvinciadeLaRiojaendondenohabaascensoydescensodepasajeros.La
CorteSupremaresolvilainconstitucionalidaddelosactosadministrativosdelaProvinciade
Catamarcaenvirtuddelaclusulacomercial.
Pararesolverdelaformaenquelohizo,sesostuvo:
110
111
Fallos308:2153(1986)
As, en el considerando 6) se dijo que esta Corte, en la causa T.214.XVIII Transporte Vidal S.A. c/
Mendoza, Provincia s/ repeticin...declar que la Constitucin Nacional no invalida de modo absoluto los
tributoslocalessobreelcomerciointerprovincial,perospreservaesaactividaddeaquellosqueencarezcansu
desenvolvimiento,dificultandolalibrecirculacin territorial
Alrespecto,puedeverselacrticaaestasentenciaenBulitGoi,Enrique:ConstitucinNacionalytributacin
local, op.cit.,pp.1311/1319
112
Se sostiene que Ello no violenta la esfera de los poderes no delegados de las provincias, sino que es
consecuencia de las previsiones de los artculos 31 y 67, inc. 12, de la Constitucin Nacionaly atiende a la
necesidaddeasegurarunaefectivauninnacional
113
Postura que fue confirmada en fecha reciente en la sentencia dictada en Tr anspor tes Automotor es La
Estr ellaS.A.c/RoNegr o,Pr ovinciade,defecha29denoviembrede2005,Fallos328:4198.
114
Fallos316:2865(1993)
27
a)DesdetempranosfalloslaCorteSupremaintegreltransportecomoelementoesencialdel
comercio y, por consiguiente, su regulacin es una de las actividades que el Congreso
comprendeyregulapormediodelart.67inc.12.
b) Comercio entre los estados en su concepcin totalizadora del transporte es el que
comprendea msdeunestadoyquesloelcomercio(otransporte)completamente interno
deunEstadoestfueradelajurisdiccinnacional.
c)EltransportedepasajerosdeunpuntoaotrodelterritoriodelaRepblicaesunaactividad
protegidaencuantoalaspersonasyalascosasporlosarts.14y67inc.12delaConstitucin
Nacional.
d) No se concibe un servicio pblico que pueda estar sometido a un rgimen bi o
plurijurisdiccional. Todo servicio pblico reconoce un titular pero nada ms que uno: el
Estadoopoderconcedente,quetansolodelegalaprestacin115.Talprincipioesaplicableal
caso aunque el servicio reconozca como punto terminales localidades de una misma
provincia, pero se interne en otra durante su recorrido, pues en este caso estara sujeto a la
jurisdiccindelaprovinciaenlaqueingresa(LaRioja).
e)LaconclusinanteriornosevemodificadaporelhechodequeenlaProvinciadeLaRioja
nohayadescensooascensodepasajeros,yaqueestacondicinneutranoexcluyeelcasode
la regulacin por la autoridad nacional, ya que el vocablo comercio comprende adems del
trfico mercantil y la circulacin de efectos visibles y tangibles para todo el territorio de la
Nacinlaconduccin(ensentidolato)depersonas.
Nuevamente la Corte Suprema tuvo que pronunciarse sobre un caso similar al caso
Aerolneas Argentinas en donde la autoridad nacional no contempl en la tarifa la tasa
exigida por una Municipalidad. As, en la causa Yacimientos Petrolfer os Fiscales c/
Municipalidad de la Banda de Ro Sal116 la Corte Suprema rechaz el recurso
extraordinariopresentadoyconfirmlasentenciadelaCortetucumanaquehaba,asuvez,
rechazado la accin de repeticin iniciada a fin de recuperar las tasas pagadas. Para ello, y
remitindosealvotoendisidenciadelDr.BelluscioenlacausaSatecnaCostaAfuera117,
sesostuvoque:
Sin perjuicio de que la potestad impositiva de las provincias debe ceder frente a
aquellosprivilegiosqueelGobiernoNacionalotorgueenejerciciodesusatribuciones
(arts.31y67,incs.16y27delaConstitucin),cuandonoexistelavoluntadexpresao
razonablemente implcita del Congreso de hacer uso de tales facultades, corresponde
admitirqueunapotestadlegislativanacionalyunaprovincialpuedanejercerseconjunta
115
VotoendisidenciadelDr.OyhanarteenFallos250:154,citadoporlaCorteSupremaenelconsiderando6
delasentenciaanalizada.
116
Sentenciadel29denoviembrede1994.
117
Fallos316:2206(1993).
Asimismo, el Dr. Belluscio afirm en su voto que La interpretacin del alcance del art. 67, inc. 12 de la
Constitucin Nacional ha detender al desenvolvimiento armonioso delas autoridades federales ylocales, de

mododelograrunrazonableequilibrioconrelacinalprincipioqueresguardalafacultaddelasprovinciasde
crearimpuestossobrelasactividadesejercidasdentrodeellasysobrelosbienesqueformanpartedela riqueza
quesehalladentrodesusfronteras.
AgregandoqueLafaltadeprevisindelaautoridadcompetentealfijarlastarifasdelservicioderemolque
maniobraenlospuertosdejurisdiccinnacionalsintomarencuentalaincidenciadeltributolocal,ascomola
propiaactituddelaactora,queseconsiderexentadetalobligacin,nopuedenjustificaruncercenamientoa
lasfacultadesimpositivasdelfiscolocal,mximesinosedemostrquesupretensinfueraconfiscatoria .
28
ysimultneamente,sinquedeesacircunstanciaderiveviolacindeprincipiooprecepto
jurdico alguno, siempre que ambas acten respetando las limitaciones que la
ConstitucinNacionallesimpone.
Si bien se ha demostrado que en la determinacin de las tarifas por parte de la
autoridad nacional competente no se tuvo en cuenta, como elemento del costo, al
Impuesto sobre los Ingresos Brutos provincial, tal circunstancia no transforma la
naturalezadelimpuestonideterminasuexclusindelsupuestocontempladoenelart.9,
inc. b), prrafo 4 de la ley 20.221 texto segn ley 22.006, ni significa que la
demandada,alreclamareltributolocal,interfieraenlaactividaddelaprestatariadel
servicioalextremode obstaculizarlasatisfaccindelafinalidaddeutilidadnacional
TambinlaCorteSuprematuvooportunidaddeanalizarlaaplicacindelaclusulacomercial
al mercado elctrico. As, en la causa Hidroelctrica El Chocn S.A. c/ Buenos Aires,
Provincia de y otro s/ accin declarativa118, la Corte Suprema fue clara y precisa al
establecer la facultad del Congreso Nacional para regular el comercio interjurisdiccional al
sealarquesuejerciciosecorrespondedemaneratancompletacomoenunpasdergimen
unitario119.
Arenglnseguido,yparadespejartodadudaacercadelsentidoyalcancededichaclusula,
laCorteSupremadeJusticiasostuvo:
Es en ese sentido que la jurisprudencia del Tribunal, aunque reivindicando las
facultades reservadas por las provincias y la autonomas de stas dentro del sistema
poltico federal, estableci que el gobierno nacional puede legislar sobre aspectos
internos de las actividades provinciales susceptibles de menoscabar el comercio
interprovincialoexterior.Estapotestadcabeagregarserelacionaestrechamentecon
lasrestantesdisposicionesdelaLeyFundamentaldestinadasaimpedirobstculosala
librecirculacineconmica(arts.9y10) 120
.
118
Fallos 320:1302 (1997). Criterio confirmado por la Corte Suprema en la reciente sentencia dictada en
MassuhS.A.c/Pr ovinciadeBuenosAir es defecha13deoctubrede2009.
119
As,enelConsiderando3)laCorteSupremasostuvoQue,comolodisponeelactualart.75,inc.13dela
ConstitucinNacional,elCongresoNacionaltieneentresusatribucionesladeregirelcomerciointerprovincial
yconlosestadosextranjeros,actividadcaracterizadayaenlatrascendenteymsquecentenariasentenciade
laCorteSupremadelosEstadosUnidosdeNorteAmricadictadaenelcaso"Gibbons".Aslorecordeste
tribunal en la causa: C.822.XX "Comit Federal de Radiodifusin c. Provincia del Neuqun s/
inconstitucionalidad"resueltael20dejuniode1996cuandoafirmque"elcomerciosindudaestrficoperoes
algoms,esrelacin"yquetalexgesisdelprincipioconstitucionalabra"elcaminoparaunainterpretacin
dinmica compatible y necesaria para su vivencia permanente y que acord contenido expansivo a un
proceso de transformacin econmica con relaciones cada vez ms complejas e interdependientes". As se
explica,sedijoentonces,ladoctrinarecogidaporestaCorteenFallos:154:104cuandosostuvoqueelvocablo
comerciocomprende,"ademsdeltrficomercantilylacirculacindeefectosvisiblesytangiblesportodoel
territorio de la Nacin, la conduccin de personas y la transmisin por telgrafo, telfono u otro medio de
ideas, rdenes y convenios" definiendo el poder para regularlo como propio del Congreso Nacional, cuyo
ejerciciosecorrespondedemanera"tancompletacomoenunpasdergimenunitario".Esenesesentidoque
lajurisprudenciadeltribunal,aunquereivindicandolasfacultadesreservadasporlasprovinciasylaautonoma
destasdentrodelsistemapolticofederal,estableciqueelgobiernonacionalpuedelegislarsobreaspectos
internosdelasactividadesprovincialessusceptiblesdemenoscabarelcomerciointerprovincialoexterior.Esta
potestad cabe agregar se relaciona estrechamente con las restantes disposiciones de la Ley Fundamental
destinadasaimpedirlosobstculosalalibrecirculacineconmica(arts.9,10y11).
120
EstadoctrinafueconfirmadaenlasentenciadictadaenlacausaCadeTr anspor tedeEner gaElctrica

en AltaTensin Tr ansener S.A. c/ Neuqun, Pr ovinciade (Fallos 325:723) en donde se sostuvo que:2)
Queunayaarraigadadoctrinahaestablecidoqueloatinentealrgimendelaenergaelctricaseinscribeen
un marcode regulacinfederalincorporadoalconcepto abarcativo que supone la interpretacin del art.75,
inc.13,delaConstitucinNacional.EnesainteligenciasedijoyaenFallos:320:1302elCongresodictlas
29
La saga iniciada con la sentencia dictada en Aerolneas Argentinas, continuada en

SatecnaCostaAfueraS.A.yenYacimientosPetrolferosFiscalesc/Municipalidadde
la Banda de Ro Sal121, iba tener una conclusin definitiva al resolverse la causa
CooperativadeTrabajoTransportesAutomotoresdeCuyoTACLimitadac/Provincia
deMendoza122 enlacualsesostuvoque:
a)Ladisposicincontenidaenelart.75,inciso13delaConstitucinNacionalnoinvalidade
modo absoluto los tributos locales sobre el comercio interprovincial, pero s preserva esa
actividaddeaquellosqueencarezcansudesenvolvimiento,dificultandosuejercicio.
b)Elimpuestolocalalosingresosbrutosresultainaplicablealserviciopblicodetransporte
interjurisdiccional, si ha quedado acreditado que las tarifas pertinentes son fijadas por la
autoridad nacional, que en su determinacin no se tuvo en cuenta, entre los elementos del
costo, al impuesto provincial, y que la actora es contribuyente, en el orden nacional, del
impuestoalasganancias.
A partir de esta sentencia, y en lo que se refiere a transporte interjurisdiccional, se puede
sostenerqueesdoctrinapacficadenuestraCorteSupremalosiguiente:
1)Losarts.9,10,11,12yart.75inc.13delaConstitucinnoniegandemaneraabsolutala
aptitud impositiva local para gravar el comercio interprovincial reconociendo a este una
inmunidadoprivilegioqueloliberedelapotestaddeimposicingeneralquecorrespondea
lasprovincia,sinoquelaproteccinquedichasnormasacuerdansloalcanzanapreservarlo
de gravmenes discriminatorios, de la superposicin de tributos locales y de aquellos que
encarezcansudesenvolvimientoalextremodedificultaroimpedirlalibracirculacin.
2)Siel impuestosobre los ingresosseaplicaaprestadoresdeserviciospblicoscuyatarifa
fijadaporlaautoridadnacionalnocontemplentresuscostosdichogravameny,enlamedida
que el actor sea contribuyente del impuesto a las ganancias, la pretensin fiscal de la
Provinciaresultainvlida(Fallos308:2153316:2182316:2206321:2501y327:5147,entre
otros) en tanto se configura una doble imposicin incompatible con el rgimen de
coparticipacinestablecidoporlasleyes20.221,22.006y23.548.
3) Dicha doctrina no es aplicable cuando las empresas prestatarias del servicio deban
proponeralaautoridaddeaplicacinelsistematarifario.Enestecaso,ycomodijolaCorte,
noresultaimpedimentoparaquelosprestatariosincorporen,dentrodelpreciopropuesto,
lagravitacindelimpuestoalosingresosbrutos123.
leyes15.336y24.065porlasqueseplanifica,seestablecenpautasgeneralesyseordenalapolticaenergtica.
Enesecontextolegalesquedeberesolversesilapretensinimpositivaprovincialponeencrisisaesergimen,
advirtiendo que la ley 24.065, modificatoria en ciertos aspectos de su antecedente, la citada ley 15.336, no
modific ni derog el art. 12 de sta, tal como se expres en Fallos: 322:2598. Y tambin en las causas
YacilecS.A.c/Pr ovinciadeCor rientessentenciadefecha15dejuniode2004(Fallos327:2369)yYacilec
S.A.c/Pr ovinciadeCor rientessentenciadefecha28defebrerode2006(Fallos329:358).
121
BulitGoialanalizarestefallotitulsuartculoVolvioAerolneas.(Cfr.BulitGoi,Enrique: Constitucin
Nacionalytributacinlocal,op.cit.,p.1365ysiguientes).
122
Fallos321:2501 (1998)
123
Sentencia Tr anspor te Atlntida c/ Buenos Air es, Pr ovincia de, de fecha 10 de mayo de 2005, Fallos
328:1442.Asuvez,remitealasentenciadictadaenlacausaViaBarilochec/Misiones,Pr ovinciade,de
fecha16denoviembrede2004,Fallos327:5147.
30
4) La falta de discriminacin en lo que respecta a la carga impositiva que recae sobre la

actividad de transporte interjurisdiccional obsta al reconocimiento de la pretensin de la
empresadetransporteytornasusagraviosenmeramenteconjeturales124.
Mas cercano en el tiempo, tambin la Corte Suprema confirm su tradicional doctrina en
cuanto a la aplicacin de la clusula comercial a las comunicaciones telefnicas
interprovinciales. As, en Telefnica de Argentina S.A. s/ accin de
inconstitucionalidad125 sesostuvo:
5)Quela clusuladecomercio (art.75inc.13delaConstitucinNacional)otorga
al Congreso Nacional lafacultad de reglar el comercio ,que resulta aplicable a los
serviciostelefnicosinterprovinciales.LadoctrinadelosprecedentesdeestaCorteha
respaldadodicharegla,enelentendimientodequelaexpresin comercio comprende
lascomunicacionestelefnicasinterprovinciales
Losreferidosprecedentesestablecieronlasiguienteinterpretacin:a)laregulacindel
servicio telefnico interprovincial es un mbito exclusivo del gobierno federal b) son
inconstitucionaleslasnormasprovincialesqueviolan laclusuladecomercio porque
afectan la necesaria uniformidad de la legislacin c) la violacin se verifica cuando
dicho comercio es obstruido a raz de restricciones locales, en materias relativas a la
fijacindetarifas(Fallos:257:159268:306299:149)ytributos(Fallos:189:272)d)
esta regla alcanza a las disposiciones que constituyen una afectacin indirecta, como
ocurre cuando se ordena la instalacin de contadores de pulsos domiciliarios, que
producenunincrementodecostosqueluegoinfluirenlastarifas.
Delmismomodo,merecemencionarseunarecientesentenciadelaCorteSupremadictadaen
la causa Molinos Ro de la Plata S.A. c/ Buenos Aires, Provincia de126 en donde se
resolvilaimprocedenciadelapretensindelMinisteriodeSaluddelaProvinciadeBuenos
Aires que pretenda regular la comercializacin y venta de productos ya certificados por un
organismo nacional (SENASA). En esta sentencia, y con remisin a la causa Empresa
Gutir rez, la Corte reafirm la nocin orgnica o integradora del termino comercio
conformefueradescriptoporeseTribunalenFallos154:104(TheUnitedRiverPlate).As
seafirmque:
8)ElderechodelaNacinodelCongresoparareglamentarlascomunicacionesentre
lasprovinciasestanextensoyabsoluto,queseconvierteparaelCongresoeneldeber
devigilarqueelintercambioentrelosestadosylatransmisindeideasporcualquier
clasedesistema,desdeelcorreoacaballoalatelefona,noseaobstruidaoestorbada
deunmodoinnecesarioporlalegislacindelosestados
Esta concepcin del comercio procura evitar que las actividades econmicas
interjurisdiccionalespuedanserentorpecidas,complicadasoimpedidasporlosestados
provinciales, lo cual conspirara contra la unidad del sistema federal y regular su
funcionamiento
9)Quecuandosetratadeinterpretarelalcancedelasatribucionesprovincialesenel
rea abarcada por la llamada clusula comercial debe acudirse a esa nocin
124
CriterioadoptadoenlascausasTr anspor teAtlntidac/BuenosAir es,Pr ovinciadeantescitadaEl

Nuevo Halcn S.A. c/ Buenos Air es, Pr ovincia de, sentencia de fecha 21 de septiembre de 2006, Fallos
329:4150y ElPuenteS.A.deTr anspor tec/BuenosAir es,Pr ovinciade,sentenciadefecha20dejuniode
2007.
125
Sentenciadefecha11dejuliode2007.
126
Sentenciadictadael10defebrerode2009.
31
integradoradelaactividadeconmicaenelterritorionacional,quefuelabasenoslo
de la exclusividad de los poderes del Congreso en la regulacin del comercio
interprovincial,sinotambindelosquelecompetenenformaexclusivaendictadodela
legislacin comn a ser aplicada dentro de los territorios provinciales, por las
autoridadeslocales(Fallos324:3048,considerando6).
No podemos concluir este anlisis sin antes mencionar la sentencia dictada por la Corte
Suprema en la causa Compaa Micromnibus La Colorada S.A.C.I. c/ Buenos Aires,
Provinciades/accindeclarativadeinconstitucionalidad(C:1540.XLIV)defecha28de
juliode2009.La importanciadeestasentenciaestadadaenquese sostiene lacompetencia
originariaanteeseTribunalcuandoloquesediscutetengarelacinconlaclusulacomercial
an cuando conjuntamente con dicho planteo se haya introducido la violacin a la ley de
coparticipacin(ley23.548).
Entendemosquelarelevanciadeestasentencianoesmenorporcuantosiloquesediscutees
la procedencia y constitucionalidad de la pretensin fiscal local a la luz de la clusula
comercial su tratamiento y anlisis corresponder a la justicia federal (si se trata de una
municipalidad) o la Corte Suprema en instancia originaria (si se trata de una provincia) y
dicha afirmacin no se ve afectada como dice expresamente la Corte Suprema por la
decisinadoptadaporelTribunalenlacausaP.582.XXXIX PapelMisioneroS.A.I.F.C.c/
Misiones, Provincia de s/ accin declarativa , sentencia del 5 de mayo de 2009 . Ello as
dadoque comoafirmalaCorteSuprema:
loquedeterminalaradicacindelsubliteenlainstanciaprevistaenelartculo117de
laConstitucinNacionalnoeslailegitimidaddelgravamenprovincialinvocadaalaluz
de las disposiciones del rgimen de coparticipacin federal de impuestos, sino la
cuestin constitucional atinente a la alegada afectacin que la pretensin tributaria
provincial podra producir al servicio pblico de transporte interjurisdiccional de
pasajeros, que resulta alcanzado por los poderes que el artculo 75, inciso 13, de la
Constitucin Nacional confiere al gobierno central, como lo ha sealado desde muy
antiguoestaCorte(Fallos:188:271999:326324:3408,entremuchosotros).
III.3.Conclusiones
Deconformidadconloexpuestoenlosprrafosanteriores,sepuedeconcluirlosiguiente:
1)LaCorteSupremahaadmitidodesdesusprimerosfalloselconceptoampliodecomercio,
de manera que se encuentra incluido dentro de la clusula comercial, adems del trfico
mercantilylacirculacindeefectosvisiblesytangiblesportodoelterritoriodelaNacin,la
conduccin de personas y la transmisin por telgrafo, telfono u otro medio de ideas,
rdenesyconvenios.
2) Comercio entre los estados en su concepcin totalizadora del transporte es el que
comprendeamsdeunestadoysloelcomercio(otransporte)completamenteinternodeun
Estadoestfueradelajurisdiccinnacional.
3)EltransportedepasajerosdeunpuntoaotrodelterritoriodelaRepblicaesunaactividad
protegidaencuantoalaspersonasyalascosasporlosarts.14y 75inc.13delaConstitucin
Nacional.
32
4)Losarts.9,10,11,12yart.75inc.13delaConstitucinnoniegandemaneraabsolutala
aptitud impositiva local para gravar el comercio interprovincial reconociendo a este una
inmunidadoprivilegioqueloliberedelapotestaddeimposicingeneralquecorrespondea
lasprovincia,sinoquelaproteccinquedichasnormasacuerdansloalcanzanapreservarlo
de gravmenes discriminatorios, de la superposicin de tributos locales y de aquellos que
encarezcansudesenvolvimientoalextremodedificultaroimpedirlalibracirculacin.
5)Siel impuestosobre los ingresosseaplicaaprestadoresdeserviciospblicoscuyatarifa
fijadaporlaautoridadnacionalnocontemplentresuscostosdichogravameny,enlamedida
que el actor sea contribuyente del impuesto a las ganancias, la pretensin fiscal de la
Provincia resulta invlida en tanto se configura una doble imposicin incompatible con el
rgimendecoparticipacinestablecidoporlasleyes20.221,22.006y23.548.
6) La falta de discriminacin en lo que respecta a la carga impositiva que recae sobre la
actividad de transporte interjurisdiccional obsta al reconocimiento de la pretensin de las
empresasdetransporte.
8)AtentoalaremisinquelaCorteSupremarealizaenTransporteVidalaCompleteAuto
Transit los tributos locales (provinciales o municipales) debern respetar los cuatro lmites
fijados en dicha sentencia por la Corte norteamericana. En caso de no hacerlo, se podr
sostenerqueviolanlaclusulacomercialestablecidaenelart.75inc.13.
9) Cuando lo que se discuta sea la procedencia y constitucionalidad de la pretensin fiscal
local a la luz de la clusula comercial su tratamiento y anlisis corresponder a la justicia
federal (si se trata de una municipalidad) o la Corte Suprema en instancia originaria (si se
trata de una provincia) de conformidad con lo resuelto por la Corte Suprema en la causa
TransporteLaColorada.
33

La Clausula Comercial

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

La Clausula Comercial

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

LACLUSULACOMERCIAL.

II. LA CLUSULA COMERCIAL EN LOS ESTADOS UNIDOS DE

La importancia de esta clusula en la historia constitucional de los Estados Unidos se vera

el territorio de la Nacin (Controlled Substances Act). La discusin se origin porque

Esto restringira un trmino general aplicable a muchos objetos, a una de sus

de contrarrestar los efectos derivados de la crisis de 1929 y la necesidad de contar con la

Cfr. Bianchi, Alberto: Jurisdicciny procedimientos en la Corte Suprema de losEstados Unidos,Editorial

en la causa Spector Motor Service, Inc. v. OConnor49 se discuti la procedencia del

impuesto exigido no era discriminatorio y estaba correctamente atribuido a las actividades

Gobiernosde laProvinciasLitoralesde laRepblica Argentina65 laatribucinde invitara

Conestasituacin, ycon laprovinciade BuenosAiressegregada,se llegaa laConvencin

materia de relaciones exteriores:4 reglar el comercio martimo y terrestre con las

provincia, la que no est en trnsito en la misma ni recin importadason vlidos los

transporte interjurisdiccional y el resto del comercio tambin interjurisdiccional de manera

Con igual espritu restrictivo la Corte Suprema se pronunci en la causa Quebrachales

impuestosobrelasactividades lucrativasexigidoauna empresacondomicilioen laCiudad

Esta modificacin en el criterio de nuestro Alto Tribunal en relacin con la venta de

en la provincia, otros iniciados en distinta jurisdiccin. Dada la indivisibilidad del

Multilateral de 1964 y 1977, sosteniendo al igual que lo hizo en ETMO Remolcador

locales y de aquellos que encarezcan su desenvolvimiento al extremo de dificultar la

Constitucin Nacional ha detender al desenvolvimiento armonioso delas autoridades federales ylocales, de

EstadoctrinafueconfirmadaenlasentenciadictadaenlacausaCadeTr anspor tedeEner gaElctrica

La saga iniciada con la sentencia dictada en Aerolneas Argentinas, continuada en

4) La falta de discriminacin en lo que respecta a la carga impositiva que recae sobre la

CriterioadoptadoenlascausasTr anspor teAtlntidac/BuenosAir es,Pr ovinciadeantescitadaEl

You might also like