Elaboracin de pruebas y arrlisis de reactivos

%~&~orth
Personal Data Sheet (Hoja de Datos PersonalesWoodworth), prototipo de muchas pruebas de
personalidadposteriores. El Inventario Multifsicode
la personalidad Minnesota (MMPI) se invent para
en la clasificacin de los pacientes mentales,
en la pctica clnica de los hospitales de la Universidad de Minnesota. La Scholastic Assessment Test
(sAT;Prueba de Evaluacin Acadtmica) se cre en
al inters de una reducida cantidad de uni"midades selectas para pasar por alto a algunos estudiantes brillantes de bachilleratos mediocres en el
ingreso a esas universidades. debido a que no haban
expuestos a un plan de estudios complejo que
los preparara para la universidac. Por supuesto, la
enorme cantidad de trabajo dirigido ai d e s ~ l l de
o
las pruebas de aprovechamiento para su uso en las
y la industria tambitn tiene una orientacin
altamente prctica. Se trata slo de algunos ejemplos
del hecho de que muchas pruebas se originan en respuesta a una necesidad muy prctica. En estos casos,
la elegancia te6rica y la bibliografa sobre la investigacin existente no son intereses primarios, en re&&& in~esti~aciones
posteriores con estas pruebas han
demostrado a menudo que tenan problemas tericos
considerables.
:
Algunas pruebas se fojan a partir de un fundamento terico, como el Test de Apercepcin Tematica (Tm.que se ide con la finalidad de ofrecer un
indicador de la personalidad en funcin de la teorfa a
-'%%e respecto propuesta por Murray. Asf sucedi m-?, &in con el Edwards Personal Preferente Schedule
S de Preferencias Personoiones correspondientes a
de Murray. Las Matrices

159

Test (ACT; Prueba de lngreso a las Universidades

Estadounidenses) estn bajo una revisin ms o menos continua. La Escala Wechsler de Inteligencia pan
el Nivel Escolar (WISC) era una extensin descendente de la escala Wechsler para adultos que conserv muchas caractersticas de su instrumento madre
pero que, resulta obvio que necesitaba nuevos reactivos
y normas. ~osteriormente,la Escala Wechsler de lnreligencia para los Niveles Preescolar y Primario
(WPPSI) fue una extensin descendente de la WISC.
Hay tambitn esfuerzos que se ubican en la catego[:a de las revisiones de pruebas existentes y que
conservan lo ms posible la estructura fundamental
del instr~mcnto,pero que lo modifican para poblaciones especiales. Como muchas pruebas que en su
origen se crearon en ingls y ahora estn disponibles
en espaol u otros idiomas: tal modificacin suele
entraar mucho ms que una simple traduccin de los
reactivos e instrucciones de la prueba. Tambitn hay
adaptaciones de los instrumentos para personas que
padecen div'ersas discapacidades, auditivas, visuales
o motrices. Por tanto, la elaboracin o adaptacin de
las nuevas versiones de las ediciones existentes de las
pruebas constituyen una tercera fuente importante de
esfuerzos en la creacin de las pruebas.

urstone, prototipo de
ncia multifactoriales

do generan nuevas

'procesosde elaboracin de pruebas resumidos en este

-,captulo.Pruebas como la SAT y la American College

PREPARACI~NDE LOS REACTIVOS

La preparacin de los reactivos incluye tanto la re-"

daccin de stos como su rcvisi6nzEsta redaccin no
debe realizarse hasta que se haya definido la finalidad
de la prueba y explorado de manera minuciosa las
consideraciones de diseo preliminares; suponiendo
que estas dos primeras etapas se hubiesen realizado
de modo satisfactorio, empieza la preparacin de los
reactivos. Quiz sea til empezar esta seccin con la
pregunta: pactamente qut es un reactivo de una prueba? El reactivo de una prueba posee cuatro partes (figura 15-2): el estnulo al que responde el examinado,,
el formato (o mtodo) de respuesta, las condiciones
que rigen cmo se da la respuesta al estmulo y, los
procedimientos para calificar la respuesta, denominados en ocasiones "rbricas de respuesta". A continuacin se da una breve descripcin de cada uno de
estos componentes.
El estmulo, denominado a menudo la base del ,
reactivo, puede ser una pregunta, como las que se
ilustran en el cuadro 6-2. La primera corresponde a
una prueba de inteligencia, la segunda a una de aprovechamiento, la tercera a un estudio de actitudes y la
cuarta a un inventario de personalidad. El estmulo

160

Pruebas psicolgicas. Una iiitroduccin prctica

(capid
Z

CONDICIONES
FORMATO DE

RESPUESTA

QUE RIGEN
LA

RESPUESTA

no particularmente buena recibe un punto, el1 t;

que una incorrecta no obtiene ninguno. Los pr;c
mientos para calificar las respuestas a las t&
proyectivas pueden ser muy elaborados, as que
ben especificarse y entenderse al considerar el reac
de una prueba.

PROCEDIMIENTOS

DE CALIFICACION
Figura 6-2.

Anatoma de un reactivo de prueba.

tambin puede ser una imagen, aconipaada por una

pregunta oral, par ejemplo, la prueba Rorschach presenta una imagen junto con una pregunta sobre lo que
el examinado ve. El estmulo tambin puede ser un
aparato como el dinammeuo manual, pero el "reactivo" est incompleto si carece de una instruccin,
como sera "T6melo con su mano derecha y apritelo
lo ms fuerte que pueda".
El formato de respuesta incluye factores. res-+
pecto de si tste es un reactivo de opcin mltiple o de
cmstmccin de respuesta. Por ejemplo, cuelquiera
de los estmulos que aparecen en el cuadro 6 2 podra
tener una serie de elecciones o exigir la construccin
de una respuesta. En la sisiente seccitin, se vern
ms 3. fondo diversos formatos de respuesta.
Tal vez no tan evidente como los dos primeros
componentes de un reactivo, el tercero es crucial para
entender la naturaleza de un reactivo. Entre las cona
diciones que rigen la respuesta se hallan variables '
como el lmite de tiempo para responder o si quien
aplica la prueba puede sondear las respuestas ambi- 0
guas y cmo se registra exactamente la respuesta, por
ejemplo, en una hoja de respuestas o en el cuadernillo
de la prueba.
Por ltimo, el procedimiento para calificar
es una parte fundamental del reactivo. En el caso de
una prueba de opcin mltiple de capacidad o aprovechamiento. cada reactivo podra calificarse como
w e c t o o incorrecta. Otra posibilidad es que se d
un crdito parcial por elegir ciertas opciones? En algunas secciones de la Escala Wechsler de Inteligencia
para Adultos-111 (WAIS-111). los reactivos de construccin de respuesta merecen dos puntos si se ofreci
una muy buena respuesta, una respuesta aceptable pero
Cuadro 6-2. Ejemplos de las partes de estmulos
en los reactivos de una prueba
Qu significa *prdigow?
Despeje x si 6 x + 10 = 14. x =
Le gusta reunirse con personas nuevas?
Complete este enunciado: Hoy me siento especialmente

La variedad de los reactivos de las pruebas es en@

me. Los ieactivos con frecuencia se clasifican en
minos del foimato de respuesta a los reactivos
segundo componente del reactivo de la
consider con antelacin. En un nivel
los reactivos se clasifican como de sele
puesta o de construccin de respuesta
cin se presentan los ejemplos ms comunes de
dos tipos, con un comentario sucinto sobre sus
caciones usuales, fortalezas y debilidades.

mltiple y
wwses y p'
OVOc:
pesta que
es el form:
de reactivo
10s que va
pletamentc
pmba po<
rcc puntos.
carse en ct
tn dos po
forma nun
ocasiones
1954)o e s
1994). se nr
p~edemai
las rzspue
en este eji
Una aplic;

REACTIVOS DE SELECCIN
DE RESPUESTA
En los reactivos de seleccin de respuesta. al ex
se le presentan al menos dos, pero no ms de una
nable y pequea cantidad de opciones, de las cuales
elegir una respuesta. Los reactivos de seleccin de
puesta tambiii se deiiominan reactivos de respu
,
mltiple, opcin mltiple o de eleccin forzada.
En las pruebas de uso ms generalizado, el e
ma de seleccin de respuesta es a todas luces e
popular.1En la mayor parte de las pruebas de capacidad
y aprovechamiento aplicadas a grupos, se utiliza una
estructura de opcin mltiple con 4 o 5 opciones por
cada reactivo; con seguridad todo lector estar familiarizado con este tipo de preguntas. Un caso especial del
reactivo de opcin mltiple pero con tan solo dos opciones, es el de Verdadero o Falso: En el cuadro 6-3 se
ilustran los reactivos de opcin mltiple y de Verdadero o Falso de una prueba de aprovechamiento.
Los formatos de seleccin de respuesta son ms
familiares en el mbito de la evaluacin de capacidades y desempeo, \in embargo, tambin son ampliamente utilizados en prueba5 de personalidad, intereses

Como se sealen el texto. hay diversos trminos alternos

para designar los formaios de seleccin de respuesta Y de i
constmccin de respuesta. Aqu se adopt los trminos
einplcados cii los Stciriclcirdv for Ec1:'cllcccitioricilt r r d Psychp
logicul 7iw.s ( AERAIAPNNCME, 1999).

Elrihor~~cicri
de nruebas 1. anlisis de reuctiim

161

Cuadro 6-3. Ejemplos d e reactivos d e opcin mltiple y Verdadero o Falso

en una prueba d e apmvechamiento

en tanto
Procedihr tcnicas
que de.
dreactim

E=
1

Reactivo de opcin mltiple

LGuil
de &tos es un mktodo para determinar la confiabilidad de una prueba?
A. test-retest

B. estanina

C. validez

D. relacionado con el criterio

Reactivo de Verdadero o Falso

La estanina es un mtodo para determinar la confiabilidad de una prueba.

Uctitude%pc!r ejemplo. el Strong Interest Inventory

(~11;Iiiveiitai~a i InrEicses Stmiig) emplea "Agrado", "?* y "Desagrado" para la mayora de sus reac"vos; el MMPI-2 emplea un formato de verdaderofalso. El cuadro 6-4 ilustra los reactivos de opcin
mltiple y de verdadero-falso para inventarios de intereses y personalidad.
Otro caso especial de formatode seleccin de res-d
puesta que se emplea en muchas pruebas de actitudes
esel f o m t o LiefC3 el cuadro 6-5 ilustra este tipo
de reactivos donde se emplea la e d a de cinco puntos que va de "Completamente de acuerdo" a "Completamente en desacuerdo" en cada respuesta. En una
prueba podran usarse 3,9 o cualquier cantidad finita
de puntos. En una variante, las respuestas pueden marcarse en cualquier parte a lo largo de un continuo enbrc dos polos, desputs, las marcas se convierten en
+formanumkrica Este procedimiento. denominadoen
-ocasiones escala de calificacin grfica (Guilford,
-1954)o d a visual anloga (Barker, Pistrang, Eliiott,
?.i1994), se presenta en la figura 6-3. El entrevistado
marcar en cualquier parte de la lnea, despuks,
';.'hmpuestas se convierten en forma nurnerica (1-10
este ejemplo) aplicando la escala que se muestra.
-42cUnaaplicacininteresantede este formatode respues-a
es el diferencial semintico,,en el cual se caIifca
a
'Qmobjeto (p. ej., idea, persona u organizacin)en una
4 &e de escalas catalogadas con adjetivos contrarios
Plares como "duro-blando". "hostil-amigable", "c&do-fro" y "competente-ir~competente".~
En la figua U,se exhibe este metodo.

1
4

.ii

1 -3-

'@hicamente. el formato Likut dude d mLtodo de ela1 boracin de la exala completa. Sin embargo, es comn
T~cferirseal formato de respuesta mismo como formato
*Likat Para un aniilisis adicional sobre este tema, vase el
$ Captulo 14.
ocasiones se dude al diferencial semntico como si se
:tratara de una pmeba especfica. Pero como se seala en
' e* babajo cisico sobre el tema (Osgood, SuB. Tannenbaum,
1957). el diferencial semntico denota una tcnica gene& y no una pmeba en particular.

C~MO
CAL1FlCAR LOS REACTIVOS
DE SELECCI~NDE RESPUESTA
En el campo de las pruebas de capacidad y aprovechamiento, h mayor parte de los reactivos de seleccin de
respuesta se califican como coirectos o incorrectos; se
concede un punto o cero:a una respuesta correcta o
i n c o k t a , respectivamente, luego, se califica la prueba contabilizando la cantidad total de aciertos. Sin
embargo, hay otras formas de calificar estos reactivos.
una de ellas consiste en conceder un crdito parcial por
elegir una opcin que no es la mejor respuesta posiblei
pero que no est del todo equivocada Otra variante
supone otorgar una ponderacin adicional a los
reactivos que son muy importantes; por ejemplo, para
calcular la puntuacir total en la prueba, una respuesta
correcta a ciertos reactivos podra valer tres puntos, a
otros dos puntos y uno a los restantes. Otra variante
para calificar reactivos para los que hay una respuesta
correcta consiste en aplicar una correccin por adivi- nacin'(v&se el captulo 3, pp. 55-56). Las comparaciones del mtodo de calificacin simple de cero o uno
con estos mktodos ms complicados han sido materia
de muchas investigaciones;la duda radica en si los sistemas de calificacin ms complicados generan puntuaciones ms confiables y vlidas o alguna de ellas,
en comparacincon los ms simples sistemas de calificacin de cero o uno. La respuesta se divide en dos,
por una parte, los sistemas ms complicados suelen generar slo puntuaciones un tanto mejores (mas
confiablcs o ms vlidas). En cuanto a la segunda parte
de la respuesta, los autores difieren, hay quienes afirman que con esas ganancias marginales, no vale la pena
molestarse en utilizar los sistemas ms complicados
(vase, por ejemplo, Nunnally, Bernstein, 1993);otros
comentan que con la facilidad que ofrecen los sistemas
modernos de calificacin por computadora, las llamadas "complicaciones" son triviales, de modo que cualquier ganancia en confiabilidad o validez merece la
pena. Para una descripcin de algunos de estos procedimientosde ponderacin de reactivos y opciones, vase
Millman y Greene (1993).
La calificacin de los reactivos de seleccin de
respuesta en las pruebas de personalidad, intereses y

162

Pruebas psicolgicas. Una introduccin prcticu

c a p t u l ~61

Cuadro 6-4. Ejemplo de reactivos de opcin mltiple y de Verdadero o Falso

de una prueba de intereses Y de personalidad
Reactivos de opcln mltiple
En cada reactivo, marque si le Agrada (A), le Desagrada (D) o No estd seguro (?) con relaci6n a la actividad.
A
O
O

Trabajar con nmeros

Resolver problemas de restas

Reactivos de Verdadero o Falso

En cada reactivo, maque si es Verdadero (o en su mayor parte verdadero) o Falso (en su mayor parte falso) para usted.
V

Me siento deprimido(a) la mayor parte del tiempo.

Las cosas me han ido muy bien ltimamente.

actitudes se da de diversas maneras. En algunas aplicaciones. cada reactivo se califica con uno o cero un
forma anloga al procedimiento de respuesta c o m t a
o 'incorrecta de las pmebas de capacidzd; pero esta calificacin no supone una respuesta correcta'o inco- :
=atta, sino una respuestaen cierta direccin, por ejemplo, que la persona esta ms ansiosa, ms deprimida,
mejor adaptada o ms interesada en cierta actividad.
Adems, w cs bfnxuentc asignar diversas cif.
a las distintas respuestas a los reactivos en las pruebas
de personaIidad, intenses y actitudes.d% la escala de
"Me agrada-?-Me desagrada", podnan asignarse puntuaciones de 3,2 y 1o +l. O y -1 a diversas respuestas.
En la escala de cinco puntos de "Muy de acuerdo-Muy
en desacuerdo", quiz se adjudiquen calificaciones de
5.4, 3. 2 y 1, o bien, +2, +1, 0, -1 y -2 puntos a las
difecentes respuestas. Observe que sera posible asignar una puntuacin de uno a las respuestas de 'Muy de
acuerdo" o r)e amerdo" y cero a todas las dems respuestas. Las consideracionesde diseo preliminares a
la elaboracin de la prueba determinan en parte el mtodo de calificacin de estos reactivos.

REACTIVOS DE CONSTRUCCI~N
DE RESPUESTA
En el reactivo de construccin de respuesta se presen-,
ta un estnulo, pero no se restringe al examinado a

-A

.--..

elegir un conjunto fijo de xespuestas; l debe crear o

consmir la respuesta. Respuesta libre es otro nombre comn con que se designa este formato; aunque
la respuesta del examinado es "libre", en el sentidode
que'no est limitado a una senk fija de opciones, hay
condiciones que rigen la respuesta: como ocurre con
aquellas que deben darse de manera oral dentro de
cierto periodo o bien por escrito, a guisa de ensayo:
!% las pruebas de inteligencia que se aplican de
ncra individual, muchas veces se emplea un formato
de construccin de respuesta, de modo que a un exe
minado podra preguntrsele "Que5 significa 'pr6dii
go'?", o bien, "Si cada lpiz cuesta 15g y Jim compra
5 lpices, cunto paga?". Ea cada caso, el exam$
do consmye una respuesta "desde cero" y la puede
plantear en forma oral o escrita. Una versitii muy se$
ciUa de reactivo de construccin de respuesta es(
formato de llenar el espacio en blanco, d0nde.q
omite un palabra o frase clave de un enunciado pad?
que el examinado coloque las palabras faltantes. po
ejemplo. "las estaninas son un tipo de puntuacin
Advikrtase que, para preguntas como 6d
tas, sera ms fcil u t i i i i con exactitud la m i m a d
terrogante delreactivo que con un formato de selecci+
de respuesta.
, ..:~q
Uno de los ejemplos ms famiiiares del esqued
de consmccin de respuesta es la prueba de ensayo:
En el reactivo de la prueba se presenta una situacin0
tema, y el examinado &be
una respuesta que pue

".

.-4

Cuadro 66.Eiemplo de formato Llkert para reactivos de actitudes

MA = Muy & acuerdo.

A = De acuerdo

Me gusta el dlgebra.
Las mlces cuadradas son fantticas.

ia quiero llevar estadlst'ica.

Los problemas de aritm6tica son divertidos.
Me gusta la geometrla.

..

D = Desacuerdo

?=No&

MD = Muy en desacuerdo'!!

. ,$

MA

MD

O
O
O
O
O

O
O
O
O
O

O
O
0
O
O

O
O
O
O
O

O
O

.$

:S

O
O

'%

Elahoruci6n de pruebas y niilisis de reactivos

Y-.

l
i

13

Maque en cualquier parte a lo largo de la linea, para mostrar cmo califica a este maestro.
Horrible

l.

Grandioso

cala utilizada para convertir las marcas en forma num6rica.

1--1

1-

1-

1--5

-I
6

10

Figura 6-3. Ilustracidn de una escala de calificacidn grdfica.

minado tiene una libertad considerable para construir

de ir de unos cuantos enunciados a varias pginas de
k,tc. L a prueba de ensayo podra considerarsecomo
una respuesta. En el capitoh 13, oe xborrlan estas tcnicas con mayor detaile.
un ejemplo de la categona ms general de la eialuaTambin es posible clasificar ciertas pruebas
&n del desempeo. en la cual se supone que el estconductuales en la categora del formato de construcmulo es una situacin realista, como seria un problema
cin de respuesta. La tcnica de grupo sin Ider y la
& ciencias. una tarea en la biblioteca o una producde cesta son de construccin de respuesta En la pria6nartstica. Larespuesta consisteen resolver el promera, se coloca a la persona en una situacin (p. ej.,
blema, realizar la tara c producir una obra. En la
una reunin de comit) que &e de Ider o estriictumalidad. estas evaluaciones reciben mucha atencin
ea el mbito educativo, como alternativa a las prue- ra ae autoridad patentes; la pregunta es cmo se coniportar k persona en esta silacin; un observador
bas de apmvechamiento en formato de opcin mlticalifm dicho comportamiento. La tcnica de cesta
ple. Una aplicacin popular de la cvaluaci6n del
presenta al individuo (por lo comn el aspirante a un
desempeo es el uso de los portafolios. Como seala
su nombre, el portafoiio es en esencia un conjunto de puesto laboral) el contenido de una cesta, la persona
indica cmo debe manejarse cada documento u otros
mbajos de una persona. podra elaborarse a partir
elementos; aqu tambidn alguien necesita calificar el
.-delos &ajos escritos o de los proyectos del laboratomanejo que la persona hace de los elementos o reac@o& ciencias o de los anlisis estadsticosrealizados
tivos.
.:yor una persona. La recopilacin de los trabajos pue;deUcvarse unos cuantos meses o algunos aos. Como
~~rucede
con otras evaluaciones del desempeo, el conlio se convierte en uo instrumento" .CAL!FICACI~NDE LOS REACTIVOS
se juzga en funcin ' D E CONSTRUCCI~NDE RESPUESTA

.Por supuesto, los ejemplos clsicos de

personalidad con formato de consauccin
uesta son las tcnicas proyectivas, como seRorschach v el TAT. En estos instrumentos.
'c2idarcactivo prese&a un estimulo ambiguo y el exa-

1+si.

Dicha calificacin plantea desafos especiaies,.debido a que las respuestas pueden ser muy diversas; en
casi todos los casos, la calificacin exige cierto juicio. Hay dos factores clave para crear puntuaciones
tiles a los reactivos de construccin de respuesta: el
primero consiste en asegurar la confiabilidad entre
calificadores; el segundo es concebir un esquema de
calificacin.

Wque esta escuela en cada una de las escalas que aparecen abajo. Ponga una marca en cualquier parte a la

[CALIDA
[AMIGABLE
[COMPFTENTE
[ASPERA

i..
1 &; Figura 6-4. Ejemplo de modelo de diferencial serndntico.

FRIA]
HOSTIL]
INCOMPETENTE]
SUAVE]

164

Pruebas psicolgicas. Una introduccin prctica

(Captulo 6)
\

Cuadro 6-6. Ejemplos de reactivos de construccin de respuesta para medir la personalidad

Asoclaclones de palabras
Dirb una palabra y t diris la primera palabra que te venga a la mente.
Caliente...
Escuela...
Verano...
Madre

...

Enunciados incompletos

Completa cada enunciado.

Mi juego favorito es...
Las familias son...
El probiema ms grande es..

Dado que la calificacinde los reactivos de construccin de respuesta de manera habitual exige juicio, el grado de acuerdo entre los calificadores (quienes emiten el juicio) es crucial. Si hay un acuerdo
deficiecteentre los calificadores,entonces no se desprwidera puntuaciones significativas de la prueba.
Por supuesto. la confiabilidad entre calificadores no
establece la validez de las puntuaciones. ni siquiera
otros tipos de codabilidad. por ejemplo. la confiabilidad test-retest. Sin embargo, cuando nc-hay confiabilidad entre calificadores todo lo dems se pierde;
cabe resaltar que la confiabilidad entre calificadores
es un problema especial de los reactivos de construccin de respuesta.
Concebir un esquema para calificar reactivos es
un desafo an mayor, las modalidades de los esquemas varan mucho; por tal razn, no es factible ofrecer aqu una lista completa; no obstante. se vern
.algunos ejemplos del campo de las pniebas de apmvahamiento para iuego volver la atencin hacia las
pruebas de personalidad.
, Se han desarrollado .varios mtodos diferentes
para calificar los ensayos. Una distincin comh es
entre la calificacin hoistica y*la analtica. En la
hoistica, el lector -la persona que califica el ensayo- se forma un juicio hostico (ofrecer una mejor
explicacin, el trmino definido no debe entrar en la
definicin) general sobre la calidad del ensayo; la puntuacin asignada al ensayo refleja ese juicio general.
La escala de calificacin puede tener cualquier cantidad
de puntos, 1 4 , 1-10 o 1-100 y la lectura suele realizarse con rapidez, sin correcciones o anotaciones escritas en el documento. Qu calidad del ensayo se
califica? Esto depende de la aplicacin de que se trate:
el ensayo puede calificarse en trminos de la calidad
de la exptesin escrita en una prueba de composicin
en ingls o de los conocimientos sobre la materia en
el caso de una prueba de historia. La caracterstica
fundamental de la calificacin holfstica consiste en
que slo hay una calificacin general sobre la calidad
total del ensayo.

-...

En la @ificacin &tiai
el nkrno ensayo se
valora en varias dfitiensionerdiferentes y exige que se:
especifique con antelacin las dimensiones impomtes de la calidad del ensayo. Las calificaciones que se
dan por separadoa estas dimensiones puede realizarlas
el mismo evaluador u otros diferentes. uno por ca&,
dimensin. El ensayo de composicin en ingls, por?
ejemplo. podra calificarsepor separadoen funcinde 1
a) la correccin gramatical, b) la organizacin y c) el'
uso de vocabulario; el de historia quiz se evale por '
separado, en funcin del uso de hechos hist6ricos;b{
identificacinde los principaies temas y la calidad dc?
. la rtdaccih. Desde la ptica de la medicin, la caIii-jj
cacin analtica supone que hay cierta indepen1encia-j
significativa entre los rasgos especificados en este
quema de calificacin pero, con frecuencia, tal in
pendencia parece estar ausente, como lo sealan
correlacionestan elevadas en@ las escalas
esquemas anaiticos. Antes de adoptar un
calificacin analtica,es necesarioestablecercierto
do de independencia en@ las d a s .
!c. Otro mtodo creado .para medir.la
redaccin es la calicaande rasgo p
considera que cada ej&cicio escrito tiene una
minada findidad.el grado en que un producto es
logra esa finalidad es su rasgo primario. La tarea pqM a consistiren escribir una carta en la que se solicita
cierto modelo de videojuego: una carta redactada para
este fin quiz lleve faltas de ortografa y enunciados'
incompletos, pero si el pedido logra despacharse conj
base en la carta, sta es entonces exitosa; empero, unai
carta elegantemente redactada, en la que no se espe-4
cifica el modelo deseado N la direccin a la que debe*
enviarse el artculo resulta fallida.

11

5 La calificaci6n del rasgo primario se cre en

ap
I
4

sus orige
wmo prueba de habilidad de redacci6n en la Natio
Assessrnent of Educational Progress. que se describe
la p. 465; el m6todo luego se amplio a algunos programas
de evaluaci6n psicomttica estatales y otras aplicacio-

Elaboracin de pruebas y anlisis de reactivos

Un ltimo mdtodo para calificar los ensayos es el

Aqu hay ciertos puntos que de.w-i%%iW en una respuesta "perfecta". El califica&tan solo determina la presencia o ausencia de cada
punto. El caso ms sencillo del sistema de puntos es
una prueba de memoria pura, por ejemplo, "Enuncia
10s 10mandamientos" y se concede un punto por cada
mandamiento. Desde luego, incluso en el sistema de
puntos, salvo en el caso de los ejemp!os ms triviales,
es necesario el juicio del calificador. "Ir a la iglesia
losdomingos" califica acaso como respuesta correcta
aei tercer mandamiento? Los mandamientos deben
darse en el orden tradicional?
F- Los diversas mtodos que hay para calificar los
msayos tambitn se aplican a diversas evduaciones
-deproductos, de hecho, los ensayos son solo un tipo
dc producto. Los mtodos se aplican a las evaluacioaes de desempeo de obras arh'sticas, proyectos de
: 'caicias, la habilidad para hablar en pblico y mu:ctiosotros productos. Para calificar un portafolio debe
"Simaneu& decisin no slo sobre el &todo & cali&madeguntos.

alas ltimas,

rz Se ha insistido ya varias veces en que calificar

-bs reactivos de constniccin de =puesta exige jui-

165

nominados sistemas de calificacin automatizadapara calificar la construccin de respuestas. Ahora

bien. no debe confundirse la calificacin automatizada con la simple calificacin mecnica de respuestas
a reactivos deqxin miiltiple en forma de "burbuja".
La calificacin automatizada, segn el desarrollo que
ha tenido el tdrmino en la bibliografa. supone el desarro110 de programas de cmputo complejos que simulan el proceso de aplicacin del juicio humano. a
los reactivos de respuesta libre.As. en un proyecto se
aplicaron sistemas de calificacin automatizada para
una evaluacin del desempeo de habilidades para el
manejo de pacientes de un grupo de mdicos (Clauser,
Swanson. Clyman. 1999). y en otro se aplic un sistema de calificacin automatizada para evaluar la res.puestas de us grupo de arquitectos a un problema
arqriitrx-~iiiice
cn~:fumto dc ic;stniccin de respuesta (Williamson, Bgjar, Hone, 1999). Uno de los
primeros trabajos que siguieron estos lineamientos
fueron las calificaciones generadas por computadora
de Ellis Page para evaluar la calidad de la redaccin
manifestada en los ensayos. Wresch (1993) ofrece un
recuento histricode estos esfuerzos, para una resea
semipopular de la obra actual de Page con el Pmyect
ESsay Gmde (PEG),vase Page y Petersen (1995). El
inters fundamental en todos estos proyectos es determinar si el sistema automatizado se aproxima al
juicio humano especializado. En el futuro prximo,
tal vez surjan desarrollos importantes en los sistemas
de &cacin automatizada.
En el campo de las pruebas de personalidad, las
tdcnicas proyectivas ofrecen ejemplos clsicos de
reactivos de cpxtniccin de respuesta. En el captulo
13, se expondrn las tcnicas proyectivas en forma
ms sistemtica, aqu slo se ilustran algunas de las
tcnicas que se emplean para calificarlas.
Los mCtodos comunes para calificar el Rorschach
se basan en la espcdlcacibn de categoras, contar la
cantidad de respuestas que entran en esas categorasy
luegoformar m n e s entre estos recuentos. En el cuadro 6-7, aparece una categora que se utiliza de manera comn: la ubicacin de la tajeta utilizada como
punto de referencia para la =puesta. El calificador
(muy a menudo el c h i c o que aplic la prueba) clasifica cada respuesta a cada tajeta segn estas categoras. El esquema conceptual aqu consiste en: a) la

Cuadro 6-7. Ejemplos de categoras para calificar las respuestas de "ublcacln"

a una tarjeta del Rorschach
-&kkmhe la ub'icacin en la tajeta utilizada como punto de referencia para la respuesta:
Toda la mancha de tinta usada para brmular la respuesta
Detalle comn

Una parte bien definida que se ve comnmente

Se utiliza una parte inusual

Respuecta definida por un espacio en Manco

-/- -

<--

- --

lista de las categoras, b) la nocin de conteo de enunVENTAJAS Y DESVENTAJAS

DE LOS REACTIVOS DE SELECCI~N
ciados y c) la formacin de razones. Por supuesto,
corresponde a los estudios de validez determinar si
Y DE CONSTRUCCI~NDE RESPUESTA 1
alguna de estas razones se relaciona con caracterstiLos mritos relativos de los reactivos de seleccin
cas de personalidad o condiciones patolgicas.
constniccin de respuesta se han refutado de man
El Rotter Incomplete Sentences Blank (RISB;
Formulario de Frases Incompletas de Rotter) (Rotter,
vehemente, tanto en los estudios sobre picome
Lah, Rafferty, 1992) constituye otro ejemplo de escomo en los medios de comunicacin pblicos.
quema conceptualpara calificar una prueba proyectiva.
aqu un resumen de los aspectos principales de e
El RISB consiste en 40 enunciados incompletos, siargumentos. Al analizar los "pros y contras" de
reactivos de seleccin de respuesta en comparac
milares a los que aparecen en el cuadro -. Qu se
con los de construccin de respuesta, advierta
hace con las respuestas a esos reactivos? Cada respuesta se evala en una escala de seis puntos para , ro que esta distincin en los formatos de respu
determinar con ello el grado de iiiadaptaci6n-manies igual a la que existe entre pruebas de aplic
grupos y de aplicacin individual. Es cierto que
fiesto, despus, las calificacionesa los 40 reactivos se
suman p& generar una puntuacin total de adaptaformato de seleccin de respuesta resulta caracte
cin. El manual del RISB da instnicciones especfico de las pruebas que se administran a g
cas respecto de los indicadores de adaptacin o
cualquier prueba que se aplique a un gm
inadaptacin, por tanto, el esquema conceptual conpuede hacerse en forma individual. Aunque en
chas evaluaciones de aplicacin individual se e
siste e? considerar las respuestas en tCrminos de indiel formato de constniccin de respuesta,
caciones de adaptacin, calificar las respuestas en una
escala numrica simple y luego sumar e& calificaposible utilizar esteformato en laspruebas d
ciones para obtener una puntuacin total.
a grupos. Por ejemplo, las
de ensayo pu
emplearse en grupos grandes; hasta las pm
proyectivas, como la TAT, son susceptibles de sa
ministradas a grupos, siempre que las respuestas
"historia" sean por escrito y no verbales.
Los reactivos de se1
fl RISB se califica en hnci6n del grado de inadaptaci61-1
que
tres principales ventajas: la p
indican las respuestas. Imagina usted algn otro esquema
de la calificacin. Dado que la
o ningGn juicio, se elimina una
conceptual que pudiera utilizarse para calificarlas?
tes de varianza inestable.
fiadores o enm jueces es en esencia perfecta
caso de los reactivos de seleccin de resm
comparacin, la confiabilidad entre cali
En algunas aplicaciones del campo de la personalilos reactivos de constniccin de respuesta q
da, los reactivos de constniccin de respuesta no se
un problema sustancial. Esta p
califican de manera formal. Las respuestas se consiconfiabilidad fue el esthulo para el
deran simplemente puntos de partida para conversaprimeras versiones de
ciones entx cinico y paciente, o para dar al clnico
de aprovechamiento
ideas sobre temas que es factible explorar con mayor
detalle. Alln as, las aplicaciones ms frecuentes suponen una calificacin f o d . Los procedimientosde
calificacin pueden ser muy sencillos o muy elaborasane (en realidad, no haba mquinas
dos. La caracterstica medular de estos procedimienlas pruebas en ese entonces).
mltiple se convirti en el formato preferido
tos consiste en codificar los elementos de las respuestas
que generaba puntuaciones m
en relacin con alguna dimensin bien definida.
El manual de la prueba desempea una funcin
construccin de respuesta.
esencial a fin de garantizar que los reactivos de consde los factores que condujeron al desarrollo
truccin de respuesta generen puntuaciones signifiprimeras pruebas de aprov
cativas, pues debe especificar con toda claridad quC
tipo de capacitacin se requiere para calificar los
reactivos. TambiCn es preciso que explique los fundamentos para la calificacinde los reactivos. Debe oecer ejemplos de la aplicacin de los fundamentos y
puede responder por lo
dar cuenta de los resultados de los estudios de confiaseleccin de respuesta q
bilidad entre calificadores.
ta. Por ejemplo, en 20

Elahoracih de pruebas y anlisis de reactivos

facilidadcompletar 30 reactivos de vocabulario

cin mltiple, pero slo 10 en forin de respuesta; en una pmeba de
apve=hamiento, en 20 minutos una persona podra

167

ma significativa en las evaluaciones futuras, sobre las

ventajas y desventajas relativas de los reactivos de
seleccin y de consiruccin de respuesta.

SUGERENCIAS PARA REDACTAR

LOS REACTIWS DE SELECCIN
DE RESPUESTA
ventajas mencionadas tamon la validez, debido a la relacin
entre confiabilidad y validez.
~a tercera ventaja de los reactivos de seleccin
sta es la eficacia de la calificaci6n, un emCSple& o un escner electrnico pueden cdif
reactivos de manera veloz. Esta ventaja fue el
estmulo para el desarrollo de las primeras
capacidad mental y personalidad aplicante la Primera Guerra Mundial.
Observe que este factor es independiente de la confiabilidad del calificador.
En el caso de los r d v o s de construccin de
=puesta. suelen mencionarse tres ventajas: una es
que permiten una observad611m8s rencilla del comportamiento y los procesos al d i z a r la prueba. En
cierto sentido. esto se relaciona ms con la modalidad
&aplicacin (individual en lugar de gmpal) que con
cl formato de respuesta. Sin embargo. el formato de
constniccin de respuesta facilita observar en el examinado su motivacin. ansiedad, forma de abordar los
problemas y otros, en formas que los reactivos de se-

4-2:

probablemente tal vez nunca

seleccin de respuesta. Desde
nencia de este argumento depende de
eta sea la pmeba de seleccin de resW t a pues si en realidad lo es, por definicin debe
;gULT a la luz toda la informacin importante. La presinta es si tales pmebas son, de hecho, completas en
nianto a la medicin que hacen de la personalidad.
'. En el campo de las pmebas de aprovechamiento,

acin automatizados probablemente influirn en for-

Hay numerosas listas de sagerencias para redactar los

reactivos de seleccin de respuesta, sobre todo los de
opcin mltiple de las pruebas de aprovechamiento.
Haladyna y Downing (1989a, 1989b)prepararon una
taxonoma de estas reglas, conocidas como reglas para
!a o d ~ c I 6 rde
i wctivos. mvgidas de un estudio de
46 libros de texto y fuentes similares; tiempo desputs,
Haladyna (1994, 1999) dedic todo un libro a la elaboracin de estas reglas e investigaciones sobre su
validez. La edicin actual de esta obra es con mucho
la mejor fuente de momendaciones sobre cmo redactar reactivos de seleccin de respuesta y si las sugerencias marcan alguna diferencia en cuanto a la
calidad de los mctivos; cualquiera que necesite ayuda para'dactar reactivos de seleccin de respuesta
debera consultar este libro. En el cuadro 6-8 se p m
porciona la lista de Haladyna (1999, p. 76). eUa sea16 "Quienes reactcn reactivos deberan aplicar estas
reglas juiciosa y no rgidamente. ya que la autenticidad de algunas d i c e s al parecer an S cuestionable?. De hecho. algunos autores concluyen sus listas
de reglas pan la redaccin de reactivoscon el siguiente
precepto: ignoren cualquiera de estas reglas cuando
parezca haber buenas razones pan hacerlo.
La mayor parte de las reglas que aparece en el
cuzdrofj-8 se explican solas, algunas se ilustrarn con
este ejemplo de reactivo:

La validez de la prueba
A. Es la caracterstica aislada ms importante de
una pmeba.
B. Determina de una sola manera.
C. Es lo mismo que la confiabilidad.
D. Todas las anteriores.
Este reactivo infringe varias de las reglas: la 15, en el
sentido de que carece del contenido suficiente; la 24, ya
que la respuesta cofiecta (A) destaca por su extensin; la
25, al incluir la opcin D. Si alguien puede determinar
que slo una de las opciones es incorrecta o falsa, entonces "todo lo anterior" puede eliminarse como posibiidad. El m t i v o tambitn infringe la regla 27c, ya que la
opcin B no completa un enunciado gramaticalmente
correcto, de modo que no puede ser la opcin correcta,
aun cuando el examinadotal vez no sepa si la validez se
determina o no de una sola manen

168

Pruebas psicol~icns.Unc~irlrroduc.%rl

prtjcricc~

f Cal>tul~
6):
\

Cuadro 6-8. Directrices para l a redaccin de reactivos de seleccin de respuesta

Consideraciones sobre el contenido
1. Basar cada reactivo en contenido especifico y en un tipo de comportamiento mental.
2. Hacer que el contenido especifico de los reactivos se mantenga independiente uno de otro.
3. Evitar informacin demasiado especifica o muy general.
4. Enfocar cada reactivo en un solo comportamiento y no en una serie de ellos.
5. Evitar los reactivos fundados en opiniones.
6. Eludir los reactivos engaosos.
,

Consideraciones sobre el formato

7. Utilizar los formatos recomendados en el capitulo 3; evadir los formatos de Verdadero o Falso y los formatos de opcin'
multiple complejos.
A k r m i r el reactivo en posicibn vertica! y no horizontal.
Conslderaclones sobre el estilo

- ..5

9. Editar y probar todos los reactiws.

10. Hacer que el nivel de vocabulario mantenga su sencillez en funcibn del grupo de estudiantes que se someted a
prueba.
1
11. Emplear correctamente la gramtica, puntuacibn. ortografa y las mayljsculas.
12. Reducir al mlnimo la cantidad de lectura en cada rsctivo.

,d
,q

Redaccln del reactivo

13. Utilizar una pregunta o un enunciado parcial en la interrogante con que se abre el reacvo.
14. Asegurarse de que las instrucciones en la interrogantedel reactivo sean muy claras.
15. Incluir la idea central en la interrogante del reactivo y no en las opdones.
16. Evitar el lucimiento (la verorrea excesiva).
17. Formular la interrogante del reactivo en forma positiva, soslayar las formas negativas como NO y EXCEPTO.

'

Redaccln de las opclones

18. Utilizar tantas opciones adecuadas como sea posible, aunque tres parece ser el limite natural.
19. Cerciorarse de que slo una de estas opciones este en la respuesta correca.
20. Variar la ubicacin de la respuesta correcta en funcibn de la cantidad de opciones.
21. Colocar las opciones en orden lgico o numBrico.
22. Mantener independienteslas opciones, Bstas no deben traslaparse.
23. Mantener la homogeneidad en el contenido de las opciones.
24. Conserve la extensibn de las opciones casi del mismo tamah.

odas las eriteriores"o 'No s6".

25. Evitar el uso de 'Ninguna de las anteriores", T
26. Plantear las opciones en forma positiva; evitar formas negativas como NO.
27. Prescinda de dar indicios sobre la respuesta correcta, como:
a. Determinantes especlficos que incluyan 'siempre', 'nunca', 'completamentemy 'absolutamente".
b. Asociaciones sonoras, opciones idBnticas o que se parezcan a las palabras de la interrogante del reactivo.
c. Inconsistencias gramaticales que den indicios sobre la opcibn correcta. a quien se somete a la prueba.
d. Opciones correctas obvias.
e. Pares o tercias de opciones que den indicios sobre la opcibn conecta a quien se somete a la prueba.

f. Opciones que con claridad son absurdas y ridlculas.

28. Hacer que todos los distractores sean wroslmiles.
29. Utilizar los errores comunes de los estudiantes, para redactar los distractores.
30. Evitar las opciones graciosas.
Fuente: Haladyna (1 999, p. ii).

3,4

NO deseo inventar otra lista ms de reglas pan la

redaccin de reactivos, pero s afirmo que casi todas
las ,,$as existentes se reducen a estas tres: elaborar 8
el conteaido, no revelar la respuesta correcta, y mantener la sencillez y la claridad Adems,
dos primeras se limitan a las pruebas de capacidad
,provechamiento, lo que deja slo la tercera para las
P
de personalidad, intereses y actitudes.
Yniebas

SUGERENCIAS PARA REDACTAR

REACTIVOSDE CONSTRUCCI~N
DE RESPUESTA
Como ya se seai, ios libros de texto y h s artculos
llenos de sugerencias sobre cmo formular los
reactivosde seleccin de respuesta. Sin embargo, las
,ugerencias para redactar reactivos de construccin
de respuesta son ms limitadas; tal vez la misma naturaleza abierta de estos reactivos dificulte la formu, lacin de recomendaciones especficas. 'Resulta
curioso que el primer atisbo de recomendacin que
dan casi todos los elaboradoresde pruebas experimentados consiste en tratar de evitar los reactivos de conswccii de respuesta y utilizar, en cambio, los de
seleccin de respuesta. Dicho lo cual, se ofrecen las
recomendaciones siguientes sobre cmo preparar los
rcactivos de construccin de respuesta.

- 1)Asegrese que la tarea sea clara. <,Conlos

y validez de la medicin por lo general se satisfacen mejor al incluir ms reactivos. Si slo hay
uno y, por alguna razn, el examinado no lo
entiende o "toma la va equivocada". no hay
forma de contrarrestar la situacin con respuestas a otros reactivos. Aunque el formato de construc_cin-.deLespuesta suele permitir mencg
reactivos que el formato de seleccin de respuesta, el especialista debe tender a mas y no a
menos reactivos al utilizar reactivos de construccin de respuesta.

CONSIDERACIONES PRACTICAS
PARA REDACTAR LOS REACTIVOS
Aqu se consideran algunos asuntos prcticos sobre la
redaccin de reactivos para las pruebas. Si el investigador est preparando un conjunto de reactivos de prueba, cuntos deben redactarse? No hay una respuesta
definitiva a esta pregunta, pues depende en parte de que
se tomen las decisiones adecuadas enia etapa de diseo preliminar, por ejemplo, sobre el tipo de reactivo
apmpiado que se emplead e investigar de modo concienzudo el rea que se evaiuar. La respuesta depende
tambidn de que se haga una labor razonable de prueba
informal, para asegurarse de que funcionen los pmtotipos de los reactivos buscados. Con estas consideraciones en mente, una regla prctica consiste en preparar
entre 2 y 3 veces ms reactivos de los necesarios para
la prueba final. As que, si la prueba final contar con
50 reactivos, uno debera preparar entre 100 y 150 para
probarlos. Considere las sisientes desviaciones extremas a esta regla prctica: si la prueba final tendr 50
reactivos y slo se someten a prueba 55, es casi seguro
que el anlisis de los reactivos revele ms de 5 reactivos
con caractersticasindeseables, si la perspectiva es desechar s610 5 reactivos, se ver obligado a incluir en la
prueba final algunos que no sean muy buenos. En el
extremo opuesto, si prepara 500 reactivos para probarlos, en primer lugar, evidentemente, elaborar 500 reactivos sobre casi cualquier tema es una tarea difcil, pero
ms importante ain. si va a elegir 50 reactivos de una
reserva de 500, es muy probable que el especialista aproveche algunos factores fortuitos que no sobrevivan a
un proceso de validacin cruzada (vase ms adelante.
bajo el subdtuo Validacin cruzada y disminucin de
la validez); si se requiere probar 500 reactivos para obtener 50 tiles, probablemente sea necesario reconsiderar la forma en que se est abordando la prueba.

reactivos de seleccin de respuesta, la labor del

examinado se esclarece al considerar las posibles respuestas. Tal orientacin est ausente en
el reactivo de construccin de respuesta, por tanto, se necesita un mayor cuidado para formular y
v"!::~ aclarar las instrucciones de estos ~eactivos.
w 2) Especifique el sistema de calificacin, cuanpreparado^ Una pr~tica
do el ~ c t i v ate
o
comn en el formato de construccin de respuesta consiste en preparar el reactivo, aplicar'
lo y suponer que el mktodo de calificacin se
y
aclarar posteriormente. Esta estrategia es una
invitacin al desastre psicomCtrico. La forma en
que se cuantificar el reactivo, de preferencia,
con muestras de respuesta,'debe ser clara antes
de aplicar el reactivo. Esto aplica al margen de
la generalidad de la respuesta y es igual de im5,: . portante para calificar los reactivos que consisten en llenar espacios en blanco, como para ensayos largos, evaluaciones de desempeoo t k nicas pmyectivas. utilizar una cantidad suficiente de reactivos. a
Con los reactivos de construccin de respuesta
5% existe la tendencia a consumir todo el tiempo
de evaluacin disponible en unos cuantos
En los principales proyectos de elaboracin de pruea
reactivos, tal vez slo en uno. La confiabilidad
bas, una vez que se han redactado los reactivos, se

170

Pruebas psicolgicas. Una inrroduccron pruciicu

. .

...

,.", ".."",
1

someten a una revisin desde varias perspectivas. Primero se revisan en funcin de su claridad. correccin
gramatical y conformidad con las reglas para la redaccin de reactivos, ya expuestas.zEn segundo lugar,
en el caso de los reactivos de las pruebas de aprove- ,
chamiento, se hace una revisin de la correccin delcontenido (estas revisiones las realizan expertos en el
campo temtico de que se trate).
En tercer lugar, en los ltimos aos se ha vuelta
una costumbre revisar los reactivos en busca de posip
bles sesgos de gCnero. raciales o tnicos, revisioms
que por lo general son realizadas por individuos que
representan a los grupos de referencia. La cuestin es
si algo en el reactivo pejudica o es injusto con algn
miembro del grupo, por "injusto" se entiende que los
integrantesdel grupo quiz respondan de manera iniid2CiAi. r.3 porque tengan un nivel bajo en el rasgo
que se mide, sino por su pertenencia al grupo. Si se
sospecha que un reactivo afecta de manera no equitativa el desempeo en la prueba. la tendencia comn '
es eliminarlo de la reserva, incluso antes de probarlo.
Por ejemplo, suponga que la mayor parte de los
reactivos preparados para una pr~ebade,lectura aborda temas de un deporte predominantemente masculino. como el ftbol americano, en la cual se incluyen
prrafos sobre formaciones de defensa, bloqueos y la
pausa de los dos minutos. Las chicas podran obtener
una calificacin menor en la prueba, no porque tengan una capacidad de lectura deficiente, sino porque
no han pasado las tardes de los sabados y los domingos escuchandocmo estos temas se analizan de manera interminable. Tales reactivos deben eliminarse o
quiz equilibrarse con otros que operen en sentido
contrario. En secciones ulteriores de este captulo, se
abordan algunos mCtodos estadsticosque sirven para
examinar este mismo tema

son como los bloques de riiia coii.\truccin,los esk.

cialistas controlan las caractersticasde una prueba al
controlar los reactivos que la conforman. Si se desea
una prueba sencilla, se recurre a reactivos fciles; si
se quiere una que tenga una confiabilidad de consis.
tencia interna elevada, se emplean reactivos que esten
muy correlacionados. El anlisis de reactivos es
conjunto de procedimientos que permiten ejercer ese
control. Adems, en virtud de que las caractersticas
de los reactivos determinan caractersticas importan.
tes de una prueba. los manuales de las pruebas con
frecuencia aluden a los resultados de este anlisis; por
tanto. para leer con conocimiento de causa los m&
nuales de las pruebas, es preciso familiarizarse con
los conceptos y las tcnicas del anlisis de reactivos.

.
Consulte la revisin de alguna prueba en cualquier
del Mental Measurement Yearbook (Anuariode Mediciom
Mentales) del Instituto Buros. ya sea en forma electrnicao
impresa; explore la revisin de la prueba para ver lo que rt
dice sobre el proceso de elaboracin del instrumento; e&
atento en especial a los estadisticos de los reactivos. a$
les se mencionan?
;di
. . . . . . . . . . . . . . . . . . .-. . . .

..ld
:9
4

PRUEBA DE REACTIVOS

Hay dos etapas en la pnieba de reactivos, una

basan en la prueba formal. Sin embargo
zar sta, se acostumbra y es sensato iie
y 10 individuos similares a aquellos a los
tende administrar la prueba. A menudo, los

4I

muestrat
cuando
tiwS cl
cin de 1
quiz er
Ha:
ba de re
miento5
y de an
zar un t
isi'
{ dponden
a man a 1
para a!

6 dadde
sta es una de las etapas mciales en la elaboracin
de las pruebas, pues conlleva el anlisis de los datos
obtenidos al someter a prueba los reactivos. Los reactivos se eligen para su inclusin en la prueba final con
base en este anlisis, el cual consiste en realidad en
tres procesos muy relacionados: prueba de los reactivos, anlisis estadstico y seleccin de reactivos. En
esta seccin se analiza cada uno de estos procesos.
Por quC es importante el anlisis de reactivos?
Como ya se seal, la gran mayora de las pruebas
educativas y psicolgicas consta de un conjunto de
reactivos individuales. Los reactivos de las pruebas

dio int
anlisi

unas c