You are on page 1of 7

RECOPILACIN DE CASOS QUE APARECEN EN LOS TOMOS DE

BIDART CAMPOS.
TOMO 1
Merck Qumica Argentina c/Gobierno Nacional, fallado en 1948,
nuestra Corte Suprema sostuvo que monismo significa supremaca del derecho
internacional sobre la constitucin, y dualismo, supremaca de la constitucin
sobre el derecho internacional. Tal criterio definitorio, seguido por algunos
internacionalistas, no es el que nosotros hemos acogido; monismo y dualismo
no se enredan en torno de un problema de supremaca, sino de unidad o
dualidad de orden jurdico y de los sistemas de fuentes. Hecha la distincin por
la Corte, el tribunal sigui diciendo que en tiempos de paz nuestro estado es
dualista, porque impone la supremaca de la constitucin por encima de los
tratados, pero que en tiempos de guerra nuestro estado es monista, porque
coloca a los tratados por encima de la constitucin. El enfoque de la Corte,
adoptando una solucin para poca de paz y otra para poca blica, deriva de
suponer que estando prevista la guerra en nuestra constitucin, est tambin
habilitado el derecho internacional de guerra con todas sus soluciones, y
marginada la aplicacin de la constitucin en las partes que se opongan o no
coincidan con el derecho internacional de guerra.
Ekmekdjian c/Sofovich, fallado el 7 de julio de 1992 en el que se
disputaba el derecho de rplica previsto en un tratado internacional (art. 14 del
Pacto de San Jos de Costa Rica). La tesis que extraemos del fallo favorece y
acoge el monismo, en cuanto da por incorporado el tratado a nuestro orden
interno despus de cumplidas las etapas para su formacin. Dijo la Corte que
un tratado internacional constitucionalmente celebrado, incluyendo su
ratificacin internacional, es orgnicamente federal y es ley suprema de la
nacin, con lo que, a nuestro juicio, dio por cierto que para ingresar al derecho
interno no hace falta que despus de la ratificacin internacional por el poder
ejecutivo se dicte una ley. Es ms, en el caso citado la Corte sostuvo que el
mentado art. 14 del Pacto de San Jos de Costa Rica es operativo.
Compaa Azucarera Tucumn c/Provincia de Tucumn fallado en
1927, estamp el principio de que la constitucin es un estatuto para regular
y garantir las relaciones y los derechos de los hombres que viven en la
repblica, tanto en tiempo de paz como de guerra, y sus previsiones no podran
sus-penderse en ninguna de las grandes emergencias de carcter financiero o
de otro orden en que los gobiernos pudieran encontrarse.
Para supremaca constitucional.
Marbury c/Madison, del ao 1803, ha sido el antecedente inmediato en
Estados Unidos de la doctrina de la supremaca y del control constitucionales, y

con su ejemplaridad suscit seguimiento o imitacin dentro y fuera de los


Estados Unidos. De all se trasplant a nuestro derecho.
Cantn Mario c/Gobierno Nacional, de 1979, la Corte Suprema acogi el
resarcimiento por parte del estado a favor de una persona que, por el cambio
producido con la adopcin de una nueva poltica econmica en s lcita,
sufri perjuicio en derechos adquiridos al amparo de la poltica anterior que fue
sustituida por otra.
Ribo, Carlos A. c/Estado Nacional, del 28 de julio de 1988 en la que el
tribunal sostiene que el estado no est legitimado para plantear la
inconstitucionalidad de una norma dictada por l mismo.
Ekmekdjian c/Sofovich Cuando en 1992 la Corte Suprema encar el tema
de los tratados internacionales dentro de nuestro derecho interno, tuvo ocasin
en la sentencia recada el 7 de julio de ese ao en el caso Ekmekdjian
c/Sofovich de puntualizar pautas que, en alguna forma, guardan conexin con
la omisin inconstitucional. Dijo entonces la Corte: La violacin de un tratado
internacional puede acaecer tanto por el establecimiento de normas internas
que prescriban una conducta manifiestamente contraria, cuanto por la omisin
de establecer disposiciones que hagan posible su cumplimiento. Ambas
situaciones resultaran contradictorias con la previa ratificacin internacional
del tratado; dicho de otro modo, significara el incumplimiento o repulsa del
tratado, con las consecuencias perjudiciales que de ello pudieran derivarse.
De esto inferimos que como los tratados prevalecen sobre las leyes, el
incumplimiento de un tratado por omisin legislativa puede asimilarse a una
omisin inconstitucional.

Ingenio y Refinera San Martn del Tabacal S.A. c/Provincia de Salta.


Slo el poder judicial tiene a su cargo el control; en un importante fallo, la
Corte Suprema decidi, en el caso Ingenio y Refinera San Martn del Tabacal
S.A. c/Provincia de Salta, del 8 de noviembre de 1967, que cualesquiera sean
las facultades del poder administrador para dejar sin efecto actos contrarios a
las leyes, no cabe admitir que sea de su resorte el declarar la
inconstitucionalidad de stas, porque el poder judicial es, en ltima instancia,
el nico habilitado para juzgar la validez de las normas dictadas por el rgano
legislativo. El principio constitucional conforme al cual la facultad de declarar la
inconstitucionalidad de leyes y de anular actos en su consecuencia, es
potestad exclusiva de los tribunales de justicia, resulta imperativo segn la
Corte tanto para el estado federal como para las provincias.
Centro de Empleados de Comercio c/Mois Chami S.A.. El inters que
puede tener un tercero en impugnar como inconstitucional una norma que l
debe cumplir (sin que se agravie a un derecho suyo) no es aceptado por la

Corte para investirlo de legitimacin con la promocin del control. (Ver, por
ejemplo, el fallo de julio 26 de 1984 en el caso Centro de Empleados de
Comercio c/Mois Chami S.A..) Estamos en desacuerdo con este criterio porque
quien debe cumplir una norma (por ej., la que obliga a actuar como agente
de retencin) ha de estar habilitado para cuestionar su constitucionalidad,
aunque la misma norma y su cumplimiento no le afecten en sus derechos
personales, ya que el obligado tiene inters actual en que su obligacin no
sea inconstitucional.
Ekmekdjian c/Sofovich. En 1992 el fallo de la Corte en el caso
Ekmekdjian c/Sofovich introdujo una importante novedad al acoger en un
amparo el derecho de rectificacin y respuesta a favor de quien se haba
sentido mortificado y agraviado en sus convicciones religiosas por expresiones
vertidas por un tercero en un programa de televisin. All admiti un derecho
subjetivo de carcter especial y reconocimiento excepcional, que tambin era
indudablemente compartido por muchos otros ajenos al juicio que
participaban del mismo sistema de creencias religiosas ofendidas, por lo que
sostuvo que quien replicaba primero en el tiempo asuma una suerte de
representacin colectiva de todos los dems.

Reaseguradora Argentina S.A. c/Estado Nacional. El poder judicial


tampoco incluye en el control de constitucionalidad la revisin de los propsitos
del legislador, de la conveniencia, la oportunidad, el acierto o la eficacia de la
ley o de los criterios de su autor. Por ej.: no entra a averiguar si en vez de un
sistema adoptado por la ley sera preferible otro. Se limita a analizar si el
establecido est o no de acuerdo con la constitucin. No obstante, hay casos
en que para controlar la razonabilidad hay que incluir un juicio sobre la
conveniencia, y en que la propia Corte as lo ha hecho (por ej., en su sentencia
del caso Reaseguradora Argentina S.A. c/Estado Nacional del 18 de setiembre
de 1990), lo que nos permite decir que cuando para juzgar la razonabilidad y
constitucionalidad de una norma, o de una medida adoptada en aplicacin de
ella, se hace necesario evaluar la conveniencia de la norma y/o de la medida,
el examen judicial de la conveniencia es propio de los jueces y hace excepcin
al principio de que ellos no controlan la conveniencia, ni la oportunidad, ni el
acierto de las normas y de los actos que se someten a su revisin.
Colella Ciriaco c/Fevre y Basset S.A. y/u otro. Un fallo de la Corte del 9
de agosto de 1967 en el caso Colella Ciriaco c/Fevre y Basset S.A. y/u otro,
declar la inconstitucionalidad de la promulgacin parcial de la ley de
contrato de trabajo, efectuada por el poder ejecutivo despus de un veto
tambin parcial, con lo que entr a juzgar de una cuestin formal o de
procedimiento, cual es la de analizar si la promulgacin fragmentaria de una
ley, es o no un procedimiento vlido y constitucional.

Guerrero de Soria, Juana A. c/Bodegas y Viedos Pulenta Hnos..


Conforme a nuestro derecho vigente a travs del derecho judicial, no hay
control judicial de constitucionalidad de la reforma, porque la jurisprudencia de
nuestra Corte tiene establecido que se trata de una cuestin poltica no
judiciable; tal fue lo resuelto en el caso Guerrero de Soria, Juana A. c/Bodegas
y Viedos Pulenta Hnos., fallado el 20 de setiembre de 1963.
Maci y Gassol y dems. En el derecho judicial de la Corte, que ha
aceptado la facultad de expulsin de extranjeros, tambin se han descalificado
denegatorias de permanencia o radicacin que se consideraron arbitrarias.
Entre los mltiples casos cabe citar: Maci y Gassol, de 1928, Deportados en
el Transporte Chaco, de 1932; Argello Argello y Britos Silvestre, de 1967;
Acosta W. c/Gobierno Nacional, de 1970.
Estado Nacional c/Provincia del Chubut. 15 de octubre de 1991, en el
caso Estado Nacional c/Provincia del Chubut, la Corte ha expresado que ella
tiene dicho que si bien es muy cierto que todo aquello que involucre el
peligro de limitar las autonomas provinciales ha de instrumentarse con la
prudencia necesaria para evitar el cercenamiento de los poderes no delegados
de las provincias, no lo es menos que el ejercicio por parte de la nacin, de las
facultades referidas no puede ser enervado por aqullas, so pena de
convertir en ilusorios los propsitos y objetivos de las citadas facultades que
fincan en la necesidad de procurar eficazmente el bien comn de la nacin
toda, en el que necesariamente se encuentran engarzadas y del cual participan
las provincias. A lo cual aadi la Corte que en ese orden de ideas debe
subrayarse que, conforme al principio de que quien tiene el deber de procurar
un determinado fin, tiene el derecho de disponer de los medios necesarios para
su logro efectivo y, habida cuenta que los objetivos enunciados en el
prembulo y los deberes-facultades establecidos en los supra citados incisos
del art. 67 de la constitucin nacional tienen razn de causa final y mvil
principal del gobierno federal, no cabe sino concluir que ste no puede ser
enervado en el ejercicio de estos poderes delegados, en tanto se mantenga en
los lmites razonables de los mismos conforme a las circunstancias; ste es, por
lo dems, el principio de supremaca que consagra el art. 31 de la constitucin
nacional (Fallos, 304-1187 y otros). (Las anteriores transcripciones de
jurisprudencia de la Corte citan los artculos de la constitucin con la
numeracin de la poca, antes de la reforma de 1994.)

Molina Isaac c/ provincia de Buenos Aires. En aplicacin del art. 7 de la


constitucin, en concordancia con el de unidad de la legislacin civil que
emana del art. 75 inc. 12, la Corte declar la inconstitucionalidad de la ley
10.191 de la provincia de Buenos Aires sobre normas notariales, sosteniendo
que los actos pblicos y procedimientos judiciales de una provincia, en cuanto

gozan de entera fe en las dems, exigen que se les d el mismo efecto que
hubieren de producirse en la provincia de donde emanasen, no solo en cuanto
a las formas extrnsecas, porque de no ser as tales actos quedaran sujetos a
tantas legislaciones distintas como jurisdicciones provinciales existan en el pas
(caso Molina Isaac c/ provincia de Buenos Aires, del 19 de diciembre de
1986).

Rivademar c/Municipalidad de Rosario. La jurisprudencia tradicional de


la Corte sobre la autarqua de los municipios, qued superada con el fallo del
21 de marzo de 1989 en el caso Rivademar c/Municipalidad de Rosario, en el
que se destacan diversos caracteres de los municipios que no se avienen con
el concepto de autarqua, y se sostiene que la existencia necesaria de un
rgimen municipal impuesta por el art. 5 de la constitucin determina que las
leyes provinciales no slo no pueden omitir establecer municipios sino que
tampoco los pueden privar de las atribuciones mnimas necesarias para el
desempeo de su cometido. Este nuevo sesgo del derecho judicial de la Corte,
al abandonar uno anterior ana-crnico, merece computarse como antecedente
de la autonoma municipal.
Cullen c/Llerena. La intervencin federal es una medida de excepcin y,
como tal, ha de interpretrsela con carcter restrictivo. La prudencia del
rgano interviniente se ha de extremar al mximo. Su decisin, pese a ser
poltica, debe quedar, a nuestro criterio, sujeta a revisin judicial de
constitucionalidad si concurre causa judiciable donde se impugna la
intervencin. Sin embargo, la jurisprudencia de la Corte Suprema tiene
resuelto, desde el famoso caso Cullen c/Llerena, de 1893, que el acto de
intervencin constituye una cuestin poltica no judiciable y que, por ende, no
puede discutirse judicialmente la inconstituciona-lidad o invalidez de dicho
acto.
Cantn c/Gobierno Nacional. Hay un interesante punto a esclarecer. El
derecho judicial de la Corte admite que puede existir responsabilidad
indemnizatoria del estado cuando su actividad ha sido lcita o legtima (y no
solamente cuando ha sido ilcita o ilegtima). Tal responsabilidad por actividad
lcita procede si con su ejercicio se ha originado un perjuicio a los particulares
(por ej., una modificacin de la poltica econmica del estado que afecta a
contratos vlidamente celebrados durante la vigencia de un sistema anterior
distinto, como en el caso de no dejarse entrar a plaza mercadera importada
del exterior sobre la base de un contrato realizado cuando dicha mercadera
poda ser introducida). (Puede verse en tal sentido el fallo de la Corte en el
caso Cantn c/Gobierno Nacional, del 15/V/1979).

Vignoni Antonio S. c/Estado de la Nacin Argentina y Antonio


c/Garca Rmulo y/u Obispado de Mar del Plata. En cuanto a la
responsabilidad del estado por error judicial (que en nuestro derecho cuenta
con normas favorables del Pacto de San Jos de Costa Rica art. 10 y del
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos art. 14.6) la Corte
Suprema ha interpretado en el caso Vignoni Antonio S. c/Estado de la Nacin
Argentina, del 14 de junio de 1988, que como principio aquella
responsabilidad slo procede cuando el acto jurisdiccional que causa dao es
declarado ilegtimo y es dejado sin efecto, por cuanto sin ese requisito no se
puede reputar incursa en error a una sentencia con fuerza de cosa juzgada.
Lastra Juan c/Obispado de Venado Tuerto. El 22 de octubre de 1991
fall la causa Lastra Juan c/Obispado de Venado Tuerto en la que se
planteaba un embargo sobre un inmueble del Obispado donde se hallaban
emplazadas la sede del mismo y la vivienda del obispo y de varios clrigos de
la dicesis. La Corte confirm la inembargabilidad del bien, invocando el
Acuerdo de 1966 entre la Santa Sede y la Repblica Argentina y el art. 2345 del
cdigo civil para retraer la jurisdiccin estatal. En lo funda-mental, sostuvo que
el reconocimiento del libre y pleno ejercicio del culto y de su jurisdiccin en el
mbito de su competencia, que la Repblica Argentina reconoce a la Iglesia
Catlica Apostlica y Romana en el art. 1 del Acuerdo celebrado con la Santa
Sede en el ao 1966, implica la ms plena referencia al ordenamiento jurdico
cannico para regir los bienes de la Iglesia destinados a la consecucin de sus
fines, en armona con la remisin especfica que efecta el art. 2345 del cdigo
civil en cuanto a la calificacin y condiciones para la enajenacin de los
templos y las cosas sagradas y religiosas correspondientes a las respectivas
iglesias o parroquias.
El 16 de junio de 1992 la Corte fall el caso Rybar Antonio c/Garca Rmulo y/u
Obispado de Mar del Plata, en el que se impugnaba una sancin cannica
impuesta al actor. Tres jueces de la Corte consideraron que el recurso
extraordinario era inadmisible, pero otros cinco fundaron el rechazo en el
argumento de que el ya citado Acuerdo de 1966 garantiza a la Iglesia Catlica
el libre y pleno ejercicio de su jurisdiccin en el mbito de su competencia, por
lo que, con referencia a la sancin cannica discutida, la cuestin se reput no
judiciable.
De ambas sentencias puede inferirse una pauta, cual es la de que hay
materias reservadas al derecho cannico que, por conexidad ntima con los
fines especficos de la Iglesia, quedan fuera de la jurisdiccin del estado. Ac
hubo dos: el respeto a la inembargabilidad de ciertos bienes eclesiales, y la
irrevisabilidad de una sancin cannica de naturaleza espiritual. Sin generalizar
extensivamente la pauta, queda en claro que, con esta reciente jurisprudencia,
el estado reconoce a la Iglesia en virtud de un tratado internacional (que es el
Acuerdo de 1966) una esfera que le queda exclusivamente reservada, como

propia del ordenamiento cannico que la rige y, lo que es lo mismo, que el


estado se abstiene de interferir en ella.
TOMO 2
Colombres Ignacio y otros c/Gobierno Nacional. Con fecha 29 de junio
de 1976, en el caso Colombres Ignacio y otros c/Gobierno Nacional la Corte
Suprema sostuvo que la garanta constitucional que ampara la libertad de
expresin no se limita al supuesto previsto en los arts. 14, 32 y33 de la
constitucin; tambin figura la libertad de creacin artstica, que constituye
una de las ms puras manifestaciones del espritu humano y fundamento
necesario de una fecunda evolucin del arte.
Ekmekdjian c/Sofovich. La Corte lo acogi por primera vez el 7 de julio de
1992 en el caso Ekmekdjian c/Sofovich para amparar a nuestro juicio
errneamente el agravio al sistema de creencias religiosas del actor, con lo
que le asign un alcance exorbitado como rplica ideolgica.
Texas c/Johnson. Es sabido que en la jurisprudencia de Estados Unidos, la
Corte Suprema ha encarado la hiptesis y, segn las circunstancias del caso,
ha llegado a declarar inconstitucional la aplicacin de una ley incriminatoria de
los ultrajes a la bandera a quien quem el smbolo patrio en una manifestacin
poltico-partidaria (caso Texas c/Johnson, de 1989).Para as decidir, se ha
encuadrado la conducta expresiva en el amparo que la constitucin de Estados
Unidos brinda a la libertad de expresin en la enmienda primera.
Campillay Julio c/La Razn y otros. En el conflicto entre la libertad de
expresin a travs de la prensa y el derecho a la dignidad y al honor, la Corte
dio prioridad por mayora al primero en el caso Campillay Julio c/La Razn
y otros, fallado el 15 de mayo de 1986; en esa ocasin sostuvo que es
responsable de los daos causados el editor de un diario que difundi el
contenido de un comunicado policial donde se imputaba la comisin de delitos
a una persona citada con nombre y
apellido,queluegofuesobresedapenalmente,todavezqueelderechodeinformarim
pona:a)el deber de haber citado la fuente policial que difundi el comunicado,
o b) el utilizar un tiempo de
verbopotencial,oc)eldeomitirlaindividualizacineidentidaddelacusado.

You might also like