2.

La Filosofa y las dems ciencias

I. Contexto Histrico:
Al comienzo (Grecia clsica) no era fcil distinguir entre la filosofa y la
ciencia. tanto las ciencias experimentales como la filosofa compartan lo mismo,
ambas queran saber por saber. Despus las ciencias comenzaron a alejarse por 3
razones:
1. Enorme cantidad de conocimiento que se genera a partir de la realidad.
2. Modificacin en el mtodo, la modificacin entre las ciencias empricas y
las filosficas. Porque el objeto de estudio es distinto. El objeto de estudio de las
ciencias experimentales son materiales, en cambio las filosficas son inmateriales.
3. Cambio de actitud del hombre. Francis Bacon dice: saber es poder
entonces ahora con este cambio, el hombre quiere modificar la realidad. Esto por
supuesto afecta a la filosofa, y por esto podemos ver un cambio en ella. Ahora se
empieza a poner ms acento en lo que puede hacer la filosofa, que lo que se puede
conocer gracias a la filosofa. Las ciencias experimentales se fueron alejando de la
filosofa por las razones mencionadas.
II. definicin de Ciencia
-Ciencia: definicin anterior conocimiento cierto por sus causas.
-Ciencia definicin que usaremos ahora(Ferrater Mora) un modo de saber
que aspira a formular mediante lenguajes rigurosos y apropiados leyes por medios
de las cuales se rigen los fenmenos.
III. Fundamentos de las ciencias:
Es la capacidad del hombre para conocer la realidad.
A. La ciencia y la filosofa son maneras de saber. El componente sustancial
de las ciencias, es que en su ejercicio se d efectivamente el conocimiento de la
realidad. Si no se conoce verdaderamente la realidad, no es ciencia. No todo saber
es ciencia, pero toda ciencia es saber.
B. Qu es lo que hace que un saber sea ciencia?
Que semejante conocimiento efectivamente me haga saber, explica la
realidad, y nos hace entender las cosas, ah podemos decir que nos encontramos
frente a las ciencias. Por otra parte para poder tener la conciencia de que se sabe,
se requiere de aos de estudio, y adems de esto, de un ejercicio crtico racional.
Porque no convence este criterio:
1. hay una desesperanza de que la capacidad que tiene el hombre para poder
conocer.
2. Por una falta de estudio, un subuso (se abusa) de la inteligencia. Hay
mucha pereza intelectual, y adems mucha cobarda.
3. Actualmente el hombre se mueve ms por la utilidad que por el gozo de
saber. Siempre esta mirando el conocimiento en vista de lo que puedo obtener. Ej:
solo estudio para pasar el ramo.
C. Cules son los criterios hoy para definir lo que es una ciencia o mera
palabrera? Son 3 criterios.
1. Rigor metodolgico es ciencia (cada ciencia tiene su propio rigor)

2. La comprobacin experimental de datos, lo que se puede comprobar

experimentalmente.
3. Eficacia a la hora de aplicar en el quehacer tcnico.
-Aunque los criterios anteriores pueden ayudarnos existe una norma del
conocimiento cientfico que es la verdad (adecuacin del intelecto a la realidad).
Filosofa y ciencia tienen un origen en comn, la admiracin, la realidad es atractiva
y nos produce asombro, por eso queremos conocerla.
IV. Cual es la diferencia entre las filosofas y las ciencias
experimentales:
Su vocacin, la filosofa esta llamada a dar la explicacin del todo, universal
y la ciencia est llamada a dar explicaciones de lo particular.
- Las ciencias experimentales: concentran su atencin en una realidad
particular, enfocndose en un mtodo determinado.
- la filosofa: lleva a cabo su vocacin gracias a la capacidad del hombre de
abstraer, el sentido de la realidad. Y abstraer es una ejercicio de la inteligencia, de
modo que solo mediante esta se puede llegar al conocimiento de algo que es en su
ser. Asimismo, La inteligencia nos puede llevar a que la abstraccin resulta algo
difuso, y ajeno a la realidad, porque como el conocimiento del hombre es limitado
debe sacrificar una parte de la realidad para poder abstraerse. Como debe alejarse
de lo concreto terminan siendo vaga la abstraccin, como algo disperso. En la
poca de Ockham este era el gran problema que haba.
V. Por qu la Filosofa es ciencia primera
En toda ciencia la realidad se estudia bajo puntos de vista propios y lo que no
se trata de estos puntos propios se rechaza y no lo hacen parte de su objeto de
estudio. La filosofa en cambio, no se puede dar el lujo de dejar nada afuera, porque
se pregunta por el sentido de la realidad completa. La filosofa no puede dejar
ningn tema fuera. No se especializa, es ah donde radica su complejidad y
superioridad.

3. Desacreditacin de la Filosofa como ciencia:

I. Contexto Histrico
En el s. XVII Galileo Galilei intensifico la verificacin emprica mediante
experimentos planificados en los que utiliz instrumentos de invencin recientes
(telescopio, microscopio, termmetro). Leibniz, Newton y Descartes dieron
comienzo a la revolucin de la matemtica moderna. Esta permiti incrementar
considerablemente el grado de matematizacin de los estudios cientficos. El
mtodo cientfico es deductivo e inductivo (llega a establecer leyes generales a
partir de conocimientos particulares). Este mtodo cientfico galileo lo llamo mtodo
hipottico-deductivo, y es el que se utiliza en las ciencias naturales. El mtodo
cientfico busca establecer leyes que permitan explicar y predecir.
Explicar: aportar razones por las que se ha producido un hecho
necesariamente.
Predecir: es un procedimiento similar pero aplicado al futuro. Segn estos
parmetros parece que la filosofa no es una ciencia, bsicamente porque su objeto
de estudio no es cuantificable y en gran parte
tampoco predecible. Lo que le interesa a la filosofa es el hombre (y es el
nico ser que no responde a las leyes determinantes).

El auge de las ciencias experimentales aplasto a la filosofa porque la filosofa

no opera bajo estos criterios cientficos, porque su objeto de estudio no es
cuantificable ni predecible. Las ciencias experimentales tienen lmites y hay dos
razones para decir que la ciencia experimental es limitada:
-La tecno ciencia, la ciencia aplicada a la tecnologa, es desarrollada por el
hombre que, en su libertad puede darle un buen uso o un mal uso. Cul es el
lmite? No darle el mal uso. Existe un lmite moral.
- El otro lmite viene de la
ciencia misma y es el que se desprende de su propio objeto de estudio, lo
cuantificable. El conocimiento de lo cuantificable no basta para saciar el deseo de
saber del hombre, porque la realidad no es solo material.
II. Cientificismo segn Tomas Melendo
-Cientificismo: este se define como la creencia dogmtica que afirma que el
conocimiento cientfico es el nico conocimiento, y todo lo dems es opinable,
subjetivo y relativo. Lo que hizo crecer el cientificismo, fue el auge de las ciencias
experimentales y la desconfianza por la filosofa.
- En el cientificismo la filosofa llega a tal punto que se anula como un modo
de saber. El qu es? Deja de ser una pregunta filosfica y se convierte en opinin.
-La humanidad: es llevada de la mano por ciertos idelogos, y dicen que el
nico conocimiento valido ser el conocimiento cientfico y ponen toda su confianza
en las ciencias experimentales, vindolas como un paraso instaterrenal.
-Para la ciencia moderna todas las ciencias especulativas (metafsicas),
tienen como objeto lo inmaterial, no se consideran como saberes, se empieza a
dudar de ellas. Se consideran como una opinin ms que una forma de conocer.
Movimiento actividad cientificista, optimista a pesimista:
-Consecuencias pesimistas: no revitalizo la filosofa, dice que hasta la ciencia
es un saber dbil. Concluye: El hombre no puede conocer la verdad agnosticismo
escepticismo. Ha desacreditado a los metafsicos.
-Consecuencias positivas: no se ha matado la capacidad del hombre para
conocer la verdad.
-Tomas Melendo el cientificismo no es culpa de los cientficos ni de la
ciencia, sino de la gente que lo realiza. El auge de las ciencias experimentales y la
desconfianza de la filosofa en s misma, en su propia capacidad fueron el caldo del
cultivo para el cientificismo. La sociedad no crea que por medio de la razn natural
no se podan llegar a entender las realidades de la metafsica. La humanidad confi
en que la ciencia moderna iba a resolver todos los problemas y traera la paz total.
III. Manifestaciones del Cientificismo:
El auge de las actuales ciencias experimentales, llevo a la humanidad a
depositar todos sus anhelos y la resolucin de problemas que tena planteados en
manos casi absoluto de las ciencias modernas, produciendo en la filosofa una
desconfianza en s misma.
1. Tecnolatra:
- Niega el valor intrnseco de la ciencia como modo de saber.
- Minusvalora la ciencia. En el momento que someten a la ciencia como
medio y no como fin, la matan.
- La utilidad no es la motivacin para hacer ciencia, lo que mueve al cientfico
es la admiracin para hacer ciencia.
2. Reduccionismo:
-sobrevalora la ciencia.

- Lo nico vlido es lo comprobado. Hace imposible entender que es el

hombre.
-Pesimismo+visin reduccionista=vaco existencial.
-nicamente explican al hombre a nivel corporal.
3. Cientificismo:
-el nico conocimiento valido es el conjunto de noticias aportado por la
ciencia y avalado por la comprobacin experimental, rechazando las otras
modalidades de saber.
-el hombre no tiene la capacidad de conocer la verdad.
-el pensar que la ciencia es lo mximo dan como consecuencia el
escepticismo y relativismo.
-el lmite es que no puede descubrir ni el fin ni el sentido de vida humana.
-la ciencia no explica el sentido de la existencia (quien intenta explicar todo a
travs de la ciencia experimental se niega a si mismo)
-El resultado del cientificismo lo aportado por la ciencia se transform en el
nico conocimiento valido del cual el ser humano puede fiarse, y adems es el
conocimiento ltimo (el que viene a dar la respuesta final, ocupando el lugar de la
filosofa). La metafsica no fue considerada como un autntico saber. Sin embargo,
cualquier persona razonable se da cuenta de que este tipo de conocimiento no
alcanza, no es capaz de responder a todas las preguntas.
III. Consecuencias del cientificismo para la filosofa
- Termina por aniquilarla y con ello tambin a todas las realidades que puede
estudiar la filosofa.
- no revitaliza la filosofa.
- la empujo a materias de poco inters.
- las personas que se dedican a la metafsica son descalificadas.
La propia ciencia ha mostrado a los hombres que es necesaria la filosofa,
porque la propia ciencia ha demostrado que hay realidades que no es capaz de
explicar.
IV. Cooperacin entre filsofos y las dems ciencias
Exigencias a los Filsofos
A los filsofos tambin se les exige algo concreto y es que en su tarea atiendan a la
realidad tal como es evitando evasiones abstraccionistas, esta es la mayor amenaza
de los filsofos cuando se inclinan a sustituir al realidad tal como es por las
nociones o las palabras a travs de las cuales deberan conocerlas.
Tanto cientficos como filsofos tiene un punto de contacto comn que no est
constituido por las teoras de unos y otros, sino por la misma realidad a los que esos
conocimientos deben referirse.
Trabajo Comunitario entre filsofos y dems Ciencias
-Filosofa indaga sobre cosas particulares en relacin al todo. Estudia al ser
-Ciencias: Estudia solo un sector del universo, estudia parte del ser.
Ambas consideran la realidad desde distintas pticas, se sitan en distintos niveles
de consideracin.
-las ciencias particulares deben abrirse a la filosofa para integrar su saber y lograr
una visin global. Las ciencias y la filosofa tienen que estar abiertas para conocer
mejor la realidad. (La filosofa es la que integra)
-hoy en da sufrimos un problema grave, se est fragmentando el saber y se estn
asilando los saberes. Es importante aqu lo que hace la filosofa, porque integra y
les da a todos el mismo sentido. Es como un remedio a esta especializacin

Conclusin: Ciencia y filosofa estn llamadas a leer la realidad desde distintos

niveles de lectura, a distinguir sin separar. Distinguir armonizando para lograr una
apertura real a la totalidad y incesante bsqueda del sentido que es Dios, algunos
lo encuentran otros lo niegan.

El ocio y la vida intelectual Josef Pieper

I. Ocio y culto
-Segn los griegos. El ocio abunda en la escuela porque ah no se produce nada. Y
las actividades en las que no se haca ocio era negocio, o sea la negacin del ocio.
Y los griegos decan que todas las actividades que eran negocio, se hacan con vista
al ocio, pues este es un fin.
-La filosofa surge en el ocio. Porque la gente rica era la que tena la vida resuelta
como para dedicarse a la reflexin del ser. Y los que tenan que trabajar de sol a sol
(o sea que no podan dedicarse a reflexionar) caan en el negocio.
-El ocio es la condicin inicial para la vida contemplativa. Toms de Aquino dice que
la vida contemplativa es una vida sper-humana.
-La filosofa es una actividad ms bien espiritual, intenta reflexionar sobre el ser.
-La presencia del ocio resulta de la diferencia del sentido, entre las artes
liberales y las artes servibles. Las artes liberales son libres, o sea no sirven a ningn
fin distinto de ella, se hacen por el placer de perfeccionarse en ellas mismas y las
artes serviles sirven a un fin distinto de ellas, se subordina el fin que persigue.
Entonces el ocio al final surge de las artes liberales y el negocio est vinculado a las
artes servibles. Es importante hacer esta diferencia porque uno nunca encontrara
gente ociosa en las artes servibles.

II. Ocio y conocimiento de la realidad

Kant dice que la filosofa es un trabajo que requiere esfuerzo y que es difcil.
Entonces para Kant la filosofa en realidad no es algo fcil, puesto que supone una
disposicin hacia el trabajo, esfuerzo etc. Pieper por otro lado piensa que la filosofa
es en parte trabajo y en parte ocio. Trabajo est relacionado con la razn. El ocio
est relacionado con la inteligencia. La diferencia sutil entre estas 2 es que el
trabajo discurre esfuerzo, disciplina etc. Por otro lado el ocio y su relacin con la
inteligencia se trata de un recibir. O sea que no hay esfuerzo, es gratuidad total.
Pieper igual dice que obviamente se requiere de disposicin (o sea de trabajo) para
poder llegar al momento de recibir.
-Pieper dice: En parte trabajo y en parte ocio. Reconocer que n parte es ocio
es muy importante porque l dice que si nosotros decimos que la fil es nicamente
trabajo, o sea fruto del esfuerzo racional, al final lo que conseguir el sujeto seria
nicamente fruto de su propia actividad y no habr nada objetivo en ello. O sea si
no hay nada recibido nadie me puede garantizar que ese conocimiento sea verdad,
porque deberamos confiar ciegamente en las verdades del que me la entrega,
cabiendo que l tiene defectos, y para que el conocimiento pueda ser verdadero
debe tener una parte objetiva. Por esto es necesario establecer el ocio y trabajo que
hay en la filosofa. Todos los filsofos han dicho que es un regalo, y todos los
filsofos clsicos dicen que finalmente este regalo debe provenir de lo divino.
-La esencia del conocimiento es la aprehensin de la realidad. Lo propio de la
filosofa es la realidad. Entonces el ocio es una forma de callar, de silenciarse, y ese
callar, ese silencio interior es el presupuesto para logara percibir la realidad.
III. La visin moderna del ocio y del trabajo
Esta visin es opuesta a la que tenan los clsicos y los medievales. Ejemplo: Ocio
actitud perezosa un no hacer nada. (Porque no produce nada, lo que hace el ocio no
es cuantificable demostrable entonces no se valida) a partir de este momento la
metafsica a muerto. Lo que se da en el ocio no existe. Para el hombre moderno el
ocio es una actividad perezosa, porque el no hacer nada no aporta.
Entonces con esto, pareciera que la validez del conocimiento se relaciona
ms con el esfuerzo que se pona en conocer. Que el esfuerzo que dijera algo
verdaderamente de la realidad. La solucin que da
-Pieper: el intelecto requiere
de la razn. Es una condicin necesaria de la actividad racional pero no suficiente
(porque no explica el todo).
Trabajo produccin es la razn ltima. El trabajo no es fin en s mismo, es un
medio. En la visin moderna ya no se trabaja por el ocio sino se trabaja por el
trabajo, este requiere de esfuerzo por eso es algo bueno. Enfocada al producir ms
que al ocio, hay personas que viven para trabajar, se puede decir que es una
sociedad materialista. El progreso humano se pone como fin de la humanidad y esta
requiere esfuerzo, por tanto esta es vlida. Se entiende a la felicidad como al
progreso.
IV. El problema

Piper detecta un problema, el choque entre la visin moderna y la visin clsica

medieval, y esta formulado por la pregunta el mundo del hombre se agota por ser
el mundo del trabajo? La existencia humana adquiere su plenitud siendo
exclusivamente existencia que trabaja cotidianamente? El hombre se perfecciona
nicamente en el trabajo? es posible hablar de artes libres o artes liberales? Pipper
responde, en el mundo del trabajo el ocio se reduce a no estar trabajando, la pausa
laboral no es ocio porque este requiere de silencio interior y de tiempo, esta pausa
es un descanso del trabajo. Por tanto los momentos del ocio se consideran de
pereza porque no se hace nada. Esta forma de parar no es para escucharse sino
para seguir distrayndonos, como dira Aristteles vivir como una bestia. El ocio no
es hacer nada, sino contemplar al ser. Es intentar descubrir el sentido de las cosas,
por eso la filosofa es ociosa.
-En el mundo del trabajo no existe artes liberales o libres, nicamente lo que existe
son ciencias que asisten a un fin utilitario.
-En el mundo clsico diran que si hay espacio para las artes liberales porque el
hombre es capaz de hacer ciencia libre, por si misma y es capaz de hacer artes
liberales.
-Los clsicos decan que la falta de ocio es por pereza, porque es mucho ms fcil
enajenarse en el trabajo, meterse en la frentica ciudad que parar un rato y
enfrentarse con uno mismo y ver que uno est vaco, y tiene que cultivarse y vivir
frente a sus conclusiones, y eso es muy difcil. Hay mucha gente que le da miedo
parar y verse a uno mismo. Dicen que lograr el sentido de nuestra vida es algo
extremadamente difcil, con muchos aos de estudio y tiempo de ocio.
-Piper dice que la pereza es la renuncia del hombre al rango que se le fija en
virtud de su propia dignidad. En el fondo la pereza es no querer ser hombre. Pieper
se da cuenta de que aquellos que dan su vida por el trabajo no logran encontrarse
consigo mismo, estn cansados.
-Por lo tanto la pereza es lo mismo que la falta de ocio. El ocio es ms bien
una actitud o un estado del alma, es una disposicin del hombre.
Conclusiones:
-El ocio es un callar frente al ser. - el ocio no es una pausa en el trabajo es la
actividad ms humana y ms compleja, hace que el hombre siga siendo hombre
- Lo especficamente humano es lo espiritual, lo que lo eleva de algn modo,
lo que lo hace nico
-El ocio trasciende en lo laboral, contemplar al ser es algo ms divino que humano.

La Verdad -Jos Ramn Aylln

I. El conocimiento de la realidad: La pretensin es saber la verdad,

uno no intenta conocer mentiras. El conocimiento de la realidad es lo que hace que
el hombre sea un ser racional. Posibilita el progreso, libera de la ignorancia, conocer
es lo propiamente humano
-Conocer: segn Aristteles: captar la realidad (a travs de los 5 sentidos externos y
los 4 internos) y poseerla interiormente de modo real inmaterial mediante el
concepto.
Existen dos niveles en el conocimiento humano
-El sensible: experiencia bsica, el conocimiento de lo concreto y lo particular.
-El racional: Permite entender la realidad, logra llegar a lo universal.
II. Teoras sobre la verdad: qu es la verdad?
4 teoras principales dice Aylln:
1. La teora de adecuacin: Aristteles dice: decir de lo que es, que es y de
lo que no es, que no es(no existe), eso es verdadero. La verdad segn la tradicin
central de la filosofa se entiende como la adecuacin entre el entendimiento y la
cosa.

2. La verdad como coherencia: Heidegger: el criterio de la verdad no es la

realidad sino la coherencia entre el conjunto de proposiciones de un sistema Se
refiere a la verdad lgica (radica pensamiento y no realidad). La coherencia lgica
no es suficiente para saber si es verdad o no.
Ej: todo hombre es francs, Scrates es francs, Scrates es francs- es
lgico pero falso.
3. La verdad en funcin de la utilidad (teora pragmatista): inaugurada por
norteamericanos James y Dian, dicen que el conocimiento ser verdadero si
permite actuar con xito y falso si nos lleva al fracaso. En las creencias particulares
esta nocin se ajusta, el problema es que no todo es susceptible de ser analizado
por la utilidad. Lo til es relativo. El problema es que el pragmatismo nos permite
avalar posturas violentas bajo el fundamento de la mxima que son tiles y
beneficiosas.
4. Teora del consenso: Scrates, Apel y Ha bermas. Destacan la importancia
del dialogo como el mejor procedimiento para conocer o descubrir la verdad. Ese
dialogo necesita los siguientes requisitos:
-Ser un dialogo libre: limpio de coaccin e intereses.
-Sin ignorancia de datos relevantes.
-Es una situacin difcil de conseguir y saben que el consenso no es criterio
de verdad, el consenso es fruto de la verdad. La verdad origina el consenso. El
aporte de esta teora muestra que la mejor forma de acceder a la verdad es
aduciendo (pensando) razones propias, escuchar las razones ajenas no cerrarse y
dialogar con rigor, y con serenidad.
III. El criterio de verdad
La verdad surge en el entendimiento cuando este conoce la realidad. La
conquista de la verdad supone esfuerzo y tiempo. La validez que entregamos a
nuestro entendimiento cuando supone conocer la realidad supone 3 grados: duda,
opinin y certeza.
- Duda: es una fluctuacin entre lo falso y verdadero, no asiente a ninguno,
suspende el juicio.

-Opinin: Consiste en el asentimiento a una proposicin como probablemente

verdadera pero con temor a que no sea la contraria. Las cosas de vida humana son
siempre opinable, el futuro y libertad de una persona, no se puede tener certeza
sobre esto.
-Certeza: Consiste en el asentimiento firme a la verdad de una proposicin
sin temor de que sea la contraria.La realidad se presenta patente ante el
entendimiento es obvio, no hay espacio para la opinin. Se fundamenta en la
evidencia y por esto es verdadero. La evidencia: es la presencia patente de la
realidad ante el entendimiento. Hay distintos tipo:
-Evidencia inmediata: se da en el mismo instante.
-Evidencia mediata: no se da en la conclusin si no en los pasos para llegar a
la verdad. La clave de la evidencia mediata es la credibilidad, necesitamos creer
para asumir ese conocimiento.por qu la gran mayora de conocimiento es por
evidencia medita? porque el hombre es limitado.Ej: no hemos visto nunca un tomo
pero creemos que existen, porque creemos en los cientficos.
-dentro de esta evidencia esta la evidencia del testimonio: lo que dice otro
sobre la realidad. Ej: no conoc a Hitler, pero afirmo que existi porque la gente lo
afirma. Lo importante es la credibilidad del testigo y creer en su testimonio.
IV. Las mayoras y los tpicos o prejuicios
Ayllon dice que el pensamiento de las mayoras no puede ser criterio de
verdad porque:
1. es despreciar la inteligencia. (que lo que dice la mayora es verdadero,
somete nuestra inteligencia con los medios que tenemos a nuestro alcance, no
pensamos crticamente, seguimos la masa)
2. al adoptar una forma acrtica (no critica) sobre una postura mayoritaria
podra equivaler a pensar que ya no existe la verdad, nos podra llevar al
escepticismo. Porque la verdad dependera de quien tiene el poder para imponer
mayoritariamente su opinin.
3. Mentiras: contraria a la verdad, se ajusta a lo que la persona quiere.
Muchas veces la mayora tiene por verdad cosas que son mentira. Por eso el
pensamiento de la mayora no puede ser criterio de verdad (calumnias). Es fcil
echar a correr la voz.
4. Eufemismo: decir mentiras como si fueran verdad. en la mayora abundan
los prejuicios (simplifican la realidad). Y como las simplificaciones no requieren
esfuerzo son aceptadas por la masa. a medida que la masa ms adopta prejuicios
es cada vez ms manipulable.
5. tres prejuicios ms aceptados:
5.1 El mito del progreso. seguimos teniendo partes sumamente ricas y
pobres, humanos alfabetizados y viven miserables igual.
5.2 Galileo Galilei no muere en una hoguera, muere en un convento.
5.3Oscura edad media, los historiadores pretenden invalidarlo porque
supuestamente no hubo ningn avance ni progreso, pero en realidad, se avanz
muchsimo en tecnologa.
V. La manipulacin de la Verdad
Manipular es presentar lo falso como verdadero, lo malo como bueno, etc.
mediante artimaas. El poder econmico y poltico ocupan mucho esta herramienta
de la manipulacin. El pan y circo de los romanos es el primer tipo de manipulacin
de masas con xito. La publicidad actualmente es la que ms nos muestra (una

cosa) como lo nico por lo que hay que vivir, estudia como convencer por medio de
los instintos, con este no pensamos, es inmediato, hace que la persona concentre
solamente su atencin en una cosa. En la poltica sin escrpulos (sin dudas) la
gente libre es muy difcil de convencer, se plantea lo que se dice, entiende y opina
y se cuestiona.
Aristteles hay que perfeccionar al ser humano para que actu por lo
racional y no por lo conveniente.
Otra forma de manipular es la mentira, ejemplo: interrupcin del embarazo
aborto
La tentacin de manipular es constante en el ser humano, por el afn de
dominio del hombre y de auto justificacin, en el fondo de ato imponerse de auto
validarse.
VI. La negacin escptica
Hay distintas posturas, algunos sostienen algo como verdad y otros sostienen otra
cosa como verdad y los escpticos observan esto y dicen que ninguna verdad se
puede conocer con certeza, es decir, siempre se tiene que suspender el juicio y
dudar de todo. Argumentos escepticistas:
1. La diversidad de las verdades humanas y las contradicciones de los filsofos:
Sabios como Kant y Aristteles han afirmado cosas contrarias en materias
fundamentales .Esto quiere decir, que ninguna verdad se puede saber
con certeza.
2. La parcialidad de la cultura y la poca histrica (los puntos de vista) influyen
en el conocimiento, por lo que termina siendo relativo para el conocimiento
(lo que es verdadero para m no es verdadero para ti)
Lo que persigue el Escepticismo es salvar al hombre de las opiniones cambiantes,
para darle serenidad interior.
Tipos de escepticismo:
1. El pirronismo: es la duda total, no se adhiere a ningn juicio.
2. Probabilismo: es una postura escptica matizado. Se puede salir de la duda y
defender una opinin probable con la que se puede vislumbrar lo verosmil,
no lo verdadero.
3. Fenomenismo: (empirismo moderno) solo conocemos las cosas tal como se
nos aparecen, pero no podemos afirmar que las conocemos tal como son en
verdad.
Son ideas empiristas:
El relativismo: se afirma que las opiniones son relativas a la poca y la forma
de pensar.
El subjetivismo: Verdad depende del sujeto.
VII. Afirmacin realista: es imposible ser escptico en la prctica pero si en la
teora. Porque todo escptico acepta verdades en su vida para poder vivir (familia,
casa, trabajo) la verdad no es un adorno intelectual que pueda manipular a mi
gusto, sino que es una necesidad vital, para poder vivir necesito estar seguro de las
cosas.
VIII. Realismo vs Idealismo (es un subjetivismo y eso es un tipo de escepticismo)
-Para el realismo epistemolgico (teora del conocimiento), de ser, el sujeto se
adapta al objeto (el centro est en el objeto).
-El idealismo, de entender, afirma que existe una verdad que se puede
conocer pero pone nfasis en el sujeto. Se duda de la realidad y se afirma
que la conocemos reflejada en el conocimiento.

Descartes: duda cartesiana. Hay que dudar de todo y comprobarlo por medio de la
razn. No se conocen las cosas sino el reflejo de las cosas. (Ideas)

La teora Metafsica del Conocimiento-Antonia Milln Puelles

1. El problema crtico:
-La teora metafsica del conocimiento humano es un estudio ontolgico
(estudia al ser). Existen 2 vas de conocimiento el ente (potencia de ser
conocido, tiene que estar en acto de ser. Este est formado por materia y
forma) y el entendimiento humano (entidad en potencia de conocer, es
actualizada por la forma del ente.
-Dice: La inteligencia: puede reflexionar sobre s misma y esto nos hace
detectar los errores, una persona solo se puede dar cuenta de su error si es
que puede alcanzar la verdad y justificar porque algo es verdadero o falso.
Por eso se puede decir que la inteligencia es apta para su fin porque
encuentra la verdad de las cosas. un entendimiento incapaz de captar la
verdad no saldra del error.
El fundamento de los cientficos:
La verdad es accesible, si el hombre no pudiera conocer la verdad, no habra
ciencia.
-Kant, principio de no contradiccin: intenta negar algo, con ese algo que al
mismo tiempo lo estoy suponiendo. La validez de la razn, para conocer la
verdad es un supuesto indemostrable.
Evidencia: poder percatarse del error.
Razn, puede conocer la verdad.
Negar es absurdo. Con la razn, se pretende llegar
a la verdad. Niego lo que ya estoy suponiendo.
-pretender criticar si la razn puede o no conocer la verdad, es una
ingenuidad, se llega a una condicin absurda. La teora metafsica, es un
dilema polmico.
-la razn puede conocer la verdad asumir esto como cierto, o sino no
podramos conocer nada.
- se trata de precisar el alcance real de nuestro entendimiento y constituyen
una autocritico de l. (De ah viene la denominacin problema crtico)
-autocrtica de la razn: es viable (puede hacerse) porque la facultad
intelectiva puede hacerse cargo del conocimiento sensorial. Y es capaz de
reflexionar sobre sus propios actos.
Teora del conocimiento o noseologa
Tiene 4 temas:
1. La imposibilidad de negar propiamente la veracidad de las facultades
cognoscitivas.
2. Refutaciones a las teoras adversas al supuesto (que lo niegan)
3. Criterio general de certeza.
4. La verdad como propiedad efectiva de la actualizacin del entendimiento
por lo que las cosas son.
-Plasticidad ontina del entendimiento: implica libertades.

-la adecuacin de un concepto con su supuesto extramental (la copia) solo

es conocida de un modo riguroso y efectivo en la operacin que
denominamos juicio.
-El sentido de la inteligencia es la verdad. Sino no tiene sentido la inteligencia
y no se podra llevar a cabo el la v. ontolgica, entendimiento tiene a
entender la cosa.
-No es lo mismo verdad ontolgica (propiedad del ente (lo que es, la cosa)
donde este puede ser inteligible (puede ser conocido)) y verdad lgica (el
conocimiento de la cosa verdadera. corresponde a una sola clase de
entidades que tienen por objeto lo que las cosas son).
-Las intelecciones (relaciones entre conceptos): relacionar el concepto con
otro , son siempre del mismo tipo. Las intelecciones son creaciones nuestras,
tienen sui ser en nuestro ser (somos como mini dioses) por eso el hombre
puede conocer. Un ejemplo es el arte: es creado por el hombre.
-La verdad lgica se define como la adecuacin del intelecto por la cosa
conocida. Lo que se pretende expresar es cuando el conocimiento es
verdadero adquiere la misma forma de la cosa entendida. Un concepto es la
cosa entendida, es una identificacin. Ejemplo: yo tengo la forma de rbol y
la entiendo cuando lo veo y s que es un rbol. La verdad ontolgica del
rbol no se puede discutir tampoco en la verdad porque es la misma forma
en el intelecto la que actualiza al entendimiento.
-La forma y el entendimiento se hacen una misma cosa.
-El entendimiento no est preso en un modo nico de ser, sino que
puede hacerme mediante las cosas entendidas mediante lo que son
las cosas inteligibles.
-Aristteles El alma humana es en cierto modo todas las cosas a
travs del entendimiento. El hombre puede conocerlo todo. Nosotros
somos la cosa y la cosa es nosotros.
-Al momento de conocer la realidad estoy siendo uno con esta. El
entendimiento no es una piedra inamovible el entendimiento es plstico
puede ser muchas cosas, puede adquirir muchas formas y la medida que las
va adquiriendo va siendo todas las cosas. El que conoce ms propiamente la
realidad es el hombre porque cuando lo conoce es la cosa en nivel inmaterial.
De esta suerte las distintas maneras no solo son formas de las cosas en si
misma sino que pueden hacerse presente en el entendimiento del sujeto que
las conoce. Siendo indispensable la capacidad entitativa (una potencia de ser
del entendimiento que puede ser otras cosas). Es una plasticina porque es
moldeable porque su modo de ser del entendimiento es plstico, es libre a
medida que conoce las cosas. A este modo de ser del entendimiento es un
modo de ser libre porque puede ser cualquier cosa, pero no se refiere a la
libertad de actuar, no puede hacer lo que quiera, pero es un modo de ser
libre porque puede ser cualquier forma y ser esa cosa.
Esto nos permite hablar que uno puede conocer la verdad, conocimiento
objetivo porque el entendimiento nos permite salir de nosotros y llegar a

conocer a la cosa tal cual es, sin deformaciones por el cognoscente. Esta
expresa a ella misma y el conocimiento verdadero.
La forma de ser del entendimiento del sujeto es libre que puede recibir
cualquier forma estamental y puede conocerla sin deformarla.
Solo en el juicio se da en la verdad lgica. La adecuacin se da en el juicio. Se
conoce a travs del verbo ser.
a. Posibilidad y mtodo de la certeza:
En relacin a la verdad la mente puede encontrarse en distintos actos.
1. Potencia en acto: guagua esta en potencia de saber la realidad. Se puede
estar en potencia por 2 razones: no se tiene capacidad de conocerlo o tengo
el conocimiento y estoy privada de conocerlo. Ej: topo Nesciencia,no tiene
capacidad
y guaguaIgnorancia,tiene capacidad, privacin del conocimiento de la cual
se posee aptitud.
-coinciden: carencia asequible de la verdad. Ambas estn en potencia de la
verdad.
-Mera Ignorancia: no implica juicio alguno. Se dice algo que es falso.
-Error: en este se emite juicio.