Dinoia, vol. 1, no.

1, 1955

LA CREACIN

DE UNA

TICA CIENTFICA

Qu debemos entender exactamente por una tica cientfica es tal vez la

cuestin ms oscura en la filosofa del presente. La empresa de construir
una estructuraracional para la tica, es,hablando COnWittgenstein, "un asunto terrible, sencillamenteterrible. Lo ms que se puede hacer es balbucear
cuando se habla de ello"." Sin embargo,parece ser ste un asunto en el que
todo el mundo quiere tomar parte, no solamentelgicos como Wittgenstein,
sino tambin hombres de ciencia, desde fsicos hasta antroplogos,y, por supuesto,filsofos de todaslas convicciones:racionalistasy empiristas,realistase
idealistas, escpticosy absolutistas,positivistas, intuicionistas, emocionalistas
y pragmatistas. En realidad, apenashabr un campo,una actitud o un mtodo
en filosofa que no haya sido emplazado,de una manerau otra,como testigo en
favor o en contra de una ciencia de la tica. A estamultitud de profesionales
se ha aadido un coro de predicadores, polticos y personalidadespblicas
que, desdeplpitos y plataformas,en libros y panfletos,clamanpor una ciencia
tica con el propsito,segn dicen, "de restaurarel equilibrio entre la perfeccin tecnolgicadel hombre y su imperfeccin moral".
La escenacontempornea,pues, est agitada por una nueva pesquisa. La
ciencia moral parece significar para nuestra poca lo que la ciencia natural
fu para el renacimiento. Qu debe hacer el filsofo en esta situacin?
En medio de toda la confusin presente una cosa es cierta: no existe
todava una ciencia tica. Si alguna vez ha de llegar a existir, debe, pues, ser
creada. Esto suscita varios interrogantes. Primero, es la creacin de semejante ciencia un empeoque valga la pena? Segundo,es siquiera posible esta
ciencia? Tercero, cmo podra ser puesta en obra y qu clase de ciencia
tendra que ser? Cuarto, cules seran su estructuray sus categoras?Quinto,
qu podra o debera llegar a realizar semejanteciencia? Vamos a discutir
estas cuestionesen orden.
1. Preguntemosen primer lugar si la creacin de una tica cientfica es
una empresaque valga la pena. Supongamospor un momentoque una tica
semejanteexistiera ya, a saber: una estructuraracional de proposicionesque,
aplicada a los juicios en situaciones sociales particulares o individuales, nos
dijera si tales juicios son o no moralmentecorrectosy, por lo tanto,si el camino
indicado por ellos en la situacin dada debiera ser el que hubiera de tomarse.
Sera valiosa semejanteciencia? Es obvio que sta no es una pregunta cientfica, sino que pone en juego ms bien el temperamentoo la imaginacin del
hombre. Los tmidos retrocedern,los audaces avanzarn, los conservadores
1

C. H. Waddington, Science and Ethics, Londres, 1942; p. 7.

[205 ]

206

ROBERT

S. HARTMAN

se pondrn inquietos, los radicales inspirados, los pesimistas no vern ms que

dificultades, los optimistas slo promesas.Valiosa?, dirn. Vaya una pregunta!
Es la tarea de la pocal No vale la pena si no tiene xito. Una ciencia tal
ordenara nuestra catica vida social e individual. No slo esto; desde el punto
de vista puramente filosfico y cientfico abrira nuevas regiones a la comprensin racional. Esta nueva empresa del espritu promete aventuras de ideas y
visiones descubridoras experimentadas, hasta ahora, en toda su plenitud, slo
por aquellos "filsofos -los filsofos de la naturaleza- que inventaron los
instrumentos de la ciencia natural y transformaron as nuestro mundo, de una
multitud inconexa de aldeas aisladas y ciudades amuralladas, en una unidad
conexa, entrelazada por telfonos y cables, vas ferroviarias y carreteras,sendas
areas y martimas, ondas acsticas y luminosas. La filosofa natural ha cambiado la faz de la tierra a tal punto que Julio Csar y Coln no la reconoceran.
Es igualmente cierto, infortunadamente, que Jesucrito la reconocera demasiado bien. Porque el paisaje interior en el que l!:l se interesaba y donde esper
establecer el Reino de Dios sigue siendo tan rido y estril, tan catico y anrquico, tan descuidado y falto de cultivo como en Su tiempo. Mientras la
naturaleza fsica se ha rendido al espritu inquisitivo del hombre y est abriendo para l el depsito de tesoros cada vez ms ricos, la naturaleza interna del
hombre es un yermo que ste nunca se ha tomado el trabajo de explorar con
igual determinacin. AqU, en este paisaje interior al hombre y entre hombre
y hombre, est todava por hacerse todo el trabajo de cultivo, el trabajo de
desmontar y arar, el trazado de carreteras y lneas de comunicacin. Hay
aqu un campo por labrar, una cosecha por recoger, tesoros por descubrir,
recursos que movilizar y energas que liberar, las cuales bien pudieran dar ciento y raya a las de la naturaleza material. Cualquiera que tenga sentido de la
naturaleza del hombre, de sus potencialidades ilimitadas, tal como se nos
muestran en las parbolas de Jess, en las obras de los genios morales y religiosos,desde Platn hasta Toms de Aquino, desde Pico hasta Schwetzer, no puede
sino asombrarse de las posibilidades que aguardan a la comprensin racional
que el hombre puede ejercer de su propia naturaleza moral. Nos aguarda aqu
una aventura de creacin. As como la aplicacin del espritu racional a la
naturaleza exterior ha producido al creador del mundo moderno: la ciencia
natural; de la misma manera, su aplicacin a nuestra naturaleza interior producir al creador del mundo futuro: la ciencia moral. Es sta una empresa
llena de valor para cualquiera que tenga ojos para ver y corazn para sentir.
Quien carezca de ellos, por supuesto, no podr tomar parte en la nueva aventura. Pero tampoco debe escuchrsele, porque entonces la nueva empresa
no se emprendera nunca. Lo que para el escptico es locura, es deber para el
pionero. El pionero no puede ser guiado por el derrotista, como tampoco puede
serlo Miguel Angel por un ciego o Casanova por un eunuco. La cuestin,
pues, acerca de si la creacin de la nueva ciencia vale la pena, no puede ser
resuelta racionalmente. En lugar de preguntarnos si vale la pena, dejaremos

LA CREACIN DE UNA ~TICA CIENTFICA

.207

establecidoque podr ser emprendida.s610por aquellos que la consideren

digna del esfuerzo.
No hay, pues,una norma que nos incite a emprenderla aventura? No
es acasola creacinde una ciencia de la tica una empresatica ella misma?
De ser esto as, qu norma debe guiarla? El establecimientode la ciencia
es, precisamente,un establecimientode normas. Qu norma debe, pues,
guiamos en el establecimientode una norma? Acaso aquello que habra
de guiarla creacinno esprecisamentelo que tratamosde crear? Cmo podemos decidir acerca de cul sea nuestro deber en este caso si la norma de
nuestrodeberesprecisamenteaquello que es nuestrodeber alcanzar? La creacin de una tica universal-cientfica o no- es ticamenteposible? .
2. He aqu nuestra segunda cuestin. Cmo se relacionan entre s el
"deber" y el "poder" de crear la nueva ciencia? Si carecemosde una norma
tica de acuerdocon la cual podamosdecidir acercade su creacin,o bien no
la crearemos,porque slo podemoscrear aquello que decidimos crear, o bien
su creacinno esun acto tico sino,digamos,psicolgico. Lo que nos muevea
crear no es una norma tica universal -porque esto es precisamenteaquello
que queremosestablecer- sino una especiede urgencia. Pero si es una urgencia lo que nos impele a establecernormas,resultanecesariode algn modo
el establecimientode tales normas? Cul sera la funcin de una norma si
110 tuviera el poder de impelemos? Si lo que nos impele es una motivacin
psicolgica, por qu establecernormas universales? No resultan entonces
innecesarias? Si son realmente universales,no pueden ser psicolgicamente
eficaces, porque se encontraran en una regin que trasciende a la psique
individual y no tienen,por ello, posibilidad alguna de influir en ella con suficiente fuerza para moverla. Por otra parte, si son'psicolgicamenteeficaces,
no pueden ser universales. De esta manera, nuestra averiguacin no slo
parece ser no tica, sino incluso superflua, y una ciencia de la tica como
instrumentoeficaz de la vida moral sera a priori imposible.
Una argumentaCinsimilar a sta ha sido propuestarecientementepor
el ProfesorAsher Moore, El Profesor Moore 2 muestraque no puede darseun
principio tico universalmentenormativo en el sentidode que todos los hombres debieran seguirlo y sentir una obligacin de seguirlo porque, por una
parte,"el carcternormativode un principio normativodependede los hechos
de la psicologahumana" -porque, de no ser as, cmopodra compelir a la
conductahumana?-, mientrasque, por la otra, "el carcter normativo de un
principio normativo es independientede los hechosde la psicologa humana"
-porque, cmopodra, de otra manera,ser universal?-. Moore sostieneque
estasdos proposicionesson contradictoriasy que, por lo tanto, no es posible
una ticanormativauniversal. La direccin de la filosofa moral en los ltimos
dos mil aosha estado,pues, equivocada.
2

"A Categorical Imperative?",Ethics, julio, 1953.

208

ROBERT

S. HARTMAN

Nuestra inquisicin sigue, evidentemente,esta direccin equivocada. Si

una tica cientfica fuera universal, entonces, de acuerdo con Moore, sera
"psicolgicamenteineficaz" y sera "simplementeotro hecho interesanteacerca
del modo de ser del mundo",pero no "una gua para una vida mejor". Si, por
otra parte, una tica logra ser una tal gua, no podr ser universal.
Es obvio que si una tica cientfica ha de ser al propio tiempo cientfica
y tica, debe ser tanto universal como normativa. Supongamospor un momento que la universalidad de una ciencia significa que sta sea independientede
Jos hechos de la psicologa humana. Resultar por esta razn psicolgicamente ineficaz? Puede decirse que la ley de gravitacin es, en este sentido,
independiente de los hechos de la psicologa humana. Pero esto no quiere
decir que sea psicolgicamenteineficaz.
Aunque todo el mundo es libre de salir por la ventana, es de presumirse
que el conocimiento de la ley de gravitacin impeler a cualquiera, por lo
menos, a pensarlo dos veces antes de hacerlo. De la misma manera,aunque
puede decirse que la proposicin:"2 2 = 4" es una ley universal e independiente de la psicologa humana, es seguro que cualquiera, aun siendo libre
para manejarsus asuntosde acuerdo con el principio de que dos y dos suman
cinco, preferir atenerseal de que dos y dos suman cuatro, puesto que todos
lo hacenas, y de no decidirse en estesentido, se vera envueltoen dificultades
considerables. Es justamentela universalidad de la ley lo que le impele a
seguirla.Una ley contieneun elementonormativo justamentea causade su universalidad. En este mismo sentido una ley de la tica puede ser universal y
normativa. Puede ser tan fcil de desafiar como lo son las leyes de la gravitacin o las matemticas. Pero los resultados pudieran ser igualmente desastrosos. Los molinos de Dios podrn girar despacio,pero muelen muy fino.
Pero ni siquiera es verdad que las leyes de la ciencia, por ser universales,
sean independientes de los hechos de la psicologa humana. Dependen de
estoshechosde dos maneras. Por una parte, tienen que ser creadaspor mentes
y voluntadeshumanas y, por otra, dependen totalmente de acciones humanas
tales como leer relojes, tomar medidas,preparar experimentosy as sucesivamente. Esas leyes impelen al hombre a realizar siempre nuevas actividades
de estandole. Una ciencia, y la psique humana que se las ha con ella, forman
parte de una y la mismatotalidad, a saber,la actividad creadoradel hombre,y
no puedenser separadasla una de la otra. Es as como el carcternormativode
una norma cientfica depende de los hechos de la psicologa humana y, al
mismo tiempo, por ser universal,no depende de ellos. Estas dos proposiciones
no son contradictorias,sino dialcticamenteinterdependientes.
Lo mismo tiene que valer para una ciencia de la tica. Debe ser creacin
de mentesy voluntades humanasy debe tener, al propio tiempo, una universalidad de aplicacin que trasciendae incluya a tales voluntades e intelectos
espolendolosa una actividad perpetuamenterenovada en la que se sigan, se
apliquen, se prueben y se afinen estas leyes.

LA CREACIN DE UNA tTICA CIENTFICA

209

As, pues, la argumentacin de Moore no ha probado que sea imposible

una tica cientfica concebida como un sistema universalmente normativo de
reglas. Ms an, no parece siquiera que sea posible prueba alguna de esa
imposibilidad, toda vez que aquellos que quieren crear tal ciencia pueden
siempre rechazar la prueba, ya sea por sus actos mismos o negando la lgica
que ha servido para llegar a ella. La lgica dominante en una poca se ha
mostrado siempre como inadecuada para las tareas creadoras de esa misma
poca, y esto bien pudiera ser verdad incluso para la nuestra. La lgica actual
es aquel instrumento mediante el cual tan slo podemos balbucear, como deca
Wittgenstein.
Aunque los lgicos, de Whitehead 3 a Ftch," nos han hecho esplndidas
promesas de una lgica de la tica, nada tcnicamente importante se ha logrado por este lado, a pesar de medio siglo de desarrollo lgico concentrado
y brillante. A juzgar por las actuaciones pasadas de los lgicos en el campo
de la tica, particularmente de Russell, que ha admitido francamente su
fracaso," parece que deberemos seguir adelante atenindonos solamente a
nuestras fuerzas, tomando a cuenta de nuestros propios esfuerzos el injustificado derrotismo, las pretensiones igualmente injustificadas y las especiosas
"pruebas" de los lgicos actuales. En este respecto, nuestra posicin es semejante a la de los filsofos de la naturaleza, a quienes tambin se demostr, con
la irrefutable lgica de la escolstica, que lo que hacan era imposible. "Ah, mi
querido Kepler -escriba Galileo en su famosa carta-, cmo quisiera que
pudiramos rernos de buena gana. .. al escuchar al profesor de filosofa de
Pisa afanndose ante el Gran Duque con argumentos lgicos, como si fueran
conjuros mgicos, para hechizar a los nuevos planetas y expulsarlos del cielo."
Bien puede decirse que no tenemos la fortuna, que tena Galileo, de poseer
un telescopio y algunos satlites que mostrar, pero era tan difcil para Galileo
convencer a sus contemporneosdel mtodo emprico y matemtico como es y
ser para nosotros convencer a nuestros contemporneos de la posibilidad
de una ciencia tica, si esta ciencia ha de constituir un punto de partida entera3 "Hemos de acabar con mi primer amor: la lgica simblica.
Cuando en un futuro
lejano se haya ampliado hasta examinar esquemas de pensamiento dependientes de conexiones distintas de las de espacio. nmero y cantidad, cuando haya acontecido esta expansin,
me parece que la lgica simblica, es decir, el examen simblico de esquemas de pensamiento
con uso de variables reales, llegar a ser la fundamentacin de la esttica. A partir de esa
etapa, proceder despus a la conquista de la tica y la teologa." "Remarks", Philosophical
Review, 1937; p. 186.
4 "La
nica forma en que la humanidad puede desarrollar una tica y una filosofa
conmensurables con su xito en la fabricacin de la bomba atmica es hacer un uso pleno
de la lgica simblica para criticar y corregir los sistemas pasados de tica y filosofa y
construir otros nuevos y mejores. Hacer menos que esto valdra tanto como tratar de investigar en fsica moderna usando la vieja aritmtica romana que careca del nmero cero." "Attribute and Class", Philosophic T'hough.t ill France and the United States, Marvin Farber,
ed., Buffalo, 1950; p. 545.
5 "The Elements of Ethcs", Readings in Ethical Theorq, W. Sellars and
Hospers,
ed., New York, 1952; p. 1, nota.

J.

210

ROBERT S. HARTMAN

mente nuevo. En caso de no serlo, la empresatal vez no valga la pena. AS,

por su naturalezamisma, la nueva ciencia habr de transcurrirpor un spero
camino.
3. Volvmonos,pues, a nuestra tercera cuestiny preguntemoscmo ha.
br de ponerseen obra la nueva ciencia y. qu clase de ciencia deber ser.
De las muchas alternativas posibles seleccionar dos de las principales, cada
una de las cuales contiene muchas alternativas subalternas. La principal es
la que se ofrece entre una ciencia natural y una ciencia no natural. Ambas
son especiesdel genus ciencia; debemos,pues, aclarar la diferencia entre estas
dos especies. Por ciencia entenderemoscualquier estructura sistemtica de
pensamientoo cualquier sistema lgico -siendo la lgica cualquier elaboracin de la estructuradel pensamiento- aplicable a un conjuntode hechos.Por
"aplicable" entenderemosque la estructurasistemticadel pensamientodetermina en todos sus detalles la interrelacin entre los hechoso acontecimientos.
Una ciencia, pues,tiene dos partes: una estructuraformal de pensamiento
y un contenido. Consideradosaparte,ni una ni otro son,por s mismos,la ciencia; slo es tal su combinacin. AS, ni los acontecimientosde la naturaleza
fsica ni la red matemticaque los une entre s son la ciencia fsica, sino la
combinacin de unosy otra. La trama matemticade la fsica es slo matemticas, o, ms bien, cierto campo selecto de las matemticas;el contenido, o
materia prima, de la fsica no es sino naturaleza o, ms bien, ciertos acontecimientos especialesde la naturaleza. El conjunto total de reglas matemticas
y el conjunto total de acontecimientosnaturales a que se aplican esas reglas
son la ciencia de la Isca."
.
El hecho de la aplicacin produce una esfera intermedia entre la trama
formal y el contenidoal cual se aplica, que es precisamentela ciencia. Esta,
.a su vez, resulta tambin dividida en dos partes,ya sea que se subraye el aspecto formal o el material. Cuando se insiste en el aspectoformal se habla
de la teora de la ciencia; cuando se insiste en el aspectomaterial se habla de
ciencia aplicada, prctica o experimental. La estructura formal aplicada a
la ciencia se llama a menudo estructura formal aplicada, tal como en el caso
de las matemticasaplicadas, es decir, las matemticastal COmoson aplicadas en la fsica, en la ingeniera o en otros camposde la ciencia natural. Hablando estrictamente,pues, una ciencia consta de cuatro partes, a saber: la
trama puramenteformal, que es parte de la ciencia puramenteformal, as las
matemticas;el mero contenido concreto, que es parte de lo dado realmente;
y las formasintermedias:la teora de la ciencia y la prctica de la ciencia.
Para poder ser aplicable, la estructura formal de la ciencia debe ser precisa, y lo suficientementedetallada para dar cuenta de la interrelacin de los
6 Despus de lo que hemos dicho anteriormente, el agente de la ciencia, el fsico, debiera ser parte de la ciencia, y es parte d ella en la forma idealizada del "observador".
Empero, dejaremos este tercer requisito fuera de consideracin.

LA CREACIN DE UNA ~TICA CIENTFICA

211

acontecimientosespecficosy de su posicin exacta dentro de la totalidad de

la ciencia. La estructuraformal no debe ser un conjunto general de principios
inaplicable a los detalles. Por lo tanto, un sistemade pensamientoen trminos de lenguajecotidianono es suficientepara desempearla funcin de constituyente sistemticode una ciencia. La filosofa como tal, por lo tanto, aun
siendo una estructurasistemticade pensamiento,no es adecuada para servir
como estructura formal de una ciencia. Carece del grado de elaboracinindispensablepara esa funcin. Empero, es la matriz de la ciencia, el suelo en
el que stase desarrolla.
La ciencia natural naci de la filosofa natural. Pero no ha nacido todava una ciencia moral a partir de la filosofa moral. Nuestro problema es e]
de averiguar si la ciencia moral ha de crecer por sus propias leyes a partir de
la filosofa moral, o bien si aquello que naci de la filosofa natural, a saber,la
ciencia natural, debe extendersehastael punto de valer por una ciencia moral.
La ciencia moral, o tica cientfica, si ha de ser una ciencia, debe tener
los rasgosque hemos anotadopara la ciencia; debe tener una estructuraformal de pensamientocomo la descrita y debe abarcar tambin ciertos fenmenos a los cuales sea aplicable esa estructuraformal. Si afirmamosque la ciencia moral debe ser una ciencia naturalista,tendremosque reconocer que su
estructura formal seran las matemticasy que sus fenmenosseran acontecimientospertenecientesa la naturalezafsica.
Una vasta escuela de hombresde ciencia y de filsofos considera que la
ciencia moral puede construirsecomo ciencia natural, esto es, aplicando las
matemticas o la lgica matemtica a acontecimientos considerados como
los de la naturaleza fsica. Naturalistas en este sentido lo son: Margenau,7
Northrop," Rueff,? Waddington,ILundberg," Fitch 12 y muchos otros, todos
7 "Ethical Scence", The Scientific Monthly, noviembre, 1949; "Remarks on Ethical
Scence", The Nature of Concepts, Their Interrelation and Role in Social StructuTe, Stllwater, Oklahoma, 1950.
8 "Ethics and the Integration 01 Natural Knoioledge", ibid., The Logic 01 the Sciences
atui Humanities, New York, 1947; "The Physical Sciences, Philosophy and Human Values",
Physical Science and Human Values, E. P. Wigner, ed., Princeton, N. J., 1947.
9 FTom the Physical to the Social Sciences, Baltimore, 1929.
10 Science and Ethics, Londres, 1942.
11 Can Science Save Us?, New York, 1947.
12 Fitch parece creer que la lgica matemtica del presente puede ser aplicada a la
tica. Whitehead, por otra parte, cree que slo puede serlo una nueva lgica simblica no
matemtica. Por lo tanto, slo Fitch, y no Whitehead, es un naturalista en el sentido antes
indicado. Susanne Langer se encuentra entre los dos. "La lgica pura, de la cual son una
rama las matemticaspuras, puede habrselascon cualquier terna que sea; no est limitada
slo a los conceptos y premisas que definen a las ciencias de la cantidad. Empero, las posibilidades de su aplicacin a la tica, la esttica, la historia, etc., estn todava completamente inexploradas. Nunca se ha emprendido sistemticamenteel anlisis de conceptos
tales como 'hecho histrico', 'valor', 'vida' y muchos otros. Nunca hemos tratado seriamente de encontrar los elementos conceptuales a partir de los cuales pudiera construirse
una ciencia de la tica. No hemos hecho abstraccionesque sean manejables, iluminadoras
y limpias, vacas de significaciones ambiguas, capaces de ser muy elaboradas, de expresar

212

ROBERT

S. HARTMAN

los cuales creen'que una ciencia de la tica puede construirsemediante el uso

de los instrumentosde las ciencias naturales. De acuerdo con estosnaturalistas, no hay nada en la tica que sea sui generis y que, por esta razn, no pueda ser expresadoen trminos de, o similares a los de, la ciencia natural. Estos
abogados contemporneosde una tica cientfica hecha a la imagen de las
ciencias naturalesse encuentranen una larga y distinguida tradicin de racionalismo cientfico y empirismo,que se inicia con Descartese incluye a Spinoza
y Leibniz, Locke y Hume, todos los cuales escribieron con un propsito tico,
implcito o explcito. El programa de Descartes,como lo ha mostrado Borkenau, era "moralidad matemtica... ; nada en el desarrollo del sistemade Descartes puede ser comprendido correctamentesi no se comprendeesto".13Para
Leibniz el clculo diferencial no era sino una parte de un vastsimo clculo
de lgica universal aplicable a todas las ciencias y las humanidades, de tal
manera que dos filsofos, en desacuerdosobre un punto particular, en lugar
de disputar infructuosamenteno tendran que hacer sino sacar sus lpices y
ponerse a calcular. Spinoza aplic el mtodo geomtrico a la totalidad de la
tica en una Ethica ordine geometrico demonstrata. Locke escribi su Ensayo como prolegmenosa "un tema muy remoto de ste", a saber: la moralidad y la religin revelada,y mostr"que el conocimientomoral es tan capaz
de verdadera certeza como las matemticas".El ttulo completo del tratado de
Hume es Tratado de la Naturaleza Humana; Un intento de introducir el mtodo experimental de pensamiento en los asuntos morales. El mismo Berkeley no us la epistemologasino como instrumentode la tica teolgica.
Bien puede preguntarsepor qu los grandes espritus de la filosofa moderna y sus sucesoresen la filosofa reciente y contemporneano han sido
capaces,hasta ahora,de construir la ciencia de la tica que considerabancomo
posible y necesaria. Por qu este retraso entre el desarrollo de la filosofa
natural y el de la filosofa moral, entre el estado de las ciencias naturales
y el de las ciencias sociales, incluyendo a la tica, cuyo carcter filosfico y
acientfico es obvio? Kecskemeti ha planteado claramente el problema en su
interesantelibro Meaning Commwnication arul Value:
El retraso entre las ciencias naturales y las sociales puede interpretarse de dos maneras. Puede significar que la ciencia social llegar a tener tanto xito como la fsica cuando
v.prendamosa aplicar los conceptos puramente causales, cuantitativos y no teleolgicos a
estructuras intrincadas por sus innumerables posibilidades de combinacin, en una palabra, trminos descriptivos que formen un sistema cerrado singular, la estructura lgica de
una teora del valor." (The Practice of Philosophy, p. 207.) Lo ms probable es que la
nueva lgica simblica no haga sino seguir a la nueva ciencia del valor. La tcnica no precede a la concepcin creadora, sino que la sigue. El modelo riemanniano de la relatividad
hecho por Minkowski no precedi sino que sucedi a la teora de Einstein; Descartes,
Newton y Leibniz desarrollaron sus nuevas tcnicas como medios de una nueva concepcin
filosfica, y no a la inversa.
13Franz Borkenau, Der Vbergang vom feudalen zum burgerlichen Weltbild. Pars,
1934, pgs. 276 sgs,

LA CREACIN

DE UNA 1!:TlCA CIENTFICA

213

la conducta humana; puede significar tambin que la ciencia social se ha quedado rezagada porque los conceptos puramente causales, cuantitativos y no teleolgicos, no pueden
apresar la verdadera esencia de la conducta humana. Tenemos, por una parte, una promesa incumplida de progreso decisivo y, por la otra, una creencia no demostrada de que
este progreso no puede obtenerse sobre la base del mtodo propuesto.t+

Lo ms curioso de este debate entre naturalistas y no naturalistas es que,

en realidad, los naturalistas resultan menos "cientficos" que los no naturalistas.
Es el bando naturalista el que discute basndose en su fe en una analoga elemental
no respaldada por evidencia tctica alguna, en .tanto que los antnaturalistas se apoyan en
la experiencia inmediata de fines y propsitos. De esta manera, ninguno de los dos aventaja al otro en su duro rigor empirista. De hecho, son los naturalistas los que parecen desempear el papel de utopistas de ojos rutilantes, en tanto que los antnaturalstas parecen
ms bien conservadores de nimo estrecho que slo creen en lo que actualmente ven' y
expermentan.t

Lo que los antinaturalistas ven y experimentan son, en realidad, los datos

ticos especficos que no parecen adaptarse al molde naturalista y de los cuales, segn creen muchos, puede mostrarse que no se adaptan a l por principio. En tanto que la ciencia natural se las tiene que haber con hechos de la
naturaleza que pueden verificarse por la observacin, la filosofa moral no
tiene nada que hacer con semejanteshechos. Por el contrario, el tema central
de la filosofa moral, a saber, el valor, parece ser una experiencia nica y puramente privada. Esto significa, por cuanto respecta al mtodo de la moral,
que la lgica de clases, que presupone la intercambiabilidad de los ejemplos
de los conceptos, es inaplicable al valor y, por lo que respecta al contenido de
la ciencia moral, que no existe posibilidad alguna de verificacin por una inspeccin pblica.
Esto no significa, empero, que sea imposible una ciencia moral, puesto
que la ciencia natural emprica y matemtica no es sino una especie de la
ciencia. Por el contrario, los antinaturalistas, que creen en esa ciencia/O tienen tras de ellos una tradicin igualmente vasta y distinguida que la de los
naturalistas, tradicin que empieza con Kant y encuentra su culminacin moderna en G. E. Moore. Para Kant, la Metafsica de la Moral habra de guardar con la tica aplicada la misma relacin que guarda la matemtica pura
con la matemtica aplcada.l" de tal manera que la tica aplicada sera en el
campo de la filosofa moral lo mismo que la -matemtica aplicada, o ciencia
Paul Kecskemeti, Meaning, Communication, and Value, Chicago, 1952; p. 217.
ibid.
16 Braithwaite, en su Moral Principels and Inductive Policies, Londres, 1950, llama
a estos abogados antinaturalistas de la ciencia moral, "absolutistas".
17 Cf. Grundlegung zur Metaphysik der Sitten, Prlogo y Segunda Seccin, primera
nota.
14
15

ROBERT

214

S. HARTMAN

natural.l" en el campo de la filosofa natural.P Los principios de esta tica

sistemtica o cientfica son desarrollados por Kant en oposicin a los princi-

pios empricos de la ciencia natural, aunque no a sus principios formales," a

pesar de que la formalidad de la tica es de naturaleza distinta a la de las
ciencias naturales. G. E. Moore considera sus Principia Ethica como "Prolegmenos a toda tica futura que pudiera pretender ser centfcar.'" "En otras
palabras -nos dice-, he intentado descubrir los principios fundamentales del
razonamiento tico." 22 El tema objeto de la tica cientfica, de acuerdo con
Moore, no son las cosas particulares sino "todos los juicios universales que establecen una relacin entre la 'bondad' y cualquier objeto"." Se trata del
"bien en general".24 La tica es, en cuanto a la forma, una ciencia como la
fsica o la qumca." De esta manera, la tica es, para Kant y Moore, un sistema formal de reglas que explicitan la naturaleza de la bondad "pura". Esta
naturaleza radica, para Kant, en una buena voluntad; para Moore es ndefnble, a pesar de que se pas la vida entera explicndola de manera cada vez
ms cercana, y se aventur, incluso, a definir-" lo intrnseco del valor, la mismidad en s del "bien",2i y a llevar la exposicin del bien mismo hasta dos
.proposiciones que no pueden unirse en una sola y convertirse as, presumiblemente, en una definicin tan slo por su contenido paradjico y aparentemente incompatible. Helas aqu: a) que el bien depende "slo de la naturaleza
inrtnseca que aquello que lo posee"... y que, b) "aun siendo as, no es l mismo
una propiedad intrnseca".28 Esta paradoja podra resolverse, y as determinarse la naturaleza del bien, dice Moore, si supiramos en qu sentido las propiedades naturales intrnsecas describen a un objeto y las no naturales intrnsecas,o propiedades de valor, no lo describen. El trmino clave de la teora, por
lo tanto, es el trmino "descripcin".29
Una tica no naturalista, si tiene las tres dimensiones de -Ia ciencia antes
.menconadas, deber ser mucho ms que lo que, hoy por hoy, se llama Etca,
Actualmente, la tica es un conjunto inconexo de teoras -Kant lo hubiera
llamado una rapsodia- que se refieren sobre todo a ciertos estados psico16gi18

MetaphysischeAnfangsgruendeder Naturwissenschaft,Prlogo.

19

Cf, Metaphysik der Sitten, Prlogo.

Cf. Metaphysik der Sitten, Introduccin Il,

20
21
22
23
24
25

Principia Ethica, p. IX.

bid.
op. cit., p. XIII.
op. c., p. 3.
op. cit., p. 4. La distincin que hace Moore entre tica y casustica corresponde a

la que existe entre ciencia natural terica y aplicada.

26 Philosophicai Studies, p. 260.
21 Una cosa "es buena en s misma o tiene valor intrnseco". Principia Ethica, VIII
sgs.:
.
28 Philosophical Studies,p. 273.
29 Philosophical Studies, p. 274; "A Reply to my Crtcs", The Philosophy of G. E.
Moore, pgs. 591 sigs.

LA CREACIN

DE UNA J!;TICA CINTtFICA

215

cos O fenomenolgicos-satisfaccin, felicidad, lealtad, simpata, inters, adecuacin, auto-realizaci6n,crecimiento, eleccin, aprobacin, acuerdo-s,todos
los cuales no slo se llarnan buenos",sino que se identifican con 'bien", por
la nica razn de que se suponenpresentescuando algo es bueno. ~ste es el
mismo estilo de pensamientoanalgicousadopor los alquimistas,quienes vean
ciertas cualidades presentescuando miraban el oro, pero no lograron nunca
hacer oro. S6lo un estudio ulterior -el cientfico- pudo explicar por qu fracasaron: porque esas cualidades eran secundariasy no primarias. No tenan
absolutamentenada que ver con la naturaleza intrnseca del oro. No de otra
manera discutimos y enseamostodava las cualidades secundariasdel "bien"
para extraarnosdespusde no poder "realizar el bien". Lo que en nuestros
das se llama tica y se enseacomo tal es una doctrina en gran parte alquimista, si no es, como dice SusanneLanger,30una doctrina arcaica. Somos alquimistas de la moralidad, y el estadodel mundo lo muestra con toda claridad. Una tica cientfica tendra que penetrar hasta las cualidadesprimarias
del valor. Una vez encontradastendra que desarrollar estascualidades dentro de una estructuraconsistenteque, en virtud de la universalidad del valor,
tendra que ser una estructuraformal. Esta estructuraformal no sera ya una
tica, sino que sera respecto de la tica lo que la estructura formal de las
ciencias naturales :-la rnatemtica- es respecto de esas ciencias. En otras
, palabras, sera una ciencia formal que, al ser aplicada de cierta manera o a
una cierta especie de fen6menos,producira la tica, pero que, aplicada de
otra manera o a una especie diferente de fenmenos,nos dara otra ciencia
del valor, digamos,por ejemplo,la esttica,y aplicada de una tercera manera
o a una tercera especiede fenmenosnos dara, por ejemplo,la economa,y
as sucesivamente.El valor, entonces,aparecera en estas diversas ciencias
en formas tan diferentescomo apareceel nmero en las distintas ciencias naturales -siempre el mismoValor, pero siempreaplicado de maneradiferente-.
El valor tico sera diferente del esttico,y el estticodel econmico; sin embargo, todos seranValor y la interrelaci6nentre las distintas formasdel valor
sera determinablecon exactitud.
'
Necesitamosahora un nombre especial para esta estructuraformal, y le
damos el nombre de axiologa. La axiologa es la estructuraformal que guarda con la tica y con las ciencias socialesla misma relaci6n que guardan las
matemticascon las ciencias naturales. La tica, pues, es axiologa aplicada,
y 10 mismo son la esttica,la economa,la psicologa, la sociologa,la ciencia
poltica y as sucesivamente.La creaci6n de una ciencia de la tica, tal como
lo han visto SusanneLanger y otros, trasciendeel dominio de lo que en nuestros das se llama tica. ~sta presuponems bien la creaci6n de una teora
general del valor, de la que surjan "de un solo golpe" 31 las ciencias del valor,
y que las relacione entre s de la misma manera precisa como la fsica rela30op. cit., 'p. 200.
31 Susanne Langer, op. cit., p. 209.

ROBERT S. HARTMAN

216

ciona entre s "la mecnicay la fisioqumica y la electrodinmica. . . por un

sistemaelaborado'V''
Nuestro problema se convierte,pues, ahora,en el de si la axiologaha de
ser una estructuramatemticao matematicolgica,o si ha de ser una estructura sui generis. En otras palabras, si la filosofa moral puede producir por su
propio desarrolloautnomoun sistemaformal sui generis, aplicable a los fenmenos morales y que nos aporte una tcnica, tan exacta como sea necesario
para poder manejar los conceptosde valor, anloga a la que la matemtica
moderna ha creado para el manejo de los conceptos de la ciencia natural.
Quien se decida por la direccin naturalista negar que la filosofa moral contenga en s el germen de semejanteciencia y vendr a dar de nuevo en el
bien desarrolladosistemaoriginado por los filsofos de la naturaleza,Galileo
y Newton, Descartesy Leibniz: las matemticas. En otras palabras, tomar
la filosofa natural como modelo para la ciencia moral. Esto podra significar, por supuesto,que la filosofa moral no tiene mayor utilidad que la de
servir, por ejemplo,como objeto de anlisis crtico. Aquel que, por su parte,
decida tomar la direccin no naturalista, rechazar la autoridad de la ciencia
natural en relacin con los fenmenosmorales y desarrollar la ciencia del
valor autnomamentey de manera independientede la ciencia natural, a partir de la filosofa moral.
Ambos mtodosson igualmente difciles y tienen sus ventajasy desventajas especficas. Los naturalistastienen la ventaja de que pueden darse a la
tarea de construir siguiendolas lneas conocidas de un modelo existente,pero
tienen la desventajade tener que intentar que a la fuerza entren los fenmenos de valor dentro de un armazn que puede ser inadecuadoy que, incluso,
pudiera bien contradecir su naturaleza misma. Este intento puede, por lo
tanto, acabar en un fracaso,o no ser emprendido nunca, y los verdaderoslgicos positivos no culparn,por supuesto,a la estrechezde la lgica,33sino a
la vaguedadde la tica, convirtiendo su propio fracaso en virtud, a la manera
de la zorra de las uvas. El antinaturalista,.o, como bien podemosllamarle, el
axilogo,tiene la ventaja de poder analizar los fenmenosmorales tal como
son, y de poder adaptarlesun sistema. Pero tiene la desventajade que no
existetal sistemay de que ha de elaborarlo l solo con materialesdesconocidos, de maneratodava no conocida y con vistas a propsitosdesconocidos,de
suerteque tiene que abrir brecha por territorios que no se encuentranen mapa
alguno. Puede, pues, correr el riesgo de ser mal interpretado,o de ser totalmenteincomprendido,comole pas a Francis Bacon, cuyasobservaciones,casi
triviales para nuestrosdas, llevaron al Rey Jaime a comentar: "Es como la
paz de Dios, sobrepasatodo entendimiento." El peligro ms serio, sin embargo, que corre el axilogono es el de ser mal comprendidopor otros,sino por
bid.
Cf. P. F. Strawson, Introduction to Lagical Theary, Londres, 1952; pgs. 57 sig.,
231 sigo
32

33

LA CREACIN DE UNA :irrICA CIENTFICA

21'7

s mismo. Desde el momentoen que no hay posibilidad de recurrir al testimonio de la verificacin experimental,puede caer vctima de un auto-engao
mientrasrecogediligentementelos materialesadecuadosa los hechosde la naturaleza moral, midiendo y adaptando el sistema en torno a ellos como un
sastre cuidadoso -pero menos avisado que los sastresimperiales del cuento
de Hans Christian Andersen, quienes saban bien lo que se hacan-, de tal
manera que al final, cuando haga desfilar a su criatura por las calles, cualquier nio pueda ver que va desnuda.
A esterespecto,pues,nuestrasituacin,aunque similar en muchos aspectos a la de los filsofos de la naturaleza en el origen de la ciencia natural, es
completamentediferente. "Cuando el progreso decisivo en la fsica clsica
se inici", dice Kecskemeti,
toda la evidencia acumulada del pasado apuntaba a la perfecta regularidad del movimiento de los cuerpos celestes, y la pretensin de que estos movimientos podan explicarse por
leyes matemticas simples estaba.plenamente respaldada por todos los conocimientos anteriores. En lo que se refiere a los hechos humanos, carecemos de tales conocimientos preexistentes. La nica ventaja de los naturalistas consiste en que prometen, por lo menos, algo
bien definido, una ciencia futura de la cual poseemos ya un modelo. Es slo en este sentido que el naturalista puede invocar la experiencia pasada. En este punto los antinaturalistas padecen una desventaja. No pueden especificar el tipo de teora cientfica que aspiran
a desarrollar. Por otra parte, son los antinaturalistas los que pueden poner en orden el conocimiento existente y la experiencia acumulada, de tal manera que sirvan de apoyo a su
poscin.s+

Cmo hemos de contestar,pues, a nuestra tercera cuestin? Es evidente que quien intente crear una ciencia de la tica deber proceder en una u
otra direccin, ya sea aplicando las ciencias naturales o creando un mtodo
a partir de la filosofa moral. En este ltimo caso la decisin es particularmente difcil de justificar, porque a menos de haber empezado,por alguna
concepcin inicial de la naturalezade la moralidad, a ver las lneas generales
de un sistematico no naturalista,se tendr que insistir en el "no" -no habr
nada que decir sino: no, no, como el buen profesor de filosofa de Pisa. Por
lo tanto, para poder tomar una decisin siquiera plausible en cierto grado, el
axilogo debe ser capaz de dar, por lo menos,un bosquejode un sistemaposible. De esta manerapodra deshacersede la desventajaprincipal de la posicin axiolgica, a saber: la carencia de alguna teora cientfica hacia la cual
apuntar.
Nuestra decisin, en cuanto a la cuestin tercera, es la axiologa. Esto
implica que no creemosen la fecundidad de la direccin naturalista. Para nosotros sta es, ms bien, un callejn sin salida. Por supuesto,sta es una decsin subjetiva que no invalida en manera alguna cualquier intento de erigir
una tica naturalista. No nos correspondejuzgar o rechazar posicin alguna.
34

Kecskemeti,

op. cit., pgs. 217

sigo

218

ROBERT

S. HARTMAN

Nuestra tarea es la de construir, y la historia habr de ponerlo todo a prueba.

Empero, de acuerdo con el sistema que quiero trazar, la direccin naturalista
est equivocada. La razn es que no puede dar cuenta, por lo que a m se
me alcanza -yen esto sigo, por supuesto, a Windelband y Rickert 35_, del carcter nico del valor intrnseco.
4. Hemos establecido, hasta el presente, que necesitamos un nuevo organon que habr de ser respecto de la filosofa moral lo que son las matemticas
respecto de la filosofa natural, y que este nuevo organon no puede ser la matemtica, o la lgica matemtica,' sino algo totalmente nuevo que debemos
crear a partir de los materiales que nos aporta la filosofa moral. Dnde comenzaremos, pues, dentro de la filosofa moral? Volvemos ahora a nuestro
cuarto interrogante, relativo a las categoras ya la funcin de una ciencia del
valor.
Thomas Hill, quien ha hecho el ms amplio estudio que conozco de las
teoras ticas, concluye que la teora de G. E. Moore es aquella que, en su
opinin, ofrece las mayores posibilidades de desarrollar una teora moral aceptable en general. La encuentra superior, por una parte, por su "cualidad de
interpretar coherentementenuestra experiencia moral efectiva y, por otra parte, por su capacidad para expresar en sus propios trminos las ms valiosas
intuiciones de otras teoras".36
Las dos caractersticas que, a mi modo de ver, debiramos buscar en una
ciencia de la tica son: un consistente dar razn de la experiencia moral y una
interpretacin consistente de las teoras morales conocidas. Y puesto que estas teoras morales'dan cuenta de la experiencia moral, .nuestra teora debera
dar cuenta de-las cuentas dadas sobre tal experiencia. 'Ahora bien, puesto que
estas cuentas dadas constituyen unas ciertas ticas, la nuestra sera una
meta-tica.
Concuerdo plenamente con el juicio de Hill y creo que la teora de Moore
debe ser el punto de partida de nuestra empresa. Pero ste es, necesariamente,un juicio subjetivo y seguir sindolo mientras la teora que tengo en proyecto no haya sido ella misma construida y comprobada. Tal ser el caso
tambin de cualquier otra teora moral que se proponga en nuestro tiempo.
Abandonamos, pues, ahora, el suelo comn que hasta aqu hemos tenido y no
puedo por menos de rogar a quienes sigan mi argumentacn que recuerden
(si es que puedo tomarme la misma libertad que se toma Moore al citar a
Kant con ligeras alteraciones, de alterar a Hume convirtindolo un poco en
Moore) que 10 que voy a bosquejar "es una ciencia perfectamente nueva en la
que nunca nadie haha pensado, cuya idea misma era desconocida, y con res35 La palabra alemana Geisteswissenschaft que ellos emplean es la traduccin de
"ciencia mora!". Fu introducida al idioma alemn en 1849 por el traductor de la Logic
de Mill.
36 Thomas HiIl, ContemporaryEthical Theories, New York, 1950, p. 354.

LA CREACIN

DE UNA TICA

CIENTFICA

219

pecto a la cual nada de lo realizado hasta la fecha puede servirnos en lo ms

mnimo, salvo la sugestinhecha por Moore acerca del 'bien'. Con una diferencia, sin embargo,a saber: que en tanto que l no sospechsiquiera semejante ciencia formal, sino que condujo su nave a la playa, por mor de la seguridad, tomando tierra en el intuicionismo, para abandonarla ah y dejarla
que se pudriera, mi propsito es ms bien el de dotarla de un piloto que mediante principios segurosde navegacin,establecidosgracias a un conocimiento del globo, y provisto de una carta completa y un comps,pueda conducir
la nave a puerto seguro. Si en una ciencia nueva, completamenteaislada y
nica en su especie,empezramoscon el prejuicio de poder juzgar de las cosas por medio de un supuestoconocimientoadquirido previamente -a pesar
de ser steprecisamentelo primero que habra de llamarse juicio-, no haramos sino imaginar que vemospor todas partes lo ya conocido, porque las expresionessuenan de manera semejante.Empero todo apareca radicalmente
metamorfoseado,carente de sentido e ininteligible, porque tendramos como
fundamentonuestros propios pensamientos,convertidos en una segunda naturalezapor un largo hbito, en lugar de los del autor".37
Debo pedir al lector, por lo tanto,que se entregueplenamenteal desarrollo de la argumentacin. Creo que, a pesar de la necesariasubjetividad de la
teora propuesta,no le parecer la travesa demasiadodifcil. Por el contrario, esperoque encuentreuna navegacinapacible, sin demasiadassacudidas.
De todos modos, aunque los detalles del sistema propuesto son nicos, los
problemas que habremos de abordar sern aquellos mismos que encontrar
cualquiera que haga el intento de crear una tica cientfica.
Erigir una ciencia a partir de la teora intuicionista de Moore parece desde el primer momentouna empresadestinada al fracaso,ya que el tenor del
intuicionismo de Moore -que, por cierto, es de una especie muy particularse opone a ella. La nica manerade proceder,por ende, ser encontrar una
estructuralgica que d cuenta no slo del contenidototal de la teora moral
de Moore sino tambin de su mtodo. La paradoja de este mtodo es que,
por una parte, y por lo menosen sus primeros escritos,sostieneque el "bien"
es indefinible, mientras que, por la otra, se pas la vida entera tratando de
explicarlo,y nunca lleg a poner en claro qu relacin guarda lo que l llama
definicin con esa explicacin, exposicin, o como quiera que llamase a lo
que haca con el "bien".
entendapor definicin el anlisis de un concepto,
como lo dice claramente en su primer escrito sobre el asunto38 y aun en el
ltmo.P Pero no aclara qu clase de concepto es aquel que no puede ser
analizado,o en qu sentido pudiera esta clase de conceptollamarse en general todava "concepto". Si algo que no puede ser analizado es un concepto,
bien puedepreguntarsesi el conceptode un conceptoinanalizable es l mismo

37
38
39

Prolegomena, Introduction.
Principia Ethica, pgs. 6 sigs.
.
"Reply to my Critics", The Philosophy of G. E. Moore, Evanston, 1942; p. 665.

220

ROBERT

S. HARTMAN

inanalizable o no lo es. Como hemosde ver pronto, Moore sostienela opinin

de que su propio conceptodel "bien"es tan inanalizable como el "bien" mismo.
De esta manera, un organon que hubiera de dar cuenta del mtodo de
Moore debe contener las reglas necesariaspara poner en claro por lo menos
tres puntos,a saber: qu es un conceptoy cul es la relacin existenteentre
la exposiciny la definicin de un concepto. Para poder dar cuenta del contenido de la filosofa moral de Moore -la cual, como hemos visto, gira totalmente en torno al trmino "descripcin"- nuestro organon tiene que dar razn de la naturaleza de la descripciny de su relacin con la descripcin de
propiedades naturales intrnsecas y de propiedades intrnsecas no naturales.
De estamanera,en conjunto,el organon que haya de dar cuenta de la teora
del valor de Moore debe contener,en un sistema lgico de pensamiento,los
cuatro trminos fundamentales de: concepto, definicin, exposicin y descripcin.
Por aadidura, si ha de ser una teora del valor, nuestro organon debe
contener tambin las categorasusuales del valor, en particular las de valor
extrnsecoe intrnseco. En nuestrosdas se da razn de estas categorasen
trminos de teleologa, considerndosea los valores extrnsecoscomo medios
y a los intrnsecoscomo fines. Pero los trminos"medio" y "fin" son ellos mismos tan vagos y ambiguos (como lo ha mostradoBroad, entre otros), en relacin con el imperativo categricode Kant, que se encuentranen una deplorable necesidadde ser, a su vez, analizados. Qu es, en efecto,la teleologa?
Existe algn sistema elaborado de pensamiento, en nuestro sentido, que
pueda llamarse teleologa? No hay tal. Explicar los valores extrnsecose intrnsecos en trminos de teleologa es, por lo tanto, definir lo ignotum pe1
ignotius. Pero -y esto es ms serio- nunca se ha dado una razn de por qu
los trminosticos fundamentalestenan que determinarseen trminos teleolgicos ms bien que en otros trminos cualesquiera. Qu tiene que ver la
teleologa con la tica, hablando exacta y sistemticamente? Esta pregunta
no ha sido nunca contestadasatisfactoriamente.AS, pues, si los trminos"fin"
y "medio" han de tener algn significado tico, la ciencia del valor no debe
dar slo razn de la importanciatica de la teleologa sino producir, al mismo
tiempo, un sistema teleolgico consistente.Podemos considerar esto como un
propsito secundario de la creacinde una tica cientfica, propsito del mismo orden que los dos mencionadospor Hill, a saber: dar razn de la experiencia moral y dar razn de las razonesdadas de la misma experiencia,o seanlas
teoras morales. El propsito primario e inmediato de quien erige un sistema
moral, en todo caso, es el de encontrarun sistemade pensamientoque d razn de la descripcin, exposiciny definicin de un concepto y del valor extrnseco e intrnseco en trminosno teleolgicos.
Estos cinco requisitos fundamentalespueden, sin embargo, reducirse a
cuatro, porque una vez conocidala naturaleza exacta de la descripcin,debe-

LA CREACIN DE UNA TICA CIENTFICA

221

remos, de acuerdo con Moore, conocer el valor intrnseco. Una definicin del
valor intrnseco debe, pues, encontrarse en trminos de "descripcin". Nos
queda la definicin del valor extrnseco y sta pudiera encontrarse, o bien en
trminos de definicin, o bien en trminos de exposicin. La tarea quedara
reducida entonces a encontrar un sistema lgico que contenga los trminos
clave de descripcin, exposicin y definicin. Dnde encontraremos este
sistema?
Apuntar ahora un procedimiento racional para encontrarlo, pero me apresuro a aadir que la creacin de un nuevo sistema de pensamiento no procede
racionalmente en este sentido. La exposicin racional sigue, ms bien, una
intuicin original. Gauss expres ya esto diciendo: "El resultado ya lo tengo;
ojal supiera cmo llegar a l"; y Kant encontr en Hume los inicios de su
propio sistema slo despus de haberlos establecido ya por s mismo: "Porque
tales principios generales, pero empero definidos, no pueden aprenderse fcilmente de hombres que los tienen slo oscuramente en su espritu. Uno debe
dar primero con ellos por su propia reflexin y despus los encuentra en todas
partes, donde no hubiera uno podido encontrarlos al principio, porque los
autores mismos no saban que tales ideas se encontraban en la base de su
observacin." 40 As, lo que voy a mostrar en la teora de Moore tuve que ponerlo primero en ella -buen procedimiento kantiano-. As como "el primer
hombre (haya sido Tales o cualquiera otro) que demostr las propiedades
del tringulo issceles" tuvo que ponerlas primero l mismo en la figura, de la
misma manera cualquiera que demuestre los principios ocultos en la teora
de otro debe ponerlos primero en ella. El verdadero mtodo no consiste en
inspeccionar una teora, "y a partir de esto, de cualquier manera que fuese,
leer en ella sus propiedades; sin hacer surgir lo que estaba necesariamente
implicado en el concepto que l mismo haba formado a priori. " Si ha de
conocer algo con una certeza a priori no deber adscribir [a la teora] absolutamente nada, salvo aquello que necesariamente se deriva de lo que l mismo
ha puesto en ella de acuerdo con su concepto"." Porque "la razn penetra
slo en aquello que ella misma produce segn un plan propio".42 As, la ereccin de un sistema presupone un acto creador de pensamiento a priori. Pero
esto no puede ser descrito. En lugar de ello describir un procedimiento emprico mediante el cual puede uno ser conducido al sistema formal que d
razn de la filosofa moral de Moore y pondr en claro que es enteramente
ficticio. Un descubrimiento no puede ni podr nunca acontecer as de una
manera consciente.
Uno puede preguntarse si no podra encontrar, en el mismo Moore o en
Sus fuentes, el sistema lgico que diera razn de los tres trminos en cuestin.
Es paradjico, por supuesto, inquirir las fuentes de una intuicin, y es toda40
41

Prolegomena, 8.
Critica de la Razn Pura, B XII.

42 B XIII.

222

ROBERT

S. HARTMAN

va ms paradjico querer encontrarlas en un sistema lgico. Pero si la filosofa de Moore es ciertamente una intuicin, por qu' no usar el mtodo de
analizar intuiciones? Por qu no investigar su mente nconscente? Tal vez
su intuicionismo no es sino una reaccin contra algn sistema que hubiera
absorbido en su juventud, pero que hubiera querido olvidar y cuya conexin
con su propio pensamiento nunca hubiera llegado a ver con claridad. En ese
caso, el sistema sera una especie de complejo intelectual; y Moore no habra
slo ignorado sus fuentes, sino que ni siquiera habra querido nunca conocerlas. Tal Vez habra reaccionado con energa contra cualquier intento de explicar el mundo en trminos de cualquier sistema. Habra insistido en el "sentido comn"; y, especficamente, si alguien hubiera intentado dar razn de su
filosofa en trminos de algn sistema, no slo se habra quedado perplejo,
sino que incluso habra reaccionado violentamente contra tal intento. Pues
bien, esto es justamente lo que l hizo.
Cualquiera que examine cuidadosamente la filosofa de Moore se sorprende de la emotividad de su acento. Pero sta nunca alcanza intensidad mayor
que la que puede encontrarse en su rplica (en la obra The Philasophy of
G. E. Moore) a Abraham Edel. El ensayo de Edellleva el ttulo, absurdo desde el punto de vista de Moore, de "La estructura Lgica de la Teora tca de
Moore", Esta concepcin de la obra de Moore -en realidad extremadamente
lcida- es la nica del volumen contra la cual Moore reacciona de manera
positivamente descorts,si no es que con rudeza. El seor Edel, nos dice, "ha
hecho una presentacin fantsticamente deformada de mis concepciones ticas";43el ensayo de Edel es "sumamente oscuro y difcil". El mismo Moore
se encuentra "totalmente incapacitado para encontrar una salida del laberinto
construdo por el seor Edel";" la razn es que "el seor Edel se ha impuesto a s mismo la tarea imposible d discutir la estructura lgica de algo que
.no tiene estructura lgica alguna".45 La. fantstica deformacin de los puntos
de vista de Moore llevada a cabo por Edel radica "en la afirmacin de que
tienen una estructura lgica particular, cuando de hecho carecen (en el sentido de Moore ) de estructura lgica alguna".4G La cuestin de si tienen una
estructura lgica en algn sentido queda en la oscuridad, tanto ms cuanto
que Moore afirma que "no tienen estructura lgica". Acaso siente l de manera oscura que pudieran tener una estructura lgica en algn sentido? O
son, como dira Kant, una mera rapsodia?
Habiendo confirmado sus sospechas de que en la filosofa de Moore pudiera haber algo ms que la sola intuicin, el analista de su psique creadora
hara remontar ahora los procesos de pensamiento de Moore hasta sus fuentes.
Encontrara que,.segn lo refiere el mismo Moore, los Principia Ethica se in43
44
45
46

The Philosophy of G. E. Moore, p. 623.

lbid,
ibid.
ibid.

LA CREACIN DE UNA

srrcx CIENTFICA

223

ciaron en 1898, y que los aos de 1896 a 1898 fueron "empleados en resolver
las perplejidades suscitadas por las tres Crticas, los Prolegmenos y la Fundamentacin de la Metafsica de las Costumbres, de Kant". Lo que le inquietaba ms particularmente era "qu podra haber querido decir Kant con la
palabra razn".47
De este primer estudio de Kant surgieron las primeras publicaciones de
Moore: "Libertad" y "La Naturaleza del Juicio", en la revista Mind, 1898
Y 1899. En 1898 Moore empez sus "primeras experiencias en la ctedra":48
un curso sobre la Etca de Kant, seguido inmediatamente por un curso de
Etica, pura y simplemente. Despus de su curso sobre Kant formul esquemticamente sus Principia Ethica. Fu, por decirlo as, una experiencia traumtica, "un asunto extremadamentedificultoso" 49 y, por supuesto, que implicaba
una frustracin. "Me senta de manera constante vagamente insatisfecho." 50
De esta manera, concluira nuestro hipottico analista, el complejo contra
la logicidad se origina en Kant. Toda la tica de Moore es una reaccin contra el sistema kantiano. Veamos, pues, si yace en el sistema kantiano la clave
de nuestros tres trminos: descripcin, exposicin y definicin. Ciertamente,
encontramos que la L6gica de Kant -que Kant haba expuesto en la ctedra
a lo largo de los 45 aos de su vida acadmica, y que fu publicada en 1800fu erigida en torno a ellos.51 Hasta aqu de nuestra pretensin ficticia de
descubrir empricamente la lgica de Kant en la filosofa moral de Moore.
Pasemos ahora a la construccin de nuestra ciencia de la tica. Estudiando la Lgica de Kant encontramos que, en verdad, sus trminos clave son
los de descripcin, exposicin y definicin. Son stas las etapas sucesivas de
la clarificacin de un concepto; y la clarificacin del concepto es, nos dice
Kant, "el asunto principal de la lgica".52As obtenemos la materia prima para
nuestro organon, la estructura lgica que habamos estado buscando, capaz
de dar razn de los tres trminos fundamentales. El problema de la clarificacin, netamente establecido en la Lgica, tiene implicaciones para la filosofa
trascendental de Kant -especialmente con relacin a su concepcin de lo analtico y lo sinttico- que, aunque son importantes para la axiologa, no pueden
ser examinadas aqu.53 Baste decir que la lgica de Kant puede servir como
un organon de pensamiento aplicable a la teora tica.
The Philosophy 01 G. E. Moore, pgs. 21 sgs.
op. cit., p. 23.
49 op. cit., p. 24.
50 bid.
51 Sobre la diferencia entre esta Lgica y la lgica trascendental vase Walter Kinkel,
Immanuel Kants Logik, Lepzg, 1920; pgs. VII sgs.
52 Logik, Sect. VIII ("The Logical Perfection of Cognition According to Qtullity").
5.~ Para detalles, vanse los trabajos del autor: "The Analytic and the Synthetic as
Categories of Inquiry", Perspectioes, Departamento de Filosofa, Ohio State University,
1954, y "The Analytic, the Synthetic, and de Goad: Kant and the Philosophy of G. E.
Moore", Kantstudien, vol. 45, 1954.
47

48

224

ROBERT

S. HARTMAN

La tarea inmediata de nuestra construccin terica es ahora la de encontrar una definicin de "bien" que se preste a ser formulada en los trminos de
nuestro organon,.a saber: descripcin, exposicin y definicin de un concepto. Entre las muchas definiciones de "bien" existentes, hay una susceptible
de adaptarse a nuestra manera, a saber: la que interpreta el "bien" como
"bien de su especie". Interpretaremos esta definicin de acuerdo con lo que
Ewing54 llamara su sentido lgico, de acuerdo con la relacin entre el miembro y la clase. Una cosa es, pues, buena si posee todas las propiedades contenidas en su concepto de clase. Un buen ladrn, para usar el ejemplo de Ewing,
es aquel que tiene todas las propiedades del concepto "ladrn". Es evidente
que, en este punto, nuestra teora trasciende al valor tico y tiene que habrselas con el valor en general o valor axiolgico. Un buen ladrn, en sentido
axiolgico, es aquel que roba bien, tal y como el buen pulsador de lira de
Aristteles es aquel que pulsa bien la lira. El problema de si un buen ladrn
o un buen pulsador de lira son adems buenos o malos hombres es un asunto
que, hablando sistemticamente,no tiene nada que ver con la cualidad de su
funcin especfica. En otras palabras, hay un valor funcional y un valor personal y, sea de cada uno lo que fuere, no, son el mismo. Slo uno de ellos
puede ser un valor tico, pero los dos tienen que ser, de alguna manera, valores axiolgicos. La axiologa debe contener reglas de aplicacin que pongan
en claro qu clase especial de valor axiolgico es la tica; pero tambin qu
clases especiales del mismo son la esttica, la sociologa, la psicologa y otras
ciencias del valor. La bondad inherente al realizar una cierta funcin y ser,
por ello, miembro de una cierta clase social -ladrones, tocadores de lira, etctera-, parece ser tema de la sociologa. La tica y la sociologa, as como todas las dems ciencias del valor, son, pues, como se ha dicho antes, axiologa
aplicada, y la axiologa es la estructura formal de la tica, la sociologa, etc.,
tal y como la fsica no es sino matemtica aplicada y la matemtica es la estructura formal de la fsica y de las otras ciencias naturales.
Despus de haber definido el "bien" en estos trminos axiolgicos generales, a saber: como aquel predicado que indica que el sujeto tiene todas las
propiedades contenidas en su concepto de clase, hemos eslabonado "bien" con
"concepto" y hemos aplicado, as, nuestro organon al valor -habindonos topado en ese proceso no slo con el valor tico, sino tambin con el valor axolgico en general.
Nuestro prximo paso debe ser el aplicar nuestros tres trminos fundamentales, definicin, exposicin y descripcin, a la relacin entre el miembro
y la clase. A este propsito debemos construir tres especies distintas de clases, a saber: definitoria, expositva y descriptiva. La clase definitoria es la de
la lgica del presente,a saber: aquella cuyos miembros tienen las propiedades
de la definicin del concepto. La definicin, en este sentido, se llama a veces
54

The Definition

of Cood, pgs.

104 sigs.

LA CREACIN DE UNA TICA CIENTFICA

225

comprensino connotacinconvencionalde la clase o del concepto. La clase

expositivaes aquella cuyos miembros poseenlas propiedadesde la exposicin
del concepto. En tanto que la definicin tiene dos trminos:genus y differentia, la exposicintiene muchos;determinar cuntosson y cmo se relacionan
entre s es una de las tareasde la axiologa. La exposicin de un conceptoes
similar a la llamada comprensinsubjetiva,a saber: la suma total de atributos
presentesen el espritu de la personaque empleael trmino. La clase descriptiva, finalmente, es aquella cuyos miembros poseentodas las propiedades de
la descripcin del concepto. Determinar la diferencia"entre la exposiciny la
descripcin del conceptoes, nuevamente,tarea de la axiologa. No hay nada
en la lgica del presenteque corresponda a la descripcin en este sentido.
La diferencia entre descripcin y exposicinradica en el hecho de que la exposicin contieneun nmero finito de miembros,en tanto que la descripcin
contiene,o bien un nmero infinito de ellos, o bien un nmero finito con significacin infinita. De esto se sigue que el nmero de miembros de la clase
descriptiva est limitado a un solo individuo para el cual pueden siempre encontrarsenuevaspropiedades. Por otra parte, si un conceptose refiere a ms
de un individuo, deben haberse abstrado un cierto nmero de propiedades
que poseanen comn no importa cuntas,a condicin de que sean en nmero
finito. De aqu se sigue una definicin de la unicidad axiolgica: cualquier
cosa que posea un nmero infinito de propiedadeses nica. La descripcin
es, pues,la comprensinde un ser nico.
Habiendo construdoas tres especiesdiferentesde clasesy tres diferentes especiescorrespondientesde miembros de clase,aplicaremosestastres especies a la definicin de "bien" establecida anteriormentey obtendremostres
cIasesde "bien", a saber:el bien de los miembrosde la clase definitoria; como
poseedoresde todaslas propiedadesde la definicin; el bien de los miembros
de la clase expositva, como poseedoresde las propiedades de la exposicin,
y, finalmente, el bien de los miembros de la clase descriptiva, como poseedores de todaslas propiedadesde la descripcin. Examinandoestastres especies
de bienes o valores,encontramosque la primera especie,la definitoria, o valor lgico, no es un valor axiolgico. En efecto,si una cosa no tiene todas las
propiedades de su definicin, siendo as que la definicin da el mnimo de
las propiedadesde la clase, la cosa no es, en absoluto, miembro de la clase
correspondiente,ni puede, por lo tanto, ser un miembro bueno o malo de la
misma, o ser buena o mala en su especie,porque con cualquier prdida de
propiedadesno slo pierde su bondad sino tambin su existencialgica como
miembro de la clase. Cuando x es un e slo a condicin de que x posea todas
las propiedadesde C, resulta que x no serun C si carecede cualquiera de las
propiedadesde C. A los miembros de la clase definitoria o lgica, los llamaremoscosasdefinitorias,lgicas o sistmicas.Sus definicionesson,por supues.
to, lo que Kant llama definiciones sintticas,las cuales dan, consigomismas,el

.226

ROBERT S. HARTMAN

concepto de la cosa. A sta pertenecenlos crculos, tringulos,electrones,nmeros y todos los esquemasde cualquier cosa;todos estn excluidos de valoracin alguna. No puedendarse crculos geomtricosbuenoso malos sino slo
crculos o no crculos.
Los miembrosde la clase expoeitioa, por otro lado, puedentener algunas
de las propiedadesexpostvas de ms o de menosy seguir siendomiembrosde
la clase. La razn de esto radica, como ha mostrado Kant, en que tales cosas
Son empricas y sus conceptosno surgen por definicin sino por abstraccin.
Una cosa emprica que tenga una exposicin puede tener tambin una definicin, pero sta no ser la definicin sinttica de las cosasno empricas, sino
la definicin analtica, que es slo la expresinmnima de la exposicin. Vemos as, que el procesokantiano de la clarificacin se refiere slo a cosaso
estadosempricos. Esto nos lleva a un resultado axiolgico importante. El argumento de Moore, si ha de conducir a algo, debe llevarnos a una definicin
analtica, y puesto que el nuestro parte de una definicin sinttica, resulta
evidente que aquello de que se ocupa Moore es la experiencia del bien, en
tanto que lo que nos preocupaa nosotroses el predicado "bien".
De maneraanlogaa las cosasno empricas, puede decirse que las cosas
empricas no son miembrosde su clase cuando carecen de alguna de sus propiedades definitorias. AS, para usar el ejemplo de Moore, si la definicin de
un caballo es "cuadrpedoungulado del gnero equino", no puede ser un caballo cualquier cosa que no sea un cuadrpedo ungulado del gnero equino,
aunque tuviera alguna de las propiedades expositivas del caballo, tales como
crin, cola y una detadura. Por otra parte, puede existir una criatura que
carezca de crin, de cola o de dientes,y que, sin embargo,sea un caballo. Sera, ciertamente,un caballo bastantemalo. Un buen caballo tiene todas las
propiedades expositivas. La clase expositiva, por lo tanto, nos conduce a la
evaluacin,aunqueno a la estimacinde la cosa como tal o en s misma -este
caballo particular, Roger, Browny o Pegaso-, sino a la estimacinde la cosa
como miembro de la clase. A esta especie de valor la llamaremosvalor extrnseco.
Finalmente, para ser un bien de su especie, una cosa puede satisfacer
plenamente su concepto descriptivo, es decir, puede poseer la totalidad infinita de las' propiedadescontenidas en l. Esta especie de valor es el valor
intrnseco. La aplicacin de esta definicin del valor intrnseco a la filosofa
moral de Moore resuelvesus paradojas y efecta as sobre ella justamentela
operacin que una nueva ciencia debe realizar sobre sus antecedentesoscuros, a saber: convertir la intuicin en racionalidad, la profundidad en simplicidad. Para hablar con Husserl,
la profundidades sntomade un caosque la ciencia verdaderadebe tratar de resolveren

un cosmos... La verdaderaciencia,en la medida en que ha llegado a ser doctrinadefinible, no conoceprofundidadalguna... Dar nueva forma y transformarlos oscurostan-

LA CREACIN DE UNA f::TICA CIENTFICA

227

teos de la profundidad en proposiciones inequvocas y racionales es el acto esencial en la

constitucin metdica de una nueva ciencia.55

La aplicacin fecunda de la axiologa a las idas y venidas de la argumentacin de Moore es, en s misma, una prueba de su validez, por la que debe
pasar cualquier otra axiologa. Explicar, adicionalmente, la direccin de la
misma filosofa de Moore a lo largo de la jerarqua kantiana de la clarificacin, desde la descripcin y la exposicinhasta la definicin -nunca definitivamente obtenida- del valor intrnseco, es una realizacin ulterior que cualquier axiologa debe llevar a cabo.56
De esta manera,las tres categorasde nuestro organon, definicin, exposicin y descripcin, nos han conducido hasta tres especies de valor: valor
sistemtico,valor extrnsecoy valor intrnseco. Tanto el valor extrnsecocomo
el valor intrnseco son valores axiolgicos,en tanto que el sistemticoes no
axiolgico. De esta manerano slo hemosdesarrollado los dos valores fundamentales a partir del organon kantiano, sino que en el procesohemosderivado una tercera especiecaracterizadapor su carcter no-estimativo.El no-valor
es diferente del contravalor. Este ltimo es un valor axiolgico y es simplemente la maldad contraria a la bondad. La maldad a su vez puede ser extrnseca o intrnseca. Si tina cosa que realiza plenamente su exposicin es
extrnsecamentebuena, una cosa que no realice plenamente su exposicin
es extrnsecamentemala. Si una cosa que realiza plenamentesu descripcin es
intrnsecamentebuena, entoncesuna cosa que no realice plenamentesu descripcin es intrnsecamentemala. Resulta claramente visible que una cosa
puede no realizar plenamentesu exposicin y ser, sin embargo,miembro de
su clase, pero es ms difcil ver de qu manera una cosa puede no realizar su
descripcin y, sin embargo,seguir siendo miembro de su clase. Porque si la
clase tiene slo un miembro,y este miembro tiene todas las propiedadesinfinitas de la descripcin;si, en otras palabras, es lo que es, no se siguenecesariamente que al carecer de cualquiera de esas propiedades se convierta en
otra cosa con otro concepto descripcional? Adems, qu puede significar
no realizar una infinidad de propiedades? Acaso en una infinitud no son el
todo y la parte de la misma magnitud? Todas estas cuestionesdeben y pueden ser contestadaspor la axiologa. Hay, por ejemplo, ciertas cosasque contienen en s mismas su propia descripcin, a saber: todas las "cosaspensantes", para usar el trmino cartesianodel yo. De esta manera,una cosa puede
no elevarse efectivamentehasta la descripcin de s misma por s misma; esta
descripcin es entoncestodava completa,pero no correspondea la actualidad
de la cosa. Esto implica, por supuesto,un anlisis detallado del yo y de su
relacin con la auto-conciencia,por una parte, y con la presenciaactual, por
"Philosophie als strengeWissenschaft."
Para detalles, vase "The Analytic, the Synthetic, and the Good: Kant and the
Paradoxes of G. E. MODre".
55
56

228

ROBERT

S. HARTMAN

la otra."? Adems,cmopuede una infinitud carecerde alguna de sus partes

o ser incompleta? La solucin radica en no considerarla infinitud de la descripcin aritmticamente,como un nmero infinito de trminos,sino geomtricamente,como una Gestalt. Todo el aparato de la teora de la Forma: organizacin,clausura,Priignanz, etc., est a nuestra dsposcin.s" El concepto
descriptivo de una cosa,entonces,no es sino Gestalt.59
Las tres categorasde la axiologa, el valor extrnsecoy el intrnseco y el
valor sistemtico,son categorasdel lenguaie del valor, esto es, el sistema formal de la axiologa. Deben ser desarrolladasde dos maneras:dentro del sistema mismo de la axiologa y en sus aplicaciones a las situacionesconcretas
de la realidad del valor.
Como elementosde la ciencia formal de la axiologa,estascategorasaparecen en proposicionestpicas que tienen ciertos sujetosy ciertos predicados
conectadoscon ciertas cpulas. Los sujetos,predicados y cpulas pueden, a
su vez, ser lgicos o axolgcos, As, un sujeto no-emprico en el sentido definido, a saber: aquel cuyo concepto surge por definicin sinttica,es siempre
lgico ms bien que axiolgico; un sujeto emprico, por otra parte, puede ser
axiolgico. De la misma manera hay predicados y cpulas que son lgicos y
otrosque son axiolgicos. El predicado es axiolgico si es una de las palabras
de valor, tales como "bueno", "regular", "malo" o "psimo" (no good). stos
son los trminos bsicos de valor. "Bien" significa que el sujeto realiza su
exposicin-nos desentenderemospor ahora del valor descriptivo o intrnseco
y nos limitaremos al valor extrnseco. "Regular" significa que la realiza en
parte. "Malo" que no la realiza parcialmente. Y "psimo" que no la realiza.
En otras palabras, cuando la cosa tiene todas sus propiedadesexpositivas,se
la llama "buena";cuando tiene algunas de ellas, se la llama "regular"; cuando
no tiene algunas,se la llama "mala"; y cuando no tiene ninguna, se la llama
"psima" (no good). "Bueno", "regular", "malo" y "psimo"son los cuatro trminos axiolgicosbsicos;son, al mismo tiempo,lo que llamaremoslos cuantificadores y cualificadores axiolgicos de la proposicin. As como algunos
cuantificadoresy cualificadores lgicos se encuentranimplcitamente en otros
trminos -el cuantificador universal y cualfcador negativo en la palabra
"no", el cualificadar positivo en el verbo, el cuantificador particular a menudo en el sujeto-, de la mismamanera el cuantificadory cualificador axiolgicos
estn siempre contenidosen el predicado axiolgico. "Bueno" es universal y
positivo, "regular" particular y positivo, "malo" particular y negativo y "ps.imo" (no good) universal y negativo. Obtenemosas un cuadro axiolgico de
57 Para un inicio de esto cf. "A Logical Definition of Value" del autor; Journal 01
Philosophy, 1951, pgs. 415 sigs.
58 Cf. Risieri Frondizi, The Nature of the Self, 1953; pgs. 148 sigs. Tambin, de
Wolfgang Kohler, The Place of Value in a World of Facts, 1938.
59 Esto es algo muy diferente de cualquier cosa que pudiera derivarse de la lgica de
nuestro tiempo, por ejemplo de la de Camap. En general, parece ms prudente para el
axilogo dejar en paz, de acuerdo con Rckert, a la lgica conceptual o nomottica.

LA CREAClN

DE UNA ETIeA

CIENT1FICA

229

oposicionesen el que "bueno" y "psimo"son contrarios,"bueno" y "malo"-y

"psimo"y "regular" contradictorios,"bueno"y "regular" y "psimo"y "malo"
sub-alternos,y "regular" y "malo" sub-contrarios.
Mientras en un caso particular la clase definitoria puede existir sin la clase expositiva,esta ltima no puede existir sin la primera. La clasificacin lgica y la axiolgica y, por lo tanto, la cuantificacin y la cualificacin, deben
ir de la mano. Cualquier proposicin axiolgica debe ser analizada tanto lgica como axiolgicamente.As, todos los x son buenos es, tanto lgica como
axiolgicamente,universal y positiva. Todos los x son malos es, lgicamente,
universal y positiva y, axiolgicamente,particular y negativa. Algunos x son
buenos es, lgicamente,particular y positiva y, axiolgicamente,universal y
positiva, y as sucesivamente.
Mientras "bueno", "regular", "malo" y "psimo" (no good) son los predicados bsicos de valor, hay un gran nmero de expresionesequivalentesque
se les relacionan, como los cuantificadoreslingsticos -"pocos", "solamente",
etctera- se relacionan con los cuatro cuantificadoresbsicos.Estos cuantificadores axiolgicos lingsticos son: "excelente","perfecto", "magnfico", etctera, p~ra bueno; "as-as", "no del todo mar', "pasable", etc., para regular;
"pobre", "inferior", "deficiente", etc., para malo; "podrido", "mugroso","miserable", etc., para psimo (no good). Se usan a veces, como cuantificadores
axiolgcos, expresionesidnticas o similaresa las de los cuantificadoreslgicos, como por ejemplo: "muy" en "muy hombre",o bien "todo" en "toda una
fortuna", o "gran" en "gran cosa". A veces se usan tambin cuantificadores
axiolgicos como cuantificadores lgicos: "podrido de dinero".
Aparte de los predicados axiolgicospuros que acabamosde discutir hay
tambin predicados axiolgicos aplicados. Estos Son predicados que surgen
de la aplicacin de los predicados axolgcos ,puros a ciertos campos, por
ejemplo,la tica o la esttica. Como veremos,la tica no es sino la aplicacin
del valor intrnseco a los seres humanos. La tica es, entonces,la ciencia de
la relacin existenteentre la descripcinde una persona Gestalt, su conciencia de esta Gestalt y su yo actual. Una personacuya actualidad corresponda
con su propia descripcin de s mismo,ya sea sta expresadaen accin o no,
es lo que llamamos un hombre moralmentebueno. Aqu "bueno" no es un
trmino axiolgico, sino tico; es una palabra de valor, pero no pertenecea
la axiologa; pertenece a la axiologa aplicada. Es la aplicacin del "bueno"
axiolgico -realizacin de un conceptodescriptivo- a una persona. La confusin entre el "bien" tico y el axiolgicoha sido la maldicin de la tica en
los ltimos dos mil aos y ha impedido la aparicin de una teora general
del valor.
Otro predicado axiolgico es el de "sincero". Una persona moralmente
buena, en el sentido discutido, y que expresaesta bondad en sus acciones,es
sincera. "Sincero" es, pues, un caso especfico del "bien" moral, el cual .a

230

ROBERT

S. HARTMAN

su vez es una aplicacin del bien axiolgico a un campo especial, a saber:

la personahumana. As, la aplicacin de la axiologa a un campo especial da
nacimientoa una ciencia especfica de axiologa aplicada, y el anlisis de esta
aplicacin elabora la ciencia como la relacin que guardan entre s ciertos trminos,todos los cualesson predicadosde valor. Todos los predicados que no
son axiolgicosson lgicos.
Las cpulas pueden ser tambin lgicas o axiolgicas. La cpula lgica
es "es", la axiolgica es "debe". "Debe" pertenecea una tercera especie de
trminos axolgcos -adems de los sujetosy predicados-, a saber: las relaciones axiolgicas. Son relaciones axolgcas: "mejor que", "bueno para", "es
bueno que", y otras por el estilo. "Debe" es una combinacin de "mejor que"
y~o bien, "bueno para",o "es bueno que". 'El anlisisde todas estasrelaciones
es otra tarea de la axiologa. x es mejor e que z significa que x tiene ms
propiedadesde e que z y que es,por lo tanto,ms e que z. "Mejor que" relaciona dos miembros de la misma clase emprica, el primero 'de los cuales
poseems propiedadesde la clase expositivaque el segundo. "Peor que" es
la relacin axiolgica inversa, la que se da entre z y x. x es bueno para z
significa que x y z estnen clasesdiferentesy que x es parte de la exposicin
de la clase de z. El heno es bueno para los caballos significa que parte de la
exposicin de "caballo" dice que el conducto digestivo de los caballos tiene
una afinidad con el heno.x es malo para z significa que x es contrario a alguna
parte de la exposicinde z. El arsnico no es bueno para los caballos significa
que el arsnico es contrario a algo que es bueno para los caballos. Es bueno que x R z significa que la relacin R es parte de la exposicin de uno O
todossus trminos. Es bueno que Juan lea lvanhoe significa que leer lvanhoe
es buenopara Juan, o que pertenecea la naturalezao exposicinde Juan leer
Ioanhoe. As, "mejor" y "peor" son relacionesaxiolgicas entre miembros de
la misma clase; "bueno para" y "malo para" son relaciones axiolgicas entre
miembrosde clases diferentes;y "es bueno que" y "es malo que" son relaciones axiolgicaspara relaciones. Lo que falta, pues, es la relacin axiolgica
entre un miembro y su clase,y estarelacin es la cpula axiolgica "debe".
"Debe" no relaciona dos cosas,tales como "s" y "z". Decir que x debe
ser z carece de sentido puestoque significa que una cosa debe ser otra cosa.
"Debe" relaciona ms bien cosascon conceptos.x debiera ser un e significa
que, o bien x es un e y que es o no es deficiente a este respecto,o signifi..
ca que x no es un e, sino, digamos,un B y que sera "mejor para" x ser un C.
"Debe", pues,es equivalentea "mejorpara" o "esmejor que". x debe ser bueno
es equivalentea es mejor para x ser bueno, y x debe ser un e es equivalente
es mejor para x ser un C.60 As, lo que x debe ser es siempre mejor que lo
que x es. A la inversa,lo que x no debe ser es siemprepeor que lo que x es.

60 Cf. la forma "had better", en "x had better be

tido de "ought" (debe).

e"

en ingls, que refuerza el sen-

LA CREACIN

DE UNA ttICA

CIENTFICA

231

"Debe" relaciona,pues, el ser peor de una cosa con su ser mejor,y "no debe"
relaciona el ser mejor de una cosa con su ser peor. Luego, lo que x es, es
siemprepeor que lo que x debera ser,pero mejor que lo que x no debe ser.
El otro constituyentede "debe" es "buenopara", o "es bueno que". Si x debe
ser e, estosignifica o bien que x encontrarlo que es mejor para l, no en su
propia clase,digamosB, sino en otra,o bien que el ser x en e cumple el concepto de x. El primero puede llamarse un "debe" sinttico, y el segundo
analtico. En ningn caso,pues,puede el "deber" relacionar cosas,sino siempre cosasy conceptos. Esta prohibicin del uso de la cpula axiolgicacorrespondea la prohibicin del uso de la cpula lgica enla teora de los tipos.
Adems de los predicados de relaciones axiolgicas,hay trminos axiolgicos que son combinacionesde predicados y relaciones, tales como, por
ejemplo,"el mejor" y "el peor". x es el mejor e significa que x es el nico y
exclusivo e que poseeel mximo de propiedadesexposicionalesde C. x es el
peor e significa que x es el nico e que tiene el mnimo de propiedades
expositivasde e -lo cual no significa que x sea psimo. El peor e puede ser
bastantebueno.
.
El anlisis de "debe" a diferencia de "es" nos conduce a la teora de los
valores de verdad de las proposicionesaxiolgicas. Debe hacerse una distincin entre juicio y proposicin -nuevamente en sentido kantiano- en la que
la proposicines la afirmacin de algo que en el juicio es todava problemtico. La diferencia entre proposicin y juicio radica, pues, en la modalidad
del pensamiento."! Toda proposicin axiolgica tiene uno o varios bosquejos
subyacentesde pensamientoque no son expresadosen la proposicin misma,
y cuyo nmero depende del nmero de trminosde la proposicin que sean
axiolgicosms bien que lgicos.
Para poder ser axiolgico,el sujeto debe ser emprico. Debe, por lo tanto,
ser un trmino que se refiera a algo exterior a la proposicin y que puede o
no existir en la realidad actual. Esta realidad es el trasfondo sobre el cual
ha de juzgarsea la proposicin,por cuanto conciernea su sujeto. En las proposicioneslgicas con sujetosempricos -donde el predicado y la cpula son
tambin lgicos ms bien que axiolgicos- la proposicin entera se mide
-como verdaderao falsa- por este trasfondoal que, en este caso, se refiere
tambin el predicado; y la comparacinentre los hechos del trasfondo y el
contenidode la proposicin determinala verdad o la falsedad de esta ltima.
Si el predicado es axiolgico, esta determinacinsimple de la verdad y
de la falsedad fracasa,porque los trminosde valor "bueno","malo" y todos
los dems,tienen significacionesque slo pueden ser determinadasconsultando su definicin axiolgica. Su "trasfondo"es la estructurade la axiologa.
Son trminos sistemticos,62 y cualquier proposicinque los contengadebe ser
61

Logik, 30; Crtica de la Razn Pura, B 100sigo

Por esta razn no pueden ser sujetos de proposiciones axiol6gicas. El bien es bueno
no significa nada, si se designa con ello al bien axiol6gico. Esto quiere decir que nuestra
62

232

ROBERT

S. HARTMAN

juzgada de acuerdo con las reglas de la axiologa. Tales proposICIOnes,

por
10 tanto, no pueden ser verdaderas o falsas sino, como otras proposiciones
sistemticas,solamentevlidas o invlidas -esto es, vlidas o invlidas en trminos de la axiologa .como ciencia formal-. Si, por otra parte, el predicado
de valor no pertenecea la axiologapura sino a la aplicada, por ejemplo,Juan
es sincero, entoncesson pertinentestanto la verdad como la validez en el sentido axiolgico.
Tanto como el sujetoy el predicado,la cpula "debe" tiene un trasfondo;
y ste se encuentra,por decirlo as, entre los del sujeto y el predicado. El
trasfondo del sujeto es la realidad emprica, el del predicado axiolgico es
el sistemade la axiologa. El trasfondode "debe" no es, ni la realidad emprica, ni un sistema formal de pensamiento,sino una sntesis de los dos: el
pensamiento como realidad emprica. Es el juicio que se encuentra en el espritu de la persona que expresala proposicin. En estosjuicios, que no son
expresadosy que son, por lo tanto, puro tema de pensamiento,la modalidad
-asertrica, problemtica o negativa- es de importancia primaria tanto para
ellos como para la significacin de la proposicin de deber. Cuando digo, pOI
ejemplo,Juan debe ir a la escuela, el juicio subyaciente a esta proposicin
axiolgica puede a) significar que Juan va a la escuela,en cuyo caso mi proposicin simplementeconfirma lo que pasa, y es, por lo tanto, verdadera (semejante proposicin de deber puede llamarse analtica); o bien, b) el juicio
subyacentepuede ser problemtico,no afirmando ni negando que Juan vaya
a la escuela (en este caso el valor de verdad de la proposicin de deber es
hipottico y su valor de verdad no es fcil de determinar); finalmente e) puedo saber que Juan no va a la escuela (en este caso el juicio subyacentees
negatorio). La proposicin de deber es sinttica, porque desea algo que
es nuevo y su valor de verdad es tambin diferente. De esta manera,la relacin que guarda el trasfondo de la realidad actual obfetiva con la verdad o
falsedad de las proposicioneslgicas, es la misma que guarda el trasfondode
la realidad actual subjetiva, expresada en una estructura de modalidades,
con la verdad y falsedad de las proposicionesaxiolgicas. La estructurasubjetiva del trasfondodel "debe" sistematizauna parte de lo que Stevensonllama sentido emotivo y una parte de lo que Leys llama deliberacin. El suieto
axiolgico, pues, provee a la proposicin de verdad o falsedad emnrica, la
cpula axiolgica la provee de verdad axiol6gica, y el predicado axiol6gico
la provee de validez.
. Puesto que una proposici6n axiolgica puede ser axiolgica de siete maneras distintas -o bien sus tres trminos pueden ser axolzcos, o bien slo
dos, o slo uno-, su verdad y su validez dependen de las distintas combinacionesde los trminosy de sus estructurassubyacentes.El anlisis de la verteora evita la falacia naturalista. El "bien", o cualquiera de sus definitorios, no puede a
su vez ser sujeto del "bien". Esto se infiere asimismo de lo dicho antes sobre el sujeto
axiolgico: ha de ser emprico y no sistemtico.

LA CREACIN DE UNA TICA CIENTFICA

233

dad y la validez de las proposiciones de valor es uno de los aspectosms

fascinantesde la axiologa.63
5. Hasta aqu la respuestaa nuestra cuarta cuestin,relativa a la estructura y las categorasde una ciencia de valor. Vayamos ahora a la quinta cuestin y preguntmonossi esteproyecto de una ciencia axiolgica, u otro cualquiera similar, puede funcionar eficazmente en las situacionesmorales. A la
primera inspeccin parecera que un esquematan abstracto se encuentratan
lejos de la accin moral como lo est, por ejemplo, la frmula einsteiniana
Ec = mc-, de la bomba atmica. Empero, la comparacinpone ya en claro
el poder potencial del sistema. Una vez est ah no puede por menosde convertirse en gua del pensamientomoral y en instrumentopara la ordenacin
de las situacionesmorales. La ciencia que sera aplicada en las situacionesno
sera axiologa, ni siquiera axiologa aplicada, esto es, tica, sino tica aplicada -aqu est la otra parte de lo que Leys llama deliberacin. Es, por decirlo
as, una aplicacin de la axiologa aplicada. La tica misma sera lo que Leys
llama "algo as comouna lista de frmulas matemticas",en la cual quedaran
sistematizadoslos sistemasde las teoras ticas,desdePlatn hastaDewey. Esta
sistematizacinde las teoras ticas es posible slo por la axiologa, que en
este respecto funciona como meta-tica. Slo mediante esta sistematizacin
es posible que la tica realice el papel que Leys le asigna,a saber: el de aplicarse al juicio moral como la lgica se aplica al juicio lgico, y estar concentrada en "unas pocas ideas".
As comofu necesariorecorrer un largo caminopara que las matemticas
llegaran a ser la gua de las manoshbiles de un mecnico,hay que recorrer
tambin un largo camino hasta el momentoen que la axiologa pueda convertirse en gua para la capacidad del hombre de ordenar su propia situacin
vital. Pero este ltimo procesoes tan inevitable como lo fu el primero. La
ereccin de una sociedadmoral debe derivar tan inevitable e irresistiblemente
de la lgica inherente al nuevo sistema de la axiologa como la construccin de la sociedad tecnolgica fu secuencia inevitable e irresistible de la
lgica inherente al sistemade las matemticas. Todo lo que necesitamosson
reglas de aplicacin, por medio de las cuales la axiologa se filtre con xito
hasta las situaciones concretas. La primera tarea, a este respecto, es la de
aclarar las relaciones mutuas de las diversas ciencias morales y humanas.
Hemos visto ya que la aplicacin del bien intrnseco a las personasconduce
a la ciencia de la tica. En general, las ciencias sociales y humanas surgen
por la aplicacin de las categorasde la axiologa,especialmentelas de valor
extrnsecoe intrnseco, a los diversos campos de la vida individual y social.
La tercera categora,el valor sistemtico,se aplica automticamentesiempre
63 Para ms detalles, vase "Yalue Propositions" del autor, en el volumen prximo a
aparecer The Language of Value, ed. Ray Lepley.

234

ROBERT S. HARTMAN

que se erige un sistema. Significa que los trminos del sistemaquedan, como
tales,excludosde la estimacin,la cual se aplica s6lo a las cosasempricas.
Las categorasde la axiologa son universalmenteaplicables,pero trataremos de cuatro clases de aplicaciones:1) a personas,~)a grupos de personas,
3) a cosas,y 4) a gruposde cosas. Estas cuatro aplicacionesde las dos categoras arrojan ocho ciencias.
La aplicacin del valor extrnseco a las personasindividuales mostrara a
cada persona como una clase de funciones. Esto nos dara la ciencia de la
psicologa. El valor extrnsecoaplicado a grupos de personasmostrara a estos
grupos como clasesde funcionesrealizadas por personas,o bien a las personas
como funciones dentro de los grupos sociales. sta sera la ciencia de la
sociologa. El valor extrnseco aplicado a las cosas individuales mostrara
cada cosa como una clase de funciones. Esto nos dara la ciencia de la tecnologa. El valor extrnsecoaplicado a grupos de cosas mostrara a stas como
funcionesdentrode gruposde cosassimilares. Esta estimaci6ncomparativade
las cosascomo funciones,llamadas "bienes",es la ciencia de la economa.
El valor intrnseco aplicado a las personasindividuales muestrael carcter
nico de cadapersonay produce la ciencia de la tica. El valor intrnseco aplicado a gruposde personasmostrara el carcter nico de estosgrupos,el valor
de sussmbolose instituciones,y nosdara la ciencia poltica. El valor intrnseco
aplicado'a cosasindividuales considerara las cosascomo valoresindividuales,
y nos llevara a la esttica. Y el valor intrnseco aplicado a grupos de cosas
mostrara los valores nicos de tales grupos o configuracionesde cosas.Esto
sera una ciencia de la civilizacin.
Todas estasciencias tienen sus predicados especficosy estospredicados
son los predicados axio16gicosaplicados. Una vez que haya quedado claro
a qu ciencia perteneceel predicado, cabe analizar confusionescomo la que
se da entre "bien" moral y "bien" axolgco, o como el uso intercientfico de
predicados tales como "bello" en la moralidad. "Bello" es el predicado de la
esttica. La estticasurge de la aplicacin del "bien" axiolgico intrnseco a
las cosas. "Bien" intrnseco significa realizaci6n del concepto descriptivo o
Gestalt. Lo "bello" como "bien" esttico-esto es, el bien intrnseco aplicado
a las cosas- significa, pues, que una cosa realiza en plenitud su Gestalt
-que tiene lo que se ha llamado "unidad orgnica", "unidad en la variedad",
etctera.Las relacionesformalesdel "bien" intrnseco aplicadasa una cosa dan
significaci6n exactaa todos estostrminos. "Bello", entonces,es la aplicacin
esttica del "bien" axio16gicointrnseco, tal. y como el "bien" moral es su
aplicacin tica. Hablar de un carcterbello, pues, es una mezcla de tica y
esttica que puede ahora analizarse en trminos exactos. En tanto que "un
buen carcter" se refiere a la correspondenciade la imagen que la persona
se hace de s mismacon su propia realidad, un "carcterhermoso"se refiere al
carcter como forma, a su Priignanz, su acabado, su organizaci6n. Esto nos

LA CREACIN DE UNA ~TICA CIENTFICA

235

da nuevas posibilidades de interpretacinde algunos de los problemas suscitadosen la tercera Crtica de Kant.
La aplicacin de la axiologa a las situacionesreales mediante la ciencia
axiolgica aplicada es una vasta tarea para nuevas generacionesde profesionales de la axiologa pura y aplicada, para nuevas generacionesde profesionalesde las cienciassocialesy moralespuras y aplicadas,y, finalmente,para
los mecnicosy artesanosde estassituacionessociales. De su trabajo combinado debe surgir el mundo del futuro. Esta no es una visin utpica, sino
una simple previsin de las cosas que habrn de venir gracias al desarrollo
de la filosofa moral. Tan seguramentecomo los logros de los filsofos naturales, al analizar situacionesnaturales en trminos matemticos,han conducido a la construccinde fbricas que producen cosasnuevas y nunca soadas,
las realizaciones de los filsofos morales, al analizar situaciones sociales en
trminosde teorasde valor, conducirn a la constitucin de institucionesque
crearnun nuevo tipo de hombre.
ROBERT S. HARTMAN
Ohio State University
Estados Unidos.

(trad.lorge Portilla)