1

CAPTULO I
CONCEPTOS GENERALES
GARANTAS CONSTITUCIONALES DE CARCTER PROCESAL

Las garantas constitucionales que tienen relevancia en el mbito procesal penal, son las
siguientes, pueden acogerse a diversas clasificaciones; no obstante, siguiendo a San Martn,
estas garantas se pueden clasificar en: garantas procesales genricas, garantas procesales
especficas y garantas procesales de la vctima.
Dentro de las garantas procesales genricas se encuentran el debido proceso, el derecho a la
tutela jurisdiccional, el derecho a la presuncin de inocencia, y el derecho de defensa.
A su vez dentro de la garanta de debido proceso podemos ubicar el derecho a un juez
imparcial, el derecho a ser juzgado sin dilaciones indebidas, el Nebis in dem procesal, entre
otros.

1. EL GARANTISMO PROCESAL

Alvarado (2002) refiere que el garantismo procesal es una posicin filosfica, antagnica al
totalitarismo, y que en trminos sencillos propugna la jerarqua de la Constitucin (Ley) por
encima de la ley1. (p.303)
Tal como ha sido desarrollado por Ferrajoli (1990) en su obra

Derecho y Razn, el

garantismo es el principal rasgo funcional del estado de derecho, que designa no

simplemente un estado legal o regulado por la ley, sino un modelo de estado nacido con
las modernas Constituciones y caracterizado por:
a) La plena vigencia del principio de legalidad y sometimiento del poder pblico a normas
generales.
b) Respeto de los derechos fundamentales de los ciudadanos, cuya afectacin los posibilita
activar la tutela judicial (p. 855)2.
De una manera clara y concisa, resume Alvarado (2002), lo que hoy se conoce en la
sociologa jurdica con la denominacin de garantismo procesal: Tomando partido por la
Constitucin y no por la ley, elijo proclamar (p.307)3:
- La libertad
1 ALVARADO VELLOSO, Adolfo. Garantismo Procesal contra Actuacin Judicial de

Oficio. Editorial Tirant lo Blanch, Canad, 2002 p. 303.

2 FERRAJOLI, Luigi. Derecho y razn. Teora del garantismo penal. Editorial Trotta. p. 855.

ALVARADO VELLOSO, Adolfo. Ob. Cit. p. 307.

- La garanta del debido proceso

- El goce irrestricto del da de audiencia previa en la corte de justicia, donde todo ciudadano
tiene derecho a ser juzgado imparcialmente por un juez, y colocado por l en pie de perfecta
igualdad frente a su contradictor, con absoluta bilateralidad de la audiencia y sin la asuncin
por el juez de actitudes paternalistas con las partes o de tareas que no le incumben conforme a
lo normado por la constitucin.
Es en este sentido que un sistema acusatorio, que recoge un posicin garantista del proceso
penal pone de manifiesto el compromiso de un Estado como propiciador de un sistema de
garantas como: los jueces predeterminados, excluyendo a los Jueces Ad-Hoc, ya que la ley
debe de predeterminar qu Juez es competente para cada caso en concreto de manera
antelada; que el Juez ser un sujeto imparcial y sometido solo a la ley (independencia),
garantizando adems que todo incriminado tenga el derecho a la defensa tcnica; que el
acusado debe conocer quien es su acusador y cules son los cargos que se le imputan
(principio de imputacin necesaria); que el proceso no es secreto sino debe ser
eminentemente pblico, para que as la sociedad pueda ejercer un control indirecto sobre la
administracin de justicia; que toda resolucin que emita un rgano jurisdiccional deba estar
debidamente motivada, y sobre todo ser el resultado de un anlisis lgico y crtico sobre las
pruebas que han demostrado los hechos manifestados por las partes de manera fehaciente.

2. DERECHO CONSTITUCIONAL APLICADO GARANTA Y EFICACIA EN EL

PROCESO PENAL
Son muchos los pases latinoamericanos; entre ellos tenemos a Colombia, Chile, Costa Rica,
Panam, entre otros, que han ido dejando sistemas
sistemas acusatorios modernos o garantistas.

inquisitivos y mixtos para adoptar

Con la intencin de afianzar ms el denominado derecho constitucional aplicado, se ha

planteado la tesis de despojar de todo poder oficioso al Juez, en tanto que se asume como
peligrosa la proposicin de conferir poderes probatorios al Juez, despreciando la idea de que
el Juzgador, recurriendo a la prueba de oficio, acceda supuestamente a la mtica verdad
real y recordando adems que esta tendencia se daba en los sistemas autoritarios, donde la
bsqueda de la verdad material como fin del proceso lleg a justificar las torturas ms
grandes que ha conocido la historia.
Sin embargo, tal como ha sido sealado por Pic i Junoy(2000), lo relevante no es buscar el
origen histrico de una determinada institucin y de ah atacarla, sino analizar si dicha
institucin es o no vlida para lograr la mejor justicia sin

sacrificar ninguna garanta

procesal. O si se quiere, examinar si las instituciones presuntamente autoritarias o de origen

fascista, vulneran alguna

garanta procesal. Slo en este caso deberemos optar por el

garantismo (p.212-215)4.
De lo contrario, entre dos opciones igualmente vlidas y garantes, deberemos optar por
aquella que permita la ms justa decisin del caso concreto, pues as se alcanzar la mayor
eficacia posible del sistema procesal planteado. La revista Iberoanemricana de Derecho
Procesal (2004) consigna que el garantismo procesal debe aumentar sus esfuerzos con el
nimo de respetar minuciosamente los mandatos de un debido proceso constitucional sin
perder la eficacia y eficiencia en la solucin de los conflictos en un tiempo razonable, y sin
vulnerar las garantas de los justiciables.(p. 353-357)5.
PIC I. JUNOY. El derecho procesal entre el garantismo y la eficacia, Editorial Pried,
Alemania. 2000, p. 212-215
4

Revista Iberoamericana de Derecho Procesal. 2004. N 4. p. 253-270.

3. GARANTAS CONSTITUCIONALES EN EL PROCESO PENAL

La constitucionalizacin de las garantas procesales surgen durante la segunda mitad del
siglo XX, tras la segunda guerra mundial, con la finalidad de asegurar por va de los textos
constitucionales, en el mbito nacional, y de tratados y convenios sobre derechos humanos
en el mbito internacional- un mnimo de garantas a favor de las partes procesales, que
deben presidir cualquier modelo de enjuiciamiento. As, a travs de la positivizacin de estas
garantas, y de su aplicacin se pretendi evitar que el futuro legislador desconociese o
violase tales garantas o no se vea vinculado por las mismas en la direccin de los procesos.
El garantismo procesal implica pues, la puesta en prctica de las garantas que las leyes
procesales instauran, conjuntamente con las que poseen proyeccin constitucional, a travs
de una postura garantista plenamente comprometida

con la realidad constitucional,

enfrentndose as al autoritarismo procesal, el cual ha generado una cultura autoritaria en la

configuracin de los procesos,

creando sistemas inquisitoriales o mixtos que fueron

adoptados en la mayora de pases latinoamericanos por largo tiempo.

3.1. EL DERECHO AL DEBIDO PROCESO PENAL

Tocora nos muestra que sta garanta se encuentra reconocida, conjuntamente con la de tutela
judicial efectiva, en el inc. 3 del art. 139 de la Constitucin Poltica de 1993.

Un sector de la doctrina equipara este derecho a una mera garanta de legalidad procesal. Sin
embargo es necesario dejar sentado que esta equiparacin no es correcta, que la concepcin
del debido proceso como una garanta de legalidad corresponde a los orgenes de este del
derecho al debido proceso, pero hoy ya ha sido superada.(p. 91)6.
En un primer acercamiento, su naturaleza resultara siendo de lo ms amplia, pues como ha
sealado Carocca(1997), su teleologa se refleja en su funcin de sntesis de las garantas
destinadas a concretar la legitimidad procesal. En efecto, segn un sector de la doctrina a
travs del debido proceso se precipitan todas las garantas, derechos fundamentales y
libertades pblicas de las que es titular la persona en el Estado Social y Democrtico de
Derecho

(pag.

231)7.

Sin embargo, es necesario precisar sus contornos en cuanto a la funcionalidad que le puede
corresponder en nuestro sistema procesal penal; y, en este sentido, sin dejar de ser una
clusula con la que se busque que el proceso penal se encuentre informado por los valores de
justicia y equidad, que le dan su ratio; se la debe concebir como aquella garanta general
mediante la cual se va a dotar de rango constitucional a todos aquellas garantas especficas
que no han sido reconocidas expresamente en la Constitucin, pero que se encuentran
destinadas a asegurar que el proceso penal peruano se configure como un proceso justo
(conforme con los fines constitucionales). Maier nos muestra que su utilidad radicara en que
TOCORA, Fernando. Poltica Criminal en Amrica Latina, Ediciones Librera del
profesional, Bogot - Colombia 1990, pg. 91
6

CAROCCA PEREZ, Alex. "Las garantas constitucionales del debido proceso y de la

tutela judicial efectiva en Espaa", en Normas Legales N 257. Trujillo - Per: 1997,
pg. 97.
7

permitira situar a las garantas procesales que no aparecen expresamente reconocidas en la

Constitucin, es decir, se tratara de una clusula de carcter residual o subsidiaria.(p.375) Es
en este sentido que se comprenderan en el debido proceso fundamentalmente las garantas de
justicia especficas previstas en la legislacin ordinaria y en los Instrumentos Internacionales
de

Derecho

Humanos.

No resulta por tanto correcto, incluir en el derecho al debido proceso a las clusulas de
garanta especficas ya contenidas en la Constitucin (v.gr. prohibicin de ser penado sin un
juicio previo, in dubio pro reo, prohibicin de condenar en ausencia, etc.), ni reducir su
contenido a los principios especficos consagrados en el inc. 3 del art. 139 de la Ley
Fundamental ("Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la
ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por
rganos jurisdiccionales excepcin, ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera
fuera

su

denominacin")8.

3.1.1 DERECHO A UN PROCESO SIN DILACIONES INDEBIDAS

Conforme ha sealado Maier (1989), refiere que para que la actividad jurisdiccional alcance
sus objetivos de justicia es necesario que el proceso se tramite con celeridad. Siendo una
garanta aplicable a cualquier tipo de proceso esta exigencia se acenta de gran manera en
sede penal, en razn del reconocimiento que tiene la persona de liberarse cuant antes del

CAROCCA PEREZ, A. Ob. Cit, p. 131.

estado de sospecha que pesa sobre sus hombros y de las restricciones de derechos que el
proceso criminal indefectiblemente comporta. (p.375)9.
Como su denominacin lo indica, este derecho garantiza que el proceso penal se lleve
adelante y finalice sin que existan dilaciones indebidas en su tramitacin. Sin embargo, ms
all, como bien lo ha sealado el Tribunal Supremo Federal Norteamericano, quiz la nota
ms importante que caracteriza a esta garanta (speedy trial) es la de que se trata de un
concepto ms vago que los que definen otros derechos procesales, Vives Anton (2002)
muestra que es imposible determinar de manera general y con absoluta precisin cuando ha
sido

violado10.(p.44)

Ramos (2005) indica que no toda dilacin o retraso en la tramitacin del proceso puede
identificarse como una infraccin de la garanta en comento, sino que las dilaciones indebidas
han sido entendidas como supuestos extremos de funcionamiento anormal de la
administracin de justicia, con una irregularidad irrazonable en la duracin mayor de lo
previsible o lo tolerable, y adems imputable a la negligencia o inactividad de los rganos
encargados de la administracin de justicia (p.32)11.
En este marco, la evaluacin sobre la existencia de un proceso con dilaciones indebidas debe
realizarse caso por caso, mediante la aplicacin a las circunstancias de cada supuesto de un
9

MAIER, Julio B. J. Derecho procesal penal argentino. Tomo 1. Editorial Bruo,

Buenos Aires - Argentina, 1989, p. 375.

10

VIVES ANTON, Toms Salvador. II La reforma del proceso penal. Comentarios a la Ley de
Medidas Urgentes de Reforma Procesal. Editorial Blender, Valencia - Espaa, 2002, pg. 44.

grupo de factores objetivos y subjetivos que sean congruentes con su enunciado genrico, no
se puede limitar a una simple constatacin del incumplimiento de los plazos, pues, incluso,
reclama su funcionalidad para los casos en que no se ha previsto un plazo especfico.

La evaluacin de la existencia de dilaciones indebidas ha de ser integrado en cada caso

concreto mediante el examen de la naturaleza del objeto procesal, de la actividad del rgano
judicial y del propio comportamiento del recurrente. As, se debe analizar la complejidad del
litigio, los mrgenes ordinarios de duracin de otros litigios del mismo tipo, el inters en
juego del presuntamente perjudicado, su conducta procesal y, finalmente, la conducta de las
autoridades y la consideracin de los medios disponibles.
Aragonenses (2002) refiere que es necesario tener debidamente en cuenta que, como el
Tribunal Constitucional ha precisado, excluir del derecho al proceso sin dilaciones indebidas
las que vengan ocasionadas por defectos de estructura de la organizacin judicial sera tanto
como dejar sin contenido a este derecho frente a esa clase de dilaciones; que el deber estatal
de garantizar la justicia sin dilaciones lleva implcita la dotacin a los rganos judiciales de
los

necesarios

medios

personales

ymateriales.

(p.127-134)12.

Asimismo, es necesario dejar sentado que la dilacin perjudica, desde luego, a una de las
partes; pero no siempre habrn de resultar perjudiciales para el imputado, sino que en
11

RAMOS MENDEZ, Francisco. El proceso penal. Tercera lectura constitucional. Editorial

Jess Mara Bosch, Bogot-Colombia, 2005, pg. 32.

12

ARAGONESES ALONSO, Pedro. Proceso y Derecho procesal. Editorial Madrilense.

Madrid- Espaa, 2002, pg. 127-134

10

ocasiones pueden favorecerle, como cuando esta por finalizar el plazo para la prescripcin
extraordinaria de la accin penal.
Caroca (2002) refiere que para finalizar, el derecho a un proceso sin dilaciones indebidas se
debe complementar con un principio de celeridad procesal, en el sentido que, en cuanto a los
funcionarios estatales les sea posible, la resolucin del conflicto de carcter criminal se tiene
que dar en el menor tiempo posible. Esto no importar lgicamente una prdida de garantas.
(p.147)13.
Para que la actividad jurisdiccional alcance sus objetivos de justicia es necesario que el
proceso se tramite con celeridad. La esencia de la administracin de justicia, es que para que
esta sea justa, tiene que ser rpida.
Como seala Binder(2000), el mero hecho de estar sometido a juicio, habr significado una
cuota irreparable de sufrimiento, gastos y aun de descrdito pblico.
Por tanto el derecho a un proceso sin dilaciones indebidas, es una garanta y a la vez un
derecho subjetivo constitucional, que asiste a todos los sujetos que sean parte de un proceso
penal, y que se dirige frente a los rganos del poder judicial y fiscal, creando en ellos la
obligacin de actuar en un plazo razonable el ius puniendi o de reconocer y en su caso
restablecer inmediatamente el derecho a la libertad14. (p.245)

13

CAROCCA PEREZ, Ob. Cit. P. 147

14

BINDER, Alberto. Introduccin al Derecho procesal penal. 2da edicin. Editorial Ortells.
Santa fe Argentina, 2000, p. 245-254

11

Esta garanta ha sido reconocida a nivel de instrumentos internacionales en el artculo 81 de

la Convencin Americana Sobre Derechos Humanos que seala: toda persona tiene derecho
a ser oda, con las debidas garantas y dentro de un plazo razonable, asimismo en el Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos se seala en su artculo 14 que durante el
proceso, toda

persona acusada de un delito tendr derecho, en plena igualdad, a las

siguientes garantas mnimas: c) A ser juzgado sin dilaciones indebidas.

En el NCPP se reconoce esta garanta, en el ttulo preliminar, en su artculo I.1 al sealar que:
la justicia penal es gratuita, salvo el pago de las costas procesales establecidas conforme a
este Cdigo. Se imparte con imparcialidad por los rganos jurisdiccionales competentes y en
un plazo razonable.
No obstante ello, la garanta en comentario encontrar ciertas dificultades en cuanto se refiere
a determinar qu es un plazo razonable, qu criterios debe considerarse en cuanto al
derecho del acusado a ser juzgado sin dilaciones indebidas y cul es exactamente el perodo
a tomarse en cuenta para apreciar la duracin de proceso.
As, no toda dilacin o retraso en la tramitacin del proceso puede identificarse como una
infraccin de la garanta en comentario, sino que las dilaciones indebidas han sido entendidas
como supuestos extremos de funcionamiento anormal de la administracin de justicia, con
una irregularidad irrazonable en la duracin mayor de lo previsible o lo tolerable, y adems
imputable a la negligencia o inactividad de los rganos encargados de la administracin de
justicia.
En este marco, la evaluacin sobre la existencia de un proceso con dilaciones indebidas debe
realizarse caso por caso, mediante la aplicacin a las circunstancias de cada supuesto de un
grupo de factores objetivos y subjetivos que sean congruentes con su enunciado genrico, no
se puede limitar a una simple constatacin del incumplimiento de los plazos, pues, incluso,

12

reclama su funcionalidad para los casos en que no se ha previsto un plazo especfico. La

existencia de dilaciones indebidas ha de ser integrado en cada caso concreto mediante el
examen
Al respecto podemos referir: A la pregunta qu es un plazo razonable?, y cmo se mide la
razonabilidad en el plazo?, tenemos dos teoras:
La teora del plazo y la teora del no plazo:
La doctrina del plazo considera que: Un plazo ser razonable siempre y cuando cumpla ese
lapso de tiempo establecido en la ley. Ejemplo: Si la duracin de las diligencias preliminares
es de 20 das ser razonable la investigacin que no excede del lmite.
Novak (2003) nos habla de la doctrina del no plazo: responde que se debe tener en cuenta: La
duracin efectiva del proceso, la complejidad del asunto y la prueba, La gravedad del hecho
imputado, La actitud del inculpado, La conducta de las autoridades viola el derecho al plazo
razonable lo que sigue es su reparacin15. (p.73)
Para medir la razonabilidad del plazo, se ha de tener en cuenta:
La duracin efectiva del proceso,
La complejidad del asunto y la prueba,
La gravedad del hecho imputado,
La actitud del inculpado,

15

NOVAK, Fabin. Las Garantas del Debido Proceso. Materiales de Enseanza. Editorial
PUCP, Lima-Per, 1996, p. 71-75

13

La conducta de las autoridades encargadas de realizar el procedimiento

y otras

circunstancias relevantes.
En el Per el Tribunal Constitucional ha sealado que se debe tener en cuenta: La duracin
efectiva del proceso, la complejidad del asunto y la prueba, La gravedad del hecho imputado,
La actitud del inculpado, La conducta de las autoridades encargadas de realizar el
procedimiento y otras circunstancias relevantes.
El plazo razonable en el proceso penal puede ser entendido en un sentido amplio tanto para
abarcar la fase de investigacin como la fase judicial; ello ha sido aceptado desde la
perspectiva de los derechos Fundamentales. En tal sentido, en el caso Cantuarias Salaverry, el
Tribunal Constitucional seal que la labor que el fiscal realice una vez recibida la denuncia
o conocida la noticia criminal no ha sido desarrollada en detalle por el ordenamiento jurdico
vigente.
Esto ha sido materia de pronunciamiento en la sentencia recada en el expediente 3509-2009PHC/TC, caso CHACN MLAGA al sealar: Este Colegiado al tratar sobre el punto de
partida para la evaluacin del plazo razonable, considera que en materia penal el comienzo
del mismo, debe computarse desde el momento en que la persona conoce de la atribucin o
sealamiento que le afecta concretamente, ya sea por un particular en una denuncia o por acto
de autoridad judicial u otra autoridad competente, como sospechoso de haber participado en
un hecho delictivo. El hecho objetivo a partir del cual debe empezar a computarse el plazo
dentro de este proceso es la apertura de investigacin fiscal, por constituir el primer acto de
carcter cuasi jurisdiccional por medio del cual el hoy recurrente tom conocimiento de que
el Estado haba activado al aparato persecutor, es decir el cmputo del plazo de duracin del
proceso, data del 28 de noviembre del ao 2000. En tal sentido, el presente proceso lleva a la
fecha de expedicin de la presente sentencia, un total de ocho aos, diez meses y veinte das.

14

Seguidamente se proceder a analizar dicho plazo, que prima facie se advierte excesivo,
sobre la base de los ya criterios materiales de anlisis; a saber: complejidad del asunto,
actuacin del rgano jurisdiccional, conducta procesal de las partes. En cuanto a la
complejidad del proceso, conforme consta de la copia del auto de apertura de instruccin, a
fojas 24, as como del auto de enjuiciamiento, a fojas 138, se trata de un proceso con un gran
nmero de imputados, lo que conforme a lo aseverado en el informe (a fojas 488 y siguientes)
elaborado por la presidenta de la Sala Penal emplazada, doa Ins Villa Bonilla, quien
reconoce que han llegado a sumar 35 imputados. Al respecto, dicha cantidad de procesados es
en definitiva un aspecto que incide en gran medida en la complejidad del proceso ()
Sin embargo, segn la STC Exp. N 06167-2005-PHC. Lima, 28 de febrero (2006), sta
actividad est sujeta a diversos principios y garantas que orientan su normal
desenvolvimiento para que esta sea conforme a la Constitucin16.

4. DERECHO A LA PRUEBA EN EL PROCESO PENAL

El derecho a la prueba goza de proteccin constitucional, conforme lo ha desarrollado el
Tribunal Constitucional en diversas sentencias, en la que ha quedado claro que es un derecho
implcito que se encuentra dentro del derecho al debido proceso previsto en el art. 139
numeral 3 de la Constitucin Poltica del Estado (Expediente N 010-2002-AI/TC), porque
faculta a los justiciables a postular los medios probatorios que justifiquen sus afirmaciones en
un proceso o procedimiento, dentro de los lmites y alcances que la Constitucin y la ley

16

STC Exp. N 06167-2005-PHC. Lima, 28 de febrero del 2006.

15

establecen (Expediente 5068-2006-PHC/TC), para posibilitar la creacin de conviccin en el

juzgador sobre la veracidad de sus argumentos. (EXPEDIENTE 1014-2007-PHC/TC).
Todos los sujetos procesales tienen este derecho, tal y conforme se ha desarrollado en el
nuevo modelo procesal penal, es decir, si bien corresponde al Ministerio pblico la carga de
la prueba, empero ello no significa que el imputado, segn la estrategia que tenga su defensa
tcnica, presente o solicite la actuacin de medios de prueba de descargo, lo mismo sucede
con el actor civil quien est facultado para contribuir a la acreditacin de los hechos
imputados y no solo ello, sino el dao causado, a efectos de obtener una reparacin civil;
facultades tambin conferidas al tercero civilmente responsable, quien goza de los mismo
derechos que el imputado.

4.1. EL DERECHO A QUE LOS MEDIOS DE PRUEBA OFRECIDOS SEAN

ADMITIDOS.
Ello se encuentra supeditado a que sean pertinentes, conducentes y tiles, asimismo,
ofrecidos o presentados en su oportunidad.
a. PERTINENCIA, es decir deben guardar relacin con el hecho o para ser ms preciso con
las proposiciones fcticas que se pretenden acreditar, as como con la reparacin civil y la
determinacin de la pena, sea desde la perspectiva de la teora del caso del acusador o de la
defensa tcnica del acusado; as tenemos que ser pertinente admitir como medio de prueba el
examen

del

perito

que

realiz

el informe pericial

de

ADN que

corrobora

que

la sangre encontrada en la escena del delito corresponde al imputado, en el delito

de homicidio, como el examen del testigo que afirma que al suscitarse ese hecho el imputado
estuvo con l, en lugar distinto al que ocurri el evento criminal; no ser pertinente si se
ofreciera como medio de prueba, esto en el extremo de lo que sera pretender acreditar el

16

hecho; pero tambin podemos presentar como medio de prueba documentales que acrediten
los gastos irrogados pro el agraviado en el tratamiento mdico para recuperarse.
b. CONDUCENCIA, al respecto advertimos a diario que existe un errado uso
o interpretacin de ese trmino, pareciera que se refiere a que el medio de prueba ofrecido
"conduce a", en este extremo vale sealar a Talavera (2010), quien aclara que tiene que ver
con la idoneidad, eso es si el medio de prueba ofrecido es idneo o no para acreditar lo que se
pretende, as, el acta de nacimiento acreditar la edad de la vctima en un caso de violacin
sexual, ms no por ejemplo una declaracin jurada de edad; otro ejemplo sera el de la preexistencia de un bien supuestamente sustrado, no resulta idneo la declaracin jurada, tal
como lo ha establecido el Supremo Tribunal17. (p.135)
c. UTILIDAD, va referida al aporte del medio de prueba ofrecido, es decir, para que va a
servir, debindose precisar si es para acreditar la imputacin fctica, la determinacin de la
pena o la reparacin civil.
d. LICITUD, que se hayan obtenido bajo observancia de los derechos fundamentales
y normas procesales, que implica incluso la incorporacin en la oportunidad que lo prev la
ley, esto en aplicacin del principio de preclusin.

4.2. EL DERECHO A QUE SE ACTEN ADECUADAMENTE LOS MEDIOS DE

PRUEBA ADMITIDOS

17

TALAVERA ELGUERA, Pablo, "LA PRUEBA EN EL NUEVO PROCESO PENAL",

Editorial Amazonas, Lima-Per, 2010, p. 135

17

Esta arista resulta del derecho a probar resulta trascendente porque aqu surge la distincin
entre actos de investigacin y actos de prueba, porque mientras la primera se realiza bajo
reserva entre las partes, esta ltima se acta bajo los principios que a continuacin se sealan
y que solo pueden darse en juzgamiento, con excepcin de la prueba anticipada y pre
constituida que desarrollaremos posteriormente:
a. Oralidad, que da cumplimiento al mandato constitucional de que el juzgamiento debe ser
oral, para que el imputado no solo escuche de los cargos que se le imputan, sino de las
pruebas que se estn actuando y poder as refutarlas, sino como podra defenderse, ello desde
la perspectiva del imputado, mientras desde la perspectiva del Juez para que este
tome conocimiento en "vivo y en directo" sobre la informacin que proporcionan los rganos
de prueba; y escuche las argumentaciones de las partes; la oralidad, que exige la continuidad,
permite que la atencin pblica d seguimiento al juicio, pues el debate se inicia y concluye
en un breve lapso, en el cual se habr de respetar a pie juntillas la oralidad, evitndose que
cualquier prueba til pueda ser incorporada al debate por la lectura del acta que la document
durante

la investigacin

preparatoria,

evitndose

as

la

imposicin

legal

de

su produccin personal en el juicio, que es el momento en el que brilla la pblica

examinacin cruzada de la prueba. (p.135)

b. Publicidad: La actuacin probatoria no se hace a escondidas, salvo el caso de delitos de

violacin sexual, en donde la publicidad del juzgamiento, puede dar lugar a la
revictimizacin de la parte agraviada, situacin excepcional; la publicidad permite que el
soberano que es el pueblo, perciba y se forme una opinin respecto a la responsabilidad o no
del imputado, sobre la actuacin del Fiscal y sobre todo del Juez, actu con imparcialidad o
no, esa respuesta lo va a dar el ciudadano; la publicidad en concreto permite que el pueblo

18

haga un control a la posible decisin arbitraria o antojadiza del Juzgador, no estamos diciendo
que el Juzgador debe estar supeditado a lo que informan los medios periodsticos que generan
una pseudo opinin pblica, y resolver conforme a la tendencia de la "opinin pblica", sino,
conforme a lo que se actu en juicio y tampoco conforme a sus intereses particulares del
Juzgador; Vivas Ussher (2010) "La publicidad es un principio bsico en el proceso penal, en
la medida que constituye una garanta para la sociedad que controla de este modo la justicia
penal. Por ello deca con razn MIRABEAU" Dadme el juez que queris, mi mayor enemigo
si os place, con tal de que no pueda verificar acto alguno sino en pblico" (p. 341)18
c. Contradiccin, que constituye la expresin del derecho defensa, en la que el imputado
directamente o a travs de su defensa tcnica, van a tener la, oportunidad de rebatir,
desacreditar al medio de prueba que se est actuando; este principio resulta relevante porque
justamente genera la anttesis de la tesis incriminatoria del Ministerio Pblico, lo que
permitirs al Juzgador desarrollar la sntesis de ese conflicto, plasmada a travs de la
resolucin.
d. Inmediacin: Principalmente desde la perspectiva del Juzgador , pues frente a l no va a
tener "EL INFORME PERICIAL", sino al profesional que emiti dicho informe, quien
explicar los alcances del mismo; no va a tener a la declaracin en acta de la supuesta
vctima, sino a un ser humano que como tal informar al Juez de como supuestamente ocurri
el hecho delictivo; tampoco tendr a un escrito firmado por el imputado, sino a l, en persona,
quien de creerlo conveniente explicar su posicin exculpatoria, el Juzgador no solo podr
escucharlos sino, observarlos; decimos principalmente desde la perspectiva del Juez, porque
18

VIVAS USSHER, Gustavo. , El proceso penal, Vol. 2. Ediciones Alveroni. Crdoba, 1999,
pg. 341

19

l finalmente va a decidir, sin embargo, el Fiscal tambin durante el desarrollo de la actuacin

probatoria, puede cambiar respecto a su percepcin inicial contra al imputado, e incluso
haciendo un reanlisis puede retirar la acusacin o modificarla, por ejemplo la supuesta
vctima de robo, en juzgamiento da una informacin contradictoria, que no se condice con la
actuacin de medios de prueba perifricos, situacin que no haba sido advertida en la
investigacin preparatoria, generando una duda razonable respecto a la autora del acusado,
por lo que el Fiscal tendra que retirar la acusacin. Parra (2002) refiere que:" La inmediacin
supone la percepcin de la prueba por parte del juez y su participacin personal y directa en
la produccin del medio probatorio" (p.123)19.

e. Comunidad de la prueba: Una vez actuado los medios de prueba, estos ya no pertenecen
a las partes que lo ofrecieron, sino, a todas las partes, y cada una de ellas podr sacarle
provecho conforme a los intereses que defiende; al respecto Talavera indica que "es la ventaja
o provecho que los sujetos procesales pueden sacar de un medio de prueba introducido en el
proceso, independientemente de quien lo haya planteado", posicin que discrepamos, porque
en aplicacin del principio dispositivo que rige el sistema acusatorio, todo medio de prueba
ofrecido para ser actuado en juzgamiento por las partes, les pertenecen an a estas, antes de
su actuacin, pudiendo incluso prescindir de su actuacin, lo que no puede ser objeto de
oposicin por las dems partes, una vez actuadas recin pertenecen a todas las partes, es ah
donde aparece la institucin de la comunidad de la prueba; es de indicar que en las audiencias
de control de acusacin escuchamos decir a los defensores, "por principio de la comunidad de
la prueba ofrezco como medios de prueba a todos los que han sido ofrecidos por el Ministerio
19

PARRA QUIJANO, Jairo. , Ediciones Librera del Profesional. Bogot 2002.p. 123

20

Pblico", procediendo el Juzgador a admitirlos, lo cual es un contrasentido porque cada

medio de prueba que ofrece el Ministerio Pblico, son de cargo, y consecuentemente importa
un aporte a su teora del caso en contra del imputado, y si el abogado ofrece los mismos
medios de prueba, significa que prcticamente est adhirindose a los elementos de cargo
contra su patrocinado, lo que carece de toda lgica; asimismo, por tcnicas de litigacin oral
el que ofrece el rgano de prueba lo examina y las otras partes lo contraexaminan o
contrainterrogan, entonces si ambos han sido admitidos como medios de prueba , quin
inicia el interrogatorio?, lo que si puede ser atendible es que al ofrecerse el mismo rgano de
prueba se precise el aporte en el extremo de los intereses de la defensa.

4.3. EL DERECHO A QUE SE ASEGURE LA PRODUCCIN O CONSERVACIN

DE LA PRUEBA
Existen actos de investigacin que por su naturaleza de irrepetibles, constituyen prueba
reconstituida, asimismo, en casos excepcionales se tiene que actuar la prueba antes del
proceso, observando las mismos principios del juzgamiento

a. PRUEBA PRECONSTITUIDA, son actos de investigacin irreproducibles, como

el registro e incautacin, el registro domiciliario, que son introducidos a juzgamiento con las
actas que lo documentan, lo que no releva al Ministerio Pblico para que ofrezca como
rganos de prueba a los efectivos policiales que participaron, a fin de que se produzca la
prueba.

21

b. PRUEBA ANTICIPADA, aquella que bajo los principios de oralidad, publicidad,

inmediacin, son realizados ante el Juez de Investigacin preparatoria, bajo supuestos
excepcionales, y que en Juzgamiento solo se oralizan. El Cdigo Procesal Penal regula
ampliamente la prueba anticipada, estableciendo los supuestos en que el juez de la
Investigacin Preparatoria debe decidir su actuacin a solicitud de los sujetos del proceso;
concretamente, la prueba anticipada procede en los casos siguientes: a) testimonial y examen
del perito, cuando se requiera examinarlos con urgencia ante la presencia de un motivo
fundado para considerar que esto no podr hacerse en el juicio oral por enfermedad u otro
grave impedimento, o que han sido supuestos a violencia, amenaza, ofertas o promesa
de dinero u otra utilidad para que no declaren o lo hagan falsamente; b) careo entre las
personas que han declarado, por los mismos motivos del literal anterior; y c)
reconocimientos, inspecciones o reconstrucciones, que por su naturaleza y caractersticas
deben ser considerados actos definitivos e irreproducibles, y no sea posible postergar su
realizacin en juicio; empero advertimos que no a diferencia de la actuacin probatoria, el
Juez que participa en la actuacin es un Juez que conoce el caso y que posiblemente ha
tomado ya una posicin respecto al caso, siendo as, en su actuacin no participa un juez
imparcial, por lo que sera razonable que en su actuacin participe un Juez diferente al Juez
de Investigacin Preparatoria que sigue el proceso.

4.4. DERECHO A VALORAR LAS PRUEBAS ACTUADAS

Dems est decir que solo se pueden valorar sea en sentido negativo o positivo, las pruebas
actuadas en juicio, ms no aquellas actuaciones que fueron realizadas en otras etapas; y eso es
una consecuencia lgica de lo referido respecto a los principios que regulan la prueba,
oralidad, contradiccin inmediacin y publicidad, es decir, sino se incorpor en Juzgamiento,

22

no puede de ninguna manera valorarse; as por ejemplo en la investigacin preliminar el

testigo "y" indic que observ la forma y circunstancias de cmo fue victimada "x" persona
por "z", sin embargo, no fue ofrecido como testigo por el Ministerio Pblico, por "n" razones,
el Sr,. Juez en su sentencia no podr indicar que "tal como refiri el testigo "x" en las
diligencias preliminares".

4.5. DERECHO A LA MOTIVACIN DE LA PRUEBA

Al respecto el tratadista Castillo precisa "El deber jurdico de motivar los hechos probados no
solo es un deber legal sino, de modo claro e inequvoco constituye sobre todo, una obligacin
de rango constitucional" , en efecto esta garanta constitucional se encuentra plasmada en el
art. 139 numeral "5" de la Constitucin Poltica del Estado, agrega el citado tratadista que "La
obligacin de la motivacin que expresa la Constitucin es una condicin de validez de
cualquier resolucin judicial", esta garanta no solo tiene que ver con la garanta respecto a la
aplicacin dela norma, sino respecto a los hechos y pruebas actuadas en juicio; para ello el
juzgador explicar por qu valor tal prueba, y por qu o no valoro otra, y en su conjunto de
qu manera acreditaron o no los hechos.

EL DERECHO A OBTENER UNA RESOLUCIN MOTIVADA EN DERECHO QUE

PONGA FIN AL PROCESO

Roxin (2000) refiere que el derecho a la motivacin de la resolucin que ponga fin al proceso
se encuentra incluido en la garanta especfica de motivacin de resoluciones jurisdiccionales
consagrada en nuestra Ley Fundamental de 1993 en su art. 139, cuando prescribe: "Son

23

principios y derechos de la funcin jurisdiccional: 5. La motivacin escrita de las

resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trmite, con
mencin expresa de la ley aplicable y los fundamentos de hechos en que se sustentan" 20.
(p.123)

Si bien en su entendimiento inicial hemos referido este componente del derecho a la tutela
judicial efectiva como un derecho a obtener una resolucin final, lo que puede identificarse
con la sentencia; se debe advertir que la resolucin final a la que se hace referencia no es, en
el proceso penal, necesariamente una sentencia, sino que puede serlo una resolucin mediante
la cual se declara fundada una excepcin de naturaleza de accin, de prescripcin, amnista,
etc.

Asimismo, este derecho no slo le corresponde al imputado, contra quien se dirige la

persecucin penal (razn de ser del proceso), sino tambin a todos los sujetos procesales que
tengan un inters propio en el proceso, es decir el actor civil y el tercero civilmente
responsable. Siendo as que no slo se debe fundamentar en derecho la sentencia
condenatoria, sino tambin la absolutoria; y, la primera, no slo en su aspecto eminentemente
penal sino tambin en lo que corresponde a la reparacin civil, porque es que se impone, su
monto o porque es que se niega su imposicin

Es el tema de la motivacin uno de los que presentan singular importancia en nuestro sistema
20

ROXIN, Claus. Editores del Puerto. Buenos Aires, p. 123-125

24

jurdico penal -y en el jurdico en general- pues si bien es difcil y poco frecuente que los
jueces omitan pronunciarse respecto de la finalizacin del proceso; la falta o pobreza de las
motivaciones es uno de los problemas de mayor frecuencia en nuestra judicatura.

Conde (2003) dice que se debe entender por motivacin el proceso discursivo en virtud del
cual se expresa con suficiencia, claridad y coherencia las razones que se han tenido para
tomar una determinada decisin. "Motivar significa justificar la decisin tomada,
proporcionando una argumentacin convincente, e indicando los fundamentos de la operacin
que

el

juez

efecta".

(p.204)21.

Segn Olsen Ghirardi (1998) se considera que la resolucin del juez ha sido fundamentada
cuando se muestra, por las expresiones vertidas, que se ha seguido todo un camino -en forma
explcita- hasta llegar a una afirmacin o negacin, con respecto a la conclusin final a la que
se ha arribado"22. (p.231)

Ahora bien; la total configuracin de derecho de motivacin de las resoluciones

jurisdiccionales resulta siendo consecuencia no slo del derecho a la tutela judicial efectiva y
la norma recogida en el inc. 5 del art. 139. Binder (1993) refiere que la doctrina procesal
21

CONDE-PUMPIDO TOURON, Cndido. "El juicio oral y la reforma del proceso penal,
Editorial Madrilense, Madrid - Espaa, 2003, pg. 204.
22

GHIRARDI, Olsen. "La estructura lgica del razonamiento judicial", en Derecho y Sociedad
N 13. Lima - Per: 1998, pg. 231.

25

penal se ha encargado de precisar que la motivacin resulta un deber del juez que se deriva
adems del derecho constitucional a la tutela judicial efectiva en su versin de derecho a
obtener una resolucin fundada que ponga fin al proceso, del derecho a la defensa, de la
necesidad de controlar la sujecin del juzgador a la ley, del derecho a la pluralidad de
instancias y del mandato de interdiccin de la arbitrariedad. (p.154)23.

Es la confluencia de estos principios y derechos de la funcin jurisdiccional la que ofrece su

completo fundamento (material) al mandato constitucional de motivar las resoluciones que no
sean de mero trmite; son stas las normas que hacen nacer la exigencia de que el juez
exprese las razones de su decisin.

As, respecto del imputado, slo una resolucin condenatoria debidamente motivada
permitir que el imputado ejerza plenamente su derecho a la defensa, pues nicamente as
conocer cules han sido las razones en las que el juzgador se ha apoyado para emitir su
pronunciamiento, "nadie puede defenderse debidamente de algo que ignora". Esto le
posibilitar cuestionar los fundamentos que no encuentre arreglados al Derecho, mediante la
interposicin del medio impugnatorio correspondiente, para que el superior jerrquico
controle que la decisin del "ad quo" no haya sido arbitraria.

Siendo en este sentido que se ha dicho que la norma consagrada en el inc. 5 del art. 139 de la
Ley Fundamental resulta constituyendo una "garanta de garantas", de carcter instrumental,
23

BINDER, Alberto. Introduccin al derecho procesal penal. Buenos Aires - Argentina, 1993,
pg. 154.

26

por tanto, pero condicin sine qua non de la vigencia de las garantas que hemos consignado
como las que le otorgan su fundamento material. Se trata de una exigencia que slo posee
naturaleza formal, pero de intenso contenido poltico-garantista.
4.6. INFRACCIONES DEL MANDATO DE MOTIVAR LAS RESOLUCIONES

Para el cumplimiento del deber constitucional de motivacin de las resoluciones

jurisdiccionales, el juzgador debe de manejar adecuadamente: mximas de experiencia, reglas
de la lgica y categoras jurdicas.
Por contra, la infraccin del deber constitucional de motivar las resoluciones se puede dar de
cuatro diferentes maneras:

- Falta absoluta de motivacin:

Tiene lugar cuando la resolucin no expresa el ms mnimo (argumento real o aparente) que
fundamente la decisin que se toma. Existe una total ausencia de motivacin.

- Motivacin aparente:
En este caso la resolucin aparece prima facie como fundada. El juzgador glosa algunas
razones del porqu ha tomado la decisin.
Se trata de una motivacin aparente porque, en cuanto nos adentramos en la profundidad y
razonabilidad de la fundamentacin, sin quedarnos slo en el aspecto formal, se descubre que
no existe ningn fundamento; que se han glosado frases que nada dicen (que son vacuas o

27

ambiguas) o que carecen de contenido real (no existen elementos de prueba que las
sustenten).

Es necesario dejar en claro que la motivacin aparente no constituye, en estricto, motivacin

alguna y no debe ser considerada como una motivacin real.

- Motivacin insuficiente:
Se incurre en esta infraccin cuando se viola el principio lgico de razn suficiente, es decir,
se consignan slo algunos de los argumentos que llevaron a tomar la decisin, pero no todos
los que van a generar la conviccin.

Es necesario dejar en claro que, conforme ha sealado la STC 264/88: "no es exigible una
agotadora explanacin de los argumentos y razones y que, segn el caso, es incluso admisible
una fundamentacin escueta, pero siempre que de sta aparezca que la decisin judicial
responda a una concreta interpretacin y aplicacin del Derecho ajena a toda arbitrariedad".

- Motivacin incorrecta:

28

Se presenta cuando en el proceso de motivacin se infringe las reglas de experiencia o de la

lgica, se interpreta o aplica incorrectamente las normas jurdicas, o se recurre a criterios que
carecen de cualquier fundamento.

Esparza (2005) refiere que en este nivel es necesario advertir sobre un tema de fundamental
importancia, que no ha sido tomado en cuenta debidamente: la motivacin de la pena que se
impone. En tanto la sentencia penal condenatoria no slo se encuentra conformada por el
pronunciamiento del juzgador sobre la realizacin de un hecho punible; sino que adems por
el pronunciamiento sobre la pena que corresponde imponer (salvo en los casos de reserva del
fallo condenatorio): el derecho a la fundamentacin de las resoluciones jurisdiccionales
resulta exigible, tambin, en el extremo de la sentencia condenatoria que se refiere a la pena
judicialmente determinada24. (p.214)

24

ESPARZA LEIBAR, Iaki. El principio del proceso debido. Editorial Ramos, Barcelona Espaa, 2005, p. 214.

29

REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS
1. ALVARADO VELLOSO, Adolfo. Garantismo Procesal contra Actuacin Judicial de
Oficio. Editorial Tirant lo Blanch, Canad, 2002 p. 303.

30

2. FERRAJOLI, Luigi. Derecho y razn. Teora del garantismo penal. Editorial Trotta. p.
855.
3. ALVARADO VELLOSO, Adolfo. Ob. Cit. p. 307.
4. PIC I. JUNOY. El derecho procesal entre el garantismo y la eficacia, Editorial Pried,
Alemania. 2000, p. 212-215
5. Revista Iberoamericana de Derecho Procesal. 2004. N 4. p. 253-270.
6. TOCORA, Fernando. Poltica Criminal en Amrica Latina, Ediciones Librera del
profesional, Bogot - Colombia 1990, pg.91
7. GHIRARDI, Olsen. "La estructura lgica del razonamiento judicial", en Derecho y
Sociedad N 13. Lima - Per: 1998, pg. 231
8. CAROCCA PEREZ, Alex. "Las garantas constitucionales del debido proceso y de la
tutela judicial efectiva en Espaa", en Normas Legales N 257. Trujillo - Per: 1997,
pg. 97.
9. CAROCCA PEREZ, A. Ob. Cit, p. 131.
10. MAIER, Julio B. J. Derecho procesal penal argentino. Tomo 1. Editorial Bruo,
Buenos Aires - Argentina, 1989, p. 375.
11. VIVES ANTON, Toms Salvador. II La reforma del proceso penal. Comentarios a la
Ley de Medidas Urgentes de Reforma Procesal. Editorial Blender, Valencia - Espaa,
2002, pg. 44.
12. RAMOS MENDEZ, Francisco. El proceso penal. Tercera lectura constitucional.
Editorial Jess Mara Bosch, Bogot-Colombia, 2005, pg. 32.
13. ARAGONESES ALONSO, Pedro. Proceso y Derecho procesal. Editorial Madrilense.
Madrid- Espaa, 2002, pg. 127-134
14. CAROCCA PEREZ, Ob. Cit. P. 147
15. BINDER, Alberto. Introduccin al Derecho procesal penal. 2da edicin. Editorial
Ortells. Santa fe Argentina, 2000, p. 245-254
16. NOVAK, Fabin. Las Garantas del Debido Proceso. Materiales de Enseanza.
Editorial PUCP, Lima-Per, 1996, p. 71-75
17. STC Exp. N 06167-2005-PHC. Lima, 28 de febrero del 2006.
18. TALAVERA ELGUERA, Pablo, "LA PRUEBA EN EL NUEVO PROCESO
PENAL", Editorial Amazonas, Lima-Per, 2010, p. 135
19. VIVAS USSHER, Gustavo. , El proceso penal, Vol. 2. Ediciones Alveroni. Crdoba,
1999, pg. 341
20. PARRA QUIJANO, Jairo. , Ediciones Librera del Profesional. Bogot 2002.p. 123
21. ROXIN, Claus. Editores del Puerto. Buenos Aires, p. 123-125

31

22. CONDE-PUMPIDO TOURON, Cndido. "El juicio oral y la reforma del proceso
penal, Editorial Madrilense, Madrid - Espaa, 2003, pg. 204.
23. GHIRARDI, Olsen. "La estructura lgica del razonamiento judicial", en Derecho y
Sociedad N 13. Lima - Per: 1998, pg. 231.
24. BINDER, Alberto. Introduccin al derecho procesal penal. Buenos Aires - Argentina,
1993, pg. 154.
25. TOCORA FERNANDO, Ob. Cit. 223
26. ESPARZA LEIBAR, Iaki. El principio del proceso debido. Editorial Ramos,
Barcelona - Espaa, 2005, p. 214.

CAPTULO II CASACIN 71-2012 CAETE

32

33

34

35

36

37

38

39

40

41

42

43

44

45

CAPTULO III
ESQUEMA DE LA EXPOSICIN

Ernesto Pascual Flix

Chumpitaz

Fiscal Provincial en lo Penal

Delito contra la libertad
22/02/2011
sexual, en su modalidad de
Violacin de persona en
Formula acusacin
incapacidad de resistir; en
perjuicio de A.C.CH.

Juicio de 1ra instanciaSentencia 14/10/2011

Juzgado Penal Colegiado
de la a Ernesto Pascual
Conden
Corte Superior de Justicia
Felixde
Chumpitaz, como autor
Caete
del delito. Condenado a 20
aos de pena privativa de la
libertad y fij la suma de cinco
mil nuevos soles por concepto
de reparacin civil

Recurso de Apelacin Declara inadmisible el

ofrecimiento de nuevas
Sala Penal de Apelaciones
de por parte de la
pruebas
la Corte Superior de Justicia
dedel encausado.
defensa
Caete

46

Tribunal de apelaciones, emite

y lee la Sentencia de
apelacin.

Fiscal Superior de la 1ra

Fiscala Superior del Distrito
Judicial de Caete

Revoc por unanimidad la

sentencia de 1ra instancia de
14/10/2011, absuelve a
Ernesto Pascual Feliz
Chumpitaz de la acusacin
Recurso de Casacin
Invocando los Inc. 1 y 3 del
Art. 429 del CPP.
-

Inobservancia de las
garantas
constitucionales de
carcter procesal
(debido proceso,
motivacin en las
resoluciones).
Interpretacin errnea

Motivos de casacin admitida:

Cumplido el trmite de
traslado a los sujetos arrib
procesales la Suprema
SeSala
transgredi el debido
25/05/2011, admiti aproceso,
trmite respecto al derecho a la
el recurso de casacinprueba, al limitar la acreditacin
de lo que es objeto de prueba, al
sealar que el retardo mental de
la agraviada slo puede
acreditarse con una pericia,
inobservando Art. 157 CPP, los
hechos objeto de prueba pueden
ser acreditados por cualquier
medio de prueba permitida por

FUNDADO el recurso de casacin por Inobservancia de las garantas

constitucionales de carcter procesal (debido proceso, motivacin en
las resoluciones), interpretacin errnea de la ley penal.
Declarando NULA, la sentencia de 16/01/2012 que revoc la sentencia
de primera instancia.