UNIVERSIDAD NACIONAL AUTNOMA DE NICARAGUA

U.N.A.N. LEN
FACULTAD DE CIENCIAS JURDICAS Y SOCIALES
III AO DE DERECHO

A LA LIBERTAD POR LA UNIVERSIDAD"

COMPONENTE: Derecho Procesal Penal I
TEMA: Resolucin de Gua de Preguntas de la Pelcula Doce Hombres en
Pugna
ELABORADO POR:
Saavedra Rivas Ftima Amparo
GRUPO: IV
DOCENTE: Juan Pablo Medina.
FECHA: 16 de Septiembre de 2015

Cules son las orientaciones que da el juez al jurado?

Han asistido a un caso largo y complejo: Asesinato en primer grado. El
homicidio premeditado es el crimen ms grave de un tribunal penal. Han
escuchado los testimonios y se ha interpretado la ley al respecto, ahora
es su deber intentar separar los hechos de la fantasa; un hombre ha
muerto y est en juego la vida de otro hombre, si albergan una duda
razonable sobre la culpabilidad del acusado, debern emitir un veredicto
de inocencia, sino existe duda razonable debern, con la conciencia
tranquila, declarar culpable al acusado. Sea cual sea su decisin su
veredicto deber ser unnime. En caso de que declaren culpable al
acusado, el tribunal no acoger una recomendacin de clemencia. La
pena de muerte es obligatoria en este caso. Van a sumir una gran
responsabilidad.
Qu explicacin da el miembro del jurado que considera NO
CULPABLE al procesado en la primera votacin?
Haba 11 votos de culpable, no es fcil levantar la mano y enviar a un
chico a la muerte sin hablar antes, no intento convencerlo pero es una
vida humana no se puede decidir as sin hablarlo.
Miren, ese chico se ha pasado la vida recibiendo patadas, naci en un
barrio pobre perdi a su madre a los nueve aos, paso ao y medio en
un orfanato, mientras su padre estaba en la crcel por falsificador. No es
un comienzo muy feliz, ha sido rebelde y arisco toda su vida, porque ha
recibido palos cada da, todos los das. Son unos 18 aos muy tristes,
creo que le debemos unas palabras. Eso es todo.
Cul es su valoracin sobre el papel que desempea la defensa
en el proceso. A partir de las consideraciones que realiza el
tribunal del jurado?
La defensa no realiz un contra-interrogativo exhaustivo, dejo escapar
muchas cosas detalles que pudieron servir de base en la defensa del
acusado, no le puso el empeo que debi ponerle, ya sea como
menciono el jurado por falta de experiencia o por que vio el caso perdido
o porque simplemente no crey en su defendido, sobre todo se dej
llevar por cosas o convencionalismo y no pens en ningn momento en
que la vida del acusado un muchacho de 18 aos estaba en juego. Creo
que su defensa fue totalmente mediocre y no se si justificar eso a su
falta de experiencia o a que en realidad no se encontraba lo
suficientemente capacitado para llevar un caso de tal magnitud.

Qu criterio se tiene en cuenta al momento de valorar los

hechos planteados en el juicio?
1. El viejo que viva en el piso de debajo de donde se cometi el
crimen, a las 12:10 de la noche oy mucho ruido, dijo que
pareca una pelea, y oy al chico gritar te matare, acto seguido
oy un cuerpo caer al suelo corri hacia la puerta y vio al chico
bajar las escaleras y salir de la casa llamo a la polica y
encontraron al padre con una navaja en el pecho.
2. El forense dijo que haba muerto sobre la media noche.
3. El chico dijo que estaba en el cine, pero no se acordaba de las
pelculas que vio ni de los protagonistas y no lo vio nadie en el
cine.
4. La vecina declaro que estaba en la cama y no poda dormir, se
muere de calor, mira por la ventana y al otro lado de la calle, ve
como el chico le clava la navaja a su padre a las 12:10 en punto.
Su ventana est al otro lado de las vas del tren, el tren no
llevaba pasajeros, las luces estaban apagadas y se demostr que
de noche se puede mirar a travs de ellas y ver lo que ocurre al
otro lado.
5. El testimonio de la gente del otro lado del pasillo, junto al pasillo
del chico, mencionaron algo sobre una pela, una discusin sobre
el padre y el chico, sobre las siete de aquella noche, oyeron como
el padre le pegaba dos veces al chico, luego vieron al chico salir
de casa corriendo enfadado.
6. Su historial, con diez aos estuvo en el tribunal de menores por
tirar una piedra al profesor, a los 15 fue a un reformatorio por
robar un coche. Ha sido detenido por atraco, arrestado dos veces
por lucha de arma blanca.
7. Sabe usar la navaja
8. Naci en un suburbio es un lugar propicio para el crimen9. La navaja con la que mataron al chico es una navaja muy
extraa, y la navaja que el chico declaro haber comprado
tambin era una navaja con caractersticas extraas.
5. Haga una valoracin jurdica general del caso planteado en la
pelcula. Cree que se hizo justicia al final? Se cumpli con el
principio de legalidad?
Al chico se le acusa de asesinato en primer grado, por supuestamente
haber matado a su padre, el veredicto lo toma un tribunal de jurado el
cual est compuesto por 12 hombres, el supuesto delito en caso de que
el jurado lo declaren culpable contrae una pena de muerte (silla
elctrica).

Si en mi opinin se hizo justicia, ya que se demostr en el trayecto dela

pelcula que las pruebas y los testificales carecan de fundamento, y
hubieron demasiados puntos que se dejaron escapar, los cuales al
momento del anlisis que efectuaron el jurado salieron a la luz. El chico
era inocente.
Si se cumple con el principio de legalidad, ya que existan dudas
razonables, el principio de legalidad consiste en que ninguna persona
debe ser condenada sin antes haber pasado por un juicio, al inicio de la
pelcula el juez les hace una serie de advertencias al jurado: si albergan
una duda razonable sobre la culpabilidad del acusado, debern emitir un
veredicto de inocencia, sino existe duda razonable debern, con la
conciencia tranquila, declarar culpable al acusado, por lo tanto siendo
que todos los miembros del jurado albergaban duda razonable llegaron a
la conclusin de que el acusado no era culpable.
6. Con cul de los personajes se identifica usted y por qu?
Yo personalmente me identifico con el miembro del jurado nmero 8, el
cual se hace llamar Davis en la pelcula. Por su inteligencia, por su
comprensin, porque ante todo entiende lo que es el significado de la
justicia no dejndose llevar por lo que son los convencionalismos
sociales, por ser un hombre ntegro con principios y valores, que a pesar
de las opiniones de los dems miembros del jurado no se deja llevar por
lo que dicen, sino que mantiene sus propios ideales, y cree en el chico
de 18 aos, se pone en su lugar y cree que este se merece una
oportunidad o por lo menos el hecho de tener derecho a la defensa no
dejndose llevar por el sistema jurdico sino que impone lo que l piensa
que el verdadero concepto de justicia.
7. Qu aprendi con la pelcula? Cite las lecciones aprendidas
para su vida profesional.
Si bien es cierto de la pelcula aprend muchas cosas pero sobre todo
tuve conciencia de muchas entre las cuales cito:
a) A creer siempre en lo que mi defendido me diga, si yo como su
abogado defensor no le cree, mucho menos me va a creer a m el
jurado cuando est haciendo la defensa en el juicio.
b) No dejarme llevar por convencionalismos sociales, creer siempre
en las normas jurdicas.
c) No dejar escapar detalles que pueden ser sustanciales al momento
de la defensa.
d) Hacer un contra-interrogatorio exhaustivo a los testigos, con el
objeto de llegar hasta el fondo de sus testimonios y encontrar

cualquier anomala que podra ser clave al momento de resolver el

caso.
e) Ser profesional, llevar el caso con deontologa jurdica.
f) No llevar el caso o hacer la defensa por no dejar, siendo que
estudie derecho es porque tengo un gran sentido de justicia y voy
a hacer uso de todos los medios posibles para que mi defendido
salga favorecido en el veredicto que dicten las partes.
8. Qu valores promueve la pelcula para nuestra profesin?
a)
b)
c)
d)
e)
f)

La responsabilidad
La tolerancia
El orden
La justicia
El dialogo
La igualdad

g)
h)
i)
j)
k)

La perseverancia
El respeto
La prudencia
La solidaridad
La tolerancia

l) 9. Qu sistema de Justicia penal plantea la pelcula? Es

garantista? Explquese.
m) Se puede llamar acusatorio a todo sistema procesal que concibe al
juez como sujeto pasivo rgidamente separado de las partes y al
juicio como una contienda entre iguales iniciada por la acusacin,
a la que le compete la carga de la prueba, enfrentada, a la defensa
en un juicio contradictorio, oral y pblico y resuelta por el juez
segn su libre conviccin.
n) Por lo tanto llego a la conclusin que es un sistema acusatorio el
que se utiliza en el juicio por lo que este trae consigo el derecho a
la defensa o por lo menos se hace uso de un defensor por la parte
acusada, tambin que el juicio es iniciada por la parte acusadora y
no el juez por de oficio.
o) El sistema de justicia no es nada garantista ya que no garantiza
los derechos del procesado como ser humano, sino como bien se
menciona en la pelcula, el peso de la prueba es de la acusacin,
el acusado ni siquiera debe abrir la boca est en la constitucin. El
acusado no cuenta con los derechos del debido proceso.
10. Despus de haber visto la pelcula ha cambiado su punto
de vista sobre el tribunal de jurado?
p) No, mi opinin siempre ha sido la misma, los tribunales de jurado

no deberan de existir, ya que en mi opinin las personas que

deben dictar el veredicto deben de ser personas que tengan
conocimiento de ley y se encuentren realmente capacitadas para
dictar el veredicto, los jurados de conciencia son personas que se
dejan llevar por las palabreras de las partes en el juicio o por lo
que comnmente llamamos labia, o simplemente por sus
experiencias y convencionalismos sociales no dictando as un
veredicto justo, las personas inocentes muchas veces son
condenas y las personas culpables salen libres para seguir
causando ms dao a la sociedad, por lo mismo es necesario que
los veredictos sean dictados por personas que haciendo uso de sus
conocimientos juzguen justamente.