ENENCIA CONFORMADA

RESOLUCIN Nro.
lca, dieciocho de setiembre ao
dos mil quince.VISTO Y ODO: El presente proceso penal culminado en atencin a lo previsto por el
artculo 372 inciso 2) del Cdigo Procesal Penal.
I.
MATERIA:
Procesal penal que se sigue contra ANDRS AVELINO CHACALCAJE RAMOS,
identificado con DNI No. 40044144, de treinta y seis a os de edad, natural de lea, nacido
el treinta de noviembre de mil novecientos setenta y ocho de grado de instruccin
superior de estado civil casado, con dos hijos, hijo de Andes y Mar a, sin antecedentes,
sin bienes y dems calidades personales que han sido consignadas, culminado el debate
oral corresponde determinar si debe ser absuelto o condenar a quien se le atribuye la
comisin del delito de Apropiacin Ilcita en agravio de Vctor Augusto Carrera Cornejo.
II-

ANTECEDENTES:

2.1.- Hechos Imputados:

Conforme sostiene la parte acusadora, el agraviado Vctor Augusto Carrera Cornejo
el 10 de setiembre del ao 2014, suscribi un contrato privado de custodia y
conservacin en calidad de depsito de dinero, entregando la suma de S/.30,200.00 soles
al imputado ANDRS AVELIO CHACALCAJE RAMOS que deba devolver el 22 de
setiembre del mismo ao, sostiene la parte acusadora que el imputado no cumpli con la
devolucin del dinero entregado en calidad de depsito a pesar de los requerimientos
efectuados tanto en forma verbal como por escrito, as como mediante cartas notariales de
fecha 23 de setiembre del 2014 y 03 de octubre del mismo a o. Afirma la parte acusadora
que en la misma fecha en que suscribieron el contrat de custodia y conservacin, el
imputado le entreg al agraviado el cheque N" 7000385960 de fecha 09 de julio del
2014, por la suma de S/. 25,500.00 nuevos soles, suscrito por el fiador Alfredo Felipe
Snchez Hernndez, representante legal del consorcio "San Felipe", por supuestos
adeudos de trabajos de construccin de la Municipalidad Distrital de Santiago de
Chocorvos, afirma asimismo, que al momento en que se le solicit al imputado hacer
efectivo el cheque, seal que no tiene fondos, que no lo poda cobrar.
2.2.- Calificacin Jurdica, Pena y Reparacin Civil:
La conducta antes descrita! ha sido subsumida por el representante del Ministerio Publico
en el delito de Apropiacin Ilcita, previsto y sancionado en el artculo 190 del Cdigo Penal
y ha solicitado Se imponga al acusado tres aos de pena privativa de libertad, as como
por concepto de reparacin civil la suma de S/. 1,000.00 nuevos soles, sin perjuicio de
que se cumpla con devolver lo indebidamente apropiado, esto es S/.30,200.00 nuevos
soles.
,
2.3.- Posicin de la Defensa del Imputado:
Ha sealado que demostrar que no hubo depsitos de dinero, sino un prstamo de
dinero, que el agraviado le proporcion a su patrocinado que incluso su patrocinado firmo
documentos en blancos que fueron llenados para darle la figura de dep sitos; demostrar
que el agraviado se dedicaba a la presta de dinero y que la suma que le prest a su
patrocinado es de S/.12,000 para realizar trabajos de construcci n en la ciudad de

Pisco, finalmente demostrara que los hechos son contrarios a los que sostiene el
agraviado.
2.4.- Posicin del imputado:
Ha precisado que no recibi dinero en depsito sino la suma de S/. 12,000 a efectos de que
pagara el 15% mensual, precis adems que pago S/. 1,800.00 Nuevo Soles al agraviado
durante ocho o diez meses solamente por concepto de inter s, preciso que el agraviado le
hizo firma un papel en blanco y que se coloc por la suma de S/.30,200.00 recalc que
solo recibi S/.12, 000 Nuevo Soles y que el agraviado se dedica a prestar dinero, sab a
que se dedicaba a dicha actividad afirm adems que conoce al agraviado dos meses
antes de que se prestara el dinero, prstamo que se realiz el doce de febrero del dos mil
catorce, el agraviado trabajaba en metro y fue por un polica que lo conoci puesto que lo
recomend. Al ponrsele a la vista el denominado el contrato privado de custodia y
conservacin en calidad de depsito de folios 5 del expediente judicial preciso que la
firma consignada no le corresponde y que difiere de la que aparece en su DNI, aclaro
que el dinero que le prest de S/. 12,000 Nuevo Soles, tenga por objeto culminar en
una obra de construccin a efectos de pagar al persona| y que la fecha de devoluci n era
indeterminada, precis adems que para efectos que el agraviado saba su direccin, el
nmero de su DNI puesto que le pidi el documento para ver si se trataba de la misma
persona, sealo adems que le entrego un cheque del banco Ban Bif y le dijo que no
tena fondos dado que le pagara sus servicios entre dos o tres meses, sealo adems
que el agraviado al poco tiempo llego a su casa amedrentar a su hijo lo enca ono y le dijo
que lo iba a matar, no recibi cartas notariales, preciso que no existe enemistad con el
agraviado y que antes de los S/. 12,000.00 Nuevo Soles, le hizo un pr stamo de
S/. 5,000 y S/. 2,000 y dems precisiones consignadas en el audio respectivo.
ACTUACIN PROBATPRIA:
DECLARACIN DEL AGRAVIADO VCTOR AUGUSTO CARRERA CORNEJO,
Sealo que es miembro de la Polica Nacional del Per trabaja hace 39 aos en dicha
institucin percibe 1,500 nuevos soles, pidi prestamos de dinero la suma de 49,000 al
fondo mi vivienda, 19 por tiempo de servicio, dinero que los ten a en su casa dado que iba
construyendo por partes, el imputado es su amigo lo conoce hace cuatro a os
aproximadamente lo conoci por intermedio de un colega, conversaron y el imputado le
dijo que se dedicaba hacer obra le prest dinero le dijo que tena dinero y le dijo que le
prestara para terminar la obra, luego menciona que le hizo entrega de dinero en depsito, le
dio a guardar la suma de S/. 30,200 por la amistad que tena le dej un cheque incluso
por el dinero que le dio en depsito no tuvo problemas con el agraviado, seal
adems que le dio en depsito S/. 30,200 por la amistad y en la seguridad de que iba a
terminar la obra, no le autorizo para usar el dinero, no le hizo firmar un documento en
blanco al imputado, los dos firmaron en su casa el documento, no fue legalizado, decisin
que se trata de un contrato de custodia le dio el dinero deposito por unos das, en cuento
al cheque no le comunico que no tena fondo, envi cartas notarles al imputado dos o tres
cartas conoce su casa, incluso fue a conversar como amigos, seala adems que trabajo
en l metro setiembre de 2014, no lo conocen como prestamista, lo realiza prestamos
aclaro que no deposito el dinero en el banco por los intersese 'y los pagos que debe
afectar, al ponrsele a la vista el denominado contrato privado de custodia y conservaci n
en calidad de depsito de folios 5 sealo que el documento fue redactado en la comisaria,
fue hecho en la computadora y despus fue firmado tanto por el deponente como por el
agraviado y, al ponerse a la vista el de DNI del imputado preciso que las firmas no
coinciden pero reitero que el documento fue firmado por el imputado y dem s prisiones
consignadas en el audio respectivo.

PRUEBA DOCUMENTAL DE CARGO

1)Copia simple del Cheque N 7000385960 por la suma de S/.25.500.00 nuevos soles,
7000385960, de fecha 09 de julio del 2014, de folio 01 de expediente judicial.
2)Carta Notarial de fecha 10 de octubre del 2014, remitida al imputado Andr s Avelino
Chacalcaje Ramos por el agraviado Vctor Augusto Carrera Cornejo de fojas 04 del
expediente judicial. Similar de fecha 23 de setiembre de setiembre del 2014, remitido por
el agraviado al imputado antes mencionado , de folios 05 del expediente judicial.
3) Contrato privado de custodia y conservacin en calidad de depsito de folios 06 de fecha 10
de agosto del ao 2014, en el que aparece una post firma, consignndose el nombre del
agraviado Vctor Augusto Carrera Cornejo y una post firma consignndose el nombre de Andrs
Avelino Chacalcaje Ramos.
III.- CONSIDERACIONES O RAZONAMIENTO :
Conforme se tiene de la tesis incriminatoria sostenida por la parte acusadora, el delito de
apropiacin ilcita se encuentra regulado en el artculo 190 del Cdigo Penal, cuyos elementos
son los siguientes:
a) Que el sujeto agente se apropie indebidamente de un bien mueble, suma de dinero o
valor, recibido en depsito, comisin, administracin u otro ttulo semejante que
produzca la obligacin de entregar, devolver o hacer un uso determinado.
b) Que el sujeto agente se niegue a devolver o hacer uso determinado del bien recibido
pese a los requerimientos efectuado por el agente pasivo esto es no introduzca
indebidamente en la esfera patrimonial, disponiendo del mismo.
c) Como elemento subjetivo se requiere el dolo, esto es, el conocimiento y los
elementos del tipo penal antes descritos conducta adems que debe ser antijurdica
y culpable.
Del debate oral se verifica no existe puntos coincidente entre las posiciones adoptadas en las
partes procesales por tanto la actividad probatoria deber probar lo siguiente:
a) Si el imputado Andrs Avelino Chacalcaje Ramos recibo recibi en calidad de
depsito la suma de S/.30,200.00 nuevo soles por parte del agraviado V ctor
Augusto Carrera Cornejo.
b) Si el imputado antes precisado se neg a devolver la suma de dinero antes
precisada pese a los requerimientos que le hizo el agraviado tanto en forma verbal
como mediante Cartas Notariales, conforme fue sostenido por la parte acusadora o si
contrariamente el imputado Andrs Avelino Chacalcaje Ramos no recibi en depsito
la suma de S/. 30 ;200.00 si no el prstamo de la suma de S/12,000 Nuevo Soles, para
realizar trabajos de construccin conforme fue sostenido por la parte acusada.
Estando a la limitacin del contradictorio se advierte, la actividad probatoria permite
concluir lo siguiente:
a) El agravado en juicio oral ha sealado que entreg S/.30,200.00 nuevos soles al imputado,
sin embargo de su propia declaracin se verifica que la entrega de dinero fue efectuada en
calidad de prstamo dado a que precis que incluso saba que el imputado tena que
terminar una obra y al momento de sealar si es que autoriz o no el uso del dinero preciso
que era su problema si lo haca. Ahora bien, no se h determinado que el imputado haya
firmado el contrato privado de custodia ci conservacin por dos razones: Primero: porque
existe una ostensible diferencia entre la firma consignada en el contrato antes
mencionado con la que figura en la ficha de la RENIEC, m xime si el imputado ha negado
haber suscrito el documento. Segundo: contrariamente a lo precisado por la parto
acusadora no se trata de firmas legalizadas, esto es no se trata de un documento de

fecha cierta, lo que se ha legalizado es la fotocopia respecto a; la original as fluye de la

parte inferior del mencionado documento en donde el notario pblico Snchez Baiochi
seala que certifica que la fotocopia corresponde exactamente a la copia original que
tuvo a la vista, esto es, no se puede afirmar que el notario p blico haya certificado que la
firma que presuntamente se atribuye al imputado Andrs Avelino Chacaicaje Ramos,
provenga de su puo grfico; mxime si por principio de inmediacin se ha verificado que
es totalmente distinta a la que figura en la ficha de RENIEC, conforme ya fue precisado.
b) Si bien existen cartas notariales que fueron remitidas por el agraviado al imputado
conforme se advierte de fecha 03 de octubre de 2014 y 23 de setiembre del mismo
ao, diligenciadas en su domicilio real Casero La Joya KM 326 Santiago Ica, que
coincide con la direccin proporcionada por el imputado, a partir de ello no se puede
confirmar la tesis incriminatoria en tanto corresponde al requerimiento de la devolucin del
dinero dado en depsito, si contiene requerimiento devolucin de un dinero en todo caso
tiene naturaleza jurdica distinta.
c) Se debe tener en cuenta adems que conforme lo establece el artculo 1814 del Cdigo
Civil, el contrato de depsito tiene caractersticas determinadas y su objeto fundamental es
la custodia,
conservacin y restitucin del bien depositado, as como se rige de
principio de temporalidad, pudiendo ser gratuito u oneroso como distintivo de la
mencionada modalidad contextual se debe de precisar en el contenido la descripci n exacta
del bien que se entrega no verificndose que se haya precisado la descripcin de los S/.
30,200.00 nuevo soles, esto es tipo de moneda y otras caractersticas que permitan
obligar al imputado a que sea devuelta con las mismas caracter sticas consignadas en el
documento, an mas no se explica cmo es que se coloca que se dejaba un cheque en
calidad de garanta si por s misma la devolucin de la suma presuntamente se entrego
deba ser devuelta, de donde se confirma que se ha distorsionado la naturaleza de la
relacin jurdica existente tanto entre el imputado como el agraviado y que tiene
evidentemente contenido extra penal.
d) Conforme se puede advertir, las pruebas actuadas no permiten confirmar la tesis
incriminatoria, no tienen el grado de suficiencia para establecer que el imputado se haya
apropiado indebidamente de la suma de S/. 30,200.00 nuevos soles.
En ese sentido se debe tener en cuenta que conforme lo establece el art culo 2 o del ttulo
preliminar del Cdigo procesal Penal, unas de las garantas que sustenta la presuncin de
inocencia es que la actividad probatoria tenga el grado de suficiencia que permite
desvirtuarla, esto es, las pruebas de cargo valorables que deben tener el grado de certeza
que permitan confirmar un fallo condenatorio, el anlisis anterior no permite establecer el
grado de certeza exigido por tanto, se debe absolver al imputado los cargos atribuidos
dejndose a salvo el derecho de la parte agraviada a que acuda a la va extra penal.
VIl. RESPECTO AL PAGO DE COSTAS:
En cuanto al pago de las costas procesales corresponden ser impuestas al vencido, sin
embargo, la parte imputada no se ha constituido en actor civil y el Ministerio Pblico se
encuentra exonerado de las mismas.
VIII.-DECISI N :
Por las consideraciones antes precisadas, estando a las normas glosadas, conforme al mandato
constitucional previsto en el artculo 138 y 139 incisos 2) y 3) de la Norma Fundamental,
concordante con el artculo 394 y 398 del Cdigo Procesal Penal y dems normas glosadas,
la seora Jueza del Tercer Juzgado Unipersonal de lea, EN SENTENCIA CONFORMADA
FALLA:

1.- ABSOLVIENDO al ciudadano peruano ANDRS AVELINO CHACALCAJE

RAMOS, de los cargo atribuidos por el delito contra el patrimonio Apropiacin
Ilcita, en agravio de Vctor Augusto Carrera Cornejo delito previsto y
sancionado en el primer prrafo artculo 190 del Cdigo Penal.
2.- MANDO que consentida o ejecutoriada que sea la sentencia se anule los
antecedentes penales judiciales que se han derivado de la causa, archivndose la misma
en la forma y modo de ley. Sin costas.
3.- ORDENO cese la condicin de reo contumaz del imputado al haberse resuelto la
situacin jurdica en esta audiencia.
4.- RESRVESE el derecho de la parte agraviada que acuda a la va extra penal.
5.- QUEDAN notificadas las partes procesales.
IV.- CONCLUSION
Siendo del da de la fecha, se da por terminada la audiencia y por cerrada la
grabacin del audio, procedi