El Conocimiento en La Logica Juridica

UNIVERSIDAD TECNOLOGICADE LOS ANDES
EL CONOCIMIENTO EN LA LGICA JURDICA

FACULTAD
: DERECHO Y CIENCIA POLITICA
CARRERA PROFESIONAL
: DERECHO.
CURSO
: Lgica jurdica
DOCTOR
: M.
INTEGRANTES DEL GRUPO:

CURAZZI MANCILLA MAGALY.
CRUZ GAMARRA LUZ ERIKA.
CUELLAR MORALES JUAN CARLOS.
2011 - II
Dedicatoria
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLITICA
UNIVERSIDAD TECNOLGICA DE LOS ANDES
Nuestra gratificacin infinita a nuestro creador

celestial quien nos bendice.
A nuestros padres quienes son fuente de vital apoyo en

nuestra vida.
De igual manera al docente de la asignatura quien nos

impulsa a la investigacin para el avance de cada
uno de nosotros.
Presentacin
CONOCIMIENTO EN LA LGICA JURDICA
Este trabajo est dirigido al
docente de la asignatura de LGICA
JURDICA. en esta labor se da conocer EL CONOCIMIENTO EN LA

LGICA JURDICA; sus conceptos bsicos y generales,
dando a
conocer la investigacin realizada y valorando el aporte de diferentes

autores internacionales cuyo objetivo principal es dar a conocer la
definicin frente a este tema con relacin jurdica de acuerdo a la lgica
que se aplica en la vida cotidiana, para desarrollar los criterios de este
tema fundamental para la lgica jurdica en la realidad peruana,
observaremos su relacin con nuestro contexto.
La presente monografa nos permite como estudiantes conocer a travs
de la investigacin las percepciones fundamentales de manera diferente
con soluciones concretas y practicas a travs de estos temas
importantes para el avance de nuestra aplicacin lgica.
ndice
DESARROLLO TEMTICO
Dedicatoria

Presentacin
Primera Parte
Nociones generales:
La esencia de la filosofa en el conocimiento
La posicin de la teora del conocimiento
Capitulo I
La historia del conocimiento en la lgica jurdica.
El fenmeno del conocimiento y los problemas contenidos en l
La posibilidad del conocimiento
1. El Dogmatismo
2. El subjetivismo y el Relativismo
Capitulo II
El origen del conocimiento
Dnde reside el origen del conocimiento
a) El Racionalismo
b) El Apriorismo
Crticas y Posiciones Propias
Capitulo III
La Esencia del Conocimiento
El Objetivismo
El Subjetivismo
Las especies del conocimiento
El problema de la intuicin y su historia
El principio de causalidad.
El conocimiento lgico segn algunos autores
El conocimiento segn platn
El conocimiento segn Kant
Capitulo IV
Descripcin del tema.

Justificacin
Objetivo general
Objetivo especifico
Conclusiones
Bibliografa
Nociones Generales
La Esencia de la Filosofa en el Conocimiento.
La teora del conocimiento es una disciplina filosfica. Para definir su posicin
en el todo que es la filosofa, necesitamos partir de una definicin esencial de
sta. Se podra intentar, ante todo, obtener una definicin esencial de la
filosofa, partiendo de la significacin de la palabra. La palabra filosofa procede
de la lengua griega y vale tanto como amor a la sabidura, o, lo que quiere decir
lo mismo, deseo de saber, de conocimiento. Es palmario que esta significacin
etimolgica de la palabra filosofa es demasiado general para extraer de ella
una definicin esencial. Es menester evidentemente elegir otro mtodo. Podra
pensarse en recoger las distintas definiciones esenciales que los filsofos han
dado de la filosofa, en el curso de la historia, y comparndolas unas con otras,

obtener una definicin exhaustiva. Pero tampoco este procedimiento conduce
al fin buscado. Las definiciones esenciales que encontramos en la historia de la
filosofa discrepan tanto, muchas veces, unas de otras, que parece
completamente imposible extraer de ellas una definicin esencial unitaria de la
filosofa. Comprese, por ejemplo, la definicin de la filosofa que dan Platn y
Aristteles que definen la filosofa como la ciencia, pura y simplemente con la
definicin de los estoicos y de los epicreos, para quienes la filosofa es una
aspiracin a la virtud o a la felicidad, respectivamente. O comprese la
definicin que en la Edad Moderna da de la filosofa Cristian Wolff que la
define como scientia possibilium, quatenus esse possunt, con la definicin que
da Friedrich berweg en su conocido Tratado de historia de la filosofa, segn
la cual la filosofa es "la ciencia de los principios". Tales divergencias hacen
vano el intento de encontrar por este camino una definicin esencial de la
filosofa. A tal definicin slo se llega, pues, prescindiendo de dichas
definiciones y encarndose con el contenido histrico de la filosofa misma.
Este contenido nos da el material de que podemos sacar el concepto esencial
de la filosofa. Ha sido Wilhelm Dilthey el que ha empleado por primera vez
este mtodo, en su ensayo sobre La esencia de la filosofa. Aqu le
seguiremos, con cierta libertad, intentando, sin embargo, a la vez desarrollar
sus pensamientos.
Pero el procedimiento que acabamos de sealar parece destinado al fracaso,
porque tropieza con una dificultad de principio. Se trata de extraer del
contenido histrico de la filosofa el concepto de su esencia. Mas para poder
hablar de un contenido histrico de la filosofa necesitamos parece poseer ya
un concepto de la filosofa. Necesitamos saber lo que es la filosofa, para sacar
su concepto de los hechos. En la definicin esencial de la filosofa, dada la
forma en que queremos obtenerla, parece haber, pues, un crculo; este
procedimiento parece, pues, por esta dificultad, condenado al fracaso.
Sin embargo, no es as. La dificultad sealada desaparece, si se piensa que no
partimos de un concepto definido de la filosofa, sino de la representacin

general que toda persona culta tiene de ella. Como indica Dilthey: "Lo primero
que debemos intentar es descubrir un contenido objetivo comn en todos
aquellos sistemas, a la vista de los cuales se forma la representacin general
de la filosofa''. Estos sistemas existen, en efecto. Acerca de muchos productos
del pensamiento cabe dudar de que deban considerarse como filosofa. Pero
toda duda de esta especie enmudece tratndose de otros numerosos sistemas.
Desde su primera aparicin, la humanidad los ha considerado siempre como
productos filosficos del espritu, ha visto en ellos la esencia misma de la
filosofa. Tales sistemas son los de Platn y Aristteles, Descartes y Leibniz,
Kant y Hegel. Si profundizamos en ellos, hallamos ciertos rasgos esenciales
comunes, a pesar de todas las diferencias que presentan. Encontramos en
todos ellos una tendencia a la universalidad, una orientacin hacia la totalidad
de los objetos. En contraste con la actitud del especialista, cuya mirada se
dirige siempre a un sector mayor o menor de la totalidad de los objetos del
conocimiento, hallamos aqu un punto de vista universal o que abarca la
totalidad de las cosas. Dichos sistemas presentan, pues, el carcter de la
universalidad. A ste se aade un segundo rasgo esencial comn. La actitud
del filsofo ante la totalidad de los objetos es una actitud intelectual, una actitud
del pensamiento. El filsofo trata de conocer, de saber. Es por esencia un
espritu cognoscente. Como notas esenciales de toda filosofa se presentan,
segn esto: primera, la orientacin hacia la totalidad de los objetos; segunda, el
carcter racional, cognoscitivo, de esta orientacin. Con esto hemos logrado un
concepto esencial de la filosofa, aunque muy formal an. Enriqueceremos el
contenido de este concepto, considerando los distintos sistemas, no
aisladamente, sino en su conexin histrica. Se trata, por tanto, de abrazar con
la mirada la total evolucin histrica de la filosofa en sus rasgos principales.
Desde este punto de vista nos resultarn comprensibles las contradictorias
definiciones de la filosofa, a que hemos aludido hace un momento. Se ha
designado, no sin razn, a Scrates como el creador de la filosofa occidental.
En l se manifiesta claramente la expresa actitud terica del espritu griego.
Sus pensamientos y aspiraciones se enderezan a edificar la vida humana sobre

la reflexin, sobre el saber. Scrates intenta hacer de toda accin humana una
accin consciente, un saber. Trata de elevar la vida, con todos sus contenidos,
a la conciencia filosfica. Esta tendencia llega a su pleno desarrollo en su
mximo discpulo, Platn. La reflexin filosfica se extiende en ste al
contenido total de la conciencia humana. No se dirige slo a los objetos
prcticos, a los valores y a las virtudes, como acaeca las ms de las veces en
Scrates, sino tambin al conocimiento cientfico. La actividad del estadista, del
poeta, del hombre de ciencia, se tornan por igual objeto de la reflexin
filosfica. La filosofa se presenta, segn esto, en Scrates, y todava ms en
Platn, como una autorreflexin del espritu sobre sus supremos valores
tericos y prcticos, sobre los valores de lo verdadero, lo bueno y lo bello. La
filosofa
de
Aristteles presenta
un
aspecto
distinto.
El
espritu
de
Aristteles se dirige preferentemente al conocimiento cientfico y a su objeto: el

ser. En el centro de su filosofa se halla una ciencia universal del ser, la
"filosofa primera" o metafsica, como se llam ms tarde. Esta ciencia nos
instruye acerca de la esencia de las cosas, las conexiones y el principio ltimo
de la realidad. Si la filosofa socrticoplatnica puede caracterizarse como una
concepcin del espritu, deber decirse de Aristteles que su filosofa se
presenta ante todo como una concepcin del universo.
Al comienzo de la Edad Moderna volvemos a marchar por las vas de la
concepcin aristotlica. Los sistemas de Descartes, Spinoza y Leibniz revelan
todos la misma direccin hacia el conocimiento del mundo objetivo, que hemos
descubierto en el Estagirita. La filosofa se presenta de un modo expreso como
una concepcin del universo. En Kant, por el contrario, revive el tipo platnico.
La filosofa toma de nuevo el carcter de la autorreflexin, de la
autoconcepcin del espritu. Cierto que se presenta en primer trmino como
teora del conocimiento o como fundamentacin crtica del conocimiento
cientfico. Pero no se limita a la esfera terica, sino que prosigue hasta llegar a
una fundamentacin crtica de las restantes esferas del valor. Junto a la Crtica
de la razn pura aparecen la Crtica de la razn prctica, que trata la esfera del

valor moral, y la Crtica del juicio, que hace de los valores estticos objeto de
investigaciones crticas. Tambin en Kant se presenta, pues, la filosofa como
una reflexin universal del espritu sobre s mismo como una reflexin del
hombre culto sobre su conducta valorativa.
En el siglo XIX revive el tipo aristotlico de la filosofa en los sistemas del
idealismo alemn, principalmente en Schelling y Hegel. La forma exaltada y
exclusivista en que el tipo se manifiesta origina un movimiento contrario
igualmente exclusivista. Este movimiento lleva por un lado a una completa
desvaloracin de la filosofa, como la que se revela en el materialismo y el
positivismo; y, por otro lado, a una renovacin del tipo kantiano, como la que ha
tenido lugar en el neokantismo. El exclusivismo de esta renovacin consiste en
la eliminacin de todos los elementos materiales y objetivos, que existen de
modo innegable en Kant, tomando as la filosofa un carcter puramente formal
y metodolgico. En esta manera de ver radica a su vez el impulso que
conduce a un nuevo movimiento del pensamiento filosfico, el cual torna a
dirigirse principalmente a lo material y objetivo, frente al formalismo y
metodismo de los neokantianos, y significa por ende una renovacin de tipo
aristotlico. Nos encontrarnos todava en medio de este movimiento, que ha
conducido por una parte a ensayos de una metafsica inductiva, como los
emprendidos por Eduard von Hartmann, Wundt y Driesch, y por otra a una
filosofa de la intuicin, como la que encontramos en Bergson y en otra forma
en la moderna fenomenologa representada por Husserl y Scheler.
Esta ojeada histrica sobre la evolucin total del pensamiento filosfico nos ha
conducido a determinar otros dos elementos en el concepto esencial de la
filosofa. Caracterizamos uno de estos elementos con el trmino "concepcin
del yo", y el otro con la expresin "concepcin del universo". Entre ambos
elementos existe un peculiar antagonismo, como nos ha revelado la historia. Ya
resalta ms el uno, ya ms el otro; y cuanto ms resalta el uno, tanto ms
desciende el otro. La historia de la filosofa se presenta finalmente como un
movimiento
pendular
entre
estos
dos
elementos.
Pero
ello
prueba
9

precisamente
esencial.
que
ambos
elementos
pertenecen
aquel
concepto
Se trata ahora para nosotros de enlazar los dos elementos
materiales, acabados de obtener, con las dos notas formales primeramente

sealadas, para llegar as a una plena definicin esencial. Habamos
encontrado anteriormente que las dos notas principales de toda filosofa eran la
direccin hacia la totalidad de los objetos y el carcter cognoscitivo de esta
direccin. La primera de estas dos notas experimenta ahora una diferenciacin,
por obra de los elementos esenciales ltimamente obtenidos. Por la totalidad
de los objetos puede entenderse tanto el mundo exterior como el mundo
interior, tanto el macrocosmos como el microcosmos. Cuando la conciencia
filosfica se dirige al macrocosmos, tenemos la filosofa en el sentido de una
concepcin del universo. Por el contrario, cuando el microcosmos constituye
el objeto a que se dirige la filosofa, se da el segundo tipo de sta: la filosofa
en el sentido de una concepcin del yo. Los dos elementos esenciales
ltimamente obtenidos se insertan muy bien; pues, en el concepto formal
primeramente establecido, ya que lo completan y corrigen.
Podemos definir ahora la esencia de la filosofa, diciendo: la filosofa es una
autorreflexin del espritu sobre su conducta valorativa terica y prctica, y a la
vez una aspiracin al conocimiento de las ltimas conexiones entre las cosas, a
una concepcin racional del universo. Pero todava podemos es tablecer una
conexin ms profunda entre ambos elementos esenciales. Como prueban
Platn y Kant, existe entre ellos la relacin de medio a fin. La reflexin del
espritu sobre s mismo es el medio y el camino para llegar a una imagen del
mundo, a una visin metafsica del universo. Podemos decir, pues, en
conclusin: la filosofa es un intento del espritu humano para llegar a una
concepcin del universo mediante la autorreflexin sobre sus funciones
valorativas tericas y prcticas. Hemos obtenido esta definicin esencial de la
filosofa por un procedimiento inductivo. Pero podemos completar este
procedimiento inductivo con un procedimiento deductivo. Este consiste en
situar la filosofa dentro del conjunto de las funciones superiores del espritu, en
10

sealar el puesto que ocupa en el sistema total de la cultura. El conjunto de las
funciones culturales arroja una nueva luz sobre el concepto esencial de la
filosofa que hemos obtenido.
Entre las funciones superiores del espritu y de la cultura contamos la ciencia,
el arte, la religin y la moral. Si ponemos en relacin con ellas la filosofa, sta
parece distar ms de la esfera de la cultura ltimamente nombrada, de la
moral. Si la moral se refiere al lado prctico del ser humano, puesto que tiene
por sujeto la voluntad, la filosofa pertenece por completo al lado terico del
espritu humano. Con esto la filosofa parece entrar en la vecindad de la
ciencia. Y, en efecto, existe una afinidad entre la filosofa y la ciencia en cuanto
que ambas descansan en la misma funcin del espritu humano, en el
pensamiento. Pero ambas se distinguen, como ya se ha indicado, por su
objeto. Mientras que las ciencias especiales tienen por objeto parcelas de la
realidad, la filosofa se dirige al conjunto de sta. Cabra, no obstante, pensar
en aplicar el concepto de la ciencia a la filosofa. Bastara distinguir entre
ciencia particular y ciencia universal y llamar a esta ltima, filosofa. Pero no es
lcito subordinar la filosofa a la ciencia, como a un gnero ms alto, y
considerarla de esta suerte como una determinada especie de ciencia. La
filosofa se distingue de toda ciencia, no slo gradual, sino esencialmente, por
su objeto. La totalidad de lo existente es ms que una adicin de las distintas
parcelas de la realidad, que constituyen el objeto de las ciencias especiales. Es
frente a stas un objeto nuevo, heterogneo. Supone, pues, una nueva funcin
por parte del sujeto. El conocimiento filosfico, dirigido a la totalidad de las
cosas, y el cientfico, orientado hacia las parcelas de la realidad, son
esencialmente distintos, de suerte que entre la filosofa y la ciencia impera la
diversidad, no slo en sentido objetivo, sino tambin subjetivo.
La filosofa es tambin esencialmente distinta del arte. Como la concepcin del
universo, que tiene el hombre religioso, la interpretacin que da de l el artista
no procede del pensamiento puro. Tambin ella debe su origen ms bien a la
vivencia y a la intuicin. El artista y el poeta no crean su obra con el intelecto,
11

sino que la sacan de la totalidad de las fuerzas espirituales. A esta diversidad
de funciones subjetivas se agrega una diferencia en el sentido objetivo; el
poeta y el artista no estn atentos directamente a la totalidad del ser, como el
filsofo. Su espritu se dirige, en primer trmino, a un ser y un proceso
concretos. Y al representar stos, los elevan a la esfera de la apariencia, de lo
irreal. Lo peculiar de esta representacin consiste en que en este proceso irreal
se manifiesta el sentido del proceso real; en el proceso particular se expresa el
sentido y la significacin del proceso del universo. El artista y el poeta,
interpretando primordialmente un ser o un proceso particulares, dan
indirectamente una interpretacin del conjunto del universo y de la vida. Si
intentamos definir, en resumen, la posicin de la filosofa en el sistema de la
cultura, debemos decir lo siguiente: la filosofa tiene dos caras: una cara mira a
la religin y al arte; la otra a la ciencia. Tiene de comn con aqullos la
direccin hacia el conjunto de la realidad; con sta, el carcter terico. La
filosofa ocupa, por ende, su puesto, en el sistema de la cultura, entre la ciencia
por un lado y la religin y el arte por otro, aunque est ms cercana de la
religin que del arte, puesto que tambin la religin se dirige inmediatamente a
la totalidad del ser y trata de interpretarla. De este modo hemos completado
nuestro procedimiento inductivo con otro deductivo. Situando la filosofa dentro
del conjunto de la cultura, ponindola en relacin con las distintas esferas de la
cultura, hemos confirmado el concepto esencial de la filosofa que habamos
obtenido y hecho resaltar claramente sus distintos rasgos.
La posicin de la teora del conocimiento

Nuestra definicin esencial tiene por consecuencia una divisin de la filosofa
en diversas disciplinas. La filosofa es, en primer trmino, segn vimos, una
autorreflexin del espritu sobre su conducta valorativa terica y prctica. Como
reflexin sobre la conducta terica, sobre lo que llamamos ciencia, la filosofa
12

es teora del conocimiento cientfico, teora de la ciencia. Como reflexin sobre
la conducta prctica del espritu, sobre lo que llamamos valores en sentido
estricto, la filosofa es teora de los valores. Mas la reflexin del espritu sobre
s mismo no es un fin autnomo, sino un medio y un camino para llegar a una
concepcin del universo. La filosofa es, pues, en tercer lugar, teora de la
concepcin del universo. La esfera total de la filosofa se divide, pues, en tres
partes: teora de la ciencia, teora de los valores, concepcin del universo. Una
mayor diferenciacin de estas partes tiene por consecuencia la distincin de las
disciplinas filosficas fundamentales. La concepcin del universo se divide en
metafsica (que se subdivide en metafsica de la naturaleza y metafsica del
espritu) y en concepcin o teora del universo en sentido es tricto, que
investiga los problemas de Dios, la libertad y la inmortalidad. La teora de los
valores se divide, con arreglo a las distintas clases de valores, en teora de los
valores ticos, de los valores estticos y de los valores religiosos. Obtenemos
as las tres disciplinas llamadas tica, esttica y filosofa de la religin. La teora
de la ciencia, por ltimo, se divide en formal y material. Llamamos a la primera
lgica, a la ltima teora del conocimiento.
Con esto hemos indicado el lugar que la teora del conocimiento ocupa en el
conjunto de la filosofa. Es, segn lo dicho, una parte de la teora de la ciencia.
Podemos definirla, como la teora material de la ciencia o como la teora de los
principios materiales del conocimiento humano. Mientras que la lgica investiga
los principios formales del conocimiento, esto es, las formas y las leyes ms
generales del pensamiento humano, la teora del conocimiento se dirige a los
supuestos materiales ms generales del conocimiento cientfico. Mientras la
primera prescinde de la referencia del pensamiento a los objetos y considera
aqul puramente en s mismo, la ltima fija su vista justamente en la
significacin objetiva del pensamiento, en su referencia a los objetos. Mientras
la lgica pregunta por la correccin formal del pensamiento, esto es, por su
concordancia consigo mismo, por sus propias formas y leyes, la teora del
conocimiento pregunta por la verdad del pensamiento, esto es, por su
13

concordancia con el objeto. Por tanto, puede definirse tambin la teora del
conocimiento como la teora del pensamiento verdadero, en oposicin a la
lgica, que sera la teora del pensamiento correcto. Esto ilumina a la vez la
fundamental importancia que la teora del conocimiento posee para la esfera
total de la filosofa. Por eso es tambin llamada con razn la ciencia filosfica
fundamental, philosophia fundamentalis.
Capitulo I
14
La historia del conocimiento en la lgica jurdica.

No se puede hablar de una teora del conocimiento, en el sentido de una
disciplina filosfica independiente, ni en la Antigedad ni en la Edad Media. En
el razonamiento antiguo encontramos mltiples reflexiones epistemolgicas,
especialmente en Platn y Aristteles. Pero las investigaciones epistemolgicas
estn ensartadas an en los textos metafsicos y psicolgicos. La teora del
conocimiento como disciplina autnoma aparece por primera vez en la Edad
Moderna. Como su fundador debe considerarse al ingls John Locke. Su obra
maestra, An Essay Concerning Human Understanding (Ensayo
sobre
el
entendimiento humano), aparecida en 1690, trata de un modo sistemtico

las cuestiones del origen, la esencia y la certeza del conocimiento humano.
Leibniz intent en su obra Nouveaux essais sur lentendement humain (Nuevos
ensayos sobre el entendimiento humano), editada como pstuma en 1765, una
refutacin del punto de vista epistemolgico defendido por Locke. Sobre los
resultados obtenidos por ste edificaron nuevas construcciones en Inglaterra
George Berkeley, en su obra (Tratado de los principios del conocimiento
humano, 1710), y David Hume, en su obra (Tratado de la naturaleza humana,
17391740), y en la obra ms breve (Investigacin sobre el entendimiento
humano, 1748).
15

Como el verdadero fundador de la teora del conocimiento dentro de la filosofa
continental se presenta Emmanuel Kant. En su obra maestra epistemolgica, la
Crtica de la razn pura (1781), trata, ante todo, de dar una fundamentacin
crtica del conocimiento lgico de la naturaleza. l mismo llama al mtodo de
que se sirve en ella "mtodo trascendental". Este mtodo no investiga el origen
psicolgico, sino la validez lgica del conocimiento. No pregunta como el
mtodo psicolgico, como surge el conocimiento, sino como es posible el
conocimiento, sobre qu bases, sobre qu supuestos supremos descansa. A
causa de este mtodo, la filosofa de Kant se llama tambin brevemente,
trascendentalismo o criticismo. En el sucesor inmediato de Kant, Fichte, la
teora del conocimiento aparece por primera vez bajo el ttulo de "teora de la
ciencia".
El Fenmeno del Conocimiento y los Problemas

Contenidos en l
El
conocimiento es, como su nombre indica, un fenmeno, esto es, una
explicacin e interpretacin filosfica del conocimiento humano. Pero antes de

filosofar sobre un objeto es menester
examinar
escrupulosamente este
objeto. Una exacta observacin y descripcin del objeto debe preceder a

toda explicacin e interpretacin. Hace falta, pues, en nuestro caso, observar
16

con rigor y describir con exactitud lo que llamamos conocimiento, este peculiar
fenmeno de conciencia. Hagmoslo, tratando de aprehender los rasgos
esenciales generales de este fenmeno, mediante la autorreflexin sobre lo
que vivimos cuando hablamos del conocimiento. Este mtodo se llama el
fenomenolgico, a diferencia del psicolgico. Mientras este ltimo investiga
los procesos psquicos concretos en su curso regular y su conexin con otros
procesos, el primero aspira a aprehender la esencia general en el fenmeno
concreto. En nuestro caso no describir un proceso de conocimiento
determinado, no tratar de establecer lo que es propio de un conocimiento
determinado, sino lo que es esencial a todo conocimiento, en qu consiste su
estructura general.
Si empleamos este mtodo, el fenmeno del conocimiento se nos presenta
en sus rasgos fundamentales de la siguiente manera:
a) En el conocimiento se hallan frente a frente la conciencia y el objeto, el
sujeto y el objeto. El conocimiento se presenta como una relacin
entre estos dos miembros, que permanecen en ella eternamente
separados el uno del otro. El dualismo de sujeto y objeto pertenece a la
esencia del conocimiento.
b) La relacin entre los dos miembros es a la vez una correlacin. El sujeto
slo es sujeto para un objeto y el objeto slo es objeto para un sujeto.
Ambos slo son lo que son en cuanto son para el otro. Pero esta
correlacin no es reversible. Ser sujeto es algo completamente distinto
que ser objeto. La funcin del sujeto consiste en aprehender el objeto, la
del objeto en ser aprehensible y aprehendido por el sujeto.
c) Vista desde el sujeto, esta aprehensin se presenta como una salida del
sujeto fuera de su propia esfera, una invasin en la esfera del objeto y
una captura de las propiedades de ste. El objeto no es arrastrado,
empero, dentro de la esfera del sujeto, sino que permanece
trascendente a l. No en el objeto, sino en el sujeto, cambia algo por
17

obra de la funcin de conocimiento. En el sujeto surge una cosa que
contiene las propiedades del objeto, surge una "imagen" del objeto.
d) Visto desde el objeto, el conocimiento se presenta como una
transferencia de las propiedades del objeto al sujeto. Al trascender del
sujeto a la esfera del objeto corresponde un trascender del objeto a la
esfera del sujeto. Ambos son slo distintos aspectos del mismo acto.
Pero en ste tiene el objeto el predominio sobre el sujeto. El objeto es el
determinante, el sujeto el determinado. El conocimiento puede definirse,
por ende, como una determinacin del sujeto por el objeto. Pero lo
determinado no es el sujeto pura y simplemente, sino tan slo la imagen
del objeto en l. Esta imagen es objetiva, en cuanto que lleva en s los
rasgos del objeto. Siendo distinta del objeto, se halla en cierto modo
entre el sujeto y el objeto. Constituye el instrumento mediante el
cual la conciencia cognoscente aprehende su objeto.
La Posibilidad del Conocimiento

1. El dogmatismo.-
Entendemos por dogmatismo aquella
epistemolgica para la cual
no
existe
todava
el
posicin
problema
del
conocimiento. El dogmatismo da por supuesta la posibilidad y la realidad

del contacto entre el sujeto y el objeto. Es para l comprensible de suyo que
el sujeto, la conciencia cognoscente, aprehende su objeto. Esta
posicin se sustenta en una confianza en la razn humana, todava no
debilitada por ninguna duda.
Este hecho de que el conocimiento no sea todava un problema para el
dogmatismo, descansa en una nocin deficiente de la esencia del
conocimiento. El contacto entre el sujeto y el objeto no puede parecer
problemtico a quien no ve que el conocimiento representa una relacin. Y esto
es lo que sucede al dogmtico. No ve que el conocimiento es por esencia una
relacin entre un sujeto y un objeto. Cree, por el contrario, que los objetos del
18

conocimiento nos son dados, absolutamente y no meramente, por obra de la
funcin intermediaria del conocimiento. El dogmtico no ve esta funcin. Y esto
pasa, no slo en el terreno de la percepcin, sino tambin en el del
pensamiento. Segn la concepcin del dogmatismo, los objetos de la
percepcin y los objetos del pensamiento nos son dados de la misma manera:
directamente en su corporeidad. En el primer caso se pasa por alto la
percepcin misma, mediante la cual, nicamente, nos son dados determinados
objetos; en el segundo, la
funcin del pensamiento. Y lo mismo sucede
respecto del conocimiento de los valores. Tambin los valores existen, pura y
simplemente, para el dogmtico. El hecho de que todos los valores suponen
una conciencia valor ante, permanece tan desconocido para l como el de que
todos los objetos del conocimiento implican una conciencia cognoscente. El
dogmtico pasa por alto, lo mismo en un caso que en el otro, el sujeto y su
funcin. Con arreglo a lo que acabamos de decir, puede hablarse de
dogmatismo terico, tico y religioso. La primera forma del dogmatismo se
refiere al conocimiento terico; las dos ltimas al conocimiento de los valores.
En el dogmatismo tico se trata del conocimiento moral; en el religioso, del
conocimiento religioso. Como actitud del hombre ingenuo, el dogmatismo es la
posicin primera y ms antigua, tanto psicolgica como histricamente. En el
periodo originario de la filosofa griega domina de un modo casi general. Las
reflexiones epistemolgicas no aparecen, en general, entre los presocrticos
(los filsofos jonios de la naturaleza, los eleticos, Herclito, los pitagricos).
Estos pensadores se hallan animados todava por una confianza ingenua en la
capacidad de la razn humana. Vueltos por entero hacia el ser, hacia la
naturaleza, no sienten que el conocimiento mismo es un problema. Este
problema se plantea con los sofistas. stos son los que proponen por primera
vez el problema del conocimiento y hacen que el dogmatismo en sentido
estricto resulte imposible para siempre dentro del conocimiento lgico. Cierto
que Kant crey deber aplicar la denominacin de "dogmatismo" a los sistemas
lgicos del siglo XVII. Pero esta palabra tiene en l una significacin ms
estrecha, como se ve por su definicin del dogmatismo en la Crtica de la razn
19

pura ("El dogmatismo es el proceder dogmtico de la razn pura, sin la crtica
de su propio poder"). El dogmatismo es para Kant la posicin que cultiva la
metafsica sin haber examinado antes la capacidad de la razn humana para
tal cultivo. En este sentido, los sistemas prekantianos de la filosofa moderna
son, en efecto, dogmticos. Pero esto no quiere decir que en ellos falte an
toda reflexin epistemolgica y todava no se sienta el problema del
conocimiento. Las discusiones epistemolgicas en Descartes y Leibniz prueban
que no ocurre as. No puede hablarse, por tanto, de un dogmatismo general y
fundamental, sino de un dogmatismo especial. No se trata de un dogmatismo
lgico, sino de un dogmatismo metafsico.
2. El Subjetivismo y El Relativismo
El escepticismo ensea que no hay ninguna verdad. El subjetivismo y el
relativismo no van tan lejos. Segn stos, hay una verdad; pero esta verdad
tiene una validez limitada. No hay ninguna verdad universalmente vlida. El
subjetivismo, como ya indica su nombre, limita la validez de la verdad al sujeto
que conoce y juzga. ste puede ser tanto el sujeto individual o el individuo
humano, como el sujeto general o el gnero humano. En el primer caso
tenemos un subjetivismo individual; en el segundo, un subjetivismo general.
Segn el primero, un juicio es vlido nicamente para el sujeto individual que lo
formula. Si uno de nosotros juzga,
Por ejemplo, que 2 x 2 = 4, este juicio slo es verdadero para l desde el
punto de vista del subjetivismo; para los dems puede ser falso. Para el
subjetivismo general hay verdades supraindividuales pero no verdades
universalmente vlidas. Ningn juicio es vlido ms que para el gnero
humano. El juicio 2 x 2 = 4 es vlido para todos los individuos humanos;
pero es por lo menos dudoso que valga para seres organizados de distinto
modo. Existe, en todo caso, la posibilidad de que el mismo juicio que es
verdadero para los hombres sea falso para seres de distinta especie. El
20

subjetivismo
general
es,
segn
esto,
idntico
al
psicologismo
antropologismo.
El relativismo est emparentado con el subjetivismo. Segn l, no hay
tampoco ninguna verdad absoluta, ninguna verdad universalmente vlida;
toda verdad es relativa, tiene slo una validez limitada. Pero mientras el
subjetivismo hace depender el conocimiento humano de factores que
residen en el sujeto cognoscente, el relativismo subraya la dependencia de
todo conocimiento humano respecto a factores externos. Como tales
considera, ante todo, la influencia del medio y del espritu del tiempo, la
pertenencia a un determinado crculo cultural y los factores determinantes
contenidos en l.
El subjetivismo y el relativismo incurren en una contradiccin anloga a la del
escepticismo. Este juzga que no hay ninguna verdad, y se contradice a s
mismo. El subjetivismo y el relativismo juzgan que no hay ninguna verdad
universalmente vlida; pero tambin en esto hay una contradiccin. Una verdad
que no sea universalmente vlida representa un sinsentido. La validez
universal de la verdad est fundada en la esencia de la misma. La verdad
significa la concordancia del juicio con la realidad objetiva. Si existe esta
concordancia, no tiene sentido limitarla a un nmero determinado de individuos.
Si existe, existe para todos. El dilema es: o el juicio es falso, y entonces no es
vlido para nadie, o es verdadero, y entonces es vlido para todos, es
universalmente vlido. Quien mantenga el concepto de la verdad y afirme, sin
embargo, que no hay ninguna verdad universalmente vlida, se contradice,
pues, a s mismo. El subjetivismo y el relativismo son, en el fondo,
escepticismo. Pues tambin ellos niegan la verdad, si no directamente, como el
escepticismo, indirectamente, atacando su validez universal. El subjetivismo se
contradice tambin a s mismo, pretendiendo de hecho una validez ms que
subjetiva para su juicio: "Toda verdad es subjetiva". Cuando formula este juicio,
no piensa ciertamente: "Slo es vlido para m, para los dems no tiene
validez". Si otro le repusiese: "Con el mismo derecho con que t dices que toda
21

verdad es subjetiva, digo yo que toda verdad es universalmente vlida",
seguramente no estara de acuerdo con esto. Ello prueba que atribuye
efectivamente a su juicio una validez universal. Y lo hace as, porque est
convencido de que su juicio acierta en la cosa, reproduce una situacin
objetiva. De este modo supone prcticamente la validez universal de la verdad
que niega tericamente. Lo mismo pasa con el relativismo. Cuando el relativista
sienta la tesis de que toda verdad es relativa, est convencido de que esta tesis
reproduce una situacin objetiva y es, por ende, vlida para todos los sujetos
pensantes. Cuando
Spengler,
por
ejemplo,
formula
la
proposicin
anteriormente citada: "Slo hay verdades en relacin a una humanidad

determinada", pretende dar expresin a una situacin objetiva, que debe
reconocer todo hombre racional. Supongamos que alguien le repusiese: "Con
arreglo a tus propios principios, este juicio slo es vlido para el crculo de la
cultura occidental. Pero yo procedo de un crculo cultural completamente
distinto. Siguiendo el invencible impulso de mi pensamiento, tengo que oponer
a tu juicio este otro: toda verdad es absoluta. Con arreglo a tus propios
principios, este juicio se halla tan plenamente justificado como el tuyo. Por
ende, me dispenso en lo futuro de tus juicios, que slo son vlidos para los
hombres del crculo de la cultura occidental". Si alguien hablase as, Spengler
protestara con todas sus fuerzas. Pero la consecuencia lgica no estara de su
parte, sino de la de su contrario.
22
Capitulo II
EL ORIGEN DEL CONOCIMIENTO
Si formulamos el juicio: "el sol calienta la piedra", lo hacemos fundndonos
en determinadas percepciones. Vemos cmo el sol ilumina la piedra y
comprobamos tocndola que se calienta paulatinamente. Para formular este
juicio nos apoyamos, pues, en los datos de nuestros sentidos la vista y el tacto
o, dicho brevemente, en la experiencia. Pero nuestro juicio presenta un
elemento que no est contenido en la experiencia. Nuestro juicio no dice
meramente que el sol ilumina la piedra y que sta se calienta, sino que afirma
que entre estos dos procesos existe una conexin ntima, una conexin causal.
La experiencia nos revela que un proceso sigue al otro. Nosotros agregamos la
idea de que un proceso resulta del otro, es causado por el otro. El juicio: "el sol
calienta la piedra" presenta, segn esto, dos elementos, de los cuales el uno
procede de la experiencia, el otro del pensamiento. Ahora bien, cabe preguntar:
cul de esos dos factores es el decisivo? La conciencia cognoscente, se
apoya preferentemente, o incluso exclusivamente, en la experiencia o en el
pensamiento? De cul de las dos fuentes de conocimiento saca sus
contenidos?
Dnde reside el origen del conocimiento

La cuestin del origen del conocimiento humano puede tener tanto un sentido
psicolgico como un sentido lgico. En el primer caso dice: cmo tiene lugar
psicolgicamente el conocimiento en el sujeto pensante? En el segundo caso:
23

en qu se funda la validez del conocimiento? Cules son sus bases lgicas?
Ambas cuestiones no han sido separadas las ms de las veces en la historia
de la filosofa. Existe, en efecto, una ntima conexin entre ellas. La solucin de
la cuestin de la validez supone una concepcin psicolgica determinada.
Quien, por ejemplo, vea en el pensamiento humano, en la razn, la nica base
de conocimiento, estar convencido de la especificidad y autonoma
psicolgicas de los procesos del pensamiento. A la inversa, aquel que funde
todo conocimiento en la experiencia, negar la autonoma del pensamiento,
incluso en sentido psicolgico.
a)
El Racionalismo.- La posicin que ve en el pensamiento, en la

razn, la fuente principal del conocimiento humano, se llama racionalismo
(de ratio = razn). Segn l, un conocimiento slo merece, en realidad, este
nombre cuando es lgicamente necesario y universalmente vlido. Cuando
nuestra razn juzga que una cosa tiene que ser as y que no puede ser de
otro modo; que tiene que ser as, por tanto, siempre y en todas partes,
entonces
slo
entonces
nos
encontramos ante
un
verdadero
conocimiento, en opinin del racionalismo. Un conocimiento semejante se

nos presenta, por ejemplo, cuando formulamos el juicio "el todo es mayor
que la parte" o "todos los cuerpos son extensos". En ambos casos vemos
con evidencia que tiene que ser as y que la razn se contradira a s misma
si quisiera sostener lo contrario. Y porque tiene que ser as, es tambin
siempre y en todas partes as. Estos juicios poseen, pues, una necesidad
lgica y una validez universal rigurosa.
Cosa muy distinta sucede, en cambio, con el juicio "todos los cuerpos son
pesados", o el juicio "el agua hierve a cien grados". En este caso slo podemos
juzgar que es as, pero no que tiene que ser as. En y por s es perfectamente
concebible que el agua hierva a una temperatura inferior o superior; y tampoco
significa una contradiccin interna representarse un cuerpo que no posea peso,
pues la nota del peso no est contenida en el concepto de cuerpo. Estos juicios
no tienen, pues, necesidad lgica. Y asimismo les falta la rigurosa validez
24

universal. Podemos juzgar nicamente que el agua hierve a los cien grados y
que los cuerpos son pesados, hasta donde hemos podido comprobarlo. Estos
juicios slo son vlidos, pues, dentro de lmites determinados. La razn de ello
es que, en estos juicios, nos hallamos atenidos a la experiencia. Esto no ocurre
en los juicios primeramente citados. Formulamos el juicio "todos los cuerpos
son extensos", representndonos el concepto de cuerpo y descubriendo en l
la nota de la extensin. Este juicio no se funda, pues, en ninguna experiencia,
sino en el pensamiento. Resulta, por lo tanto, que los juicios fundados en el
pensamiento, los juicios procedentes de la razn, poseen necesidad lgica y
validez universal; los dems, por el contrario, no. Todo verdadero conocimiento
se funda, segn esto as concluye el racionalismo, en el pensamiento, ste es,
por ende, la verdadera fuente y base del conocimiento humano.
b)
El Apriorismo.- La historia presenta un segundo intento de mediacin

entre el racionalismo y el empirismo: el apriorismo. Tambin ste considera
la experiencia y el pensamiento como fuentes del conocimiento. Pero el
apriorismo define la relacin entre la experiencia y el pensamiento en un
sentido directamente opuesto al intelectualismo. Como ya dice el nombre de
apriorismo, nuestro conocimiento presenta, en sentir de esta direccin,
elementos a priori, independientes de la experiencia. Esta era tambin la
opinin del racionalismo. Pero mientras ste consideraba los factores a
priori como contenidos, como conceptos perfectos, para el apriorismo estos
factores son de naturaleza formal. No son contenidos sino formas del
conocimiento. Estas formas reciben su contenido de la experiencia, y en
esto el apriorismo se separa del racionalismo y se acerca al empirismo. Los
factores a priori semejan en cierto sentido recipientes vacos, que la
experiencia llena con contenidos concretos. El principio del apriorismo dice:
"Los conceptos sin las intuiciones son vacos, las intuiciones sin los
conceptos son ciegas". Este principio parece coincidir a primera vista con el
axioma fundamental del intelectualismo aristotlicoescolstico. Y
en
efecto, ambos concuerdan en admitir un factor racional y un factor

25

emprico en el conocimiento humano. Ms por otra parte definen la relacin
mutua
de
ambos factores
en
un
sentido
totalmente
distinto. El
intelectualismo deriva el factor racional del emprico: todos los conceptos

proceden, segn l, de la experiencia. El apriorismo rechaza del modo ms
resuelto semejante derivacin. El factor a priori no procede, segn l, de la
experiencia, sino del pensamiento, de la razn. sta imprime en cierto modo
las formas a priori a la materia emprica y constituye de esta suerte los
objetos del conocimiento. En el apriorismo, el pensamiento no se conduce
receptiva y pasivamente frente a la experiencia, como en el intelectualismo,
sino espontnea y activamente. El fundador de este apriorismo es Kant.
Toda su filosofa est dominada por la tendencia a mediar entre el
racionalismo de Leibniz y Wolff y el empirismo de Locke y Hume. As lo
hace, declarando que la materia del conocimiento procede de la experiencia
y que la forma procede del pensamiento. Con la materia se significan las
sensaciones. Estas carecen de toda regla y orden, representan un puro
caos. Nuestro pensamiento crea el orden en este caos, enlazando unos con
otros y poniendo en conexin los contenidos de las sensaciones. Esto se
verifica mediante las formas de la intuicin y del pensamiento. Las formas
de la intuicin son el espacio y el tiempo. La conciencia cognoscente
empieza introduciendo el orden en el tumulto de las sensaciones,
ordenndolas en el espacio y en el tiempo, en una yuxtaposicin y en una
sucesin. Introduce luego una nueva conexin entre los contenidos de la
percepcin con ayuda de las formas del pensamiento, que son doce, segn
Kant. Enlaza, por ejemplo, dos contenidos de la percepcin mediante la
forma intelectual (categora) de la causalidad, considerando el uno como
causa, el otro como efecto, y estableciendo as entre ellos una conexin
causal. De este modo edifica la conciencia cognoscente el mundo de sus
objetos. Como se ha visto, toma los sillares de la experiencia. Pero el modo
y manera de erigir el edificio, la estructura entera de la construccin, est
determinada por las leyes inmanentes al pensamiento, por las formas y las
funciones a priori de la conciencia. Si ponemos el intelectualismo y el
26

apriorismo en relacin con las dos posiciones antagnicas entre las cuales
quieren mediar, descubriremos en seguida que el intelectualismo se
acerca
al empirismo; el apriorismo, por el contrario, al racionalismo. El
intelectualismo deriva los conceptos de la experiencia, mientras que el

apriorismo rechaza esta derivacin y refiere el factor racional, no a la
experiencia, sino a la razn.
CRTICAS Y POSICINES
PROPIAS
Para completar las observaciones crticas hechas al exponer el racionalismo y

el empirismo, tomando en principio una posicin frente a ambas direcciones,
habremos de separar rigurosamente el problema psicolgico y el problema
lgico. Empecemos fijando la vista en el primero y considerando el
racionalismo y el empirismo como dos respuestas a la cuestin del origen
psicolgico del conocimiento humano. Ambos resultan entonces falsos. El
empirismo, que deriva de la experiencia el contenido total del conocimiento y
que slo conoce, por tanto, contenidos de conciencia intuitivos, est refutado
por los resultados de la moderna psicologa del pensamiento. sta ha
demostrado, en efecto, que adems de los contenidos de conciencia intuitiva y
sensible hay otros no intuitivos, intelectuales. Ha probado que los contenidos
del pensamiento, los conceptos, son algo especficamente distinto de las
percepciones y las representaciones, son una clase especial de contenidos de
conciencia. Ha demostrado, adems, que ya en las ms simples percepciones
hay contenido un pensamiento; que, por tanto, no slo la experiencia, sino
tambin el pensamiento, tiene parte en su produccin. Con esto queda refutado
el empirismo (psicolgicamente entendido). Pero tampoco el racionalismo
resiste a la psicologa. Esta no sabe nada de conceptos innatos, ni menos de
conceptos dimanantes de fuentes trascendentes. La psicologa demuestra, por
27

el contrario, que la formacin de nuestros conceptos est influida por la
experiencia; que, por ende, en la gnesis de nuestros conceptos tienen parte,
no slo el pensamiento, sino tambin la experiencia. Por eso cuando el
racionalismo lo deriva todo del pensamiento y el empirismo todo de la
experiencia, es menester acudir a los resultados de la psicologa, que ha
demostrado que el conocimiento humano es un cruce de contenidos de
conciencia intuitivos y no intuitivos, un producto del factor racional y el factor
emprico. Si consideramos ahora el racionalismo y el empirismo desde el punto
de vista del problema lgico y vemos en ellos dos soluciones a la cuestin de la
validez del conocimiento humano, llegamos a un
resultado
semejante.
Tampoco ahora podremos dar la razn al racionalismo ni al empirismo.

Debemos hacer, por el contrario, una distincin entre el conocimiento propio de
las ciencias ideales y el propio de las ciencias reales. Ya la historia de ambas
posiciones nos conduce a esta distincin. Vimos, en efecto, que los
racionalistas procedan las ms veces de la matemtica, una ciencia ideal; los
empiristas, por el contrario, de las ciencias naturales, ciencias reales. Unos y
otros tendran tambin completa razn si limitasen sus teoras epistemolgicas
a aquella esfera del conocimiento que tienen a la vista. Cuando el racionalismo
ensea que nuestro conocimiento tiene la base de su validez en la razn, que
la validez de nuestros juicios se funda en el pensamiento, lo que ensea es
absolutamente
exacto,
tratndose
de
las
ciencias
ideales.
Cuando
consideramos, por ejemplo, una proposicin lgica, no necesitamos preguntar

nada a la experiencia para conocer su verdad. Basta comprobar entre s
los conceptos contenidos en ellas, para ver con evidencia la verdad de estas
proposiciones.
Estas
proposiciones
son,
pues,
vlidas
con
completa
independencia de la experiencia, o a priori, como dice la expresin tcnica.

Si consideramos, por ltimo, las dos posiciones intermedias, habremos de
juzgar que se ajustan a los hechos psicolgicos. stos muestran, como hemos
visto, que en la produccin del conocimiento tienen parte tanto la experiencia
como la razn. Pero sta es justamente la doctrina del intelectualismo y del
28

apriorismo. Nuestro conocimiento tiene, segn ambas, un factor racional y un
factor emprico.
Capitulo III
LA ESENCIA DEL CONOCIMIENTO

El conocimiento representa una relacin entre un sujeto y un objeto. El
verdadero problema del conocimiento consiste, por tanto, en el problema de la
relacin entre el sujeto y el objeto. Hemos visto que el conocimiento se
29

representa a la conciencia natural como una determinacin del sujeto por el
objeto. Se puede responder a esta cuestin sin decir nada sobre el carcter
ontolgico del sujeto y el objeto. En este caso nos encontramos con una
solucin del problema. Est "solucin "puede resultar tanto favorable al objeto
como al sujeto. En el primer caso se tiene el objetivismo; en el segundo, el
subjetivismo. Bien entendido que esta ltima expresin significa algo totalmente
distinto que hasta aqu. Si se hace intervenir en la cuestin el carcter
ontolgico del objeto, es posible una doble decisin. O se admite que todos los
objetos poseen un ser ideal, mental sta es la tesis del idealismo, o se afirma
que adems de los objetos ideales hay objetos reales, independientes del
pensamiento. Esta ltima es la tesis del realismo. Dentro de estas dos
concepciones fundamentales son posibles, a su vez, distintas posiciones.
Finalmente, se
puede resolver el
remontndose al
problema del
sujeto y
el
objeto,
ltimo principio de las cosas, a lo absoluto, y definiendo
desde l la relacin del pensamiento y el ser. En este caso se tiene una

solucin teolgica del problema. Esta solucin puede darse tanto en un sentido
monista y pantesta como en un sentido dualista y testa.
El Objetivismo.- Segn el objetivismo, el objeto es el decisivo entre los

dos miembros de la relacin cognoscitiva. El objeto determina al sujeto.
Este ha de regirse por aqul. El sujeto toma sobre s en cierto modo las
propiedades del objeto, las reproduce. Esto supone que el objeto hace
frente como algo acabado, algo definido de suyo, a la conciencia
cognoscente. Justamente en esto reside la idea central del objetivismo.
Segn l, los objetos son algo dado, algo que presenta una estructura
totalmente definida, estructura que es reconstruida, digmoslo as, por la
conciencia cognoscente. Platn es el primero que ha defendido el
objetivismo en el sentido que acabamos de describir. Su teora de las Ideas
es la primera formulacin clsica de la idea fundamental del objetivismo.
Las Ideas son,
segn
sustantivo, un
reino
Platn, realidades objetivas. Forman un

objetivo. El
orden
mundo sensible tiene enfrente al
30

suprasensible. Y as como descubrimos los objetos del primero en la
intuicin sensible, en la percepcin, as descubrimos los objetos del
segundo en una intuicin no sensible, la intuicin de las ideas.
El pensamiento bsico de la teora platnica de las ideas revive hoy en la
fenomenologa fundada por Edmund Husserl. Como Platn, Husserl distingue
tambin rigurosamente entre la intuicin sensible y la intuicin no sensible,
aqulla tiene por objeto las cosas concretas, individuales; sta, por el contrario,
las esencias generales de las cosas. Lo que Platn denomina idea se llama en
Husserl esencia. Y as como las ideas representan en Platn un mundo
existente por s, las esencias o forman en Husserl una esfera propia, un reino
independiente. El acceso a este reino reside, repetimos, en una intuicin no
sensible. Si sta fue caracterizada por Platn como la intuicin de las ideas, es
designada por Husserl como una "intuicin de las esencias". Husserl emplea
tambin el trmino "ideacin", que hace resaltar ms claramente an el
parentesco con la teora platnica.
El objetivismo fenomenolgico se ala en Husserl con el idealismo
epistemolgico. Husserl niega, en efecto, el carcter de realidad a los
sustentculos concretos de las esencias. El objeto, por ejemplo, que sustenta
la esencia "rojo" no posee un ser real, independiente del pensamiento; en
Scheler, por el contrario, el objetivismo fenomenolgico contrae alianza con el
realismo epistemolgico. Esto prueba que la solucin objetivista es una
solucin.
El subjetivismo.- Para el objetivismo el centro de gravedad del

conocimiento reside en el objeto; el reino objetivo de las Ideas o esencias
es, por decirlo as, el fundamento sobre el que descansa el edificio del
conocimiento. El subjetivismo, por el contrario, trata de fundar el
conocimiento humano en el sujeto. Para ello coloca el mundo de las Ideas,
el conjunto de los principios del conocimiento, en un sujeto. Este se
presenta como el punto de que pende, por decirlo as, la verdad del
31

conocimiento humano. Pero tngase en cuenta que con el sujeto no se
quiere significar el sujeto concreto, individual, del pen samiento, sino un
sujeto superior, trascendente.
Un trnsito del objetivismo al subjetivismo, en el sentido descrito, tuvo
lugar
cuando
San Agustn, siguiendo el precedente de Plotino, coloc el
mundo flotante de las Ideas platnicas en el Espritu divino, haciendo de las

esencias ideales, existentes por s, contenidos lgicos de la razn divina,
pensamientos de Dios. Desde entonces, la verdad ya no est fundada en
un reino de realidades suprasensibles, en un mundo espiritual objetivo, sino
en una conciencia, en un sujeto. Lo peculiar del co nocimiento ya no consiste
en enfrentarse con un mundo objetivo, sino en volverse hacia aquel sujeto
supremo. De l, no del objeto, recibe la conciencia cognoscente sus
contenidos. Por medio de estos supremos contenidos, de estos principios y
conceptos generales, levanta la razn el edificio del conocimiento.
LAS ESPECIES DEL CONOCIMIENTO

El Problema del la Intuicin y su Historia
Conocer significa aprehender espiritualmente un objeto. Esta aprehensin no
es por lo regular un acto simple, sino que consta de una pluralidad de actos. La
conciencia cognoscente necesita dar vueltas, por decirlo as, en torno a un
objeto, para aprehenderlo realmente. Pone su objeto en relacin con otros, lo
compara con otros, saca conclusiones, etctera. As hace el especialista,
cuando quiere definir su objeto desde todos los puntos de vista; as hace
tambin el metafsico, cuando quiere conocer, por ejemplo, la esencia del alma.
La conciencia cognoscente se sirve en ambos casos de las ms diversas
operaciones intelectuales. Se trata siempre de un conocimiento mediato,
32

discursivo. Esta ltima expresin es singularmente exacta, porque la conciencia
cognoscente se mueve, en efecto, de aqu para all.
Ahora bien, cabe preguntar si hay un conocimiento inmediato adems del
mediato, un conocimiento intuitivo adems del discursivo. El conocimiento
intuitivo consiste, como dice su nombre, en conocer viendo. Su peculiar ndole
consiste en que en l se aprehende inmediatamente el objeto, co mo ocurre
sobre todo en la visin. Nadie podr negar que hay un conocimiento semejante.
Aprehendemos inmediatamente, en efecto, todo lo dado en la experiencia
externa o interna. Inmediatamente percibimos el rojo o el verde que vemos, el
dolor o la alegra que experimentamos. Mas cuando se habla de la intuicin no
se piensa en esta intuicin sensible, sino en una intuicin no sensible,
espiritual. Tampoco sta puede negarse. Cuando, por ejemplo, comparamos el
rojo y el verde y pronunciamos el juicio: "el rojo y el verde son distintos", este
juicio descansa patentemente en una intuicin espiritual inmediata. En una
intuicin semejante descansan tambin aquellos juicios que tenemos ante
nosotros en las leyes lgicas del pensamiento. El principio de contradiccin, por
ejemplo, afirma que entre el ser y el no ser existe la relacin de la mutua
exclusin, relacin que intuimos igualmente de un modo espiritual. En el punto
inicial y en el punto final de nuestro conocimiento se halla, pues, una
aprehensin intuitiva. Aprehendemos de un modo inmediato, intuitivo, tanto lo
inmediatamente dado, de que parte nuestro conocimiento, como los ltimos
principios que constituyen las bases del mismo.
Como queda dicho, suele aplicarse la denominacin de "intuicin" y de
"conocimiento intuitivo" tan slo a la intuicin espiritual. Pero an debemos
hacer otra restriccin. Tampoco debemos llamar intuicin, en sentido riguroso,
a la aprehensin inmediata de la relacin entre dos contenidos sensibles o
intelectuales a que acabamos de referirnos. Caso que queramos conservar la
palabra, deberemos hablar de una intuicin formal. Esencialmente distinta de
sta es la intuicin material, en la cual no se trata de una mera aprehensin de
relaciones, sino del conocimiento de una realidad "material", de un objeto o un
33

hecho suprasensible. Esta intuicin material es la que llamamos intuicin
en sentido propio y riguroso, esta intuicin material puede ser de diversa
ndole. Su diversidad est fundada en lo ms hondo de la estructura psquica
del hombre. El ser espiritual del hombre presenta tres fuerzas fundamentales:
el pensamiento, el sentimiento y la voluntad. Advirtamos expresamente que con
esto no se significa en modo
alguno
tres
facultades
del
alma
independientes, sino tan slo tres diversas tendencias o direcciones de la

vida, psquica humana. Conforme a esto debemos distinguir una intuicin
racional, otra emocional y otra volitiva. El rgano cognoscente es, en la
primera, la razn; en la segunda, el sen timiento; en la tercera, la voluntad. En
los tres casos hay una aprehensin inmediata de un objeto, y esto es
justamente lo que pretende expresarse con la palabra "intuicin". Si se tiene
esto presente, no se experimentar ninguna dificultad ante la expresin de
"intuicin volitiva", que suena a paradjica en un principio. A la misma divisin
llegamos si partimos de la estructura del objeto. Todo objeto presenta tres
aspectos o elementos: esencia, existencia y valor. Por consiguiente, podemos
hablar de una intuicin de la esencia, una intuicin de la existencia y una
intuicin del valor. La primera coincide con la racional, la segunda con la
volitiva, la tercera con la emocional.
El principio de causalidad.
El principio de causalidad est en conexin estrechsima con el concepto de
causalidad. Se refiere a la validez o, ms exactamente, a la esfera de validez
de este concepto. Cabe preguntar si debemos suponer una causa dondequiera
tiene lugar un cambio. El principio de causalidad significa la afirmacin de esta
pregunta. Todo cambio, todo proceso tiene una causa; ste es el contenido del
principio de causalidad.
Esto suscita la cuestin del carcter lgico, pues tambin existe esta
posibilidad no es inmediata ni mediatamente evidente, sino que debe
considerarse como un supuesto que es necesario hacer, si se quiere llegar a un
34

conocimiento Geyser aduce, con razn, lo siguiente contra la formulacin
indicada del principio de causalidad. Este principio "se expresa no raras veces
en la forma nullus effectus sine cause. Esta proposicin es, sin duda alguna,
inmediatamente evidente y verdadera; as como no puede haber hijo sin
padres, tampoco
hay efecto
sin
causas.
Pero
esta
proposicin
es
absolutamente estril en su aplicacin cientfica; cuando sabemos que algo es

un efecto, nuestro conocimiento de este algo no aumenta en nada si se nos
dice que tiene una causa. Tan pronto como sabemos de algo que es un efecto,
ya no necesitamos inferir que existe una causa del mismo, pues esto se halla
encerrado en aquel saber. Lo verdaderamente importante para la investigacin
de los hechos de la naturaleza es la inferencia de que ste y este otro elemento
de la naturaleza son, respectivamente, un efecto y una causa.
Los neo escolsticos difieren, sin embargo, unos de otros en la forma de
la
demostracin. Mientras los unos tratan de demostrar la verdad de este
principio por medio de los conceptos ms generales, otros lo hacen con ayuda
de los principios supremos. En el primer caso analizan el concepto de
originacin y lo reducen a otros conceptos ms generales. Se trata de mostrar
que en el concepto de originacin est contenido el concepto de ser no
necesario o dicho de un modo positivo contingente. Este concepto prosiguen
dichos filsofo es idntico al concepto de objeto indiferente al ser y al no ser.
Pero si podemos considerar de este modo el principio de causalidad como una
condicin a priori de la experiencia, no por eso es vlido a priori exactamente
en el mismo sentido en que lo son los principios de la matemtica pura y de la
lgica. No es, en efecto, lgicamente necesario como stos, de forma que su
negacin implique una contradiccin. El concepto de cambio no contiene el
concepto de causa, de modo tal que contradijramos el contenido de este
concepto si afirmsemos de un cambio que no tena causa. nicamente no
podramos obtener ningn conocimiento cientfico de un cambio semejante;
ste sera para nosotros un puro milagro; frente a l se nos parara, por decirlo
as, el intelecto.
35
EL CONOCIMIENTO LGICO SEGN ALGUNOS AUTORES

EL CONOCIMIENTO SEGN PLATN
La Teora del Conocimiento: El Anlisis del Conocimiento

Segn Platn
El anlisis del conocimiento en Platn no es objeto de un estudio sistemtico,
abordado en una obra especfica dedicada al tema, sino que, como ocurre con
otros aspectos de su pensamiento, se plantea en varios de sus dilogos, por lo
general en el curso de la discusin de otras cuestiones no estrictamente
epistemolgicas, si exceptuamos el Teeteto, dilogo en el que el objeto la
discusin es el conocimiento.
A los planteamientos iniciales de la teora de la reminiscencia, expuesta en el
Menn y en el Fedn, con ocasin de la demostracin de la inmortalidad del
alma, seguir la explicacin ofrecida en la Repblica (libro VI) donde
36

encontramos la exposicin de una nueva teora -la dialctica- que ser
mantenida por Platn como la explicacin definitiva del conocimiento. En el
Teeteto, obra posterior a la Repblica, no encontraremos ninguna ampliacin
de lo dicho en sta respecto al conocimiento, sino una crtica a la explicacin
del conocimiento dada por los sofistas, basada en la percepcin sensible, con
objeto de definir cules son las condiciones que debe cumplir el verdadero
conocimiento, condiciones que se haban planteado ya en la Repblica al
explicar la teora dialctica.
La explicacin del conocimiento
El problema del conocimiento haba sido abordado ya por los filsofos

presocrticos. Recordemos la distincin hecha por Parmnides entre la va de
la opinin y la va de la verdad. Existen, para Parmnides, dos formas de
conocimiento: una basada en los datos de los sentidos y la otra basada en la
razn. La va de la opinin, en la medida en que remite a los datos sensibles,
procedentes de un mundo aparentemente en devenir, no constituye un
verdadero conocimiento: su falsedad le vendra de la aceptacin del no ser,
fuente de todas las contradicciones; en efecto, si el no ser no es cmo confiar
en el conocimiento que derive de su aceptacin? El verdadero conocimiento
nos lo ofrece la va de la razn, al estar basada en el ser y rechazar, por lo
37

tanto, toda contradiccin. Por lo dems, el ser es inmutable, por lo que el
verdadero conocimiento ha de ser tambin inmutable. La verdad no puede
estar sometida a la relatividad de lo sensible.
Para los sofistas, sin embargo, el conocimiento sensible es, simplemente, el
conocimiento. La verdad o falsedad no pueden existir como absolutos, estando
sometidas a la relatividad de la sensacin. Si prescindimos de la sensacin,
prescindimos del conocimiento. Lo que me parece fro, es fro, segn
Protgoras, aunque a otro le pueda parecer caliente: y para l ser caliente. La
razn debe partir de los datos sensibles para realizar sus operaciones, por lo
que depende absolutamente de ellos. No tiene sentido hablar de un
conocimiento racional como si fuera algo distinto y an opuesto al conocimiento
sensible.
La crtica de Platn a las explicaciones

En el Teeteto, sin embargo, Platn realizar una crtica de las explicaciones del
conocimiento dadas por Protgoras negando:
1) que el conocimiento se pueda identificar con la percepcin sensible, ya que
la verdad se expresa en el juicio y no en la sensacin;
2) que ni siquiera se puede identificar el conocimiento con el "juicio verdadero"
ya que podra formularse un juicio que resultara verdadero y estuviera basado
en datos falsos;
3) que tampoco se puede identificar el conocimiento con el "juicio verdadero"
ms una razn, pues qu podra aadirse, mediante el anlisis, a un "juicio
verdadero" que no contuviera ya, y que le convirtiera en verdadero
conocimiento? Platn admite, con Protgoras, que el conocimiento sensible es
relativo; pero no admite que sea la nica forma de conocimiento. Cree, por el
contrario, con Parmnides, que hay otra forma de conocimiento propia de la
razn, y que se dirige a un objeto distinto del objeto que nos presenta la
38

sensibilidad: las Ideas. El verdadero conocimiento ha de versar sobre el ser, no
sobre el devenir, y no puede estar sometido a error, ha de ser infalible. El
conocimiento sensible, pues, no puede ser el verdadero conocimiento ya que
no cumple ninguna de esas caractersticas
39
EL CONOCIMIENTO SEGN KANT

DE DERECHO
CIENCIA
La teora del conocimientoFACULTAD
de Kant, presentada
en suY Crtica
de POLITICA
la razn
UNIVERSIDAD
DE
LOS ANDES
pura, es
uno de los grandesTECNOLGICA
hitos en la historia de
la Filosofa.
Con ella
pretende responder las objeciones de Hume respecto del fundamento del

conocimiento cientfico, basado, segn el filsofo ingls, slo en la
costumbre.
Capitulo IV
Kant no duda que el conocimiento cientfico, universal y necesario, es

posible; la fsica de Newton lo prueba. Y sabe que un conocimiento de este
tipo no puede tener su fundamento en la mera costumbre. De ah que no
se pregunta por la posibilidad sino por las "condiciones de posibilidad". Su
teora le permite encontrar el suelo firme para la Ciencia no en el nomeno
en la realidad, en la cosa en s sino en el propio sujeto, portador de formas
universales que obtienen de la experiencia la materia indispensable para
construir su objeto de conocimiento, el fenmeno. A continuacin se
presenta un esquema del proceso de conocimiento tal como lo entenda
Kant, acompaado de una breve descripcin de los elementos que lo
componen.
Revolucin copernicana: mientras los filsofos anteriores (racionalistas y

empiristas) haban puesto el acento en el objeto del conocimiento, Kant
pondr el acento en el sujeto que conoce. El sujeto no encuentra al objeto
como algo dado sino que lo construye.
A priori: independiente de la experiencia y condicin de posibilidad de toda
experiencia.
Nomeno: la cosa en s, la realidad tal como es en s misma. (Permanece
incognoscible.) Caos de impresiones: las impresiones constituyen la
materia del conocimiento. Sin ellas el intelecto no conocera nada. Pero
irrumpen en el intelecto en forma catica y es ste quien las ordena con
sus formas a priori construyendo el fenmeno. Kant dice que las
impresiones sin las formas y las categoras que aporta el intelecto seran
"ciegas". Entonces, si bien les reconoce a los empiristas que todo
conocimiento comienza con la experiencia, no admite que todo
EN LAelLGICA
40
conocimiento provenga deCONOCIMIENTO
la experiencia pues
mismo JURDICA
sera imposible
sin el aporte que hace el sujeto de sus formas a priori. Formas y

categoras a priori: las formas y categoras a priori construyen el fenmeno
a partir del caos de impresiones. Kant sostiene que, sin las impresiones,

Descripcin del Tema.
Esta asignatura tiene un planteamiento del problema a partir de conceptos
definidos y ejemplos tomados de problemas de la lgica que nos servirn de
base para justificar con los estudiantes la necesidad del estudio y la
comprensin de la lgica del derecho. Estos casos concretos servirn de base
a una discusin primaria y la reflexin de todo el grupo.
Justificacin
Existe en la actualidad tal cantidad de teoras sobre el tema que es imposible,
en la formacin de un profesional, familiarizarlo con todas las teoras que le
permitan aplicar una teora adecuada frente a estos. En este sentido se hace
necesario conocer los mtodos con los cuales se puede llegar, desde
prescripciones jurdicas a las decisiones.
El conocimiento jurdico tiene adems importancia porque puede ayudar a la
solucin de problemas en los cuales se trata no slo de la regulacin de
conflictos e intereses, sino que tambin pueden surgir problemas las cuales
solo podrn ser resueltas nicamente desde la lgica.
Los estudiantes deben, necesariamente, comprender la lgica como
conocimiento.
Objetivo General
Que los estudiantes puedan conocer el conjunto de reglas del pensamiento, y
las formas y estructuras del conocimiento.
Objetivo especifico
Los estudiantes deben estar en capacidad de:
41
Describir los elementos fundamentales de la teora del conocimiento.
Plantear las caractersticas principales de la teora de la conocimiento.
Conclusiones
El
fin de nuestros esfuerzos era
fundamentar filosficamente el saber
humano. Hemos visto que el conocimiento en la lgica jurdica no se limita,
42

sino que avanza para llegar a una visin lgica del conocimiento Esta relacin
ha sido definida muy diversamente por muchos autores.
Para los Idealistas, la verdad viene a ser la concordancia del pensamiento
consigo mismo y es coincidente con la correccin lgica, el considerar la
ausencia de contradicciones en el pensamiento, nos conduce a encontrar un
criterio de verdad.
Para los Realistas, la verdad es la concordancia del pensamiento con los
objetos, el criterio de verdad proviene de la evidencia.
No podemos avanzar un solo paso en el conocimiento si no partimos del
supuesto de que todo cuanto sucede tiene lugar regularmente y se rige por el
principio de causalidad.
Este principio se expresa diciendo que todo cambio, todo proceso tiene una
causa.
Bibliografa
Vargas-Mendoza, J. E. (2006), Teora del conocimiento. Mxico.
43

Johannes Hessen, TEORA DEL CONOCIMIENTO Traduccin de Jos
Gaos-Instituto Nacional de Ciencia Poltica.
PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATOLICA DEL PERU
Portal de informacion y opinion legal.
Pgina web. WWW.Wikipedia.com
Pgina web. WWW.Bibliojurdica.org
GUILLERMO Montoya Prez - Doctor de la Universidad Pontificia
Bolivariana - Modulo de Conocimiento Lgico Jurdico Santiago de
Cali, Abril de 2006.
44

El Conocimiento en La Logica Juridica

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

El Conocimiento en La Logica Juridica

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

UNIVERSIDAD TECNOLOGICADE LOS ANDES

EL CONOCIMIENTO EN LA LGICA JURDICA

: DERECHO Y CIENCIA POLITICA

INTEGRANTES DEL GRUPO:

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLITICA

UNIVERSIDAD TECNOLGICA DE LOS ANDES

Nuestra gratificacin infinita a nuestro creador

A nuestros padres quienes son fuente de vital apoyo en

De igual manera al docente de la asignatura quien nos

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLITICA

UNIVERSIDAD TECNOLGICA DE LOS ANDES

Este trabajo est dirigido al

docente de la asignatura de LGICA

JURDICA. en esta labor se da conocer EL CONOCIMIENTO EN LA

conocer la investigacin realizada y valorando el aporte de diferentes

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLITICA

UNIVERSIDAD TECNOLGICA DE LOS ANDES

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLITICA

UNIVERSIDAD TECNOLGICA DE LOS ANDES

Descripcin del tema.

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLITICA

UNIVERSIDAD TECNOLGICA DE LOS ANDES

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLITICA

UNIVERSIDAD TECNOLGICA DE LOS ANDES

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLITICA

UNIVERSIDAD TECNOLGICA DE LOS ANDES

Aristteles se dirige preferentemente al conocimiento cientfico y a su objeto: el

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLITICA

UNIVERSIDAD TECNOLGICA DE LOS ANDES

CONOCIMIENTO EN LA LGICA JURDICA

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLITICA

UNIVERSIDAD TECNOLGICA DE LOS ANDES

Se trata ahora para nosotros de enlazar los dos elementos

materiales, acabados de obtener, con las dos notas formales primeramente

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLITICA

UNIVERSIDAD TECNOLGICA DE LOS ANDES

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLITICA

UNIVERSIDAD TECNOLGICA DE LOS ANDES

La posicin de la teora del conocimiento

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLITICA

UNIVERSIDAD TECNOLGICA DE LOS ANDES

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLITICA

UNIVERSIDAD TECNOLGICA DE LOS ANDES

CONOCIMIENTO EN LA LGICA JURDICA

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLITICA

UNIVERSIDAD TECNOLGICA DE LOS ANDES

La historia del conocimiento en la lgica jurdica.

entendimiento humano), aparecida en 1690, trata de un modo sistemtico

CONOCIMIENTO EN LA LGICA JURDICA

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLITICA

UNIVERSIDAD TECNOLGICA DE LOS ANDES

El Fenmeno del Conocimiento y los Problemas

conocimiento es, como su nombre indica, un fenmeno, esto es, una

explicacin e interpretacin filosfica del conocimiento humano. Pero antes de

objeto. Una exacta observacin y descripcin del objeto debe preceder a

CONOCIMIENTO EN LA LGICA JURDICA

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLITICA

UNIVERSIDAD TECNOLGICA DE LOS ANDES

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLITICA

UNIVERSIDAD TECNOLGICA DE LOS ANDES

La Posibilidad del Conocimiento

Entendemos por dogmatismo aquella

epistemolgica para la cual

conocimiento. El dogmatismo da por supuesta la posibilidad y la realidad