You are on page 1of 10

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIN CIVIL


MAGISTRADO PONENTE
SILVIO FERNANDO TREJOS BUENO
Bogot, D. C., nueve (9) de diciembre de dos mil cuatro (2004).Referencia: Expediente No. 2206-01
1
Se decide por la Corte el recurso de casacin interpuesto por el demandante
contra la sentencia de 19 de enero de 2001, proferida por la Sala Civil del Tribunal
Superior del Distrito Judicial de Ibagu, dentro del proceso ordinario promovido por
Hctor Jimnez Acosta
contra la sociedad
Diamante Compaa de Financiamiento Comercial S. A.
I. EL LITIGIO
1. Pretende el actor que se declare la nulidad absoluta del contrato de
compraventa que tuvo por objeto un tractocamin, celebrado entre Hctor Jimnez
Acosta, como comprador, y la Compaa de Financiamiento Comercial S. A., como
vendedora; que, en consecuencia, se cancele la prenda abierta y sin tenencia
constituida sobre l, se condene la demandada a devolver las sumas de dinero
recibidas, los daos y perjuicios y la suma de $500.000 por concepto de clusula
penal.
2. Los hechos en que se sustentan las pretensiones admiten el siguiente resumen:
a) La contradictora vendi al promotor del proceso el tractocamin de placas TKA344, el que fue recibido y entregado en diciembre de 1995, pactndose como
precio la suma de $55.000.000, discriminados, as: $15.000.000 por el trailer y
$40.000.000 por el cabezote, pagaderos, $10.000.000 al momento de la
celebracin del contrato que fueron recibidos por la vendedora y el saldo de
$45.000.000 mediante la financiacin a 48 cuotas mensuales a razn de
$1.596.424 y previa constitucin de contratos de prenda abierta y sin tenencia
separados por el cabezote $40.000.000 y por el semirremolque $15.000.000.
b) En la madrugada del 12 de septiembre de 1996, en jurisdiccin del municipio de
Piendam, Cauca, el vehculo conducido por Hctor Fernando Jimnez Snchez
fue interceptado e incinerado totalmente por un grupo guerrillero.
c) El actor, con fundamento en el seguro contra terrorismo le reclam a la
Previsora S. A. el pago de la indemnizacin, segn plizas No. 0154-08-96 por el
cabezote y No. 0190-08-96 por el trailer, y aqulla le respondi que solamente
reconocera el valor de este mas no el de aquel porque exista discordancia entre

el nmero del chass que aparece en la tarjeta de propiedad y el que tiene la


chatarra, lo que fue acreditado con la inspeccin judicial practicada por la Unidad
de Automotores de la Sijin del Tolima de 26 de febrero de 1997, en donde se
concluy que "se presume que el vehculo fue matriculado con documentos
falsos".
d) Como el nmero del chass que aparece en la tarjeta de propiedad es el
R68ST13600 que es realmente distinto del que fue cotejado por la Sijin, se
presenta objeto ilcito en la compraventa, esto es, hay un acuerdo de voluntades
que no naci a la vida jurdica porque el cabezote, segn se desprende de la
inspeccin judicial indicada, era un objeto hurtado, por lo que falt uno de los
elementos esenciales del contrato.
e) El dao emergente sufrido consiste en los valores que corresponden a los
siguientes conceptos: el cabezote, el trailer, el parqueadero, el transporte en gra
de Popayn a Ibagu y luego a la Fiscala, el sueldo del conductor y 16 llantas; y
el lucro cesante consiste en lo dejado de percibir por la paralizacin del vehculo y
el no pago del seguro, a partir del 12 de septiembre de 1996.
3. Oportunamente la demandada se opuso a la prosperidad de las pretensiones y
formul la excepcin de fondo que denomin "buena fe y ausencia de culpa" con
fundamento en que recibi el vehculo en dacin en pago de Bernardo Echeverri
Martnez, quien es la persona que debe responder por los perjuicios reclamados,
puesto que la sociedad ni import ni legaliz los documentos; igualmente le
denunci el pleito a dicho antecesor, quien notificado guard silencio.
2
4. Culminado el trmite de la primera instancia, sta concluy con sentencia
denegatoria de las pretensiones de la demanda; pronunciamiento que fue
confirmado por el tribunal para resolver el recurso de apelacin del demandante.
II. EL FALLO DEL TRIBUNAL
Sus fundamentos admiten el siguiente compendio:
a) Como ambas partes intervinieron en la celebracin del contrato cuya nulidad
absoluta por objeto ilcito se depreca en
este proceso estn legitimadas en la causa, segn lo previsto en el artculo 1742
del Cdigo Civil.
b) Que el objeto sea lcito es uno de los requisitos para la validez del contrato,
segn lo establece el artculo 1502 del Cdigo Civil, de modo que si es ilcito se
genera la nulidad absoluta del mismo, "pero es imprescindible que esta ilicitud sea
evidente, real y patente, pues de no ser as (estar debidamente demostrada), mal
se podra tildar de objeto ilcito a algo que no ha sido declarado por la autoridad
competente".
c) En el examen del automotor efectuado por la Sijin nicamente se aludi a
meras presunciones sobre la presencia de un hecho punible que sera puesto en

conocimiento de las autoridades para que se adelantaran las investigaciones de


rigor, pero a pesar de ello, segn los documentos pblicos obrantes en el proceso
y que circularon sin ninguna clase de objecin, consta que el citado chass "fue
motivo de regrabacin", hecho que el mismo demandante conoci, tal como lo
admiti el demandado cuando absolvi interrogatorio de parte en el curso de la
instruccin y se le indag sobre si haba notado alguna situacin extraa respecto
de las improntas, a lo que respondi: "no not nada y nadie me dijo nada, aclaro
que el chass estaba regrabado como figuraba en la tarjeta de propiedad".
d) La nulidad proveniente de objeto ilcito, contrario a lo sostenido por la a quo, no
es saneable por ratificacin segn los artculos 1752 y 1754 del Cdigo Civil.
e) El objeto ilcito, motivo de la nulidad invocada en este proceso, no aparece
declarado como tal por la autoridad facultada para hacerlo; adems, "el bien no ha
estado fuera del comercio y prueba de ello son las diferentes transacciones
realizadas, cosa muy diferente es el saneamiento a que est obligado el vendedor
frente a su comprador conforme el artculo 1893 del Cdigo Civil".
III. LA DEMANDA DE CASACIN
3
Se formulan dos cargos contra la sentencia, ambos con fundamento en la causal
primera de casacin, el primero, por violacin directa de la ley sustancial y, el
segundo, por la indirecta, los cuales se deben integrar, cuanto que se
complementan, pues atacan sendos pilares del fallo impugnado.
CARGO PRIMERO
Por la va directa se acusa la sentencia de haber quebrantado, por falta de
aplicacin, los siguientes artculos del Cdigo Civil: 1518, 1519, 1521, 1740, 1741,
1742, modificado ste ltimo por el artculo 2 de la ley 50 de 1936, 1746, 1851,
1852, 1857,1866; y los artculos 864, 898, 899 y 905 del Cdigo de Comercio.
En desarrollo de la acusacin se aduce lo siguiente:
a) Para promover la nulidad absoluta del contrato de compraventa materia de
litigio, el recurrente ostenta un inters concreto, serio y actual, mucho ms cuando
"por el hecho de haber sido alterado el nmero del chass del bien objeto del
contrato" se gener en su patrimonio un efecto negativo, pues por la incineracin
de la cosa vendida "su posesin se convirti en inocua", truncndose de este
modo la reclamacin de la respectiva indemnizacin a la compaa aseguradora la
Previsora S. A, dado que la falsedad material certificada por la Sijin la frustr, por
no haber concordado el nmero del chass que aparece garbado en los restos que
quedaron de l una vez incinerado.
b) Segn las normas cuyo quebranto denuncia el censor, err el sentenciador
cuando dijo que "mal se podra tildar de objeto ilcito a algo que no ha sido
declarado por la autoridad competente", desconociendo que "uno de los
elementos o condiciones necesarios para la existencia del contrato y contemplado

como requisito esencial para la existencia del contrato, es el objeto lcito que
puede ser materia del contrato".
c) La licitud de un contrato implica que sea tolerado, consentido, amparado y
autorizado por el ordenamiento positivo, y "es ilcito lo que viola el orden pblico o
las buenas costumbres, contradiga o violente normas imperativas que tutelan el
orden pblico. Es decir, que violente o contradiga normas prohibitivas o
imperativas que dirigen la voluntad negocial", las cuales no pueden ser derogadas
por los particulares.
d) El contrato es nulo si el objeto sobre el cual recae es ilcito y, por lo tanto, no
produce efecto alguno, de donde resulta absurdo apoyar la validez de un acuerdo
de voluntades que es contrario al orden pblico poltico, a las buenas costumbres
y al orden pblico econmico, porque el legislador considera odioso "cambiar
materialmente el nmero de fabricacin de un chass, adulterar la identificacin de
los sufijos y prefijos de un chass, ello repugna no solo a la ley, sino tambin a la
moral, a la buena fe y a las buenas costumbres".
e) No todo hecho que constituya objeto ilcito en la celebracin de un contrato,
como se dijo en la sentencia combatida debe "tener necesariamente una
connotacin penal y declaracin penal previa de ilicitud, por cuanto sera
exabrupto, como por ejemplo en la situacin prevista del artculo 1519 del C. C., o
en las hiptesis del artculo 1521 ibdem, respecto de las cosas que no estn en el
comercio, como las que han sido embargadas y los bienes intransferibles, o en los
contratos prohibidos por las leyes de que tratan (sic) el artculo 1523 del C. C., o
en situaciones meramente violatorias de la moral o de las buenas costumbres
reclamar un fallo penal previo".
f) La nulidad por objeto ilcito, segn lo previsto en el artculo 2 de la ley 50 de
1936, incluso pudo ser declarada de oficio por tratarse de una carcter absoluto.
4
CARGO SEGUNDO
Por la va indirecta se acusa el fallo del tribunal de haber quebrantado, por falta de
aplicacin, los siguientes artculos del Cdigo Civil: 1518, 1519, 1521, 1740, 1741,
1742, modificado ste ltimo por el artculo 2 de la ley 50 de 1936, 1746, 1851,
1852, 1857,1866; adems de los artculos 864, 898, 899 y 905 del Cdigo de
Comercio y el artculo 108 del Cdigo Nacional de Trnsito, modificado por el
decreto 1809 de 1990, artculo 1 nmero 97, a causa de errores evidentes de
hecho por falta de apreciacin de unas pruebas y por apreciacin equivocada de
otras.
La sustentacin del cargo se puede compendiar as:
a) Fueron defectuosamente apreciados el estudio tcnico efectuado por la Sijin,
Unidad de Automotores del Departamento de Polica del Tolima de 26 de febrero
de 1997; el certificado de tradicin del vehculo TKA 344 y "los dems documentos
demostrativos de la tradicin del vehculo"; los documentos relacionados con la

autorizacin para regrabar el motor; el permiso de traslado de la cuenta del


automotor; el interrogatorio de parte del demandante. Las pruebas no apreciadas
fueron el certificado de intereses; el dictamen pericial demostrativo de los
perjuicios irrogados; los testimonios de Ramiro Lozano, "quien como perito
intervino en el dictamen que puso de presente la alteracin del nmero del chass"
y de No Gmez Arteaga, Alfonso Aponte y Arcadio Cervera demostrativos de los
perjuicios; el interrogatorio de parte del representante legal de la accionada.
b) En esa medida, se dio por demostrado, sin estarlo, que el demandante conoca
la adulteracin del nmero del chass y que exista de manera evidente ilicitud de
objeto debidamente probada; se equivoc igualmente al sealar "que para dar por
demostrada la nulidad por objeto ilcito se requera como presupuesto la
declaracin de autoridad competente", al no dar por demostrado, estndolo, los
elementos constitutivos de la nulidad absoluta; y al afirmar que porque el vehculo
nunca estuvo fuera del comercio, el contrato recay sobre un objeto lcito.
c) La razn fundamental que se adujo para no decretarse la nulidad absoluta del
contrato de compraventa consisti en la ilicitud que afecta el objeto del mismo no
haba sido declarada previamente por la autoridad penal, a lo cual se agreg que
los documentos pblicos que acreditan la propiedad del automotor circularon
libremente hasta el punto que el mismo demandante admiti el hecho de la
regrabacin cuando dijo en interrogatorio de parte que "el chass estaba
regrabado como figuraba en la tarjeta de propiedad".
d) Yerra el sentenciador cuando, partiendo de esa afirmacin del demandante,
dedujo que por dicho conocimiento y por el hecho de la circulacin normal del
vehculo "ya a estas alturas no exista nulidad alguna por objeto ilcito", pasando
por alto lo narrado por Ramiro Jimnez Lozano sobre que regrabar no evidencia
siempre alteracin de nmeros, sino que, tal como aconteci en este caso,
equivale a "volver a escribir o marcar un nmero deteriorado o borroso o borrado"
y ante la respectiva autoridad de trnsito, segn el artculo 108 del Cdigo
Nacional de Trnsito, modificado por el decreto 1809 de 1990, artculo 1 nmero
97; adems, recortando el contenido del informe de la Sijin "que de plano est
demostrando la ilicitud en el objeto material, en cuanto evidenci de forma clara y
tajante la adulteracin del nmero del chass en el vehculo serial No.
R685ST13600, presumindose por ende, la existencia de hurto y falsedad en
documento pblico".
e) Otro error se estructur cuando el sentenciador exigi para poder declarar la
nulidad por objeto ilcito que previamente hubiese sido declarado mediante
sentencia penal la existencia de hecho punible, limitando sin fundamento el
informe de la Sijin, omitiendo el anlisis del testimonio de Ramiro Jimnez Lozano
y tergiversando la declaracin de parte de Hctor Jimnez Acosta.
f) Tambin se equivoc el tribunal al haber aseverado que por cuanto sobre el
automotor fueron celebrados varios negocios y estuvo circulando libremente no se
trataba de un bien que estuviera fuera del comercio, cuya venta quedara afectada
de objeto ilcito, sin tomar en consideracin el informe de la Sijin y que los
documentos del vehculo engaaban a quien lo llegara a adquirir de buena fe.

5
g) En lo dems se queja el censor de que no se hayan sopesado las pruebas
demostrativas del perjuicio padecido y su monto, ni la confesin de la parte
demandada que en la que admiti haber designado un experto "para verificar en la
poca cuando fue recibido a ttulo de dacin en pago, por parte denunciado, seor
Echeverry, para que verificara la situacin del vehculo, sin que nada hubiese
notado, extrayndose de esta confesin culpa de la demandada por omisin en
establecer la situacin real de los bienes recibidos para darlos o venderlos a
terceros, de donde se prueba que actu la citada entidad con mala fe".
IV. CONSIDERACIONES DE LA CORTE:
1. Para desestimar la pretensin de nulidad absoluta del contrato de compraventa
del automotor por objeto ilcito, el tribunal concluy que la misma no se estructura
cuando previamente no ha sido declarada por la autoridad competente la ilicitud
de la negociacin; que segn las pruebas practicadas, en el informe de la Sijin se
deducen meras presunciones sobre el hurto del vehculo y el empleo de
documentos falsos para obtener su inscripcin ante las autoridades de trnsito;
que la documentacin correspondiente circul normalmente, no obstante que en
ella apareca la anotacin relativa a la regrabacin del motor; que sta fue
conocida y aceptada por el propio demandante, ltimo adquirente, en el
interrogatorio de parte; que el bien nunca estuvo fuera del comercio como lo
denotan las varias negociaciones que se realizaron respecto de l.
2. En punto de tales inferencias resulta preciso anotar que el artculo 1519 del
Cdigo Civil establece que "hay objeto ilcito en todo lo que contraviene al derecho
pblico de la nacin. As, la promesa de someterse en la repblica a una
jurisdiccin no reconocida por las leyes de ella, es nula por el vicio del objeto"; y el
artculo 1523 seala que tambin lo hay "en todo contrato prohibido por las leyes".
A su vez, el artculo 1521 ibdem dispone que hay objeto ilcito en la enajenacin
(......) 1. De las cosas que no estn en el comercio (......) 2. De los derechos o
privilegios que no pueden trasferirse a otra persona (......) 3. De las cosas
embargadas por decreto judicial, a menos que el juez lo autorice o el acreedor
consienta en ello".
Segn los lineamientos seguidos por la doctrina y la jurisprudencia, el objeto en
los actos jurdicos, debe mirarse desde dos puntos de vista: el primero, en sentido
genrico o abstracto como la voluntad, la intencin o el querer que tienen las
partes en su formacin en virtud del principio de la autonoma de la voluntad que
les asiste para regular determinadas relaciones jurdicas con incidencia en la
esfera de su patrimonio; y el segundo, en sentido especfico, que se refiere, ya
tratndose de un contrato, a las prestaciones propias de las obligaciones
derivadas del mismo que se traducen en un comportamiento del deudor
consistente en dar, hacer o no hacer una cosa, y finalmente tambin en los hechos
o cosas materialmente consideradas; todo segn lo que expresen las partes en el
correspondiente acto o contrato, o, ante su silencio, el legislador.

3. Segn las disposiciones legales mencionadas, observa la Corte que el objeto


ilcito en los casos de las obligaciones de dar que comportan la prestacin de
transferir o enajenar el dominio de un bien, est circunscrito a los casos
enumerados en el artculo 1521 del Cdigo Civil, ninguno de los cuales
corresponde a la situacin planteada en el presente proceso. En efecto, la
compraventa disputada recay sobre un vehculo que se encontraba a la sazn en
el comercio, por lo que era susceptible de disposicin por los particulares; el
derecho de dominio que poda ejercerse sobre l no involucraba derechos o
privilegios que lo hicieran intransferible; ni, en fin, estaba sometido a medida
cautelar de embargo y secuestro.
De otro lado, el contrato de compraventa cuestionado no es de los prohibidos por
la ley, ni su objeto se torn ilcito ni contrari la ley, el orden pblico o las buenas
costumbres, simplemente por tratarse l de un bien de cuya identificacin real y
formal obraran inconsistencias que pudieran desembocar en la comisin de un
ilcito, y menos cuando no pueden ser atribuidas a ninguna de las partes; se trata,
como dijo el tribunal, sin que por cierto lo haya reprochado el censor, de
consecuencias que deben ser redimidas a la luz de un eventual incumplimiento
contractual que, per se, no torna ilcito el objeto inicial del contrato.
La compraventa del mencionado vehculo, entonces, no adolece de objeto ilcito y,
en consecuencia, no qued ella afectada de nulidad absoluta, motivo por el cual,
en este caso, no incurri el sentenciador en ningn error puramente jurdico por no
haberla declarado y por no haber hecho actuar la normatividad sustancial citada
por el recurrente, relativa a dicha figura.
4. Lo que s se encuentra equivocado es la afirmacin que hace el tribunal relativa
a que es requisito de procedibilidad de toda declaratoria de nulidad absoluta por
objeto ilcito el que previamente la autoridad competente, en este caso la penal,
haya declarado la ilicitud de la enajenacin o del objeto del contrato materialmente
considerado. En efecto, la competencia para declarar la nulidad absoluta por
objeto ilcito la tiene el juez civil basado en el examen crtico de los medios de
conviccin obrantes en el proceso y, por tanto, demostrada la configuracin del
mismo debe disponerlo y, de manera complementaria, en el evento de la ilicitud
sea constitutiva de un hecho punible, remitir copias de lo pertinente ante las
autoridades penales competentes para que se haga la investigacin de rigor. No
puede, entonces, predicarse, como se hizo en el fallo mencionado, la necesaria
prejudicialidad penal, cuya dilucidacin fuera indispensable para poder calificar de
ilcito el objeto de un contrato.
6
5. En adicin a lo anterior, el tribunal cuando examin las pruebas obrantes en el
proceso referentes a la compraventa del automotor, arranc del hecho de que la
negociacin se llev a cabo, como lo demuestran, entre otros, el certificado de
tradicin vehicular y los restantes documentos que le sirven de respaldo y
complementacin, folios 107 a 118 del cuaderno principal, que dan cuenta de las
anteriores transacciones que sobre l se realizaron sin que hubieran dejado de

producir los efectos que le son propios, especialmente los de permitir su goce y
utilizacin.
Fue as como, partiendo de la eficacia de las distintas negociaciones sobre el
chass, afirm que ste nunca estuvo por fuera del comercio, tanto que fue
utilizado por el demandante y propietario hasta cuando result incinerado por la
accin de terceras personas, lo que pone en evidencia que en dicha manifestacin
no puede hallarse la comisin de ningn yerro fctico.
El estudio tcnico efectuado por la Sijin, Unidad de Automotores del Departamento
de Polica del Tolima, de 26 de febrero de 1997, cuaderno No. 1, folios 10 a 13,
informa "que el nmero de chass se encuentra parcialmente en sus ltimos cinco
guarismos, o sea que el prefijo R685ST es original y los dems nmeros son
regrabados" y que "se procedi a la aplicacin de reactivos qumicos dando como
revelado los nmeros 1, 5, 6, 0 y 0, formando as el nmero original
R685ST15600", para concluir que "se presume que el vehculo fue matriculado
con documentos falsos segn la confirmacin que Uds. (se refiere a Proascol)
hicieron en relacin a la importacin del citado automotor"
El sentenciador tampoco se equivoc al apreciar el citado estudio tcnico porque
ste se limit a exponer las conclusiones que correspondan dentro del mbito de
las funciones y competencias de los investigadores, tales como que, aplicados los
reactivos del caso, se estableci que el nmero del chass haba sido objeto de
regrabacin, pues, el original era el R685ST15600 y fue irregularmente sustituido
o reemplazado por el R685ST13600 y que, en consecuencia, se presuma que la
inscripcin o matrcula del mismo ante las autoridades de trnsito respectiva se
hizo "con documentos falsos". Conclusiones que corresponden a lo que refleja el
texto de dicho documento y cuya apreciacin no disiente objetivamente de su real
contenido; de all que no se le pueda atribuir al sentenciador que haya incurrido en
tergiversacin ni cercenamiento de los datos que arroja.
De modo semejante, el juzgador no incurri en error de hecho por haber
determinado, con vista en los documentos de trnsito que haba sido objeto de
regrabacin, folios 107 a 118 del cuaderno principal, toda vez que esa es la
situacin que expresamente consta en ellos, como por ejemplo, en la peticin que
el propietario de la poca, Lzaro Martnez Ocampo, dirigi a la Inspeccin de
Transportes y Trnsito de Itagi para que se le autorizara "la regrabacin del
nmero del chass por ilegible", indicndose como tal el R685ST13600, folio 117
ibdem y en el certificado de tradicin en el que aparece la inscripcin de
regrabacin de fecha 29 de noviembre de 1991 figurando como dueo Rubn
Daro Botero Montoya, folio 111.
6. En lo que atae con la apreciacin de una de las respuestas dadas por el
demandante en el interrogatorio de parte, sobre el supuesto conocimiento que l
tuvo de haber sido alterado el nmero de chass, cuanto dijo que "nadie me dijo
nada, aclaro que el chass estaba regrabado como figuraba en la tarjeta de
propiedad", folios 1 a 2 del cuaderno 4, se equivoc el tribunal al sealar que se
trata de la misma modificacin que delata el informe de la Sijin; sin embargo, tal

aspecto pierde toda importancia ante la falta de ilicitud de la compraventa en los


trminos explicados atrs.
En verdad, si se hace un examen minucioso y detallado de los documentos que
dan cuenta de la historia del automotor, fcilmente se detecta que fue inscrito ante
las oficinas de trnsito, se anotaron los traspasos de su dominio a varias
personas, se le cambi de placa y fue objeto de prenda bajo el nmero de motor
R685ST13600 y nunca bajo el nmero R685ST15600, que result ser, en el decir
del estudio tcnico de la Sijin, el real antes de la sustitucin y alteracin por el
primero de los mencionados.
Fluye de lo anterior que la inferencia lgica y razonable que se deduce de la
respuesta del actor es que s conoci la regrabacin pero circunscrita al mismo
nmero que siempre apareci en los referidos documentos y nunca que estaba
enterado de que la que constaba en la tarjeta de propiedad corresponda a una
variacin del nmero real que perteneca al original del mismo. Por lo tanto, el
conocimiento de la regrabacin y el consentimiento para haber celebrado el
contrato, pese a su anotacin expresa en los distintos documentos, se explica y
justifica por ser ajena por completo a la alteracin de uno de los nmeros del
motor que el comprador no conoci.
Empero, tal yerro no tiene trascendencia para destruir la sentencia impugnada,
pues los restantes fundamentos en que sta se apoya siguen en pie; como
igualmente resulta inocuo referirse a las pruebas que ataen con los perjuicios y
su cuanta, dado que por lo explicado no haba lugar a decretar la nulidad absoluta
por objeto ilcito
7
7. La no alusin y valoracin del interrogatorio de parte del representante legal de
la sociedad demandada, tampoco tiene la virtualidad de erigirse en error
manifiesto y trascendente que conduzca a infirmar la denegatoria de la nulidad
absoluta, puesto que no hace otra cosa que aceptar el contenido del contrato de
compraventa, informar que desconoce las razones por las cuales se present una
discordancia en cuanto uno de los nmeros que integran la identificacin del
motor, quedando, en consecuencia, en pie las restantes conclusiones del tribunal
sobre la no exclusin del comercio del vehculo y la eficacia de todas la
transacciones realizadas hasta el momento de su incineracin.
8. Total, ninguno de los dos cargos propuestos est llamado a prosperar.
IV. DECISIN
En mrito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Civil,
administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la ley,
NO CASA la sentencia de 19 de enero de 2001, proferida por la Sala Civil del
Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu, dentro del proceso ordinario de la
referencia.

Condenar en costas al recurrente, las cuales sern liquidadas en la oportunidad


legal.
NOTIFQUESE Y CMPLASE
PEDRO OCTAVIO MUNAR CADENA
MANUEL ISIDRO ARDILA VELASQUEZ
JAIME ALBERTO ARRUBLA PAUCAR
CARLOS IGNACIO JARAMILLO JARAMILLO
8
SILVIO FERNANDO TREJOS BUENO
CESAR JULIO VALENCIA COPETE
EDGARDO VILLAMIL PORTILLA
2
S.F.T.B. Exp. N 2206-01