Asociacin Pro Iure

DE LA REAL Y OCULTA RAZN DE LAS ANULACIONES DE

RESOLUCIONES CON REENVIO CON MOTIVO DE LA RESOLUCION
ADMINISTRAIVA N 002-2014-CE-PJ
Javier Armando Huerta Ortega ()
1. Cuestiones Preliminares. 2. De los
medios impugnatorios en nuestro CPC
y la R A 002-2014. 3. Del real y oculto
problema detrs de la R A 002-2014. 4.
Conclusiones.

1.

CUESTIONES PRELIMINARES.

El 07 de enero de 2014, el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial emiti la Resolucin

Administrativa N 002-2014-CE-PJ (En adelante R A 002-2014), que busca
solucionar un antiguo y constante problema en las impugnaciones que se tramitan en
nuestro Poder Judicial, que es el de las muy abundante anulaciones de las
resoluciones apeladas con reenvo al inferior para que emita nueva resolucin.
Pero vayamos por partes, primero analicemos la resolucin administrativa:
i)

ii)

iii)

()

Cmo fundamento de la misma establece que se ha determinado que

constituye una causa de dilacin procesal el abuso de la figura del
reenvo por parte de los magistrados revisores, indicando que en el 24%
del total de impugnaciones en las cortes superiores de justicia a pesar de
que el rgano revisor tiene un criterio diferente al inferior no revoca, sino
que anula y reenva. En este punto hablar de mi experiencia personal de
abogado litigante en la que mis estadsticas informan que las
anulaciones con reenvo y las confirmaciones comprenden -cada unaaproximadamente el 45% de las apelaciones (impugnaciones) , mientras
que las revocaciones no superan el 10%.
Se refiere otro fundamento, referido a que no es extrao la repeticin de
la anulacin con reenvo en un mismo proceso, atestiguo firmemente de
tal fenmeno.
Finalmente se expresa que el abuso del reenvo es un mal silencioso que
sobrecarga el sistema judicial, pues implica la prdida de muchas horas
de trabajo no registradas.

Presidente y Director de la Asociacin Pro Iure, Socio Fundador del Estudio Consultora e
Inversin Corporativa S.A.C. encargado del rea de Estrategias Procesales.
1

Website: www.proiure.org.pe - E.mail: javier.huerta@unmsm.edu.pe - Celular: 999.747675

Asociacin Pro Iure

iv)

v)

vi)

vii)

Luego se ampara en el Art. X del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal

Civil (En lo sucesivo CPC), para diferenciar los medios impugnatorios de
instancia (Sentencias) de los de grado (Autos), sosteniendo que en los
segundos no se revisar de oficio todo el proceso sino solamente el acto o
situacin impugnada, por lo que los dems actos y situaciones procesales
no accedern a la pluralidad de instancia. Opino que esta referencia busca
delimitar el pronunciamiento de la impugnacin.
En las anulaciones de resoluciones judiciales, existen las relacionadas a
vicios en la motivacin de las mismas (Motivacin aparente o
defectuosa) y que advirtiendo tales, se reenva al inferior el expediente
para que subsane y motive debidamente. Lo cual no debe ser aplicado por
los magistrados, puesto que ello implica un vicio en las valoraciones del
juez al momento de resolver un conflicto, que constituyen propiamente
criterios diferentes de los juzgadores, que se subsana mediante la correcta
exposicin de la motivacin que se considera correcta o adecuada en la
va de la revocacin de la resolucin impugnada. Lo cual aplica para
casos de valoracin de pruebas y aplicacin o interpretacin del derecho.
De lo anterior, se debe de entender las anulaciones de resoluciones
impugnadas con reenvo cmo medidas extremas y slo aplicables a
casos de vicios insubsanables de trmite previos a la impugnacin, cmo
por ejemplo los defectos en la notificacin a las partes. Esto por cuanto el
rgano revisor carece de los elementos suficientes para emitir un
pronunciamiento vlido sobre el fondo del recurso.
Por todo lo anterior, se resuelve instar a los Jueces Especializados,
Mixtos y Superiores tomar en cuenta las siguientes reglas.
a) Regla General: Los rganos jurisdiccionales al resolver un medio
impugnatorio y verificaran errores de hecho o de derecho en la
motivacin de la resolucin impugnada, debern de revocar y
resolver el fondo. As tambin en casos de defectos meramente
formales.
b) Regla de Excepcin: Los rganos jurisdiccionales al resolver un
medio impugnatorio slo podrn anular la resolucin impugnada,
cuando se trata de vicios insubsanables que impidan un
pronunciamiento vlido sobre el fondo, que signifiquen un agravio
real y concreto, lo que deber ser invocado por la parte afectada y
estar acreditado en autos.

2.
DE LOS MEDIOS IMPUGNATORIOS EN NUESTRO CPC Y EL OBJETO
DE LA R A 002-2014.
S bien la R A 002-2014 se cuida mucho de indicar puntualmente que su objeto son
los medios impugnatorios en general (Por lo que comprendera a los recursos y los

Website: www.proiure.org.pe - E.mail: javier.huerta@unmsm.edu.pe - Celular: 999.747675

Asociacin Pro Iure

remedios), a tenor del 355 de nuestro CPC (1), y en casos de vicios y defectos
subsanables e insubsanables en autos y sentencias, esto no nos debe de confundir,
puesto que se debe interpretar que solamente se puede estar refiriendo al recurso de
apelacin, ms no al de casacin, bsicamente por las caractersticas propias de este
recurso y por cuanto la misma resolucin administrativa refiere que est destinada a
los jueces especializados, mixtos y superiores, mas no a los supremos.
De la misma forma quedan eliminados, el recurso de reposicin que slo va contra
decretos, la queja que procede por la negacin del recurso de apelacin o su
concesin con efecto distinto al solicitado. La aclaracin, la correccin y la consulta
de resoluciones no son medios impugnatorios que propendan propiamente a la
nulidad y el reenvo, quedando igualmente descartados.
Considero que el problema del reenvo por la declaracin de nulidad en la
impugnacin de una resolucin, est presente casi exclusivamente en el recurso
impugnatorio de la apelacin, que de por s es un recurso con muchas posibilidades
de complicaciones, por lo que la R A 002-2014 debi de enunciar primero de
manera explcita que su objeto eran las apelaciones y segundo haber establecido una
mejor regulacin, as por ejemplo al hacer la distincin entre autos y sentencias para
el caso de impugnaciones de grado y de instancia respectivamente, no se ha
considerado el caso de los autos finales o definitivos (2) o de los alcances de la
pretensin impugnatoria en las nulidades insubsanables de autos o una
diferenciacin entre errores en el procedimiento o en la decisin, un largo etc.
Pero en este punto me detengo en el comentario, para indicar que no estamos
analizando el CPC ni una resolucin judicial, sino una resolucin administrativa que
pretende solucionar un problema procesal harto conocido que se origina por un mal
desempeo de nuestros magistrados, y que por ende que tiene que ver ms con un
incumplimiento de sus funciones que con un mal entendimiento de nuestro sistema
de impugnaciones, que finalmente tambin tendra que ver con un incumplimiento
de sus funciones por desconocimiento del objeto y contenido de los medios
impugnatorios, en uno y otro caso estamos en el mbito de los controles
administrativos jurisdiccionales, entindase OCMA y ODECMA, que es donde
reside la esencia de la R A 002-2014.
III.

DEL REAL Y OCULTO PROBLEMA DETRS DE LA R A 002-2014:

Por qu los Magistrados resuelven sus impugnaciones anulando y reenviando de

manera tan frecuente?
(1)

(2)

S bien la R. A. N 002-2014-CE-Pj no precisa delimitacin a su mbito de aplicacin, todo

parece indicar que est fundamentalmente dirigida a los procesos regulados al Cdigo
procesal Civil, y posiblemente de manera indirecta a los que lo hacen de manera
supletoria, que sera casi todos. A lo primero ceir mi comentario.
A pesar de la presumida sencillez en la distincin entre decretos y autos a nivel terico y su
enseanza universitaria, este es otro de los temas con mucha problemtica judicial pues es
frecuente que un juez deniegue una apelacin basndose en que su motivada y extensa
resolucin no es un auto sino un decreto.
3

Website: www.proiure.org.pe - E.mail: javier.huerta@unmsm.edu.pe - Celular: 999.747675

Asociacin Pro Iure

La resolucin administrativa en comento nos habla de un abuso y de un mal
silencioso que es una causa (injustificada) ms para la sobrecarga procesal en
nuestros juzgados. Pero ese, es el efecto no la causa. Y lo que se busca la resolucin
es corregir el comportamiento de los magistrados que resuelven las apelaciones
mediante una circular que pretenden sea de conocimiento y cumplimiento de todos
los jueces sin excepcin. Y la indicacin es no anules y reenves resoluciones
impugnadas salvo que se trate de nulidades insubsanables de trmite, en los dems
casos s ests en desacuerdo con la postura del magistrado inferior revoca su
resolucin.
Ahora volvemos a la pregunta.
Y la respuesta se encuentra en el mismo lugar en el que estar el magistrado sino
cumple con la R A 002-2014 o al menos as se le busca persuadir: las oficinas de la
OCMA o la ODECMA.
Nuestro Poder Judicial est saturado de procesos judiciales (Y la nica razn no es
que se presentan muchas demandas, cmo algunos postulan) y los expedientes
atiborran los despachos de nuestros magistrados. De ello ser mejor juez quien
resuelva ms prontamente sus procesos, as podr mostrar resultados positivos en las
estadsticas e inventarios.
Pero, Cmo resolver ms casos en el menor tiempo? Y de paso, con el menor
esfuerzo, pues la genial respuesta es deshacerse lo ms prontamente posible del
expediente, as podemos ver muchsimas improcedencias liminares de demanda, a
un lado, pero tambin, desde el otro lado, otras tantsimas anulaciones de
resoluciones con reenvo.
S soy el rgano judicial que resolver una apelacin, no puedo permitir que mi
despacho est atestado de expediente elevados en apelacin, y por cual, aplicar todo
mi ingenio jurdico procesal a encontrar causales para anular (3) y reenviar. Y en
ese universo hay de todo, desde los ms sencillitos e increbles, as anular s el
expediente no est foliado o est mal foliado (Error en la numeracin, o se puso en
nmeros pero no letras, etc.), mal cosido o mal pegado, no se han indicado los tomos
adjuntos o el nmero de copias que presenta, o falta un cargo de notificacin o
disparidad entre el fsico y el electrnico, tambin estn los casos de tasas judiciales
diminutas o no se ha indicado la prevencin, muchsimas posibilidades, y se llega
hasta el extremo de s no encontr algo, pues lo invento, as indicar que falta
adjuntar o se ubica tal documento o dictamen pericial, igual se anula y reenva y el
inferior me dir aqu est en tal folio o adjunta uno nuevo para evitarse problemas y
con eso gan seis u ocho meses, que este no es un tema rpido (4).
(3)
(4)

No s s resulta ocioso resaltar que a dichas nulidades el magistrado las declarar

insubsanables y por tanto le impiden resolver el fondo de la controversia.
La sola realizacin de las notificaciones es toda una lenta travesa, hasta ahora se espera la
adecuada implementacin de la notificacin electrnica, ni siquiera en los juzgados
laborales que lo tienen obligatoriamente instaurado funciona con rapidez, sino a veces son
4

Website: www.proiure.org.pe - E.mail: javier.huerta@unmsm.edu.pe - Celular: 999.747675

Asociacin Pro Iure

Ahora no se crea que estas anulaciones y reenvos se producen de manera inmediata
sino que en muchas ocasiones luego de un ao o dos se regresa un expediente por
estar mal foliado o por tasa diminuta, y mejor an, para seguir salvando
responsabilidades administrativas y quejas le pondrn fecha atrasada a la resolucin
(5).
Pero tambin existe lo exhortado en la R A 002-2014, y as se anula y reenva s se
discrepa de la valoracin probatoria o considero que ausente la valoracin de tal
medio probatorio, y a veces de manera contradictoria se anula por no haber actuado
una prueba de oficio pero tambin por haberlo hecho, a veces todo vale para resultar
bien en las estadsticas y estar al da.
Despus de enunciado lo anterior, surge otra pregunta: Y por qu los magistrados
no resuelven el fondo del caso en el tiempo oportuno, es slo la sobrecarga procesal
la culpable?
Dicho en sencillo para resolver un proceso de la manera ms correcta posible y ello
plasmarlo en una resolucin debidamente motivada se precisa del conocimiento y la
dedicacin del magistrado.
Recientemente tambin se est exigiendo a los magistrados el cumplimiento de
metas, para medir su produccin, no considero que all est la solucin aunque
quizs ayude, lamentablemente aunque se conoce la raz del problema, no se hace
nada para salvar integralmente a nuestro Poder Judicial, que en s es un problema de
cada ciudadano, pues de una u otra forma lo padece.
Creo que hubiese sido mejor que la R A 002-2014 no viniese del Consejo Ejecutivo
del Poder Judicial sino que hubiese surgido de los mismos jueces (Especializados,
mixtos y superiores, incluso supremos), quizs bajo la forma de un pleno,
jurisdiccional u otro, pero no son temas que se traten abiertamente, por obvias
razones. Cmo tampoco lo es la falta de especializacin de nuestros magistrados, as
un da pueden estar en una sala viendo derecho laboral y al otro da resolviendo un
proceso sobre derecho de marcas, Cmo saldr de esa situacin? Pues la respuesta
ya la conocemos.
V.

CONCLUSIONES:
1)

(5)

La R A 002-2014 busca regular el comportamiento de nuestros

Magistrados en lo referente a la manera en que vienen resolviendo las
apelaciones, en cuanto estn evadiendo su funcin de resolver el tema
semanas y hasta meses para que llegue a mi casilla electrnica la notificacin de la
resolucin judicial.
Es evidente que los plazos y trmite que establece el CPC para la apelacin de autos y
sentencias no se cumplen, salvo que eso pueda favorecer a los Magistrados.
5

Website: www.proiure.org.pe - E.mail: javier.huerta@unmsm.edu.pe - Celular: 999.747675

Asociacin Pro Iure

impugnado, contraviniendo con ello los principios de un debido proceso
o ms precisamente de un justo proceso.
2)

Los Magistrados deben de regular sus funciones procesales en base a la

Ley, fundamentalmente el Cdigo Procesal Civil, la Constitucin Poltica
del Estado y la Ley Orgnica del Poder Judicial. Por lo que, no estaran
necesariamente obligados a acatar la exhortacin del Consejo Ejecutivo
del Poder Judicial.

3)

Ante la mala praxis de los Magistrados por anular y reenviar

indebidamente resoluciones judiciales, los entes de control como la
OCMA y la ODECMA debern de sancionar esta inconducta funcional,
pero en estricto respecto de su independencia jurisdiccional (Autonoma
del Poder Judicial).

4)

Es conocida y reiterada el comportamiento (Mala praxis) de tanto la

OCMA como la ODECMA que indebidamente en sus procesos
disciplinarios se atribuyen el calificar el anlisis jurdico de las
motivaciones de las resoluciones judiciales, esto es, cuestionar las
decisiones jurisdiccionales a lo que se encuentran expresamente
impedidas.

5)

Esperamos que en razn de la R A 002-2014 los magistrados evalen la

ratio de esta norma jurdica y corrijan oficiosamente su comportamiento,
y efecten ellos mismos las correcciones necesarias, sea esto por ejemplo
mediante plenos jurisdiccionales o similares.

Website: www.proiure.org.pe - E.mail: javier.huerta@unmsm.edu.pe - Celular: 999.747675