LICEO OSCAR CASTRO Z

Leng. Cast y Com. Prof. L Vivanco V

APUNTE 001/09 DISCURSO ARGUMENTATIVO

CONCEPTOS BSICOS
Una argumentacin es un modo de razonamiento, es decir, una forma de pensar, de opinar sobre algo; es una
manera de legitimar las creencias y los comportamientos. La argumentacin intenta influir, transformar o reforzar
las ideas o las formas de actuar (conscientes o inconscientes de la persona o personas que constituyen su objeto).
Por ejemplo, si usted considera que no es correcto botar basura en la calle, tras esa afirmacin hay toda una forma
de pensar, una cultura y una educacin que lo han llevado a opinar de esa manera; as mismo, otra persona que
pertenece a una cultura distinta, o simplemente tiene otra forma de interpretar este hecho, puede opinar de manera
opuesta. Si ambos dialogaran sobre este tema, estaramos intentando transmitir al otro una opinin, es decir,
argumentando los puntos de vista. Desde la perspectiva del dilogo (la Interaccin entre emisor y receptor),
argumentar es dirigir a un interlocutor un argumento, es decir, una buena razn para hacerle admitir una
conclusin e incitarlo a adoptar ciertos comportamientos. Es argumentativo todo discurso producido en un
contexto de debate orientado por un problema.
INTENCIN DEL EMISOR: CONVENCER o PERSUADIR
Las argumentaciones no necesariamente se desarrollan en el mbito de la razn y la lgica, tambin se puede
recurrir a emociones, sentimientos y subjetividades en general para fundamentar una tesis, pero la validez de
recurrir a este tipo de argumentos depender del objetivo que se tenga.
Convencer: el emisor funda menta lgicamente su argumento, es decir, entrega razones aceptadas como
verdaderas por el conjunto de la sociedad; por lo general suele estar refirindose a algn elemento del mundo real
o de la realidad social, comn a todas las personas. Por ejemplo: un alegato judicial, una crtica social, a
fundamentacin de una accin o el porqu comprar un producto en lugar de otro. La conviccin implica un
proceso racional y reflexivo, por parte de los participantes.
Persuadir: el emisor apela a los aspectos subjetivos que pueda tener en comn con su interlocutor. Suele ser el
tipo de argumentacin ms frecuente en la vida cotidiana y en el mundo privado de la sociedad; por lo mismo no
es posible ocupar los mismos argumentos persuasivos con una persona u otra: no se puede, por ejemplo, pedir
algo a uno de los padres fundamentando que se ha sido bueno y ocupar el mimo argumento con un polica que
le detiene en el camino. Ejemplo de este tipo de argumentacin se puede encontrar entre los integrantes de una
pareja o entre dos madres hablando sobre sus hijos o de un religioso hablando de fe. En este sentido suele hablar
se de la seduccin, que el diccionario define como engallar con maa o cautivar con algn atractivo. En este
segundo sentido Romeo conmueve a Julieta con la fuerza del amor. En el caso de Don Juan Tenorio, por ejemplo,
el seducir implica engao y la relacin es asimtrica. Persuadir implica un proceso donde la emotividad (una
trascripcin de lo sentimental o emocional a una representacin de lenguaje) se pone en juego y donde la
inteligencia emocional acta.

MARCO GENERAL
Se refiere como marco general a las circunstancias que determinan la situacin comunicativa argumentativa:
Modalidad
Responde a las preguntas cmo?, de qu modo? se realiza la argumentacin, es decir, cul es el canal que se
utiliza. Desde esta perspectiva, se puede distinguir entre argumentacin escrita u oral: Cuando las
argumentaciones son orales, quien argumenta puede prepararla, como en el caso de un discurso poltico, pero
tambin puede ser espontnea, como cuando se discute con algn amigo sobre un tema polmico. Sin embargo, en
argumentaciones escritas, quien argumenta deber prepararse y prever las posibles dudas que su argumento puede
generar en su receptor. Conocer lo que implica el canal utilizado en la comunicacin puede dar pistas
fundamentales para cumplir nuestros objetivos. Imagine que est participando en un debate. Se ha preparado, ha
recolectado datos, se ha informado sobre el tema. No obstante, por ser una situacin oral, tiene que saber que a
pesar de ser preparado, el debate es espontneo en muchas ocasiones, ya que puede modificar sus argumentos si
ve que los que trado preparados no estn siendo efectivos. Por el contrario, si su argumentacin utilizar el canal
escrito, sabr que el proceso de confeccin de su argumentacin ser planificado, podr pensar en las posibles
objeciones para as corregir o replantear sus argumentos hasta estar seguro de que estn perfectamente acabados.
Tema
Cuando se argumenta se hace sobre algo, pero a veo s puede pasar que se ve cmo una persona parte su
exposicin hablando sobre la televisin y termina hablando sobre la importancia de la radio. En ese caso, el
problema es la poca especificidad, lo que hace que la argumentacin se vuelva poco clara, incoherente y poco
convincente. Los argumentos siempre deben referirse a un tema central, ser coherentes, es decir, deben tener
continuidad temtica a travs de todo el discurso; por eso, si se est hablando del aborto, se debe concentrar en
tratar las caractersticas y particularidades de ese tema, no de otros.

LICEO OSCAR CASTRO Z

Leng. Cast y Com. Prof. L Vivanco V

La nica excepcin a esta regla es que se ocupe el cambio de tema como recurso para evadir un tema que pueda
poner en riesgo la argumentacin, es decir, cuando la fundamentacin le un punto de vista est fracasando. Esta
forma de evadirse del tema es un recurso muy usado por los polticos cuando no quieren contestar a una pregunta.
Es importante reiterar la necesidad de que el tema sea polmico, no porque vaya a causar algn tipo de altercado
entre los Interlocutores, sino porque no tendra sentido argumentar sobre algo en lo que todos estn de acuerdo.
De este modo, si hay mucha cercana en los puntos de vista, el tema deja de ser polmico, ya que las opiniones
entre los participantes en el dilogo son las mismas, no hay nada ms que agregar a la argumentacin y la
propuesta (punto de vista o tesis), se transforma en una certeza, dejando de ser motivo de conflicto de opiniones.
En el otro extremo, si las posiciones son demasiado diferentes con respecto al tema, el punto de encuentro se
vuelve imposible.
Participantes
El emisor es la persona que produce un determinado mensaje con una finalidad concreta; en el caso de que quiera
argumentar sobre un tema, la finalidad de su mensaje ser convencer o persuadir a su receptor de la validez de sus
argumentos. Este interlocutor ser el receptor de la argumentacin, quien podr reaccionar en forma activa o
pasiva dependiendo de la situacin argumentativa.
Un interlocutor: se denomina as al receptor participativo, es decir, cuando se intercambian argumentos
activamente generando un dilogo, o sea, argumentacin y contraargumentacin. De esta forma, tanto el emisor
como el receptor estarn procurando convencer al otro de que su respectiva tesis es la ms certera y verdadera.
Una audiencia: el trmino audiencia se utiliza para d nominar tanto al pblico lector como al pblico auditor,
cuando ste slo recepciona la informacin que se le entrega, sin defender un argumento propio. La audiencia slo
escucha en forma pasiva y no manifiesta su decisin con respecto a aceptar o rechazar el argumento; por lo tanto
no se genera dilogo directo ni contraargumentacin.
Como se seal antes, es de suma importancia tener en cuenta que la argumentacin es un fenmeno dialgico, es
decir, en presencia de al menos un emisor y un receptor. Por esto el emisor no existe como tal, si no existe su
contraparte: un receptor, que es la persona a quien se le enva el mensaje, en este caso a quien se intenta convencer
o persuadir.
Cabe recordar que de todos los elementos que participan en las diversas situaciones comunicativas, el receptor es
el ms condicional al emisor, pues ste emplea las palabras en funcin de quin est escuchndolo, de dnde se
encuentre y de cul sea su intencin o finalidad comunicativa. Imagnese un debate presidencial, dos candidatos
intercambiando roles, tanto de emisores como receptores. Quien argumenta es el emisor y quien dialoga con l es
el interlocutor, puesto que puede contraargumentar, defendiendo su proposicin. Todo el pblico, a veces pasivo
en determinadas situaciones argumentativas, es la audiencia. La audiencia suele a veces tomar un papel activo en
ciertas circunstancias, por ejemplo: tribunales populares por televisin, donde cierto grupo apoya una tesis
mientras otro le rebate. Puede haber audiencias de slo una persona, como de millones; lo que la caracteriza
fundamentalmente es su pasividad.
Contexto
Desde un punto de vista lingstico, se organizan las unidades del habla, palabras u oraciones, en discursos orales
y escritos, de acuerdo a intenciones comunicativas y segn las circunstancias en que se va a producir la emisin y
recepcin de los mensajes. Como la Intencin comunicativa es argumentativa (convencer y/o persuadir) las
circunstancias en que se va a producir le argumentacin dependen en gran medida del lugar e i que se realiza, del
momento (tiempo de la argumentacin) y del grado de formalidad.

ESTRUCTURA INTERNA DE LA ARGUMENTACIN

Desde la perspectiva del emisor, es decir, de lo que pretende quien sostiene una opinin, se puede decir que la
argumentacin es una operacin que se apoya sobre un enunciado aceptado (el argumento o base) para llegar a un
enunciado menos aceptable (la conclusin o tesis).
Cmo se construye el argumento?

Primer estadio: una proposicin (Tesis)

La argumentacin surge a partir de un discurso mnimo que expresa un punto de vista, una proposicin.

Ejemplo: Dos jvenes conversan en un intermedio de clases; de pronto uno de ellos dice: - Esta tarde va a llover.
(Al cabo del proceso argumentativo, es decir, si esta proposicin es apoyada por datos, se convertir en la
conclusin).

Segundo estadio: una oposicin.

Al emitir este enunciado el hablante se ha expuesto a 1a incomprensin o a la oposicin de su
interlocutor, es decir, a una reaccin que va desde la duda al rechazo.

Ejemplo: El interlocutor puede mirar el cielo y decir: - En serio crees que va a llover? Esta contratesis tambin
puede reducirse a una forma mnima, no verbal, por ejemplo un gesto que manifieste sorpresa o duda. Slo puede

LICEO OSCAR CASTRO Z

Leng. Cast y Com. Prof. L Vivanco V

haber argumentacin si hay desacuerdo sobre una posicin, es decir, confrontacin

entre un discurso y un contradiscurso.

Tercer estadio: un problema (Tema)

Al haber chocado con una oposicin la proposicin si problematiza, se cuestiona, y de ella se deduce el tema del
debate: el problema. Ante el cual, hay al menos, dos posiciones contrapuestas.
Ejemplo: En el caso del ejemplo propuesto el problema se puede enunciar diciendo: - llover o no llover?

Cuarto estadio: los argumentos.

El argumentador puede defender su punto de vista apoyndose en hechos que puedan darle la razn: por lo tanto,
presentar un cierto nmero de datos que justifican la proposicin inicial. Esto, en la terminologa que se maneja,
se conoce como base.
Ejemplo: El emisor de la tesis podr plantear como base: - va a l ver porque el cielo est nublado y oscuro. Pero,
para que el dato justifique realmente la proposicin, an se ha de captar la relacin entre estas dos afirmaciones.
El oponente puede no captar la relacin y no comprender cmo se puede concluir A, a partir de B, lo cual invalida
el argumento.
Ante esta duda del oponente el argumentador debe responder proporcionando una ley (regla, principio general,
licencia para inferir) que garantice la relacin, lanzando una especie de puente entre la tesis y su base. Esta parte
del argumento se denomina garanta.
Ejemplo: Los datos (el cielo est nubado y oscuro) se pueden apoyar en una garanta como: - estas condiciones se
presentan siempre antes de la lluvia. En este caso, la garanta es adecuada porque establece una argumentacin por
signos.

ESQUEMA ARGUMENTATIVO EXPLCITO MNIMO

A estos elementos argumentativos es necesario agrega los respaldos, que se incorporan al proceso argumentativo;
en caso de que no baste con presentar garantas para convencer al interlocutor, se apela a otras fuentes, ajenas a los
interactuantes para fundamentar la garanta, ya sea por medio de ejemplos, citas, referencias bibliogrficas,
apelacin a autoridades, casos similares o tambin fbulas o refranes.

COMPONENTES DE UN ARGUMENTO
TESIS (premisa o conclusin argumentativa)
Es una proposicin, es decir, aquella parte del discurso en que se expone aquello de que se quiere convencer y
persuadir a los oyentes. La tesis puede aparecer al comienzo de la argumentacin para luego establecer los
fundamentos (bases), o tambin puede descubrirse slo al final. Sus enunciados se presentan bajo dos formas
lingsticas dependiendo del tipo de argumentacin que se ha llevado a cabo y al tipo de pregunta a la que
contesta:
Si es una argumentacin racional, que busca convencer al receptor por medio de argumentos lgicos, la pregunta
que se plantee implicar una repuesta en afirmativo o negativo.
Ejemplo
Es Amrica un continente unido? No, hay tal cantidad de etnias, lenguajes y culturas que no podemos realizar tal
afirmacin. Si es una argumentacin persuasiva, involucrar emocionalmente al receptor en su respuesta.
Ejemplo
Acaso en Amrica no somos todos hermanos? Debemos luchar por la unidad de nuestro continente! La
proposicin, es decir, la enunciacin de la tesis no necesariamente debe estar en la introduccin de un texto, puede
estarlo en la conclusin. Depender del estilo y el objetivo del emisor.
Est comprobado que si una tesis se presenta en la conclusin, en la mente de nuestros Interlocutores cobrar ms

LICEO OSCAR CASTRO Z

Leng. Cast y Com. Prof. L Vivanco V

contundencia persuasiva. No es lo mismo decir, por ejemplo: Me he enamorado, el amor es bello! que decir el
amor es bello porque me he enamorado. Recuerde que el acto de recepcin de un mensaje no slo es un
fenmeno lingstico sino que estn directamente Involucrados procesos mentales diversos, ya que nuestra mente
opera de tal manera que muchas de las cosas que decimos o escribimos entran a nuestro cerebro segn la manera
en que las digamos, la manera en que las escribamos, e incluso de los colores que empleemos.
La BASE (el primer argumento)
Es una creencia compartida, un dato fctico incontestable, pero que puede NO ser aceptado por el Interlocutor. Es
un apoyo verbal entregado a favor de la proposicin, es decir, los fundamentos; generalmente en una primera
instancia de desarrollo de la argumentacin, lo que se entrega son datos conocidos, compartidos, fciles de aceptar
por los hablantes. Su funcin es introducir el tema y ubicarnos en el contexto de la discusin.

Las GARANTIAS (la Ley de Paso)

Se trata del vnculo que une las bases con la tesis, o sea, dice por qu razn es pertinente esa base para esa tesis.
Tiene la funcin de transferir a la tesis la aceptacin que se le atribuye a la base. Esto supone un salto, la tesis se
transforma en una conclusin de la base. A menudo la ley de paso permite al argumentador apoyar lo que dice n
un principio, es una convencin admitida, como es el caso de los lugares comunes o estereotipos (Ej.: la mejor
edad es la juventud, las mujeres deben quedarse en su casa y atender a sus maridos, un hombre no puede decir que
no a una mujer, etc.).

RESPALDOS
Es informacin corroborante que sostiene las garanta; proviene de todos los mbitos del conocimiento a los que
sea pertinente recurrir para fundamentar lo que se est diciendo (creencias, valores, moralidad, religin, cultura,
etc.). En el discurso se traducen en ejemplos, citas, comparaciones, refranes, parbolas etc.
Ejemplo
ADVERTENCIA: El tabaco puede producir cncer
Ministerio de Salud - Chile
En esta frase se deja implcita, es decir, no se menciona la tesis, que podramos suponer es: no fume o mida la
cantidad de cigarrillos que est fumando. Por otro lado, s se menciona explcitamente la base y el respaldo,
siendo este ltimo la autoridad del ministerio nacional.

MODOS DE RAZONAMIENTO ARGUMENTATIVO

Para elaborar un buen argumento se pueden usar diferentes formas de razonamiento, o sea, formas de establecer
relaciones entre las partes de un argumento (tesis, bases, garantas y respaldos), de manera tal que resulte lgico y
vlido. La secuencia de ideas que han de componer el texto argumentativo ha de poseer un valor de verdad, de
manera que fundamenten la conclusin o tesis que sostienen. El razonamiento es, en palabras sencillas, la forma
para relacionar bases con tesis. Estas relaciones se establecen en forma inferencial, es decir, llegando a una
conclusin nueva sobre la base de hechos sabidos.

LICEO OSCAR CASTRO Z

Leng. Cast y Com. Prof. L Vivanco V

Estructura bsica de Razonamiento Argumentativo: Silogismos

Un silogismo se compone de dos enunciados, llamados premisas, y un tercer enunciado llamado conclusin.
Aristteles lo define como aquella argumentacin en la que, si las premisas son verdaderas, la conclusin ha de
tenerse necesariamente por verdadera. Un silogismo es una forma de construir argumentos verdaderos, tambin
llamadas razonamientos vlidos, que son aquellos que se construyen con premisas verdaderas. Las premisas son
postulados o argumentos que poseen algn elemento comn que permite establecer relaciones inferenciales entre
ellas, llegando as a una nueva conclusin o tesis. Si un razonamiento deductivo es vlido y, adems, sus
premisas son verdaderas, la verdad de las premisas se transmite a la conclusin.
Ejemplo
Silogismo verdadero

Silogismo falso

Algunos estudiantes aman la msica

Algunos hombres vuelan

Quienes aman la msica son personas sensibles

Todo lo que vuela es ave

Algunos estudiantes son personas sensibles

Algunos hombres son aves

La conclusin es verdadera porque ambas

premisas son verdaderas.

La Conclusin es falsa porque al menos

Una de sus premisas es falsa.

Tipos de razonamiento argumentativo

Dependiendo de la relacin que se establezca entre a tesis y sus bases, es decir, del modo en que se realice la
inferencia, se podrn diferenciar varios razonamientos argumentativos. Algunos de los ms comunes son:
1. Razonamiento por Analoga
La analoga consiste en comprobar una tesis a partir de otra que ya ha sido aceptada o comprobada para un
fenmeno u objeto conocido. Los datos de la tesis con la cual se compara se ocupan como base para la aceptacin
de la tesis que se ha de comprobar. En el razonamiento analgico, del hecho de que dos o ms cosas comparten
algunas caractersticas conocidas se infiere que probablemente comparten tambin una nueva caracterstica
conocida en alguno de ellos.
Ejemplo
Base que es equivalente al fenmeno conocido:
Mara, Jos y Andrs son alegres, respetuosos,
responsables y estudian dos horas todos los das.
Mara y Jos obtienen altas calificaciones.
Tesis: Andrs tambin tiene altas calificaciones
Condiciones de validez de la analoga
La relevancia de las propiedades en que se fundamenta la analoga es uno de los criterios que le otorga validez;
cuanto ms relevantes son las propiedades ms fuerte es la analoga y, por lo mismo, la inferencia. En el ejemplo,
estudiar es sin duda una propiedad relevante en relacin, con las altas calificaciones.
La magnitud de la analoga: cuantas ms sean las caractersticas positivas observadas (aquellas en que los
individuos se asemejan), ms fuerte ser la argumentacin. En el ejemplo se enumeran cuatro caractersticas
positivas comunes a todos los sujetos (son alegres, respetuosos, responsables y estudian dos horas todos los cas),
todas ellas refuerzan el argumento.
2. Razonamiento por generalizacin Consiste bsicamente en validar una tesis fundndose en la verdad
observada de enunciados particulares, que se consideran su base. Se da por supuesta cierta regularidad de los
fenmenos: todos los cuervos son negros, o una uniformidad en su desarrollo: todos mis alumnos son
inteligentes.
Estas generalizaciones, por el mero hecho de ser inductivas, slo son probables. En otras palabras, por medio de la
generalizacin, no se puede llegar a establecer una ley universal, pero s una alta posibilidad de certeza dado que
por lo general as se da un X fenmeno.

LICEO OSCAR CASTRO Z

Leng. Cast y Com. Prof. L Vivanco V

Ejemplo
Base que es equivalente a los datos conocidos:
Pablo Neruda Vicente Huidobro, Pablo de Rokha,
Enrique Lihn y Jorge Tellier son excelentes poetas.
Los poetas chilenos son excelentes.
Tesis:

Todos ellos son poetas chilenos.

Para evaluar la calidad del razonamiento se establecen preguntas como: Son paradigmticos los casos citados?
Son suficientes?
3. Razonamiento por Signos
Un signo es cualquier entidad sensible que permite reconocer un hecho que no se percibe. La parte del signo que
puede hacerse sensible es el representante, y la parte ausente el representado. Abarca trminos como smbolo,
seal, sntoma, indicio, representacin, imagen, etc., que comparten como caracterstica comn el hecho de que,
para quien los percibe e identifica, evocan la imagen de otra cosa.
En relacin con la argumentacin, se habla de razonamiento por signos cuando se interpretan ciertos hechos
concretos como sntomas o indicios de base para concluir algo.
Ejemplo
Base que es equivalente a los indicios
A Mara ya no le interesan las fiestas.
Pasa mucho tiempo en su casa.
Lee muchas novelas de amor
Tesis:

Mara est enamorada.

4. Razonamiento por Causa

Inferencias causales: son razonamientos que, en su conclusin, establecen una relacin de causa y efecto entre
dos acontecimientos. Esta relacin se supone cuando se halla una correlacin tal entre dos propiedades que hace
suponer que una es la causa de la otra, o que una es efecto de la otra. Es tambin una forma de generalizacin pero
que no se basa en la semejanza entre propiedades, o analoga, sino en la conexin o relacin causal.
Por causa, en un sentido estricto e ideal, se entiende el conjunto de condiciones necesarias para que se produzca
un fenmeno. De manera que la conjuncin de las mismas basta para producir el fenmeno y su ausencia impide
que se produzca el mismo:
Ejemplos
Si se eleva la temperatura del agua a 100 sta se gasifica produciendo vapor; si slo hay agua o slo hay una
temperatura elevada, no se produce vapor.
Base que es equivalente a las causas
La carne de ballena y sus derivados son muy codiciados.
Ellas fueron cazadas indiscriminadamente.
A pesar de las leyes de proteccin an se las persigue.
Tesis: En consecuencia: las ballenas estn en peligro de extincin
Para evaluar el razonamiento por causa hay que hacer la siguiente pregunta: Son las causas, suficientes, para esa
consecuencia?, podra presentarse el fenmeno sin su supuesta causa?

LICEO OSCAR CASTRO Z

Leng. Cast y Com. Prof. L Vivanco V

5. Razonamiento por Autoridad

Es el argumento que toma como premisa la opinin de quien es considerado una autoridad en el asunto, es
decir, de alguien que es considerado un experto en la materia.
Cuando esta manera de argumentar equivale a: Es razonable aceptar como verdadero el enunciado X porque lo
afirma N, que es experto en la materia y ha manifestado tener una opinin objetivamente fundada sobre el asunto
en cuestin, es razonable aceptar la autoridad y basarse en ella, porque el fundamento de nuestra creencia
racional est en la justificacin o la opinin fundada de quien tiene verdadera autoridad.
Ejemplo
Base que es equivalente a la cita de una autoridad:
El Padre Hurtado dijo: Hay que dar hasta que duela.
Tesis

Por lo tanto: Te pedimos que cooperes en nuestra colecta

Para comprobar la eficacia del razonamiento debe preguntarse: Es realmente una autoridad en relacin con el
tema el personaje citado? Tiene credibilidad?

LAS FALACIAS ARGUMENTATIVAS

Se entiende por falacia un razonamiento hecho en forma incorrecta, que a pesar de ello est dotado de fuerza
persuasiva y apariencia de ser un buen razonamiento. Se distingue entre falacias formales y falacias Informales o
por razn del contenido.
Falacias formales
Son argumentos incorrectos por razn de su forma, su estructura, si bien debido tambin a su misma forma tienen
una cierta apariencia de validez las falacias formales ms comunes son:

1. Afirmacin del consecuente

Consiste en repetir en la conclusin (tesis) lo afirmado en sus propios fundamentos (bases). Por ejemplo:
El caf estimula porque es un gran estimulante; vamos a ganar porque somos los mejores.

2. Generalizacin precipitada
Falacia que se comete cuando un escaso fundamento se toma como base suficiente para establecer una
afirmacin general. Por ejemplo: Todos los hombres son iguales! Suele llamarse tambin falacia por
muestra demasiado reducida.

3. Falsa analoga
Cuando se sacan conclusiones de semejanzas irrelevantes entre dos fenmenos. Por ejemplo, si se afirma
que los loros hablan por el hecho de emitir sonidos semejantes a las palabras humanas.

4. Falacia de la falsa causa

Falacia que se comete cuando se considera que algo es la causa de un determinado efecto por la simple
correlacin (temporal) que se manifiesta entre un suceso anterior y otro posterior. Por ejemplo, el da se
levanta siempre despus de que la noche ha terminado, pero no es la noche causa del da. Muchas de las
supersticiones no tienen otro fundamento ms que esta relacin temporal mal entendida causalmente. En
los jugadores, lanzar los dados de determinada manera no es sino supersticin causada por el refuerzo de
un xito ocasional.
Falacias Informales
Son argumentos incorrectos, no por razn de su forma o estructura, de la que carecen o que es irrelevante sino
porque, debido a una cierta aptitud para persuadir indebidamente, parecen argumentaciones, lgicamente no hay
relacin entre la tesis y sus fundamentos, pero s tienen que ver psicolgicamente, puesto que bsicamente
recurren a sentimientos de piedad, temor, vanidad o prejuicios. Las principales falacias informales son:
1. Argumentum ad baculum (o apelacin a la fuerza)
Criando la fuerza persuasiva de la argumentacin reside nicamente en la fuerza que posee quien propone
el argumento. Ejemplos: Por la razn o la fuerza, La justicia es el derecho del ms fuerte
2. Argumentum ad hominem (o argumento dirigido contra la persona)
Es ofensivo, o argumento de rplica, que no se preocupa por referirse a la verdad de los argumentos, las
razones o las tesis del adversario, sino que pone en cuestin o critica a la persona que los propone.
3. Argumentum ad verecundiam (o falsa apelaci6n a la autoridad)
En que el razonamiento falaz se apoya no en razones sino, nicamente, en alguna autoridad exterior al
argumento. Invita a no confiar en el razonamiento propio sino slo en el del que tiene autoridad. Por

LICEO OSCAR CASTRO Z

Leng. Cast y Com. Prof. L Vivanco V
autoridad se entiende tambin la tradicin, la mayora, el grupo, etc. Por ejemplo, toda vez que una
persona famosa opina de algo que no es su oficio; si se ve a un cantante opinando de poltica, ejerce
una influencia persuasiva entre las personas ingenuas.
4. Argumentum ad Ignorantiam (apelacin a la ignorancia)
Consiste en creer que algo est demostrado porque no hay argumentos en su contra, Por ejemplo, es
razonable pensar que hay otras vidas despus de sta puesto que nadie ha probado lo contrario
5. Argumentum ad populum (apelacin a los sentimientos del pueblo o de la masa)
Cuando se recurre a una terminologa emotiva para probar los sentimientos de la gente. Por ejemplo,
todo el mundo lo dice
6. Falso dilema
Consiste en presentar dos alternativas como nicas salidas a un problema, cuando en realidad existen
otras posibilidades. Ejemplo: Si estudio todo el da me aburro, si no estudio repito (En este caso se
ignora la posibilidad de estudiar un tiempo adecuado).