ESTADO DO MARANHO

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
PRIMEIRA CMARA CVEL
Sesso do dia 07 de maro de 2013.
APELAO CVEL N 25.698/2012 SO LUS
NMERO NICO: 0009527-71.2010.8.10.0001
1 APELANTE:
DALLAS RENT A CAR
Advogados:
Dra. Cintia Ferreira Bondarenko, Andrea P. Ferreira e
outros
2 APELANTE:
TELEMAR NORTE LESTE S/A.
Advogados:
Dr. Jos Jernimo Duarte Jnior e outros
APELADA:
LILIANES LIMA E SILVA DOS SANTOS
Advogados:
Dra. Priscylla de Ftima dos Santos Schlibe
Relator:
Des. JORGE RACHID MUBRACK MALUF
Revisora:
Desa. RAIMUNDA SANTOS BEZERRA
Acrdo N 126.076/2013
EMENTA
APELAO CVEL. ACIDENTE DE TRNSITO.
RESPONSABILIDADE CIVIL. REPARAO DE DANOS
MATERIAIS E MORAIS. EMPRESA LOCADORA DE
VECULO.
I- O recurso interposto por fax deve ser admitido quando
a parte comprova o envio dos originais e o recebimento
dele na Vara antes do prazo previsto na Lei n 9.800/99.
II- A teor do que estabelece a Smula 492 do STF,
tratando-se de relao contratual cujo objeto a locao
de veculo, a empresa locadora responde solidariamente
com o locatrio pelos danos que este causar a terceiros
no uso do automvel locado. Preliminar de ilegitimidade
passiva afastada.
III- Hiptese em que as demandadas no apresentaram
elementos de prova capazes de elidir a presuno de
culpa do condutor do veculo de propriedade da locadora,
em virtude da coliso na traseira do automvel de
terceiro. Culpa exclusiva da vtima ou concorrncia de
culpa no demonstradas.
IV- A reparao de danos extrapatrimoniais deve
proporcionar justa satisfao vtima e, em
contrapartida, impor ao infrator impacto financeiro, a fim
de dissuadi-lo da prtica de novo ilcito, porm de modo
que no signifique enriquecimento sem causa dos
ofendidos.

ESTADO DO MARANHO
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelao
Cvel n 25.698/2012, em que figuram como partes os acima enunciados,
ACORDAM os Desembargadores da Primeira Cmara Cvel do Tribunal de
Justia do Estado do Maranho, por unanimidade, em NEGAR
PROVIMENTO aos recursos, nos termos do voto do Relator.
Participaram
do
julgamento
os
Senhores
Desembargadores Jorge Rachid Mubrack Maluf Relator, Raimunda Santos
Bezerra e Vicente de Paula Gomes de Castro.
Funcionou pela Procuradoria Geral de Justia o Dr. Czar
Queiroz Ribeiro.
So Lus, 07 de maro de 2013.

Des. JORGE RACHID MUBRACK MALUF

Presidente e Relator

ESTADO DO MARANHO
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

RELATRIO
Trata-se de Apelaes Cveis interpostas por Dallas Rent
a Car e Telemar Norte Leste S/A. contra a sentena proferida pelo MM. Juiz
de Direito da 6 Vara Cvel da Comarca da Capital, Dr. Gervsio Protsio dos
Santos Jnior, que julgou procedentes os pedidos da Ao de Indenizao
por Danos Morais e Materiais ajuizada por Lilianes Lima e Silva dos Santos.
A autora, ora apelada, props a referida ao alegando
que no dia 22/04/09 seu veculo, VW Gol 1.0, placa NHJ 8972, que estava
sendo conduzido por Alexandre Costa Correa, foi atingido na traseira pelo
veculo da marca Chevrolet GM Celta 1.0, placas APC 8578, de propriedade
da R Dallas Rent a Car Ltda, o qual estava locado para a empresa Oi e
dirigido por um funcionrio desta ltima, de nome Carlos Eduardo dos Santos
Coelho. Assentou que em razo da coliso na traseira, seu veculo tambm
bateu no que estava sua frente, qual seja, um Corsa Classic.
Argumentou que o motorista da empresa Oi se
responsabilizou pelos danos causados, de forma que foi dispensada a
realizao de percia, conforme registrado em Boletim de Ocorrncia juntado
aos autos. Assim, o seu veculo foi rebocado para a oficina Coqueiro Service
Car, sendo realizado oramento, no valor de R$ 5.488,78 (cinco mil
quatrocentos e oitenta e oito mil reais e setenta e oito centavos), o qual seria
pago pelo seguro do veculo locado pela Empresa Oi.
Prosseguiu a autora destacando que se passou mais de
um ano com e seu veculo nunca foi consertado, de forma que intentou com a
presente ao visando a reparao pelos os danos morais e materiais.
Na contestao, a Telemar arguiu a preliminar de
ilegitimidade passiva, uma vez que o responsvel pelos danos seria a
locadora Dallas Rent a Car, que teria se recusado a autorizar a realizao do
servios no carro da autora. Argumentou, ainda, que no contrato de locao
realizado entre a Telemar e a Dallas h previso de que aquela responda
pelos danos materiais e pessoais contra terceiros.
A Dallas Rent a Car apresentou sua defesa destacando
no haver provas nos autos de que a culpa pelo sinistro tenha sido do
condutor do veculo de sua propriedade. Pontuou que a aplicao da Teoria
da Culpa do veculo que colide na traseira mera presuno, de forma que
entende que no pode ser responsabilizada pelos danos.
A sentena condenou solidariamente as requeridas a
pagar autora a importncia de R$ 5.488,78 (cinco mil quatrocentos e oitenta
e oito mil reais e setenta e oito centavos) a ttulo de danos materiais,
conforme o oramento de fls. 15/16, corrigido pelo INPC e juros de 1% (um
por cento) ao ms, a contar do evento danoso, alm de R$ 5.000,00 (cinco
mil reais) pelos danos morais, acrescidos de juros e correo monetria a

ESTADO DO MARANHO
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
contar da sentena. Condenou, ainda, em custas e honorrios advocatcios
em 20% (vinte por cento) sobre o valor da condenao.
A Dallas Rent a Car Ltda. protocolou seu recurso de
apelao, atravs de fax, no dia 11/10/2011, o qual deixou de ser conhecido
pelo juzo em razo deste no ter cumprido a regra do art. 2 da Lei n
9.800/99, conforme deciso de fl. 177. No recurso, a Dallas alegou que a
culpa pelo sinistro seria da autora que no tomou as cautelas necessrias e
freou o carro repentinamente. Assim, requereu a excluso dos danos morais
ou a sua reduo.
Da deciso que no conheceu do recurso, a Dallas
protocolou pedido de reconsiderao em 29/03/2012, informando ter enviado
a petio original pelos Correios atravs de carta com Aviso de Recebimento,
que teria sido recebida junto 6 Vara Cvel no dia 17/10/2011, conforme
documentos de fls. 183/185.
A Telemar apresentou recurso de apelao reiterando a
preliminar de ilegitimidade passiva e alegando que deveria restar comprovada
a sua culpa no sinistro para que pudesse ser responsabilizada pelos danos,
requerendo a excluso das indenizaes ou a reduo do quantum.
Nas contrarrazes, a apelada destacou a ocorrncia do
sinistro e que o motorista da Telemar assumiu a responsabilidade pelos danos
causados, sendo que este estava conduzindo o veculo locado pela empresa
Dallas, de modo que ambas devem responder pelos danos causados.
A douta Procuradoria Geral de Justia no demonstrou
interesse na lide.
Em 20/09/2012 proferi despacho convertendo o feito em
diligncia para que o magistrado apreciasse o pedido de reconsiderao
formulado pela Dallas, tendo este mantido a deciso de no conhecer do
recurso por ela interposto, conforme fls. 208/209.
Da deciso que analisou o pedido de reconsiderao a
Dallas interps o Agravo de Instrumento n 44.169/2012 1, o qual no foi
conhecido por este Relator ante a sua intempestividade, uma vez que: O
pedido de reconsiderao, contudo, no tem o condo de interromper ou
suspender o prazo para interposio dos recursos.
1

AGRAVO DE INSTRUMENTO. NO RECEBIMENTO DE APELAO. PEDIDO DE

RECONSIDERAO INDEFERIDO. RECURSO INTEMPESTIVO. AUSNCIA DE
SUSPENSO DO PRAZO RECURSAL.
I A realizao de pedido de reconsiderao no tem o condo de suspender o prazo para a
interposio de recurso contra a deciso.
II intempestivo o recurso de agravo interposto aps o prazo de 10 (dez) dias contado da
cincia inequvoca da deciso que no recebeu seu apelo.
III Agravo no conhecido.

ESTADO DO MARANHO
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

VOTO
Inicialmente, devo destacar que em relao ao recurso de
Apelao Cvel interposto pela Dallas Rent a Car Ltda., verifico que foi
protocolado atravs de fax no dia 11/10/2011, antes mesmo da sentena ter
sido publicada. A recorrente alegou ter enviado pelos Correios a original da
petio, que teria sido recebida em 17/10/2011 na respectiva Vara, conforme
documentos de fls. 183/185, ou seja, dentro do prazo previsto na Lei n
9.800/99.
Oportuno destacar que a contagem do prazo de cinco
dias previsto na Lei n 9.800/99 dar-se- do trmino do prazo recursal. No
presente caso, verifico que quando foi protocolada a petio original na 6
Vara sequer havia iniciado o prazo recursal, uma vez que a publicao da
sentena ocorreu em 11/01/2012. Alm disso, havia dois rus com
procuradores distintos na ao, o que prorroga o prazo recursal para trinta
dias contados de 11/01/2012, nos termos do art. 191 do CPC2.
Em que pese haja certido de fl. 195 informando no ter
sido localizada a petio original do recurso, entendo que a parte no pode
ser prejudicada pelo erro da Secretaria da 6 Vara Cvel da Capital, j que o
protocolo de fls. 183/185 demonstra que a petio original foi recebida. Dessa
forma, conheo do recurso de apelao interposto pela Dallas.
A discusso devolvida a esta Corte diz respeito culpa
dos envolvidos no evento danoso, aos limites da responsabilidade das
demandadas, ao quantum arbitrado a ttulo de danos morais e materiais.
Tanto a Dallas como a Telemar sustentam as suas
ilegitimidades passivas. Ocorre que a referida preliminar no se sustenta, pois
de acordo com a Smula 492 do STF tem-se que: A empresa locadora de
veculos responde solidariamente, com o locatrio, pelos danos por este
causados a terceiros, no uso do carro locado.
Quanto ao mrito, no h dvidas de que o acidente foi
causado pelo motorista da empresa Oi/Telemar que estava em um veculo
locado de propriedade da empresa Dallas e atingiu a traseira do veculo da
apelada, conforme Boletim de Ocorrncia de fls. 13/14, causando danos
materiais, fato este corroborado pelos depoimentos das testemunhas s
fls.134/136, que confirmam a ocorrncia do acidente, bem como que o
causador do acidente foi o motorista da empresa Oi.
Oportuno destacar que embora tenham as recorrentes
alegado a culpa da autora, ao menos de forma concorrente, nada trouxeram
aos autos que pudesse indicar eventual irregularidade na conduta da mesma,
2

Art. 191 - Quando os litisconsortes tiverem diferentes procuradores, ser-lhes-o contados em

dobro os prazos para contestar, para recorrer e, de modo geral, para falar nos autos.

ESTADO DO MARANHO
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
de modo a contribuir com a ocorrncia do acidente, devendo ser imputado ao
condutor do veculo Chevrolet GM Celta 1.0, placas APC 8578, de
propriedade da R Dallas Rent a Car Ltda, o qual estava locado para a
empresa Oi e dirigido por um funcionrio desta ltima de nome Carlos
Eduardo dos Santos Coelho, a culpa exclusiva pelo evento danoso.
Assim, no se desincumbindo a parte demandada do
nus probatrio que lhe competia, nos termos do artigo 333, inciso II, do CPC,
inclusive diante da presuno de culpa decorrente da coliso com a traseira
do veculo da autora, no merece qualquer reparo, no ponto, a sentena
hostilizada, que concluiu pela responsabilizao das empresas.
A respeito da matria, cito os precedentes:
APELAO.
RESPONSABILIDADE
CIVIL
EM
ACIDENTE
DE
TRNSITO.
COLISO
ENTRE
MOTOCICLETA E CAMIONETA. DANOS MATERIAIS
1. presumvel a culpa daquele que abalroa por trs, por
no guardar a distncia de segurana. Situao em que
a motocicleta do ru atingiu a parte traseira da
camioneta, a qual havia reduzido a velocidade para
transpor redutores de velocidade. (...) Apelo improvido.
(Apelao Cvel N 70034152033, Dcima Segunda
Cmara Cvel, Tribunal de Justia do RS, Relator:
Orlando Heemann Jnior, Julgado em 02/06/2011)
APELAO CVEL. RESPONSABILIDADE CIVIL EM
ACIDENTE DE TRNSITO. AO REGRESSIVA DA
SEGURADORA. COLISO NA PARTE TRASEIRA DO
VECULO SEGURADO. DANOS MATERIAIS. 1Responsabilidade pelos prejuzos materiais decorrentes
da coliso: o fato de o demandado ter colidido na parte
traseira do veculo segurado, inverte o nus da prova,
incumbindo quele comprovar que no teve culpa pela
coliso. As provas carreadas aos autos no comprovam
a tese sustentada pelo ru de que o veculo segurado o
ultrapassou momentos antes do choque. (...) Apelo
parcialmente provido. (Apelao Cvel N 70033503855,
Dcima Segunda Cmara Cvel, Tribunal de Justia do
RS, Relator: Umberto Guaspari Sudbrack, Julgado em
30/06/2011)
Quanto aos danos causados no veculo da demandante,
estes restam demonstrados pelo oramento de fls. 15-16, cuja idoneidade
no foi afastada, observando-se que no foi alvo de impugnao especfica,
devendo, portanto ser mantido o valor de R$ 5.488,78 (cinco mil quatrocentos
e oitenta e oito mil reais e setenta e oito centavos).

ESTADO DO MARANHO
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
No que se refere condenao em danos morais,
entendo que embora os apelantes aleguem que o mesmo no restou
devidamente provado, a jurisprudncia tem entendido que a exigncia de
prova do dano sofrido se satisfaz com a demonstrao do ilcito, o que no
presente caso ocorreu. Alm disso, a autora, ora apelada, est h mais de um
ano com seu veculo parado na oficina sem o devido reparo, o que causa
muito mais que meros aborrecimentos.
Em que pese o grau de subjetivismo que envolve o tema
da fixao da indenizao, uma vez que no existem critrios determinados e
fixos para a quantificao do dano moral, reiteradamente tem-se pronunciado
esta Corte no sentido de que a reparao do dano deve ser fixada em
montante que desestimule o ofensor a repetir a falta, sem constituir, de outro
modo, enriquecimento indevido.
Assim, constatando-se que o valor de R$ 5.000,00 (cinco
mil reais) que foi arbitrado a ttulo de indenizao pelo magistrado encontrase em consonncia com os princpios da razoabilidade e da
proporcionalidade, deve o mesmo ser mantido.
Diante do exposto, voto pelo improvimento dos apelos
para manter a sentena de primeiro grau.
Sala das Sesses da Primeira Cmara Cvel do Tribunal
de Justia do Estado do Maranho, em So Lus, 07 de maro de 2013.

Des. JORGE RACHID MUBRACK MALUF

Relator