Prof.

Camila Lpez
3BD.
Colegio:_______________________________
Nombre del
alumno:__________________________

Ficha 2

Idealismo y Realismo

El realismo consiste en afirmar que existe una realidad exterior al pensamiento, que esa
realidad puede ser conocida tal y como es en s misma y que la verdad sera la concordancia o
adecuacin entre el pensamiento y la realidad externa. El idealismo, en cambio, no admite que
podamos afirmar sin ms la existencia de dicha realidad. Aun suponiendo que existiera
una realidad exterior al sujeto, nada nos garantiza que podamos conocerla. El sujeto pensante
tiene ideas y estas ideas son los verdaderos objetos o contenidos del pensamiento sin que
podamos denominar objetos a las cosas mismas (cuya realidad no podemos en principio
establecer con certeza). Por tanto, podemos definir el idealismo como la doctrina que niega o
pone en duda la existencia de una realidad exterior al pensamiento. Todas las
realidades externas (todo el mundo material) seran solamente representaciones (ideas) en la
mente del sujeto pensante.

Idealismo

Realismo

El idealismo sostiene que slo se

puede afirmar la existencia de las
ideas; son stas las que moldean
nuestro conocimiento del mundo.
Nuestra mente es como un teatro
en el que se presenta el mundo:
no es, por tanto, evidente que
exista un mundo fuera de ese
teatro. Slo puede tenerse la
seguridad de la propia existencia
como
conciencia;
slo
son
evidentes mis ideas, y ellas son
las
que
moldean,
delimitan,
construyen mi conocimiento del

El realismo afirma que s existe un

mundo externo (realismo ontolgico) y
que
puede
ser
conocido
(realismo gnoseolgico). El realismo
filosfico sostiene con argumentos la
existencia
de
un
mundo
real
independiente del pensamiento y de la
experiencia, pero no afirma que
percibamos necesariamente el mundo
tal como es en realidad.
Si adems se sostiene que todo
aquello que existe es materia, o puede
reducirse a la materia, entonces
estamos
frente
a
una
postura

1- Supongamos que alguien sostiene la siguiente afirmacin:

A cada momento estoy en contacto con un mundo a travs de mis
sentidos, s lo que veo, todo, huelo. Ahora bien, en principio me pareca que
todas esas sensaciones me estaban indicando la existencia de cosas
exteriores a m, de un mundo ah fuera; pero despus de analizarlo,
encuentro que no tengo ms que sensaciones. Lo que siento es lo nico que
puedo afirmar como real.
Se trata sta de una postura idealista o realista? Fundamenta tu respuesta.
2- Cul de las dos posturas, idealismo o realismo, te parece la ms
adecuada? Por qu?

Idealismo: George Berkeley

[Datos extrados de la Encyclopedia Herder de Filosofa]
Berkeley fue un filsofo y clrigo irlands (1685-1753), uno de los principales representantes del
empirismo britnico. Obras filosficas: Ensayo sobre una nueva teora de la visin (1709), Tratado
sobre los principios del conocimiento humano (1710), Tres dilogos entre Hylas y Philonus (1713),
Motu, Alcifrn.
Pese a ser considerada extraa, su filosofa provoc gran inters en el mundo anglosajn.
Berkeley sostiene que el idealismo es la nica forma coherente de ser
empirista. Por idealismo, o ms propiamente, inmaterialismo, Berkeley
entiende la afirmacin de que slo existen nuestras ideas; existen
tambin las cosas, pero stas no son ms que las mismas ideas o
sensaciones. Lo que ciertamente no existe es aquello que los
filsofos llaman materia o sustancia corporal; lo que sera como la
causa de nuestras ideas y sensaciones.
He ah el error, dice Berkeley: tener que distinguir entre lo que percibimos
y la causa de lo que percibimos, y pasar de una cosa a otra mediante una
inferencia. Decir, como deca el empirista Locke, que nuestras ideas
provienen de las sustancias corporales como de su causa es remitirse a
una teora de conocimiento insegura y negar la evidencia de que
percibimos objetos sensibles y que no tenemos necesidad alguna de hacer
inferencias. Si, como deca el mismo Locke, las cualidades secundarias son
subjetivas, por qu no han de serlo igualmente las cualidades primarias? As que percibimos objetos
sensibles, y lo que percibimos es la realidad. No hay los objetos percibidos y las causas de los
objetos percibidos, sino slo los objetos percibidos y la mente que los percibe: la mente y las
ideas de la mente, de modo que ser no consiste en otra cosa que en percibir o ser percibido.
Es verdad que vemos un orden regular en nuestras percepciones, hasta el punto de que podemos
hablar de un orden de la naturaleza; pero no existe una naturaleza distinta al mundo de nuestra
Que ni nuestros pensamientos, ni las pasiones, ni las ideas formadas por la imaginacin
pueden existir sin la mente, es lo que todos admiten.
Y, a mi parecer, no es menos evidente que las varias sensaciones o ideas impresas, por
complejas y mltiples que sean las combinaciones en que se presenten (es decir, cualesquiera
que sean los objetos que as formen), no pueden tener existencia si no es en una mente que
las perciba. Estimo que puede obtenerse un conocimiento intuitivo de esto por cualquiera que
observe lo que significa el trmino existir cuando se aplica a cosas materiales. As por
ejemplo, esta mesa en que escribo, digo que existe, esto es, que la veo y la siento: y si yo
estuviera fuera de mi estudio, dira tambin que ella exista, significando con ello que, si yo
estuviera en mi estudio, podra percibirla de nuevo, o que otra mente que estuviera all
presente la podra percibir realmente.
Cuando digo que haba un olor, quiero decir que fue olido; si hablo de un sonido, significo que
fue odo; si de un color o de una figura determinada, no quiero decir otra cosa sino que fueron
percibidos por la vista o el tacto.
Es lo nico que permiten entender sas o parecidas expresiones. Porque es incomprensible la
afirmacin de la existencia absoluta de los seres que no piensan, prescindiendo totalmente de
que puedan ser percibidos. Su existir consiste en esto, en que se los perciba; y no se los
concibe en modo alguno fuera de la mente o ser pensante que pueda tener percepcin de los
mismos.
()
Hay verdades tan obvias y tan al alcance de la mente humana que para verlas el hombre slo
necesita abrir los ojos. Tal me parece que es sta que voy a anunciar y que considero de
importancia suma, a saber: que todo el conjunto de los cielos y la innumerable muchedumbre
de seres que pueblan la tierra, en una palabra, todos los cuerpos que componen la
maravillosa estructura del universo, slo tienen sustancia en una mente; su ser
(esse) consiste en que sean percibidos o conocidos. Y por consiguiente, en tanto que no
los percibamos actualmente, es decir, mientras no existan en mi mente o en la de otro
espritu creado, una de dos: o no existen en absoluto, o bien subsisten slo en la mente de un
espritu eterno; siendo cosa del todo ininteligible y que implica el absurdo de la abstraccin el
atribuir a uno cualquiera de los seres o una parte de ellos una existencia independiente de
percepcin, aunque existe la regularidad que una mente divina impone a nuestras percepciones.

Hilas.- Pero puedes pensar en serio que la existencia real de las cosas sensibles consista en
ser percibidas actualmente? Y si es as, cmo acontece que el gnero humano distingue
ambas 1cosas?
que encuentres
y te
que la
serexistencia
percibido es
ParaPregunta
Berkeley,alsiprimer
existirhombre
es ser percibido,
cmo
sedir
explica
de una
las
cosa y existir
otra.
cosas mientras no las estamos percibiendo? Explica y cita un fragmento donde se
Filons.-responda
Me satisface,
que apeles al sentido comn de las gentes para probar la verdad
esta Hilas,
pregunta.
de mi nocin.
Pregunta
al jardinero
por qucapaz
cree que
acull en
jardn existen
cerezos y te
2- Piensa
y expone
un argumento
de refutar
el el
argumento
de Berkeley.
responder que porque los ve y los toca; en una palabra, porque los percibe mediante sus
sentidos. Pregntale por qu piensa que no hay aqu un naranjo y te responder que porque
no lo percibe. Llama una cosa real si la percibe por los sentidos y dice que existe o no existe,
pero dice tambin que lo que no es perceptible no tiene ser.
Hil.- Sin embargo, Filons, declaro que la existencia de una cosa sensible consiste en ser
perceptible, pero no en ser actualmente percibida.
Fil.- Y qu es perceptible ms que una idea? Y puede una idea existir sin ser percibida
actualmente? Estos son puntos sobre los que ya hace tiempo estamos de acuerdo.
Hil.- Sin embargo, aunque tu opinin sea verdadera, no puedes seguramente negar que es
chocante y contraria al sentido comn de los hombres. Pregunta a un camarada si los rboles
que estn all lejos tienen una existencia fuera de su espritu; qu respuestas piensas que te
dar?
Fil.- La misma que yo, a saber: que existen fuera de su espritu. Pero para un cristiano no
puede ser chocante seguramente el decir que el rbol real existente fuera de su espritu es
verdaderamente conocido y comprendido por la mente infinita de Dios -es decir, existe en l-.
Probablemente en el primer momento no se dar cuenta de que ello prueba directa e
inmediatamente a Dios, ya que el verdadero ser de un rbol o de otra cosa sensible implica un
espritu en que existe; pero no puede negar la tesis misma. La cuestin debatida entre los
materialistas y yo no es si las cosas tienen una existencia real fuera del espritu de esta o
aquella persona, sino si tienen una existencia absoluta distinta del ser percibidas por Dios y
exterior a todos los espritus. [...]
Hil.- Pero, segn tus nociones, qu diferencia existe entre las cosas reales y las quimeras
formadas por la imaginacin o las visiones de un sueo, ya que se hallan igualmente en el
espritu?
Fil.- Las ideas formadas por la imaginacin son dbiles e indistintas; adems, dependen
enteramente de la voluntad. En cambio, las ideas percibidas por los sentidos, esto es, las cosa
reales, son ms vivaces y claras, y siendo impresas en el espritu por un espritu diferente del
nuestro no dependen, como aqullas, de la voluntad. No hay, pues, peligro de confundirlas
con las precedentes, y lo hay muy poco de confundirlas con las visiones del sueo, que son
oscuras, irregulares y confusas. Y aunque stas, lo que jams suceder, sean tan vivaces y

Realismo: Bertrand Russell

Russell fue un filsofo, matemtico, lgico y escritor ingls (1872-1970). Es conocido por su influencia
en la filosofa analtica, sus trabajos matemticos y su activismo social.

Dentro de sus temas de inters, Russell se preocupa especialmente

por la complejidad inherente a la oposicin entre esencia y apariencia.
Realiza en este sentido una crtica al idealismo: Russell es realista, es
decir, afirma que s existe un mundo externo al sujeto, y que este
mundo externo es un mundo material (es decir, adems de realista es
materialista). La materia, dice Russell, es el soporte fsico de la
realidad que percibimos; sin materia no habra datos sensibles: no
podramos ver, tocar ni or lo que nos rodea. Necesitamos creer que
existe un mundo exterior para huir del escepticismo radical y del
solipsismo (solipsismo= concepcin segn la cual slo puede afirmarse
la existencia del sujeto, nada ms); de lo contrario, la vida, el
conocimiento, la comunicacin, seran inviables. Es lo que Russell denomina una creencia instintiva.
Ahora tenemos que examinar el siguiente problema: concediendo que estamos ciertos de
nuestros datos de los sentidos, tenemos alguna razn para considerarlos como signos de la
existencia de algo distinto, que podemos denominar el objeto fsico? Cuando hayamos
enumerado todos los datos de los sentidos que podemos considerar naturalmente en
conexin con la mesa, habremos dicho todo lo que se puede decir sobre la mesa, o queda
algo distinto, que no es un dato de los sentidos y que persiste cuando salimos de la
habitacin? El sentido comn, sin vacilacin, responde afirmativamente. Lo que se puede
comprar y vender y desplazar, y sobre lo cual se puede poner un mantel, no puede ser una
mera coleccin de datos de los sentidos. Si el mantel tapa completamente la mesa, no
tendremos acerca de la mesa datos procedentes de los sentidos; por consiguiente si la mesa
no fuese otra cosa que una coleccin de datos de los sentidos, habra dejado de existir, y el
material estara suspendido en el aire, permaneciendo, como por milagro, en el lugar que
ocupaba antes la mesa. Esto parece evidentemente absurdo; pero quien quiera llegar a ser
filsofo debe aprender a no asustarse ante los absurdos.
Una razn de importancia por la cual sentimos que hemos de creer en un objeto fsico,
adems de los datos de los sentidos, es que tenemos necesidad del mismo objeto para
diversas personas. Cuando diez personas se sientan alrededor de una mesa para cenar,
parece excesivo afirmar que no ven el mismo mantel, los mismos cuchillos, tenedores,
cucharas y vasos. Pero los datos de los sentidos son algo privativo de cada persona particular;
lo que es inmediatamente presente a la vista de uno, no es inmediatamente presente a la
vista del otro; todos ven las cosas desde puntos de vista ligeramente diferentes y por lo tanto
las ven ligeramente diferentes. As pues, si ha de haber objetos comunes y pblicos, que
puedan ser en algn sentido conocidos por diversas personas, debe de haber algo por encima
y ms all de los datos de los sentidos privados y particulares que se presentan en las
diversas personas.[...]
En cierto modo, debe admitirse que no podremos jams demostrar la existencia de cosas
distintas de nosotros mismos y de nuestras experiencias. No resulta ningn absurdo de la
hiptesis de que el mundo consiste en m mismo, en mis pensamientos, sentimientos y
sensaciones, y que todo lo dems es pura imaginacin [...] No es lgicamente imposible la
suposicin de que toda la vida es un sueo, en el cual nosotros mismos creamos los objetos
tal como aparecen ante nosotros. Pero aunque esto no sea lgicamente imposible, no
La filosofa debera servir para analizar, organizar y jerarquizar estas creencias, es decir, mirarlas
desde un punto de vista crtico.
[A partir de Russell y la filosofa analtica. Colegio Marista Castilla. Palencia]

Russell apoya un punto de vista realista en lugar de idealista basndose en la llamada navaja de
Ockham.
Ockham fue un filsofo ingls del siglo XIV que enunci un principio epistemolgico (conocido como
su navaja) segn el cual a la horade explicar cualquier hecho, debemos afirmar la existencia slo
de aquellos seres que sean estrictamente necesarios para explicarlo. Afirmar la existencia de otros
seres cuya existencia no podemos demostrar a partir de los hechos que conocemos no es vlido.
Toda teora cientfica debe ser depurara (o rasurada con la navaja) de seres cuya existencia se
supone pero que no son necesarios para la explicacin de los hechos de los que se trata. Este
principio, entonces, aboga por la simplicidad de las teoras: de dos teoras rivales con el mismo poder
explicativo, la mejor es la ms simple ya que es ms fcil refutarla o contrastarla.
Para Russell el idealismo es un ejemplo claro de violacin de la navaja de Ockham. El razonamiento
de Russell es el siguiente:

1. Tenemos certeza de la existencia de nuestras sensaciones. Como ya plantea Descartes de lo que

no puede dudar es de que siento, pienso, sueo etc. Si veo algo rojo es absolutamente cierto que lo
veo.
2. Lo que es problemtico (y en esto Russell est de acuerdo con el idealismo) es explicar el origen
de estas sensaciones Cuando veo algo rojo, de dnde proviene esa sensacin? El idealismo afirma
que no es posible demostrar que proviene de un objeto y por lo tanto concluyen que esa sensacin
proviene de algn espritu; ya sea yo mismo, dios, el Espritu absoluto etc.
3. Sin embargo, para Russell, lo que debemos es buscar la explicacin ms simple posible. Que mis
sensaciones provengan de objetos exteriores a m, que, por ejemplo cuando veo algo rojo eso sea
causado por un objeto que tiene una determinada propiedad que genera en mi la sensacin de rojo,
esta es la explicacin ms simple posible. El realismo cumple mejor con la navaja de Ockham que el
idealismo. Por lo tanto el objetivo de la filosofa es intentar explicar el origen de nuestras sensaciones
sobre la base de que son causadas por alguna realidad exterior a m, en lugar de complicar la teora
introduciendo la intervencin de un Espritu absoluto como hace el idealismo.
4. Por otro lado la explicacin de que las sensaciones son causadas por objetos materiales
independientes es la que nos permite fundamentar el conocimiento cientfico. El idealismo hace de la
ciencia un conocimiento de realidades ficticias, de apariencias, porque la verdadera realidad es el
Espritu. Por el contrario el realismo que defiende Russell hace que las teoras cientficas sean
verdaderas y tengan fundamento en la realidad.
Russell piensa que el anlisis lgico del lenguaje es el mtodo que nos permite fundamentar
adecuadamente esta concepcin realista del conocimiento al establecer bajo qu condiciones una
proposicin o enunciado es significativo.

Cree Russell que debemos dejar de cuestionar la idea del sentido comn segn
la cual lo que percibimos proviene de cosas externas?

Para reflexionar: fragmento de Ortega y Gasset

El mundo exterior no existe sin mi pensarlo, pero el mundo exterior no es mi pensamiento,
yo no soy teatro ni mundo -soy frente a este teatro, soy con el mundo-, somos el mundo y yo.
Y generalizando, diremos: el mundo no es una realidad subsistente en s con independencia
de m -sino que es lo que es para m o ante m y, por lo pronto, nada ms. Hasta aqu
marchamos con el idealismo. Pero agregamos: como el mundo es slo lo que me parece que
es, ser slo ser aparente y no hay razn ninguna que obligue a buscarle una substancia tras
de esa apariencia -ni a buscarla en un cosmos substante, como los antiguos, ni a hacer de m
mismo substancia que lleve sobre s, corno contenidos suyos o representaciones, las cosas
que veo y toco y huelo e imagino. Este es el gran prejuicio antiguo que debe eliminar la
ideologa actual. Estamos este teatro y yo frente a frente el uno del otro, sin intermediario: l
es porque yo lo veo y es, indubitablemente, al menos lo que de l veo, tal y como lo veo,
agota su ser en su aparecerme. Pero no est en m ni se confunde conmigo: nuestras
relaciones son pulcras e inequvocas. Yo soy quien ahora lo veo, l es lo que ahora yo veo -sin
l y otras cosas como l, mi ver no existira, es decir, no existira yo. Sin objetos no hay sujeto.
El error del idealismo fue convertirse en subjetivismo, en subrayar la dependencia en que las
cosas estn de que yo las piense, de mi subjetividad, pero no advertir que mi subjetividad
depende tambin de que existan objetos. El error fue el hacer que el yo se tragase el mundo,
en vez de dejarlos a ambos inseparables, inmediatos y juntos, mas por lo mismo, distintos.
Tan ridculo quid pro quo fuera decir que yo soy azul porque veo objetos azules, como decir
que el objeto azul es un estado mo, parte de mi yo, porque sea visto por m. Yo soy siempre
conmigo, no soy sino lo que pienso que soy, no puedo salir de m mismo -pero para encontrar
un mundo distinto de m no necesito salir de m, sino que est siempre junto a m y que mi ser
es un ser como el mundo. Soy intimidad, puesto que en m no entra ningn ser trascendente,
pero a la vez soy lugar donde aparece desnudo el mundo, lo que no soy yo, lo extico de m.
El mundo exterior, el Cosmos, me es inmediato y, en este sentido, me es ntimo, pero l no
soy yo y en este sentido me es ajeno, extrao.
Necesitamos, pues, corregir el punto de partida de la filosofa. El dato radical del Universo no
es simplemente: el pensamiento existe o yo pensante existo -sino que si existe el
pensamiento existen, ipso facto, yo que pienso y el mundo en que pienso- y existe el uno con
el otro, sin posible separacin. Pero ni yo soy un ser substancial ni el mundo tampoco -sino
que ambos somos en activa correlacin: yo soy el que ve el mundo y el mundo es lo visto por
m. Yo soy para el mundo y el mundo es para m. Si no hay cosas que ver, pensar e imaginar,
yo no vera, pensara o imaginaria - es decir, yo no sera.
()
En suma, seores, que al buscar con todo rigor y exacerbando la duda cul es el dato radical
del Universo, qu hay indudablemente en el Universo, me encuentro con que hay un hecho
primario y fundamental que se pone y asegura a s mismo. Este hecho es la existencia
conjunta de un yo o subjetividad y su mundo. No hay el uno sin el otro. Yo no me doy cuenta
de m sino como dndome cuenta de objetos, de contorno. Yo no pienso si no pienso cosas
-por tanto, al hallarme a m hallo siempre frente a m un mundo. Yo, en cuanto subjetividad y
pensamiento, me encuentro como parte de un hecho dual cuya otra parte es el mundo. Por
tanto, el dato radical e insofisticable no es mi existencia, no es yo existo -sino que es mi
coexistencia con el mundo.
La tragedia del idealismo radicaba en que habiendo transmutado alqumicamente el mundo
en sujeto, en contenido de un sujeto, encerraba a ste dentro de s y luego no haba
manera de explicar claramente cmo si este teatro es slo una imagen ma y trozo de m,
parece tan completamente distinto de m. Pero ahora hemos conquistado una situacin
completamente diferente: hemos cado en la cuenta de que lo indubitable es una relacin con
dos trminos inseparables: alguien que piensa, que se da cuenta y lo otro de que me doy
cuenta. La conciencia sigue siendo intimidad, pero ahora resulta ntimo e inmediato no slo
con mi subjetividad, sino con mi objetividad, con el mundo que me es patente. La conciencia

1- Sintetiza en menos de cinco renglones el argumento que despliega el autor en

este fragmento.
2- El autor asume una postura idealista o realista? Fundamenta tu respuesta.