AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1373/2013

QUEJOSOS: **********.
PONENTE: MINISTRO JOS RAMN COSSO DAZ
SECRETARIO: GABINO GONZLEZ SANTOS
SUMARIO
El juicio de amparo directo que dio origen al presente recurso de revisin, se
promovi en contra de la resolucin emitida por el primer Tribunal Unitario del
Dcimo Primer Circuito, el ocho de enero de dos mil trece, en los autos del toca
penal **********, en la que se confirm la sentencia emitida por el Juez Octavo de
Distrito en el Estado de Michoacn, en el proceso penal nmero **********, por lo
que consider a ********** y ********** como penalmente responsables en la
comisin del delito de portacin de armas de fuego de uso exclusivo del Ejrcito,
Armada y Fuerza Area previsto y sancionado por el artculo 83, fraccin II, en
trminos del diverso 13, fraccin III, del Cdigo Penal Federal. El Primer Tribunal
Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, a quien correspondi conocer del
asunto, dict sentencia dentro de los autos del juicio de amparo **********, el veinte
de marzo de dos mil trece, en el sentido de negar el amparo solicitado. El presente
asunto versa sobre el recurso de revisin interpuesto en contra de esta ltima
determinacin. En esencia, la litis en el presente asunto se circunscribe a
determinar si se surten los requisitos de procedencia del recurso que nos ocupa.

CUESTIONARIO
Resulta procedente el recurso de revisin hecho valer por el recurrente en el que
afirma que el Tribunal Colegiado vulner lo dispuesto por el prrafo tercero, del
artculo 14 de la Constitucin Federal, al estimar que el artculo 83 Quat,
fracciones I y II, de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos, es
constitucional?

Mxico, Distrito Federal, La Primera Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nacin, en la sesin correspondiente al da veintinueve
de mayo de dos mil trece, emite la siguiente:
SENTENCIA
Mediante la que se resuelven los autos relativos al amparo directo en
revisin 1373/2013, promovido por el Defensor Pblico Federal de

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1373/2013

**********, en contra de la sentencia dictada el veinte de marzo de dos

mil trece por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer
Circuito, en el juicio de amparo directo penal **********.
I. ANTECEDENTES
1.

De la revisin efectuada a las constancias que obran en autos se

desprende, que el veintiocho de octubre de dos mil once,
aproximadamente a las nueve horas, elementos del Ejrcito Mexicano
realizaban patrullaje en Tepalcatepec, Michoacn, sobre la colonia del
Cerro de la Cruz, cuando observaron a tres personas ingiriendo
bebidas embriagantes dentro de un vehculo, al bajar tales personas y
realizar los militares la revisin, localizaron una pistola tipo fusil
calibre .223 del lado derecho del asiento del conductor y debajo del
mismo otra arma de fuego calibre 38 sper as como dos cargadores
abastecidos en su totalidad con cartuchos para arma de fuego calibres
7.62x39mm, y otra pistola tipo fusil calibre 7.62x39mm del lado
izquierdo del asiento del copiloto; por ello, detuvieron a los sujetos
antes citados a quienes pusieron a disposicin de la autoridad
ministerial y posteriormente puestos a disposicin del Juez Octavo de
Distrito en el Estado de Michoacn.

2.

Seguida la causa penal ********** por sus trmites el Juez de Distrito

dict sentencia el veintinueve de agosto de dos mil doce en la que
consider a ********** y ********** como penalmente responsables del
delito de portacin de armas de fuego de uso exclusivo del Ejrcito,
Armada y Fuerza Area, previsto y sancionado por los artculos 83,
fraccin III, en relacin con el 11, incisos c) y d), de la Ley Federal de
Armas de Fuego y Explosivos, con la agravante prevista en el
penltimo prrafo del artculo 83, de la citada ley castrense, en
trminos del diverso 13, fraccin III, del Cdigo Penal Federal; y a

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1373/2013

**********, de los diversos injustos de portacin de arma de fuego de

uso exclusivo del Ejrcito, Armada y Fuerza Area, previsto y
sancionado por el artculo 83, fraccin II, en relacin con el 11, inciso
b), de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos; y posesin de
cartuchos de uso exclusivo del Ejrcito, Armada y Fuerza Area,
previsto y sancionado por los artculos 83 Quat, fraccin II, en relacin
con el numeral 11, inciso d), en concordancia con el f), de la Ley
Federal de Armas de Fuego y Explosivos, nicamente por lo que se
refiere a la existencia de sesenta cartuchos calibre 7.62x39mm., en
trminos del numeral 13, fraccin II, del Cdigo Penal Federal.
3.

Por ello, se le impusieron a **********, las penas de cuatro aos seis

das de prisin y ciento un das multa, equivalente esta ltima a la
cantidad de $*********, sustituible en caso de insolvencia econmica
comprobada por ciento un jornadas de trabajo a favor de la
comunidad; y a ********** las sanciones de cuatro aos y tres das de
prisin y ciento un das multa, equivalentes a la cantidad de $**********,
sustituible en caso de insolvencia econmica comprobada por ciento
un jornadas de trabajo a favor de la comunidad.

4.

El Defensor Pblico Federal de los sentenciados interpuso recurso de

apelacin, en contra de la anterior determinacin, cuyo conocimiento
correspondi al Primer Tribunal Unitario del Dcimo Primer Circuito y
en resolucin de ocho de enero de dos mil trece, dentro de los autos
del toca penal **********, determin confirmar la sentencia definitiva
dictada por el juzgador federal.

5.

**********

**********, por conducto de su defensor promovieron

demanda de amparo en contra de la anterior resolucin. Al Tribunal

Colegiado en Materia Penal del Dcimo Primer Circuito, correspondi
el conocimiento del asunto, la admiti a trmite y registr como
amparo directo penal **********. Dicho rgano jurisdiccional el veinte

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1373/2013

de marzo de dos mil trece, dict sentencia en la que neg el amparo,

la cual es materia del presente recurso de revisin.

II. TRMITE
6.

Trmite del recurso ante la Suprema Corte de Justicia de la

Nacin. El Presidente de esta Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, mediante un acuerdo dictado el veintisis de abril de dos mil
trece1, registr y admiti el recurso bajo el nmero 1373/2013;
asimismo, orden turnar el expediente para su estudio al Ministro Jos
Ramn Cosso Daz, integrante de la Primera Sala, as como la
radicacin del asunto en dicha Sala por razn de especialidad.

7.

Por un acuerdo del Presidente de la Primera Sala de la Suprema Corte

de Justicia de la Nacin de seis de mayo de dos mil trece, se dio
trmite de avocamiento para conocer del asunto y se orden el envo
de los autos al Ministro Jos Ramn Cosso Daz, para la elaboracin
del proyecto de resolucin.
III. COMPETENCIA

8.

Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin es

competente para conocer y resolver el presente recurso de revisin,
de conformidad con los artculos 107, fraccin IX, de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; 84, fraccin II, de la Ley de
Amparo; y 21, fraccin III, inciso a), de la Ley Orgnica del Poder
Judicial de la Federacin y en relacin con los puntos primero y
tercero del Acuerdo General nmero 5/2013, emitido por el Tribunal
Pleno de este Alto Tribunal, de trece de mayo de dos mil trece,
publicado en el Diario Oficial de la Federacin el veintiuno del mismo
1

Pginas 17 y 18 del cuaderno en que se acta.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1373/2013

mes y ao, en virtud de haberse interpuesto en contra de la sentencia

dictada por un Tribunal Colegiado de Circuito, en un juicio en materia
penal en donde se solicit la interpretacin de los artculos 1, 14, 16,
19, 20, 21 y 23 de la Constitucin Federal. Por lo dems, se estima
innecesaria la intervencin del Tribunal Pleno, debido a que la materia
sobre la que versa el amparo es de naturaleza penal, especialidad que
corresponde a esta Primera Sala.
9.

Oportunidad del recurso. El Tribunal Colegiado en Materia Penal del

Dcimo Primer Circuito, dict la sentencia recurrida el veinte de marzo
de dos mil trece y se notific a los quejosos el lunes primero de abril
de dos mil trece, por lo que dicha notificacin surti sus efectos el
martes dos del mes y ao en cita.

10.

En consecuencia, el trmino de diez das para la interposicin del

recurso previsto en el artculo 86 de la Ley de Amparo empez a correr
a partir del mircoles tres de abril y concluy el martes diecisis del
mes y ao sealados, descontando del cmputo los das seis, siete,
trece y catorce, por ser sbados y domingos respectivamente y por ser
inhbiles de conformidad con el artculo 23 de la Ley de Amparo y 163
de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin. Por tanto, si el
presente recurso de revisin se present el viernes cinco de abril de
dos mil trece, ante la Oficiala de Partes del Tribunal Colegiado en
Materia Penal del Dcimo Primer Circuito, el mismo fue interpuesto de
manera oportuna.
IV. IMPROCEDENCIA DEL RECURSO

11.

Problemtica a resolver. La cuestin que debe resolverse en el

presente asunto consiste en determinar si resulta procedente el
recurso de revisin interpuesto por

**********, por conducto de su

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1373/2013

Defensor Pblico Federal. De este modo, la pregunta que se debe

responder para resolver el presente recurso es la siguiente:
12.

Resulta procedente el recurso de revisin hecho valer por el

recurrente en el que afirma que el Tribunal Colegiado vulner lo
dispuesto por el prrafo tercero, del artculo 14 de la Constitucin
Federal, al estimar que el artculo 83 Quat, fracciones I y II, de la
Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos, es constitucional?

13.

El recurso de revisin resulta improcedente y por tanto debe

desecharse.

14.

En efecto de conformidad con lo dispuesto por los artculos 107,

fraccin IX, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos; 83, fraccin V, de la Ley de Amparo; 10, fraccin III y 21,
fraccin III, inciso a) de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la
Federacin; as como en el Punto Primero del Acuerdo 5/1999 del
Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
publicado en el Diario Oficial de la Federacin el veintids de junio de
mil novecientos noventa y nueve, establecen los requisitos de
procedencia del recurso de revisin contra resoluciones que, en
materia de amparo directo, pronuncien los Tribunales Colegiados de
Circuito, en primer lugar es necesario que las mismas decidan sobre la
constitucionalidad de una ley; establezcan la interpretacin directa de
un precepto de la Constitucin, o que, habindose planteado tales
cuestiones, el Tribunal Colegiado haya omitido pronunciarse al
respecto y que, de actualizarse tales supuestos, el problema de
constitucionalidad entrae la fijacin de un criterio de importancia y
trascendencia a juicio de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
limitndose la materia del recurso exclusivamente, a la decisin de las
cuestiones propiamente constitucionales, sin poder comprender otras.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1373/2013

15.

As las cosas, tratndose de amparos directos, por regla general, no

procede el recurso de revisin y slo por excepcin ste ser
procedente cuando se cumplan los siguientes requisitos:
a) Que en la sentencia se haya hecho pronunciamiento sobre la
constitucionalidad de una ley o se haya establecido la interpretacin
directa de un precepto de la Constitucin; o que, habindose
planteado tales cuestiones en la demanda de amparo, el Tribunal
Colegiado de Circuito haya omitido decidir sobre ellas; y,
b) Que el problema de constitucionalidad entrae la fijacin de un
criterio de importancia y trascendencia a juicio de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin.

16.

En relacin con el segundo requisito, el Punto Segundo del referido

Acuerdo 5/1999, seala que, por regla general, se entender que no
se surten los requisitos de importancia y trascendencia cuando, entre
otros

supuestos,

los

agravios

sean

ineficaces,

inoperantes,

inatendibles o insuficientes y no se advierta queja deficiente que suplir.

17.

Sobre el particular, la Segunda Sala de este Alto Tribunal ha sostenido

el criterio jurisprudencial, mismo que esta Primera Sala comparte,
cuyos datos de identificacin y contenido, son los siguientes:
REVISIN EN AMPARO DIRECTO. REQUISITOS PARA
SU PROCEDENCIA. Los artculos 107, fraccin IX, de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, 83,
fraccin V, 86 y 93 de la Ley de Amparo, 10, fraccin III, de
la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin y el
Acuerdo 5/1999, del 21 de junio de 1999, del Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, que establece las
bases generales para la procedencia y tramitacin de los
recursos de revisin en amparo directo, permiten inferir que
un recurso de esa naturaleza slo ser procedente si rene

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1373/2013

los siguientes requisitos: I. Que se presente

oportunamente; II. Que en la demanda se haya planteado
la inconstitucionalidad de una ley o la interpretacin directa
de un precepto de la Constitucin Federal y en la sentencia
se hubiera omitido su estudio o en ella se contenga alguno
de esos pronunciamientos; y III. Que el problema de
constitucionalidad referido entrae la fijacin de un criterio
de importancia y trascendencia a juicio de la Sala
respectiva de la Suprema Corte; en el entendido de que un
asunto ser importante cuando de los conceptos de
violacin (o del planteamiento jurdico, si opera la suplencia
de la queja deficiente) se advierta que los argumentos o
derivaciones son excepcionales o extraordinarios, esto es,
de especial inters; y ser trascendente cuando se aprecie
la probabilidad de que la resolucin que se pronuncie
establezca un criterio que tenga efectos sobresalientes en
materia de constitucionalidad; por el contrario, deber
considerarse que no se surten los requisitos de importancia
y trascendencia cuando exista jurisprudencia sobre el tema
de constitucionalidad planteado, cuando no se hayan
expresado agravios o cuando, habindose expresado,
sean ineficaces, inoperantes, inatendibles o insuficientes,
siempre que no se advierta queja deficiente que suplir y en
los dems casos anlogos a juicio de la referida Sala, lo
que, conforme a la lgica del sistema, tendr que
justificarse debidamente2.
18.

A la vista de los criterios anteriores, esta Sala estima que resulta clara
la improcedencia del recurso que nos ocupa. Los requisitos de
procedencia del juicio de amparo directo en revisin antes precisados
no quedan satisfechos, por una razn bsica: los agravios de la parte
recurrente son inoperantes; y, por tanto, no se cumplen los requisitos
de importancia y trascendencia.

19.

En efecto, de la lectura de los agravios se pone de manifiesto que la

parte recurrente se limita a reproducir lo planteado en los conceptos
de violacin expresados en su demanda de garantas entre los que se
destaca la denuncia de inconstitucionalidad del artculo 83 Quat,
2

Tesis: 2a./J. 64/2001, Novena poca, Segunda Sala, visible en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, tomo XIV, diciembre de 2001, pgina: 315

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1373/2013

fraccin II, de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos, norma

que estima violatoria del artculo 14 de la Constitucin Federal.
20.

De ah que son claramente inoperantes los agravios porque no

controvierten las consideraciones de la sentencia del Tribunal
Colegiado. Para corroborar lo anterior, es preciso recordar lo que los
quejosos sealaron en los conceptos de violacin y lo que el Tribunal
Colegiado sostuvo para declarar infundado el planteamiento de
inconstitucionalidad de la norma impugnada.

21.

En la demanda de amparo los quejosos plantearon por una parte

cuestiones de legalidad, referentes a que la autoridad responsable no
valor correctamente las pruebas que obran en autos, y por otra, la
inconstitucionalidad del artculo 83, Quat, fraccin II, de la Ley Federal
de Armas de Fuego y Explosivos, al ser violatorio del artculo 14
constitucional, pues el elemento constitutivo "en cantidades mayores a
las permitidas" no se surte a cabalidad, por la indefinicin del precepto
legal, en contravencin al principio de "taxatividad abstracta.

22.

En ese sentido, sealaron que la expresin de que se trata genera

confusin para los gobernados, porque no existe en la Ley Federal de
Armas de Fuego y Explosivos, alguna disposicin que determine cul
es el lmite mximo de cartuchos para arma de fuego del uso exclusivo
de las fuerzas armadas mexicanas, que un gobernado puede poseer,
sin que baste para colmar tan "grave imprecisin" el que se infiera que
si la posesin y portacin de arma de fuego de uso reservado, se
encuentra vedada, entonces, tambin lo est la posesin de cualquier
cantidad de cartuchos para ese tipo de armas de uso exclusivo;
entonces, si el legislador en la redaccin del artculo 83 Quat,
estableci "en cantidades mayores a las permitidas" abrig la
posibilidad de poseer alguna cantidad de cartuchos, sin que sea
9

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1373/2013

suficiente considerar que si la portacin y posesin de armas de esa

clase est prohibida, tambin lo est la posesin de cartuchos.
23.

El Tribunal Colegiado consider inoperante el argumento de

inconstitucionalidad planteado, pues seal que sobre el particular
existe jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin que
resuelve el tema planteado. En ese sentido, transcribi las
consideraciones de la contradiccin de tesis 104/2001 que dieron
origen a la jurisprudencia 1a./J. 1/2003, que es del siguiente tenor
literal:
CARTUCHOS PARA ARMAS DE USO EXCLUSIVO DEL
EJRCITO, ARMADA Y FUERZA AREA. SU POSESIN
ES PUNIBLE EN TRMINOS DE LA LEY FEDERAL DE
ARMAS DE FUEGO Y EXPLOSIVOS. De la interpretacin
sistemtica de los artculos 9o., 10, 10 Bis, 11, 50, 77,
fracciones I y IV, y 83 Quat de la Ley Federal de Armas de
Fuego y Explosivos, se desprende que el legislador
excluy a los particulares la posibilidad de poseer o portar
armas reservadas para el uso exclusivo del Ejrcito,
Armada y Fuerza Area, as como los cartuchos
correspondientes para aqullas, por lo que la posesin de
stos s puede ser objeto de las penas que prev el ltimo
numeral citado. Esto es as, porque si bien en la ley no se
seal cantidad alguna para la posesin de los cartuchos
correspondientes a las armas de uso exclusivo, ello fue,
precisamente, porque las diversas conductas de posesin
o portacin de este tipo de armas se consideran
constitutivas de delito cuando se llevan a cabo por quien no
pertenece a los institutos armados, por lo que si no existe
autorizacin a este respecto, tampoco puede haberla para
poseer los cartuchos correspondientes. No es bice a lo
anterior, el que la fraccin I del referido numeral 83 Quat se
refiera a la expresin "cantidades mayores a las
permitidas", pues ello no debe entenderse en forma
gramatical, sino de manera sistemtica, esto es, si se parte
de la premisa de que el legislador expresamente prohbe la
posesin o portacin de armas reservadas para el uso
exclusivo de las instituciones castrenses a los particulares,
es evidente que la posesin de los cartuchos, que resultan
accesorios a dichas armas, tambin est prohibida y, por
ende, la tenencia de cualquier cantidad de ellos resulta

10

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1373/2013

punible, adems de que tal expresin se refiere a

cartuchos pertenecientes a armas permitidas a los
particulares en trminos del artculo 50 de la ley referida.
Estimar lo contrario llevara a la conclusin errnea de que
existe autorizacin para contar con cartuchos para armas
que estn expresamente prohibidas para los particulares. 3
24.

En ese orden de ideas, en el caso, se advierte que el recurrente lejos

de combatir las consideraciones de la sentencia recurrida se limit a
repetir literalmente los argumentos que hizo valer en los conceptos de
violacin y que fueron debidamente respondidos por el Tribunal
Colegiado.

25.

Por tanto, es claro entonces que el agravio de la parte recurrente no

satisface los requisitos para justificar la procedencia del recurso en
esta instancia, tal y como lo ha sostenido esta Primera Sala en las
tesis jurisprudenciales 1a./J. 6/2003 y 1a./J. 85/2008 que se
transcriben a continuacin:
AGRAVIOS INOPERANTES EN LA REVISIN. SON
AQUELLOS QUE REPRODUCEN CONCEPTOS DE
VIOLACIN, SIN COMBATIR LAS CONSIDERACIONES
DE LA SENTENCIA RECURRIDA. Son inoperantes los
agravios, para efectos de la revisin, cuando el recurrente
no hace sino reproducir, casi en trminos literales, los
conceptos de violacin expuestos en su demanda, que ya
fueron examinados y declarados sin fundamento por el
Juez de Distrito, si no expone argumentacin alguna para
impugnar las consideraciones de la sentencia de dicho
Juez, puesto que de ser as no se renen los requisitos que
la tcnica jurdico-procesal seala para la expresin de
agravios, debiendo, en consecuencia, confirmarse en todas
sus partes la resolucin que se hubiese recurrido. 4
AGRAVIOS INOPERANTES EN LA REVISIN. SON
AQUELLOS QUE SLO PROFUNDIZAN O ABUNDAN
Novena poca, Primera Sala, visible en el Semanario Judicial de la Federacin y
su Gaceta, tomo XVII, febrero de 2003, Pgina: 96.
3

Novena poca, Primera Sala, visible en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,

tomo XVII, febrero de 2003, pgina: 43.

11

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1373/2013

EN LOS CONCEPTOS DE VIOLACIN, SIN COMBATIR

LAS
CONSIDERACIONES
DE
LA SENTENCIA
RECURRIDA. Esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin
ha sealado reiteradamente que una de las modalidades
de la inoperancia de los agravios radica en la repeticin de
los argumentos vertidos en los conceptos de violacin. Al
respecto, conviene aclarar que si bien una mera repeticin,
o incluso un abundamiento en las razones referidas en los
conceptos de violacin, pueden originar la inoperancia,
para que ello est justificado es menester que con dicha
repeticin o abundamiento no se combatan las
consideraciones de la sentencia del juez de distrito. Este
matiz es necesario porque puede darse el caso de que el
quejoso insista en sus razones y las presente de tal modo
que supongan una genuina contradiccin de los
argumentos del fallo. En tal hiptesis la autoridad revisora
tendra que advertir una argumentacin del juez de amparo
poco
slida
que
pudiera
derrotarse
con
un
perfeccionamiento de los argumentos planteados ab initio
en la demanda. Sin embargo, tambin puede suceder que
la repeticin o abundamiento de los conceptos de violacin
no sea ms que un mero intento de llevar sustancia a la
revisin, siendo que las razones sostenidas tanto en los
conceptos de violacin como en los agravios ya fueron
plenamente respondidas por el juzgador. En estos casos, la
autoridad revisora debe cerciorarse de que el fallo recurrido
presenta una argumentacin completa que ha contestado
adecuadamente todos los planteamientos de la demanda
de amparo, tanto en lo cualitativo como en lo cuantitativo,
para estar en aptitud de declarar la inoperancia de los
agravios al concluir que aun cuando el recurrente intenta
abundar o profundizar sus conceptos de violacin, con ello
no combate la ratio decidendi del fallo recurrido. 5
26.

En tales condiciones, es claro que el tribunal de amparo dio respuesta

a los planteamientos de inconstitucionalidad al aplicar la jurisprudencia
de esta Primer Sala, cuestin que la parte recurrente no controvierte
en sus agravios y slo se limita a reproducir los argumentos
expresados como conceptos de violacin en la demanda de amparo,
dentro de los que tilda de inconstitucional el artculo 83 Quat, fraccin
II, de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos.
5

Novena poca, Primera Sala, visible en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,

tomo XXVIII, septiembre de 2008, pgina: 144

12

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1373/2013

27.

En este orden de ideas, ante la inoperancia de los agravios hechos

valer y al no advertirse queja deficiente que suplir de oficio en trminos
de lo dispuesto en el artculo 76 bis, fraccin II, de la Ley de Amparo,
en lo relativo a la impugnacin constitucional citada, procede desechar
el recurso de revisin que nos ocupa y declarar firme la sentencia
recurrida que neg el amparo solicitado.

28.

No es obstculo a la anterior determinacin, que por auto de

presidencia de esta Suprema Corte de veintisis de abril de dos mil
trece se haya admitido el presente recurso de revisin, pues tal
provedo no causa estado, en virtud de que slo corresponde a un
examen preliminar del asunto y no al definitivo, que compete realizarlo,
segn sea el caso, al Tribunal Pleno o a una de las Salas.

29.

Es aplicable al respecto, la siguiente tesis de jurisprudencia

sustentada por el Tribunal Pleno REVISIN EN AMPARO. NO ES
OBSTCULO PARA EL DESECHAMIENTO DE ESE RECURSO, SU
ADMISIN POR EL PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE
JUSTICIA DE LA NACIN6.

30.

Atento al resultado anterior, procedera imponer la multa a que se

refiere el artculo 90, ltimo prrafo, de la Ley de Amparo; sin
embargo, en el caso no es aplicable, en virtud de que estamos en
presencia de un asunto de origen penal, en el que es permisible se
hagan valer todos los medios de defensa que se establezcan las leyes
respectivas, a fin de salvaguardar el bien jurdico tutelado de la libertad
personal.
6

P./J. 19/98, Novena poca, Instancia Pleno, visible en el Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, tomo VII, marzo de 1998, pgina: 19, cuyo contenido es: La admisin del recurso de
revisin por el presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin constituye una resolucin
que no es definitiva, ya que el Tribunal Pleno est facultado, en la esfera de su competencia, para
realizar el estudio a fin de determinar la procedencia del recurso y, en su caso, resolver su
desechamiento.

13

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1373/2013

31.

Similares consideraciones e igual sentido sostuvo esta Primera Sala al

resolver el amparo directo en revisin **********, bajo la ponencia de la
Ministra Olga Snchez Cordero, aprobado por unanimidad de cinco
votos en sesin de tres de octubre de dos mil doce.
V. DECISIN

32.

En este orden ideas, como se indic, ante la inoperancia de los de los

agravios hechos valer, procede desechar el recurso de revisin que
nos ocupa y declarar firme la sentencia recurrida que neg el amparo
solicitado.

33.

En consecuencia, esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia

de la Nacin
RESUELVE:
PRIMERO. Se desecha el recurso de revisin a que este toca
1373/2013, se refiere.
SEGUNDO. Queda firme la sentencia recurrida.
Notifquese; con testimonio de esta ejecutoria, devulvanse los autos
relativos al lugar de su origen; y, en su oportunidad archvese el toca
como asunto concluido.
As lo resolvi la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, por unanimidad de cinco votos de los seores Ministros: Arturo
Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz (Ponente), Alfredo
Gutirrez Ortiz Mena, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y
Presidente Jorge Mario Pardo Rebolledo.

14

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1373/2013

Firman el Ministro Presidente de la Sala y el Ministro Ponente, con el

Secretario de Acuerdos que autoriza y da fe.
PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA
MINISTRO JORGE MARIO PARDO REBOLLEDO.
PONENTE
MINISTRO JOS RAMN COSSO DAZ.
SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA SALA
LIC. HERIBERTO PREZ REYES.
En trminos de lo previsto en los artculos 3, fraccin II, 13, 14 y 18 de la Ley
Federal de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica Gubernamental, en
esta versin pblica se suprime la informacin considerada legalmente como
reservada o confidencial que encuadra en esos supuestos normativos.

15