Professional Documents
Culture Documents
Introduo
H algum tempo2, venho realizando estudos sobre o autor francs Michel
Pcheux, a quem, geralmente, se atribui a paternidade da Anlise de Discurso
de linha francesa. Por me parecer que as reflexes e tomadas de posio do
autor continuam surpreendentemente atuais e se constituem num conjunto de
orientaes bastante fecundas para quem se interessa pela linguagem em uso, por
me parecer que algumas questes trabalhadas pelo pensador francs continuam
injustamente esquecidas e por ser professor da disciplina mencionada em
programa de ps-graduao que me propus a escrever este trabalho, em virtude
da utilidade imediata e pragmtica que ele promete trazer: para mim, que ganho
*
Devo fazer, j de incio, um alerta e um pedido de compreenso ao meu interlocutor: por alguma questo ainda
no muito clara, prefiro escrever usando a primeira pessoa, por me parecer que o dilogo fica mais franco e mais
honesto e, tambm, por entender que o uso dessa pronominalizao no compromete, de per si, a reflexo que
se desenvolve. Se houver algum problema neste sentido, ele se deve ao movimento de leitura e no ao uso de
um determinado tipo de tratamento pronominal. No fundo, talvez, o uso de uma forma de tratamento ou outra
gere to somente efeitos de sentido e no de sentido propriamente.
O segundo alerta se refere ao fato de eu no ter a pretenso (ou a arrogncia) de ser irnico em qualquer parte
do texto que segue. Algum, ao ler este texto, me disse que eu era jocoso na forma de escrever. Talvez, o estilo
sugira algo neste sentido, mas, de forma alguma, pretendo ser debochado com os temas tratados.
389
com a sistematizao de algumas questes; para outros, que podem utiliz-lo para
compreender um pouco melhor as reflexes de fundo de Pcheux; e para todos
aqueles que podem ver alguma utilidade em se debruar sobre este estudo e me
fazer companhia. Parece-me, pois, primeira vista, que os benefcios da escritura
deste texto se referem, crucialmente, ao fato de oportunizar que se tenha em
mos um texto relativamente sistematizado sobre um ou dois dos pressupostos
epistemolgicos e filosficos gerais da Anlise de Discurso Francesa (ADF).
Devo reconhecer que tratar de Pcheux no uma tarefa fcil. Como fazer
jus a um pensador do quilate daquele de que trato neste estudo? De onde devo
observ-lo? Que faceta sua a mais importante para ser abordada? Como
seus conceitos tericos se encaixam um no outro e se coadunam com os seus
pressupostos tericos? Enfim: que temtica mais interessa ser discutida, porque
pode ter alguma utilidade pragmtica para quem vier a se deparar com este texto?
o Pcheux filsofo, historiador, linguista, poltico ou atrelado linguagem da
computao que deve ser contemplado? Por outro lado, talvez a pergunta deva
ser (e foi) o que pode ser dito sobre ele que ainda no foi.
E no h outro jeito de resolver o dilema a no ser fazendo uma escolha,
dedicando-se a ela e tentando contempl-la da melhor forma possvel, mesmo
que de forma incompleta e lacunar, pois outros olhares daro outros contornos
de limite ao objeto contemplado. Outros estudiosos tero o que dizer sobre o
tema que selecionei para a reflexo, principalmente pelo fato de que ele toca
na lingustica, na filosofia, no materialismo e na teoria das ideologias, e outros
docentes (mas no s), nadando no mar que conhecem bem, podem ter muito
a dizer e a corrigir. Corro o risco: a vida um risco; mas confesso, desde j, que
estou frente a um desafio: ou fujo ou me aventuro. Prefiro a aventura e o desafio.
Trs razes me levaram a efetuar a escolha que fiz. A primeira se refere ao fato
de que desconheo (o que no significa que no exista) algum estudo feito sobre
o autor no que toca a esta parte especfica da sua obra. H temas e conceitos
discutidos em profuso e outros que parecem abandonados. Aqueles aos quais
me dedico aqui pertencem ao segundo grupo. A segunda razo, que decorre da
primeira, diz respeito ao fato de que, se a primeira procede, o leitor deste texto
ganha alguma coisa com a sua leitura e eu contribuo, de algum modo, com ele.
A terceira, ligada s outras duas, relativa ao fato de que, se alcano o objetivo a
que me proponho, tenho um ganho pessoal de conhecimento e de sistematizao
e, com isso, ganham comigo aqueles que adentrarem pelos meandros deste texto,
que confesso: tem tom ensastico. Parece, pois, que todos ganham: tomara. Espero
que o ditado popular que afirma que o inferno est cheio de boas intenes
no se aplique aqui.
hora de dizer de que trata este estudo: ele toma como fulcro de reflexo o
ttulo, a introduo e a primeira seo da parte 1 do livro Semntica e Discurso:
390
uma crtica afirmao do bvio (1995). O ttulo sugere questes: qual a relao
entre Semntica e Discurso? De que semntica se trata? Quem afirma o bvio?
Por que bvio o bvio que afirmado? A introduo, por outro lado, to simples
assim? J no esto nela os fios gerais da crtica s semnticas feitas moda
de La Palice e Muncchausen? A primeira seo da parte 1, por fim, resenha os
estudos acerca das oraes adjetivas: por que escolher um problema lingustico
para uma teoria do discurso? Se a reflexo efetuada vale para as adjetivas, vale
s para elas? No se indicia, a, o sintoma de algo maior? Assim, qual a relao
entre a teoria do discurso e a teoria do conhecimento? Como se resolve a questo
do conhecimento? Em que ela conflita com a Teoria do Discurso? Em que se
aproxima da Semntica?
no fogo entrecruzado deste conjunto de questes (no respondendo a
todas elas) que busco transitar, por meio da construo de um estudo dividido em
duas sees: uma versando sobre a semntica e outra sobre as oraes adjetivas,
fazendo aqui e ali algumas incurses, de forma crtica, sobre o idealismo como
teoria do conhecimento. Tento verificar quais so as posies de Pcheux sobre
estas temticas e como ele se distancia da forma de compreenso acordada, para
atender ao objetivo de constituio de uma teoria do discurso que considere o
sujeito como ser histrico e as verdades como j ditas antes. Espero contribuir
para que a leitura destas partes da obra se torne um pouco menos dolorida do
que foi para mim.
Devo fazer um alerta antes de passar discusso dos temas que escolhi (repito
o que j fiz antes em nota de rodap). Estou me dando o direito de escrever usando
a primeira pessoa (o que, s vezes, visto como uma aberrao cientfica), recursos
lexicais desaconselhveis para um texto acadmico (expresses avaliativas) e
um estilo/registro/variedade de linguagem que se aproxima da pessoalidade, da
informalidade e do coloquialismo (s vezes), dentre outros recursos estilsticos
que podem ser um pouco extraordinrios. Penso que a primeira forma de resposta
crtica que a escolha me permite (se consigo o efeito) criar uma relao mais
simptica com o interlocutor e a segunda se refere ao fato de que a discusso
efetuada num texto acadmico no se garante pelo estilo de linguagem, mas pela
razoabilidade e plausibilidade das reflexes (o que espero atender).
391
[b]
[x]
[j]
Oclusivo
Fricativo
Bilabial
Palatal
Surdo
Sonoro
393
por meio de um conjunto de traos, dentre os quais haveria algum que faria com
que dois termos fossem distinguidos. Dito de outro modo ainda: dois termos
seriam semanticamente distintos por haver na sua estrutura semntica (smica)
componentes que os diferenciariam: eis a Semntica Componencial e a tentativa
de explicar o sentido assim como se explica a estrutura fonolgica de uma lngua.
Tento aplicar a reflexo da Semntica Componencial a um caso, para
demonstrar como se estudaria o sentido nesta metodologia. Sejam os termos
[homem], [mulher], [menino] e [menina]. Parece bastante bvio que o trao de
humanidade seja escolhido, mas ele serviria apenas para distinguir estes termos
de [tigre], [leo], [elefante], dentre outros, mas no para distingui-los entre si. Neste
caso, todos receberiam um sinal positivo. Se acreso o trao de gnero (entendendo
o masculino como positivo), consigo estabelecer dois pares, separando [homem]
e [menino] de [mulher] e [menina], mas os elementos destes pares continuam
indiscernveis, pois [homem] e [menino] so humanos e masculinos, assim
como [mulher] e [menina] so humanos e femininos. Se acrescento faixa etria
(entendendo o adulto como positivo) aos dois traos anteriores, aparentemente,
consigo isolar os quatro termos entre si e tenho um resultado que pode ser
visualizado como segue:
Tabela 02 Ilustrao de Campo Semntico
[homem]
[mulher]
[menino]
[menina]
Humano
Adulto
Masculino
395
397
399
na sua rea de observao, possa ser dito b ou c. E, por fim, para me valer de
Pcheux, que [...] a unidade tendencial daquilo que a Lingustica atual define
como lngua constitui a base de processos antagonistas no nvel do vocabulriosintaxe e no dos raciocnios. (PCHEUX, 1995, p.26). Ser mulher, como se v,
remete a posicionamentos distintos: um ocidental tradicional, outro islmico
conservador e outro, ainda, feminista. A ontologia de mulher no se refere, portanto,
ao atravessamento dos discursos para atingir verdade essencial emprica ou
ideal que diz o que ela , mas tomada de posio em relao ao que o discurso
diz que as coisas do mundo so.
, pois, por meio da reflexo sobre o sentido sob o prisma do materialismo
histrico, e no idealista ou antropocntrico, que Pcheux pretende se colocar
e fundar uma teoria do discurso que, mais do que descobrir a verdade, explicita
as verdades evidentes de cada formao discursiva. Penso que seja possvel
afirmar que a relao polmica de Pcheux com a semntica de seu tempo se
deva s razes aventadas anteriormente e, neste sentido, ela uma disciplina a
ser superada, por no haver a possibilidade de ela dar conta do sentido, se tomada
como um nvel de estudo da Lingustica ou como o estudo dos processos lgicos
sistmicos que presidem ao uso da lngua. A semntica, por afirmar o bvio e
tangenciar a histria, s pode resolver as contradies que repercutem em seu
interior saindo de si e percebendo que tem a ver com a Filosofia, a Sociologia e a
Psicanlise (mas no s); mas, ento, ela no mais semntica: discurso, porque a
reviravolta a obriga a trazer a vida para a lngua e a lngua para a vida, descobrindo
e revelando por que as verdades de cada grupo so aquelas que so e no outras:
no fundo, fazendo perceber quem ganha e quem perde com a manuteno ou
com a derrocada de crenas, valores, concepes, princpios e ideologias. a tal
ttulo que Pcheux parece eleger a semntica como saco de pancada.
Sendo repetitivo: os semanticistas esto no horizonte polmico de Pcheux,
porque, pelo fato de terem que se subordinar aos ditames da Lingustica ou da
Lgica (elas so, no fundo, a mesma coisa), eles se obrigam a eliminar o que parece
fortuito e aleatrio, varrendo para lixeira o que tem cheiro de [...] determinaes
no sistmicas que, margem do sistema, se opem a ele e intervm
nele. (PCHEUX, 1995, p.22, grifo do autor). Entretanto, exatamente o no
sistmico (do ponto de vista geral) que remete a ilhas circunstanciadas de
significao que discursivizam os objetos humanos de determinada maneira,
permitindo que algum perca e que algum ganhe com a obteno de hegemonia
de um sentido. No se trata, no terreno dos processos semnticos, da descoberta
do que as coisas so, mas da revelao do que dito que so sob um horizonte
apreciativo; e nada h, neste caso, de manipulao de crena, fabulao e engano
(PCHEUX, 1995, p.18), de irracional ou ilgico, mas da defesa interesseira de
uma maneira de compreender o mundo, auferindo benefcios da profuso que as
evidncias cannicas permitem e impem. Trata-se, pois, de superar a Semntica
400
401
O pronome relativo [que] faz o objeto gelo entrar, na segunda orao, como sujeito;
g) O pronome relativo [que] pode ser substitudo por outro de sua natureza [qual];
h) A orao adjetiva incide sobre a essncia ontolgica do gelo: [todo gelo];
i)
j)
O pronome relativo faz o objeto pessoa entrar, na segunda orao, como sujeito;
g) O pronome relativo pode ser substitudo por outro de sua natureza [qual];
h) A orao adjetiva incide sobre a contingncia eventual de pessoa: [a pessoa que];
i)
j)
403
Premissa maior: O que tem peso especfico inferior ao da gua flutua sobre
ela;
Premissa menor: O gelo tem peso especfico inferior ao da gua;
Concluso: O gelo flutua sobre a gua.
Fazer o qu? Eis um exemplo cannico, que se ancora na forma lgica do
raciocnio dedutivo e que inquestionvel, por partir de uma premissa irrefutvel.
V-se, assim, como as oraes adjetivas so atravessadas por uma epistemologia e
por uma crena cmplice que se manifesta na forma lingustica final do enunciado:
j que tudo aquilo que tem peso especfico inferior ao da gua flutua sobre ela,
e o gelo um caso que cabe na lei, ele deve flutuar sobre a gua: se no, no
gelo; pacincia.
Mas isto vale para o segundo caso? Ele tambm se refere a uma fatalidade
inexorvel da natureza ante a qual se deve submisso e resignao? o caso
de, frente a ele, dizer: fazer o qu? Pacincia! Vejamos. Neste caso, o silogismo
poderia ser mostrado da seguinte forma:
Premissa maior: Aquele que causa prejuzo deve repar-lo;
Premissa menor: Eu causei prejuzo;
Concluso: Eu devo repar-lo.
Do ponto de vista da construo silogstica e do encadeamento das
proposies, o raciocnio irrepreensvel. Mas o ditame maior tem o carter
fatalista que se aplica ao mundo da Fsica? O que se entende por prejuzo? Todos
que causam prejuzo o reparam? De onde vem a crena no dever da reparao?
Ela est no terreno das leis ou das convices? No h um pouco de intruso de
capitalismo no enunciado? Embora seja uma norma dogmtica do direito abstrato,
seu fundamento no mais sociolgico do que natural ou antropolgico? Por que,
neste caso, presos por desvio de dinheiro, por roubo, por assalto ou por vandalismo
tm tantas variveis em seus julgamentos? Penso que, com isso, tenha elucidado
um ponto pelo menos: a razo de Pcheux ter escolhido as oraes adjetivas: elas
esto na confluncia de processos lingusticos, polticos, filosficos, ideolgicos e
epistemolgicos. Aquilo que, do ponto de vista lingustico, uma questo inocente,
sob a tica do discurso, d pano pra manga. Como afirma Pcheux pgina
108, com grifos prprios, h uma relao de simulao constitutiva entre os
operadores jurdicos e os mecanismos da deduo conceptual, especialmente
entre a sano jurdica e a consequncia lgica.
Primeiro alerta: por causa dos exemplos apresentados, o leitor pode inferir
depressa demais que as explicativas so mais isentas e desapaixonadas, enquanto
as restritivas no: e no bem assim, mas no aprofundo a questo com exemplos
em face de outros pontos que desejo enfocar. Segundo alerta e mais importante:
Alfa, So Paulo, 57 (2): 389-412, 2013
405
a escolha das adjetivas por Pcheux se refere a uma razo crucial: a premissa
maior que ancora o silogismo nem sempre (ou quase nunca, quando se trata do
mundo social) provm da natureza ontolgica do mundo, mas da ontologizao
estabelecida para ele; isto evidente no segundo caso. Toma-se como evidente
aquilo que um construto social e ideolgico e se raciocina a partir dele como se
fosse uma verdade cristalina. Dito de outro modo: o que se diz e aquilo em que se
cr j foram ditos e cridos antes por algum a partir dos seus interesses e no
uma lei fatal imposta pelo mundo: eis a primazia do j dito sobre o discurso: tese
cara aos estudos pecheutianos. E, nas oraes adjetivas, estes ditames maiores
que sustentam o enunciado (o j-dito) so revelados com maior nitidez, porque
devem ser assumidos para efetuar a articulao entre os enunciados e passar ao
engendramento do texto.
Para aproximar esta discusso da reflexo feita na primeira parte deste estudo,
pode-se pensar: a Semntica Componencial me diz que a mulher um ser humano,
feminino e adulto, o que me permite construir enunciados como A mulher, que
um ser humano (ou adulto, ou feminino), pode ter filhos. bvio que a mulher
humana, adulta e feminina? . bvio que a orao adjetiva explicativa? .
Mas, por enquanto, estamos no mundo da Biologia, da Anatomia, da Fisiologia.
Mas, como estou autorizado a dizer estas coisas, posso tambm dizer: A mulher,
que pode ter filhos, deve educ-los. A organizao do enunciado a mesma;
a orao se apresenta como explicativa; e o silogismo que a ancora perfeito,
no fosse o fato de se amparar numa premissa maior que nada tem de natural
ou fatal, mas de se articular sobre [...] uma espcie de cumplicidade entre o
locutor e aquele a quem ele se dirige, como condio de existncia de um sentido
da frase. (PCHEUX, 1995, p.118, grifo do autor). Este exemplo parece elucidar
um pouco mais por que a Semntica Componencial afirma o bvio e faz vistas
grossas ao que ideolgico: o fato de a mulher ter o poder de gerar filhos no a
torna a nica responsvel pela educao da criana, a no ser a educao do filho
ser obrigao da mulher, porque ela tem o poder de ger-lo, no a torna a nica
educadora da criana, a no ser por fora de uma lgica excessivamente apressada
e feita sob a tica machista. Penso que, nesse caso, fica bastante visvel que uma
adjetiva explicativa, que incidiria sobre a essncia ontolgica do ser, nada tem
de epistemolgica, mas crucialmente poltica e ideolgica. E mais do que isso:
ela possui base idealista, porque se faz revelia do mundo social, simulando-se
a cientificizao impvida e mais isenta possvel. Eis as adjetivas sendo visadas
por Pcheux, com a proposta decorrente de serem vistas sob outra perspectiva.
Apresento, a seguir, uma ltima razo para Pcheux escolher as adjetivas
como possibilidade de mobilizao de outro horizonte terico e metodolgico.
Do ponto de vista lgico, um enunciado como aquele que salvou o mundo
morrendo na cruz [Cristo] nunca existiu (PCHEUX, 1995, p.98) paradoxal:
como afirmar que algum morreu na cruz para salvar o mundo (pressupondo a
406
sua existncia), para, em seguida, afirmar que ele nunca existiu? Contradio,
equvoco, falha? No. Trata-se de perceber que, no enunciado, h duas vozes que
se debatem: uma que afirma aqui e agora (o ateu, o judeu, o islmico, o budista)
que Cristo nunca existiu, contradizendo uma voz anterior que afirma que Cristo
morreu na cruz para salvar o mundo. O paradoxo se desfaz quando se percebe
o intervalo que separa temporal e ideologicamente a orao principal (nunca
existiu) e a adjetiva (que salvou). Quero crer que, uma vez mais, fica evidenciado
o conjunto de problemas que habita as oraes adjetivas e o porqu de Pcheux
t-las escolhido. Elas exibem, mais do que um problema lingustico, um confronto
cultural e ideolgico. Elas remetem a posies sociais que ontologizam o mundo
cada uma a seu modo.
Na pgina 28, Pcheux (1995) fala sobre o desvio necessrio que dever
percorrer nos dois primeiros captulos, abordando o fenmeno das oraes
adjetivas, principalmente [...] no caso das construes relativas do tipo o homem
que racional livre, a respeito das quais os linguistas afirmam serem ambguas
por causa de tal oposio. Parece possvel realmente pensar em qualquer uma
das classificaes, podendo ser feita em termos de todos os homens so racionais
e, por isso, so livres ou de que s aqueles que so racionais so livres, tendo,
num caso, uma explicativa (com vrgulas) que incide sobre a essncia do homem
e abarca a todos eles, ou, noutro, uma restritiva que se refere a alguns apenas.
Como decidir? Cada grupo socioideolgico optar pelo caminho de usar ou no as
vrgulas. Para o colonizador europeu, provavelmente, as vrgulas no apareceriam;
para o pensamento cristo, que se ancora na concepo de livre arbtrio, provvel
que se coloquem vrgulas, que nunca demais lembrar: mais do que identificar
uma orao de um tipo qualquer, enquadram o pontuador numa prtica discursiva.
Todos os homens so racionais? Sim e no: depende do posicionamento em jogo.
necessrio perceber como nossas vrgulas nos denunciam.
Busco um ltimo exemplo para discutir como o pr-construdo atravessa
o discurso e aponta para o enunciador, denunciando-o: As crianas que so
inocentes nos divertem com suas ingenuidades. A adjetiva que so inocentes
explicativa ou restritiva: apositiva ou determinativa? No h como decidir sem
considerar quem usa o enunciado, que posio ocupa, que prtica discursiva o
habita, que posicionamento assume. Para o catlico fervoroso que defende que
uma criana inocente at os sete anos, tornando-se pecadora depois e, por isso,
devendo passar a primeira comunho, confessar-se e comungar pela primeira
vez com esta idade, a adjetiva seria explicativa. Para o psiclogo estudioso de
crianas, a ingenuidade no um atributo essencial da infncia, pois ele sabe que
elas, com pouca idade, manipulam e sabem agir sobre o outro interesseiramente.
Para o primeiro, explicativa e vrgulas; para o segundo, restritiva e sem vrgulas.
Alfa, So Paulo, 57 (2): 389-412, 2013
407
409
REFERNCIAS
PCHEUX, M. Semntica e discurso: uma crtica afirmao do bvio. Traduo
de Eni Pulcinelli Orlandi et al. 2.ed. Campinas: Ed. da UNICAMP, 1995.
BIBLIOGRAFIA CONSULTADA
ALTHUSSER, L. Aparelhos ideolgicos de estado: notas sobre os aparelhos
ideolgicos de estado. Traduo de Valter Jos Evangelista e Maria Laura Viveiros
de Castro. 7.ed. Rio de Janeiro: Graal, 1998.
Alfa, So Paulo, 57 (2): 389-412, 2013
411
412