Professional Documents
Culture Documents
Belo Horizonte
Departamento de Cincias Polticas
Faculdade de Filosofia e Cincias Humanas da UFMG
2006
Belo Horizonte
Departamento de Cincias Polticas
Faculdade de Filosofia e Cincias Humanas da UFMG
2006
AGRADECIMENTOS
Em primeiro lugar gostaria de agradecer a minha famlia, parentes e amigos.
Em segundo lugar, ao programa de Ps-graduao em Cincias Polticas do
Departamento de Cincias Polticas da Faculdade de Filosofia e Cincias
Humanas da Universidade Federal de Minas Gerais pela oportunidade de estudar
em um ambiente fecundo de idias. A todos os professores e colegas do
departamento de Cincias Polticas que direta ou indiretamente contriburam para
a realizao desta dissertao.
CAPES pelo incentivo financeiro.
professora Doutora Ana Maria Hermeto de Oliveira pela gentileza de ceder o
banco de dados utilizado neste trabalho, bem como pela presteza com que me
ajudou a esclarecer as muitas dvidas que tive ao longo do percurso.
Em especial ao meu orientador e amigo, Professor Doutor Jorge Alexandre
Neves, pelo constante incentivo e pela forma atenciosa e generosa com que
sempre me guiou.
RESUMO
ABSTRACT
This dissertation has got as a goal to develop a wide study about the
Workers Qualification National Plan PLANFOR. Considering the multiplicity
of studies and estimations about this subject, the dissertation focus was an
attempt of systematizing the main conclusions about the program. First of
all, the social, politic and economic context from which the PLANFOR was
created,
was
outlined
in
general
lines,
for
further
understanding
and
SUMRIO
INTRODUO ............................................................................................................... 8
CAPITULO 1 ................................................................................................................ 11
Emergncia de uma nova realidade - Um breve apanhado terico e histrico.... 11
1.1- Crise do Estado Redistribuidor.......................................................................... 11
1.2- Crise do Estado Interventor ............................................................................... 16
1.3- Precarizao das Relaes de Trabalho ........................................................... 22
CAPTULO 2 ................................................................................................................ 26
Polticas Pblicas de Emprego Experincia brasileira ........................................ 26
2.1- Os tipos de polticas pblicas de emprego e renda......................................... 26
2.2- Histrico da Experincia Brasileira nas Polticas Pblicas de Emprego....... 30
2.2.1 Polticas passivas de emprego...................................................................... 33
2.2.1.1 FGTS.......................................................................................................... 34
2.2.1.2 Seguro-Desemprego .................................................................................. 37
2.3- O Fundo de Amparo ao Trabalhador FAT ...................................................... 42
CAPITULO 3 ................................................................................................................ 47
PLANFOR .................................................................................................................... 47
3.1- Modelo de Atuao do Estado Brasileiro.......................................................... 47
3.2- Polticas de qualificao profissional: experincias internacionais .............. 51
3.3- Conhecendo o PLANFOR ................................................................................... 54
CAPITULO 4 ................................................................................................................ 61
O processo de implementao do PLANFOR.......................................................... 61
4.1- A implementao de polticas pblicas em Estados federativos ................... 63
4.1.1 Atual Configurao do Federalismo Brasileiro .............................................. 65
4.2- A Implementao do PLANFOR: descentralizao e autonomia.................... 67
4.3- As comisses de emprego ................................................................................. 70
CAPITULO 5 ................................................................................................................ 75
Avaliao de impacto do PLANFOR ......................................................................... 75
5.1- Uma discusso Conceitual................................................................................. 75
5.2- Caractersticas do banco de dados utilizado ................................................... 77
5.3- Uma anlise de efetividade................................................................................. 81
CAPITULO 6 ................................................................................................................ 84
Qualificao e capital social...................................................................................... 84
6.1- PLANFOR e Capital Social................................................................................. 84
6.2- O Conceito de Capital Social.............................................................................. 85
6.3- Anlise descritiva dos Dados: Freqncias ..................................................... 87
6.4- Anlise dos cruzamentos Cruzamentos ........................................................... 95
6.5- Anlise da Regresso Logstica Multinomial ................................................... 99
6.6- Anlise final dos dados .................................................................................... 117
CONCLUSO............................................................................................................. 119
BIBLIOGRAFIA.......................................................................................................... 123
ANEXO 1 .................................................................................................................... 130
INTRODUO
10
11
CAPITULO 1
Emergncia de uma nova realidade - Um breve apanhado terico e
histrico
12
13
14
marcos
regulatrios.
Em
outras
palavras
criando
um
ambiente
15
neoliberalismo
no
conseguiu
nenhuma
16
antes
controlar
inflao
era
um
condicionante
para
17
18
19
no
metlicos,
siderurgia,
metalrgicos
no-ferrosos,
outros
20
Para descobrir os setores com maior potencial de captao de mo-deobra NAJBERG e VIEIRA (1996) elaboraram um modelo de gerao de
emprego. Este modelo no se resume aos setores mais intensos em mo-deobra, uma vez que o trabalho requerido para a produo de uma unidade de
produto no se restringe apenas ao cmputo dos empregos diretos. Para se ter
uma idia mais aproximada dos setores com maior capacidade de absoro de
trabalhadores necessrio considerar que, associada produo de um bem
final, existe uma demanda por insumos intermedirios que, para ser atendida,
tambm exigir a contratao de trabalhadores, ou seja, empregos indiretos.
O objetivo deste modelo ordenar os setores atravs da quantificao
do impacto de choques de demanda na gerao de emprego1. Para tanto, foi
simulado um aumento de demanda final em cada setor, individualmente,
mantendo-se nula a demanda nos demais setores. Arbitrou-se um choque de
demanda no valor de R$ 1 milho, a preos de 1995.
De acordo com o modelo, os setores com maior capacidade de gerar
empregos so: Servios privados no-mercantis, artigos de vesturio,
agropecuria, indstria do caf, abate de animais, indstria de laticnios,
beneficiamento de produtos vegetais, fabricao de calados, servios
prestados s famlias, fabricao de acar.
O setor de servios privados no-mercantis, formado de
entidades sem fins lucrativos, tais como sindicatos e
associaes religiosas, destaca-se como aquele com maior
relao trabalho/produo, na medida em que o valor de sua
produo muito baixo. Logo a seguir aparece a agropecuria,
o setor artigos de vesturio e algumas das atividades que
compem a agroindstria (indstria do caf, beneficiamento de
produtos vegetais, abate de animais, indstria de laticnios,
fabricao de acar) (NAJBERG e VIEIRA,1996b:13)
21
Incorporando o consumo privado que segundo as autoras responsvel por mais de 50% do total da
demanda final da economia brasileira.
22
ou
neoliberais
suas
medidas
(reforma
do
Estado,
23
esse processo buscava muito mais que a reduo dos custos indiretos do
trabalho, alardeada pelos porta-vozes de planto; tratava-se de algo muito
maior e com maiores possibilidades de ganhos. Ou seja, a transformao do
processo de compra e venda de fora de trabalho em um processo de compra
e venda de trabalho. O trabalhador transformado em autnomo, alm dos
ganhos obtidos pela reduo de encargos trabalhistas, apresenta outra
vantagem para o capitalista, que transfere para o prprio trabalhador os custos
de sua atualizao profissional, cursos e treinamentos.
O segundo momento da flexibilizao caracterizado pela exploso
da
terceirizao
ou
subcontratao,
formando
verdadeiras
redes
24
25
26
CAPTULO 2
Polticas Pblicas de Emprego Experincia brasileira
27
A Situao do Trabalho no Brasil, captulo 11 que trata das polticas pblicas de emprego e de proteo
ao desempregado.
28
mais
delicado.
Esses
programas
agem
sobre
trabalhador
Segundo AZEREDO e RAMOS (1995) Esta poltica foi utilizada em certos pases da Europa
Ocidental no que concerne migrao. A expulso direta dos imigrantes ilegais ou a ajuda financeira
29
QUADRO 1
Classificao das Polticas Pblicas de Emprego
Polticas Passivas
Polticas Ativas
Ativas Pela Oferta
Ativas Pela Demanda
Seguro-desemprego e
ou indenizao aos
desligados
Planos de incentivo
aposentadoria antecipada de
trabalhadores desempregados
acima de uma certa idade e com
dificuldades de reinsero
A criao de empregos
pblicos
Programas
assistenciais (para
quem no tem acesso
ao seguro)
A manuteno de jovens no
sistema escolar
Investimentos emergenciais
nas frentes de trabalho
Iniciativas de promoo de
Intermediao de momobilidade geogrfica nacional e
de-obra
internacional (fomento a migrao)
Expulso de populao[1]
Subsdios pblicos
contratao
Oferta de crdito para micro e
pequenas empresas
Reduo de jornada de
trabalho
Incentivos ao trabalho
autnomo
[1]
Segundo AZEREDO e RAMOS (1995) Esta poltica foi utilizada em certos pases da Europa Ocidental no que
concerne migrao. A expulso direta dos imigrantes ilegais ou a ajuda financeira para o retorno dos imigrantes
legais a seus pases de origem.
30
31
Hoje o Sistema S composto por Senai/Sesi (indstria), Senac/Sesc (comrcio e servios, exceto
bancos), Senar (agricultura), Senat/Sest (transportes sobre pneus) e Sebrae (micro e pequenas empresas).
5
Programa intensivo de preparao de mo-de-obra (PIPMO) institudo em 1963. E o sistema Nacional
de Formao de Mo-de-obra (SNFMO), criado em 1976.
32
33
34
2.2.1.1 FGTS
O FGTS foi institudo pela Lei n 5.107, de 13/09/66 e, de acordo
com a Constituio Federal de 1988, ele um direito social dos trabalhadores.
Todos os trabalhadores regidos pela Legislao Trabalhista esto sujeitos ao
regime do FGTS, a partir de sua admisso no emprego.
O advento do FGTS introduziu uma profunda mudana no
paradigma sob o qual se estruturavam as relaes de trabalho anteriormente. A
legislao anterior garantia a estabilidade no emprego quando o trabalhador
permanecia por mais de 10 anos na mesma empresa. Segundo AZEREDO
(1998) a instituio do FGTS provocou profundos impactos no funcionamento
do mercado de trabalho, devido maior rotatividade da mo-de-obra.
Do ponto de vista das empresas, criou-se um dispositivo que
permitia a acumulao de reservas para fazer face s
indenizaes devidas e, principalmente, passou-se a ter um
mecanismo gil de dispensa de trabalhadores (AZEREDO,
1998:56).
35
individualizadas
em
nome
dos
trabalhadores.
Esse
valor
36
37
2.2.1.2 Seguro-Desemprego
Com relao ao seguro-desemprego, pode-se dizer que o mais
tradicional instrumento de atuao dos governos sobre o mercado de trabalho.
Basicamente, ele um benefcio temporrio, concedido ao trabalhador
desempregado, dispensado sem justa causa.
No Brasil, mecanismos de proteo ao trabalhador figuram como
preceitos constitucionais desde 1934 ressaltando pontos como a indenizao
por dispensa sem justa-causa. Uma meno direta assistncia financeira no
momento do desemprego um instituto previsto na constituio de 1946. Em
1967
termo
Seguro-desemprego
aparece
explicitamente
no
texto
38
do
seguro,
que
continuaram
dependentes
quase
que
39
40
41
desarticulada.
Mais
especificamente
no
tocante
ao
seguro-
desemprego no Brasil, segundo CHAHAD (2002:33), ele sempre foi visto como
uma espcie de indenizao compulsria um direito adquirido pelo
trabalhador, mas que no lhe exige uma contrapartida em termos de busca de
um novo emprego ou de procura de reciclagem profissional.
Seguindo sua anlise, CHAHAD (2002) aponta alguns efeitos
perversos oriundos dessa falta de contrapartidas para concesso do segurodesemprego. De acordo com o autor, o seguro-desemprego teria um impacto
significativo sobre a taxa de desemprego, de inatividade e de informalizao8.
Em outras palavras, ele diz que o seguro-desemprego tem um potencial de
estmulo permanncia como desempregado de longo prazo.
A desarticulao dos programas financiados pelo FAT ponto
pacfico na literatura. Todavia, os efeitos perversos citados anteriormente ainda
carecem de maior aprofundamento. Para se poder dizer que efetivamente o
seguro estimula o desemprego de longo prazo, seria necessrio observar qual
a porcentagem de postos de trabalho formal que no foram ocupados por falta
8
42
de
atuao,
aps
derrocada
do
modelo
nacional
43
10
44
45
tripartide
paritria,
composto
por
representantes
do
46
47
CAPITULO 3
PLANFOR
No captulo anterior se fez um breve apanhado histrico da
experincia brasileira em polticas pblicas voltadas para o mercado de
trabalho, at o advento do FAT, que a partir de 1990 tornou-se pea central
dentro do modelo brasileiro de financiamento e gerenciamento de polticas
pblicas de emprego.
Os recursos do FAT financiaram duas grandes polticas ativas
durante a dcada de 90 e incio dos anos 2000. Estas polticas so o Programa
de Gerao de Emprego e Renda (PROGER), e o Plano Nacional de Educao
Profissional (PLANFOR).
Este captulo dedicar-se- anlise e compreenso do PLANFOR.
Mas antes de tratar dos programas, convm esclarecer de forma sucinta o
modelo de atuao do estado brasileiro no que tange as polticas pblicas de
emprego.
48
49
c: efetividade da busca
U: nmero de desempregados
Lembrando o princpio: toda contratao envolve um casamento entre vaga e pessoa
empregada;
h (.) uma funo linear homognea de grau 1 em V e cU (algo no refutado pela
experincia), porque o nmero de contrataes dobra se V e U dobrarem, mesmo que
os valores no sejam iguais.
H = h (V, cU)
Dividindo ambos os lados por cU:
H/cU = h (V/cU, 1)
H / U = ch(V/cU, 1)
H = h(V,cU)
H: fluxo de sada do desemprego (contratao) depende:
Nvel de atividade da economia: H/ V > 0
Efetividade da busca: H/ cU > 0
Fatores que influenciam o fluxo de contratao:
Individuais:
ci = c(B/wm; qi)
B/wm : relao entre seguro desemprego e rendimento mdio
qi : atributos pessoais sexo, cor, idade, condio na famlia, experincia anterior
Grau de competio por vagas: V/cU
Para o indivduo:
hi = ci (B/wm; qi) h (V/cU, 1)
forma funcional multiplicativa isso significa que a mudana em condies
econmicas afeta as probabilidades de sada de todos os indivduos em igual
proporo, quando as caractersticas individuais so as mesmas.
50
11
51
52
53
54
em
treinamento
profissional
remonta
ao
processo
de
55
56
Definio do Programa
O Plano Nacional de qualificao do trabalhador um programa no
mbito do FAT que foi iniciado em 1995, pelo governo Fernando Henrique
Cardoso, visando oferecer educao profissional. O programa parte do
princpio de que a qualificao profissional um componente fundamental para
o desenvolvimento com maior eqidade social.
O programa foi elaborado pelo Ministrio do Trabalho e Emprego e
tinha como objetivo treinar pelo menos 20% da populao economicamente
ativa entre 1998 e 1998. Para poder atingir esse objetivo, o PLANFOR tinha
uma concepo participativa e descentralizada. Dois mecanismos institucionais
57
58
(fornecendo
uma
renda
mnima
de
sobrevivncia)
ou
59
QUADRO 2
Pblico alvo do PLANFOR
Grupos
Pessoas desocupadas
Composio
9 Desempregadas com seguro desemprego
9 Desempregadas sem seguro desemprego
9 Cadastradas no SINE e Agncias de Trabalho
de sindicatos;
9 Jovens buscando o primeiro emprego
Pessoas ocupadas, em risco de desocupao
9 Empregados em setores que esto passando
permanente ou comjuntural
por modernizao ou reestruturao,
enxugamento dos quadros e/ou exigindo novos
perfis profissionais como por exemplo bancos,
portos, indstrias, administrao pblica;
9 Trabalhadores em atividades sujeitas
instabilidade por fatores como clima, restrio
legal, ciclo econmico e a conjunturas do
mercado internacional;
9 Trabalhadores domsticos;
Empreendedores (que j tem ou querem iniciar
9 Beneficirios de crdito popular (proger,
micro e pequenos negcios)
pronaf);
9 Beneficirios do Brasil empreendedor;
9 Agricultores e familiares;
9 Assentados rurais;
9 Scios ou donos de pequenos negcios
urbanos.
Pessoas autnomas, associadas, cooperadas ou auto 9 Trabalho por conta prpria;
geridas
9 Participantes de associaes, cooperativas,
grupos de produtores;
9 Trabalhadores que assumem a gesto de
empresas, para garantir sua continuidade e os
empregos.
Fonte: BRASIL. Ministrio do Trabalho e emprego. Secretaria de Polticas Pblicas de Emprego.
Departamento de Qualificao Profissional. 2001.
60
QUADRO 3
Cadeia estratgica e operacional de gesto do PLANFOR
Deliberao / aprovao
CODEFAT
9 Delibera sobre objetivos, metas, alocao de
recursos e diretrizes estratgicas;
9 Fixa oramento anual e distribuio de
recursos para PEQs e parcerias;
9 Acompanha e avalia a execuo global do
PLANFOR;
Gesto / execuo
MTE/SPPE/DEQP
9 Elabora diretrizes e termos de referncia, em
sintonia com o CODEFAT;
9 Acompanha e supervisiona PEQs e PARCs;
9 Gerencia convnios e processos de prestao
de contas;
9 Negocia parcerias para obteno de recursos
adicionais;
CETs (Conselho Estadual de Trabalho)
STbs (Secretarias Estaduais de Trabalho) /
9 Monitoram / coordenam demandas dos estados Parceiros Nacionais Regionais
e municpios;
9 Elaboram planos, em sintonia com FAT/MTE
9 Negociam prioridades de atendimento;
e CETs / CMTs;
9 Homologam PEQs: programas, metas,
9 Firmam convnios com o MTE para execuo
alocao de recursos;
dos planos;
9 Monitoram a execuo global do PEQ;
9 Contratam, acompanham e supervisionam a
9 Articulam parcerias para obteno de recursos
execuo e avaliao das aes;
adicionais;
9 Gerenciam convnios / contratos e processos
de prestao de contas;
9 Negociam parcerias para obteno de recursos
adicionais;
CMTs (Conselho Municipal de Trabalho)
REP (Rede Nacional de Educao Profissional) =
9 Monitoram / coordenam demandas locais,
entidades executoras
como antenas ou observatrio das
9 Detalham o contedo tcnico e programtico
tendncias da economia e do mercado de
dos cursos e programas, de acordo com
trabalho;
diretrizes do PLANFOR/ FAT;
9 Fixam prioridades de atendimento;
9 Mobilizam e selecionam participantes, sob
9 Monitoram a execuo das aes no
orientao da STb ou Parceiro Nacional
municpio;
Regional;
9 Articulam parcerias para obteno de recursos 9 Realizam os cursos ou programas;
adicionais;
9 Prestam contas e informaes gerenciais;
9 Negociam parcerias para ampliao dos
recursos.
Observao: As atribuies de CETs / CMTs so regidas pelas Resolues 63/94, 80/95, 114/96, 138/97 e
227/99 do CODEFAT. O CODEFAT tem como instrumento legal bsico a lei 7.998/90.
Fonte: BRASIL. Ministrio do Trabalho e emprego. Secretaria de Polticas Pblicas de Emprego.
Departamento de Qualificao Profissional. 2001.
61
CAPITULO 4
O processo de implementao do PLANFOR
Em um contexto de polticas sociais cada vez mais focalizadas, um
dos pontos centrais para se obter sucesso em uma interveno estatal e sua
capacidade de efetivamente alcanar o pblico alvo. Existem muitas evidncias
apontando para o fato de que diferentes modelos de implementao podem ter
importantes conseqncias no impacto do programa. Portanto, para uma boa
avaliao de um programa social de fundamental importncia conhecer o seu
modelo de implementao.
Porm,
convm
ressaltar
que
escolha
do
modelo
de
62
com
que
foi
planejado.
Todavia,
essa
diferena
no
ao
contexto
econmico,
poltico
institucional
em
que
os
63
15
Convm ressaltar que neste trabalho os termos federao, sistema federal, organizao federal e sistema
federativo sero usados indiscriminadamente como sinnimos.
64
65
66
67
16
Este tpico foi amplamente apoiado na tese de Doutorado de ngela Maria Siman: Polticas pblicas:
A implementao como objeto de reflexo terica e como desafio prtico.
68
17
O foco geral do programa era a populao economicamente Ativa PEA entretanto destacaram-se
dois tipos de pblico alvo: 1) o grupo dos vulnerveis, indivduos com dificuldade de acesso ao trabalho e
a outras alternativas de qualificao devido pobreza, baixa escolaridade e a outros fatores de
discriminao e seletividade do mercado de trabalho; 2) treinamento para atividades consideradas vitais
para o desenvolvimento de cada regio especfica.
69
70
apontar,
ainda,
um
outro
ponto
do
processo
de
71
simples
arranjo
institucional
no
pode
sozinho
criar
72
1941
(35,2%)
possuem
comisses
homologadas
(SANTOS,2000:87).
Em sua pesquisa, SANTOS (2000) percebeu alguns problemas. O
primeiro que, em geral, os membros das comisses tornaram-se simples
gerentes dos recursos do FAT. Ou seja, ao formar uma comisso de emprego,
o objetivo dos municpios tm se resumido a habilitar-se a receber tais
financiamentos. Segundo a autora so poucas as comisses que tentam
alargar os horizontes de sua atuao, rumo construo das diretrizes
norteadoras de uma poltica de gerao de emprego no municpio. Mesmo o
acompanhamento da aplicao dos recursos do FAT, em muitas comisses,
no efetuado satisfatoriamente. Esses problemas so mais visveis em
municpios de pequeno porte o que nos leva a sugerir que os municpios
maiores possuem uma viso mais ampla e maiores condies de ampliar o seu
leque de atividades.
O segundo problema diz respeito forma de escolha dos membros das
comisses. Na maioria dos casos, os representantes das entidades sindicais
de trabalhadores e dos empresrios, so convidados ou indicados pelo poder
pblico municipal e no indicados ou eleitos por seus pares como previsto
73
Sem
uma
sede,
funcionrios
equipamentos
prprios
18
74
75
CAPITULO 5
Avaliao de impacto do PLANFOR
Neste captulo far-se- uma avaliao dos impactos, esperados e
no esperados, do PLANFOR. Os impactos esperados dizem respeito aos
objetivos explcitos do programa, a anlise foi feita com base em um trabalho
realizado pelo CEDEPLAR.
76
77
78
79
Horizonte. Outro ponto distintivo que nessa ltima rodada todos os indivduos
da amostra eram do grupo de tratamento no questionrio base.
Os procedimentos amostrais adotados inicialmente tiveram de ser
adaptados a diversas contingncias encontradas ao longo do processo. As
diversas falhas no processo de implementao do PLANFOR, j descritos
anteriormente, dificultaram enormemente a construo do experimento. Houve
problemas de todas as ordens; alguns deles foram: a) repasse de informaes
incompletas e incorretas por parte do rgo estadual responsvel pela
operacionalizao do programa em Minas gerais20; b) descompasso de
cronogramas, visto que em alguns municpios os cursos j tinham comeado,
enquanto em outros as fichas de inscrio ainda no haviam sido feitas; c) falta
de previso do incio dos cursos; d) atraso na seleo de alunos; e) baixa
procura pelos cursos na maioria dos municpios devido falta de divulgao; f)
perodo de inscries muito curto; g) adiamentos e cancelamentos de vrios
cursos, o que acarretou mudanas drsticas no processo de seleo de cursos
e candidatos; h) falta de comunicao com as entidades que efetivamente
promoviam os cursos (era necessrio que o CEDEPLAR acompanhasse de
perto os processos de inscrio, seleo dos candidatos, bem como, o incio
dos cursos).
Todos esses contratempos dificultaram a formao de um cadastro
prvio para que a partir dele fosse possvel selecionar a amostra. Dessa forma,
a estratgia amostral teve de ser modificada vrias vezes.
Mas
todos
representatividade
20
os
desenhos
geogrfica
da
formulados
amostra,
mas
tentavam
sem
preservar
uma
excessiva
O rgo estadual responsvel pelo PLANFOR no estado de Minas Gerais foi a SETASCAD
Secretaria de Estado do Trabalho, Assistncia Social, Criana e Adolescente
80
81
82
83
84
CAPITULO 6
Qualificao e capital social
Esse captulo ser uma tentativa de comparao dos resultados da
qualificao profissional tendo em vista componentes de Capital Social. A
anlise estar baseada no banco de dados do estudo experimental conduzido
pelo CEDEPLAR que j foi citado anteriormente.
85
21
Seja na forma de treinamento no trabalho formal ou atravs de on the job treining ou na forma de
escolaridade formal.
86
87
22
Para o autor os laos fracos (relaes extra-familiares desenvolvidas dentro de associaes) so mais
eficientes que os laos fortes (familiares).
88
Base Line
Follow Up 3
Freqncia Percentual Freqncia Percentual
738
20,5
656
58,4
2.867
79,5
468
41,6
3.605
100,0
1124
100,0
Fonte: Elaborao prpria a partir dos dados da Pesquisa Experimental de Avaliao do PLANFOR
realizada pelo CEDEPLAR/UFMG.
89
Base Line
Follow Up 3
Freqncia Percentual Freqncia Percentual
1.140
31,6
391
34,8
623
17,3
450
40,0
1.842
51,1
283
25,2
3.605
100,0
1.124
100,0
Fonte: Elaborao prpria a partir dos dados da Pesquisa Experimental de Avaliao do PLANFOR
realizada pelo CEDEPLAR/UFMG.
Freqncia
339
164
621
1124
Percentual
30,2
14,6
55,2
100,0
90
Base Line
Follow Up 3
Freqncia Percentual Freqncia Percentual
5
0,3
3
0,3
15
0,8
3
0,3
40
2,0
3
0,3
306
15,7
57
5,1
210
10,7
72
6,4
177
9,1
54
4,8
161
8,2
67
6,0
283
14,5
186
16,6
91
4,7
87
7,8
79
4,0
115
10,2
463
23,7
429
38,2
14
0,7
30
2,7
8
0,4
0,0
52
2,7
16
1,4
51
2,6
0,0
1.955
100,0
1.122
100,0
Fonte: Elaborao prpria a partir dos dados da Pesquisa Experimental de Avaliao do PLANFOR
realizada pelo CEDEPLAR/UFMG.
Anos de Estudo
Fundamental Incompleto
Fundamental Completo
Ensino Mdio Incompleto
Ensino Mdio Completo
Superior Incompleto
Superior Completo
Total
Base Line
Follow Up 3
Freqncia Percentual Freqncia Percentual
914
46,8
259
23,1
283
14,5
186
16,6
170
8,7
202
18,0
463
23,7
429
38,2
74
3,8
46
4,1
51
2,6
0,0
1.955
100,0
1.122
100,0
Fonte: Elaborao prpria a partir dos dados da Pesquisa Experimental de Avaliao do PLANFOR
realizada pelo CEDEPLAR/UFMG.
91
Freqncia
3
11
93
75
60
52
83
22
20
122
5
3
22
13
584
Percentual
0,0
0,5
1,9
15,9
12,8
10,3
8,9
14,2
3,8
3,4
20,9
0,9
0,5
3,8
2,2
100,0
Freqncia
294
83
42
122
30
13
584
Percentual
50,3
14,2
7,2
20,9
5,1
2,2
100,0
92
Base Line
Follow Up 3
Freqncia Percentual Freqncia Percentual
2.625
72,8
853
75,9
980
27,2
271
24,1
3.605
100,0
1124
100,0
Fonte: Elaborao prpria a partir dos dados da Pesquisa Experimental de Avaliao do PLANFOR
realizada pelo CEDEPLAR/UFMG.
Base Line
Follow Up 3
Freqncia Percentual Freqncia Percentual
844
3.061
84,9
75,1
544
15,1
24,9
280
3.605
100,0
100,0
1.124
Fonte: Elaborao prpria a partir dos dados da Pesquisa Experimental de Avaliao do PLANFOR
realizada pelo CEDEPLAR/UFMG.
93
Base Line
Follow Up 3
Freqncia Percentual Freqncia Percentual
3.196
88,7
963
85,7
409
11,3
161
14,3
3.605
100,0
1124
100,0
Fonte: Elaborao prpria a partir dos dados da Pesquisa Experimental de Avaliao do PLANFOR
realizada pelo CEDEPLAR/UFMG.
Base Line
Follow Up 3
Freqncia Percentual Freqncia Percentual
3.414
94,7
974
86,7
191
5,3
150
13,3
3.605
100,0
1124
100,0
Fonte: Elaborao prpria a partir dos dados da Pesquisa Experimental de Avaliao do PLANFOR
realizada pelo CEDEPLAR/UFMG.
Freqncia
961
163
1124
Percentual
85,5
14,5
100,0
94
TABELA 12 - Distribuio da
amostra do Base Line segundo
grupos de idade
TABELA 13 - Distribuio da
amostra do Follow Up 3 no Base
Line segundo grupos de idade
Grupos
Freqncia Porcentagem
de
Idade
5a9
2
0,1
10 a 14
38
1,1
15 a 19
1.335
37,0
20 a 24
717
19,9
25 a 29
481
13,3
30 a 34
325
9,0
35 a 39
237
6,6
40 a 44
237
6,6
45 a 49
126
3,5
50 a 54
64
1,8
55 a 59
31
0,9
60 a 64
10
0,3
65 a 69
1
0,0
70 a 74
1
0,0
75 a 79
0
0,0
Total
3.605
100,0
Grupos
Freqncia Porcentagem
de
Idade
5a9
1
0,1
10 a 14
11
1,0
15 a 19
487
43,3
20 a 24
181
16,1
25 a 29
131
11,7
30 a 34
104
9,3
35 a 39
60
5,3
40 a 44
73
6,5
45 a 49
42
3,7
50 a 54
20
1,8
55 a 59
12
1,1
60 a 64
1
0,1
65 a 69
0
0,0
70 a 74
1
0,1
75 a 79
0
0,0
Total
1.124
100,0
95
Participao em curso de
Qualificao
Nao fez curso
Fez curso
BASE LINE
Informal
Formal
Desocupado
Total
30,08
21,27
48,64
100,00
32,02
16,25
51,73
100,00
33,69
40,40
25,91
100,00
36,32
39,53
24,15
100,00
FOLLOW UP 3
Informal
Formal
Desocupado
Total
96
Participao no Mercado de
Trabalho
Informal
Formal
Desocupado
Total
Participao em curso de
Qualificao
Nao fez curso
0
0
0
0
Fez curso
30,2
14,6
55,2
100,0
97
Formal
Desocupado
47,4
13,4
9,4
21,0
5,2
3,5
100,0
43,9
14,8
8,9
27,2
2,5
2,7
100,0
47,9
15,3
7,9
24,0
3,2
1,7
100,0
21,9
16,4
22,2
36,9
2,6
0,0
100,0
21,3
19,3
15,2
43,8
0,5
0,0
100,0
30,1
14,3
18,8
35,3
1,5
0,0
100,0
Fonte: Elaborao prpria a partir dos dados da Pesquisa Experimental de Avaliao do PLANFOR
realizada pelo CEDEPLAR/UFMG.
Anos de Estudo
Fundamental Incompleto
Fundamental Completo
Ensino Mdio Incompleto
Ensino Mdio Completo
Superior Incompleto
Superior Completo
Total
Formal
40,8
17,6
10,4
21,6
5,6
4,0
100,0
Desocupado
54,8
12,9
6,2
22,4
2,9
0,8
100,0
Fonte: Elaborao prpria a partir dos dados da Pesquisa Experimental de Avaliao do PLANFOR
realizada pelo CEDEPLAR/UFMG.
98
Sim
Total
BASE LINE
Informal
Formal
Desocupado
84,7
64,8
91,8
15,3
35,2
8,2
100,0
100,0
100,0
77,7
67,1
84,1
22,3
32,9
15,9
100,0
100,0
100,0
FOLLOW UP 3
Informal
Formal
Desocupado
Fonte: Elaborao prpria a partir dos dados da Pesquisa Experimental de Avaliao do PLANFOR
realizada pelo CEDEPLAR/UFMG.
Informal
Formal
Desocupado
Participao em
Sindicato e/ou
Organizao
Comunitria
No
Sim
Total
83,2
16,8
100,0
59,8
40,2
100,0
93,6
6,4
100,0
Fonte: Elaborao prpria a partir dos dados da Pesquisa Experimental de Avaliao do PLANFOR
realizada pelo CEDEPLAR/UFMG.
99
29,1
13,2
10,5
30,8
10,3
6,1
100,0
24,4
17,1
19,5
38,2
0,7
0,0
100,0
21,6
16,8
15,4
42,5
3,7
0,0
100,0
Para maiores informaes sobre a regresso logstica multinomial veja, por exemplo Long (1987),
Agresti (1990).
100
no
mercado
de
trabalho
(desocupado,
ocupado
101
102
103
TABELA 22 - Teste de Razo de Verossimelhana Modelo sem Termo Interativo Base Line
Intercept
Anos de Estudo
Experincia Centralizada
Experincia Centralizada ao Quadrado
Sexo
Participao em Curso de Qualificao
Participao em Sindicato e/ou Organizao
Comunitria
-2 Log
Likelihood
of
Reduced
Model
2838,147
2837,408
2861,099
2862,681
2875,597
2844,098
2940,930
ChiSquare
df
Sig.
2,373
1,634
25,325
26,908
39,823
8,325
2
2
2
2
2
2
0,305
0,442
0,000
0,000
0,000
0,016
105,157
0,000
The chi-square statistic is the difference in -2 log-likelihoods between the final model and a reduced
model. The reduced model is formed by omitting an effect from the final model. The null hypothesis is
that all parameters of that effect are 0.
Fonte: Elaborao prpria a partir dos dados da Pesquisa Experimental de Avaliao do PLANFOR realizada pelo
CEDEPLAR/UFMG.
104
Informal
Intercept
Anos de Estudo
Experincia Centralizada
Experincia Centralizada ao Quadrado
Sexo
Participao em Curso de Qualificao
Participao em Sindicato e/ou Organizao
Comunitria
Formal
Intercept
Anos de Estudo
Experincia Centralizada
Experincia Centralizada ao Quadrado
Sexo
Participao em Curso de Qualificao
Participao em Sindicato e/ou Organizao
Comunitria
Std. Error
Wald
df
Sig.
Exp(B)
95% Confidence
Interval for Exp(B)
Lower
Bound
Upper
Bound
-0,188
0,023
0,029
-0,002
-0,425
0,199
0,177
0,018
0,007
0,000
0,120
0,128
1,126
1,594
19,858
15,557
12,581
2,396
1
1
1
1
1
1
0,289
0,207
0,000
0,000
0,000
0,122
1,024
1,029
0,998
0,654
1,220
0,987
1,016
0,997
0,517
0,948
1,061
1,043
0,999
0,827
1,569
0,601
0,156
14,739
0,000
1,824
1,342
2,478
-0,293
0,016
0,030
-0,002
-0,902
-0,224
0,199
0,022
0,008
0,001
0,149
0,144
2,180
0,556
15,175
19,318
36,804
2,412
1
1
1
1
1
1
0,140
0,456
0,000
0,000
0,000
0,120
1,016
1,031
0,998
0,406
0,799
0,974
1,015
0,996
0,303
0,603
1,060
1,047
0,999
0,543
1,060
1,566
0,160
95,482
0,000
4,789
3,498
6,557
Fonte: Elaborao prpria a partir dos dados da Pesquisa Experimental de Avaliao do PLANFOR realizada pelo CEDEPLAR/UFMG.
105
Efeito
Percentual
2,360
2,940
-0,168
-34,616
21,981
82,359
1,621
3,081
-0,243
-59,410
-20,064
378,939
106
107
TABELA 25 - Teste de Razo de Verossimelhana Modelo com Termo Interativo Base Line
Intercept
Anos de Estudo
Experincia Centralizada
Experincia Centralizada ao Quadrado
Sexo
Participao em Curso de Qualificao
Participao em Sindicato e/ou Organizao
Comunitria
Termo Interativo*
-2 Log
Likelihood
of
Reduced
Model
2834,480
2834,760
2858,034
2860,154
2873,364
2842,131
2845,175
2835,774
ChiSquare
df
Sig.
1,177
1,457
24,732
26,852
40,062
8,829
2
2
2
2
2
2
0,555
0,483
0,000
0,000
0,000
0,012
11,872
2,471
2
2
0,003
0,291
The chi-square statistic is the difference in -2 log-likelihoods between the final model and a reduced
model. The reduced model is formed by omitting an effect from the final model. The null hypothesis is
that all parameters of that effect are 0.
* Termo Interativo entre Participao em Curso de qualificao e Participao em Sindicato e/ ou
Organizao Comunitria
Fonte: Elaborao prpria a partir dos dados da Pesquisa Experimental de Avaliao do PLANFOR realizada pelo
CEDEPLAR/UFMG.
108
Std. Error
Wald
df
Sig.
Exp(B)
95% Confidence
Interval for Exp(B)
Lower
Bound
Informal
Intercept
Anos de Estudo
Experincia Centralizada
Experincia Centralizada ao Quadrado
Sexo
Participao em Curso de Qualificao
Participao em Sindicato e/ou Organizao
Comunitria
Termo Interativo*
Formal
Intercept
Anos de Estudo
Experincia Centralizada
Experincia Centralizada ao Quadrado
Sexo
Participao em Curso de Qualificao
Participao em Sindicato e/ou Organizao
Comunitria
Termo Interativo*
Upper
Bound
-0,157
0,022
0,029
-0,002
-0,426
0,167
0,183
0,019
0,007
0,000
0,120
0,136
0,737
1,448
19,544
15,554
12,624
1,506
1
1
1
1
1
1
0,391
0,229
0,000
0,000
0,000
0,220
1,023
1,029
0,998
0,653
1,182
0,986
1,016
0,997
0,517
0,905
1,060
1,042
0,999
0,826
1,545
0,322
0,351
0,352
0,390
0,835
0,810
1
1
0,361
0,368
1,379
1,420
0,692
0,661
2,749
3,051
-0,201
0,013
0,030
-0,002
-0,904
-0,325
0,207
0,022
0,008
0,001
0,149
0,158
0,944
0,385
14,625
19,316
37,037
4,222
1
1
1
1
1
1
0,331
0,535
0,000
0,000
0,000
0,040
1,014
1,030
0,998
0,405
0,722
0,971
1,015
0,996
0,302
0,530
1,057
1,046
0,999
0,542
0,985
1,097
0,596
0,332
0,375
10,890
2,526
1
1
0,001
0,112
2,995
1,815
1,561
0,870
5,747
3,788
* Termo Interativo entre Participao em Curso de qualificao e Participao em Sindicato e/ ou Organizao Comunitria
Fonte: Elaborao prpria a partir dos dados da Pesquisa Experimental de Avaliao do PLANFOR realizada pelo CEDEPLAR/UFMG.
109
Efeito
Percentual
2,254
2,918
-0,168
-34,672
18,228
37,927
42,048
1,352
3,031
-0,242
-59,525
-27,772
199,549
81,548
110
111
Intercept
Anos de Estudo
Experincia Centralizada
Experincia Centralizada ao Quadrado
Sexo
Participao em Curso de Qualificao
Participao em Sindicato e/ou Organizao
Comunitria
-2 Log
Likelihood
of
Reduced
Model
1757,468
1759,614
1757,410
1756,169
1756,022
1755,615
1784,863
ChiSquare
df
Sig.
2,424
4,569
2,365
1,124
0,977
0,570
2
2
2
2
2
2
0,298
0,102
0,306
0,570
0,614
0,752
29,819
0,000
The chi-square statistic is the difference in -2 log-likelihoods between the final model and a reduced
model. The reduced model is formed by omitting an effect from the final model. The null hypothesis is
that all parameters of that effect are 0.
Fonte: Elaborao prpria a partir dos dados da Pesquisa Experimental de Avaliao do PLANFOR realizada pelo
CEDEPLAR/UFMG.
112
Informal
Intercept
Anos de Estudo
Experincia Centralizada
Experincia Centralizada ao Quadrado
Sexo
Participao em Curso de Qualificao
Participao em Sindicato e/ou Organizao
Comunitria
Formal
Intercept
Anos de Estudo
Experincia Centralizada
Experincia Centralizada ao Quadrado
Sexo
Participao em Curso de Qualificao
Participao em Sindicato e/ou Organizao
Comunitria
Std. Error
Wald
df
Sig.
Exp(B)
95% Confidence
Interval for Exp(B)
Lower
Bound
Upper
Bound
-0,484
0,071
0,011
0,000
0,126
0,056
0,311
0,036
0,011
0,001
0,188
0,166
2,425
3,967
0,917
0,518
0,450
0,114
1
1
1
1
1
1
0,119
0,046
0,338
0,472
0,502
0,736
1,073
1,011
1,000
1,134
1,058
1,001
0,989
0,999
0,785
0,764
1,151
1,033
1,002
1,639
1,464
0,399
0,204
3,809
0,051
1,490
0,998
2,224
-0,280
0,063
0,017
0,000
-0,030
-0,055
0,301
0,035
0,011
0,001
0,187
0,163
0,864
3,291
2,358
0,011
0,026
0,111
1
1
1
1
1
1
0,353
0,070
0,125
0,915
0,871
0,739
1,065
1,017
1,000
0,970
0,947
0,995
0,995
0,999
0,673
0,687
1,140
1,039
1,001
1,399
1,305
0,958
0,192
24,829
0,000
2,606
1,788
3,798
Fonte: Elaborao prpria a partir dos dados da Pesquisa Experimental de Avaliao do PLANFOR realizada pelo CEDEPLAR/UFMG.
113
Efeito
Percentual
7,331
1,067
0,048
13,424
5,754
49,015
6,480
1,698
-0,007
-2,979
-5,305
160,579
114
Intercept
Anos de Estudo
Experincia Centralizada
Experincia Centralizada ao Quadrado
Sexo
Participao em Curso de Qualificao
Participao em Sindicato e/ou Organizao
Comunitria
Termo Interativo*
-2 Log
Likelihood
of
Reduced
Model
1756,095
1758,345
1756,064
1754,885
1754,815
1755,025
1765,089
1755,045
ChiSquare
df
Sig.
2,306
4,556
2,275
1,095
1,025
1,235
2
2
2
2
2
2
0,316
0,103
0,321
0,578
0,599
0,539
11,299
1,255
2
2
0,004
0,534
The chi-square statistic is the difference in -2 log-likelihoods between the final model and a reduced
model. The reduced model is formed by omitting an effect from the final model. The null hypothesis is
that all parameters of that effect are 0.
* Termo Interativo entre Participao em Curso de qualificao e Participao em Sindicato e/ ou
Organizao Comunitria
Fonte: Elaborao prpria a partir dos dados da Pesquisa Experimental de Avaliao do PLANFOR realizada pelo
CEDEPLAR/UFMG.
115
Std. Error
Wald
df
Sig.
Exp(B)
95% Confidence
Interval for Exp(B)
Lower
Bound
Informal
Intercept
Anos de Estudo
Experincia Centralizada
Experincia Centralizada ao Quadrado
Sexo
Participao em Curso de Qualificao
Participao em Sindicato e/ou Organizao
Comunitria
Termo Interativo*
Formal
Intercept
Anos de Estudo
Experincia Centralizada
Experincia Centralizada ao Quadrado
Sexo
Participao em Curso de Qualificao
Participao em Sindicato e/ou Organizao
Comunitria
Termo Interativo*
Upper
Bound
-0,473
0,071
0,011
0,000
0,123
0,032
0,312
0,035
0,011
0,001
0,188
0,183
2,297
3,953
0,899
0,533
0,429
0,030
1
1
1
1
1
1
0,130
0,047
0,343
0,466
0,513
0,862
1,073
1,011
1,000
1,131
1,032
1,001
0,989
0,999
0,782
0,721
1,150
1,033
1,002
1,635
1,477
0,327
0,179
0,269
0,414
1,476
0,187
1
1
0,224
0,665
1,387
1,196
0,818
0,532
2,349
2,691
-0,242
0,063
0,017
0,000
-0,039
-0,148
0,302
0,035
0,011
0,001
0,187
0,184
0,639
3,280
2,267
0,006
0,043
0,649
1
1
1
1
1
1
0,424
0,070
0,132
0,938
0,835
0,421
1,065
1,017
1,000
0,962
0,862
0,995
0,995
0,999
0,666
0,601
1,139
1,039
1,001
1,388
1,237
0,783
0,408
0,251
0,390
9,728
1,093
1
1
0,002
0,296
2,188
1,504
1,338
0,700
3,578
3,233
* Termo Interativo entre Participao em Curso de qualificao e Participao em Sindicato e/ ou Organizao Comunitria
Fonte: Elaborao prpria a partir dos dados da Pesquisa Experimental de Avaliao do PLANFOR realizada pelo CEDEPLAR/UFMG.
116
Efeito
Percentual
7,312
1,056
0,048
13,095
3,218
38,659
19,606
6,465
1,666
-0,005
-3,821
-13,789
118,787
50,411
117
resultado
mais
consistente
obtido
atravs
das
anlises
118
119
CONCLUSO
O atual estgio de desenvolvimento das foras produtivas dentro do
capitalismo moderno tem intensificado as discusses acerca da educao e,
especialmente, da educao profissional. Nessas discusses, enfatizado um
suposto descompasso existente entre o sistema formal de ensino e o mercado
de trabalho. Nesse contexto, a educao profissional seria uma pr-condio
para a competitividade e a produtividade dos trabalhadores.
As teorias de Capital Humano passam a fazer parte da agenda dos
gestores pblicos e privados, e a questo do emprego, ou da empregabilidade,
passa a ser uma caracterstica individual que depender de algumas variveis
como escolaridade, experincia, domnio de uma lngua estrangeira, etc. Nesse
caso o trabalhador empregvel estaria em um constante processo de
atualizao, buscando sempre uma formao multidisciplinar.
Sendo assim, uma boa educao profissional deveria preparar o
trabalhador para competir por um posto de trabalho, mais do que
especificamente para qualific-lo para uma funo especfica e estvel de
longa durao (POCHMANN, 2001:130).
O PLANFOR nasceu como fruto desse diagnstico da realidade, que
apontava para uma inadequao entre o perfil da fora de trabalho e as
necessidades dos setores mais modernos da economia. O programa tinha um
pblico alvo imenso, a meta estabelecida era de qualificar 20% da Populao
Economicamente Ativa do pas. Isso incluiria em um mesmo programa
realidades completamente distintas com caractersticas e necessidades das
mais variadas. Unir em um mesmo programa as necessidades dos
trabalhadores dos mercados formal e informal, micro e pequenos empresrios,
120
121
122
123
BIBLIOGRAFIA
ABRCIO, Fernando Lus & SOARES, Mrcia Miranda. (2001). Redes
Federativas no Brasil: Cooperao Intermunicipal no Grande ABC. So
Paulo: Fundao Konrad Adenauer, Srie pesquisas n 24.
ABRCIO, Fernando Luiz. (1998). Os Bares da Federao: os
governadores e a redemocratizao brasileira. So Paulo: Hucitec.
AGRESTI, A. (1990). Categorical Data Analysis. New York: John Wiley.
ARRETCHE,
Marta
T.S.
(1999).
Polticas
Sociais
no
Brasil:
desafios
perspectivas
nos
pases
de
fortes
124
AZEREDO,
Beatriz.
(1998).
Polticas
Pblicas
de
Emprego:
125
BRASIL. Ministrio do Trabalho e Emprego. Avaliao Gerencial 199598: balano de um projeto para o desenvolvimento sustentado. Braslia:
Ministrio do Trabalho e Emprego, 1999.
126
127
EVANS,
Peter.
(1996).
Government
action,
social
capital
and
128
INTERNACIONAL
DO
TRABALHO.
(1948).
Alejandro.
(1998).
Social
Capital:
Its
Origins
and
Caroline.
(2006).
Capital
Social
Capital
Humano:
129
Dissertao
de
Mestrado
em
Cincia
Poltica
130
ANEXO 1
-2 Log
Likelihood
of
Reduced
Model
ChiSquare
df
Sig.
No Fez Curso
Intercept
Anos de Estudo
Experincia Centralizada
Experincia Centralizada ao Quadrado
Sexo
Participao em Sindicato e/ou Organizao
Comunitria
Fez Curso
786,112
786,048
792,280
789,152
812,057
0,145
0,081
6,313
3,186
26,090
2
2
2
2
2
0,930
0,960
0,043
0,203
0,000
796,792
10,826
0,004
Intercept
Anos de Estudo
Experincia Centralizada
Experincia Centralizada ao Quadrado
Sexo
Participao em Sindicato e/ou Organizao
Comunitria
2042,952
2035,373
2056,585
2061,919
2052,861
8,894
1,314
22,526
27,860
18,803
2
2
2
2
2
0,012
0,518
0,000
0,000
0,000
2129,685
95,626
0,000
The chi-square statistic is the difference in -2 log-likelihoods between the final model and a reduced
model. The reduced model is formed by omitting an effect from the final model. The null hypothesis is
that all parameters of that effect are 0.
Fonte: Elaborao prpria a partir dos dados da Pesquisa Experimental de Avaliao do PLANFOR realizada pelo
CEDEPLAR/UFMG.
131
TABELA 35 - Regresso Logstica Multinomial comparando grupos por participao em cursos Base Line
Continua
Participao em Curso
de Qualificao
95% Confidence
Interval for Exp(B)
Lower
Bound
Upper
Bound
Informal
Intercept
0,008
0,327
0,001 1 0,981
Anos de Estudo
0,003
0,042
0,005 1 0,942
1,003
0,923
1,090
Experincia Centralizada
0,009
0,015
0,388 1 0,533
1,009
0,980
1,039
0,000
0,001
0,049 1 0,824
1,000
0,998
1,002
0,427
0,266
0,687
0,369
0,357
1,068 1 0,301
1,447
0,718
2,914
-0,118
0,355
0,111 1 0,739
Anos de Estudo
0,013
0,046
0,079 1 0,779
1,013
0,925
1,109
Experincia Centralizada
0,041
0,017
5,968 1 0,015
1,042
1,008
1,076
-0,002
0,001
2,709 1 0,100
0,998
0,996
1,000
Sexo
-1,259
0,284
0,166
0,487
1,080
2,943
1,514
5,724
Sexo
-0,850
132
TABELA 35 - Regresso Logstica Multinomial comparando grupos por participao em cursos Base Line
Continuao
Participao em Curso
de Qualificao
95% Confidence
Interval for Exp(B)
Lower
Bound
Fez Curso
Upper
Bound
Informal
Intercept
0,001
0,176
0,000 1 0,996
Anos de Estudo
0,024
0,021
1,308 1 0,253
1,024
0,983
1,067
Experincia Centralizada
0,033
1,034
1,019
1,049
-0,002
0,998
0,997
0,999
Sexo
-0,260
0,139
3,519 1 0,061
0,771
0,587
1,012
1,906
1,352
2,689
0,645
Formal
Intercept
-0,550
0,209
6,930 1 0,008
Anos de Estudo
0,015
0,025
0,347 1 0,556
1,015
0,967
1,065
Experincia Centralizada
0,026
0,009
8,682 1 0,003
1,027
1,009
1,045
-0,003
0,997
0,996
0,999
Sexo
Participao em Sindicato e/ou Organizao Comunitria
-0,753
1,695
0,471
5,446
0,332
3,804
0,667
7,797
Fonte: Elaborao prpria a partir dos dados da Pesquisa Experimental de Avaliao do PLANFOR realizada pelo CEDEPLAR/UFMG.
133
-2 Log
Likelihood
of
Reduced
Model
ChiSquare
df
Sig.
No Fez Curso
Intercept
Anos de Estudo
Experincia Centralizada
Experincia Centralizada ao Quadrado
Sexo
Participao em Sindicato e/ou Organizao
Comunitria
Fez Curso
1029,740
1032,641
1026,038
1025,584
1027,012
4,359
7,259
0,656
0,203
1,631
2
2
2
2
2
0,113
0,027
0,720
0,904
0,442
1036,309
10,928
0,004
Intercept
Anos de Estudo
Experincia Centralizada
Experincia Centralizada ao Quadrado
Sexo
Participao em Sindicato e/ou Organizao
Comunitria
720,625
720,225
722,199
722,812
720,326
0,498
0,098
2,072
2,685
0,199
2
2
2
2
2
0,779
0,952
0,355
0,261
0,905
739,818
19,691
0,000
The chi-square statistic is the difference in -2 log-likelihoods between the final model and a reduced
model. The reduced model is formed by omitting an effect from the final model. The null hypothesis is
that all parameters of that effect are 0.
Fonte: Elaborao prpria a partir dos dados da Pesquisa Experimental de Avaliao do PLANFOR realizada pelo
CEDEPLAR/UFMG.
134
TABELA 37 - Regresso Logstica Multinomial comparando grupos por participao em cursos Follow 3
Participao
em Curso de
Qualificao
Std.
Error
Wald
df
Sig.
Exp(B)
Continua
95%
Confidence
Interval for
Exp(B)
Lower Upper
Bound Bound
Nao Fez
Curso
Informal
Intercept
-0,758
0,371
4,173
0,041
Anos de Estudo
0,107
0,044
5,975
0,015
1,113
1,021
1,213
Experincia Centralizada
0,003
0,015
0,042
0,837
1,003
0,974
1,034
0,000
0,001
0,198
0,656
1,000
0,999
1,002
Sexo
Participao em Sindicato e/ou Organizao
Comunitria
0,122
0,241
0,258
0,612
1,130
0,705
1,812
0,311
0,270
1,329
0,249
1,365
0,804
2,317
-0,535
0,355
2,270
0,132
Anos de Estudo
0,098
0,042
5,422
0,020
1,103
1,016
1,199
Experincia Centralizada
0,011
0,015
0,548
0,459
1,011
0,982
1,041
0,000
0,001
0,065
0,799
1,000
0,999
1,002
-0,152
0,240
0,399
0,527
0,859
0,537
1,375
0,769
0,252
9,327
0,002
2,159
1,317
3,537
Formal
Intercept
Sexo
Participao em Sindicato e/ou Organizao
Comunitria
135
TABELA 37 - Regresso Logstica Multinomial comparando grupos por participao em cursos Follow 3
Participao
em Curso de
Qualificao
Std.
Error
Wald
df
Sig.
Exp(B)
Continuao
95%
Confidence
Interval for
Exp(B)
Lower Upper
Bound Bound
Fez Curso
Informal
Intercept
0,313
0,624
0,251
0,616
-0,013
0,063
0,044
0,833
0,987
0,871
1,117
Experincia Centralizada
0,017
0,016
1,046
0,307
1,017
0,985
1,050
0,001
0,001
0,884
0,347
1,001
0,999
1,003
Sexo
Participao em Sindicato e/ou Organizao
Comunitria
0,134
0,305
0,194
0,660
1,144
0,629
2,079
0,524
0,316
2,752
0,097
1,689
0,909
3,136
0,430
0,618
0,484
0,486
-0,020
0,063
0,097
0,755
0,981
0,867
1,109
Experincia Centralizada
0,023
0,016
2,020
0,155
1,023
0,991
1,057
0,000
0,001
0,100
0,751
1,000
0,997
1,002
Sexo
Participao em Sindicato e/ou Organizao
Comunitria
0,098
0,304
0,105
0,746
1,103
0,608
2,001
1,198
0,300
15,929
0,000
3,312
1,840
5,965
Anos de Estudo
Formal
Intercept
Anos de Estudo
Fonte: Elaborao prpria a partir dos dados da Pesquisa Experimental de Avaliao do PLANFOR realizada pelo CEDEPLAR/UFMG.