INTRODUCCIN AL DISCURSO ARGUMENTATIVO

Generalidades

En los ltimos veinte aos la argumentacin ha logrado erigirse como una

disciplina independiente. Muchos aos tributaria de un trabajo interdisciplinario
en el que participaron filsofos; lgicos formales e informales; lingistas y
expertos en comunicacin; estudiosos de la retrica, la oratoria y juristas.
Consecuentemente, el discurso argumentativo ha tenido como marco terico
diversos paradigmas, entre los cuales se cuentan: la retrica de Perelman y
Olbrechts-Tyteca; la analtica de Toulmin; la problematologa de Meyer; la
epistemologa social de Willard; la lgica informal de Blair y Jonson; el estudio
de las falacias de Woods y Walton; la lgica natural de Blaize Grize y la
dialctica formal de Barth y Krabbe. Todos autores que ofrecen teorizaciones
bastante slidas para el estudio de la argumentacin. Pero sin lugar a duda los
autores que ms han influido en el desarrollo tanto europeo como
norteamericano han sido Toulmin y Perelman, como una alternativa a la lgica
formal desde el razonamiento legal.
El estudio de profundizacin ms recomendado por este curso es el ofrecido
por

Frans Van Eemeren y Rob Grootendorst en su obra Argumentacin,

Comunicacin y Falacias (1993), traducido al espaol por Celso Lpez y

editado por la Pontificia Universidad Catlica de Chile.

Aproximacin al Discurso Argumentativo

El discurso argumentativo debe necesariamente ser estudiado en el contexto
comunicacional de las interacciones verbales, respetando a la vez una
normativa racional que resista la lgica. Es decir, un buen tratamiento deber
moverse entre el enfoque normativo de la lgica moderna y el enfoque
descriptivo

de

la

lingstica

contempornea.

Un

enfoque

basado

unilateralmente en la experiencia o exclusivamente en el proceso intelectivo

es, a juicio de la presente aproximacin, un estudio miope.
El enfoque debe ser necesariamente integrador, teniendo en cuenta el esfuerzo
filosfico de relacionar correctamente argumentacin y racionalidad. En este
esfuerzo de vinculacin entre ambos conceptos se da origen a los distintos
enfoques. Para la retrica, un argumento es aceptable racionalmente si obtiene
la aprobacin de la audiencia. Este enfoque segn Eemeren recibe el nombre
de antropo-relativista. En el entendido que este modelo tiene como referencia
el conocimiento y las creencias de una cierta audiencia, recibe el nombre de
enfoque epistmico-retrico. Para los dialcticos en cambio la argumentacin
se da en una discusin crtica entre dos oponentes que tratan de resolver una
diferencia de opinin, por ello recibe el nombre de crtico-racionalista.
Nuestro enfoque no ser orientado a la audiencia sino fundamentalmente a la
resolucin de una disputa. A esta perspectiva Eemeren la denomina PragmaDialctica.

3.

La Argumentacin como Proceso de Interaccin Verbal

Desde una ptica simple y cotidiana, la argumentacin es un proceso de

interaccin verbal que surge de los distintos puntos de vista u opiniones que las
personas tenemos de diversos temas. En todos los mbitos de las relaciones
humanas, las personas se forman una opinin que expresan con el propsito
de convencer a sus interlocutores.
Aunque para algunos autores la argumentacin se extiende ms all de la
semitica verbal, podemos afirmar que se interna ms bien en el terreno de lo
problemtico, de lo discutible y supone incorporar a nuestro propio sistema de
creencias, a travs de una inferencia, elementos nuevos reafirmando o
modificando lo anterior. De modo que quienes argumentan exponen su opinin
a la incertidumbre de ser confirmada o desacreditada. Existe, por tanto, en la
argumentacin la posibilidad de discrepar y confrontar nuestras tesis respecto

de un tema comn, sometindolas a la competencia para luego tomar una

decisin a partir de este dilogo.
No es fcil defender racionalmente nuestros puntos de vista, y ello genera
cierto grado de insatisfaccin. Para poder elaborar una buena argumentacin
se debe considerar el conjunto de variables incluido en el cuadro siguiente:

RUIDOS
MEDIO-LENGUAJE

ANTECEDENTES

CONTENIDO

CONSECUENTES

ARGUMENTOS
EMISOR
INTERLOCUTOR 1

ETAPAS:

Introduccin
Desarrollo
Conclusin

RECEPTOR
INTERLOCUTOR 2
AUDIENCIA

MODALIDAD
ORAL-ESCRITA

Analicemos algunas de estas variables que determinan este proceso de

interaccin verbal que llamamos argumentacin:
Modalidad
Esta variable est referida al carcter de la argumentacin. Puede tratarse de
una argumentacin oral o escrita. Si es esta ltima deber ser necesariamente
preparada; si es oral puede ser tambin espontnea. Definitivamente no es lo
mismo argumentar con o sin la presencia fsica y las posibles intervenciones o
rplicas de nuestro destinatario o interlocutor. De igual modo, una
argumentacin que ha podido ser planificada, ensayada y corregida ser muy

distinta en calidad que aquella espontnea que se elabora sobre la marcha del
dilogo. En esta ltima seguramente cometeremos ms errores, tanto en los
argumentos como en la forma de expresarlos.

Tema
Es aquello respecto de lo cual se argumenta. stos pueden ser ms o menos
polmicos dependiendo del contexto cultural y social que nos toca vivir.

Participantes
Las personas que intervienen en una argumentacin asumen el papel de
emisor, encargado de argumentar y de receptor, a quien se intenta
convencer. La argumentacin puede darse en un dilogo espontneo, en el
cual el emisor y el receptor intercambian papeles. O bien en una exposicin
ms o menos elaborada, en cuyo caso el receptor es una audiencia que
asume un rol ms pasivo. Cuando se trata de una audiencia, el emisor debe
considerar sus caractersticas a la hora de transmitir un mensaje, acomodando
su lenguaje y su argumentacin a sus oyentes para resultar ms persuasivo.

Contexto
El contexto puede influir en diferentes grados en la calidad de la
argumentacin. Las caractersticas del lugar, el grado de formalidad, el tiempo
del que se dispone, ruidos o animosidades ambientales, etc.

Etapas
La argumentacin se da en un discurso que contiene diferentes etapas. Hay
consenso en reconocer tres etapas:

- Introduccin:

Etapa inicial en la que luego de saludar se plantea el

tema o bien la tesis que queremos defender.

- Desarrollo:

En esta etapa se despliega el cuerpo argumentativo,

esto es, las razones que apoyan la tesis.

- Conclusin:

Etapa final en la cual se recapitula o resume lo

planteado con anterioridad o se plantea o repite
la tesis.

Partes de un Argumento
Aunque para Eemeren la divisin de un argumento propuesta por Toulmin
obliga a una distincin de partes que en la experiencia cotidiana tienden a
confundirse, exponemos en este apartado dicha divisin porque de igual modo
nos permite ser ms precisos e ilustrar la composicin ideal:

Tesis
Consiste en una afirmacin que se plantea pblicamente con el
propsito de alcanzar aceptacin general. Desde el punto de vista
gramatical la tesis es una oracin declarativa que contiene un
verbo conjugado en modo indicativo, por ejemplo: Consuelo
debera debatir. Existe, entonces, una diferencia entre la tesis y
un hecho objetivo como que estoy de cumpleaos el 9 de
febrero, dado que ste, por ser un hecho cierto y comprobable,
carece de incertidumbre y polemicidad.
Ejercicio 1:

Enuncie 10 tesis que, por su carcter,

provoquen polmica actual

Bases
Consisten en hechos o datos compartidos o de fcil aceptacin
por el receptor que se entregan a favor de la tesis. En nuestro
ejemplo Consuelo debera debatir, una base sera indicar que
ella

posee

habilidades

persuasivas.

Muchos

discursos

argumentativos fracasan por un desarrollo dbil de las bases.

Ejercicio 2: Elabore a lo menos dos bases para las siguientes
tesis:
Tesis 1: Pablo tiene mayor probabilidad que Juan
para sufrir un accidente de trnsito
Tesis 2: Piera ganar las prximas elecciones
Presidenciales
Tesis 3: El plan econmico del gobierno militar ha sido
El mejor de los ltimos treinta aos
Tesis 4: La crisis econmica en Chile es resultado del
manejo financiero norteamericano.
Tesis 5: La Presidenta de Chile debera renunciar
Tesis 6: Chile es un pas democrtico
Tesis 7: De haber inscripcin automtica de los jvenes
los registros electorales
Tesis 8: Es verdad que las mujeres son mejores
cocineras que los hombres, pero no
mejores conductoras
Tesis 9: El problema de la droga en los alumnos
universitarios es de fcil solucin
Tesis 10: En la afectividad el hombre es lo que la mujer
tiene y la mujer es lo que el hombre tiene

Garanta
La garanta es la relacin entre la base y la tesis, es decir, la
razn de por qu es pertinente esa base para nuestra tesis. En
nuestro ejemplo, Consuelo debera debatir porque posee
habilidades persuasivas, ha dominado todas las discusiones en
las que ha participado con nosotros. Hay ocasiones en las que no
es necesario fundamentar la base a travs de la garanta, pero si
mi interlocutor pone en duda la relacin que existe entre mi tesis y
la base entregada, no queda otra alternativa que explicitarla.
Ejercicio 3: Enuncie bases y garantas para las siguientes tesis:
Tesis 1: Todos los adolescentes son potencialmente
testarudos
Tesis 2: Pobreza y drogadiccin se potencian
mutuamente
Tesis 3: A diferencia de lo que muchos piensan, los
hombres son el sexo dbil
Tesis 4: El sistema de salud en Chile atraviesa una
profunda crisis
Tesis 5: Chile no es un pas corrupto

Respaldo
Conjunto de informaciones generales que apoyan la garanta.
Pueden ser datos estadsticos en relacin a la garanta,
informacin general de carcter cientfico, etc. El respaldo
siempre debe ir acompaado de la fuente de la cual se obtuvo la
informacin. No siempre es necesario seguir esta secuencia de
pasos para argumentar. Muchas veces bastar la tesis con su
respectiva base. Lo cierto es que si estamos dialogando existe la
posibilidad de que nuestro interlocutor nos exija la garanta y sus

respectivos respaldos, en cuyo caso existe un compromiso tcito

a hacerlo.
Ejercicio 4: Qu respaldos podran aducirse para apoyar la
garanta de las tesis anteriores ante la exigencia de un interlocutor
medianamente preparado?

Calificaciones y restricciones en la Argumentacin

Un argumento ser completo si, adems de las componentes ms arriba
mencionadas, incluye el grado de certeza o la fuerza de nuestra tesis y los
casos en que sta no se cumple.
a)

Calificaciones
Son expresiones que aumentan o disminuyen el grado de certeza de la
tesis: necesariamente, probablemente, seguramente, hasta cierto punto,
hasta donde sabemos, aparentemente, etc. Existe otro tipo de
calificaciones que permiten dar el carcter de opinin a mi tesis,
expresiones tales como: Yo creo que; a mi juicio; me parece que,
etc.

b)

Restricciones
Son las excepciones o situaciones que limitan el alcance de mi tesis.
Pueden acompaar o no una tesis con calificacin. Por ejemplo:
probablemente perdamos el debate con este equipo a menos que
Consuelo participe desde la primera fase. Ejemplos de restricciones son:
A no ser que...; salvo que...; a menos que...; excepto que... En la
argumentacin cotidiana es frecuente constatar que las bases apoyan
slo en parte la tesis. Un buen argumentador sabr en su momento
precisar, a travs de calificaciones y restricciones, el grado de certeza de
las tesis que sustenta.

Ejercicio 5: Complete lgicamente las siguientes afirmaciones con

calificaciones y restricciones adecuadas:

La UC ______________ganar el campeonato este ao

Si tienes dolor de cabeza se debe ______________ a que has

bebido whisky.

Pablo reprobar el ramo de Oratori y Debate, ____________ vaya

el resto de las clases.

___________________, Juan nunca le pidi matrimonio

El profesor no le permitir la entrada, ______________ Marcela le

pida perdn en pblico.

____________________, l ni siquiera debera acercrsele.

_____________

no

rene

las

condiciones

necesarias,

___________ se prepare desde ahora.

____________________, no debiramos asistir a la reunin,.

______________ ese da la empresa nos obligue.