Dilogos, 85 (2005) pp.

000-000

NEUROMITOLOGA Y CUALIDADES OCULTAS EN EL

CEREBRO
NYDIA LARA ZAVALA

Cada cultura, como dice Wittgenstein, arma su propia mitologa. Esas

mitologas conforman autnticos sistemas de creencias que funcionan
como plataformas desde donde todas las piezas y todos los movimientos del escenario del mundo natural y social van a ser comprendidos.
Antes de Descartes, por ejemplo, la mitologa reinante pensaba que e l
universo entero estaba dotado de cualidades ocultas o psquicas. Con base en este supuesto la explicacin de los movimientos del mundo fsico
se conceba como el resultado de un acto mental o intencional. Abiertamente se sostena que la naturaleza material tena tendencias, atracciones, aberraciones, deseos, percepciones, razonamientos y toda la gama
de cualidades psquicas que se requirieran agregar para dar cuenta del
comportamiento observable de los cuerpos. Quizs un ejemplo concreto pueda servirnos para aclarar mejor la clase de explicacin que ofreca
el pensamiento pre-cartesiano.
Durante el reinado de Isabel I, William Gilbert fue considerado uno
de los ms eminentes hombres de ciencia. Visto superficialmente,
Gilbert puede an parecernos como el primer gran ejemplo de lo que
conforma, hasta la fecha, el espritu emprico de la ciencia moderna.
Pero un anlisis ms cuidadoso de lo que dice Gilbert nos revela un p e n samiento que flucta entre dos plataformas mitolgicas distintas en torno
a lo que en ese entonces se consideraba una genuina explicacin cientfica. A estas plataformas Richard Westfall las denomina respectivamente
el naturalismo renacentista y la filosofa mecnica (Westfall, 1977). La
cuna del pensamiento moderno no es otra que la filosofa mecnica y
uno de sus principales objetivos consisti en dar los fundamentos para
iniciar el ms encarnizado ataque al animismo que caracterizaba a las explicaciones renacentistas. La eleccin de Gilbert para contrastar estas

NYDIA LARA ZAVALA

D85

dos mitologas se debe al hecho de que parte de su pensamiento coincide con nuestra forma de pensar mientras que otra es claramente renacentista. Por ello pienso que sus ideas nos pueden ilustrar cmo un cambio de mitologa nos da dos imgenes distintas del mismo mundo. Veamos brevemente por qu digo esto.
Antes de Gilbert era normal confundir los fenmenos magnticos
con los de electricidad esttica y en sus trabajos Gilbert por primera vez
los reconoce como dos fenmenos distintos. Por esta razn es a Gilbert
a quien se le adjudica la paternidad de la ciencia del magnetismo. l fue e l
primero en utilizar los trminos atraccin elctrica, fuerza elctrica y
polo magntico. Sostena que adems de la atraccin magntica en los
cuerpos imantados podamos observar cuatro comportamientos ms:
a) los de direccin
b) los de variacin (o declinacin)
c) los de inclinacin
d) los de rotacin.
Gilbert supona que no todas las estrellas fijas estn a la misma distancia de la Tierra y que los planetas se mantienen en sus rbitas por alguna
forma de magnetismo. Asimismo, estaba de acuerdo con Coprnico
respecto a que la Tierra no slo gira alrededor del Sol, sino tambin sobre su propio eje. Despus de realizar diversos experimentos durante
varios aos, Gilbert concluy que la aguja de una brjula siempre apunta
hacia el norte-sur y hacia abajo, porque la Tierra acta sobre dicha aguja
como una gigantesca barra de imn.
Hasta aqu todo iba muy bien y lo que Gilbert sostena nos parece n o
slo correcto sino hasta en ms de un sentido familiar. Pero esta sensacin de aprobacin se debe a que esta es la parte que plenamente coincide con nuestra actual plataforma explicativa. Empero, Gilbert distingue
entre atraccin elctrica y magntica para trata de demostrar que la primera es corprea, mientras que la segunda no lo es. De eso infiere que la
atraccin magntica que observamos en el imn debe ser entendida como un claro ejemplo de que ciertas fuerzas ocultas e inteligentes actan
en la naturaleza para organizar el comportamiento del cosmos. Asumido
esto, es claro que el propsito de su tesis respecto a que la Tierra acta
como una especie de gran imn consista en sostener que la Tierra posea
un espritu o alma que le daba el poder de comprender lo que pasaba a

(2005)

NEUROMITOLOGA Y CUALIDADES OCULTAS DEL CEREBRO

su alrededor para poder decidir sus acciones. As, por ejemplo, l explica la rotacin de la Tierra sobre su eje y su ngulo de inclinacin como un
acto deliberado. Segn su interpretacin, cuando la Tierra siente la
fuerza del campo magntico del sol, la tierra piensa que si no acta,
uno de sus lados se quemar y el otro se congelar. Tambin elige girar
sobre su eje con un grado de inclinacin con el claro propsito d e
causar o provocar la variacin de las estaciones (Westfall, 1977, p. 27).
Sin duda la explicacin que nos ofrece Gilbert podra en la actualidad
hacernos esbozar una sonrisa y considerar que las capacidades mentales
que l le adjudica a la Tierra no son ms que el resultado de un ridculo
animismo. Lo sorprendente, sin embargo, es que en la actualidad no son
muchos los que se sonren cuando escuchan a eminentes neurofisilogos
(e. g., David Hubel, Torstein Wiessel, Vernon Mountcastle, Rodolfo
Llins, Francis Crick y todos los seguidores de estos ilustres personajes)
sostener que el cerebro o sus neuronas deben ser considerados c o m o
las entidades que perciben, piensan, interpretan o toman decisiones
respecto a cmo actuar. Antonio Damasio, por ejemplo, da cuenta del
hecho de que alguien coma de la siguiente forma:
.. .considere lo que sucede cuando sus niveles de azcar bajan en la sangre y
las neuronas de su hipotlamo detectan su cada. Se trata de una situacin que
requiere de una accin; hay un saber cmo fisiolgico como inscrito en la
representacin disposicional del hipotlamo; e, inscrito en un circuito neuronal, hay una estrategia para seleccionar una respuesta que consiste en
instituir un estado de hambre que eventualmente lo impulsar a comer.
(Damasio, A., 1994, p. 166. Las cursivas son mas.)
Reforzando esta idea Mountcastle por su parte nos dice:
Integrados al cerebro estn los mecanismos que generan y controlan todos
los aspectos de la conducta, incluyendo aquellos de los ms altos niveles
cognoscitivos que estn normalmente ocultos a la observacin externa.
(Mountcastle, Brain science at the centurys ebb, Daedalus; 3/224998)

El punto que quiero establecer en este trabajo es el siguiente: si a partir de Descartes nuestra plataforma cultural ya no nos permite creer que
la materia tiene propiedades mentales por qu entonces no nos p a r e c e
absurdo aceptar que los cerebros y sus neuronas estn dotados de capacidades mentales? Quiz una breve revisin de algunos de los supuestos
cartesianos nos permita comprender los pasos que desembocan en lo
que podramos denominar la neuromitologa moderna.

NYDIA LARA ZAVALA

D85

DUALISMO SUSTANCIAL VERSUS DUALISMO ONTOLGICO

Quisiera empezar diciendo que la neuromitologa nace enredada en e l
cordn umbilical de la doctrina filosfica que ostenta el nombre d e
teora causal de la percepcin. Esta teora, como tratar de hacerlo ver
ms abajo, no slo est repleta de inconsistencias, sino que debe considerarse como la responsable de la deformacin del objetivo original del
dualismo sustancial y por haber abierto el terreno de batalla que da origen al famoso y controvertido problema mente-cuerpo del que, hasta
la fecha, no han podido escapar los neurofisilogos (ver, por ejemplo,
Crick, F., 1995, p. 30-32. Kandel, E., et al, 1995, p. 370. Damasio, A., 1999,
p. 1. Edelman, G., 1994, p. 212). Tratar de explicar de manera muy sucinta cmo acontece esto.
Como se sabe, lo que el dualismo sustancial afirma es que existen d o s
clases completamente diferentes de cosas: las as llamadas res e x t e n s a
y res cogitans . La primera es todo aquello que ocupa un lugar en el espacio y que se desplaza en l. Se trata bsicamente de los objetos del
mundo material. La segunda es la cosa pensante, esto es, el entendimiento, al que Descartes define como una cosa que duda, concibe, afirma, niega, desea, teme, aprueba, rechaza, etc. Se trata del pensamiento o del
mundo mental. La res extensa es corprea y espacial, la res cogitans n o .
Histricamente, se identifica a Descartes como el padre de este dualismo, pero lo que normalmente se pasa por alto es el hecho de que lo que
Descartes hizo fue estratgicamente depositar las caractersticas mentales slo en la primera persona (el yo), por lo que a l le debemos la
idea de que no se requiere suponer la existencia de nada mental en ninguna clase de objeto fsico, incluyendo al ser humano, para explicar sus
caractersticas y sus comportamientos. Con esto quiero decir que, b i e n
entendida, es la separacin cartesiana mente-materia lo que en ltima instancia da origen a todas aquellas doctrinas que se denominan
materialistas. Esto es as porque dada la separacin de las dos sustancias,
y confinado lo mental exclusivamente al auto-conocimiento, la filosofa
mecnica pudo contundentemente sostener que lo mental, al no ser espacial y al considerarse como algo absolutamente privado, no era un
objeto de conocimiento pblico, por lo que simple y sencillamente
quedaba completamente eliminado de los intereses cognoscitivos de la
nueva ciencia. Desde entonces se supone que la fsica no tiene nada que
ver con lo mental. Su inters se centra en el estudio de la materia, la cual

(2005)

NEUROMITOLOGA Y CUALIDADES OCULTAS DEL CEREBRO

es concebida en su totalidad y por definicin como inerte, esto es, totalmente insensible e indiferente a sus cambios y movimientos.
Hasta aqu todo es coherente, si tomamos en cuenta que el objetivo
del dualismo sustancial consiste en eliminar de las explicaciones fsicas la
presencia de las cualidades ocultas que tanto molestaban a los filsofos
mecnicos. Empero, las inconsistencias empiezan a brotar cuando, p o r
un evidente error conceptual, se habla de lo mental como algo interno al
sujeto, al mismo tiempo que, por contraste, se considera el mundo que
estudia la fsica como algo externo al sujeto. De esta absurda ubicacin
de la sustancia que en principio se supona que no tena ningn lugar en el
espacio, por carecer de caractersticas fsicas, surge lo que se conoce
como el dualismo ontolgico, mismo que sirve como fundamento para
generar la abigarrada construccin que es la teora causal de la p e r c e p cin.
Asumido el dualismo ontolgico, los constructores de la teora causal
de la percepcin (Descartes y Locke entre ellos) sostienen que el origen
de nuestras percepciones requiere de la existencia de una realidad externa y la de un sujeto que la capte, la procese y la interprete de manera correcta. Desde esta perspectiva, lo que se sostiene es que el mundo que
percibimos cotidianamente no es el mundo real, sino el efecto que e l
mundo real genera en o gracias a nuestros sentidos. Puesto as, es obvio
que lo que se est afirmando es que lo que percibimos depende de nuestros sentidos y, por ende, de los procesos cerebrales con ellos asociados. Dicha percepcin es concebida como la manera de representarnos
internamente el mundo externo. As entendido, el dualismo que subyace
a esta teora consiste en aceptar, por un lado, que la percepcin depende
por completo de la actividad cerebral pero, por el otro, la concibe n o
slo como una representacin interna al sujeto sino como diferente del
mundo real. Por eso la percepcin como representacin interna, p o r
contraste con el mundo real, queda caracterizada en esta teora como algo de carcter puramente mental. De hecho, lo que se asume en la teora
causal de la percepcin es que para percibir se requieren dos clases d e
actividades: las corporales y las mentales. Las corporales son todas aquellas actividades que producen los objetos externos en los receptores d e
los sentidos, las fibras nerviosas y las diferentes partes del cerebro. Las
mentales se supone que son causadas por las actividades corporales, p e ro refieren a la manera como individualmente sentimos, interpretamos,
concebimos, etc., los efectos de las actividades corporales. Desde entonces el trmino percepcin indistintamente refiere a las dos clases de

NYDIA LARA ZAVALA

D85

actividades slo que, segn lo establece la misma teora, las primeras

nunca nos son accesibles directamente y las segundas son absolutamente
privadas, esto es, slo accesibles a la persona que las tiene. Es obvio que
el problema epistemolgico que se genera es doble, porque la teora que
pretende explicar la causa de la percepcin est estructurada de tal manera que cancela tanto la posibilidad de acceder directamente a los p r o cesos corporales que se supone que la causan como la posibilidad d e
volver a nuestras representaciones internas elementos de conocimiento
pblico. Esto evidentemente da origen a una serie de enredos conceptuales que acaban por generar el problema del solipsismo, el p r o b l e m a
de acceso a la realidad externa, el problema de la existencia de otras
mentes o el problema del lenguaje privado, para mencionar slo los m s
conocidos.
Ahora bien, para tratar de dar respuesta a algunos de sus propios enredos, hay versiones de la teora que aceptan que es posible reconocer
entre nuestras percepciones cules de ellas pertenecen a los objetos externos y cuales no. Aunque la teora no explica cmo las podemos distinguir, esto de alguna manera permite sostener que, aunque tenemos que
partir de la manera como cada uno de nosotros individualmente percibe, hay elementos que, por corresponder con la realidad externa, pueden considerarse como pblicos, mientras que otros no. El objetivo d e
esta distincin es proponer que la observacin de los mecanismos corporales que se supone que causan la percepcin se pueden considerar
como pblicos y en principio compartibles con otras mentes, aunque se
acepta que lo que el sujeto piensa, siente, intenta, etc., es absolutamente
privado, esto es, slo accesible a la o en primera persona. Esto sucede,
entre otras cosas, porque segn lo establece el dualismo sustancial, la
descripcin exhaustiva de todos los procesos corporales que se supone
que causan la percepcin no nos dice ni una sola palabra respecto a la
manera como la persona percibe. O para ponerlo en otros trminos: e l
estudio de los mecanismos de la percepcin no contempla los aspectos
psicolgicos (mentales) que se supone que se producen en los sujetos.
La razn la dimos ms arriba: la plataforma conceptual de la filosofa m e cnica se estructura de forma tal que deja como una absoluta imposibilidad lgica incluir en las descripciones fsicas elementos psicolgicos.
Por esta imposibilidad lgica, John Locke se atrevi a decir que, dadas
las limitaciones del entendimiento humano, no sera una inconsistencia
considerar que Dios le agreg a cierta clase de materia (al cerebro en particular o a su organizacin), el poder de pensar (Locke, 1952, cap. III, ap.

(2005)

NEUROMITOLOGA Y CUALIDADES OCULTAS DEL CEREBRO

6, p. 313). Esto llev a ciertos mdicos franceses del siglo XVIII a afirmar
que si todos los procesos mentales se llevaban a cabo dentro del sujeto y
la filosofa aceptaba que no era inconsistente suponer que el cerebro llevaba a cabo los procesos mentales, ellos podan estudiar en heridos d e
guerra con cerebros lesionados qu capacidades mentales perdan para
averiguar qu zonas del cerebro eran las responsables de llevar a c a b o
los procesos psicolgicos (Yolton, 1992). Ellos, empero, aceptaron sin
cuestionar el dualismo ontolgico y junto con l la problemtica idea d e
que existen procesos mentales al interior del sujeto. En lo que difieren d e
la tradicin cartesiana es que los mdicos franceses sostienen a priori que
el agente que percibe no es una mente, sino el cerebro. Evidentemente,
bajo la gua de este supuesto metafsico, pensaron que al encontrar la correlacin entre dao cerebral y la prdida de alguna capacidad mental,
podan, por un lado, eliminar de una vez por todas el dualismo sustancial
introducido por Descartes y, por el otro, probar que los procesos cerebrales eran los responsables de los mentales. El problema fue que la
solucin de estos mdicos representaba un inevitable retroceso hacia la
teora de las cualidades ocultas. Lo penoso es que inclusive en nuestros
das la misma propuesta de cualidades ocultas en el cerebro se le sigue
considerando legtima por parte de muchos neurofisilogos mo dernos
(Alexander MP, et al, 1989. Fink GR, et al, 1996. Fletcher PC, et al, 1995.
Joanette Y, et al, 1990. Levine, Brian, 1/1/2002. Luria A.R., 1973. Milner B,
et al, 1985. Stuss DT, et al, 2001, PP. 101-12).
Independientemente de ello, lo que por lo pronto me interesa destacar es que la aceptacin de esta propuesta es justo la que conforma la plataforma de creencias de eso que estoy llamando neuromitologa y lo que
quiero destacar es que esta plataforma es simplemente insostenible e n
nuestra era. Voy a tratar de explicar por que.
FRAGILIDADES DE LA NEUROMITOLOGA
Es empricamente incuestionable que daos fisiolgicos en cualquiera
de los rganos de los sentidos o el cerebro tienen como consecuencia
prdidas de capacidades perceptivas o cognitivas. Por eso nadie en su
sano juicio se atrevera a cuestionar la correlacin dao cerebral-prdida
de alguna capacidad mental. El problema de la neuromitologa no e s
ese, sino ms bien la creencia de que basta encontrar esta correlacin
para definir qu partes del cerebro son las encargadas de causar o generar esas capacidades mentales.

NYDIA LARA ZAVALA

D85

Es claro que cualquier mdico nos puede decir que, desde tiempos
inmemoriales, para la medicina ha sido totalmente habitual definir la funcin que realizan las partes de un sistema tan complejo como el biolgico observando qu es lo que no puede hacer el sistema cuando no funcionan de manera normal. Todos sufrimos las consecuencias mdicas d e
una correlacin que es tan frgil. Lo extrao es que los filsofos de la
ciencia no hayan reparado en ello. Pero dejando de lado por el m o m e n to est cuestin, el punto importante aqu es que dar cuenta de lo que
causa una falla en el funcionamiento de algo de ninguna manera equivale a
explicar su funcionamiento normal. Es como si un electricista que encuentra que no hay energa elctrica en una casa porque hay una falla e n
su instalacin, digamos un fusible fundido, nos dijera absolutamente
convencido de que descubri que el fusible es lo que genera o causa la
energa elctrica en la casa. Creo que cualquier persona mnimamente
familiarizada con el funcionamiento del suministro de la energa elctrica
le podra sensatamente decir que si bien es cierto que la energa se corta
cuando se funde un fusible, ste no puede ser considerado como su causa o lo que la genera, aunque sea un hecho emprico incontrovertible que
un humilde fusible pueda provocar su completa interrupcin.
Por supuesto que el neurofisilogo no piensa en esto ya que desde e l
siglo XVIII se insiste en que, como es un hecho emprico que una lesin
cerebral provoca la prdida de alguna capacidad mental, es posible averiguar cmo perciben y piensan los cerebros correlacionando el rea
lesionada con la prdida de la capacidad mental. De hecho los neurofisilogos no cuestionan este proceder, porque ellos parecen estar suponiendo que percibir, pensar, razonar, etc., son funciones meramente
biolgicas. En efecto, ellos creen que lo mental se produce al interior del
organismo de manera semejante a como se produce la bilis, los jugos
gstricos, la orina o la saliva. Esto ha llevado a los neurofisilogos a sostener que parte de su quehacer es encontrar qu elementos o procesos son
los responsables de producir las imgenes (visuales, auditivas, tctiles,
etc.) as como los pensamientos, los razonamientos, las intenciones, los
deseos y dems supuestas actividades mentales dentro del cerebro (ver,
por ejemplo, Margaret Livingstone, Vsion and Art: The Biology o f
Seeing, 2002).
De lo que ellos parecen olvidarse es de que el cerebro no es un objeto extrao. Al igual que el estmago, el hgado o los riones, se trata d e
un rgano material del cual podemos aseverar que est compuesto en su
totalidad de elementos fsico-qumicos perfectamente identificables c o n

(2005)

NEUROMITOLOGA Y CUALIDADES OCULTAS DEL CEREBRO

las tcnicas de las ciencias correspondientes. Esto nos permite sostener,

sin la necesidad de ser neurofisilogos experimentales, que basta conocer las reglas del juego que nos impone la lgica de la ciencia de nuestra
actual plataforma cultural para sensatamente garantizar que, a menos d e
que volvamos a aceptar la doctrina de las cualidades ocultas en la materia,
no hay nada dentro del cerebro que cientficamente justifique la idea d e
que en su interior se produce algo ms que procesos puramente fsicos.
No obstante, parece que los neurofisilogos estn ms dispuestos a
aceptar la doctrina de las cualidades ocultas en la materia que en abandonar la idea de que no son los cerebros los que perciben, piensan, etc.
Desde mi punto de vista, la explicacin de su reticencia para abandonar la teora de las cualidades ocultas es el resultado de mltiples enredos
conceptuales, por lo que podemos decir sin temor a equivocarnos que e l
problema que enfrentan los neurofisilogos realmente no es cientfico,
sino filosfico. Ellos evidentemente heredaron de la escuela francesa la
idea de que slo haba dos opciones: o se aceptaba un materialismo
anmalo o se aceptaba que era necesario postular la existencia de una
sustancia no material. Desde el siglo XVIII los mdicos franceses pensaron que la segunda opcin era insostenible para el naciente espritu cientfico de su poca. Ellos no tuvieron inconveniente en suponer que d e
alguna forma, an desconocida para la ciencia, la materia del cerebro era
capaz de pensar, de generar creencias, deseos, etc. Lo que se asumi
desde entonces fue que, dadas las bases de la nueva ciencia experimental
y las crecientes conquistas del desarrollo tecnolgico, era posible suponer que una exploracin ms cuidadosa (ms de cerca, por as decirlo) d e
los componentes ltimos de la materia (e.g. digamos de sus niveles cunticos) y de su organizacin tarde o temprano nos revelara la manera
como el cerebro lleva a cabo, genera, produce, o causa los as llamados
procesos mentales. Tres siglos despus los neurofisilogos siguen e n
busca y en espera de lo mismo. Antonio Damasio, por ejemplo, comenta:
Veo incmodo los resultados cientficos, en especial los de la neurobiologa,
que no son ms que meras aproximaciones provisionales, que se aceptan por
un tiempo y se descartan tan pronto como mejores propuestas quedan disponibles. Pero el escepticismo sobre los alcances actuales de la ciencia, sobre
todo los que involucran a la mente, no mengua el entusiasmo por desarrollar
mejores aproximaciones provisionales. (Damasio, A., Descartes Error:
Emotion, Reason and the Human Brain, 1994, xviii)

10

NYDIA LARA ZAVALA

D85

La propuesta de Damasio consiste en suponer que no slo el cerebro, sino el cuerpo entero contribuyen a la generacin de los procesos
mentales. Lo que convenientemente olvida, desde luego, es que la idea d e
procesos mentales en cualquier clase de materia es una premisa lgicamente inadmisible para la ciencia actual, por lo que no importa cunto
exploren los componentes ltimos de la materia del cuerpo o del cerebro o sus procesos e interacciones: all lo nico que van a encontrar son
ms componentes materiales o procesos materiales. Lo que se debera
de entender es que esas son las reglas del juego del sistema cientfico que
utilizan. En verdad, es un atentado contra nuestro sistema actual de creencias sobre el modo como operan las leyes de la fsica introducir cualidades mentales en cualquier clase de materia, que es precisamente lo que
los neurofisilogos proponen.
Pero como dije, cuando se cuestionan los alcances de su supuesto
materialismo lo que el neurofisilogo tiende a responder es que la nica
alternativa posible es la aceptacin del dualismo sustancial, que tanto horror le ocasiona. Pero cabe preguntar: es esta realmente la nica o p cin? Un poco de historia de la filosofa y un buen trabajo de esclarecimiento conceptual nos revela que no. Voy a tratar de aclarar esto recapitulando por lo pronto lo que hasta aqu he dicho.
EL MITO DE LO OCULTO
He tratado de explicar que son cuando menos tres los elementos que
llevan al conflicto materialismo-dualismo que dan pie a las interminables
discusiones relacionadas con lo que se conoce como el problema m e n te-cuerpo: la primera proviene de la creencia pre-cartesiana de que lo
mental debe considerarse como una cualidad oculta; la segunda, muy relacionada con la primera pero supuestamente planteada como la alternativa para eliminar a la teora de las cualidades ocultas en la materia, es que
lo mental tiene que pertenecer a otra sustancia: una que no es ni p u e d e
ser material; y, la tercera, que yo desde el principio he presentado c o m o
un error conceptual y que en cierta medida se puede considerar c o m o
fruto de las dos anteriores, es la creencia de que lo mental tiene que s e r
concebido no slo como algo oculto en el sentido de inobservable, sino
como interno al sujeto.
Sobre este ltimo punto quiz valga la pena destacar que lo que ha llevado a los neurofisilogos a buscar en el sistema nervioso percepciones
y pensamientos viene del error de ubicar lo mental dentro del sujeto. La

(2005)

NEUROMITOLOGA Y CUALIDADES OCULTAS DEL CEREBRO

11

verdad es que dudo que a los mdicos franceses de antao y a los neurofisilogos modernos se les hubiera ocurrido buscar en el cerebro capacidades mentales si antes no se les hubiera conceptualmente ubicado
dentro del sujeto. Como ya lo mencion ms arriba, slo por ese e r r o r
conceptual se est tratando de encontrar dentro del sistema biolgico
(llmese a este cerebro, corazn, hgado u organismo completo) algo
que de origen se supuso que careca de propiedades fsicas.
Por ello y con base en lo anterior, lo que yo quiero sostener es que lo
mental no necesariamente tiene que ser considerado como perteneciente a una sustancia, ni tenemos tampoco por qu concebirlo como algo
interno al sujeto y, lo ms importante, no tenemos por qu pensarlo
como algo inobservable y oculto. Pero para escapar del embrollo del
problema mente-cuerpo lo que me parece ms urgente es tratar de entender bien de dnde o cmo surge el problema cartesiano.
Lo que tenemos que recordar es que para el naturalismo renacentista
slo exista una clase de sustancia: la material. En esa nica sustancia estaban contenidas todas las descripciones posibles: las fsicas y las mentales. Las primeras, en principio, eran empricamente observables, las segundas no; por eso se les llam cualidades ocultas. Pero la aceptacin de
cualidades ocultas en la materia generaba cuando menos dos problemas
graves. El primero de ellos, como qued ejemplificado ms arriba, era la
introduccin de interpretaciones psicologistas para dar cuenta del c o m portamiento de la materia. El segundo, estrechamente vinculado al primero, era la inevitable consecuencia de que siempre habra que postular
algo en el comportamiento de la naturaleza material ( i. e., deseos, voliciones, intenciones, etc.) que impeda todo intento de comprenderla e n
trminos meramente fsicos. Era sta una limitante que claramente entraba en conflicto con el nuevo espritu cientfico.
Descartes sin duda fue el primero que seriamente trat de eliminar a
toda costa la idea de una materia pensante dotada de cualidades ocultas
(psquicas). El problema fue que su pensamiento no era totalmente ajeno
a lo que sostena la mitologa que l tan fieramente aspiraba a desbancar.
Por eso, al quitarle todo rasgo psquico a la sustancia material, por razones histricas, Descartes no poda evitar pensar que lo mental tena que
ser concebido como una propiedad o cualidad oculta de algo. Con b a s e
en esta lgica era obvio para l proponer la existencia de otra sustancia
para depositar en ella dichas cualidades ocultas. Fue as como se gener la
idea de la fantasmal sustancia mental.

12

NYDIA LARA ZAVALA

D85

Ahora bien, tanto los mdicos franceses como la gran mayora de los
neurofisilogos contemporneos creen atacar el cartesianismo identificando la sustancia mental con el cerebro. Pero ellos han conservado intacto no slo el dualismo ontolgico que da lugar al problema mentecuerpo, sino la problemtica idea de que percibir, pensar, razonar, dudar, etc., son propiedades o cualidades de algo. Por eso las discusiones,
que han generado la enorme gama de doctrinas metafsicas en torno al
problema mente-cuerpo, se han centrado alrededor de la definicin d e
la cosa que se supone que las tiene o produce. Por ejemplo, algunos, siguiendo a Descartes, sostienen que es la mente la propietaria de las cualidades psquicas (C.S. Sherrington, J.C. Eccles, W. Penfield); otros dicen
que tiene que ser el cerebro (G. Edelman, J.Z. Young, A. Georgeopolus,
D. Hubel) y otros inclusive que las propiedades o cualidades mentales
emergen de la actividad organizada de la materia del cerebro (F. Crick,
V. Mountcastle, R. Sperry). Todos, empero, de una u otra manera aceptan que donde quiera que estn o como quiera que surjan, las propiedades
en cuestin son ocultas, esto es, imposibles de localizar empricamente
en los componentes fsicos.
Yo pienso que despus de tres siglos de interminables discusiones
respecto a la ubicacin de lo oculto, lleg ya el momento de salir de los
pantanos metafsicos, para lo cual basta con comprender que los trminos mentales no son propiedades de ninguna cosa y, por lo mismo, que
no requieren ni de una mente ni de un cerebro que las posea o genere.
En realidad, su misteriosa existencia se desvanece de inmediato tan pronto entendemos que dichos trminos son signos lingsticos. Esos signos
no tienen como funcin referir, sino que sustituyen a otros signos. Ellos
juegan un papel muy importante en nuestro desarrollo, ya que es a travs
de ellos como se nos ensea y enseamos a modificar, para socializar,
nuestras reacciones espontneas. Quiz un ejemplo de Wittgenstein
puede servirnos para aclarar esto.
Un beb, de manera espontnea, llora cuando tiene hambre, sueno,
dolor, est incmodo, etc. Los adultos no slo lo atienden sino que l e
hablan: tienes hambre? Te voy a dar de comer, Tienes sueo? Ven,
vamos a dormir, Te duele la pancita? Te voy a dar unas gotas para e l
clico, Estas incomodo? Ven, vamos a cambiarte. Tambin se le dicen cosas parecidas a Quieres comer?, Te gustara dormir?,
Tienes dolor?, etc. Con el tiempo, el nio aprende a sustituir sus conductas espontneas por las expresiones verbales. As surgen los trminos mentales del tipo tengo hambre, tengo sueo, me duele, o los

(2005)

NEUROMITOLOGA Y CUALIDADES OCULTAS DEL CEREBRO

13

ms generales como siento, deseo, quiero, creo, pienso, etc.

(Wittgenstein, P.I., 244)
Lo anterior de ninguna manera significa que cuando el nio llora s a b e
lo que le pasa, aunque no puede expresarlo verbalmente. El nio, al igual
que el animal, slo reacciona de manera espontnea cuando le pasa algo.
Pero tanto unos como otros carecen del conocimiento de lo que les pasa, porque no saben lo que lingsticamente significan sus reacciones espontneas. La razn es simple: el significado de los trminos mentales lo
empezamos a adquirir slo cuando se aprende a usar el lenguaje en lugar
de (o incluso junto con) la reaccin espontnea.
Lo mental, si se entiende el ejemplo, se ensea y se aprende a travs
del lenguaje. Aunque su estructura es mucho ms complicado que esto,
su base es sin duda la reaccin espontnea. De hecho, si no compartiramos esas reacciones espontneas con otros seres como nosotros ( o
semejantes a nosotros) no podramos significar los trminos mentales ni
en los otros ni en nosotros mismos (Wittgenstein, PI, 281), es decir, ni
en primera ni en tercera persona. Lo que hacen los trminos mentales e s
justo ensearnos a modificar (e incluso a interpretar) la expresin de las
reacciones espontneas utilizando en su lugar signos lingsticos. Lo que
quiero decir es que aunque a veces es cierto que hay dolores tan fuertes
que nos impiden controlar la reaccin espontnea de llanto, para todos
sera bastante extrao ver a un adulto llorar cuando tiene hambre o
cuando tiene sueo. Esto es as porque el usuario del lenguaje lo que
aprendi con los signos lingsticos fue a expresar su reaccin espontnea de otra forma. Esto es, los trminos mentales normalmente s e
aprenden a utilizar en lugar de las reacciones espontneas. Es ms, en algunos estratos de nuestra sociedad se considera mucho mejor educado al
individuo que aprendi a verbalizar objetivamente su enojo que al que
simplemente reacciona espontneamente golpeando o matando al vecino como expresin de su enojo. Aunque el lenguaje de lo mental es mucho ms complicado que esto, lo que he querido decir es que se asimila
por educacin. Su funcin, al principio, es ensearnos a controlar, para
aprender a expresar de otra forma, nuestras reacciones espontneas. No
hay nada misterioso y oculto en su asimilacin y aprendizaje. Sus criterios de enseanza y aplicacin son externos, pblicos y objetivos, n o
internos, privados y misteriosos, como pretende hacrnoslo creer la
teora causal de la percepcin. Es ms, aunque internamente puede pasar
algo cuando aplicamos los trminos mentales, lo que hay que entender e s
que cuando alguien dice me duele no est reportando un estado inter-

14

NYDIA LARA ZAVALA

D85

no (aunque lo parezca). Lo que est haciendo es expresar con un signo

lingstico lo que primitivamente expresaba con el llanto.
Es importante entender que no estoy negando que algo interno acontece dentro del sujeto. Lo que estoy negando es que sean los estados internos los que les dan significado a los trminos mentales. En ese sentido
podemos aseverar que la teora causal de la percepcin est completamente errada. Bien entendido, los trminos mentales, al igual que las
reacciones espontneas, no tienen nada de oculto ni se tienen que investigar con las tcnicas ms avanzadas de la ciencia. La razn la dimos m s
arriba: se trata slo de signos. Dichos signos son tan obvios y tan p o c o
misteriosos que conforman, de f a c t o , nuestra manera (espontnea o
aprendida) de comunicarnos. Por eso la neurofisiologa no tiene nada que
descubrirnos sobre ellos. Si acaso es al contrario: es la presencia o ausencia de algunos de esos signos los que conducen a los neurofisilogos a
buscar anomalas o alteraciones dentro del sistema. Pero son los signos
(lingsticos o espontneos) los que guan el rumbo de su investigacin.
De hecho, el descubrimiento de sndromes, patologas o daos cerebrales slo es posible porque hay signos objetivos, pblicos y externos
que nos lo indican. Por eso, creo que debe ser claro para cualquier p e r sona sensata que en esos signos no hay nada, absolutamente nada oculto.
Si esto es as, entonces debemos concluir que los interminables esfuerzos por descubrir en los cerebros, o en cualquier otra clase de sustancia,
propiedades que no existen, deben de ser vistos como el resultado d e
dainos desvos conceptuales que no slo no conducen a ningn lado
sino que eliminan toda posibilidad de aclarar objetivamente las verdaderas funciones de los cerebros.

BIBLIOGRAFA
ALEXANDER MP, BENSON DF, STUSS DT, Frontal
Lang. 37:656-91, 1989.

lobes

and

language,

Brain

CRICK, F., The Astonishing Hypothesis, Touchstone, London, 1995.

DAMASIO, A., The Feeling of What Happens, Heinemann, London, 1999.
DAMASIO, A., Descartes
Books, USA, 1994.

Error: Emotion,

Reason,

and

the Human

Brain,

Avo

EDELMAN, G., Bright Air, Brilliant Fire on the Matter of the Mind, Penguin, 1994

(2005)

NEUROMITOLOGA Y CUALIDADES OCULTAS DEL CEREBRO

15

EDELMAN, GERALD M., Building a picture of the brain, Daedalus; 3/22/1998.

FINK GR, MARKOWITSCH HJ, REINKEMEIER M, BRUCKBAUER T, KESSLER J, HEISS
W., Cerebral representation of ones own past: neural networks involved i n
autobiographical memory, J. Neurosci. 16:4275-82, 1996.
FLETCHER PC, HAPPE F, FRITH U, BAKER SC, DOLAN RJ, et al, Other minds in t h e
brain:
a functional
imaging
study
of theory
of mind
in s t o r y
comprehension, Cognition 57:109-28, 1995.
INGVAR, DAVID, The Will of the Brain: Cerebral Correlates of Willful Acts, Journal
of Theoretical Biology 171, 1994.
JOANETTE Y, GOULET P, HANNEQUIN D, Right
Communication, New York: Springer-Verlag, 1990.

Hemisphere

and

Verbal

KANDEL, ERIC R. and SQUIRE, LARRY R., Neuroscience: Breaking Down S c i e n t i f i c

Barriers to the Study of Brain and Mind, Science, 11-10-2000.
KANDEL, E., SCHWARTZ, JH, JESSELL, TM, Essentials
Behavior, Appleton and Lange, Stamford, CT, 1995.

of

Neural

Science

and

LARA, NYDIA, Doctrinas filosficas, procesos mentales y observaciones empricas

Contextos XVII-XVII, 33-36, 1999-2000, PP. 31-58/2002
LEVINE, BRIAN, Adult clinical n e u r o p s y c h o l o g y :
lessons
frontal lobe, Annual Review of Psychology; 1/1/2002.
LIVINGSTONE, MARGARET, Vision and Art: The Biology
David Hubel, USA, Abrams, Inc., 2002.

from

of Seeing,

studies

of

the

Introduccin d e

LOCKE, JOHN, An Essay Concerning Human Understanding, USA, Oxford Univ.

Press, The Great Books, Encyclopaedia Britannica, Inc., 1952.
LURIA A.R., he Working Brain: An Introduction
New York, 1973.

to N e u r o p s y c h o l o g y ,

Basic Books,

MILNER B, PETRIDES M, SMITH ML, Frontal lobes and the temporal

of memory, Hum. Neurobiol. 4:137-42, 1 9 8 5 .

organization

MOUNTCASTLE,VERNON B., Brain

3/22/1998.
PENROSE, R., The Emperors
Oxford, 1999.

science

at

the

centurys

ebb,

Daedalus;

New Mind, Edicin revisada, Oxford University Press,

STUSS DT, PICTON TW, ALEXANDER MP, Consciousness, self-awareness, and t h e

frontal lobes, The Frontal Lobes and Neuropsychiatric Illness, ed. S Salloway,
P. Malloy, J Dufly, Am. Psychiatr. Press, Washington, DC, 2001

16

NYDIA LARA ZAVALA

D85

WESTFALL, RICHARD 5., he Construction of Modern

Mechanics, USA, Cambridge Univ. Press, 1977.

Science:

Mechanisms

and

WITTGENSTEIN, LUDWIG, Philosophical Investigations,

Macmillan Publishing, Co., Inc., 1958.

USA, Tr. G.E.M. Anscombe,

YOLTON, JOHN, Materia biolgica: Locke y el materialismo francs en el S. XVIII,

Mxico, Tr. J.A. Robles, El concepto de materia, Colofn, PP. 35-46, 1992.
YOUNG, J.Z., Programs of the Brain, Oxford University Press, Oxford, 1997.