Platn y Aristteles: la raz de la teora tradicional del conocimiento

Son Platn y Aristteles los dos grandes pilares de la teora tradicional del
conocimiento. Por razones de peso su influjo es impresionante. Puede afirmarse que de
ellos brotan las principales lneas de fuerza de la tradicin filosfica occidental. Al final
de esta nota ampliaremos esta observacin inicial. Esta circunstancia, como sucede en
general con los fenmenos histricos, tiene por supuesto su cara y su cruz, sus luces y
sus sombras. Si una teora filosfica se postula como una solucin a un problema (o
como una respuesta a una pregunta) hay que decir que en la compleja y fascinante obra
de Platn y Aristteles encontramos una solucin potentsima que a su vez es, si la
examinamos con detalle y en profundidad, un nido de dificultades nunca adecuadamente
resueltas; algo que, si seguimos el curso del pensamiento, nos lleva tanto a revisar los
distintos aspectos de la solucin ofrecida como, en ltimo trmino, a reformular el
propio problema que sus textos pretendan encarar.
Con ambos y ms ac de las diferencias entre uno y otro- surge la tesis central
de la teora tradicional del conocimiento. sta teora esta parte de la filosofa- pretende
lograr (o busca alcanzar) una fundamentacin del saber absoluto. Su tarea, por lo tanto,
se orienta hacia la localizacin y explicitacin del Fundamento nico, inquebrantable,
etc.- del conocimiento absoluto (un conocimiento es absoluto si es completo, ntegro,
incorregible, enteramente justificado, etc. es decir, incluye el sistema total de la
verdad, por as expresarlo).
Hemos indicado que la relevancia enorme de Platn y Aristteles se cifra en que
en sus obras se encuentran y articulan por vez primera los principales elementos que
constituyen la entraa de la teora tradicional del conocimiento, esto es: de la teora del
conocimiento preponderante en el conjunto de la historia occidental. Cules son esos
elementos? Bsicamente cuatro: el logicismo, el matematicismo, el taxonomismo (o
clasificacionismo), el causalismo. No es el momento an de exponer esto con ms
detalle. nicamente aadiremos dos matices: a) las expresiones propuestas incluyen un
cierto aroma peyorativo, pero no es esto lo ms importante de ellas pues, por as
decirlo, pretenden ms bien calificar que descalificar (es cierto que el logicismo,
por ejemplo, consiste en exagerar el poder de la lgica en la dinmica del conocimiento
de la verdad, pero para empezar no es esto lo que se pretende subrayar a pesar de que
vaya implcito en la propia expresin); b) esos elementos constituyen lneas
subterrneas que atraviesan el desarrollo histrico de la teora del conocimiento
organizndolo desde dentro (un ejemplo: un autor moderno como Descartes es la
resultante de combinar el matematicismo con el causalismo y de rechazar expresamente
tanto el logicismo como el taxonomismo aunque para que el retrato del racionalismo
de Descartes sea completo hay que aadir un elemento nuevo, especfico de la
modernidad, cul? el metodologismo, es decir, la tesis de que el conocimiento de la
verdad depende principalmente de la estricta aplicacin de las reglas de un mtodo-).
La teora tradicional del conocimiento, importa resaltarlo, siempre ha estado
recorrida por confrontaciones crticas entre las soluciones que se proponan como
capaces de resolverr el problema principal (el del fundamento del saber absoluto).

Esto ya ocurre entre los dos autores a los que estamos aludiendo (un aspecto clave en la
gnesis del aristotelismo se encuentra en su crtica de lo que el discpulo consideraba
errores de su maestro). Pero si recorremos los complicados avatares de la filosofa en
el siglo XIX y XX parece que en este terreno se atisba el intento de dar un paso ms
(esto es lo que parece pues tambin podra suceder que ese pretendido paso sea l
mismo ilusorio). Hacia qu meta apunta ese indeciso paso? Hacia una revisin
profunda de lo que una y otra vez y con tenacidad ha intentado conseguir la teora
tradicional del conocimiento. La meta sealada incluye por lo tanto una conviccin que
tiene que ser muy bien explicada y razonada: la de que la teora tradicional del
conocimiento requiere, desde dentro, una radical reforma. Desde luego que este punto
nos conduce mucho ms all de los objetivos de la asignatura: ofrecer una introduccin
a la teora del conocimiento. Pero hemos expuesto esta consideracin para recalcar una
cosa: tal reforma carece de sentido incluso en el mero estado de anuncio, de
programa- si no hay detrs un serio y detallado estudio de lo que con tanto ahnco la
tradicin ha intentado.
Volvamos a Platn y Aristteles. En ellos, para empezar, la teora del
conocimiento es inseparable de su metafsica. Cmo calificar su posicin de fondo? En
ambos, con modulaciones diferentes, encontramos un realismo esencialista. Qu
significa esta posicin en el terreno de la teora del conocimiento? Vemoslo. El
realismo esencialista se caracteriza por llevar a cabo dos operaciones:
a) Por un lado proponer a travs de una serie de pruebas y argumentos que
habra que analizar con detalle- una esencializacin de los fenmenos, de
los entes, del mundo mismo. Esto implica postular un nico universo
eidtico (un nico conjunto de esencias Formas o Ideas); ste es
considerado como el fundamento del conocimiento absoluto (de la
epistme o la sopha, por acudir a los trminos ms frecuentes en la
filosofa griega as orientada).
b) Qu quiere decir, por otro lado, realismo? En muchos libros se lo define
as: el realismo implica la primaca del objeto sobre el sujeto. Esta
definicin encierra una dosis de verdad: en efecto en el realismo se afirma la
prioridad o el protagonismo de lo conocido en el conocimiento (pues se
considera que lo conocido es lo independiente, lo previo, lo autosuficiente,
etc.). Pero es preciso aadir que esta definicin incluye un grave error.
Cul? Formalmente (esto es, en una versin mximamente estilizada del
asunto) el conocimiento de la verdad fragua y cristaliza, cuaja, en la relacin
entre algo conocido (o algo cognoscible) y un cognoscente (un ser vivo
inteligente, en nuestro caso). Es muy habitual pero no por ello, sin ms
consideracin, acertado- denominar a lo conocido objeto y al cognoscente
sujeto; pero estas denominaciones no son ni inocentes ni evidentes (y
menos an cuando se las aplicamos alegremente a Platn y Aristteles). La
tesis de que la relacin cognoscitiva ocurre entre un sujeto y un objeto es
una tesis especficamente moderna procedente en el fondo de una posicin
Idealista: es por ello un anacronismo aplicarla automticamente al mundo
griego. Pero hay aqu algo ms en lo que ahora no podemos profundizar: tal
vez, considerada en s misma, y por ms que la hayan sostenido y defendido
importantes y notables autores, se trate de una tesis incorrecta o, por
expresarlo con ms exactitud, tal vez a la hora de esclarecer la ndole propia
de la relacin cognoscitiva entre lo conocido y el cognoscente- esta tesis

introduce una serie de supuestos que vuelven el asunto mismo confuso y

oscuro (una exposicin ms amplia de este punto puede consultarse en dos
artculos que he publicado en la revista electrnica La Caverna de Platn:
La moderna teora del conocimiento y el problema del mundo externo y
Un ensayo de fenomenologa: el a priori de correlacin).

Llegados aqu, y casi para concluir, podemos precisar ahora un poco ms en que
podra consistir el intento de una reforma de la teora tradicional del conocimiento. Un
aspecto de esta reforma consistira en refutar los puntos de apoyo del realismo
esencialista platnico y aristotlico (algo que es, por otra parte, cualquier cosa menos
sencillo). Para empezar habra que revertir la operacin de esencializacin de los
fenmenos, esto es: habra que des-esencializar el mundo, Cmo? Probando con
slidos argumentos que ste no est acaparado por un nico universo eidtico, por un
reino ideal de esencias (Formas o Ideas). A continuacin habra que desbaratar el
realismo (y con l su doble inverso y simtrico, el idealismo aupado por autores
modernos como Kant o Hegel); leyendo, por ejemplo, los libros de Jos Ortega y Gasset
Qu es conocimiento? o Qu es filosofa? se puede entender por qu motivos resulta
razonable emprender una tarea as (otra cosa es que se acierte en proponer algo ms
atinado pues el asunto mismo es, como he resaltado, complejsimo).
Concluiremos con un cuadro abreviado del influjo inconmensurable de Platn y
de Aristteles ms all del mundo clsico griego en el que emergi su propuesta.
En la Edad Media cuaj un platonismo pagano (el neoplatonismo de Porfirio,
Plotino o Proclo) y un platonismo cristiano (San Agustn y el agustinismo por ejemplo
San Anselmo); el aristotelismo tuvo tambin su tarda versin pagana en el llamado
averroismo latino (el cual tuvo un desarrollo breve pero fulgurante) y la versin
cristiana protagonizada por Santo Toms de Aquino (desde entonces la filosofa
oficial de la Cristiandad).
En la Edad Moderna como nos ha ayudado a entender en sus libros Alexander
Koyr- tanto la ciencia moderna (la fsica-matemtica de Coprnico, Kepler, Galileo,
etc.) como el racionalismo (Descartes, etc.) se erige sobre una plataforma platnicopitagrica. Por otra parte el aristotelismo tiene su reflejo en el empirismo ingls (en el
que se toma buena nota del lema la experiencia es la madre de la ciencia). El
Idealismo transcendental de Kant (en el que se concede un papel primordial al Sujeto
cognoscente) se formula en equidistancia respecto al racionalismo y el empirismo por
ello puede decirse que tambin es equidistante al platonismo y el aristotelismo. Por otro
lado a Hegel puede tenrsele por el Platn moderno: su metafsica dialctica recoge en
clave Idealista (es decir, bajo la ptica de la primaca del Espritu humano como Sujeto
de la Historia) tramos decisivos del platonismo. Ya en el siglo XX cabe sostener que
Husserl el fundador de la fenomenologa- est tambin en una posicin equidistante
respecto a estos dos gigantes de la filosofa. Por ltimo las filosofas de Nietzsche y
Heidegger tan distintas en casi todo lo dems- tienen en la crtica a Platn y Aristteles
uno de sus principales puntos de partida (algo que precisamente resalta la importancia
de los dos autores griegos pues discutir con ellos tratando de refutarlos es la mayor
prueba posible de que los tienen en cuenta como cruciales y decisivos). Desde luego, y
sea dicho para terminar, no debe entenderse que ninguno de los autores o las corrientes
mencionadas son literalmente platnicos o aristotlicos, en cada uno de ellos actan con

vigor otros elementos que modulan y cambian el conjunto resultante; pero esto ltimo
no evita que, en el fondo, latente, como secreta y poderosa lnea de fuerza subterrnea,
algo de lo que pusieron de relieve Platn o Aristteles siga latiendo y palpitando en
ellos.