Professional Documents
Culture Documents
MARLIA
2014
Orientador:
Carlos Ricardo Fracasso
MARLIA
2014
AGRADECIMENTOS
Agradeo antes de mais nada a Deus, pois sem ele nada teria sido
possvel, aos meus pais: Paulo Rogrio de Quadros e Denise Aparecida Oliveira
de Quadros e irms: Ana Paula Oliveira de Quadros e Ana Flvia Oliveira de
Quadros, por acreditarem em mim e por serem meus melhores amigos. Ao meu
professor e orientador Carlos Ricardo Fracasso, pelas irretocveis orientaes no
desenvolvimento desta monografia, pelos puxes de orelha e pelas
inesquecveis aulas de Prtica Penal. No mais agradeo a todos meus amigos e
companheiros que, de certa forma, me ajudaram nesta jornada, no poderei
mencionar nomes para no cometer uma injustia, pois so tantos e certamente
me esqueceria de mencionar um ou outro.
QUADROS, Ana Carolina Oliveira de. Anlise ao Direito Penal do inimigo. 2014. 52 f.
Trabalho de Curso (Bacharelado em Direito)- Centro Universitrio Eurpedes de Marlia,
Fundao de Ensino Eurpedes Soares da Rocha, Marlia, 2014.
RESUMO
A presente monografia tem a finalidade de estudar a teoria do Direito Penal do Inimigo,
desenvolvida pelo doutrinador alemo Gnther Jakobs, apresentando sua definio, sua
proposta de ordenamento jurdico-criminal, os antecedentes filosficos que a ela se
assemelham, o confronto do Direito Penal do Inimigo com o que se entende por Estado
Democrtico de Direito, demonstrar como essa teoria pode influenciar a sociedade
contempornea, o quo ela seria prejudicial caso tivesse a devida eficcia e delimitar as
finalidades da pena, tanto na Teoria de Jakobs, como no Estado Democrtico de Direito.
Ainda demonstrar como tal teoria fere de maneira absurda os principais Princpios
Constitucionais. Esse tema foi escolhido para evidenciar a importncia da manuteno de um
Estado Democrtico de Direito que assegura a seus indivduos garantias constitucionais e
proteo aos direitos fundamentais e quo perigoso, injusto e abjeto seria se o Direito Penal
do Inimigo conquistasse legitimidade dentro de qualquer ordenamento jurdico.
Palavras-chave: Direito Penal. Inimigo.
QUADROS, Ana Carolina Oliveira de. Anlise ao Direito Penal do inimigo. 2014. 52 f.
Trabalho de Curso (Bacharelado em Direito)- Centro Universitrio Eurpedes de Marlia,
Fundao de Ensino Eurpedes Soares da Rocha, Marlia, 2014.
ABSTRACT
This thesis aims to study the theory of the Criminal Law of the Enemy, designed by German
theoretician Gnther Jakobs, presenting its definition, its proposed legal and criminal system,
the philosophical background that she resemble the clash of the Criminal Law enemy with
what is meant by a democratic state, demonstrating how this theory can influence
contemporary society, how it would be detrimental if it had the proper efficacy and define the
purposes of punishment, both in theory Jakobs, as in the Democratic State right. Also
demonstrate how such a theory hurts absurdly major Constitutional Principles. This theme
was chosen to highlight the importance of maintaining a democratic state that ensures
individuals their constitutional guarantees and protection of fundamental rights and how
dangerous, unjust, abject would be if the Criminal Law of the Enemy conquered legitimacy
within any legal system.
Keywords: Criminal Law. Enemy.
SUMRIO
INTRODUO ........................................................................................................................ 11
CAPTULO 1 - DO DIREITO PENAL DO INIMIGO (Teoria de Gnther Jakobs)............... 12
1.1 Caractersticas e fundamentos.....................................................................................12
1.2 Finalidade................................................................................................................18
1.3 Negativismo.............................................................................................................21
1.4 Base filosfica..........................................................................................................24
CAPTULO 2 - DIREITO PENAL DO NIMIGO COMO AMEAA A PRINCPIOS
CONSTITUCIONAIS
2.1 Estado Democrtico de Direito X Direito Penal do Inimigo.............................................27
2.2 Finalidade da pena no Estado democrtico de direito.....................................................30
2.3 Princpio da Interveno Mnima do Estado X Direito Penal do Inimigo.........................33
2.4 Princpio da Interveno Mnimo X Direito Penal do Inimigo........................................35
CAPTULO 3 - DIREITO PENAL DO INIMIGO NA PRTICA ........................................ 38
3.1 O Direito Penal do Inimigo no Brasil..........................................................................38
3.2 Direito Penal do Inimigo no mundo............................................................................42
CONCLUSO .......................................................................................................................... 46
REFERNCIAS ....................................................................................................................... 48
12
INTRODUO
13
14
de meios de asseguramento cognitivo desprovidos de penas
(SNCHEZ, 2002, pag.149).
Para Gnther Jakobs, o Direito Penal pode atuar, em relao ao inimigo, antes
mesmo deste ter cometido qualquer infrao, bastando ser perigoso para a sociedade,
adotando-se, assim, a antecipao da tutela penal e o chamado Direito Penal do autor
(MORAES, 2008, pag. 258-260).
Assim, afirma Jakobs que o Direito penal do cidado, mantm a vigncia da
norma. O Direito penal do inimigo (em sentido amplo) combate perigos; com toda
certeza existem mltiplas formas intermedirias. (JAKOBS, 2007, p. 30).
Portanto o que se entende por Direito Penal do inimigo que
independentemente de o inimigo ter cometido um crime ou no ele j ser considerado
inimigo pelo simples fato de oferecer alguma periculosidade para a sociedade.
De tal forma entende Prado:
15
De incio, vale esclarecer, que o Direito Penal no deve ser utilizado para
resolver todos os problemas sociais e sim alguns em especfico, sendo que com polticas
de autoritarismo e excesso de severidade em algumas leis, os problemas podem em tese
intensificarem-se.
O Direito Penal do inimigo uma proposta jurdica onde o Estado confronta
no apenas os seus cidados, mas to somente seus inimigos (aqueles que no se
encontram em nosso sistema normativo), punindo-os severamente, ou em alguns casos,
at antecipando a sua punio, restringindo totalmente sua liberdade de agir, advinda de
sua presuno de inocncia e tirando deles diversas garantias e direitos fundamentais.
Como j dito anteriormente o Direito Penal do inimigo no est diretamente
ligado ao crime praticado, mas sim a periculosidade deste inimigo e seu contato com
o meio, sendo que assim seu tratamento deve ser diferenciado, assim como sustenta
Marcelo Xavier afirma que:
16
Quem seriam as ervas daninhas da sociedade atual? Ou em outras
palavras quem seria, se for possvel admiti-lo, o inimigo? Entendemos
que seria aquele ao qual as chamadas legislaes de emergncia so
destinadas indiretamente, que se tornaram mais visveis aps crimes
de destruio macia e indiscriminada ocorridos em 11.09.2001.
Falamos em uma destinao indireta ou mediata medida que
compreendemos como destinatrios diretos ou imediatos das referidas
leis emergenciais prpria populao (COSTA, 2012, p.05).
Ou seja, Jakobs causa grande polmica com sua teoria, causando uma grande
sensao de que o Direito Penal do inimigo seria uma teoria um tanto injusta, pois
divide a populao, formando dois tipos de Direito Penal.
Como j citado em um primeiro momento (1985), houve poucas as crticas a
essa teoria e foi discutido mais o aspecto dogmtico entre o Direito Penal do inimigo e o
Direito Penal do cidado. Porm em um segundo instante, surgiram inmeras crticas
referentes obscuridade de tal teoria. Apenas com as manifestaes de 1999, as crticas
comearam a surgir na Alemanha e em diversos pases.
Assim o desenvolvimento de tal teoria se d pela diferenciao entre as
pessoas, ou seja, as que se inserem adequadamente na sociedade, as pessoas de bem,
que cumprem as leis vigentes, esto conscientes de seus deveres e obrigaes dentro da
sociedade, fazendo com que esta prospere e os inimigos, que so pessoas ou grupos que
no cumprem as leis, que so perigosas e que por isso devem ter um tratamento
diferenciado na sociedade, sendo estas classificadas como verdadeiros inimigos do povo
e da sociedade.
Desta forma afirma Eugenio Raul Zaffaroni:
17
diferente da prpria eficcia da proposta de conteno. [...] Caso se
legitime essa ofensa aos direitos de todos os cidados, concede-se ao
poder a faculdade de estabelecer at que ponto ser necessrio limitar
os direitos para exercer um poder que est em suas prprias mos. Se
isso ocorrer, o Estado de direito ter sido abolido (ZAFFARONI,
2007, p. 191-192).
18
19
De acordo com o jurista Luiz Flvio Gomes, as caractersticas do Direito Penal
do inimigo so:
(a) o inimigo no pode ser punido com pena, sim, com medida de
segurana; (b) no deve ser punido de acordo com sua culpabilidade,
seno consoante sua periculosidade; (c) as medidas contra o inimigo
no olham prioritariamente o passado (o que ele fez), sim, o futuro (o
que ele representa de perigo futuro); (d) no um Direito penal
retrospectivo, sim, prospectivo; (e) o inimigo no um sujeito de
direito, sim, objeto de coao; (f) o cidado, mesmo depois de
delinqir, continua com o status de pessoa; j o inimigo perde esse
status (importante s sua periculosidade); (g) o Direito penal do
cidado mantm a vigncia da norma; o Direito penal do inimigo
combate preponderantemente perigos; (h) o Direito penal do inimigo
deve adiantar o mbito de proteo da norma (antecipao da tutela
penal), para alcanar os atos preparatrios; (i) mesmo que a pena seja
intensa (e desproporcional), ainda assim, justifica-se a antecipao da
proteo penal; (j) quanto ao cidado (autor de um homicdio
ocasional), espera-se que ele exteriorize um fato para que incida a
reao (que vem confirmar a vigncia da norma); em relao ao
inimigo (terrorista, por exemplo), deve ser interceptado prontamente,
no estgio prvio, em razo de sua periculosidade (GOMES,2004).
O que Jakobs espera com sua teoria manter a ordem, ou seja, punir os
inimigos at mesmo antes de eles terem cometido o fato delituoso, punindo de maneira
repressiva, opressiva e severa. E desta forma dividir a sociedade em cidados comuns e
20
inimigos, sendo esta segunda categoria recriminada apenas por seu perigo abstrato e no
por seu perigo concreto ou pelo crime praticado.
Desta forma sua inteno seria que o Direito Penal fosse dividido em dois, o
Direito Penal do cidado e o Direito Penal do inimigo, tendo que haver dois
ordenamentos distintos, sendo um mais severo que o outro.
21
que atua com fidelidade ao Direito. Inimigo quem no oferece essa
garantia (GOMES, 2004).
No mesmo sentido:
Em linhas gerais, pode-se afirmar que o direito penal do inimigo,
desconsiderando-se as contrariedades internas da teoria uma
proposta voltada a impedir a destruio do ordenamento jurdico
(concepo funcionalista) e, conseqentemente, da sociedade. uma
teoria concebida como resposta criminalidade que, em razo do seu
teor ofensivo, pe em risco as estruturas sociais (MORAES, 2008, p.
22
09)
A Teoria do Direito Penal do inimigo teve e ainda tem vrios crticos, tanto por
parte dos estudiosos de direito, filosofia, sociologia, etc, como tambm por parte de
pessoas totalmente leigas. At porque, afirmar que o Estado no possui o dever de
respeitar os seres humanos um choque para qualquer cidado.
Afastando qualquer dvida que possa existir, preciso dizer que, num
Estado em que se protejam os direitos fundamentais, a tese da
existncia de um direito penal para punir o inimigo, ao lado de um
direito penal para punir o cidado, completamente absurda. No se
pode de maneira alguma concordar com um direito que apenas negue
direitos, isso concordar com o totalitarismo, abolir o controle
social, mesmo que falho, e instituir a opresso, em que sero inimigos
todos aqueles que quiserem os donos do poder (SIQUEIRA, 2010, p.
06).
Por isso v-se em vrios textos a comparao desta Teoria com o nazismo,
fascismo ou comunismo, j que foram pocas onde a dignidade da pessoa humana em
nada foi respeitada.
23
Afinal, o direito penal do inimigo , j por definio, aquele que se
pune sem reconhecer o limite de que o homem um fim em si mesmo,
mas sim atendendo unicamente s necessidades de preveno de
novos delitos de parte daquele que considerado perigoso. A
afirmativa de Jakobs, de que ainda assim no possvel fazer com o
inimigo o que se bem quiser, pois ele seria dotado de personalidade
potencial, de modo que no seria permitido ultrapassar a medida do
necessrio, no uma soluo, mas justamente o problema. Afinal,
quem tratado apenas segundo consideraes de utilidade e
necessidade no uma pessoa, e sim uma coisa. Aqui seria to
impossvel falar em limites morais absolutos quanto o no trato com
quaisquer objetos do direito das coisas, entre os quais o autor foi
claramente jogado (GRECO, 2005, p. 100).
Ou seja, mesmo que a palavra inimigo seja sempre utilizada por ns, at
mesmo no cotidiano, no caso em questo diferente, seja por se tratar de direito penal,
no qual somos diretamente interessados, ou por se tratar de dignidade da vida humana.
Tambm os crimes e as penas no so fenmenos que no podemos observar
de longe, pois nos interessa diretamente como cidados, j que ningum quer ser vtima
24
de crime, ser injustamente acusado de um, ou at mesmo quando o pratica no quer ser
acusado de forma mais grave apenas pelo seu papel na sociedade.
Desta forma nota-se que Jakobs no consegue se colocar no lugar do inimigo,
mas to somente no lugar da vtima, isso fica ntido em seu livro quando ele afirma:
25
doutrina nacional socialista, que lanou as bases do Direito Penal do
Inimigo, fomentando no corao da sociedade alem que toda
misria, tragdia social, violncia, desemprego etc advinha da m
influncia dos judeus no Estado Alemo. Logo aps, baixaram-se leis
(Leis de Nuremberg, 1935 d.C) considerando que judeus no eram
cidados e no podiam receber atendimento mdico em hospitais
pblicos. Portanto, no tinham direitos humanos, pois no eram
considerados humanos pela gente daquele Estado (CALDAS, 2012).
Desta forma vemos clara a posio dos estudiosos a respeito desta teoria, que
podemos considerar desumana e autoritria.
26
Contudo quando analisamos o pensamento de alguns filsofos nota-se que o
conceito inicial do Direito Penal do inimigo, proposto por Jakobs, j foi citado e
descrito por eles de alguma forma.
Rousseau define os inimigos como sendo alguns delinqentes, distinguindoos de cidados e negando-lhes a condio de cidado comum por serem desprovidos de
moral. Afirmava ele que:
27
Kant tambm possui pensamentos os quais caracterizam alguns sujeitos como
inimigos ao preceituar que:
28
29
excludos da sociedade por representarem perigo e risco aos demais cidados que se
inserem no ordenamento jurdico (MENDES, 2011 apud JAKOBS, 2004, p. 46-68).
notrio que o Direito Penal do inimigo, e a diviso entre cidados e inimigos
contrria ao conceito e fundamentos do Estado Democrtico de Direito, pois exclui as
pessoas consideradas inimigas do Estado, rotulando e segregando, e desta forma
eliminando suas garantias individuais e cerceando seus Direitos Fundamentais.
A princpio, instaurar esse sistema (Teoria do Direito Penal do inimigo), seria
garantia essencial para o Direito Penal do Cidado prosperar.
30
verifica-se que a utilizao do Direito Penal do inimigo viola, alm
dos direitos fundamentais, os princpios penais e processuais penais
constitucionais garantidores de um Estado Democrtico de Direito. No
entanto, h casos de uso das ideias de Gnther Jakobs no Brasil,
mesmo que de maneira velada (KINJO FILHO, 2013).
31
por base o brocardo nulla poena sine humanitate (SIQUEIRA, 2010,
p.10). (grifos nossos).
A lgica adotada pela teoria em estudo faz com que ocorram excessos por parte
do Estado, levando-se a uma conjuntura de extrema injustia, o que acaba por destruir a
maior parte de nossos princpios vigorantes, colocando em risco o Estado Democrtico
de Direito.
Conclui-se que o Direito Penal do inimigo totalmente incompatvel com o
Estado Democrtico de Direito, uma vez que o jus puniendi do Estado no pode ser
exercido de forma discricionria, encontrando seus limites nos direitos e garantias
fundamentais consagrados na Constituio, preservando-se, assim, o Princpio da
Dignidade da Pessoa Humana.
Por conta disto, as prises devem proporcionar aos detentos estudos, trabalhos
internos, profissionalizaes, entre outras atividades, que ensinem a eles um padro
mnimo para se viver em sociedade de forma organizada.
32
Muito embora o propsito do crcere seja, de certa forma, na teoria, eficiente,
no se pode desconsiderar que na prtica isso no chega perto de virar realidade em
nosso pas.
As prises, atualmente, tm em suas populaes, faces criminosas, as quais
contam com diversos tipos de personalidades, criminosos que cometeram diversos
delitos de maior ou menor potencial ofensivo, onde estes muitas vezes se misturam,
dividem celas, sem a menor diferenciao do grau de periculosidade do delito cometido.
Jakobs nos ensina sobre as prises, porm, salvo melhor juzo, de maneira
equivocada que:
33
Ele constitua sozinho e com pleno poder, uma verdade com a qual
investia o acusado; e essa verdade, os juzes a recebiam pronta, sob a
forma de peas ede relatrios escritos; para eles, esses documentos
sozinhos comprovavam; s encontravam o acusado uma vez para
34
interrog-lo antes de dar a sentena. A forma secreta e escrita do
processo confere com o princpio de que em matria criminal o
estabelecimento da verdade era para o soberano e seus juzes um
direito absoluto e um poder exclusivo (FOUCAULT, 1987, p. 36).
Joo Marcel Araujo de Souza, nos ensina sobre Foucault no que se refere as
prises.
Para o autor, a priso a nica que surge como a mais eficaz forma de punio, sendo o
melhor meio de castigar um indivduo.
Sendo regida por trs princpios: o isolamento, o trabalho e a durao do castigo.
35
Assim tambm vale ressaltar o que o artigo 59 do Cdigo Penal nos garante:
Desta forma fica evidente que a teoria de Jakobs fere agressivamente tal
princpio, onde s h que se falar em duas categorias de pessoas, os cidados e os
inimigos, violando tal artigo, fazendo um julgamento sem levar em conta nada do que
definido em lei.
Segundo Guilherme de Souza Nucci;
36
Portanto o Princpio da Individualizao da pena serve para que cada cidado
seja julgado de maneira distinta, o juiz fica assim obrigado a compreender a situao,
compreender a causa do crime e o criminoso, assim como a vtima, segundo Nucci este
modo mais til e adequado de se aplicar a sano penal.
Alguns autores acreditam que este princpio anda lado a lado com o direito
penal do inimigo, ao afirmar que cada pessoa deva ter um tratamento diferente pelo
magistrado.
37
mais srios conflitos existentes, precisa abster-se de posturas radicais.
De nada adianta a criminalizao exagerada, tornando o delito toda e
qualquer leso a bem jurdico protegido, uma vez que seria invadir em
demasia a vida privada do indivduo, promovendo o inadequado
gigantismo punitivo do Estado, incompatvel com a proteo as
direitos e garantias individuais prometidas pelo texto constitucional.
Ser humano sem vida privada, sem intimidade assegurada, enfim, sem
liberdade mnima para agir, pensar e inclusive errar, pessoa infeliz e
tolhida na sua natural maneira de existir (NUCCI, 2013, p. 330).
38
Diferente dos demais ramos do direito, o Direito Penal tido como a ltima
ratio por prestar-se a tutelar, apenas, assuntos que atinjam profundamente a Instituio
do Estado, visto que seus instrumentos beiram a desconsiderao de muitas das
garantias constitucionais.
as
caractersticas
da
fragmentariedade
da
ao
legislador
ao intrprete,
por
sua
39
restringir ou, at mesmo, eliminar o arbtrio do legislador, no
momento da confeco das normas penais incriminadoras [...] Afinal,
vivemos a poca do Direito Penal Humanitrio, inaugurada desde os
idos tempos do Marqus de Beccaria, em que no basta a mxima
nullumcrimensinepraevia lege, pois, como destacou Gian Domenico
Romagnosi, com muita propriedade o Estado, respeitada a prvia
legalidade dos delitos e das penas, pode criar figuras delitivas e
instituir penas vexatrias dignidade humana (MAAS, 1994, p. 5460).
40
41
Conclui-se ento que em sua concepo seriam esses os inimigos no Estado
brasileiro atual. Ou ento seriam simplesmente as pessoas nascidas neste meio, que
possuem tendncia a praticar tais delitos tidos como perigosos, pessoas que,
basicamente, no possuam muitas alternativas para o desenvolvimento natural, sem
tendncia a criminalidade.
Porm tal distino no legtima em nosso ordenamento atual, apesar de j
termos visto no Brasil algumas situaes que se aproximam do que Jakobs ensina.
Como exemplo disso podemos notar que a partir da instaurao da Repblica
at 1935, foi regulamentado penalmente os chamados crimes contra a segurana do
Estado, onde eram regulamentadas penas para quem praticasse crimes contra a
segurana interna da Repblica mas em nenhuma pratica desses crimes, a sano seria
priso perptua ou pena de morte (DAL RI JNIOR, 2006, p. 264).
Tambm podemos citar a promulgao de 1936 a Lei n 244, criando o
Tribunal de Segurana Nacional (TSN) que foi:
42
Medidas em face dos imigrantes comearam a surgir, pois eles tambm eram
considerados perigo para o Estado por serem sempre relacionados a movimentos
43
comunistas, Vargas sancionou enumeras medidas para limitar a participao desses
imigrantes na economia e na sociedade, como limitar suas atividades e participaes
polticas e no poderem ter nenhuma participao na atividade pblica do Estado.
44
que vivemos num Estado Democrtico de Direito. L na Itlia
(fascista) e na Alemanha (nazista), ao menos o discurso era franco e
totalitrio. Aqui no Brasil o discurso camuflado: na Lei tem
dignidade humana, presuno de inocncia, respeito integridade
fsica do preso ou condenado etc. Na prtica, temos tratamentos como
torturas tcnicas, alimentao inadequada, isolamentos, despojo de
instruo acadmica e informaes sociais, inexistncia de poltica de
ressocializao eficaz etc. O que justifica a prtica ser diferente da
teoria, no Brasil? No h outra resposta: exatamente a inculcao do
Direito Penal do Inimigo, e dos provrbios populares (bandido bom
bandido morto; direitos humanos para humanos direitos, etc) na mente
dos julgadores, das autoridades pblicas, dos agentes de segurana
pblica etc (CALDAS, 2012).
45
inadimissivel pela
sociedade.
46
Outro exemplo claro desta forma de Direito pode ser encontrada antes mesmo
da teoria de Jakobs:
47
pela liberdade.
O Iraque continua a mostrar a sua hostilidade por toda a Amrica e a
apoiar o terror. O regime iraquiano planeou fabricar antraz, gs de
nervos e bombas nucleares para matar milhares dos seus prprios
cidados - deixando os corpos de mes amontados por cima dos seus
filhos mortos. Este um regime que acordou na existncia de
inspectores internacionais [no seu pas] - e depois deportou-os. Este
um regime que tem algo a esconder do mundo civilizado.Estados
como estes, e os seus aliados terroristas, constituem um eixo do mal,
armados para ameaarem a paz no mundo. Por procurarem armas de
destruio massiva, estes regimes so um perigo grave e crescente.
Eles podem dar estas armas a terroristas, dando-lhes os meios para
combinarem os seus planos. Eles podem atacar os nossos aliados ou
tentar chantagear os Estados Unidos. Em qualquer um destes casos, o
preo da indiferena seria catastrfico (BUSH, 2002).
48
pois ao mesmo tempo em que as armas de destruio em massa no foram encontradas,
o Iraque no ficou totalmente liberto dos grupos terroristas.
V-se claramente que Bush considerava o lder iraquiano como sendo inimigo
de seu pas, e sendo inimigo, deveria ser neutralizado (ou melhor dizendo, eliminado).
Foi o que ocorreu. O inimigo foi morto, eliminado do cenrio mundial sob as alegaes
de manuteno da Paz Mundial, mas no entanto, no territrio iraquiano at hoje no h
prosperidade pois guerrilhas e aes terroristas ainda perduram. A derrubada do regime
de Saddam Hussein e a subida ao poder dos clrigos religiosos teve diversos efeitos
colaterais, dentre os quais, a perseguio a Cristos e outras minorias religiosas (FALK,
2004, p.160).
E desta mesma maneira o Direito Penal do inimigo continua existindo, de
maneira no expressa, pem visvel no mundo todo.
49
CONSIDERAES FINAIS
50
prevenir as condutas tidas como ilcitas, ento seria possvel afirmar que carecem de
finalidade social e, portanto, so ilegtimos.
Diante de todos esses fatos expostos e dos principais argumentos sustentados por
Jakobs, se torna possvel afirmar que o direito penal do inimigo apresenta contrariedades
que, a princpio, no conferem o suporte necessrio doutrina.
Nos moldes em que foi proposto, o direito penal do inimigo de Jakobs, alm de
no cumprir a finalidade das normas penais, muito capaz de desencadear graves
injustias, em face da subjetividade presente no sistema.
51
REFERNCIAS BIBLIOGRAFICAS
BUSH, George W. Discurso do estado da Unio de 2002. jul 2014 Disponvel em:
<http://pt.wikipedia.org/wiki/Eixo_do_mal> Acesso em 11 out 2014.
CALDAS, Saulo Henrique da Silva. 2012. Direito Penal do Inimigo est baseado no
totalitarismo. <http://www.conjur.com.br/2012-nov-14/saulo-caldas-direito-penalinimigo-baseado-totalitarismo>. Acesso em: 12 out 2014.
52
CALLEGARI, Andr Lus. Direito Penal do Inimigo e Direitos fundamentais.
Revista dos Tribunais/ vol. 862/ p. 426/ ago 2007.
CRESPO, Marcelo Xavier de Freitas. Direito Penal do Inimigo: sobre o que estamos
falando?. Boletim IBCCRIM, So Paulo, ano 16, n 196, mar/2009. Disponvel em:
<www.jusbrasil.com.br>. Acesso em 20 set 2014.
COSTA, Fernanda Otera. Aqum da paz e alm da guerra: uma anlise jurdica e
sociolgica do direito penal do inimigo. Revista brasileira de cincias criminais/ vol.
94/ 2012/ p. 57/ jan 2012.
53
GRECO, Alessandra Orcesi Pedro e SAKAI, Rita Becca. Terrorismo e Direito Penal.
Revista da faculdade de direito de So Bernardo, n 14, ano 14.
LEITE, Gisele Pereira Jorge. Breves consideraes sobre o Direito Penal do inimigo.
Out/2014. <http://www.ambitojuridico.com.br/site/?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=11543>. Acesso em: 18
outubro 2014.
54
MARTN, Luis Gracia. O horizonte do finalismo e o direito penal do inimigo. V. 10.
So Paulo. Revista dos Tribunais, 2007.
MORAES, Vinicius Borges de. Revista brasileira de cincias criminais/ vol. 74/ p. 09/
set 2008. Concepes iusfilosficas do direito penal do inimigo: uma anlise sobre
os fundamentos da teoria de Gnter Jakobs.
55
<http://ambitojuridico.com.br/site/?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=10143&re
vista_caderno=9>. Acesso em: 13 outubro 2014.
SIQUEIRA, Julio Pinheiro Faro Homem. Cincias Penais. Vol.12/ p.213/ jan.2010.
Direito Penal do Inimigo, ou um direito penal pelas metades. Revista dos Tribunais
online.
SOUZA, Joo Marcelo Arajo de. Vigiar e Punir ressaltando a Origem da Priso,
2011. <http;//www.jurisway.org.br/v2/dhall.asp/id_dh=5729>. Acesso em: 08 out 2014.