LA IMPUTACIN DE LA PERSONA JURDICA

ANA NEIRA PENA

Profesora de Derecho Procesal
Universidade da Corua

Resumen
La presente comunicacin versa sobre la imputacin de la persona jurdica
en el proceso penal, tanto en relacin con el momento idneo para trasladar al
ente tal imputacin como en relacin con el modo de imputarla formalmente.
El anlisis parte de una perspectiva garantista del proceso penal, entendido
como un proceso justo y con todas las garantas, si y slo si, se permite a la
persona jurdica, presunta responsable penal, desplegar amplia y temporneamente su derecho de defensa.
I. Introduccin
La Ley Orgnica 5/2010, de 22 de junio, por la que se modifica la Ley
Orgnica 10/1995, de 23 de noviembre, del Cdigo Penal (en adelante CP)
tiene repercusiones importantes sobre el proceso penal, pero no todas ellas han
supuesto la modificacin de nuestra centenaria LECRim. Particularmente llama
la atencin que la introduccin de un sistema de responsabilidad penal de las
personas jurdicas, como el que se ha introducido en el nuevo artculo 31 bis y
concordantes CP, no haya venido flanqueada, como cabra esperar, de una
reforma procesal ad hoc. Ante tan clamorosa ausencia, la doctrina ha alzado la
voz para reprochar al legislador este silencio en materia procesal1 y ha
1 Al respecto vid., lo que en palabras del propio autor es una especie de manual de supervivencia
para los operadores jurdicos mientras no se reforme la legislacin procesal, GASCN ICHAUSTI,
Consecuencias procesales del nuevo rgimen de responsabilidad penal de las personas jurdicas:
la persona jurdica como sujeto pasivo del proceso penal en GASCN ICHAUSTI, (coord.),
Repercusiones sobre el Proceso Penal de la Ley Orgnica 5/2010, de Reforma del Cdigo Penal, Aranzadi,
Navarra, 2010, pgs. 21 y ss. As como algunos otros trabajos que, fundamentalmente, se
encargan de poner de relieve las cuestiones problemticas que no han recibido respuesta
legislativa como HERNNDEZ GARCA, Problemas alrededor del estatuto procesal de las
personas jurdicas penalmente responsables, Diario La Ley, nm. 7427, 18 de junio de 2010.
PREZ GIL, Cauces para la declaracin de responsabilidad penal de las personas jurdicas en
LVAREZ GARCA; GONZLEZ CUSSAC (dirs.); Comentarios a la reforma penal de 2010, Tirant lo
blanch, Valencia, 2010, pgs. 583-590; PEDRAZ PENALVA; PREZ GIL; CABEZUDO RODRGUEZ,
Aspectos procesales de la reforma del cdigo penal en materia de responsabilidad penal de las
personas jurdicas LVAREZ GARCA; GONZLEZ CUSSAC, (dirs.) MANJN-CABEZA OLMEDA;
VENTURA PSCHELL; Consideraciones a propsito del proyecto de Ley de 2009 de modificacin del cdigo penal
(Conclusiones del Seminario interuniversitario sobre la reforma del Cdigo penal celebrado en la Universidad

ANA MARA NEIRA PENA

596

comenzado a plantear una amplsima diversidad de problemas y cuestiones que

son fruto de esa laguna legislativa2. El legislador ha respondido a esta demanda
introduciendo en el Proyecto de Ley de medidas de agilizacin procesal de 18
de marzo de 20113 ciertas modificaciones inexcusables exigidas por la nueva
situacin derivada de la reforma penal relativas a las implicaciones procesales
del rgimen de responsabilidad penal de las personas jurdicas4.
La presente comunicacin tiene por objeto realizar una aproximacin a ese
nuevo modelo de responsabilidad penal de las personas jurdicas que se acaba
de introducir en el CP para despus analizar la imputacin de la personas
jurdica. El objetivo es, en primer lugar, determinar en qu momento debe
producirse la imputacin de la persona jurdica y, en segundo lugar, analizar el
acto de imputacin que aparece regulado en ese Proyecto de Medidas de
Agilizacin Procesal (en adelante PLMAP) para comprobar si responde a las
exigencias del proceso penal de tal forma que el mismo pueda ser calificado
como un proceso justo y con todas las garantas.
II. Regulacin penal
En cuanto a su delimitacin subjetiva, es decir, en atencin a qu sujetos
pueden ser responsables penalmente, y por ende parte pasiva en un proceso
penal, el sistema introducido en el artculo 31 bis CP se refiere a las personas
jurdicas, por tanto a entidades que hayan adquirido personalidad jurdica de
acuerdo con la legislacin civil y mercantil. Pero, a continuacin, en su prrafo
5, el mismo precepto excluye de este sistema de responsabilidad a una serie de
sujetos, en particular al Estado y a las Administraciones Pblicas, as como a
otros organismos con potestades pblicas como los Organismos Reguladores,
organizaciones internacionales de derecho pblico o a las Sociedades mercantiles estatales que ejecutan polticas pblicas o prestan servicios de inters
econmico general. Adems tambin quedan excluidos de tal regulacin los
partidos polticos y sindicatos que, sin desarrollar intereses pblicos en sentido
estricto, canalizan el ejercicio de determinados derechos fundamentales5.

Carlos III de Madrid), Tirant lo blanch, Valencia, 2010, pgs.19-30; PORTAL MANRUBIA, La
persona jurdica ante la jurisdiccin penal tras la ltima reforma del Cdigo Penal Revista
Aranzadi Doctrinal 6, Octubre, 2010, pgs. 167-182.
2 Un listado, no exhaustivo, de las cuestiones procesales problemticas que plantea la
introduccin de un sistema de responsabilidad penal de las personas jurdicas puede verse en el
Informe del CGPJ del ao 2006 en relacin con el Anteproyecto de Ley Orgnica por el que se
modifica Ley Orgnica 10/1995, de 23 de noviembre, del CP, de ese mismo ao.
3 Proyecto de Ley de Medidas de Agilizacin Procesal, Serie A, nm. 117-1.
4 En palabras de la propia exposicin de Motivos del Proyecto de Ley de medidas de Agilizacin
Procesal, 121/000117, de 18 de marzo de 2011, nm. 117-1.
5 DOPICO GMEZ-ALLER, Responsabilidad de personas jurdicas, Experto Memento (Reforma penal
2010), Francis Lefebvre, 2010, pg. 18.

LA IMPUTACIN DE LA PERSONA JURDICA

597

En relacin con su dimensin objetiva, el legislador ha optado por limitar la

responsabilidad de las personas jurdicas a una lista tasada de delitos. Luego,
slo la comisin de ciertos tipos delictivos legalmente predeterminados es
susceptible de generar responsabilidad penal de la persona jurdica. Del listado
destaca su heterogeneidad, ya que en l se encuentran delitos econmicos6 ,
otros que normalmente se relacionan con la criminalidad organizada7 y otros
muchos, de muy distinta ndole, que no responden a una naturaleza unitaria8. La
diversidad del listado es cuando menos llamativa y hace difcil descubrir cual ha
sido el criterio del legislador a la hora de incluir estos delitos y excluir otros que
se echan en falta, como por ejemplo los relacionados con los derechos de los
trabajadores.
En la Parte Especial del CP, para cada uno de estos delitos, se establece,
por regla general, una pena de multa a imponer y luego se hace referencia a la
posibilidad de imponer, acumulativamente, el resto de medidas interdictivas9
cuando concurren una serie de circunstancias en la comisin del delito que
agudizan la necesidad preventiva en relacin con esa persona jurdica. Tales
circunstancias son la reincidencia y el uso instrumental de las personas jurdicas
para la comisin de delitos, medido a travs de la relevancia de la actividad
econmica en relacin con el total de la actividad desarrollada por la entidad
(66 bis CP). Por tanto, se puede afirmar que los artculos 33.7 y 66 bis CP vienen
a establecer un sistema penolgico ad hoc para las personas jurdicas en el que la
multa es la pena reina y del que destaca, adems, que todas las penas son
consideradas graves, lo que tiene repercusiones a los efectos del plazo de
prescripcin de las mismas.
En cuanto al modo de imputacin el artculo 31 bis CP establece dos
supuestos de responsabilidad de las personas jurdicas estableciendo que las
personas jurdicas sern responsables penalmente cuando, aquellos delitos en
los que se prevea expresamente:
- Sean cometidos en nombre o por cuenta de la misma, y en su provecho,
por sus representantes legales y administradores de hecho o de derecho.
Como seran el blanqueo, fraudes y estafas, insolvencias punibles, falsedad en medios de pago,
delitos contra la Hacienda Pblica y la Seguridad Social, delitos contra la propiedad intelectual e
industrial, el mercado y los consumidores.
7 Como, por ejemplo, el trfico ilegal de rganos, trfico de drogas, trata de seres humanos,
financiacin del terrorismo o los relativos a la prostitucin y corrupcin de menores.
8 Donde podramos incluir los delitos contra los derechos de los ciudadanos extranjeros, delitos
de construccin, edificacin o urbanizacin ilegal, delitos contra el medio ambiente, los relativos
a la energa nuclear y a las radiaciones ionizantes, delitos de riesgo provocados por explosivos,
cohecho, trfico de influencias o corrupcin en las transacciones comerciales internacionales
9 Como seran la disolucin, la suspensin de actividades, la clausura de locales y
establecimientos, la prohibicin de realizar en el futuro determinadas actividades relacionadas con
el delito, Inhabilitacin para obtener subvenciones y ayudas pblicas, para contratar con el sector
pblico y para gozar de beneficios e incentivos fiscales o de la Seguridad Social y la intervencin
judicial (art. 33.7 CP)
6

598

ANA MARA NEIRA PENA

- Y tambin cuando sean cometidos en el ejercicio de actividades sociales y

por cuenta y en provecho de las mismas, por quienes, estando sometidos a la
autoridad de las personas fsicas mencionadas en el prrafo anterior, han
podido realizar los hechos por no haberse ejercido sobre ellos el debido control
atendidas las concretas circunstancias del caso.
Hay interpretaciones muy distintas, e incluso contradictorias, sobre el
modo de entender la regulacin penal. Parte de la doctrina mantiene que una
lectura constitucional de este rgimen de responsabilidad penal requiere exigir
de la persona jurdica un comportamiento, al menos omisivo y negligente, de
falta de control. Es lo que se ha dado en llamar defecto de organizacin10,
entendido como un estado organizativo que favorece o al menos permite la
comisin, en el seno de la sociedad, de ciertos delitos por parte de sus rganos
de administracin o de sus empleados11. Pero tambin hay quien entiende, sin
ambages, que la regulacin penal vulnera ciertos principios bsicos del Derecho
Penal ya que establece una responsabilidad objetiva o por el hecho ajeno,
acogiendo esquemas civiles de culpa in vigilando o in eligendo inadmisibles en el
mbito penal por resultar contrarios a los principios de culpabilidad y de personalidad de las penas12.
Por ltimo, es necesario destacar la autonoma de la responsabilidad
exigible a la persona jurdica respecto de la determinacin de la concreta
persona fsica autora del hecho punible. La persona jurdica puede ser
condenada sin haberse determinado qu concreta persona fsica ha cometido el
delito, bastando con que el mismo haya debido de ser cometido por alguna de
aquellas personas cuyos actos son susceptibles de generar su responsabilidad
penal. Por tanto, si no es posible identificar a la persona fsica autora de los
hechos o no es posible juzgarla por haberse extinguido su responsabilidad o por
Lo que se ha venido denominando genricamente como defecto de organizacin, concepto
originalmente introducido por TIEDEMANN, Die Bebussung von Unternehmen nach dem 2.
Gesetz zur Bekmpfung del Wirtschaftskriminalitt, en NJW, nm. 19, 1988, pg. 1174, citado
por FERNNDEZ TERUELO, Algunas consideraciones crticas sobre el nuevo modelo de
responsabilidad penal de las personas jurdicas introducido en la LO 5/2010, Revista de Derecho
Penal, nm. 31, septiembre de 2010, pgs. 48-49, pie pgina 7, que entiende la culpabilidad por
defecto de organizacin como culpabilidad en virtud de la falta de adopcin de las medidas
necesarias para garantizar el desarrollo ordenado de la actividad empresarial.
11 En este sentido CHOCLN MONTALVO, Criterios de atribucin de responsabilidad en el seno
de la persona jurdica en el artculo 31.bis del texto proyectado en AA. VV. El anteproyecto de
modificacin del Cdigo Penal de 2008. Algunos aspectos. Publicaciones de la Universidad de Deusto,
Bilbao, 2009, pg. 298, argumenta que la persona jurdica responde por no haber evitado un
resultado cuando la ley le impone un deber jurdico de evitacin. Bajo mi punto de vista, si se
entiende que `puede encuadrarse el supuesto objeto de anlisis en la dinmica de la comisin por
omisin es porque la empresa ha creado una ocasin de riesgo (derivada de su actividad y su
defectuosa organizacin) y precisamente de ese riego que se crea por su actividad surge su deber
de evitacin.
12 Esta es la calificacin que recibe el modelo por parte de FERNNDEZ TERUELO, Algunas
consideraciones crticas sobre el nuevo modelo de responsabilidad penal, op. cit., pg. 63.
10

LA IMPUTACIN DE LA PERSONA JURDICA

599

no ser la misma hallada, se podr proceder igualmente contra la persona jurdica

como nica imputada.
III. Momento de la imputacin de la persona jurdica
III. 1. La persona jurdica como imputada
Las personas jurdicas actan normalmente en el marco de los procesos
judiciales: civiles, laborales, administrativos o incluso en los procesos penales,
como acusacin. Por lo que la novedad procesal que introduce la instauracin
de un sistema de responsabilidad penal de las personas jurdicas radica en su
actuacin como parte pasiva del proceso penal, toda vez que tal posicin ha
venido tradicionalmente estando reservada a las personas fsicas. La importancia fundamental del acto de imputacin, derivada de su relacin con la
adquisicin de la condicin de parte en el proceso y con la posibilidad de
ejercer el derecho de defensa inherente a la condicin de imputado, justifican el
desarrollo contenido en las siguientes lneas, encaminado a evitar que se
produzcan situaciones de indefensin, proscritas constitucionalmente, durante
la instruccin del procedimiento.
Resulta evidente que el sbito derrumbamiento del principio societas
delinquere non potest ha dejado obsoletas las definiciones de imputado como
persona fsica viva13 ya que, el hecho de que las personas jurdicas puedan
cometer delitos las convierte, de forma automtica, en sujetos pasivos del
proceso penal sin necesidad de un pronunciamiento legislativo expreso al
respecto14. Luego, la modificacin de la regulacin material implica tambin
implcitamente un cambio en el concepto de imputado. Siguiendo a Del Olmo
Del Olmo15, y teniendo en cuenta la reforma penal operada en relacin con la
responsabilidad de las personas jurdicas, podemos definir al imputado como
aquella persona fsica o jurdica determinada a quien se atribuya ms o menos
fundadamente la comisin de unos hechos punibles. Esta conclusin es
automtica e irremediable, pues si el imputado es, en trminos generales, toda
persona a la que se impute un acto punible16, y el artculo 31 bis CP imputa
responsabilidad penal a las personas jurdicas, implcitamente est reconociendo
que la persona imputada puede ser una entidad colectiva. Por otra parte, los
artculos 33. 7 y 66 bis CP establecen autnticas penas y criterios penolgicos
13 RAMOS MNDEZ, Enjuiciamiento criminal: dcima lectura constitucional, Atelier, Barcelona, 2010, pg.
128.
14 En este sentido GASCN ICHAUSTI, Consecuencias procesales del nuevo rgimen de
responsabilidad penal, op. cit., pgs. 29-30 afirma que en los modelos de responsabilidad penal en
sentido estricto de la persona jurdica esta es directamente y sin ms imputada, acusada o
condenada, sin necesidad de que se diga expresamente.
15 DEL OLMO DEL OLMO, Garantas y tratamiento del imputado en el proceso penal, Trivum, Madrid,
1999, pg. 23.
16 LPEZ BARJA DE QUIROGA, Tratado de Derecho Procesal Penal, Aranzadi, Navarra, 2004, pg. 797.

600

ANA MARA NEIRA PENA

especficos para su imposicin a las personas jurdicas, mientras que el artculo

1 LECrim dice que no se impondr pena alguna () sino de conformidad con las
disposiciones del presente Cdigo o de Leyes especiales y en virtud de sentencia dictada por
Juez competente. Lo cual implica que, desde el momento en que las personas
jurdicas pueden ser acreedoras de penas en virtud de la regulacin penal
sustantiva se convierten ineludiblemente en destinatarias de las disposiciones de
la LECrim y, por tanto, antes de ser acusadas, han de ser imputadas y, en tal
condicin, han de poder ejercitar el derecho de defensa que les reconoce la
Constitucin en su artculo 24 y la propia LECrim en el artculo 118.
La precedente argumentacin, que antes de la existencia del PLMAP que
regula el estatuto procesal de la persona jurdica pareca pertinente, deviene
ahora innecesaria ya que el nuevo artculo 119 que se pretende introducir en la
LECrim establece que cuando de acuerdo con lo dispuesto en el artculo 118 de esta ley,
haya de procederse a la imputacin de una persona jurdica, se practicar con sta la
comparecencia prevista en el artculo 775(). Interesa en este punto llamar la
atencin sobre la remisin que este artculo hace al 118 LECrim que es el que
reconoce la condicin de imputado a toda persona determinada contra la que se
dirija cualquier actuacin procesal de la que resulte la imputacin de un delito. En
definitiva, el legislador considera que los presupuestos de la imputacin se
mantienen independientemente de que el imputado sea una persona jurdica o
una persona fsica. Por lo que, la adopcin de cualquier medida cautelar contra
la entidad, la admisin de una denuncia o querella en su contra, as como
cualquier comunicacin de la pendencia de un proceso dirigido contra la misma
o su citacin para ser oda, son actos que implican la asuncin por la persona
jurdica de la condicin de imputada17. Pero adems, como se tratar de
explicar, en ciertos casos, la realizacin de algunos de esos actos contra
determinadas personas fsicas debera implicar tambin la imputacin de la
persona jurdica.
III.2. Determinacin del momento idneo para la imputacin de la
persona jurdica
Por todos es sabido que la imputacin constituye un elemento fundamental
para que el imputado pueda ejercer su derecho de defensa tras adquirir la
condicin de parte en el proceso penal y conocer la acusacin que pesa sobre l,
aunque slo sea de modo indiciario18. Por tanto, se puede afirmar que la
Un estudio sobre los modos de adquisicin de la condicin de imputado se puede ver en
LPEZ YAGES, La condicin de imputado en el proceso penal espaol. Formas de adquisicin
y status jurdico que conlleva. Ideas para su reforma ASENCIO MELLADO; FUENTES SORIANO,
(dirs.), CUADRADO SALINAS (Coord.), La reforma del proceso penal, La ley, Madrid, 2011, pgs. 26-60.
18 En este sentido HUERTAS MARTN, El sujeto pasivo del proceso penal como objeto de prueba, Bosch,
Barcelona, 1999, pg. 288, dice que la adquisicin de la condicin de imputado supone la entrada
en el proceso de una persona determinada a la que se atribuye la comisin de un acto delictivo,
17

LA IMPUTACIN DE LA PERSONA JURDICA

601

imputacin es condicin y origen para el nacimiento del derecho de defensa19.

Constituye un principio bsico de todo proceso penal el de que nadie puede
ser condenado sin ser odo y vencido en juicio. Este principio calificado como
un principio jurdico natural del proceso20 por ser inherente a todo proceso
penal, independientemente de cual sea su objeto, es la base del sistema procesal,
por lo que toda regulacin que restrinja injustificadamente el derecho del
imputado a defenderse desde el momento inicial de su imputacin habr de ser
analizada con cautela. Y ello debido a que podra estar poniendo en tela de
juicio la existencia de un autntico proceso, toda vez que un juicio en el que no
se garantiza el derecho de defensa, materializado en el respeto escrupuloso de
los principios de audiencia, contradiccin e igualdad entre las partes, no es un
verdadero proceso.
En la doctrina se discute si la imputacin requiere de un acto jurisdiccional
o si basta cualquier acto del procedimiento que atribuye a una concreta persona
un hecho punible21. Por ello, es necesario dejar claro que cuando aqu se hable
de imputacin, se hace referencia a la imputacin formal, esto es, a la que
proviene de un acto del juez de instruccin que atribuye verosimilitud a la
sospecha inicialmente existente sobre determinada persona22.
La regulacin penal deja abierta la posibilidad de que la persona jurdica sea
responsable de forma autnoma, esto es, de forma independiente respecto de
una persona fsica cuando se constate la comisin de un delito que haya tenido
que cometerse por quien ostente los cargos o funciones de administrador de
hecho o de derecho, representante legal o empleado no controlado, aun cuando
la concreta persona fsica responsable no haya sido individualizada o no haya
dotndose as de efectividad, al menos formalmente, a los principios de contradiccin e igualdad,
y garantizando a dicha persona el ejercicio de su derecho de defensa, evitando, por consiguiente,
ya desde la fase de investigacin, que puedan producirse situaciones de indefensin.
19 LPEZ YAGES, La condicin de imputado en el proceso penal espaol. Formas de
adquisicin y status jurdico que conlleva. Ideas para su reforma ASENCIO MELLADO; FUENTES
SORIANO (dirs.), CUADRADO SALINAS (coord.), La reforma del proceso penal, La ley, Madrid, 2011,
pgs. 21 y 60, llama la atencin sobre la simultaneidad que se establece entre imputacin y
ejercicio de la defensa.
20 DE LA OLIVA SANTOS, Derecho Procesal. Introduccin. Conforme a la Ley 1/2000, de 7 de enero, de
enjuiciamiento civil, 2 ed., Centro de Estudios Ramn Areces, Madrid, 2001, pg. 50 diferencia
entre los principios jurdico-naturales del proceso y los principios jurdico-tcnicos que rigen el
proceso penal. Los primeros son postulados bsicos de justicia que todo proceso ha de respetar;
mientras que los principios jurdico-tcnicos son aquellos que rigen ciertas construcciones
procesales y otras no dependiendo del objeto del proceso.
21 Mientras LPEZ YAGES, La condicin de imputado en el proceso penal espaol, op. cit.,
pg. 28, cncuerda con MANIZINI, Tratado de Derecho Procesal Penal, SENTS MELENDO (trad.), Tomo
IV, Buenos Aires, 1953 que no es preciso un acto jurisdiccional SERRA DOMNGUEZ, Estudios de
Derecho Procesal, op. cit., pg. 675, afirma que para devenir imputado no es suficiente ser
sospechoso, sino que precisa que la sospecha provenga de una persona dotada de poder
jurisdiccional.
22 LPEZ YAGES, La condicin de imputado en el proceso penal espaol, op. cit., pg. 29.

602

ANA MARA NEIRA PENA

sido posible dirigir el procedimiento contra ella (art. 31 bis 2 CP). Por lo que se
hace necesario diferenciar dos posibilidades. Por un lado, el supuesto de que el
procedimiento se dirija exclusivamente contra una persona jurdica y por otro,
el supuesto de que el mismo se dirija contra una persona fsica y contra una
persona jurdica, con la particularidad de que esta doble imputacin tendr su
origen en los mismos hechos de base que, en todo caso, habrn sido realizados
materialmente por la persona fsica imputada.
III.2.A) Imputacin autnoma de la persona jurdica
El PLMAP pretende introducir un nuevo artculo 119 en la LECrim que
establece que cuando una persona jurdica haya de ser imputada de acuerdo con
lo establecido en el artculo 118 LECrim se practicar con ella la comparecencia
prevista en el artculo 775 LECrim, en sede de procedimiento abreviado. Esto
implica que cuando recaiga sospecha, sobre una persona jurdica determinada,
de haber participado en un delito de los que se puede responsabilizar a los entes
colectivos, ser necesario proceder a su imputacin judicial a travs de una
comparecencia.
El hecho de que slo se dirija el procedimiento contra una persona jurdica
mientras se reconoce que los hechos, en todo caso, son realizados por una
persona fsica puede deberse a varias causas. Por ejemplo, puede ocurrir que la
responsabilidad penal de la persona fsica se haya extinguido por muerte o por
haber prescrito el delito23, o que sta se haya sustrado a la accin de la justicia o
bien que resulte inimputable. En estos supuestos se proceder a imputar a la
persona jurdica siguiendo los criterios generales que determinan el momento
idneo para ello. Por tanto, habr que proceder a su imputacin judicial cuando
se admita contra ella una denuncia o querella24 o cuando se realice cualquier
otra actuacin procesal de la que resulte la imputacin de un delito contra una
organizacin determinada (artculo 118 LECrim)25. En ningn caso se podr
retrasar la imputacin de la persona jurdica para intentar avanzar en la
investigacin y determinar qu concretas personas fsicas podran resultar
imputadas. Pero lo cierto es, que tal y como aparece la redaccin del artculo 31
bis 2 CP, si para que la persona jurdica sea responsable penalmente hay que
Hay que tener en cuenta en este punto que al entender el artculo 33.7 CP que todas las penas
aplicables a las personas jurdicas tienen la condicin de graves esto implica que los plazos de
prescripcin del delito cometido por la persona fsica y de la responsabilidad penal de la persona
jurdica pueden ser distintos.
24 Seala LPEZ YAGES, La condicin de imputado en el proceso penal espaol, op. cit., pg.
31, acertadamente, a mi modo de ver que la decisin del juez de proceder a la comprobacin de
los hechos que se relatan en la denuncia o querella implica su admisin y la consiguiente
consideracin como imputado del sujeto sealado como responsable del acto punible.
25 Un anlisis de las distintas formas de imputacin puede verse en LPEZ YAGES, La
condicin de imputado en el proceso penal espaol, op. cit., pgs. 29-60.
23

LA IMPUTACIN DE LA PERSONA JURDICA

603

constatar la comisin del delito por determinadas personas fsicas, para

proceder a su imputacin habr que sospechar o atribuir ms o menos
fundadamente la comisin, a esas concretas personas fsicas, de algn delito de
aquellos susceptibles de generar responsabilidad de las personas jurdicas.
III.2.B) Imputacin simultnea o sucesiva? de persona fsica y
persona jurdica
Es importante dejar claro que mientras en el mbito penal la imputacin es
el juicio por el que el delito se predica de una persona determinada, en el
mbito procesal para que exista un imputado no se requiere la existencia de un
delito, basta con la existencia de unos hechos que revistan los caracteres del
delito26. En palabras del TC el artculo 118 reconoce la nueva categora de
imputado a todo aquel a quien se impute, ms o menos fundadamente, un acto
punible27. Por tanto, se podra afirmar que cuando un administrador o representante legal, o incluso un empleado de una persona jurdica es formalmente
imputado por alguno de los delitos que constituyen la lista tasada de infracciones penales susceptibles de hacer nacer la responsabilidad penal de las personas
jurdicas, ya existe, al menos indiciariamente, la sospecha de que, de tales
hechos, se puede derivar responsabilidad criminal de la persona jurdica. Este
automatismo puede parecer a primera vista inadecuado, o incluso contrario a la
presuncin de inocencia de la persona jurdica, pero lo cierto es que la
regulacin penal es parca en el establecimiento de verdaderos criterios de
imputacin propios de la persona jurdica, lo cual dificulta el deslinde entre la
imputacin de la persona fsica y la de la persona jurdica, cuando aquella ocupa
una cierta posicin en la estructura orgnica de esta y estamos ante un delito de
los imputables a la persona jurdica. Adems, en una fase indiciaria, que se
mueve en el terreno de la posibilidad28, el deslinde, si es que resulta necesario,
ser sin duda ms difcil de llevar a cabo. Luego, el propsito de las siguientes
lneas ser establecer los requisitos o las comprobaciones a realizar por el
rgano instructor en orden a considerar si los hechos que se imputan a
determinada persona fsica son imputables tambin a la persona jurdica ms o
menos fundadamente.
Como ya se ha comentado, la imputacin no puede retrasarse de forma que
permita avanzar en la investigacin de espaldas al materialmente, y todava no
formalmente, imputado. Pero, es necesario buscar el adecuado equilibrio entre
SERRA DOMNGUEZ, Estudios de Derecho Procesal, op. cit., pg. 673.
Tribunal Constitucional (Sala Primera), sentencia nm. 44/1985, de 22 de marzo, RTC
1985\44, FJ 3.
28 En este sentido, VIADA Y LPEZ-PUIGCERVER, Lecciones de Derecho Procesal, pg. 471, seala que
para la imputacin judicial es suficiente la existencia de una mera posibilidad de responsabilidad
penal, quedando reservada la probabilidad y la certeza al auto de procesamiento y a la sentencia
firme, respectivamente.
26
27

604

ANA MARA NEIRA PENA

una imputacin excesivamente temprana, y en consecuencia falta de fundamento, y otra excesivamente tarda que cause indefensin a la persona jurdica
imputada29. Hay que tener presente que una imputacin precipitada no es
aconsejable ya que la misma tiene connotaciones negativas, afectando negativamente a la imagen del imputado. Si se tratase de una persona fsica la afectacin
se producira en su honor o reputacin social. En este caso, al ser la imputada
una persona jurdica, la imputacin puede tener importantes consecuencias en
su imagen corporativa, que en muchas ocasiones constituir el activo ms
importante con el que la misma cuenta. Por el contrario, si lo que ocurre es que
la imputacin se dilata en exceso se est restringiendo indebidamente el derecho
de defensa de la persona jurdica. La cuestin a responder es qu tipo de
indagaciones ha de realizar la autoridad judicial, una vez que se ha imputado a
una persona fsica de las referidas en el artculo 31 bis CP, para que pueda
ratificar la verosimilitud de la imputacin respecto de la persona jurdica.
Tomando como punto de partida la regulacin sustantiva que establece el
artculo 31 bis CP se extraer la respuesta a la cuestin planteada. El apartado
primero del citado precepto establece en su prrafo primero que en los supuestos
previstos en este Cdigo, las personas jurdicas sern penalmente responsables de los delitos
cometidos en nombre o por cuenta de las mismas, y en su provecho, por sus representantes
legales y administradores de hecho o de derecho. Luego, si el juez encargado de la
instruccin sospecha que un representante legal o administrador de hecho o de
derecho de una persona jurdica ha cometido uno de esos delitos tasados, lo
cual debiera implicar la imputacin de esa persona fsica. Y adems, por la
naturaleza del presunto delito y por determinadas circunstancias de tiempo y
espacio puede verosmilmente entender que el delito se ha cometido en el
marco de su actuacin o en el seno de la persona jurdica, parece que cuenta
con elementos ms que suficientes para imputar tambin a esta ltima30, salvo
que sospeche que la comisin del delito en cuestin se ha producido en
provecho exclusivo de la persona fsica, incluso con perjuicio evidente para la
persona jurdica.
An si se sigue la tesis de aquellos que sostienen que una lectura constitucionalmente legtima del citado precepto obliga a exigir el defecto de
organizacin31, como aporte propio de la persona jurdica para evitar una
29 TOM

GARCA; GARCA LUBN BARTHE, Temario de derecho procesal penal: adaptado al nuevo programa
de las pruebas selectivas para ingreso en las carreras judicial y fiscal, 4 ed, Colex, Madrid, 2010, pg. 250.
30 Este razonamiento parece estar presente en la redaccin del artculo 20 de la Ley Chilena nm.
20.393, que establece la responsabilidad penal de las personas jurdicas en los delitos de lavado de
activos, financiamiento del terrorismo y delitos de cohecho que dispone que Si durante la
investigacin de alguno de los delitos previstos en el artculo 1, el Ministerio Pblico tomare conocimiento de la
eventual participacin de alguna de las personas indicadas en el artculo 3, ampliar dicha investigacin con el fin
de determinar la responsabilidad de la persona jurdica correspondiente
31 FERNNDEZ TERUELO, Algunas consideraciones crticas sobre el nuevo modelo de
responsabilidad penal, op. cit., pg. 60.

LA IMPUTACIN DE LA PERSONA JURDICA

605

responsabilidad objetiva o por el hecho de otro, la solucin viene a ser la

misma. Incluso si se concuerda con ellos 32 en que la implementacin en la
organizacin de un programa de cumplimiento efectivo o de medidas eficaces
para prevenir y descubrir los delitos, antes de su comisin es una eximente, su
comprobacin har en todo caso necesaria una cierta actividad probatoria por
lo que no podr apreciarse de forma previa a la imputacin. A mi modo de ver,
tal defecto de organizacin requiere llevar a cabo una serie de diligencias de
investigacin que permitan conocer aspectos tales como la estructura orgnica
de la entidad, la forma de organizacin funcional de la misma, los procesos de
toma de decisiones por los que se rige, los flujos de poder y de informacin que
tienen lugar en su seno, los procesos productivos que desarrolla y los
mecanismos de prevencin y deteccin de riesgos delictivos con los que cuenta.
Pero la comprobacin de estos extremos u otros anlogos debera ser siempre
posterior a la existencia de una sospecha sobre la comisin de un hecho punible
por persona determinada. Luego, siendo tal sospecha el presupuesto para poder
acordar diligencias en orden a comprobar que hay un defecto de organizacin,
primero habr que proceder a la imputacin de la persona jurdica33.
Obviamente la imputacin es un juicio provisional que puede ser
desvirtuado durante la fase instructora por datos derivados de la investigacin
que conduzcan al convencimiento acerca de la inocencia del sujeto inicialmente
imputado34, o tan pronto como se desvanezcan las sospechas que determinaron
la atribucin de los hechos delictivos35. O siendo ms preciso ser desvirtuada,
la inicial imputacin cuando no se logre un convencimiento, ya no posible sino
probable, de la culpabilidad del sujeto en cuestin. Tambin es necesario no
perder de vista que el juez goza de un amplio margen de discrecionalidad en la

GMEZ JARA DEZ, La atenuacin de la responsabilidad penal empresarial en el Anteproyecto

de Cdigo Penal de 2008, op. cit., pgs. 270-274; DE LA MATA BARRANCO, La responsabilidad
penal de las personas jurdicas en JUANES PECES, (dir.), CORTS BECHIARELLI; HURTADO
ADRIN; DE LA MATA BARRANCO, Reforma del Cdigo Penal. Perspectiva econmica tras la entrada en vigor
de la Ley Orgnica 5/2010 de 22 de junio. Situacin jurdico-penal del empresario, El Derecho, Madrid,
2010, pg. 77. CARBONELL MATEU; MORALES PRATS, Responsabilidad penal de las personas
jurdicas op. cit.; pg. 76.
33 Segn BANALOCHE PALAO, La imputacin de la persona jurdica en la fase de instruccin,
op. cit., pg. 180, la imputacin debe producirse o bien cuando se acrediten actuaciones punibles
realizadas por directivos de la entidad en beneficio de la misma, o bien porque aparece que la
sociedad careca de los protocolos adecuados para evitar las conductas delictivas realizadas por
sus empleados. A mi modo de ver, esta afirmacin no es correcta, ya que en esta fase no debera
hablarse propiamente de acreditacin sino tan slo de una posibilidad indiciaria, adems cuando
dice el autor que aparece que la sociedad careca de protocolos, usando el verbo aparecer se
oculta que para comprobar o indagar sobre este hecho es preciso realizar ciertas diligencias de
investigacin, y que no se trata de una cuestin que se pueda verificar, siquiera de forma
provisional, con una aparicin espontnea.
34 DEL OLMO DEL OLMO, Garantas y tratamiento del imputado, op. cit., pg. 30.
35 SERRA DOMNGUEZ, Estudios de Derecho Procesal, op. cit., pg. 676.
32

606

ANA MARA NEIRA PENA

valoracin, o provisional ponderacin, de esa atribucin de un hecho punible a

persona determinada, que constituye la imputacin36.
En el caso de que nos encontremos en el segundo supuesto previsto en el
CP, en el que la persona fsica que delinque es un empleado sobre el que no se
ha ejercido el debido control, la situacin, a los efectos que se estn analizando,
no ser sustancialmente diferente, ya que para comprobar si ha faltado ese
control debido, o si el control efectuado ha sido defectuoso o insuficiente, es
necesario que recaiga una sospecha sobre la persona jurdica y, antes de
comenzar a investigar sobre el defecto de organizacin, habr que imputar a la
persona jurdica sobre la que recae esa sospecha, teida de verosimilitud, para
que puede defenderse eficazmente frente a la misma.
En definitiva, el juicio de imputacin, que se realiza respecto de la persona
fsica que comete el delito del que podra derivarse responsabilidad penal para la
persona jurdica, se traslada de forma cuasi automtica a esta ltima sin que esto
implique necesariamente que nos encontremos ante una responsabilidad
objetiva. El motivo de esa traslacin se fundamenta en dos razones bsicas. En
primer lugar se asienta en la naturaleza de la fase inicial del proceso en la que se
desarrolla la imputacin, en la que los grados de certidumbre son por definicin
bajos, bastando una posibilidad, sospecha o verosimilitud de la atribucin de un
hecho punible a persona determinada para que la misma sea imputada. Esa
laxitud o falta de certeza es inherente al propio instituto de la imputacin ya que
se trata del primer juicio de la denominada por Carnelutti37 escala de juicios. En
segundo lugar, el hecho de que en esta fase preliminar se haga extremadamente
difcil diferenciar la imputacin de la persona fsica de la imputacin de la
persona jurdica se debe a que el elemento propio de la persona jurdica, el
defecto de organizacin, es un elemento normativo complejo que, por tanto,
requiere una ponderacin o valoracin judicial ms profunda y de naturaleza
distinta que la de la simple imputacin. Por otra parte, como ya se expuso, la
comprobacin, siquiera indiciaria, de que concurre tal defecto de organizacin
implicar cierta intromisin en la esfera interna de la persona jurdica y, por
tanto, requerir su previa imputacin.
A modo de ejemplo, pinsese en el supuesto de que el administrador nico
de una sociedad, sea detenido e imputado por la comisin del delito tipificado
en el artculo 310. b) CP, esto es, por la llevanza de doble contabilidad para
ocultar o simular la verdadera situacin de la empresa. Tratndose de un delito
DEL OLMO DEL OLMO, Garantas y tratamiento del imputado, op. cit., pg. 33.
CARNELUTTI, Observaciones sobre la imputacin en Cuestiones sobre el proceso penal, SENTS
MELENDO (trad.), Ediciones jurdicas Europa- Amrica, Buenos Aires, 1961, pgs. 135-139. Para
este autor la escala de juicios proviene de que el proceso penal constituye de por s una pena. Por
tanto, antes de poder castigar a un hombre es preciso condenarlo; pero antes de condenarlo
preciso es juzgar si puede ser sometido a debate; y antes de someterlo al juicio acerca de la
posibilidad de someterlo a debate hay todava un juicio anterior: el juicio de imputacin.
36
37

LA IMPUTACIN DE LA PERSONA JURDICA

607

de aquellos que son susceptibles de generar responsabilidad penal de las

personas jurdicas segn el 310 bis CP y, siendo el mismo cometido por una
persona idnea para ocasionar tal atribucin de responsabilidad (ex artculo 31
bis CP), slo restar indagar si hay indicios o muestras evidentes de que el
administrador nico actu exclusivamente en su provecho personal y en
perjuicio de la sociedad. Si este ltimo extremo requiere para su constatacin de
cierta actividad instructora que tenga como objeto-sujeto de investigacin a la
persona jurdica ser necesario previamente imputar a la persona jurdica dado
que la sospecha ya habr recado sobre ella, y slo posteriormente se podrn
iniciar las actividades indagatorias tendentes a confirmar esa imputacin
provisional o a sobreseer, en su caso, el proceso contra la persona jurdica. Lo
que se pretende poner de manifiesto con este ejemplo es que en determinados
casos la imputacin de una persona fsica debiera conllevar tambin la
imputacin de la persona jurdica. Por tanto, a los actos que el artculo 118
LECrim les atribuye la cualidad de presupuestos de la imputacin habr que
aadir, segn los casos, ciertos actos que aunque no se dirijan formalmente
contra la persona jurdica, implican atribuirle ms o menos fundadamente una
participacin en ciertos hechos punibles, lo cual debera conllevar una
imputacin y, por ende, el nacimiento del derecho de defensa tambin para la
entidad colectiva. De no seguirse tal interpretacin, e imputar nicamente a la
persona fsica, se podra llegar a una situacin de indefensin para la persona
jurdica, que estara siendo privada de su derecho a defenderse. Esta rechazable
situacin podra empeorar en el caso de que la persona fsica imputada,
administrador de la sociedad, intentase, atenuar su responsabilidad, civil y/o
penal, coimputado a la persona jurdica, lo cual pone de manifiesto la necesidad
de imputar a esta ltima para permitirle desplegar su propia estrategia defensiva
que, en ocasiones, puede ser contraria a la de la persona fsica.
IV. Forma de imputacin de la persona jurdica a travs de la
citacin y primera comparecencia regulada en el PLMAP
Cuando la reforma del CP entr en vigor, el da 23 de diciembre de 201038,
no exista ningn tipo de trmite legislativo en marcha para acometer la
correlativa reforma procesal. Esta ausencia total de regulacin procesal fue
denunciada por casi todos los autores que se ocuparon de uno u otro modo de
la nueva regulacin penal de la responsabilidad de las personas jurdicas39. El
En aplicacin de su Disposicin Final Sptima que dispone que la presente Ley Orgnica entrar
en vigor a los seis meses de su completa publicacin en el Boletn Oficial del Estado. Publicacin que se
produjo el 23 de junio de 2010.
39 Vid., por todos, GASCN ICHAUSTI, Consecuencias procesales del nuevo rgimen de
responsabilidad penal, op. cit., pg. 22, cuando dice que debe reprocharse severamente al
legislador este silencio en lo procesal, pues no parece caber ms explicacin para esa omisin que
la desidia o la temeridad.
38

608

ANA MARA NEIRA PENA

legislador ante esta demanda general introdujo en el Anteproyecto de LMAP40

una sucinta regulacin sobre el estatuto procesal de las personas jurdicas. Este
Proyecto, en lo relativo a la persona jurdica como parte pasiva del proceso
penal, pretende introducir siete nuevas modificaciones en la LECRim que la
propia Exposicin de Motivos califica de inexcusables ante la reforma del CP41.
En relacin con el tema de la imputacin y al hilo del nuevo artculo 119
que el Proyecto pretende introducir en la LECrim, se analizar la celebracin de
esa primera comparecencia en la que se produce la imputacin formal de la
persona jurdica y en qu medida la solucin que ofrece el Proyecto responde a
los principios bsicos del proceso penal y garantiza los derechos de la persona
jurdica como sujeto del proceso penal y no como un mero objeto del mismo.
Lo ms llamativo de esa primera comparecencia es el hecho de que se pretenda
realizar la misma sin tomar declaracin al imputado42. En este sentido el
apartado c) del nuevo artculo 119 que se proyecta introducir en la LECrim
establece que el Juez, sin tomar declaracin alguna a quienes comparezcan en nombre de
la entidad, informar al abogado de la persona jurdica imputada y, en su caso, a la persona
especialmente designada para acudir al acto en su representacin, de los hechos que se imputan
al ente. Esta informacin se facilitar por escrito o mediante la entrega de una copia de la
denuncia o querella presentada.
Este apartado regula la forma y contenido del acto de imputacin judicial.
Lo que se precepta aqu es que la informacin que normalmente se le
proporcionara al imputado sobre los hechos en los que se fundamenta la
imputacin, as como el interrogatorio que tiene lugar tras la exposicin
detallada de los derechos que le asisten, se sustituyen por una comparecencia
del abogado de la entidad o, en su caso, con el que haya sido designado de
oficio. En esta comparecencia tan slo se efecta un traspaso unilateral de
informacin, del juez al abogado defensor y, en su caso, al representante
designado ad hoc. Por tanto, se elimina la instruccin sobre los derechos que
asisten al imputado y la posibilidad del imputado de contestar a la imputacin
alegando lo que a su derecho convenga.
El citado precepto afecta al propio contenido de la imputacin que ya no
consistir en una informacin del juez al imputado en la forma ms
comprensible, de los hechos que se le imputan (art. 775 LECrim), sino en una
40 A

da de hoy es la Ley 37/2011, de 10 de octubre, de medidas de agilizacin procesal.

Estas modificaciones se refieren a la competencia objetiva para el conocimiento de los delitos
cometidos por personas jurdicas, a la primera comparecencia en la que se imputa a la persona
jurdica, a la extensin o incompatibilidad con la persona jurdica de ciertas disposiciones
relativas al imputado persona fsica, a la celebracin del acto de juicio oral, a la conformidad y a la
posibilidad de juzgar a la persona jurdica en rebelda.
42 En la LMAP definitivamente aprobada esta referencia se ha suprimido y adems, en el marco
de juicio ordinario, se prev que, durante la fase de instruccin, se tome declaracin al
representante especialmente designado por la persona jurdica para comparecer, en su nombre, en
el proceso penal (art. 409 bis LECrim)
41

LA IMPUTACIN DE LA PERSONA JURDICA

609

informacin escrita al abogado sobre los hechos imputados al ente. El hecho de

que la informacin se facilite al abogado es una lgica consecuencia de la
innecesariedad de la presencia de otro representante ad hoc que acte en nombre
de la persona jurdica, aunque si la entidad decide designar un representante la
informacin escrita tambin se dirigir a este. No hay exposicin de los
derechos que asisten al imputado ya que no hay imputado presente en el acto ni
persona que se subrogue en su lugar, adems tales derechos se ejercitan en el
interrogatorio o declaracin del imputado, que como se ha sealado,
desaparece.
A mi modo de ver, lo ms llamativo de este precepto es que la
comparecencia se producir sin tomar declaracin alguna a quienes comparezcan en
nombre de la entidad. Alguna voz justifica y comparte esta posibilidad
estableciendo que no es ineludible la declaracin de quien comparezca como
representante legal de la persona jurdica. En este sentido, se razona que hay
que diferenciar conceptualmente el acto de imputacin para dar satisfaccin al
derecho de ser informado de la acusacin y la declaracin del imputado que es
un acto de investigacin, concluyendo que esto ltimo no es necesario con las
personas jurdicas ya que, probablemente el representante no tendr un
conocimiento directo de los hechos, con lo que su declaracin como acto de
investigacin carece de sentido43. En mi opinin, la solucin del Proyecto en
este punto no resulta admisible, toda vez que se olvida de la otra cara o faceta
de esa declaracin, cual es la de constituir un medio de defensa para el
imputado44. El abandono del sistema inquisitivo supuso el abandono definitivo
de la creencia de que la declaracin del inculpado puede resultar un instrumento
privilegiado de obtencin de la prueba de culpabilidad y su sustitucin por la
que lo concibe como medio a travs del cual puede el imputado hacer valer su
inocencia45. El propio TC se refiere a esta primera comparecencia como una
DEL MORAL GARCA, Peculiaridades del juicio oral con personas jurdicas acusadas, op. cit.,
pgs. 730-731.
44 En este sentido REVILLA GONZLEZ, El interrogatorio del imputado, Tirant lo blanch, Valencia,
2000, pgs. 83-84, que sita el interrogatorio entre las manifestaciones de la autodefensa aun
cuando reconoce que tambin se trata de un medio probatorio; Tambin seala BUZZELI, Sull
interrotario dell` imputato, RDP, 1972, pgs. 464 y 480-483 que el principio nemo tenetur lleva a
considerar al interrogatorio como medio de defensa y no de prueba; En el mismo sentido
GIMENO SENDRA, Manual de Derecho Procesal Penal, 2 ed., Colex, Madrid, 2010, pgs. 221-222,
seala que la finalidad del acto de imputacin judicial es posibilitar el interrogatorio judicial del
imputado que por una parte, constituye un acto de investigacin sujeto a las disposiciones sobre
las indagatorias (385-497 LECRim) y por otra, constituye un acto defensa por que es la primera
posibilidad que tiene el imputado de, asistido de su abogado, exculparse de los hechos y poder
convencer al juez de su ausencia de responsabilidad penal, obteniendo en tal caso un
sobreseimiento; LPEZ YAGES, La condicin de imputado en el proceso penal espaol, op.
cit., pg.106, llama la atencin sobre el carcter mixto del interrogatorio en tanto que cumple,
prioritariamente una funcin defensiva, pero sirve al tiempo a otros fines del proceso claramente
averiguatorios y, en ciertas circunstancias, tambin probatorios.
45 LPEZ YAGES, La condicin de imputado en el proceso penal espaol. op. cit., pg. 106.
43

610

ANA MARA NEIRA PENA

garanta bsica que debe concurrir en todo proceso penal, cuya funcin esencial
es la asuncin formal del status de imputado y su interrogatorio judicial antes de
haberse formulado acusacin en su contra46. Por lo tanto, el TC ha
establecido, reiteradamente en su jurisprudencia, que en la primera comparecencia el juez ha de tomar declaracin al imputado con el objeto, no slo de
indagar su participacin en los hechos, sino tambin de que pueda exculparse
de los cargos contra l existentes.
En definitiva, privar a la persona jurdica imputada de la posibilidad de ser
oda en esa primera comparecencia implica un menoscabo de sus posibilidades
defensivas y un retraso en el nacimiento del derecho de defensa sin una
justificacin objetiva y razonable para ello. Y ello, con independencia de que tal
interrogatorio se lleve a cabo a travs del abogado defensor, del representante
legal de la persona jurdica en el momento en que ocurrieron los hechos, del
representante legal de la persona jurdica en el momento de practicarse la
comparecencia o de cualquier otra persona designada ad hoc, hayan tenido
intervencin o conocimiento directo de los hechos o no. En todo caso, como
no podra ser de otra forma, esa persona no estar obligada a declarar por lo
que podr manifestar su desconocimiento sobre los hechos47 o, en su caso, si el
conocimiento no es directo, indicar la fuente de conocimiento de la que se
nutre su declaracin. Lo importante, a mi modo de ver, es que la persona
jurdica tenga ya desde este momento inicial la posibilidad de esgrimir
argumentos defensivos contra la sospecha criminal que recae sobre ella. Vedarle
cualquier posibilidad de ser oda en esta primera comparecencia sera contrario
a los principios de igualdad y contradiccin que informan y legitiman el proceso
penal. Si hay una imputacin formal es porque existe una sospecha que puede
fundarse en una denuncia, una querella o una actuacin policial, judicial o del
ministerio pblico. Esta imputacin a la que el juez ha cubierto con un manto
de verosimilitud48, al acogerla como posible, debe ir seguida de una posibilidad
real para la persona jurdica imputada de deshacer la sospecha o su
verosimilitud.
46 Tribunal

Constitucional (Pleno) sentencia nm. 186/1990 de 15 de noviembre, RTC 1990/186,

FJ 4. Vase tambin Tribunal Constitucional (Sala Primera) sentencia nm. 44/1985 de 22
marzo, RTC 1985\44 (FJ 3). En la misma resolucin, el TC contina diciendo que los principios
de contradiccin e igualdad estn incluidos entre las garantas del artculo 24 CE por ser
consustanciales al proceso. Y que del principio de igualdad de armas, lgico corolario de la
contradiccin, se deriva la necesidad de que las partes cuenten con los mismos medios de ataque
y defensa, idnticas posibilidades de alegacin, prueba e impugnacin, sin que sean admisibles
modulaciones o excepciones que puedan establecerse en la fase de instruccin por razn de la
naturaleza de la actividad investigadora (FJ 5).
47 Esta posibilidad se recoge expresamente en la redaccin definitiva de la LMAP, en particular en
el art. 409 bis LECrim que regula el interrogatorio de la persona jurdica procesada.
48 SERRA DOMNGUEZ, Estudios de Derecho Procesal, op. cit., pg. 675, afirma que para devenir
imputado no es suficiente ser sospechoso, sino que se precisa que la sospecha provenga de una
persona dotada de poder jurisdiccional.

LA IMPUTACIN DE LA PERSONA JURDICA

611

V. Conclusiones
La introduccin de un sistema de responsabilidad penal de las personas
jurdicas es una decisin legislativa que supone una revolucin, no slo
sustantiva, sino tambin procesal. Est claro que el legislador no ha sido
consciente de ello al no acompaar la reforma penal de una reforma procesal
adecuada. Hay que asumir las consecuencias de la reforma. Lo cual implica que
si la persona jurdica es parte pasiva del proceso penal ha de ser tratada como
tal, esto es, como un sujeto de derechos y no slo como un objeto de
investigacin. A la persona jurdica imputada, al igual que la persona fsica, hay
que atribuirle el status jurdico del imputado para que puede ejercitar
eficazmente su derecho de defensa desde que recaiga sobre ella sospecha de ser
responsable de un hecho punible.
La proscripcin constitucional de indefensin as como los principios de
contradiccin e igualdad han de estar presentes en todo proceso desde el inicio
de las actuaciones hasta su conclusin. Y estos principios informadores bsicos,
que constituyen exigencias del proceso debido, no pueden restringirse sin
justificacin razonable y objetiva. Por ello la imputacin tempornea de la
persona jurdica, que exige que los criterios de imputacin estn claramente
determinados, es una exigencia del derecho de defensa y por tanto del debido
proceso. Al igual que la prctica de un interrogatorio del imputado en su
primera comparecencia es una exigencia del derecho de defensa y del principio
de contradiccin. No se alcanza a comprender porque motivo se elimina la
posibilidad de declarar en esa primera comparecencia. Sobre todo, si tenemos
en cuenta que la imputacin de la persona jurdica ha podido derivarse casi de
forma automtica de la imputacin de una persona fsica.
En definitiva, ha recado una sospecha sobre la persona jurdica que puede
haber sido provocada por una denuncia, una querella o una actuacin del MF,
por tanto el denunciante, el querellante, el MF o en su caso la persona fsica
imputada han tenido la posibilidad de poner en conocimiento del juez hechos,
que tras una provisional valoracin judicial, han llevado a la imputacin de la
persona jurdica. Pues bien, en contrapartida, es necesario, por exigencia de los
principios de igualdad y contradiccin, darle a la persona jurdica, o ms bien a
una persona fsica en su nombre, la posibilidad de contradecir esa sospecha
toda vez que esta es una de las principales finalidades de la imputacin, darle al
imputado la oportunidad de ser odo, independientemente de que se exprese a
travs de una u otra boca. Si la estrategia defensiva va a consistir en declarar que
la empresa tiene establecidos unos estrictos protocolos de actuacin para luchar
contra supuestos de blanqueo o fraude fiscal alguien debe poder alegarlo ya en
este temprano estadio del proceso. Al igual que si se pretende desacreditar la
condicin de directivo o administrador de hecho o de derecho de la persona
fsica imputada. En definitiva, no hay motivo para retrasar el nacimiento del

ANA MARA NEIRA PENA

612

derecho de defensa de la persona jurdica por incompatibilidad con su

naturaleza, porque nada hay ms natural para el proceso penal que el hecho de
que un imputado se defienda.
En ltimo trmino, se podra decir que si las manifestaciones del derecho
de defensa del imputado son contrarias a la naturaleza de la persona jurdica,
quizs la condicin de imputado resulte contraria a la naturaleza de la persona
jurdica, porque imputacin y derecho de defensa son realidades inescindibles.
En todo caso, hay que tener presente que la consideracin de las personas
jurdicas como un mero objeto del proceso penal y no como un verdadero
sujeto, con derechos y capacidad de actuacin para ejercitarlos, puede llevar
incluso a vaciar de contenido el rgimen de responsabilidad penal de las
personas jurdicas.
VI. Eplogo
Esta comunicacin fue presentada y defendida en el marco del IV
Congreso Gallego de Derecho Procesal que tuvo lugar los das 2 y 3 de junio de
2011, y en ella se parte de la regulacin contenida en el PLMAP49. Pero esta
regulacin difiere de la contenida en el texto definitivo de la LMAP50. La
finalidad de este eplogo es, por tanto, anotar aquellas modificaciones que se
han introducido durante la tramitacin parlamentaria de la citada Ley y que
resultan relevantes en relacin con el contenido de la presente comunicacin.
En primer lugar, la LMAP parte de que la primera comparecencia en la que
se produce la imputacin de la persona jurdica se llevar a cabo, como regla
general, con el representante especialmente designado por la entidad para actuar
en su nombre en el marco del proceso, aunque la inasistencia del mismo
determinar su prctica con el Abogado de la entidad (art. 119.1.b) LECrim),
mientras que el PLMAP estableca la regla inversa segn la cual la
comparecencia se practicara exclusivamente con el Abogado, siendo la
presencia del representante una posibilidad residual. Adems, se suprime el
inciso que estableca que la comparecencia se celebrar sin tomar declaracin,
en ningn caso, al representante especialmente designado por la persona
jurdica, regulndose, en el marco del juicio ordinario, el interrogatorio de la
persona jurdica procesada a travs de su representante, asistido de su Abogado.
Sobre este interrogatorio se establece que la declaracin ir dirigida a la
averiguacin de los hechos y a la participacin en ellos de la entidad imputada y
de las dems personas que hubieran tambin podido intervenir en su
realizacin y le sern de aplicacin los preceptos de la LECrim relativos al
interrogatorio de los procesados siempre que sean compatibles con su especial
Proyecto de Ley de medidas de Agilizacin Procesal, 121/000117, de 18 de marzo de 2011,
nm.117-1.
50 Ley 37/2011, de 10 de octubre, de medidas de agilizacin procesal.
49

LA IMPUTACIN DE LA PERSONA JURDICA

613

naturaleza, incluidos los derechos a guardar silencio, a no declarar contra s

misma y a no confesarse culpable (art. 409 bis LECrim).
Se observa que la LMAP introduce una serie de modificaciones en relacin
con la actuacin de la persona jurdica en el proceso penal, que redundan en un
reconocimiento mucho ms amplio de su derecho de defensa, toda vez que se
le permite autoexculparse a travs de un representante designado ad hoc frente a
su inicial imputacin, en esa primera comparecencia, tal y como se ha
mantenido en esta comunicacin que debera ocurrir para afirmar la existencia
de un verdadero proceso justo y con todas las garantas.