.

;
i~

.:

LAS LOGICAS DE ACCION EMERGENTES

EN LOS NUEVOS MODELOS PRODUCTIVOS (*)
Por

,. li
:1

Francisco Pucci (**) Nicols Trajtenberg (***)

ALAST
1:
:1
IV Congreso Latinoamericano de ~ociologa del Trabajo
El trabajo en Amrica latina en los comienzos del siglo XXI
Perspectivas de su carcter emancipador y de su centralidad
Grupo: Teora, epistemologa y metodologa de los estudios de trabajo
;1
1,

:!

~f
INTRODUCCION

I1

El modelo taylorista fordista de produccin ha;sido el modelo racional y burocrtico

que adopt la sociedad industrial para organizar el trabajo. La crisis de este modelo y las
transformaciones en el mundo del trabajo expresan t,endencias irreversibles de la modernidad avanzada, que modifican los cimientos de racionalidad, conocimiento cientfico, orden y
jerarqua sobre los cuales se construyeron las sociedades industriales (1). El papel de la
ciencia y de la tecnologa en el proceso de desarrollo, el peso de las organizaciones en la
estructuracin del mundo del trabajo y de la estrat}fi,cacin social, las formas de accin colectiva conocidas hasta ahora, son, entre otras, dimensiones que se ven cuestionadas y amenazadas en el contexto de los cambios que se producen en la modernidad. La crisis de estos
pilares cuestiona los cimientos sobre los cuales se ha.edificado el modelo taylorista de trabajo, abriendo nuevas perspectivas que incorporan la ~ubjetividad y la inteligencia al proceso

(*) Este trabajo forma parte del Proyecto La negociacin

de los umbrales aceptables de riesgo en la industria de la
construccin uruguaya., aprobado por la Comisin Sectorial de Investigacin Cientfica (CSIC) de la Universidad de la Repblica
Oriental del Uruguay. En el mismo trabajan. adems de los autores. los Profs. RodolfoLevin
y Carlos Bianchi.
(**) Doctor en Sociologa. Profesor Adjunto de la Facullad de Ciencias Sociales y de la Facultad de Derecho. en rgimen de
Dedicacin Total de la Universidad de la Repblica Oriental del Uruguay."
(***) Licenciado
en Sociologa. Profesor Asistente de la Facultad"de Ciencias Sociales y de la Facullad de Derecho de la
Universidad de la Repblica Oriental del Uruguay.
,.
(1) Beck. U. La sociedad del riesgo. Editorial PAlDOS. Espaa. 1?98.

------

64

FRANCISCO

--------------------------

PUCCI -NICOLS

TRAJTENBERG

de trabajo, pero generando tambin contextos marcados por la incertidumbre y el riesgo

como dimensiones permanentes del proceso de trabajo y de las relaciones laborales en general.
Los nuevos modelos productivos que comienzan a implementarse estn basados en la
flexibilizacin del proceso productivo o flexibilidad interna, que implica un incremento de la
participacin de los trabajadores en la concepcin y en la ejecucin de las tareas (crculos de
calidad) como mecanismo para aprovechar la experiencia y el conocimiento de los trabajadores, la capacidad de afrontar diferentes tareas rompiendo la secuencializacin de procedimientos (poli valencia) (2) de manera de poder afrontar demandas diversas y variables y la
horizontalizacin
de las relaciones jerrquicas,
en la medida en que se prioriza el
involucramiento del trabajador con las necesidades de calidad y eficiencia de la empresa en
relacin al control de operaciones previamente diseadas. La flexibilizacin del proceso
productivo apunta a aumentar la calidad y variedad de los productos, reintroduciendo la
inteligencia y el conocimiento de los trabajadores en el proceso de trabajo (3).
Tambin se produce una flexibilizacin de las condiciones de contratacin de la mano
de obra, o flexibilizacin externa. Esto implica la sustitucin de los contratos por tiempo
indeterminado o de larga duracin por los contratos a trmino, la vinculacin de la evolucin
salarial a diversas modalidades de productividad, la eliminacin de diferentes componentes
de proteccin jurdica y de seguridad social de los trabajadores, etc. La flexibilizacin externa le permite a la empresa adaptarse fcilmente a las condiciones fluctuantes del mercado y
la disponibilidad de recursos humanos.
La erosin de los fundamentos de la sociedad industrial y la emergencia de nuevos
modelos productivos basados en la flexibilidad, suponen una nueva perspectiva para analizar
la accin en el marco de la complejidad e incertidumbre de los nuevos contextos. Giraud (4)
realiza un resumen de los dos tipos de accin que han sido tomados en cuenta por la sociologa para explicar la conducta en el mundo del trabajo y de las organizaciones. El primer
modelo es el de la accin organizada, que deriva de la racionalidad instrumental de Weber
(5). Este modelo no se limita al tipo ideal de la burocracia, sino que puede ser ampliado
analizar los lazos sociales en la sociedad industrial. Los modelos de accin como el taylorismo,
el fordismo o el fayolismo son tambin modelos de racionalidad instrumental, aparecidos
histricamente en el momento de construccin del capitalismo occidental y de la sociedad
industrial y moderna.
El segundo modelo presentado por Giraud es el de la accin colectiva. Fue presentado
como una alternativa cognitiva al modelo de la accin organizada. Es una concepcin de lo
organizado construida en relacin a dinmicas sociales locales fundadas sobre relaciones de
poder y de inters. Esta concepcin incluye el principio de divisin del trabajo como soporte

(2)
(3)
(4)
(5)

Veltz, P. Zarifian, P. Ven de nouveaux modi'les d'organismion!

France, Sociologie du Travail, 35. 1993.
Pi ore, M. y Sabel, Ch. The Serond Industrial Dil'ide. New York, Basic Books. 1984.
Giraud, C. L'acrion commune. Essai sur les dynamiques orgnnisntionnel/c.\", L'Harmattan, Paris. 1993.
Weber, M. Emnoma y Soriedad. FCE. Mexico. 1979.

LAS LOGIC AS DE ACClON

EMERGENTES

EN LOS NUEVOS

MODELOS

PRODUCTIVOS

65

de la interdependencia, no como una concepcin de la racionalidad cognitiva y normativa

que concilia medios y fines, sino como una concepcin contingente de la accin y del constructo
social. Esta perspectiva aparece claramente en Crozier y Friedberg, (6) que ponen el acento
sobre los espacios de juego y sobre las reglas de la accin ms que sobre la racionalidad de
medios y fines. La accin colectiva se presenta como la traduccin de relaciones de fuerza
provenientes de las relaciones de poder entre actores o grupos de actores. Este modelo coloca la inteligibilidad de la accin en las lgicas de los actores y en las situaciones de interaccin,
lo que permite pensar las dinmicas del conjunto social, ms all de las caractersticas de los
intercambios. En cambio, no da una explicacin satisfactoria acerca de la movilizacin de los
recursos de la accin ni del vnculo social que se desarrolla en el curso de una accin colectiva.
El objetivo de este trabajo es discutir la pertinencia de estos dos enfoques de la accin
social en el marco los nuevos contextos productivos. Las lgicas de accin que se desarrollan
en los modelos post-tayloristas deben dar cuenta de los componentes de imprevisibilidad,
indeterminabilidad e incertidumbre que estn intrnsecamente asociados a estos nuevos modelos. La hiptesis que intentamos discutir en este trabajo es que, en el marco de la crisis del
modelo taylorista de produccin, el comportamiento racional y estratgico fundado en la
maximizacin de utilidades, en las posiciones standarizadas y en las relaciones de poder
tiende a ser sustituido por lgicas de accin que incorporan la confianza, la racionalidad
prctica y la traduccin como orientadoras del comportamiento de los actores.
Para desarrollar esta discusin, primero expondremos los fundamentos de los modelos
de la accin racional y de la accin colectiva; en segundo lugar, analizaremos los lmites de
estas teoras para explicar los nuevos contextos productivos; en tercer lugar, expondremos
los lineamientos de los nuevos marcos de accin, para terminar con las conclusiones generales que se desprenden de estos desarrollos.

1. La accin racional estratgica

Un primer desarrollo terico consistir en profundizar brevemente en los rasgos
arquetpicos del tipo de lgica de accin inherente a la teora de la ratiolla! choice, o de la
eleccin racional (en adelante RT) Sin embargo, este aparentemente razonable propsito
choca con un gran desafo: la multiplicidad y amplitud de variantes que sta teora posee y
que atraviesan transversalmente las diversas disciplinas de las ciencias sociales, llmese economa, sociologa, ciencia poltica, criminologa, etc. Por lo tanto, y hecha la advertencia,
intentaremos a continuacin sobreponernos a la diversidad, presentando algunos postulados
fundamentales que creemos ofician como denominador comn en este tipo de perspectivas.
A primera vista, el atractivo que presenta esta teora consiste en que nos ofrece un camino intermedio entre los modelos ms estructuralistas de raz sociolgica y los modelos ms
atomistas del actor propios de la economa. En cierta medida, se busca lograr construir un
modelo de actor que: a la vez cuente con mayores grados de libertad evitando los males de un

(6) Crozier.

M.: Friedberg.

E. L'arlellr elle "y-,teme. Ed. du Seui!. Paris. 197.7

66

FRANCISCO

PIXCI-I\'ICOLS

TRAJTENBERG

excesi va determi nsmo de supra entidades (estructuras, instituciones, actores colecti vos, etc.);
pero que no caiga en un excesivo irrealismo en razn de prestar escasa atencin al entorno
del agente. Otra ventaja que posee es su gran simpleza, en razn de sus escasos presupuestos
y definiciones de partida. Es decir, el eXplallallS utilizado no agrega grados innecesarios de
complejidad como lo hacen otras teoras (7) Ahora bien, cmo lograr este punto ptimo
entre sencillez y rendimiento explicativo?
En primer lugar, desde esta corriente se adhiere enfticamente al individualismo
metodolgico. Es decir, se acepta que toda explicacin que se quiera dar de los fenmenos
sociales nace y termina en los propios individuos. En otras palabras, para entender cmo y
porqu actan como actan dichos individuos, no debemos recurrir a supraentidades tales
como funcin social, conciencia colectiva, estructura, infraestructura, clase social, etc., sino
que simplemente debemos analizar las preferencias, los deseos, creencias, objetivos, informacin disponible, etc., de los propios agentes. Es por ello que autores como Elster nos
llaman a bucear en los "microfundamentos" de la accin, a "desarmar" la caja negra del actor
y descomponer las "tuercas y tornillos" (8) Siguiendo a este autor, la accin sera entonces el
producto de dos filtros sucesivos: dados una serie de constreimientos o condicionantes (fsicos, sicolgicos, econmicos, sociales, etc.), el agente buscar maximizar la utilidad (9) La
accin surge entonces como el resultado del choque de fuerzas entre el mundo de lo posible
y el mundo de lo deseable. Obsrvese que esta forma de definir la lgica de accin permite
entenderla desde los dos ngulos: no solo desde la optimizacin sino tambin desde los
constreimientos y lmites institucionales, sociales, econmicos, etc. (10) Esto constituye
una gran diferencia frente al enfoque microeconmico que tiende a enfatizar el ngulo de la
optimizacin, y donde los constreimientos son vistos nicamente desde el punto de vista de
la restriccin presupuestaria, desdeando otro tipo de limitaciones. Precisamente es aqu
donde se puede hablar con propiedad de una versin sociolgica de la RT donde los agentes
maximizan dada una estructura de creencias y valores (supuesto exgeno al modelo) (11).
Es justamente el carcter exgeno, no pasible de explicacin, de las preferencias (12),
lo que genera ms fuertes resistencias. Otras posturas que tienden a explicar la accin de los
agentes ms por su orientacin a normas que por la bsqueda de maximizacin de un objetivo (13) cuestionan fuertemente el podero explicativo de la RT. Si el objetivo es dar una

(7) Esto no es otra cosa que aplicar el antiguo principio de economa del pensamiento del Monje Guillermo de Occam (la
navaja de occam). Argumento que ya posee ms de 400 aos y an mantiene una utilidad y un rendimiento sorprendentes.
(8) Por este camino se encuentran muchos autores. que apuntan a fundamcntar la explicacin de fenmenos sociales complejos
a travs de la idea mecanismos en directa oposicin a un afn de generalizacin excesivo. tanto en su versin positivista como en su
versin ms estructural y/o funcionalista. Ver Hedstrom, P. y Swedberg, R. (eds.) Socia/ Mechanisms: "An Ana/y'ica/ Approach lO
Socia/ Theory. Cambrdige, Cambridge University Press.1998 Especialmente el artculo de Elster, J.: "A plea of mechanisms".
(9) EIster, J. Tuercas)' tornillos: Introduccin a los conceptos bsicos de las Ciencias Sociales. Barcelona. Editorial
Gedisa; pago 23. 1993.
(lO) Little. D. Jon E/sta; pago 2. en Samuels, W. (ed.): "New Horizons in Economic Thought: Appraisals
of leading
Economists". Yale Universty Press. 1992.
(11) De Remes, A. Elercin racional, cultura y estructura; tres enfoques para el anlisis poltico. En Revista Mexicana de
Sociologa, ao LXIII. nO 1; pag.43. 200 l.
(12) Resulta ilustrativo del lugar analtico que ocupan as preferencias. los gustos, los deseos y creencias en este tipo de
teoras el ttulo de un artculo de Gary Becker y George Sigler: "De Mustibus n01l est Disputnndum".
(13) Una lgica de accin orientacin por normas es aquella caracterizable deontolgicamente:
acto honrando o siguiendo
un determinado principio o mxima. En cambio, una lgica de accin orientada al logro de un objetivo es aquella que se enmarca en
una mirada claramente consecuencialista:
acto buscando lograr una determinada meta.

LAS LOGICAS

DE ACCION

EMERGENTES

EN LOS NUEVOS

MODELOS

PRODL'CTIVOS

67

explicacin lo ms completa posible de las lgicas de accin de los agentes, no parece satisfactorio concentrar los esfuerzos explicativos de forma asimtrica. No slo nos interesa saber cmo los agentes logran cumplir sus objetivos o metas, nos interesa tambin saber porqu y cmo es que tienen dichas metas o preferencias, porqu las cambian, etc. No ser que
hay ciertas normas o valores o reglas implcitas que permiten entender las diferentes lgicas
de maximizacin? (14).
Un segundo aspecto es que la accin se define por la bsqueda de maximizacin. Pero
maximizacin de que? La respuesta es tan breve como ortodoxa: utilidad, o si se prefiere
bienestar. En tercer lugar, siguiendo a De Remes, hay dos fuertes supuestos acerca de la
consistencia de las preferencias de los actores que deben respetarse: su completitud y su
transitoriedad (15). Por completitud entendemos que todo agente a la hora de elegir un curso
de accin debe ser capaz siempre de establecer una clasificacin ordinal de sus preferencias
segn el grado de utilidad o satisfaccin que le otorgan (16). Por transitividad entendemos
que los sucesivos ordenamientos de bienes elaborados por el actor a partir de ciertas preferencias no presenten inconsistencias o contradicciones entre s (17).
Dejando momentneamente en suspenso el carcter racional de la accin y habida cuenta de los tres rasgos sealados, uno se sentira autorizado a preguntarse cual es la diferencia
entre este modelo y el modelo ortodoxo de actor llOlIloeconolllicus. A fin de cuentas, seguimos ante un maximizador utilitario. Precisamente un cuarto rasgo, que marca una de las
grandes diferencias entre estos modelos consiste en la manera en cmo se conceptualiza el
entorno para el agente. Para la microeconoma ortodoxa, siendo paradigmticos los ejemplos
de Gary Becker o Milton Friedman, el actor maximiza utilidad asumiendo que l es el nico
cuya conducta vara, es decir, asume que enfrenta un entorno estable. En cambio, para la RT,
el agente X maximiza sabiendo que el entorno no es constante porque existen otros agentes
que, igual que l, intentarn maximizar. De esta manera las decisiones que toma el agente
dependen tambin de las decisiones que piensa tomarn los otros agentes, asumiendo que
dichas decisiones dependen igualmente de lo que dichos agentes crean sobre las acciones del
propio agente X (18). Este contexto de incertidumbre tiene consecuencias de gran importancia ya que permite entender como mltiples efectos y consecuencias no deseados pueden
generarse a partir de acciones descentralizadas y no coordinadas de agentes maximizadores.
Por lo tanto, diversos fenmenos y procesos sociales que en otro tipo de teoras se atribuyen

(14) Cuando se critica fuertemente a la RT por asumir preferencias estables y dadas. debe evitarse un error bastante comn.
Estamos de acuerdo que la RT peca de incompletitud terica al desterrar como campo de investigacin las causas de las preferencias.
Sin embargo. no comete el error de asumir la estabilidad de las preferencias. como usualmente se le achaca. Las preferencias
pueden cambiar y el modelo las tomar en cuenta a la hora de explicar el accionar del agente. Lo nico que si asume la RT es que
en un momento dado del tiempo el agente goza de estabilidad de preferencias, de manera tal de que si prefiere algo con respecto a
otra cosa. ello valga para todo el conjunto de sus decisiones, pues de otra manera la accin pierde su carcter racional. En seguida
veremos con un poco ms de detalle este tema.
(15) De Remes. A. Op cit, pago 43.
(16) En otras palabras. un agente X ante dos bienes A y B. debe ser capaz de elucidar si prefiere A frente a B. 8 frente a A.
o sencillamente que ambas le otorgan igual utilidad. Lo que no puede ocurrir es que exista un bien tal que el agente X no sea capaz
de ordenarlo en su escala de preferencias respecto a otros bienes.
(17) Nuevamente. si agente X prefiere A a B. y prefiere 8 a C. sera racional que A fuera preferido a C. De lo contrario no
habra transitividad en sus ordenamientos y la racionalidad de su accionar no se sostendra.
(18) Como seala J. Elster: "los humanos no slo toman.decisiones
sobre la base de sus expectativas del futuro ... sino
tambin sobre la base de sus expectativas sobre las expectativas de los dems". Ver Elster, J. Uli.fles y las sirenas. Estudios sobre
racionalidad e irracionalidad.
Mexico. Fondo de Cultura Econmica: pago 39.1997.

68

FRANCISCO

PUCCI-

NICOLS TRAJTENBERG

causal mente a macroentidades, desde sta perspectiva, son siempre el resultado de la agregacin de decisiones y acciones de los agentes interaccionando en un contexto de incertidumbre. En ntimo vnculo con lo anteriormente sealado, otra gran diferencia (muchas veces
malinterpretada) es el egosmo implcito en el tipo de actor de la RT. El hecho de que sta
lgica de accin tenga como supuestos el individualismo metodolgico y la racionalidad, no
significa necesariamente que incluya el egosmo. Muy al contrario, las RT pueden ser usadas
para entender comportamientos altruistas, grupales, emocionales, etc. Incluso un agente altruista o dominado por una fuerte emocin deber elegir la mejor opcin (19).
Finalmente, podemos anotar como quimo rasgo el carcter racional de la accin. Este
es un punto bastante problemtico y aqu los acuerdos entre las diversas versiones comenzaran a resquebrajarse. Algunos asumen una teora de la racionalidad delgada o estricta que se
ajusta a la accin racional con arreglo a fines planteada por Max Weber en su famosa tipologa
(20). En este sentido los agentes son racionales simplemente porque buscan aquellos medios
que son ms eficientes para lograr ciertos objetivos que desean. La accin se mide por su
instrumentalidad para el logro del fin. En otros trminos, los agentes plantean una conducta
donde hay consistencia entre los deseos, creencias y las acciones. Dadas ciertas creencias,
los cursos de accin elegidos, son la mejor forma (medio) de satisfacer dichos deseos (21).
Sin embargo, esta nocin de racionalidad no es aceptada por todos los seguidores de la RT.
Existe una versin ms pesada o sustancial de la racionalidad que implica mayores exigencias, a saber: no slo debe haber consistencia entre deseos, creencias y las acciones, sino que
dichos deseos y creencias deben ser racionales. Por racional aqu entenderemos no algo verdadero, pero s que existen cierto tipo de pruebas o evidencias disponibles que fundamentan
dichas creencias y deseos (22). Esto permite discernir entre aquello que es verdadero y aquello que es racional creer que es verdadero, pero que puede llegar a no serlo.
Entonces, si bien la teora social afiliada al RT tiende a distanciarse de la racionalidad
econmica, que no es otra cosa que un caso particular de la teora de la racionalidad estricta
(23), no hay un claro acuerdo a que tipo de racionalidad afiliarse desde la teora social (24)
vinculada a la RT. Algunos autores, como Raymond Boudon, Mancur Olson y James Coleman,
entre otros, aceptan un tipo de racionalidad estricta y otros, como Jan Elster, tienden a ver la
accin racional como un camino posible pero no necesariamente el nico. Hayal menos dos
sentidos en los cuales puede entenderse esta crtica. En primer lugar, debemos discriminar de

(19) Melberg, H. M. Three arguments about rational choice in sociology http//II'II'II'.geocities.com/hmelberg/papers/

930520.htm; pago 3.1993.
Si deseo hacer algo que provea de bienestar a mi hijo, puedo elegir cursos de accin mas o menos eficientes en torno a dicho
objetivo. Gary Becker ha argumentado en torno a cmo sera posible el altruismo desde una perspectiva atomista y maximizadora
ortodoxa, asumiendo que un egosta tiene grandes motivos para actuar de forma altruista ya que le reporta beneficios indirectos. Si
nos paramos desde la ptica de la rational choice, se percibe un grave problema de la visin de Becker, ya que esa motivacin para
actuar de forma altruista pero con motivacin egosta en ltima instancia. s6lo puede funcionar en un mundo donde el resto de los
agentes sean tambin egostas y no practiquen el altruismo. Becker, Gary (1976): HAn Economic Approach to human behaviour",
University of Chicago Press.
(20) Weber, M. Economa .,. Sociedad Mexico, Fondo de Cultura Econmica: pago 13. 1951.
(21) Ver Elster. J. Ul'IlS Amarxas. Sobre la subversin de la racionalidad. Barcelona, Ediciones Pennsula: pago l1 1988 Y
Elster. J. (1993) Op cit; pago 39. Cabe sealar que sta definicin de Elster se apoya explicitamente en Donald Davidson.
(22) Elster. J. (1988) op cit; pago 28 y Elster. J. (1993) op cit; pago 33. Tambin De Remes. A. (2001); pago 45.
(23) La racionalidad econmica implica preferencias consistentes. completas. continuas y egostas. Dada una determinada
cantidad de recursos y dado un conjunto de preferencias o gustos. el agente intentar maximizar sus utilidades satisfaciendo lo
deseable (sus preferencias) sin superar los limites de lo posible (su restriccin presupuestaria).

LAS LOGICAS

DE ACCION

EMERGENTES

EN LOS NUEVOS

MODELOS

PRODL'CTlVOS

69

que tipo de racionalidad estamos hablando. Nos encontramos ante una racionalidad
optimizadora o satisfaciente? sta ltima apunta a tomar una decisin suficientemente buena
pero no la mejor. En un sentido cercano muchos de estos autores citan a Herbert Simon,
quien nos advierte que debemos renunciar a que los agentes logren resolver en forma ptima
e instantnea los complejos problemas que continuamente enfrentan. Por ello, habla de una
racionalidad limitada (bollllded ratiollality) donde los individuos deben buscar satisfacer
precisamente porque no tienen las posibilidades o capacidades adecuadas para lograr optimizar
(25). Al mismo tiempo, dentro de la racionalidad optimizadora podemos tambin discriminar
si el agente asume un entorno estable (racionalidad paramtrica) o si el agente asume que hay
otros agentes igualmente racionales (racionalidad estratgica) Y an se pueden hacer nuevas
distinciones, ya que debemos aclarar si estamos hablando de juegos con estrategias dominantes o no, si los agentes cuentan con informacin completa o incompleta, si los juegos poseen
solucin o no, si los agentes enfrentan incertidumbre, etc. (26) En segundo lugar, la crtica
puede hacer referencia a las mltiples ocasiones donde la racionalidad falla, a saber: debilidad de la voluntad, el exceso de voluntad, emociones o pasiones, impulsividad, hbitos,
autoengao, errores de clculo, eleccin de medios inapropiados, etc.
En este sentido, la nocin de maximizacin global de Elster es muy ilustrativa para dar
cuenta de algunas formas por las cuales los hombres pueden enfrentar los lmites de su capacidad de actuar racionalmente. Ms especficamente, los seres humanos somos capaces de
generar estrategias indirectas para lograr maximizar globalmente, a diferencia de otros organismos que se encuentran limitados y obligados a maximizar localmente. Frente a las mltiples formas en que puede fallar la racionalidad perfecta y que impediran el logro de determinados objetivos, las referidas estrategias nos permiten preveerlos, eludirlos y lograr igualmente cumplir nuestras metas (bajo una forma de racionalidad llamada imperfecta) La nocin de constreimiento (constraint) es justamente eso: los agentes pueden llegar a no ser
racionales, pero esto es algo que saben y por ello voluntariamente se autolimitan o se atan a
s mismos (27) a ciertos constreimientos de manera tal de lograr, por vas indirectas, arribar
a objetivos que por vas directas no lograran. En un terreno cercano podemos situar la nocin de autocontrol que Thomas Schelling ha desarrollado dentro de una perspectiva que ha
llamado egonomics. Esta ltima constituye una renovada forma de mirar los problemas y
conflictos producidos por la interaccin de agentes haciendo uso de instrumentos analticos
de la teora econmica pero alterando algunos supuestos. Bsicamente se trata de asumir que
los agentes pueden llegar a ser irracionales, no egostas y que sus preferencias puedan
modificarse en los distintos tiempos (28) Cobra mucha importancia el trmino auto control
porque justamente Schelling explora cuales son las formas por la cual los agentes pueden

(24) El trmino teora social es suficientemente amplio y ambiguo como para englobar a los autores ms propiamente
sociolgicos como aquellos ms vinculados a campos lindantes a la ciencia poltica, la eleccin social y la teora de la accin
colectiva.
(25) Simon, H. A, citado en Langlois, R. N. Ecollolllics ns n process New York, Cambridge University Press. 1990.
(26) Como se podr advertir fcilmente la lista de criterios internos a las diferentes formas de racionalidad ha sido planteada
en forma desordenada ya que unas son pertinentes para la racionalidad estratgica y otras para la racionalidad para mtrica. Sin
embargo, como no profundizaremos
al respecto, esta desprolijidad es irrelevante.
(27) El trmino original utilizado por Elster es bindillg o se(fbindill;.
(28) Ver Schelling, Th.: Sol'iallllechallislIls alld social dy"alllics. En Hedstrom, P. y Swedberg, R. (eds,) (1998) op cif.
Tambin vease Schelling, Th. E;ollolllirs alld fhe arf o,rse(fmalla;nlellf American Economic Review: Papers and Proceedings 68.
1978.

70

FRANCISCO

PUCCI-

NICOLS

TRAJTENBERG

establecer controles sobre s mismos o sobre los dems y de esta manera lograr arribar a
mejores resultados.
Cuando vinculamos la discusin sobre la lgica del actor al tpico de la accin colectiva, la RT se posiciona en un lugar diferente con respecto a la teora econmica ms ortodoxa.
Esta ltima podra argumentar que los agentes intercambian y actan compartida y grupalmente
debido a que individualmente cada agente obtiene ms beneficios que costos. Es decir, la
accin colectiva podra ser vista como la agregacin de lgicas de accin maximizadoras
individuales. Inclusive muy bien puede ocurrir que cada agente busque su beneficio particular y que ello redunde en un beneficio global. Este es el tpico razonamiento basado en la
explicacin de mano invisible deudora de Adam Smith. Sin embargo, si nos paramos en la
RT, surgen varias dudas, entre las cuales cabra sealar al menos dos. En primer lugar, tenemos el clsico problema delfreerider: si los agentes son racionales deberan estimar si no les
convendra intentar participar de los beneficios pero no de las cargas, con el consecuente
perjuicio de que todos razonen del mismo modo. Y en este sentido, tambin se contempla la
posibilidad de que puedan acontecer efectos perversos o externalidades a partir de acciones
que pretenden el beneficio propio. En otros trminos, acciones que vistas a la luz del individuo pueden resultar racionales, al agregarse con las decisiones de otros agentes, generan
efectos perversos no deseados e irracionales. Algunos autores, como Olson (29), intentaron
resolver este dilema introduciendo el concepto de incentivos selectivos. Es decir, toda organizacin, asociacin o entidad que pretenda proporcionar un bien colectivo y que desee contar con el apoyo y lealtad de los agentes debe lograr otorgar algn tipo de ventaja especfica
a sus miembros que pueda ser negada a los no miembros o a los "freeriders". De todas maneras, la propuesta de Olson no logra salir totalmente airosa y algunos de los anteriores problemas subsisten (30).
Ahora bien, el hecho de que no todo intercambio o forma de accin conjunta puede ser
vista y entendida como una forma de optimizacin en qu medida nos acerca a incluir el
concepto de normas o de reglas dentro de la RT o de alguna forma de explicacin anloga?
Como ya hemos sealado, en principio, no parece ser una consecuencia necesaria, porque
aunque la interaccin entre dos agentes carezca de visos de racionalidad u optimizacin, no
nos conduce inexorablemente a explicaciones basadas en marcos normativos tan caras a la
tradicin sociolgica (31). Sin embargo, igualmente equivocado o apresurado parece ser
asumir que las teoras de la RT o similares deban excluir necesariamente los aspectos normativos. Autores como Jan Elster han tendido a otorgarle una creciente importancia a este
aspecto,.a tal punto de sealar que la explicacin de las acciones humanas por la va racional
debe dar cuenta o complementarse con otros dos importantes mviles de la accin: las nor-

(29) Olson. M. The logic oImlleetil'e

(lctioll: pllblie goods (llld the theo/"}' o(grollps.

Cambridge,

Harvard University

Press.

1965.
(30) No tenemos tiempo para extendernos aqu en la propuesta especfica de Mancur Olson. En este sentido se recomienda
el texto de Briao Barry: Los socilogos, los economistas y la denwrracin Buenos Aires, Editorial Amorronu. 1970.
(31) Si determinado agente quiere conseguir la meta X para la cual el mejor medio es Y. el hecho de que no logre dicha meta
X. o de que intente utilizar un medio alternativo menos eficaz (Z) 110 sign{ficn nec('sariamente que siempre estl operando un marco
normativo (o cultural si se quiere) como filtro de la decisin. La miopa. el error de clculo, la debilidad de voluntad. el exceso de
voluntad, etc., pueden ser contraproducentes para el logro de un fin y no estar alimentados por orientaciones valorativas o nomlativas.

LAS LOGICAS

DE ACCION

EMERGENTES

EN LOS NUEVOS

MODELOS

PRODUCTIVOS

71

mas y las emociones (32). Como sealbamos lneas atrs, las normas no slo son un componente filtrador externo sino que pueden operar como constreimientos que los propios agentes se autoimponen, no ya de forma individual sino colectivamente, para lograr maximizar
globalmente.
En una lnea diferente pero anloga en sus referentes tericos generales podemos situar
a autores como Crozier y Friedberg, quienes mantienen varios postulados cercanos a la RT,
alejndose en otros sentidos. Para dichos autores la accin colectiva es una construccin
social generada por actores relativamente autnomos para el logro de objetivos comunes.
Fundamentalmente, permite que agentes de orientaciones diferentes puedan igualmente cooperar. Este planteo es cercano a las perspectivas de la RT, porque nos plantea una lgica de
accin donde se minimiza el peso que posee la estructura objetiva sobre la conducta de los
actores. La naturaleza del juego y las reglas que lo gobiernan, indican las estrategias ganadoras o perdedoras de los actores, que pueden participar o no del mismo, y que pueden incluso
jugar contra las reglas. En esta perspectiva, una situacin organizacional o social nunca constrie totalmente al actor. ste mantiene siempre un margen de libertad y de negociacin, un
margen de incertidumbre. Sin embargo, si bien el grado de constreimiento no es total o tan
alto como en visiones ms estructuralistas, igualmente existe. Lo interesante de esta postura
es que son las propias reglas, el juego y sus respectivas soluciones las cuales, no obstante su
contingencia, indeterminacin y arbitrariedad, operan organizando el campo de accin social, estructurando y limitando la variabilidad de los comportamientos humanos. Pero tampoco el juego se encuentra determinado por estructuras, sino que el mismo es contingente y
variable segn las circunstancias y condiciones siempre cambiantes e imprevisibles.
Al igual que los agentes de Elster se atan para lograr maximizar globalmente, los actores
de Crozier y Friedman construyen un instrumento (el juego) para lograr regular su cooperacin en una accin organizada. El juego concilia la libertad y la coercin, en la medida en que
el jugador es libre de entrar en el mismo, pero si quiere ganar, debe elaborar una estrategia en
funcin de la naturaleza del juego y de las reglas establecidas para jugarlo. El concepto de
inters se encuentra presente ya que las estrategias son siempre racionales en funcin de los
objetivos de los actores, incluso cuando estos se equivocan o hacen opciones inconvenientes
para sus intereses (33). Y precisamente lo que caracteriza a estas estrategias es la capacidad
de minimizar la incertidumbre y la indeterminacin de las formas de accin colectiva. Esta
incertidumbre se encuentra ligada a ciertas condiciones y determinantes impuestas por el
ambiente y que jugarn un papel clave en la negociacin. Al mismo tiempo, la nocin de
situacin es decisiva para entender la lgica de accin y las estrategias a desarrollar. En un
sistema de accin concreto, la racionalidad de los actores es siempre limitada, en la medida
en que la informacin y las posibilidades de controlar la conducta de los dems es siempre
incompleta. Notamos el mismo tipo de crticas que ya hemos sealado al planteo ms estili-

(32) Parece claro que el presente trabajo descuida el papel del componente normativo en las explicaciones en tanto slo lo
hemos mencionado en forma tangencial. Ello ha sido un objetivo explicito en razn de que en anteriores trabajos hemos profundizado
dicho tpico y lo que aqu nos interesa es un:l discusin centrada con respecto a la racionalidad estratgica pero en sus propios
trminos.
(33) En todo caso correspondera

con la nocin ya sealada de racionalidad

estricta o delgada.

72

FRANCISCO

PUCCI-

NICOLS TRAJTENBERG

zado de la RT, en el sentido anteriormente mencionado: es decir, visualizar la lgica de

accin colectiva como el mero desarrollo de una racionalidad optimizadora, bajo la cual el
actor no hace ms que un clculo ms o menos exacto de la relacin costo-beneficio en su
decisin de participar con los dems para obtener un bien colectivo. Estos autores, cuando
hablan de estrategia, la conciben a travs de la idea de una racionalidad "satisfaciente", en el
sentido de Elster: obtener una solucin equilibrada entre los deseos y las posibilidades reales
definidas por la situacin (34). Pero Crozier y Friedman van ms all y marcan un mayor
nfasis en la nocin de poder y dependencia a la hora de entender los procesos de accin.
El poder es inherente a las lgicas de accin de los actores. Toda accin individual o
colectiva se sita en un marco estructurado de relaciones de poder y dependencia. Los agentes no son todos iguales en su capacidad de hacer frente a la incertidumbres del entorno. Los
que tienen los recursos o la capacidad de controlarlos, utilizan su poder para imponerse a los
dems. Sin embargo, esto no significa que existe una estructura social u organizacional establecida y clara a partir de la cual podamos entender la distribucin diferencial y asimtrica de
poder. Precisamente Crozier y Friedberg incluyen el poder como variable, pero apartndose
de una clave excesivamente estructuralista. De esta manera, el poder ms bien es el resultado
siempre contingente de la movilizacin que los actores realizan de sus fuentes de poder bajo
un tipo determinado de juego. Actores con objetivos y estrategias divergentes, con diferencial capacidad de poder, hacen uso del juego como mecanismo concreto de regulacin de sus
relaciones, lo cual implica necesariamente procesos de negociacin e integracin en la accin colectiva. Por otro lado, dos rasgos ms separan a Crozier y Friedberg del estructuralismo.
La coercin no agota toda la dimensin del poder, ya que al mismo tiempo representa una
oportunidad para participar, para desarrollar autonoma y libertad, por ms mnima que sta
sea. Por otro lado, y ahora tambin distancindose de la RT, los agentes raramente gozan de
una definicin clara y coherente de sus objetivos, lo cual no implica que dejen de ser activos
en base a una definicin contextual o situacional de la racionalidad.
En esta discusin en torno a las teoras estratgicas, la teora de Raymond Boudon nos
plantea un punto medio o bisagra entre la economa y la sociologa, entre los enfoques de RT
y la incorporacin de la incertidumbre a la lgica de accin de los agentes. Hay dos ideas
claves de esta perspectiva que nos interesa rescatar: su individualismo metodolgico y la
importancia asignada a los efectos perversos para entender el acontecer de las sociedades. En
primer lugar, Boudon claramente se asocia a una perspectiva individualista metodolgica, en
la cual no estamos resignados a tener que elegir entre un agente racional ms cercano a los
modelos econmicos y un agente determinado por fuerzas sociales externas. Hay una tercera
opcin que es el hOl11osociologicus intencional: un agente intencional que posee preferencias, busca medios aceptables para realizar sus objetivos, es ms o menos conciente del
grado de control que dispone sobre la situacin en la que se encuentra y que acta en funcin
de informacin limitada y en un contexto de incertidumbre (35). En otras palabras, intenta
recuperar el protagonismo explicativo de las intenciones de los agentes individuales para que
operen como causas y no queden irremediablemente reducidas a efectos o consecuencias a

(34) Elster. J. El Cambio Tecllolgico. Editorial Gedisa. Barcelona. Espaa. 1990.

(35) Boudon declara explcitamente
en la pagina 16 del citado texto que se inspira en la idea de racionalidad limitada de
Hayeck. la cual guarda bastante parecido con la idea de racionalidad delgada o estricta que plante;ramos pginas atrs.

LAS LOGICAS

DE ACCION

EMERGENTES

EN LOS NUEVOS

MODELOS

PRODUCTIVOS

73

explicar (36). Ahora bien, sobre este basamento conceptual, Boudon nos propone que la
sociologa focalice sus esfuerzos en analizar un fenmeno muchas veces descuidado y que
posee una enorme importancia para entender los cambios y desequilibrios sociales: los efectos perversos. Estos efectos perversos son las consecuencias o subproductos que no son explcitamente buscados por los agentes de un sistema y que resultan de su situacin de interdependencia. Boudon los denomina "efectos de agregacin" o "efectos emergentes". Los efectos emergentes pueden tomar la forma de efectos de reforzamiento, de amplificacin, de
neutralizacin, de contradiccin, de innovacin, de estabilizacin, etc., de los fenmenos
colectivos, como consecuencia de las decisiones individuales interdependientes. Estos sistemas estn sometidos a la voluntad de los agentes que los componen, pero las consecuencias
de sus acciones les escapan. Estos fenmenos se imponen a los individuos como el producto
de fuerzas annimas, aunque son simplemente las proyecciones de las estructuras de interdependencia (37).
Lo interesante del concepto de sistema de interdependencia de Boudon es que nos otorga otras herramientas para comprender el acontecer social en el seno de los nuevos modelos
productivos. En otras palabras, permite comprender la existencia de peligros o riesgos como
producto generado por la propia actividad humana y que no necesariamente son el resultado,
como buena parte de la tradicin sociolgica suele asumir, de fenmenos de dominacin o el
efecto mecnico de factores dominantes. Ms bien son simplemente efectos perversos no
deseados y no controlables, caracterizados por su multiplicidad y multidireccionalidad, generados por la interdependencia existente entre los agentes sociales y por la imposibilidad
prctica que poseen de mejorar la organizacin de dicha interdependencia (38). En este sentido, cuando a continuacin hablemos de la gestin del riesgo, resulta posible entender o
visualizar los diversos riesgos como efectos emergentes, como producto de decisiones
interdependientes de los agentes involucrados en el sistema, pero cuyas consecuencias escapan a la voluntad de aquellos que los generaron.

2. La gestin de la incertidumbre

en los nuevos modelos productivos

En el marco de las profundas transformaciones de los procesos de trabajo sealadas ms

arriba, surge la pregunta acerca de la capacidad de estas teoras basadas en la racionalidad y
en la estrategia de los actores, para dar cuenta de modelos productivos sustentados en relaciones inciertas y cambiantes, y en los cuales la complejidad del proceso productivo y de la
dinmica organizacional se acrecienta debido a los desarrollos de la ciencia y de la tecnologa.

(36) Boudon. R. Efectos Perversos e Orde", Social. Zahar Editores, Rio de Janeiro; pag 14 y 18. 1979.
No es injusto sealar que la descripcin de la lgica de accin de Boudon es bastante vaga y puede dar lugar a ambigedades
y confusiones a la hora de establecer exactamente qu tipo de agente est presuponiendo.
Por otra parte, cuando se analizan sus
estudios empricos, la impresin que genera es que los agentes a veces son homosociologicus
intencionales y a veces parecen gozar
de mayores niveles de racionalidad.
(37) Soudon, R. La IORique du social. Hachette. Paris. t 983.
(38) Boudon. R. Efecrns Perver.ms e arde", Social. Zahar Editores, Rio de Janeiro; pag 18. 1979.
Vale aclarar que el adjetivo perverso llama a la confusin. Como el propio Baudon se encarga de sealar. por efecto perverso
no entiende una connotacin negativa, sino simplemente algo que escapa al clculo del agente involucrado.

74

FRANCISCO

PUCO

- NICOLS TRAJTENBERG

Diferentes anlisis han mostrado las dificultades que tienen las organizaciones para aprehender la incertidumbre y la complejidad que se presentan en el proceso productivo. Esta
dificultad tiene muchos orgenes, pero surge fundamentalmente, siguiendo al Laboratorio
Prilltemps (39), de que las formas clsicas de organizacin del trabajo funcionan reduciendo
la complejidad, transformando el dilogo en monlogo, esquematizando las interacciones
complejas en trminos de interacciones secuenciales, reduciendo lo mltiple a lo nico, lo
complejo a lo simple, etc. Esta reduccin se ve reforzada y formalizada por la utilizacin de
indicadores de actividad y por la standarizacin de procedimientos. El taylorismo como sistema de organizacin productiva es el ejemplo paradigmtico de este proceso. Tambin los
mtodos de resolucin de problemas, en los diferentes contextos en que se utilizan, por el
juego de jerarquas y opciones que suponen, tienden a reducir lo complejo a lo simple.
El Laboratorio Printemps enfoca las causas de la complejidad de los procesos organizacionales en las innombrables contingencias secundarias que nunca pueden ser examinadas o anticipadas por la planificacin de la actividad organizada. Ni la disciplina ni la planificacin ni ningn otro mecanismo de uniformizacin de respuestas frente a situaciones complejas, pueden resolver el problema de la complejidad. Aunque la disciplina y la planificacin son condiciones del xito, porque sin las mismas la complejidad se multiplicara, no
resuelven los problemas estratgicos que estn presentes en la conduccin de una organizacin. La complejidad de las situaciones presentes en el trabajo cotidiano de una organizacin
explica la distancia entre lo prescripto y lo real, fenmeno casi general de las organizaciones.
Estas contingencias son producidas por procesos que no pueden ser anticipados porque son
generalmente activos pero invisibles.
La dificultad de una organizacin para resolver situaciones complejas se traduce en la
presencia de riesgos sistmicos, es decir, en zonas de incertidumbre permanente en el funcionamiento de la vida de la organizacin. Estos riesgos sistmicos expresan la incapacidad de
la racionalidad para dar cuenta de la complejidad y de la incertidumbre presentes en los
nuevos modelos productivos.
Los anlisis de Beck (40), Luhmann (41) y Giddens (42) muestran, a su vez, cmo los
sistemas productivos, en la medida en que son incapaces de reducir la incertidumbre, establecen, de manera explcita o implcita, un proceso de seleccin de riesgos (43). Este proceso de
seleccin es un proceso social: implica la puesta en marcha de decisiones, que pueden ser
analizadas a partir de la percepcin que los actores tienen de los riesgos, y de la valoracin
individual o institucional de los mismos. Debido a que estas percepciones y valoraciones
pueden ser diferentes en los distintos grupos, estamentos profesionales o ni veles jerrquicos
del sistema productivo, la seleccin de riesgos conlleva necesariamente una negociacin,

(39) Guardio!a, A., Mercier, D. Tripier, P y Tuillier J. N. DrnpaRes dollloloRiques el risques syslmiques. Journes
. Savoirs el Dveloppement
" Lyon ISR. 1998.
(40) Beck. U. Op. cil.
(41) Luhmann, N. Sociologfa del riesRo. Universidad Iberoamericana. Mxico. 1992.
(42) Giddens, A. Les cOllsquellces de la model'llil. L'Harmattan, Paris. 19..4
(43) Somos concientes que tomamos, a lo largo del trabajo, los aspectos vinculados al riesgo en los cuales estos tres autores
coinciden. Los lmites de extensin de esta ponencia nos impiden desarrollar las grandes diferencias conceptuales y tericas que
existen entre los tres.

LAS LOGICAS

DE ACCION

EMERGENTES

EN LOS NUEVOS

MODELOS

PRODUCTJVOS

75

explcita o implcita, formal o informal, para definir cuales son los niveles aceptables de
riesgo. La definicin del riesgo aceptable cristaliza el resultado de estos conflictos, estableciendo un compromiso ms o menos estable entre los afectados por los riesgos y los decisores,
que se constituye en un marco de orientacin del comportamiento de los actores en los sistemas productivos.
En la medida en que se desarrolla en contextos marcados por la incertidumbre, la contingencia y la indeterminabilidad, la gestin de la incertidumbre introduce una lgica de
accin diferente a las formas de accin predominantes en el modelo taylorista fordista de
produccin. No es un tipo de negociacin comparable a un convenio salarial o a un acuerdo
entre grupos formalizados y establecidos que se inscriben en los parmetros de la accin
racional y estratgica entre actores que tienen claramente definidos sus intereses. La gestin
del riesgo implica un tipo de accin y de negociacin ms precaria, incierta y cambiante, que
pone enjuego, no slo la racionalidad estratgica y los recursos de poder de los actores, sino
tambin sus reglas de comportamiento, su experiencia cotidiana expresada en trminos de
racionalidad prctica y las relaciones de comunicacin y confianza que establecen entre s y
con otros actores.
Este tipo de gestin debe tomar en cuenta las estrategias de los actores en las situaciones
especficas a las que se ven enfrentados. En esta negociacin se ponen en juego los recursos
de poder de los diferentes actores estratgicos; la capacidad de reduccin de la incertidumbre
generada por el riesgo es, sin duda, una fuente de poder para los actores. Sin embargo, el
problema que se presenta es que la creciente complejidad de los nuevos modelos productivos
parece poner en duda la posibilidad de una reduccin creciente de las zonas de incertidumbre
a travs de la racionalidad estratgica y del poder. Las estrategias de los actores y sus recursos de poder se vuelven insuficientes para gestionar la incertidumbre en los sistemas de
produccin modernos. La incapacidad de la accin racional y estratgica de resolver la complejidad y la incertidumbre conducen al desarrollo de lgicas de accin orientadas por criterios diferentes a los de la racionalidad instrumental y sus variantes ms o menos prximas.

3. Las nuevas lgicas de accin

Boudon es uno de los autores que, dentro de los diferentes enfoques sobre la accin
racional y estratgica, ha prestado ms atencin a la existencia de componentes no controlables e imprevisibles de la accin. Resulta interesante, por lo tanto, contrastar la perspectiva
terica de este autor con la perspectiva del riesgo y de la incertidumbre desarrollada por
autores como Beck, Giddens o Luhmann y discutir si estas diferentes lneas tericas parten
de los mismos presupuestos en torno a la racionalidad de la accin. Los referidos autores
coinciden en caracterizar a los riesgos como imprevisibles e inevitables, pero mientras Boudon
los analiza desde una ptica individual, Beck, Giddens y Luhmann tambin coinciden en que
los nuevos riesgos no son personales sino globales, estructurales, y que no estn ligados a un
espacio y tiempo de origen claramente definible. Sin embargo, lo ms interesante en la propuesta de estos ltimos es el nfasis puesto en los procesos y luchas por la definicin de
riesgos, donde queda patente las debilidades de la racionalidad, lo que constituye una gran
diferencia con los postulados de Boudon.

76

FRANCISCO

PUCCI - N[COLS TRAJTENBERG

Beck, reconoce que la invisibilidad y globalidad de los riesgos determina que stos slo
puedan ser estimados o interpretados causal y tentativamente por la ciencia y la tecnologa,
en tanto la definicin de los mismos va a involucrar tambin a una racionalidad social asociada a valores e intereses. Los umbrales de riesgo, definidos y detectados desde la racionalidad
experta, se ven permeados por la racionalidad social, pudiendo ser transformados, ampliados
o reducidos, dramatizados o minimizados. A diferencia de los bienes (educacin, ingresos,
etc.) que son objetivos, consumibles y experimentables, los riesgos en su imperceptibilidad,
se encuentran mediados argumentativamente, en la medida en que contienen una doble faz
terica y normativa (44). En resumidas cuentas, estn abiertos a los procesos sociales de
definicin, existe un amplio margen para las luchas sociales y polticas de definicin donde
deben enfrentarse y colaborar ciudadanos, empresas, expertos, administracin, poltica, etc.
La gestin del riesgo en los contextos de incertidumbre propios de los nuevos modelos
productivos debe apoyarse en un necesario equilibrio entre el saber profano y el saber tcnico, entre la racionalidad tcnico-cientfica y el saber social. A ello refiere Giddens cuando
nos habla de una sociedad ms reflexiva, en la cual la doble hermenutica es uno de los
mecanismos fundamentales de funcionamiento y entendimiento en la sociedad. Por otra parte, en esta misma lnea caben los sealamientos de Beck en lo que refiere a que "sin racionalidad social, la racionalidad cientfica est vaca; sin racionalidad cientfica, la racionalidad
social est ciega" (45) Lo interesante a sealar es que la relacin entre ambas esferas est
lejos de ser armoniosa; ms bien constituye un escenario de conflictos y competencias continuas. Es justamente en esta disputa pblica sobre la definicin de los riesgos donde encontramos plasmada esa mayor reflexividad; es cuando los conflictos dejan de ser meramente tcnicos y adquieren un talante decididamente poltico y pblico y los agentes profanos comienzan a lograr nuevas y extendidas responsabilidades logrando incidir decisivamente en el
"lIIallaglllent" o gerenciamiento de la incertidumbre. En este sentido, si bien Boudon nos da
pistas para poder discutir con mayor profundidad en torno a la gestin del riesgo en los
sistemas productivos modernos, utiliza trminos y herramientas analticas que impiden ver o
explicar el carcter estructural, global, extendido y difuso de los riesgos.
A su vez, el desarrollo de espacios de comunicacin y de traduccin en la accin social,
tales como fueron definidos por Veltz y Zarifian (46), o por Ruffier (47), puede ser mecanismos que faciliten la reduccin de efectos emergentes (o riesgos) en los sistemas complejos o
interdependientes. Segn Veltz y Zarifian, la capacidad de utilizar los conocimientos en las
situaciones especficas y de analizar globalmente los problemas productivos, adems de la
capacidad de anticipacin y de previsin, redefinen los saberes profesionales y los niveles de
calificacin de los trabajadores. Los actores son capaces de dar un sentido al evento en funcin de los fines perseguidos y de los acuerdos en relacin a. los mismos. En las formas
productivas post fordistas, los trabajadores no perciben la situacin de produccin como
exterior a ellos mismos, ni como definida de una vez para siempre. Esto supone la construc-

(44) Ver Beck. U. 1 sociedad del riesgo. Editoria[ Paidos, Espaa; pginas 35.37.
(45) Beck, U[rich (1985); Op. cit, pago 36.

1988.

(46) Veltz, P; Zarifian, P. Vers des Ilouveaux modeles d'orgallisnrioll? Revue de Sociologie du Travail N. 35, France. 1993.
(47) Ruffier, J. L'efficiellce productive. Commell/ marchell/ les machines. GLYSI, Lyon. [995.

LAS LOGICAS

DE ACCION

EMERGENTES

EN LOS NUEVOS

MODELOS

PRODUCTIVOS

77

cin de referenciales comunes que deben ser producidos y legitimados en una actividad
comunicativa abierta.
Ruffier, a su vez, destaca el hecho de que los sistemas productivos modernos hacen uso
de una gran variedad de tcnicas, las que estn basadas en principios, mtodos y conocimientos muy diferentes. Una decisin que concierne a un sistema productivo tcnicamente complejo no puede ser enteramente racionalizada ni siquiera en el seno de una organizacin
social. Una decisin de este tipo implicara la coordinacin de informaciones provenientes
de tantos individuos diferentes que ningn cerebro humano puede contener. En el momento
de la decisin, es imposible tomar en cuenta todas las informaciones necesarias para el desarrollo de una racionalidad perfecta. Las grandes decisiones tcnicas no deri van puramente de
razonamientos objetivos; deben dar lugar necesariamente a lo desconocido y al riesgo, sin
poder ser nunca completamente racionales. El acrecentamiento de la racionalidad de una
decisin es funcin de los objetivos de esta decisin; sin embargo, en la mayora de las
decisiones tcnicas importantes, los objetivos no estn perfectamente definidos por aquellos
que toman las decisiones, y por otra parte, la decisin resulta generalmente de una discusin
entre diferentes actores.
Ruffier muestra que para analizar las decisiones que se toman en una empresa o en un
servicio, se deben tomar en cuenta las relaciones de intercambio y la circulacin de los conocimientos que se establecen en los procesos de produccin. Las opciones tcnicas complejas
implican arbitrajes entre decisiones que tienen efectos tcnicos pero tambin sociales. Cada
solucin es pensada al interior de una disciplina, de una tcnica y de un inters estratgico,
sin tomar en cuenta el equipamiento tcnico en su conjunto y desde su complejidad. La
bsqueda de racionalidad en la toma de decisiones tcnicas complejas debe luchar al mismo
tiempo con la ausencia absoluta de informaciones, por un lado, y, por otro lado, con el gran
volumen de informaciones disponibles. A esto se agrega las complicaciones derivadas de los
juegos de poder, que impiden lograr unanimidad de objetivos y la comunicacin voluntaria
de las informaciones necesarias.
La traduccin es, para este autor, el instrumento que permite, en situaciones inciertas,
poner en comn puntos de vista diferentes y generar las condiciones para alcanzar una accin
comn o un acuerdo provisorio. La traduccin es un tipo de accin propia de los nuevos
modelos productivos, en la medida en que permite afrontar la complejidad de los sistemas
expertos y la incapacidad de la racionalidad de dar cuenta de esta complejidad. Se constituye
en lo que Beck (48) llama un tipo de accin post-racional, al incluir el riesgo y la incertidumbre como condiciones permanentes de la accin. El intercambio de conocimientos y de comunicaciones que se operan en las mltiples traducciones conforman un proceso de aprendizaje y de negociacin permanente entre racionalidades diferentes, cuya consecuencia es el
establecimiento de acuerdos o acciones comunes contingentes, provisorias y dependientes de
los cambios en la situacin.
Otro componente central de las nuevas lgicas de accin es la importancia que adquieren los cdigos de interpretacin de la realidad que los actores ponen en juego para enfrentar

(48) Op. cit.

78

FRANCISCO

PUCC[ - NICOLS

TRAJTENBERG

la incertidumbre. Estos cdigos de interpretacin forman parte de la "conciencia prctica" de

los actores, que se construye a travs de las experiencias cotidianas y que no siempre es
susceptible de ser racionalizada. La importancia de estos cdigos implcitos, subyacentes a la
conciencia de los actores, aumenta debido a la creciente dificultad de enfrentar las situaciones de incertidumbre desde la racionalidad estratgica. Este cambio de perspectiva remite a
analizar no slo el discurso explcito de los actores, sino tambin la racionalidad prctica que
orienta sus acciones. La gestin del riesgo se expresa como un acuerdo entre racionalidades
implcitas de los actores ms que como acuerdos o compromisos explcitos y formales (49).
A su vez, toda organizacin se caracteriza por la presencia de objetos, actores e interacciones
entre actores, que conforman rutinas. Estas rutinas son saberes traducidos en reglas de accin
eficaces construidas a lo largo del tiempo y de las experiencias. Constituyen una manera de
economizar energa, ya que permiten que los individuos puedan centrar su atencin sobre
eventos y tareas nuevas (50). Estas rutinas son la expresin de la racionalidad prctica de los
actores aplicada al proceso productivo.
La referencia a la confianza es otro componente de las nuevas lgicas de accin. En la
medida en que el riesgo sistmico afecta a los individuos de manera indeterminada, sin referencia a su posicin en la estructura social o en la organizacin, las actitudes de los actores
van a orientarse ms por las relaciones de confianza construidas en la situacin concreta, que
por los intereses derivados de sus posiciones. La confianza como componente orientador de
la accin sustituye a las formas de accin colectivas propias de la organizacin taylorista
fordista del trabajo, construidas en torno a las relaciones de poder que surgen de las posiciones standarizadas en la estructura de la organizacin. La vida colectiva organizada supone la
existencia de rutinas fundadas sobre la confianza. Tal como plantea Giddens (51), estas rutinas aseguran a los individuos la seguridad ontolgica y la confianza necesaria para desarrollar sus actividades en la sociedad. En organizaciones donde la complejidad y la escala sobrepasan las capacidades humanas, la confianza es esencial para que una accin iniciada en
un punto se contine en otro, o que una decisin tomada en un sector sea acatada por otro
sector.
Estas nuevas formas de accin se acompaan, a su vez, de una intensa actividad de
construccin de normas y reglas nuevas, que den cuenta de los desafos emergentes (52). En
este sentido, la actividad de regulacin es un componente central de los procesos de negociacin de los umbrales aceptables de riesgo. La construccin de normas formales o informales
en los grupos es una respuesta frente a la incertidumbre y a la complejidad de los sistemas
sociales, cristalizada en reglas de conducta. Pero, por otra parte, esta construccin puede ser
tambin una fuente de riesgo, en la medida en la que puede haber efectos imprevistos en otros
dominios o en otros registros del sistema (53).

(49) Pucci, F; Ruffier, J.; Tanguy, C. Le risque acceptable comme levier de l'action pour une gestion patrimoniale
nappe phratique de /'est lyonllais. CNRS, GLYSI, Lyon. 1999.
(50) Cyert R.M.; March J.G. Processus de dcision dans l'entreprise. Dunod, Paris.1970.
(51) Op. Ci!.

de la

(52) Reynaud, J. D. Les regles dujeu. L'action collective et la rgulation socia/e. Pars. A. Colin. 1988.
(53) Es importante la diferencia entre norma y regla para entender este proceso. Esta discusin la hemos desarrollado en otro
trabajo: Pucei, F Trajtenberg. N. De las normas a las reglas. El concepto de responsabilidad en el marco de las nuevas lgicas de
accin. II Jornadas Uruguayas-Santafesinas
2da. etapa 19 y 20 de Junio de 2003 Montevideo.

LAS LOGICAS

DE ACCION

EMERGENTES

EN LOS NUEVOS

MODELOS

PRODL'CTIVOS

79

En el modelo taylorista clsico, la lgica de accin predominante es el respeto o la

obediencia a las normas establecidas, sean formales o informales, explcitas o implcitas. En
los nuevos contextos productivos, la lgica de accin emergente es la actividad de regulacin, como respuesta a la generalizacin de la incertidumbre y del riesgo. Los contextos de
incertidumbre obligan a los actores a construir, de manera autnoma, reglas de comportamiento, debido a la imposibilidad de dar cuenta de las situaciones de riesgo a partir de reglas
incorporadas o aprendidas en el proceso de socializacin laboral o profesional.

Conclusiones
Los nuevos modelos de gestin del riesgo en los sistemas productivos deben asumir una
perspectiva que rescate las nuevas lgicas de accin social que presentan importantes diferencias con respecto a los modelos estratgicos. En el marco de relaciones sociales marcadas
por la incertidumbre, el anlisis de la lgica de accin de los actores se desplaza de una
perspectiva terica centrada en el anlisis estratgico a una perspectiva centrada en categoras como la traduccin, la confianza, la accin comn y la cooperacin.
La primera conclusin que surge de la discusin es que, frente a las situaciones de incertidumbre, los actores ponen enjuego un acervo de conocimientos que tienen incorporados a
travs de las rutinas cotidianas, y que utilizan de manera no totalmente conciente y explcita.
En este sentido, los procesos de toma de decisiones en situaciones inciertas tienen un fuerte
componente implcito, en la medida en que estn ms orientados por la racionalidad prctica
que por la racionalidad instrumental.
De aqu se desprende una segunda conclusin: la gestin del riesgo no se cristaliza a
travs de acuerdos que son el producto de una negociacin explcita entre actores que defienden sus intereses estratgicos; se trata, ms bien, de una negociacin implcita en la cual
intervienen las diferentes y heterogneas representaciones de las situaciones que realizan
actores que participan de racionalidades prcticas diferentes. El intercambio entre esas
racionalidades se realiza de manera espontnea, en las acciones concretas de la vida cotidiana, en funcin del contexto especfico en el que se desarrolla la accin. Por otra parte, si
consideramos que los acuerdos son implcitos, debemos reconocer el carcter transitorio y
dinmico de los mismos. Los lmites aceptables de riesgo dependern fuertemente de la contingencia de las situaciones y de las interacciones especficas que se realicen en las mismas.
La tercera conclusin que podemos extraer del trabajo es que la construccin de relaciones de cooperacin entre actores con sistemas de referencia heterogneos, implica la puesta
en marcha de procesos de traduccin entre representaciones que se inscriben en racionalidades
implcitas diferentes. La traduccin parece ser la condicin para la construccin de relaciones de confianza, condicin a su vez para la construccin de relaciones de cooperacin entre
los diferentes actores. La construccin de relaciones de confianza se convierte necesariamente en un proceso conflictivo, que logra establecer, en algunos casos, soluciones precarias
e inestables. Estas soluciones, a su vez, generan situaciones de seguridad en determinados
ni veles de la accin, pero son tambin fuente de riesgo en otros registros de comportamiento.
La cuarta conclusin que se puede extraer es que a mayor desarrollo de la racionalidad
estratgica ligada a los intereses de los actores, ms dificultades se plantean para reducir la

FRANCISCO

80

PUCCl-'NICOLS

TRAJTENBERG~.

,"

incertidumbre. Por el contrario, cuanto mayor es la confianza y lacooperacin

actores, las posibilidades de reducir la incertidumbre aumentan.

entre los

Por ltimo, pode~sconcluir que los c6ntextos de incertidumbre, eI~rcter ca~biante

ysit~acional deJas decisiones, acciones e i'llteracciones de los agentes,el'progresivo
debilitaminto' de las 'entidadesestructurales,el
avance de la fragmentacin e individualizacin
sociales, etc., nos hablan de un progresivodeterioro
de las posibilidades'de establecerpredicciones precisas en la's ciencias sociales.' Precisamente la extnsin y desarrollo d los
riesgos globales y sistmicos dotan de tal complejidad el anlisis que velven extremadamente complicado sino imposible encontrar la gnesis de los problemas o' conflictos. Igualmente difcil es establecer con claridad qu opera como causa y qu opera como efecto,
cuando dichos roles son muy variables y los actores son mltiples y heterognos. "
,

1"

l,

. 1'

~i: -

lol ,

'i

"t.~'~ ~.

."
: ~ . t'" -

"

"

! ' " "