UNIVERSIDAD

AUTNOMA DE CAMPECHE

FACULTAD DE DERECHO
DR. ALBERTO TRUEBA URBINA

NOMBRE DEL PROFESOR: MIRLENE AGUAYO GONZLEZ

NOMBRE DEL ALUMNO: JOS MANUEL PECH DZUL

CARPETA DE EVIDENCIAS (DERECHOS HUMANOS)

GRUPO: 1 C

LECCIN PRIMERA: UNA PRIMERA APROXIMACIN A

LOS DERECHOS FUNDAMENTALES.
1 APROXIMACIN LINGSTICA.
1.1 DERECHOS HUMANOS.
El trmino Derechos Humanos es sin duda uno de los ms usados en la cultura
jurdica y poltica actual, tanto por los cientficos y los filsofos que se ocupan del
hombre, del Estado y del Derecho.
Por su funcin reguladora de la legitimidad de los sistemas polticos y de los
ordenamientos jurdicos, y por la conviccin de muchos seres humanos de que
constituyen una garanta para su dignidad y un cauce, para su libertad y su
igualdad, la comprensin adecuada de los derechos es una tarea terica de gran
alcance prctico.
Es, tambin, un trmino emotivo que suscita sentimientos entre sus destinatarios y
respecto del cual la tentacin de manipulacin es permanente. Palabras como
democracia, libertad, fascismo, comunismo, estn en el ncleo de la lucha poltica,
y la accin puede contribuir tambin a alejar las preocupaciones tericas y la
indagacin de su sentido, urgida por perentorias exigencias. A veces muchos
activistas de los derechos no saben muy bien lo que quieren decir al usar esa
palabra o la usan con acentos incluso contradictorios en contenidos parciales. La
irrupcin de los medios de masas, prensa, radio, televisin, y con un alcance
universal, ha potenciado tambin esta dialctica de confusin. Con estos
antecedentes la funcin del pensamiento jurdico es depurar esas adherencias
improcedentes e intentar la comprensin de los derechos, partiendo de la
bsqueda de su concepto y de su fundamentacin.
Si, atendemos a la praxis lingstica, nos encontramos con que existen distintas
palabras que expresan el concepto de Derechos Humanos, como derechos
naturales, derechos pblicos subjetivos, libertades pblicas, derechos
morales o derechos fundamentales, derechos individuales, derechos del
ciudadano, etc. Estos trminos tienen conexiones culturales y explicaciones
derivadas de un contexto histrico, de unas ideologas y de unas posiciones
cientficas o filosficas de fondo.
Todos tienen su raz comn situada en el mundo moderno. Responden a una
cultura individualista y antropocntrica frente a la cultura objetivista y comunitaria
propia de la Edad Media. Pero las diferencias que vamos a analizar implican elegir
un trmino de los usados en el lenguaje natural o estipular uno debidamente

justificado. No hay duda que el trmino ms comn es el de Derechos Humanos.

Con l se alude a dos cosas diferentes. Por un lado, a una pretensin moral fuerte
que debe ser atendida para hacer posible una vida humana digna. Por otro lado,
se utiliza el trmino para identificar un sistema de Derecho positivo.
Al utilizar el trmino Derechos Humanos podemos estar refirindonos a una
pretensin moral, o a un derecho subjetivo protegido por una norma jurdica, pero
en el primer caso a la pretensin moral se la reviste de los signos de lo jurdico al
llamarla derecho.
Derechos Humanos no es la expresin adecuada y aqu el consentimiento
universal, que se desprende de su utilizacin generalizada, no es razn para
aceptarla como base de un proceso de reflexin que lleve a la comprensin de lo
que se quiere identificar. En todo caso, tenemos que coexistir con una utilizacin
tan difundida, intentando explicar los lmites del uso de este tipo de lenguaje, y
sobre todo, tenemos que evitar que esta definicin basada en lo que se dice en el
lenguaje natural, sea el punto de partida para justificar otros trminos.
Si descartamos como lenguaje base para uso ms riguroso el trmino Derechos
Humanos habr que ver si alguno de los otros trminos utilizados es adecuado o
si tiene que estipular un trmino, o un sentido especfico a un trmino preexistente,
para poder continuar nuestra indagacin.

1.2 DERECHOS NATURALES.

El uso del trmino Derechos naturales se identifica con una posicin
iusnaturalista, situada en momentos histricos
anteriores, y supone una
terminologa anticuada y en desuso. En efecto, el iusnaturalismo contemporneo
utiliza preferentemente otros trminos como el de Derechos morales al que nos
referiremos posteriormente. En el origen de la historia de los derechos, stos
aparecan como derechos naturales y en los modelos americano y francs,
encontramos consagrada esta expresin como la habitual para designar a los
derechos del hombre. sta ser la terminologa del iusnaturalismo racionalista, de
Locke y de la Ilustracin.
En todo caso la expresin Derechos naturales supone referirse a unos derechos:
a) previos al Poder y al Derecho positivo; b) que se descubren por la razn en la
naturaleza humana; c) que se imponen a todas las normas del Derecho creado
por el Soberano siendo un lmite en su accin.
Representan una concepcin racionalista abstracta que prescinde de la historia y
de la realidad social. Son utilizados por posiciones ideolgicas conservadoras que
3

los enfrentan al Poder del Estado y a su Derecho, o por sectores del pensamiento
jurdico vinculados al iusnaturalismo ms tradicional. Incluso sectores del
iusnaturalismo actual no aceptan el trmino en nuestros das, aunque reconocen
su valor en la gnesis histrica de los derechos. En definitiva el trmino Derechos
naturales tiene importancia en la historia de los derechos pero su uso ha perdido
sentido en la actualidad.

1.3 DERECHOS PBLICOS SUBJETIVOS.

Estamos ante un trmino ms moderno, ms tcnico, con poca incidencia en el
lenguaje natural, que situamos en la terminologa propia del Derecho y que, por
sus implicaciones lgicas y el contexto de su gnesis lingstica, supone un
obstculo importante para el no jurista. El trmino se cre en el seno de la escuela
del Derecho pblico alemn en el siglo XIX, como especificacin del concepto ms
genrico de derecho subjetivo, expresin del individualismo en el pensamiento
positivista, aunque las races son ms antiguas. De algn modo los derechos
subjetivos son la versin positivista de los Derechos naturales, amparados
ambos en el mismo marco cultural antropocntrico, aunque este segundo trmino,
probablemente por ser un cultismo jurdico, alcanz menor extensin en su uso
como el lenguaje natural.
Este trmino considera a los derechos como lmites al poder slo esgrimibles, por
consiguiente, ante los poderes, autoridades y funcionarios, pero no en las
relaciones entre particulares.
Con este trmino, los derechos aparecen vinculados a un determinado tipo de
Estado, el liberal. Sin embargo, los derechos fundamentales en el Estado social,
que son los que hoy nos encontramos, con una funcin promocional del Derecho y
con unos derechos de crdito para exigir comportamientos positivos de los
poderes pblicos, difcilmente se pueden encuadrar en la categora de los
derechos pblicos subjetivos.
Todas estas razones impiden que este trmino pueda ser escogido para expresar
el ncleo del problema, sin perjuicio de que en el interior del razonamiento de los
operadores jurdicos se usa y se seguir usando para denominar a los Derechos
Humanos.

1.4 LIBERTADES PBLICAS.

En su formulacin precisa, este trmino se sita en el mbito de la doctrina
francesa y tambin, como en el caso de Derechos pblicos subjetivos, en una
dimensin positiva, probablemente como reaccin frente a la ambigedad del
trmino derechos del hombre. Se pretende identificar, con unos derechos,
reconocidos en el sistema jurdico, eficaces y protegidos por los jueces. Frente al
espritu sin fuerza, las libertades pblicas expresan un espritu, una moralidad
apoyada por la fuerza del Derecho positivo.
Entre las ventajas que tiene el trmino libertades pblicas para ser adoptado
como identificador de la idea de los derechos, est su difusin. Sin embargo,
estamos ante una expresin que no abarca todas las posibles facetas de los
derechos fundamentales, sino que se identifica con una categora, la de aquellos
derechos que llamamos derechos autonoma, que suponen la creacin, por el
Derecho, de un mbito exento para la libre accin de la voluntad. Ni los derechos
participacin, ni sobre todo, los derechos prestacin, se pueden acomodar a esta
terminologa.
Si presentamos esta dificultad desde su dimensin poltica e ideolgica resultar
que ni la aportacin democrtica, ni la socialista, caben dentro del trmino
libertades pblicas. Se trata de una terminologa situada en la filosofa liberal, y
que refleja los derechos civiles individuales. Es verdad que una decisin lingstica
permite, en teora, estipular una extensin del concepto de libertades pblicas a
esos derechos propios del Estado social. Sin embargo, si pretendemos una
extensin comprensible para todos, esa decisin de laboratorio tendra el lastre de
lo que para la cultura jurdica moderna supone el trmino libertades pblicas.

1.5 DERECHOS MORALES.

El trmino Derechos morales ha alcanzado ltimamente una gran difusin. El
sentido de esta concepcin es que estamos ante unos derechos previos al Estado
y a su Derecho, que son triunfos frente al Estado, en la terminologa de uno de sus
grandes impulsores: R. Dworkin. Se trata de un concepto de derechos que se
puede esgrimir frente al poder, que sobrevive a las leyes y a las sentencias
contrarias.
Tampoco estamos ante la expresin ideal que integre toda la compleja textura de
los derechos y que nos conduzca a su comprensin integral. Las siguientes
razones abonan esta opinin:

a). Todas las razones que desaconsejaban el uso del trmino derechos
naturales, pretende expresar una realidad jurdica, y el de derechos morales
puede entenderse como un concepto moral.
b). Es una terminologa reciente, de origen acadmico, ajena a la cultura jurdica
continental, procedente de la anglosajona, con un uso del trmino right ms libre
y autnomo de Law. Para eso ms vale utilizar la terminologa Derechos
Humanos que al menos tiene la virtud de su uso generalizado.
c). Derechos morales predispone a una aproximacin racional, abstracta, y
ahistrica de los derechos que prescinden de sus necesarias conexiones con la
evolucin de la realidad social, y que se cierra a un dato histrico tan
incontrovertible como el incremento y la especificacin de los derechos por
razones culturales, de progreso tcnico, etc.
d). Su consideracin de derechos previos, de triunfos frente al Estado, adems de
su connotacin iusnaturalista, los reduce a los derechos de autonoma. La
manipulacin poltica y la impugnacin de todo lo que implica el Estado social se
favorece con esta terminologa.
e). Finalmente, el uso del trmino derechos morales, supone partir de un
prejuicio no justificado y llegar a unas consecuencias no deseables. El fenmeno
de los Derechos Humanos est ms prximo a la idea de un Derecho
moralizado, es decir, al que se incorporan dimensiones de moralidad, la moralidad
legalizada, que a la de una moral que usa conceptos construidos por el Derecho
sin querer dejar el mbito de la moral, como las que podan desprenderse del uso
de la expresin. Las consecuencias no deseables estn en la quiebra de un viejo
principio, raz de la Ilustracin, base de la tolerancia y de la libertad, y punto de
partida histrico de los propios Derechos Humanos.

1.6 DERRECHOS FUNDAMENTALES.

Hasta ahora hemos analizado aquellos trminos que se utilizan con la pretensin
de abarcar el fenmeno de los derechos en su integridad.
La expresin Derechos fundamentales se presenta como la ms adecuada para
hacer referencia a los derechos que aqu estamos estudiando, por las siguientes
razones:
a) Es ms precisa que la expresin Derechos humanos y carece del lastre de
la ambigedad que sta supone.

b) Puede abarcar las dos dimensiones en las que aparecen los derechos, sin
incurrir en los reduccionismos iusnaturalista o positivista. Los derechos
fundamentales expresan tanto una moralidad bsica como una juridicidad
bsica.
c) Es ms adecuado que los trminos Derechos naturales o Derechos
morales que mutilan a los derechos de su faceta jurdica positiva. Las
tradiciones lingsticas de los juristas atribuyen al trmino Derechos
fundamentales esa dimensin vinculndola a su reconocimiento
constitucional o legal.
d) Es ms adecuado que los trminos Derechos pblicos subjetivos o
libertades pblicas que pueden perder de vista la dimensin moral, y ceir
la estipulacin del sentido a la faceta de la pertenencia al Ordenamiento. Su
proximidad con el trmino Derechos humanos, permite usar Derechos
fundamentales abierto a esa primera e imprescindible dimensin tica que
se pierde con una excesiva orientacin constitucionalista o administrativista
a la que se reducira la idea de los derechos con la terminologa Libertades
pblicas o Derechos pblicos subjetivos.
En conclusin, parece que el trmino Derechos fundamentales, es
conveniente para identificar al fenmeno de los derechos y con estos matices
usaremos la expresin que aparece ya en el propio ttulo de esta obra:
Lecciones de Derecho Fundamentales.

2.-FUNDAMENTO
CRITERIOS.

Y CONCEPTO:

UNA VISIN

INTEGRAL

Y SUS

En este punto se trata de explicar la raz y en todas las dimensiones posibles el

origen histrico, el fundamento, la estructura y la funcin en la sociedad, la idea
de Derechos fundamentales.
La justificacin de la pretensin moral en que consisten los derechos se
produce sobre rasgos importantes derivados de la idea de dignidad humana,
necesarios para el desarrollo integral del ser humano. La recepcin en el
Derecho positivo es la condicin para que pueda realizar eficazmente su
finalidad.
Se deben abarcar ambas caractersticas para alcanzar la comprensin de los
derechos fundamentales. Utilizamos el trmino derechos fundamentales que
parece ms integrador, que evita las visiones parciales tanto en la metodologa,
como en los contenidos.

El fundamento responde al por qu de los derechos fundamentales y se sita

principalmente en el primer rasgo sealado, la pretensin moral justificada, y el
concepto, en una visin dinmica y no solamente esttica, aunque la
presuponga, responde al para qu de los derechos fundamentales, y se sita
principalmente en el segundo rasgo sealado. La comprensin se produce con
una respuesta adecuada al por qu y al para qu de los derechos.
Aproximaciones exclusivas desde el pensamiento jurdico y ms
concretamente desde algunas de las ramas del Derecho estatal o Derecho
internacional, describiendo las fuentes, las garantas y las tcnicas de
proteccin, sin ahondar ni en los fundamentos ni en los orgenes, slo
describen la funcin de los derechos, el para qu pero no el por qu. En
posiciones extremas ese desinters por la fundamentacin se puede convertir
en confusin de la funcin con la fundamentacin, cuando se vaca de
contenido a los derechos y se les reduce a una tcnica de control social. Los
derechos son una fuerza sin conciencia.
Otras aproximaciones sostienen por una parte, que el fundamento de los
derechos fundamentales es alcanzable slo por la razn y que comprensin y
fundamentacin son sinnimos. Consideran instrumental y poco relevante la
funcin de los derechos. Excluyen el para qu y se centran slo en el por
qu. Confunden la fundamentacin con la funcin, y la fundamentacin es
abordada desde una perspectiva racional y abstracta. Al apartar su dimensin
diacrnica se propugna una fundamentacin vlida para cualquier tiempo
histrico. Los derechos son un espritu sin fuerza.
La comprensin de los derechos fundamentales pretende superar estos
reduccionismos fundamentalista y funcionalista, y supone una actividad
intelectual integradora de lo que llamo Filosofa de los derechos y Derecho
Positivo. Es un punto de encuentro entre Derecho y moral, mediado como
veremos por el Poder, y que se sita en el Derecho en el nivel superior del
Ordenamiento y en la moral plantea los problemas centrales.
La fundamentacin est en el nivel moral y el concepto especialmente en el
jurdico. Ninguna de las dos construcciones se puede considerar aisladamente,
ni se agota en s misma. Moralidad y juridicidad o moralidad legalizada forman
el mbito de estudio necesario para la comprensin de los derechos
fundamentales.
No tendr sentido, hablar de la fundamentacin de un derecho que no sea
luego susceptible en ningn caso de integrarse en el Derecho positivo.
Tampoco tendr sentido hablar del concepto de un derecho, al que no se le
pueda encontrar una raz tica vinculada a las dimensiones centrales de la
8

dignidad humana. Si llegamos a la conclusin de que una pretensin justificada

moralmente, y con una apariencia de derecho fundamental en potencia, de
derechos morales, no se puede positivar en ningn caso, no podramos
considerar esa fundamentacin relevante.
En los derechos fundamentales el espritu y la fuerza, moral y el Derecho estn
entrelazados y la separacin los mutila, los hace incomprensibles. Los
derechos fundamentales son una forma de integrar justicia y fuerza desde la
perspectiva del individuo propio de la cultura antropocntrica del mundo
moderno.
En el horizonte de la comprensin de los derechos fundamentales, moral y
Derecho aparecen conectados por el Poder. Los derechos fundamentales que
se originan y se fundan en la moralidad y que desembocan en el Derecho, lo
hacen a travs del Estado. Sin el apoyo del Estado esos valores morales no se
convierten en Derecho positivo, y por consiguiente, carecen de fuerza para
orientar la vida social en un sentido que favorezca su finalidad moral.
En el mundo moderno, una moral humanista de la libertad y de la dignidad, y
una concepcin poltica, tambin propia del mundo moderno que asume esos
valores morales y los convierte en valores polticos, de un Estado social y
democrtico de Derecho, coinciden en un ordenamiento cuyos valores jurdicos
son los derechos fundamentales, pero que no se entienden desvinculados de
los valores morales y polticos que los justifican. Son moralidad legalizada.
Cuando esa moralidad, pudiendo incorporarse al Derecho positivo, no lo est
en un momento histrico, estamos ante la moralidad crtica, ante pretensiones
morales justificadas que constituyen la filosofa de los derechos fundamentales
y que presiona, a travs de los ciudadanos y de sus organizaciones para que el
Estado la asuma formando parte de su Derecho positivo. Tambin se puede
incorporar a travs de las decisiones de los jueces al interpretar temas de
derechos fundamentales en zonas de textura abierta o de penumbra. El
Tribunal Constitucional, en recursos de inconstitucionalidad, puede completar,
desde dimensiones sistemticas, derechos fundamentales al recoger
pretensiones morales, convirtiendo esa moral crtica en legalizada. Hay que
decir tambin que un derecho fundamental, como toda norma de Derecho
positivo, no se termina cuando alcanza ese status jurdico sino que entra en
una dinmica de desarrollo, de interpretacin y de aplicacin que afecta al
propio sentido y a la funcin de tal derecho.
La aplicacin de criterios racionales para construir el modelo de
fundamentacin de los derechos, es decir, para atender la moralidad de los
derechos fundamentales, o stos en su dimensin de pretensiones morales
9

justificadas, se hace sobre una base histrica y no abstracta, desde una razn
histrica, o situada en la historia.
En el estudio de la aparicin histrica de los derechos iremos descubriendo las
racionalidades parciales que justifican los elementos que, considerados en su
conjunto, constituyen esa realidad cultural que llamamos derechos
fundamentales. Los que reflexionaron sobre ellos, estaban condicionados por
un punto de vista situado en la historia. Nosotros tambin estamos situados, es
decir, vemos el problema desde un momento histrico y con un punto de vista
limitado, aunque tenemos a nuestro favor el ser conscientes de esa limitacin y
haber adoptado un mtodo que, partiendo de ella, intenta aprovechar al
mximo las posibilidades de comprensin del por qu y del para qu. An as,
slo tenemos certeza del pasado pero no podemos tener certeza del futuro,
porque no cabe la historia proftica.
El por qu de los derechos, es decir, el fundamento, aparece con mayor
consistencia con la comprensin de las causas y de las motivaciones que
podemos encontrar en la historia, y se situar especialmente en el mbito de la
moralidad. El porqu de los derechos pertenece a esa dimensin que pretende
la realizacin integral de la persona humana en la vida social, a travs de sus
fines ltimos, de la bsqueda de la felicidad, de su independencia, es decir,
objetivos de la moralidad, desde una cultura moderna influida por los
pensamientos liberal, democrtico y socialista.
El anlisis histrico confirma que el desarrollo de la dignidad humana en que
consisten los derechos fundamentales arranca de cuatro valores, libertad,
igualdad, seguridad y solidaridad, que aparecen en el fundamento de
algunos derechos mezclados, coincidiendo en su justificacin.
Estos cuatro valores que prolongan en la vida social, a travs de los derechos
fundamentales, la idea de dignidad humana, no actan de manera homognea,
sino que se orientan a dimensiones materiales, formales y relacionales; aunque
nunca de manera pura, sino integrados o mezclados a veces entre ellos. Tanto
en el anlisis histrico como en la reflexin terica, el primer valor que aparece
por su importancia es el de la libertad, con races tan antiguas como el
pensamiento humano, y que cumplira el papel de valor central, del que deriva
y se explican otros, por su mayor proximidad con la misma idea de moralidad.
El centro del consenso de los derechos ser encontrar una libertad social y
jurdica que facilite la libertad moral. La libertad tiene un papel central que
conecta con el sentimiento ltimo de la moralidad, que es dinamismo como
veremos desde la libertad psicolgica a la libertad moral, y que se sirve de la
libertad social, poltica y jurdica, la que es fundamento de los derechos, como
10

medio para hacer posible en la vida social ese dinamismo que lleva a su
objetivo de la libertad, la autonoma o la independencia moral.
La igualdad material representa asimismo un valor que incide en los contenidos
del Derecho y no slo en los procedimientos y, en la fundamentacin integral
de los derechos, realiza, como todas las aproximaciones histricas intuyen,
una funcin de apoyo al valor libertad, para que sta sea lo ms profunda
posible y pueda abarcar al mayor nmero de personas.
Desde el punto de vista cronolgico, la seguridad jurdica es un valor moral
prioritario. La seguridad es un valor formal o procedimental, que incluye a la
llamada igualdad formal, y que pretende, en relacin con el Poder, con el
Derecho y con la sociedad, unas condiciones de paz que la libertad necesita
para enraizar. Est en la base de muchos derechos que pretenden crear en el
individuo elementos de estabilidad, de sosiego y un mbito sin interferencias.
Finalmente, se puede hablar de la idea de solidaridad o de fraternidad, de
honda tradicin tica como valor que est en la raz de algunos de los
derechos econmicos, sociales y culturales y tambin de nuevos derechos
como los referidos al medio ambiente. La solidaridad es un valor relacional
porque pretende facilitar la comunicacin social, superando el aislacionismo
egosta y vivificar a la libertad, a la igualdad y a la seguridad. El hombre libre,
igual y seguro, puede vivir aislado y la solidaridad impulsa relaciones de
integracin, ms all de las de mera coordinacin, y dota a la condicin
humana de unas dimensiones comunitarias, de amistad cvica y de fraternidad
que dan un sentido distinto a los derechos fundamentales y a su contribucin al
desarrollo de la moralidad.

BIBLIOGRAFA:
LECCIONES DE DERECHOS FUNDAMENTALES.
AUTOR: GREGORIO PECES-BARBA MARTNES.
COLABORACIN: RAFAEL DE ASS ROIG Y MARA BARRANCO.

LECCIN SEGUNDA
LOS REDUCCIONISMOS Y LAS NEGACIONES DE LOS
DERECHOS.

11

1.- LOS MODELOS REDUCCIONISTAS DE LOS DERECHOS.

Moralidad o justicia, normatividad y eficacia, son tres estratos imprescindibles,
inseparables e inexplicables sin una comunicacin entre ellos, para evitar
reduccionismos y abarcar en toda su complejidad el fenmeno de los derechos
fundamentales.
As, el anlisis de los derechos fundamentales debe hacerse desde la
combinacin de tres puntos de vista. El punto de vista tico que considera a los
derechos como un camino para hacer posible la dignidad humana y la
consideracin de cada uno como persona moral; por otro lado el jurdico que
recoge y explica la incorporacin de los derechos al Derecho positivo; por ltimo el
de la incidencia social, ya que una consideracin de factores econmicos
sociales y culturales es imprescindible para aproximarnos al concepto y al
fundamento de los derechos fundamentales. Denominamos modelos
reduccionistas a aquellos enfoques que prescinden de algunos de estos puntos
de vista. Los dos reduccionismos relevantes en la historia de la cultura jurdica han
sido el iusnaturalista y el positivista ideolgico.
1.1 EL REDUCCIONISMO IUSNATURALISTA.
La identificacin que proporciona hablar de reduccionismo iusnaturalista es
insuficiente ya que no existe un nico modelo iusnaturalista. As debemos
distinguir el reduccionismo iusnaturalista moderno, el reduccionismo en la
reconstruccin del Derecho natural clsico y el reduccionismo iusnaturalista
impropio. El reduccionismo iusnaturalista de la cultura jurdica del mundo moderno
que es la del racionalismo, tiene una mayor entidad por ser contemporneo y
porque su terminologa derechos naturales es la inicial con la que se les conoce
en su origen.
a). El reduccionismo iusnaturalista moderno.
El reduccionismo iusnaturalista moderno, concibe a los derechos como derechos
de los seres humanos en el estado de naturaleza y consiguientemente previos al
Estado y al Derecho positivo. Son productos de la razn y descubribles en la
naturaleza humana. Tienen carcter abstracto, afectan al ser humano genrico y al
ciudadano y parten de la superioridad del Derecho Natural sobre el positivo.
Se trata de posiciones que, generalmente, se apoyan en el pensamiento
contractualista. El objetivo central del pacto social, en virtud del cual los
ciudadanos convienen en la formacin del Poder, ser proteger y garantizar
eficazmente esos derechos. Por la oposicin que ocupan en el pacto, los derechos
se configuran como lmites al Poder poltico, y consiguientemente pretenden
12

asegurar la no interferencia de los poderes pblicos en el mbito de la autonoma

de la voluntad, en la concepcin negativa del Derecho, propia del pensamiento y
del Estado liberal. Sus contenidos son los referentes a la vida, al pensamiento y a
la conciencia, a una participacin poltica limitada y a la seguridad jurdica. El
principal reproche es que confunde la moralidad, de la que pueden deducirse
pretensiones justificadas, con el Derecho que supone la existencia de un
Ordenamiento coactivo y eficaz. Mientras que esos valores, intereses o
pretensiones no se incorporan al Derecho positivo, no son propiamente derechos
fundamentales; son expresin de un espritu sin fuerza. Probablemente el segundo
reproche que podemos hacer al reduccionismo iusnaturalista se sita en su falta
de capacidad para asumir la historicidad de los derechos y su gnesis en la
realidad social, con lo que la evolucin, la ampliacin y la especificacin de los
mismos tanto en lo referente a sus titulares como sus contenidos, no es posible
con los derechos naturales, con un idealismo incapaz de entender la realidad.
Alguna matizacin frente a este reduccionismo se produce con el iusnaturalismo
deontolgico, donde ya no se defiende la existencia de un sistema de Derecho
Natural del que derivan esos derechos naturales, sino slo de principios supra
positivos y objetivamente vlidos, o de conjunto de facultades e instituciones que,
en cada momento histrico, concretan las exigencias de la dignidad, libertad y la
igualdad humana.
b). El reduccionismo en la reconstruccin del Derecho Natural clsico.
La reconstruccin del Derecho Natural clsico no lleva al reduccionismo
iusnaturalista sino a la negacin del concepto mismo de derechos fundamentales.
El punto de partida de esas posiciones es la crtica al sistema, o, como se dice, al
normativo y al legalismo. El objetivo ser un replanteamiento de la doctrina
iusnaturalista, del Derecho Natural clsico. Situar en ese campo, ajeno a la cultura
jurdica en que apareci, la idea de los derechos fundamentales a partir del
trnsito a la modernidad, exige unos equilibrios difciles de compartir, y ser en el
sistema del constitucionalismo donde las pretensiones morales se conviertan en
derechos. Es un iusnaturalismo que pasa de derechos esenciales previos al
Derecho positivo. Es un reduccionismo que nos lleva al vaco, en esa paradoja de
buscar la morada de los derechos fundamentales, expresin inicial del
individualismo, en un marco cultural, el del Derecho natural clsico, que fue
sustituido por el Derecho Natural racionalista, en cuyo seno nacieron los derechos
fundamentales.
c). El reduccionismo iusnaturalista impropio: los derechos morales.
En efecto, en Gran Bretaa los derechos aparecen como lmites concretos,
histricos y pragmticos a la prerrogativa regia, con base en el viejo y buen
13

derecho de los ingleses. Sostener, por consiguiente, que es un trmino arraigado

en la cultura anglosajona no es totalmente cierto. Si los derechos morales son
derechos universales, absolutos e inalienables. Por otra parte, sin perjuicio de la
permanente importancia del utilitarismo en el pensamiento anglosajn, no parece
tampoco que los derechos morales tengan un arraigo en la cultura tica
norteamericana de este siglo, ni por supuesto en el pragmatismo, ni en la tica
analtica. Parece menos aceptable que se mezclen las dos categoras de
derechos morales y derechos subjetivos, y que se intente argumentar sobre los
derechos morales con categoras incorporadas por la doctrina jurdica alemana, y
en general continental, al construir el concepto de derecho subjetivo. No se debe
tampoco hacer un mundo de lo que puede ser una mera disputa verbal, puesto de
que todos partimos de que los derechos fundamentales son la ltima fase de un
proceso que arranca de la moralidad. Sin embargo, se ha situado a este
planteamiento como un reduccionismo iusnaturalista impropio porque la idea
de derechos morales desarrolla una funcin similar a la que en otro tiempo
cumplan los derechos naturales. En efecto, se trata de criterios de legitimidad del
sistema, previos al Poder y al Derecho; lmites al poder del Estado.

1.2 EL REDUCCIONISMO POSITIVISTA.

El reduccionismo positivista puede ser terico (propio) o prctico (impropio). El
reduccionismo prctico o impropio no supone una justificacin de la falta de
relevancia de la moralidad para fundamentar y para construir el concepto de
derechos fundamentales. Es posible de distinguir dos modelos de este
reduccionismo prctico o impropio. El primero es expresin de una falta de inters
para abordar ese tema y una dedicacin a aspectos prcticos y tcnicos, de
fuentes o de garantas. Se dan por sentadas las bases tericas y los temas
radicales de justificacin de los derechos no se sitan ya entre los ms relevantes
ni de importancia prioritaria. El segundo modelo es expresin de la creencia en la
imposibilidad de alcanzar un fundamento de los derechos. Es el planteamiento,
por ejemplo, de Kelsen, por un lado, y de los realistas escandinavos, por otro,
quienes suministran argumentos tericos para no ocuparse de una
fundamentacin de los derechos. Estas posiciones, que podramos situar en el no
cognoscitivismo tico conducen al reduccionismo positivista, al negar la
posibilidad de una fundamentacin. Podemos hablar del reduccionismo terico o
propio cuando se sostiene que los derechos slo existen por su creacin por el
Derecho positivo, y es el opuesto al iusnaturalista. Quiz, el modelo terico ms
prximo a este reduccionismo sea el que representa Juan Jacobo Rousseau, al
hacer depender la existencia de los derechos de la voluntad general, creadora de
la ley, pero no slo como fuente de su positividad, sino tambin de su moralidad.
14

En todo caso la ruptura con una moralidad previa vaca a los derechos de
cualquier referente moral y los convierte en meros instrumentos del Poder, con lo
que este reduccionismo racionalista supone en realidad la desaparicin de los
derechos fundamentales y en ese sentido son ms bien una negacin de los
derechos, que una reduccin. Es una forma de positivismo ideolgico.

2.- LAS CRTICAS Y LAS NEGACIONES DE LOS DERECHOS.

La incorporacin del concepto de derechos fundamentales a la cultura jurdica y
poltica moderna, suscitar rechazos y crticas.
2.1 LAS NEGACIONES PARCIALES.
Con este rtulo identificamos fundamentaciones de algunos derechos
fundamentales, que rechazan otra, por no reunir las condiciones, que desde un
punto de vista ideolgico exigen para formar parte del catlogo de los derechos.
Se aceptan los derechos intramuros de esa concepcin cerrada y se excluyen
los situados extramuros de la misma. Las tres grandes corrientes ideolgicas que
han contribuido hasta hoy a la formacin del concepto de derechos fundamentales
son la liberal, la democracia y la socialista.
a). La negacin liberal. La aportacin liberal ser la primera en el tiempo, y
acotar el contenido de los derechos favoreciendo una visin parcial que se har
real con la aparicin de las aportaciones democrticas y socialistas. De entre las
negaciones parciales, la ms viva, es precisamente sta. Partiendo de una
sociedad cuyos intereses preponderantes son los de la burguesa; de un Derecho
que tiene una dimensin principalmente negativa con sus funciones de garanta y
de represin; de un Poder basado en un contrato cuyo lmite son los derechos del
hombre y del ciudadano. Cuando a stos derechos, se les considera cerrados y
excluyentes, y se rechaza a cualquier ampliacin pensando que pone en peligro la
libertad, estamos ante la negacin liberal. Sus rechazos afectarn a la
participacin poltica o a la igualdad.
b). Las negaciones democrtica y socialista. En la realidad, la nica negacin
en el contenido de los derechos que tienen an vigencia, es la que acabamos de
caracterizar. Los vinculados a las aportaciones democrticas y socialistas tienen
solo hoy un valor acadmico. Partiendo de la existencia de sistemas sociales
diferentes, se pretenda justificar una terminologa de los derechos fundamentales
referida exclusivamente a los derechos econmicos, sociales y culturales,
rechazando los derechos civiles y polticos. Esta posicin ha sido desmentida por
la propia evolucin prctica de los pases socialistas, que hoy aceptan el valor
15

preeminente de la libertad individual y del imperio de la ley, en una transformacin

sin precedentes, con destruccin interna del sistema poltico y jurdico de esos
pases, aunque con diferentes ritmos unos y otros. Si en la negacin liberal los
derechos econmicos y sociales no se pueden incorporar al esquema de los
derechos fundamentales, en la socialista, la negacin parcial se produce porque
se considera que los derechos individuales y civiles no deben ser considerados
como derechos fundamentales.
2.2 LAS NEGACIONES Y LAS CRTICAS TOTALES DE LOS DERECHOS.
Las negaciones se sitan en la historia e impugnan concepciones de los derechos
fundamentales que se formulan en la historia; por lo que no podemos asegurar
que sean vlidas para impugnar otras concepciones de los derechos situados en
momentos histricos posteriores.
a). La negacin conservadora: Burke. Edmund Burke, fue el primer crtico global
del concepto de derechos fundamentales que naci de las revoluciones liberales y
de la Ilustracin. El reproche principal que hizo a la revolucin Francesa de 1789
es su abstraccin y su abandono de las tradiciones jurdicas. Por eso, el debate
sobre los derechos en Burke se plantea desde dos ejes principales. Un primer
reproche de carcter negativo es que no han respetado el viejo y buen Derecho de
los franceses anclado en la historia, ni la Constitucin tradicional. Una segunda
objecin de carcter positivo es que el ideal abstracto de la Declaracin no sirve
para la prctica ni es eficaz.
b). La negacin antimoderna. La negacin antimoderna abarca un amplio
catlogo de posiciones, vinculadas por el comn rechazo del mundo surgido a
partir del trnsito de la modernidad, y no solo de la Ilustracin. Si los derechos
fundamentales son un concepto histrico propio del mundo moderno, el rechazo
de las bases sobre las que se orienta la modernidad, produce el rechazo de las
doctrinas referentes a esos derechos.
b.1) Autores anti modernos y providencialistas. Para los autores
contrarrevolucionarios y providencialistas escogemos como modelo el
pensamiento de Joseph de Maistre que, considerar a la Filosofa de la Ilustracin,
y en general, a la del siglo XVIII, como una de las ms vergonzosas pocas del
espritu humano. Segn De Maistre, lo que cuenta son los derechos del soberano
y de la aristocracia, a los que denomina radicales; los derechos del hombre y del
ciudadano, tal como los entiende la Ilustracin no existen. La idea de igualdad
como generalidad, es decir, como igualdad de destinatarios de las normas, propia
del pensamiento liberal, es ajena al pensamiento De Maistre. Igualmente rechaza
la soberana popular y el contractualismo.

16

b.2) El realismo clsico de Villey. El segundo punto de vista que incorporamos al

grupo de las negaciones antimodernas es el que podramos llamar realismo
clsico, que representa Michel Villey. En Villey la crtica de los derechos
fundamentales es una consecuencia de su concepcin general del Derecho como
Ius. Propugnar la vuelta a las fuentes clsicas, y a la idea de justicia como fin del
Derecho. La negacin de los derechos fundamentales es una consecuencia
inevitable de esos presupuestos generales. Los derechos, para Villey son
irrealizables y, adems, imposibles de incluir en la idea de Derecho.
b.3) El pensamiento catlico y el pensamiento pontificio. El ltimo punto de
vista relevante de la negacin de los derechos es el que ha sostenido la Iglesia
Catlica oficialmente hasta la mitad del siglo XX y, el de autores catlicos
coincidentes con stas tesis premodernas. Ese ncleo de pensamiento oficial
generar e impulsar y, a su vez, se sentir apoyado por el pensamiento catlico
mayoritario, neotomista en el mejor de los casos, integrista, o favorecedor del
pensamiento totalitario como en el caso de la Accin Francesa de Maurras, o de
los sectores que apoyaron al fascismo en Italia, al Nazismo en Alemania o al
franquismo en Espaa. Los textos pontificios condenan lo que llaman los errores
modernos, especialmente al liberalismo y ms secundariamente al socialismo,
critican la base del moderno Constitucionalismo, soberana popular, principio de
las mayoras, la idea de libertad y de los derechos fundamentales, y la de algunos
derechos en particular.
c). La crtica del romanticismo y de la escuela histrica. El trmino
romanticismo es demasiado vago para identificar a las corrientes que aqu
pretendemos situar, porque existen dimensiones del romanticismo poltico y social
que han favorecido el impulso de los derechos fundamentales como los derechos
econmicos, sociales y culturales. Se trata de planteamientos antisistemticos,
irracionalistas, partidarios de lo individual irrepetible, nacionalistas. En lo que
afectan a la negacin de los derechos fundamentales se traducen en el rechazo
de las formulaciones generales y abstractas de la Ilustracin; de la cultura
universal de la humanidad; de los principios de la Revolucin francesa; del
racionalismo jurdico y consiguientemente de unos derechos naturales, abstractos
y vlidos para todo momento histrico. Estas posiciones llevarn a una cultura
jurdica tpica basada en la resolucin del caso concreto, contraria a principios
morales y derechos fundamentales con destinatario genrico, y con desconfianza
en la ley en principios como el de soberana nacional o de las mayoras.
d). La crtica del marxismo leninismo. Aunque hasta los aos sesenta del siglo
xx los tericos del socialismo democrtico intentaron preservar a Marx de los
reproches antidemocrticos que se hacan al leninismo, hoy parece claro que el
rechazo de los derechos fundamentales se inicia en esa ideologa con el propio
17

Marx. El ncleo del error de Marx en su vinculacin de modelo histrico de

derechos fundamentales que conoce como el nico posible, y su incapacidad para
entender el tenor transformador del concepto, y su dinamismo que le permiti
escapar de la dependencia de la clase burguesa que lo engendr. Desde la
perspectiva de Marx, la negacin de los derechos fundamentales se debe a que
no son instrumentos para liberar al hombre de la alineacin. Es necesario otro
mecanismo, distinto de los derechos del hombre, para conseguir superar la
alineacin. La realizacin prctica de este pensamiento, supone en Lenin supone
el rechazo del sistema poltico liberal del Estado parlamentario representativo y su
sustitucin provisional por la dictadura del proletariado. La democracia verdadera
ser aquella que prescinda de instituciones y derechos de la democracia
burguesa. Una vez ms, la historia ha depurado la polmica entre el socialismo
democrtico y el leninismo.

BIBLIOGRAFA:
LECCIONES DE DERECHOS FUNDAMENTALES.
AUTOR: GREGORIO PECES-BARBA MARTNES.
COLABORACIN: RAFAEL DE ASS ROIG Y MARA BARRANCO.

LECCIN TERCERA.
EL ORIGEN HISTRICO DE LOS DERECHOS
FUNDAMENTALES.
No se pude hablar propiamente de derechos fundamentales hasta la modernidad.
Cuando afirmamos que se trata de un concepto histrico propio del mundo
moderno, queremos decir que las ideas que subyacen en su raz, la dignidad
18

humana, la libertad o la igualdad, slo se empiezan a plantear a travs de

derechos en un momento determinado. El estudio de este fenmeno histrico ser
el primer paso para la comprensin de los derechos fundamentales.
El paso del privilegio al derecho fundamental, es el itinerario y se trata de estudiar
las condiciones de la sociedad y el mbito concreto y la razn por la que aparecen
los derechos.
1.- LOS RASGOS DE LA SOCIEDAD EN EL TRNSITO A LA MODERNIDAD.
1.1.- El sistema econmico y el protagonismo de la burguesa.
El nuevo orden precisamente supone la toma del poder econmico por la
burguesa. La nueva economa tiende a favorecer la libre competencia, mientras
que el gremialismo medieval enmarcaba al individuo en una corporacin cerrada.
Con el mercantilismo de la poca, se reforzar el poder del Estado Absoluto.
Cuando el Estado Absoluto deja de ser un elemento de apoyo y se convierte en
una rmora y cuando otros factores, como los religiosos coincidan en dificultar el
progreso del protagonismo de la burguesa propietaria, se empezarn a producir
los derechos fundamentales, en defensa de la tolerancia y de la limitacin del
poder absoluto. La burguesa influir en la orientacin de la literatura, del arte, de
la ciencia, estar influida por la nueva cultura, generando tambin una nueva
mentalidad poltica e ideologa liberal.
1.2.- El cambio en el Poder poltico: la aparicin del Estado.
Ante la ineficacia de las estructuras polticas medievales, ser necesario un poder
unitario para garantizar el orden y la seguridad imprescindibles para que la
burguesa pueda desarrollar su actividad mercantil. La nueva seguridad ser
jurdica, a travs del Derecho, y necesitar un referente unificador de las normas,
que ser el Estado. Los intentos de construccin de la unidad nacional, derivada
de componentes lingsticos y culturales, favorecer tambin la aparicin del
Estado, que se configurar en dos modelos:
a) El continental, que supone la destruccin de las bases de la organizacin
poltica medieval, con un breve periodo de transicin, el Estado estamental,
para construir el Estado Absoluto.
b) El ingls, que supone la transformacin, sin rupturas totales, de la
organizacin jurdico-poltica medieval en el Estado moderno.
Los rasgos que nos permiten identificar a ese Estado moderno, son los
siguientes:
a) Monopolio en el uso de la fuerza legtima.

19

b) Monopolio de la produccin normativa.

c) Desaparicin progresiva en el continente de las dimensiones estamentales
con las que se inici el Estado moderno.
d) Fundamentacin del Poder absoluto por los juristas regios.
e) Consideracin del individuo como sbdito.
f) Unidad y racionalidad del poder con dependencia de los jueces y el Rey.
g) Justificacin de las conductas del Poder a travs de la idea de la Razn de
Estado.
1.3 El cambio de mentalidad.
Impulsada principalmente por el humanismo y por la Reforma, una nueva
mentalidad cristalizar en una nueva cultura. Ambas concepciones, por diferentes
itinerarios, conducirn, en la ordenacin jurdica de la sociedad, a la creacin de
un mbito de autonoma, una libertad negativa, que los dems y el Estado, ese
poderoso poder que surge en aquel tiempo, se tienen que abstener de interferir.
Los humanistas y la Reforma representan lo moderno, frente a lo que ser lo
antimoderno.
1.4 Los rasgos de la cultura:
a) La secularizacin.
Se produce frente a las caractersticas de la sociedad medieval, y supondr la
mundanizacin de la cultura. Los temas religiosos son sustituidos por problemas
humanos. La aparicin de centros de investigacin, como la Academia Platnica
en Florencia o el Colegio de Francia en Pars, son signos de ese proceso de
secularizacin. En la sociedad, progresivamente secularizada se pondrn de
relieve las necesidades de la burguesa para la bsqueda de un nuevo orden
basado en la razn y en la naturaleza humana; es el orden del individualismo y de
los derechos naturales.

b) El naturalismo.
El naturalismo es consecuencia de la secularizacin, es un intento de explicacin
inmanente que se extiende al arte, a la literatura, a la ciencia, y tambin a las
normas sociales y al Derecho. El apoyarse en la naturaleza nos acerca a la nocin
de igualdad jurdica, en su perspectiva formal, con ella la burguesa generalizar
sus propios intereses, y los encubrir como intereses de toda la humanidad.
c) El racionalismo.

20

El racionalismo servir para dominar la naturaleza, para descubrir sus

regularidades y sus leyes, tanto en el campo de la naturaleza fsica como en el de
la vida social humana. La legitimidad racional sustituir a la legitimidad anterior
basada en la autoridad de Dios.
d) El individualismo.
Es la caracterstica ms definidora del tiempo moderno. Representa la forma
propia de actuacin del hombre burgus que quiere protagonizar la historia. Este
individualismo supondr un inters por el ser humano en todos los aspectos, en l
se encuentra, sin duda, el origen de lo que hoy llamamos ciencias humanas.
1.5 La nueva Ciencia.
La consolidacin de un nuevo espritu cientfico, es un componente decisivo del
trnsito a la Modernidad y de la explicacin de la gnesis histrica de los derechos
fundamentales. Su espectacular despegue se ver favorecido por la ruptura de la
unidad religiosa y de la concepcin cientfica totalizadora inspirada por el
predominio intelectual de la teologa y con la aparicin de mtodos de
conocimiento autnomos.
1.6 El nuevo Derecho.
El derecho moderno ser cada vez ms Derecho producido por el Poder poltico,
expresin de esa nueva forma que adquiere en el Trnsito a la Modernidad. El
nuevo concepto de Derecho se fragua en un proceso lento, de coexistencia con
normas corporativas, gremiales y feudales residuales, que perdern eficacia
progresivamente en la cultura jurdica. El derecho moderno tendr las siguientes
caractersticas en la formacin de los derechos fundamentales: a) El Derecho ser
Derecho estatal, b) El destinatario del Derecho ser el hombre y el ciudadano,
c) El Derecho se identificar con la Ley, d) La coactividad o coercibilidad, se
considerar requisito esencial del Derecho, y abrir paso, incluso desde el propio
iusnaturalismo racionalista, e) La distincin entre Derecho y moral.

2.

LOS ORGENES
FUNDAMENTALES.

DEL

CONSENSO

SOBRE

LOS

DERECHOS

El consenso que construye la idea de los derechos fundamentales, parte de un

diseo anterior sobre la situacin de la Monarqua absoluta. El punto de partida
ser ese desacuerdo, y esa imposibilidad de desarrollar los planteamientos
individualistas de la burguesa en un marco poltico cerrado. En ese consenso, que
es el del incipiente constitucionalismo del Estado liberal, surgir la filosofa y el

21

Derecho positivo de los derechos fundamentales. Los primeros derechos que se

pueden encontrar en la historia, libertad de conciencia, de pensamiento y
garantas procesales, son consecuencia de una elaboracin, de una construccin
doctrinal en el seno del incipiente constitucionalismo, pero no son slo elaboracin
racional, son consecuencia de una realidad, de una situacin fctica que se
rechaza.
3. LOS MODELOS INICIALES DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES.
3.1 El modelo ingls de derechos fundamentales.
Est vinculado a la historia, y arranca de una evolucin del constitucionalismo
medieval y del viejo y buen derecho de los ingleses. Los rasgos generales que se
pueden deducir de su anlisis son: Se trata de los derechos de los ingleses, son
derechos consecuencia de la preocupacin por limitar al prerrogativa regia, el
common law, que realiza en Inglaterra la tarea doble que asume el continente la
recepcin del Derecho Romano y la construccin iusnaturalista moderna, la
seguridad personal lentamente se desprende de sus dimensiones estamentales
para situarse en la representacin individual, por la evolucin peculiar de la
cuestin religiosa donde los catlicos, los papistas, sern perseguidos y ms
tarde considerados ciudadanos de segunda fila hasta el siglo XIX.
3.2 El modelo americano de derechos fundamentales.
Ser un modelo mixto, que parte, sobre todo en los textos de las colonias en siglo
XVII, de una idea del Derecho y de los derechos, pero que recibir progresivamente la influencia de las fundamentaciones del iusnaturalismo racionalista y
pasar de los derechos histricos a los derechos naturales en los textos de
independencia. Podemos identificar a este modelo por las siguientes
caractersticas: En su origen, est formado por Cartas, Acuerdos, Privilegios
constitutivos y otras de Colonias reales, los textos de derechos fundamentales
harn compatible esa idea de las libertades de los ingleses con una influencia
progresiva del iusnaturalismo racionalista, importante influencia religiosa derivada
de la presencia entre los primeros colonos de personas que huan de la metrpoli
por la persecucin religiosa, los contenidos de los derechos propugnados desde la
filosofa primero, y recogidos despus pertenecen a la aportacin liberal y se
refieren a la libertad de pensamiento y de conciencia. En las formulaciones ltimas
del modelo americano el predominio de la idea de derechos naturales, por la
influencia de Montesquieu y de la Ilustracin, lo asemeja al modelo francs.
3.3 El modelo francs de derechos fundamentales.

22

El modelo francs rechazar su vinculacin con el constitucionalismo histrico de

las leyes fundamentales de la monarqua francesa, en su origen se diferencia del
ingls porque es producto de una ruptura y del americano porque ste se solapa
con el nacimiento de un nuevo Estado independiente. Las caractersticas del
modelo son las siguientes: Es un ejemplo puro de formulacin racionalista y
abstracta de los derechos, como derechos naturales, est influida y condicionada
por la situacin histrica en que se produjo, en los inicios de la Revolucin
francesa, y por la forma de sus debates y su aprobacin, a diferencia de la
pluralidad de textos del modelo americano, es un texto nico; es un paradigma de
la influencia liberal al recoger los derechos de opinin y de pensamiento, es ms
que una declaracin de derechos y significa el meollo del moderno
constitucionalismo, reconoce la vinculacin de los derechos con la Constitucin,
establece una nueva legitimidad, la que expresa la fundamentacin del naciente
Estado liberal y representa una vocacin de trascender su origen histrico, los
problemas de Francia que quiere salir del Antiguo Rgimen, y ofrecerse como
modelo para toda la humanidad.

BIBLIOGRAFA:
LECCIONES DE DERECHOS FUNDAMENTALES.
AUTOR: GREGORIO PECES-BARBA MARTNES.
COLABORACIN: RAFAEL DE ASS ROIG Y MARA BARRANCO.

LECCIN CUARTA.
EVOLUCIN HISTRICA E INFLUENCIAS IDEOLGICAS DE
LOS DERECHOS FUNDAMENTALES.
La fundamentacin de los derechos, la bsqueda de su por qu, necesita una
segunda reflexin. Desde dos perspectivas vamos a abordar esta tarea: en
23

primer lugar, siguiendo la evolucin histrica hasta la actualidad a travs de

cuatro lneas de comprensin; la positivacin, la generalizacin, la
internacionalizacin y la especificacin; en segundo lugar, estudiando los
contenidos y el sentido que tienen las aportaciones sucesivas, liberal,
democrtica y socialista, que permiten entender en su integridad a los
derechos y que evitan los reduccionismos sealados.
1.- LAS LNEAS DE EVOLUCIN DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES.
Los modelos iniciales de los derechos han seguido hasta nuestros das un
proceso de evolucin. En muchos casos, esa evolucin ya estaba apuntada en
los mismos, como un embrin a desarrollar. La Positivacin deriva de los
propios planteamientos del iusnaturalismo racionalista, al centrar el paso del
Estado de naturaleza al de sociedad en el contrato social. La Generalizacin
es consecuencia de la dimensin igualitaria con la que lingsticamente se
formulan en la ltima fase del modelo americano y al afirmar el artculo primero
que todos los hombres nacen y permanecen iguales y libres en derecho. El
proceso de Internacionalizacin parece deducirse tambin de las
formulaciones de los derechos como generales y abstractos que se adecua
poco a reconocimientos jurdicos vinculados al Ordenamiento estatal limitado
por su validez espacial. En efecto, el proceso de Especificacin, supone una
ruptura con el modelo racional y abstracto, y una cierta aproximacin al modelo
pragmtico ingls, al completar la idea de los destinatarios genricos, los
hombres y los ciudadanos, con la de las personas situadas como mujeres,
nios, administradores, consumidores y usuarios de servicio pblico y al
matizar tambin los contenidos con la aparicin de nuevos derechos,
vinculados al medio ambiente, a la paz, al desarrollo, etc.
1.1 El proceso de Positivacin.
En el iusnaturalismo racionalista se justifica a la positivacin de los derechos
naturales, directamente por la mayor eficacia que supone, e indirectamente por
la ideologa contractualista, que vincula Poder y Derecho. La nica funcin del
Derecho natural ser justificar el Derecho positivo. Est todava en la
justificacin del Estado Absoluto, y su positivacin no dejar sitio para una
moral autnoma, que se positiviza, sino con la positivacin se decide lo que es
moral. El proceso de positivacin supone la correccin del reduccionismo
racionalista, pero aceptando de l la existencia de una moralidad de los
derechos, es decir, la filosofa de los derechos fundamentales. Pretender que
esa moralidad es creada por el Poder no es recogerla del Derecho positivo, es
inventarla desde la fuerza del Derecho positivo. El proceso de positivacin slo
se entiende desde este punto de vista, que respeta los pasos y etapas, tica,
24

poltica y jurdica sin pretender suprimir la identidad de ninguna de ellas, ni

tampoco dominar desde ninguna de ellas. Slo la ley, puede positivizar la
moralidad de los derechos, y en ese modelo de positivacin es el que
representa Locke, en su Tratado sobre el Gobierno Civil. En el paso de Hobbes
a Locke es el que representa el modelo de positivacin de los derechos, desde
la moralidad al Derecho positivo a travs de la ley de un legislativo, expresin
del Poder basado en el contrato. Aunque la positivacin ha experimentado
variaciones sustanciales, podemos caracterizarla por los siguientes rasgos:
a). Supone la progresiva toma de conciencia de la necesidad de dotar a la idea
de los derechos, que aparecieron como derechos naturales, de un estatuto
jurdico, que permita su aplicacin eficaz, y la proteccin real de las personas
titulares de los mismos.
b). La positivacin se apoya en dos ideas: una, propia del concepto moderno
del Poder y del Derecho, la idea de que el Derecho es expresin del soberano,
y la otra, propia de la concepcin liberal, la fundamentacin pactista del Poder
que sita la soberana como expresin del consenso del pueblo.
c). La idea de la positivacin se encuentra en textos de las Colonias inglesas
de Norteamrica y en el artculo 16 de la Declaracin francesa de 1789.
d). En realidad todas las inclusiones de la idea de los derechos en textos
jurdicos suponen una expresin implcita de dicho proceso. Todas las
formulaciones de los derechos con intencin de regular la vida social lo han
sido como Derecho en sentido estricto.
e). A partir del siglo XIX todos los textos constitucionales, expresin de un
poder poltico democrtico que interioriza las pretensiones morales justificadas
como valores o principios polticos, recogen como Derecho positivo a los
derechos fundamentales, que se desarrollan, aplican y se garantizan por otras
formas de produccin normativa, como la ley y la jurisprudencia.
f). con la evolucin del sentido del Derecho, en el siglo XIX y sobre todo en el
XX, crece el protagonismo del Derecho judicial en la positivacin de los
derechos fundamentales.
g). Los contenidos de la positivacin, e incluso sus formas, estn influidas y
dependen por tanto del proceso de reflexin paralelo en que consiste la
filosofa de los derechos fundamentales.
h). La positivacin de los Derechos fundamentales producir un inters de la
filosofa jurdica y de las distintas ramas de la ciencia del Derecho por el
estudio del fenmeno.
25

Si vemos la positivacin desde la perspectiva actual, desde el punto de llegada

de un proceso que es punto de partida de una ordenacin que nos conduce
hacia lo que hoy es fruto, tenemos que concluir que resulta inseparable de la
idea de los derechos, o dicho ms propiamente, que forma parte de la idea de
los derechos. Sin la positivacin los derechos no se completan, slo son
ideales morales, valores, que no lo son plenamente hasta que no enrazan en
la realidad.
1.2 El proceso de Generalizacin.
La generalizacin consistir en el progresivo, aunque nunca definitivo, ajuste
entre las afirmaciones de que los derechos son naturales, es decir, que
corresponden a todos los seres humanos, y una prctica restrictiva que
circunscriba su disfrute a una clase social, la burguesa. Impuls una
formulacin general y abstracta, vlida para todos los tiempos, que se
correspondan con un goce, excluyente en la realidad, de amplias categoras
de ciudadanos. A ese planteamiento corresponde la negacin liberal. La
generalizacin supondr, asimismo, la aceptacin de la inicial categora liberal
de los derechos, como capaz de trascender su origen histrico, y los intereses
que lo engendraron, para convertirse en una instancia vlida, con un tenor
racional suficientemente generalizable para servir a la realizacin de la
autonoma moral, mxima expresin de la dignidad humana. El proceso de
generalizacin y sus protagonistas apuestan por la historia frente a los que
pretendan esconder sus intereses en una razn abstracta, y apuesta por la
razn frente a los que los consideraban esclavos de la historia y de los grupos
sociales que los hicieron nacer.
a). Los orgenes de la generalizacin.
Las primeras formulaciones histricas de los derechos como derechos
naturales partan de la igualdad natural de todos los seres humanos y, de la
consideracin de todos como titulares, por influencia del iusnaturalismo. Nos
referimos al modelo americano y al modelo francs. En el ingls, la forma
historicista y pragmtica de los derechos fundamentales influir en que el
proceso de generalizacin parta tambin de los textos concretos. El desajuste
entre unas declaraciones de igualdad natural de los hombres en la titularidad
de los derechos, y realidad que negaba el derecho de sufragio a una parte de
la poblacin, y tambin el derecho de asociacin poltica y sindical y que al
contrario exaltaba como primero de los derechos al de propiedad, que
justificaba su existencia en su detentacin por una minora y que era de
imposible extensin a todos, por razones de escasez, ser la base y la razn
que explica el proceso de generalizacin.
26

b). El impulso de la generalizacin.

El esfuerzo para superar las contradicciones, primero para construir la teora
de una nueva generacin de derechos, y para excluir de ellos a los que eran
inseparables de intereses de clase y de imposible contenido igualitario
despus, se har desde sectores progresistas del pensamiento liberal, que se
abren a posiciones democrticas, y desde sectores socialistas, igualmente
abiertos a esos valores. La democracia ser el punto de encuentro del
liberalismo y el socialismo. Para eso socialistas democrticos, el Estado de
Derecho, el sistema parlamentario representativo y los derechos
fundamentales, no son instituciones esencialmente burguesas, sino de origen
histrico burgus, y son adecuados para realizar desde ellas los ideales
socialistas. Posteriormente, en la cultura jurdica europea, se incorporarn al
movimiento de generalizacin sectores de inspiracin humanista catlica,
inicialmente desautorizados y perseguidos por la iglesia, adversaria terica de
la categora derechos fundamentales, hasta bien entrado el siglo XX.
c). Los resultados del proceso de generalizacin.
El inventario del proceso de generalizacin tiene tres grandes dimensiones,
que se refieren a la puesta en marcha de derechos que garantizan o hacen
posible una participacin poltica igualitaria; a la configuracin de una nueva
generacin derechos fundamentales para asegurar la solidaridad y la igualdad;
y por fin, a la desfundamentalizacin del derecho de propiedad. Los derechos
nuevos relativos a la participacin son el derecho de asociacin y el sufragio
universal. Como consecuencia de la accin coordinadora del ejercicio del
derecho de asociacin y del sufragio por esos grupos sociales democrticos,
radicales, socialistas, se incorporarn al Parlamento representantes de los
partidos obreros que defendern sus intereses y que plantearn problemas
ajenos a los que tradicionalmente interesaban a la burguesa. La influencia de
esta situacin en el tema de derechos fundamentales ser en la formulacin de
derechos econmicos, culturales y sociales, a la educacin, a las condiciones
de trabajo, a la proteccin de la salud, etc. Finalmente, ser igualmente un
resultado importante del proceso de generalizacin la progresiva toma de
conciencia de que la propiedad no puede ser una pretensin justificada, porque
no se puede extender a todo el mundo, y eso es un privilegio.
d). Las nuevas dimensiones de la generalizacin.
Una serie de amenazas nuevas pesan sobre los derechos fundamentales, que
necesitan de una nueva reflexin que puede conducir a nuevas dimensiones
del proceso de generalizacin. Enumeraremos tres:

27

1.- En relacin con el nuevo corporativismo, los derechos fundamentales se

centran en los individuos, aunque existan prolongaciones o personificaciones
en los grupos de los que stos forman parte. As, los partidos polticos sean
independizado de sus autores, y en su dinmica propia pueden desvirtuar el
ncleo central de la democracia que es el Parlamento.
2.- Respecto a las nuevas tecnologas, probablemente el conocimiento de la
informtica y de los nuevos medios de expresin y de comunicacin constituya,
en el futuro inmediato, un rasgo esencial de la nueva cultura.
3.- Lo hemos llamado como el Imperialismo de la economa pone de manifiesto
cmo, en la actualidad, con el desarrollo del capitalismo y con el fracaso de la
economa comunista del Este, interesa ms la libertad del mercado que la
libertad de las personas, y de los derechos fundamentales tendrn que ser un
mbito de defensa del individuo, frente a la santificacin del capitalismo y de
las leyes del mercado.
1.3 El proceso de internacionalizacin.
Hoy, es imposible una identificacin de los derechos fundamentales sin
considerar la dimensin internacional con la que se presentan. Se trata de un
proceso incompleto y que se sita tambin en un mbito jurdico, el de la
comunidad internacional, encontrndose en una situacin similar a la de la
poliarqua medieval. No se puede negar la existencia de normas
internacionales de distinta fuente, aplicadas habitualmente por los sujetos del
Derecho internacional, a pesar de que se constata el mayor primitivismo de
este ordenamiento en relacin con el interno. El proceso de
internacionalizacin tiene una vida corta que arranca en el siglo xx, y
principalmente de los aos posteriores a la segunda guerra mundial. En el
origen, quiz el primero de los signos de esa cooperacin internacional sea la
lucha contra la esclavitud. El proceso de internacionalizacin supone un
intento de afrontar una proteccin integral con textos equiparables en sus
contenidos a las declaraciones liberales, aunque ampliados por los nuevos
derechos producto del proceso de generalizacin. El Derecho internacional de
los derechos fundamentales necesita de nuevos desarrollos desde la
perspectiva de la solidaridad y de consideraciones elementales de humanidad,
fundamentalmente en el mbito de las garantas, as como en el
reconocimiento de algunos derechos colectivos. El proceso de
internacionalizacin se produce desde diversas dimensiones complementarias,
que expresan tambin el cambio que est representndose en el Derecho
internacional. La primera supone la utilizacin de formas tcnico-jurdicas del
Derecho internacional clsico por los Estados, sin ruptura de la soberana
28

estatal y como cooperacin internacional. La segunda, parte de la toma de

conciencia de la insuficiencia de la proteccin estatal, que siempre puede
encontrar lmite en la razn de Estado. Otra dimensin destacable de este
proceso de internacionalizacin es el proceso de humanizacin y
socializacin, en definitiva, de moralizacin, que han llevado a que, junto a las
funciones relacionales y competenciales, se impulsa en el Derecho
internacional la del desarrollo integral de individuos y pueblos.
1.3 El proceso de Especificacin.
Para entender la evolucin histrica de los derechos fundamentales hasta hoy,
hay que aadir un cuarto fenmeno, utilizamos para identificarlo Proceso de
Especificacin, aunque tambin podramos hablar de proceso de concrecin.
La especificacin se produce en relacin con los titulares de los derechos y
tambin con los contenidos de los mismos y tiene una conexin indudable con
su consideracin como un concepto histrico, es decir, inserto en la cultura
poltica y jurdica moderna.
a). En relacin con los titulares.
En el consenso sobre los derechos fundamentales, que tiene una importancia
tan decisiva en la configuracin de la cultura jurdica moderna, los titulares de
los derechos eran los genricos hombres o ciudadanos, en una distincin
que eluda el carcter presocial de unos derechos para distinguirlos de otros
que slo aparecen, tras el pacto, en la sociedad regulada por el Derecho
positivo y dotada de un Poder poltico para regirla. Los primeros son los
derechos del hombre, y los segundos del ciudadano. Se juzgan como
relevantes algunas situaciones del genrico hombre o ciudadano, que
exigen un tratamiento especial y que no resuelven desde ese homo iuridicus.
b). En relacin con los contenidos.
Los contenidos de los derechos se forman en nuestros das a travs de tres
aportaciones, puntos de vista ideolgicos, ticos y polticos globales. El
proceso de especificacin se encuentra, en el derecho al desarrollo, todava en
el mbito de la filosofa de los derechos fundamentales, y an no en el del
Derecho positivo. Su raz est principalmente en los valores de fraternidad,
vinculada a la igualdad, y supone en cierto modo una aplicacin a los pueblos
del sentido que tienen para los individuos los derechos econmicos, sociales y
culturales.
c). La especificacin como ruptura del consenso.

29

Como los otros derechos del proceso identifica a sus titulares no en tanto
homo iuridicus, el hombre o el ciudadano, sino sobre la base de un ser
humano situado al margen o enfrentado con ese consenso apoyado en uno de
los derechos individuales que lo forman, la libertad ideolgica o de conciencia.
La objecin de conciencia ser, pues, una desobediencia tipificada y
juridificada situada dentro del sistema constitucional, bien por estar reconocida
por la Constitucin o la ley, o por desprenderse racionalmente de sta, por la
jurisprudencia, normalmente en nuestra cultura jurdica, de los Tribunales
Constitucionales. Solo cabe objecin de conciencia en relacin con la tica
privada mientras la desobediencia civil se refiere siempre a dimensiones de la
tica pblica.

2.- SENTIDO Y CONTENIDO DE LAS INFLUENCIAS IDEOLGICAS.

Vemos aqu la formacin histrica de los derechos desde las aportaciones de
las fuerzas sociales y polticas que contribuyeron a la formacin de sus
sentidos y de sus contenidos. Estamos en el plano de la filosofa poltica. Aqu
nos situamos en el objetivo del pensamiento que los engendr en las sucesivas
generaciones, con los condicionamientos histricos que los explican, con los
intereses que los sirvieron, en el sentido que tuvieron cada momento y con la
epistemologa que utilizaron para construirlos. Slo describiremos los rasgos
generales de cada paradigma, con los elementos que nos parecen ms
significativos para nuestro objetivo. El modelo liberal de los derechos es el
primero en la historia y utiliza com vehculo cultural inicial la ideologa del ius
naturalismo racionalista.
BIBLIOGRAFA:
LECCIONES DE DERECHOS FUNDAMENTALES.
AUTOR: GREGORIO PECES-BARBA MARTNES.
COLABORACIN: RAFAEL DE ASS ROIG Y MARA BARRANCO.

LECCIN QUINTA
LA LIBERTAD SOCIAL, POLTICA Y JURDICA.

1.- CONCEPTO Y MODALIDADES.

1.1 La libertad como fundamento de los derechos.
30

Una reflexin racional, llega a la conclusin de que la libertad es una condicin

imprescindible para la accin, que permite alcanzar a cada individuo los
objetivos y fines morales que persiga y que son la expresin de la dignidad
humana, de su consideracin como fin en s, como algo valioso. No debemos
olvidar tampoco que los objetivos o fines morales de los individuos, deben ser
generalizables, es decir, con posibilidad de ser presentados como razonables y
deseables para todos, lo que exige un dilogo. Este dilogo se produce en la
vida social, y corresponde al tipo de libertad que estamos caracterizando a
travs de los derechos fundamentales, garantizar la comunicacin, aunque en
ltima instancia la autonoma moral exija una decisin personal. Junto a esa
capacidad de autonoma, el elemento que diferencia a las personas, de otros
seres del mundo, se expresa a travs del lenguaje, con lo que supone
capacidad de comunicacin y a travs de la existencia misma de la razn que
nos permite abstraer y construir conceptos generales. La libertad como
fundamento de los derechos fundamentales es consecuencia de la existencia
de mecanismos de organizacin en la vida social que permita buscar y en su
caso alcanzar la autonoma, independencia o libertad moral. La libertad es el
referente central para fundamentar los derechos, y como veremos tanto la
igualdad, como la seguridad y la solidaridad, tienen que identificarse y definirse
en relacin con ella. En una sociedad democrtica moderna la libertad vista
desde el Poder supone unos determinados criterios, y vista desde el individuo,
o desde grupos sociales de los que ste forma parte, un conjunto de derechos,
libertades, potestades o inmunidades. La libertad jurdica, social y poltica
arranca del mundo moral, porque tanto las instituciones o las aportaciones de
racionalidades parciales en la historia, como una reflexin racional de sntesis,
ponen de relieve que los seres humanos no pueden realizar sus fines y
objetivos en la vida sin esa libertad. A travs de los derechos fundamentales
las personas podrn controlar libremente su comportamiento, decidir por su
propia eleccin y con un consentimiento libre, con conocimientos de las
circunstancias relevantes, sin que existan obstculos. Por otra parte, la
limitacin histrica de la libertad social a la cultura poltica europea y atlntica,
en la gnesis de los derechos, no es impedimento para sostener la necesidad
lgica de su universalidad, que supone su extensin al resto de pueblos y
culturas. Las tres dimensiones en cuyo seno van germinando la libertad y los
derechos fundamentales: la tica, la poltica y la jurdica. La libertad se
justifica por su necesidad en la sociedad moderna para un desarrollo
generalizado y no heroico de la moralidad, adquiere fuerza por su asuncin, en
el pensamiento moderno, por el Poder, como un objetivo o fin central del
Estado, y se generaliza eficazmente a travs del Derecho.

31

1.2 Las modalidades de la libertad.

Existen tres modalidades de aplicaciones de la libertad que dan lugar a tres
distintas lneas de derechos.
La libertad es libertad para hacer lo que se quiera, es decir, para actuar y
decidir libremente el propio comportamiento en todos los casos, sin
obstculos, de los Poderes pblicos, de otros grupos sociales y de los
La libertad es tambin libertad para poder hacer lo que se quiera, y parte de
la constatacin de una serie de desigualdades instrumentales derivadas de
la existencia de necesidades sin satisfacer. Pretende superar los obstculos
internos, mientras que la primera pretende garantizarnos frente a los
obstculos externos. Podemos denominarla libertad promocional y
debemos matizar los contenidos de los derechos que de ella derivan, a
travs de los tipos de necesidades que pretenden satisfacer, y que pueden
ser radicales, de mantenimiento o de mejora.
Si las necesidades radicales no estn satisfechas, no se dan las
condiciones ni siquiera para una vida humana viable. De este anlisis se
desprende que el derecho a la vida deriva de la libertad como no interferencia
cuando se trata de proteger ese bien de ataques externos.
Si las necesidades de mantenimiento no estn satisfechas, disminuyen las
aptitudes y condiciones que facilitan gozar de la libertad como no interferencia
o protectora. Comprenden desde una alimentacin suficiente y sana hasta una
educacin bsica.
Por otra parte, si las necesidades de mejora no estn satisfechas se
dificulta o se impide la optimizacin de las posibilidades de desarrollo, de
crecimiento y de progreso, que se encuentra en la condicin humana. Son
aquellas necesidades cuya superacin permite incrementar el nivel de
decisin, la capacidad de discernimiento y de eleccin y acrecentar las
posibilidades de desarrollo moral de las personas.

Un tercer supuesto del valor libertad social, poltica y jurdica consiste en la

libertad para intervenir en la formacin de los criterios de decisin poltica.
Es la libertad participacin que est en la raz de los derechos
fundamentales que permiten contribuir al proceso de produccin normativa,
a las manifestaciones de voluntad del Estado, y al establecimiento de fines
objetivos y valores de su actividad. Aqu se produce una mayor conexin
con su eje de actuacin como principio de organizacin, porque los
derechos contribuyen aqu a facilitar una estructura de los poderes basada
en el valor de la libertad, y los principios de organizacin a facilitar que las
32

personas puedan usar esos derechos basados en la libertad de

participacin.

2. OTROS SIGNIFICADOS DEL TRMINO LIBERTAD.

2.1 El dinamismo hacia la libertad.
La nocin de libertad que hemos estipulado hasta ahora, no es la nica que
encontramos a lo largo de la historia.
La libertad psicolgica presente en la historia del pensamiento e imprescindible
para explicar muchas dimensiones de la cultura e incluso de la propia historia.
Es la libertad de eleccin que nos permite escoger entre diversas posibilidades
y que es por consiguiente la base de la moralidad.
La libertad moral o de autonoma moral, es una meta, un fin, un ideal a
alcanzar, quizs la utopa de la condicin humana. Tambin en la teologa,
tanto protestante como catlica, se ha distinguido entre la libertad de hacer
algo y la libertad liberacin. Para toda tica teleolgica, la idea de una libertad
del ser humano como fin aparece como objetivo comn. Y es equvoco hablar
de esta libertad autonoma como el nico derecho natural innato, porque no es
un punto de partida sino un punto de llegada.
2.2 El condicionamiento de la libertad moral.
Esto nos lleva a preguntarnos si cualquier eleccin libre puede considerarse
como un paso hacia la libertad moral y consiguientemente debe ser favorecida
por la libertad social y por los derechos que fundamenta o si esta eleccin debe
cumplir algunos requisitos para no ser arbitraria. Hay que plantearse el sentido
y los lmites de la misma. Parece que ste slo puede situarse en torno a tres
ejes: cuando la eleccin suponga dao a la propia concepcin del dinamismo
de la libertad; cuando pueda afectar a la posibilidades de eleccin y a la
libertad moral de terceros; o cuando su manifiesta imposibilidad de
generalizacin, impida el apoyo de un sistema, como el jurdico, que es de
cooperacin social, y que no puede estar al servicio del deseo subjetivo y
arbitrario de cualquier individuo.
En el primer supuesto nos encontramos cuando se pretende elegir un camino
que, suprima o limite los derechos fundamentales en beneficio de una persona
o un grupo de personas. En el segundo la intervencin se justifica para evitar la
violacin de aspectos parciales de la libertad y de los derechos fundamentales
producida a travs de la eleccin y de las preferencias expresadas por una
33

persona. En el tercer caso nos encontramos cuando se hace una eleccin

extravagante y arbitraria como ideal de vida, o se prefiere una aficin muy
especial, o se plantea un ideal moral no generalizable, como retirarse para
hacer una vida de ermitao, hacer una huelga de hambre o regalar todos los
bienes a los pobres, si no se tiene familia a cargo.
Aqu podemos distinguir dos modelos segn la referida libertad de eleccin se
vea afectada parcialmente o totalmente. El primer supuesto se produce cuando
una persona acepta renunciar a una parte de su libertad social, poltica y
jurdica y, por consiguiente, puede disminuir su libertad de eleccin. En el
segundo caso, que puede afectar totalmente a la libertad de eleccin, plantea
el problema radical de si el derecho a la vida comprende tambin el derecho a
prescindir de ella, o dicho de otra manera, si nuestra libertad de eleccin
comprende el derecho a suprimir, para el futuro, esa libertad de eleccin.
2.3 Los reduccionismos del dinamismo de la libertad.
Estamos en el supuesto del reduccionismo que rompe el dinamismo de la
libertad, y se produce cuando se desconoce la libertad de eleccin y se resalta
slo la libertad moral, o, al revs cuando se desconoce la libertad moral y se
resalta slo la libertad de eleccin. En el primer caso la consecuencia es el
dogmatismo y el perfeccionismo. En este sentido creo que el uso del trmino
derechos morales puede potenciar ese reduccionismo, como lo potencia el de
derechos naturales. En el segundo caso, cuando se desconoce la libertad
moral y se resalta la libertad de eleccin, la consecuencia es el escepticismo,
por un lado, y el subjetivismo tico radical, por otro. Estamos en la eleccin sin
meta, sin objetivos morales a realizar, sin un horizonte de progreso; es la
eleccin por eleccin, cuando sta no tiene el incentivo de alcanzar la libertad
moral, un ideal o un proyecto de vida propio, y se limita a poder elegir
libremente convirtiendo a esa forma en el fin, desconectndolo de cualquier
comunicacin con los dems y con cualquier proyecto colectivo. En los dos
reduccionismos el Poder, como hemos visto, est todo en el Estado o est todo
en los individuos y, en esos supuestos extremos no tiene sentido los derechos
fundamentales, ni la libertad que las fundamenta, porque stos suponen un
sistema de organizacin de la relacin entre individuo y Estado, y el equilibrio
de sus poderes respectivos. Si la libertad de eleccin excluyente, da todo el
Poder al individuo, y si la libertad moral excluyente, da todo el poder a la
organizacin que la monopoliza y distribuye, normalmente el Estado, slo la
concurrencia de las tres dimensiones de la libertad, fundamenta y justifica a los
derechos fundamentales. La libertad social, poltica y jurdica, a travs de esos
derechos, es el cauce para la realizacin de la dignidad humana, desde la
libertad de eleccin hasta la meta de la libertad moral. En este caso el Poder
34

est distribuido entre el Estado y los individuos, o dicho de otra manera, el

Poder del Estado est limitado por los derechos fundamentales.

BIBLIOGRAFA:
LECCIONES DE DERECHOS FUNDAMENTALES.
AUTOR: GREGORIO PECES-BARBA MARTNES.
COLABORACIN: RAFAEL DE ASS ROIG Y MARA BARRANCO.

35

LECCIN SEXTA
LA SEGURIDAD JURDICA, LA SOLIDARIDAD Y LA IGUALDAD.
1.- LA SEGURIDAD JURDICA.
La seguridad es un valor fundamentador de los derechos. El ncleo de la
fundamentacin de los derechos es la idea de libertad que, facilita el desarrollo de
la libertad de eleccin y permite alcanzar, en la vida social, la autonoma o la
libertad moral. Pues bien, la seguridad jurdica complementa y refuerza a la
libertad. Nuestro enfoque en la seguridad es la moral que hace posible la libertad a
travs del Derecho. La seguridad supone la creacin de un mbito de certeza, de
saber a qu atenerse, que pretende eliminar el miedo y favorecer un clima de
confianza en las relaciones sociales, entre los seres humanos que intervienen o
hacen posibles esas relaciones. La seguridad es un valor procedimental, que
pretende crear las condiciones mnimas para la existencia de la libertad moral, a
travs de una libertad de eleccin, garantizada frente al temor y la violencia de los
dems. En ese sentido contribuye y colabora a fortalecer a la libertad social,
fundamento directo de los derechos fundamentales, con procedimientos y reglas
formales, que apoyan a al posibilidad de que todos, sin desconfianza en el otro, ni
en el Poder, puedan crear un clima social proclive a esa libertad, y legitima
pretensiones del individuo en forma de derechos subjetivos, libertades, potestades
o inmunidades.
1.1 La seguridad jurdica en relacin con el Poder.
Aqu vemos a la relacin Derecho-Poder, desde el punto de vista externo. Se trata
de considerar las condiciones que debe reunir el Poder para producir un sistema
jurdico, que pueda alcanzar los objetivos que pretende la seguridad jurdica, o, si
se quiere decir al revs, supone evitar aquellos aspectos del Poder que pueden
daar a la seguridad del Ordenamiento y evitarlos. La seguridad jurdica en
relacin con el Derecho como tal, puesto que Poder y Derecho se interinfluyen en
una dialctica, donde es difcil separar el momento poltico y jurdico. En todo caso
hablar de seguridad jurdica supone que estamos en una dimensin jurdica,
aunque referida al Poder. Esta puede afectar al origen y al ejercicio del Poder.
a). En el origen del Poder.
Es la repercusin de las teoras democrticas, contractualistas, y se expresa en la
existencia del soberano popular, creador de las normas directamente o por medio
de sus representantes y que permite responder a una pregunta clave para la
seguridad: Quin manda? En esta preocupacin de la seguridad jurdica en el
origen del Poder, enraizan en parte derechos como el de participacin poltica,
36

aunque el componente del valor libertad es principal en su fundamentacin, pero

hay dimensiones de seguridad jurdica porque garantiza una contestacin ms
cierta a la pregunta Quin manda?, por el protagonismo que adquiere el mismo
que interroga y necesita una contestacin segura.
b). En el ejercicio del Poder.
Este es el supuesto de la juridificacin de la legitimidad de ejercicio, y desarrolla la
respuesta a la pregunta cmo se manda?, es decir, la existencia de
procedimientos generales y previos para la formacin de la voluntad del Poder,
establecidos por la Constitucin y la ley, en el marco de una consideracin del
Derecho como sistema. La seguridad no deriva slo de identificar al rgano con
poder para crear normas, sino tambin de los causes o reglas de procedimiento
necesarios para que esas normas sean vlidas o para que las actuaciones de los
operadores jurdicos se sujeten a un procedimiento preestablecido que garantice
el igual tratamiento de ciudadanos y otros, sometidos a un determinado
Ordenamiento jurdico. Pero quizs el caso ms significativo, en este aspecto sea
un conjunto de derechos, las llamadas garantas procesales y garantas penales,
que con diversas formulaciones encontramos en todas las Declaraciones de
Derechos, desde la revolucin liberal.
1.2 La seguridad jurdica en relacin con el mismo Derecho.
En esta caso, las dimensiones de la seguridad jurdica, son principalmente
objetivas y se desarrollan como principio de organizacin o de interpretacin,
aunque tambin se reflejan en derechos fundamentales. A las normas que regulan
las relaciones dinmicas entre las dems normas del sistema, garantizan la
eficacia de derechos o protegen intereses o situaciones en las relaciones entre
particulares, las podemos situar en este grupo. La seguridad a travs del Derecho
pretende protegernos de los maleficios del Poder, la seguridad en el Derecho
segrega mecanismos jurdicos que pretenden vacunarnos frente a los maleficios
del propio Derecho. Desde el punto de vista que nos interesa, podemos hablar
tambin de un derecho fundamental a la seguridad jurdica, entendiendo como
derecho a gozar y beneficiarse de las dimensiones objetivas de esta seguridad
jurdica en relacin con el mismo Derecho. El derecho a la seguridad jurdica que
aqu contemplamos, es un derecho ante la propia existencia del fenmeno jurdico
y ante la existencia de un Ordenamiento que regula los comportamientos humanos
en sociedad.
a). La seguridad jurdica en el conjunto del Ordenamiento.
La seguridad jurdica en el conjunto del ordenamiento se expresa a travs de
normas que pretenden crear seguridad jurdica en la creacin y derogacin de las
37

normas, en su aplicacin e interpretacin y en su preservacin y garanta. En la

creacin y derogacin de las normas, la seguridad jurdica se establece por la
existencia de un procedimiento previo. A la aplicacin e interpretacin del Derecho,
se encuentra otra dimensin de la seguridad jurdica que es el principio de
jerarqua, que otorga diversa fuerza normativa a los preceptos del sistema, que se
ordenan en una cadena de validez con normas superiores e inferiores en una
construccin escalonada. En el mbito de la interpretacin del Derecho se supera,
en la actual concepcin de la seguridad jurdica, la vieja idea de Montesquieu. En
cuanto al mbito de aplicacin del Derecho, las instituciones que responden a la
idea de seguridad jurdica son el principio general de irretroactividad de las
normas, que permiten certeza sobre la misma aplicable, y sobre la firmeza de
derechos adquiridos.
b). La seguridad jurdica en subsistemas del Ordenamiento.
Podemos encontrar tambin en sectores del Ordenamiento normas inspiradas en
el valor seguridad jurdica, que constituyen deberes para los poderes pblicos y
que forman parte del contenido exigible del derecho fundamental a la seguridad
jurdica.
1.3 La seguridad jurdica en relacin con la Sociedad.
Es uno de los principios y tambin uno de los efectos del Estado social. Surgir
impulsada por el pensamiento democrtico socialista, y supone no slo seguridad
frente al Poder, y ante el propio Derecho, sino tambin en la sociedad. Esta
seguridad jurdica en la sociedad, o seguridad social, supone la extensin de la
accin del Derecho a sectores tradicionalmente abandonados a la autonoma de la
voluntad, a la libre accin de los particulares y se incorpora progresivamente a las
preocupaciones y problemas de la cultura jurdica, con la funcin promocional.

2.- LA SOLIDARIDAD.
Aqu se trata de considerarla como un valor superior que fundamenta a los
derechos y que, al final de su recorrido, forma parte del Derecho positivo. Como
virtud, y en todo caso en el mbito del pensamiento moral, la encontramos en la
cultura griega y con muchas vicisitudes ha llegado hasta nuestros das. Por otra
parte, la solidaridad, como valor relacional, incide tambin en la libertad y en la
igualdad, las vivifica y completa; pero tiene su mbito de accin propio que explica
derechos como los referidos al medio ambiente, y tambin actitudes ante los
derechos, y puede ser un elemento interesante para ponderar, por contraste, las

38

actitudes de la desobediencia ms avanzada en una tica del amor propio que es

una de la solidaridad.
2.1 El itinerario histrico de la solidaridad: la solidaridad de los antiguos y la
solidaridad de los modernos.
En el mundo antiguo probablemente las caracterizaciones ms relevantes de la
solidaridad sean las de Aristteles y, principalmente, las de los estoicos, como
Cicern o Sneca. El primero la identifica con, y pone el acento sobre, la amistad y
el efecto de unidad. Los segundos son, como en tantas otras dimensiones de la
cultura, los que contribuiran a la difusin de la idea que nos ocupa, a travs del
humanismo jurdico y del ius naturalismo racionalista, incorporndose as al
pensamiento de Ilustracin. Si tenemos que identificar globalmente la aportacin
de esta solidaridad de los antiguos, habra que decidir que se sita centralmente
en una dimensin tica y religiosa y que no encuentra un modelo frontal de
rechazo, como el que dar lugar, como anttesis, a la afirmacin de la solidaridad
de los modernos. La solidaridad de los modernos se ir formando como disenso
frente a una forma de interpretar la economa, que colocaremos bajo la rbrica de
Economa poltica, que supone la superacin de la idea de economa moral
propia de la Edad Media, y que se sita en el gran movimiento de secularizacin y
de autonoma de las ciencias respecto de la Teologa, que marca el paso al mundo
moderno. La cristalizacin definitiva de la solidaridad de los modernos se
producir a partir del siglo XIX y se ver favorecida por el proceso de
generalizacin de los derechos fundamentales.
2.2 La solidaridad como fundamento de los derechos.
La solidaridad se integra con los dems valores, libertad, seguridad jurdica e
igualdad, por el comn objetivo de contribuir, por medio de los derechos que
fundamenta, al dinamismo de la libertad, que facilita el ejercicio de la libertad, que
facilita el ejercicio de la libertad de eleccin hacia la conservacin de la libertad o
autonoma moral. Como valor superior, la solidaridad incide en la organizacin
jurdica de la sociedad, en lo que aqu nos interesa, como fundamento de
derechos fundamentales, y tambin como criterio de interpretacin de los mismos
y no slo de los que estn enraizados en l. El punto de partida de la solidaridad
es el reconocimiento de la realidad del otro y la consideracin de sus problemas
como no ajenos, sino susceptibles de resolucin con intervencin de los poderes
pblicos y de los dems.
A diferencia de los dems valores que fundamentan directamente derechos, la
solidaridad lo hace indirectamente por el intermedio de los deberes. As, el valor
solidaridad fundamenta, en al forma que hemos indicado, a derechos como los
relativos al medio ambiente, y quiz en un futuro prximo al patrimonio gentico, y
39

tambin est en la base del proceso de especificacin, al detectar qu grupos de

personas por razones culturales, fsicas y psquicas, o de situacin social, se
encuentra en una situacin de inferioridad y no estn cubiertos por los genricos
derechos del hombre y del ciudadano, sino que necesitan una proteccin
especial. Finalmente, el valor solidaridad es un instrumento clave para la
comprensin de la aplicacin y para la interpretacin de los derechos.

3. LA IGUALDAD.
La igualdad consiste en concretar los criterios materiales para llevar a cabo el
valor solidaridad, en crear las condiciones materiales para una libertad posible
para todos, y en contribuir a la seguridad con la satisfaccin de necesidades a
quien no puede hacerlo por su propio esfuerzo. La idea de igualdad puede
referirse al Derecho, es decir, ser igualdad ante la ley, a veces llamada igualdad
formal, y sera la igualdad en el mbito del sistema jurdico, o igualdad en la vida
social.
3.1 La igualdad ante la ley.
La igualdad ante la ley es, como igualdad reguladora del Ordenamiento, una
dimensin del valor seguridad jurdica y pretende crear mbitos de certeza y de
saber a qu atenerse. Se articula, en lo que nos concierne, como derechos
reconocidos como garantas procesales. Este tipo de igualdad es la igualdad como
generalizacin. Una segunda dimensin de la igualdad es la llamada igualdad de
procedimiento o igualdad procesal. La tercera dimensin de la igualdad ante la ley
la podramos definir como igualdad de trato formal, que no supone el
mantenimiento de la vieja regla de que hay que tratar igualmente a los iguales y
desigualmente a los desiguales, sino un planteamiento ms complejo que
comprende adems lo que podramos llamar la igualdad como equiparacin y
como diferenciacin.
3.2 La igualdad material.
La igualdad formal, generada en el mbito del pensamiento liberal moderno, y uno
de los signos del Estado Parlamentario representativo, como igualdad ante la ley,
se identifica con el valor de seguridad jurdica y no puede decirse que tenga una
entidad propia distinta de ste, lo que cabe extender a la igualdad material. La
existencia de la segunda no es tan plenamente pacfica, es impugnada, como
fundamentos de derechos, por el pensamiento neoliberal, como hemos visto al
tratar las negaciones parciales. De lo que se trata es de encontrar un criterio de
igualdad material que impida la frustracin de la vocacin moral del ser humano en

40

sentido negativo y que facilite, la promueva y la impulse desde el punto de vista

positivo, en aquellos supuestos en que el individuo no puede hacerlo por s mismo.
La igualdad material debe situarse en el mbito de la consideracin de las
circunstancias de la realidad como relevantes o irrelevantes para conseguir un
igual peso, para poder alcanzar el objetivo, para poder llegar a la meta de la
independencia y de la libertad moral, con un uso adecuado de la libertad social
poltica y jurdica y de los derechos que en ella se fundan. Entre los criterios para
valorar materialmente lo relevante parece que el ms adecuado es el de las
necesidades bsicas, que frente a criterios como el de la capacidad, el mrito o el
trabajo que dependen menos del sujeto, y que son de ms difcil generalizacin
objetiva. La igualdad de trato material como diferenciacin genera y fundamenta a
derechos que, a travs de la satisfaccin de las necesidades, ayudan a cumplir el
objetivo moral con la superacin de los obstculos que afectan a los titulares y que
estos pueden satisfacer por s mismos. Entre los derechos que derivan de este
valor estn los referidos a la educacin, como bsica y obligatoria, a la seguridad
social, a la sanidad y a la vivencia.

BIBLIOGRAFA:
LECCIONES DE DERECHOS FUNDAMENTALES.
AUTOR: GREGORIO PECES-BARBA MARTNES.
COLABORACIN: RAFAEL DE ASS ROIG Y MARA BARRANCO.

41

EL DEBATE.- DERECHOS HUMANOS.

DEBATE (30/08/11)
DERECHOS HUMANOS
EQUIPO 1
CONCLUSIN DERECHOS HUMANOS.

Definicin que no define

Significacin muy parecida a la que tuvo en el siglo VII y XVIII la de
Derecho Natural
Los conceptos e ideologas han cambiado en las distintas pocas

DERECHOS NATURALES

Se identifican con una posicin iusnaturalista

Tiene importancia en la historia de los derechos, pero su uso ha perdido
sentido en la actualidad

DERECHOS PUBLICOS SUBJETIVOS

Relacin entre autoridades, poderes y funcionarios

Trmino ms moderno, ms tcnico, con poca incidencia en el lenguaje
natural
Limitan y protegen los derechos naturales
Positivizan el derecho natural

LIBERTADES PBLICAS

Trmino menos tcnico y ms difundido; cubre necesidades individuales

pero no participacin poltica.

42

DEBATE DE LA DEFINICIN EXACTA DE DERECHOS HUMANOS.

EQUIPO 2
Los compaeros del equipo 1 iniciaron el debate diciendo que el texto que se nos
dio para estudiar estaba muy confuso pues no tiene un criterio solido sobre los
derechos humanos y dicen que, por lo que entendieron, se puede explicar de la
siguiente forma:
El texto da varias definiciones pero todas fueron adecuadas y satisfacan las
necesidades de la sociedad en su momento.
Luego nosotros luego a eso nosotros aportamos una idea tomada de la clase del
maestro Lanz Novelo que complementaba la afirmacin del equipo 1.
Pero luego otro compaero del equipo 1 reitero que el texto no da una definicin
concreta, a lo que nosotros respondimos que estaban equivocados ya que estos
van de acuerdo con las necesidades de la sociedad

Entramos con el trmino de derechos naturales

Aqu los dos equipos estuvimos de acuerdo en que fue el trmino que dio paso al
resto para ponerle un lmite a la autoridad y tratar de igualar a la sociedad.

Despus entramos con el trmino de derechos pblicos subjetivos.

Este fue el segundo eslabn en la terminologa de derecho pues con la primera se
puso u n freno a la autoridad y como ya se tena un freno en el poder y una
igualdad de clases el paso siguiente era las relaciones entre las autoridades y los
polticos, aqu se positivizan los derechos y enmarca los derechos de la autoridad
y las personas.

En conclusin todos los trminos que venan en el texto eran suficientes y

satisfacan a la sociedad en su momento, desde la definicin de derechos
43

naturales que fue la primera satisfaca a la sociedad en su determinado tiempo

despus que esta no cumpla con lo que la sociedad esperaba tuvo que
evolucionar tomar el nombre de derechos pblicos subjetivos y claro que no solo
cambia el nombre si no tambin se le anexan ms derechos que en ese momento
la sociedad considera fundamentales, y as con cada una de las terminologas
utilizados para los derechos humanos.

PROYECTO POR EQUIPOS.- LA ENTREVISTA.

I.- EL PRESENTE TRABAJO DEBERAN REALIZARLO BAJO LOS
SIGUIENTES LINEAMIENTOS:

1.- INTEGRARSE POR EQUIPOS DE AL MENOS 5 PERSONAS

2.- ELEGIR POR EQUIPO, UN TEMA SOBRE DERECHOS HUMANOS, PARA

HACER UN PROYECTO, CUYA TECNICA VA A SER LA ENTREVISTA. POR
EJEMPLO. SITUACION DE LA SEGURIDAD EN LA UNIVERSIDAD,
ENTREVISTAR AL MENOS A DIEZ UNIVERSITARIOS Y SACAR LAS
CONCLUSIONES, EN GENERAL DE TODAS LAS ENTREVISTAS

3.- UBICAR, EN LA CONSTITUCION, EL DERECHO FUNDAMENTALMENTE

VIOLADO.

4.- PASAR A EXPONER POR EQUIPOS, CON LMINAS O PROYECTOR EL

MTODO DE LA INVESTIGACIN, LOS TEMAS A INVESTIGAR Y LAS
CONCLUSIONES, DOS POR EQUIPO, PARA EL VIERNES Y EL MARTES(EL
PASE A EXPONER SE RIFAR EN ESE MOMENTO).

II.- REPORTAR
ELECTRNICA.

TODA

LA

ACTIVIDAD

44

EN

LA

CARPETA

TEMA: DISCRIMINACION HACIA LAS PERSONAS DE

ESCASOS RECURSOS.
I.- NOMBRE: ALFREDO CANCHE CHAN.
FACULTAD: ODONTOLOGIA.
EDAD: 19 AOS.

1. CUL ES TU OPININ SOBRE DISCRIMINACIN?

R= Es como el mal trato que se le da a una persona por ser
distinto a los dems o por tener capacidades diferentes.
2. QU OPINAS SOBRE LA DISCRIMINACIN HACIA PERSONAS DE
ESCASOS RECURSOS?

R= Que en algunas ocasiones se dan estos casos porque no

todos los alumnos de la universidad tienen la suerte de tener
los suficientes recursos econmicos.
3. HAS VISTO ALGN CASO?
R= Si por cuestin lgica no puedo decir los nombres pero si
me ha tocado ver como excluyen a la gente por el simple
hecho de tener problemas econmicos.
4. QU PROPONES PARA ACABAR CON ESTE PROBLEMA QUE AFECTA
A NUESTRA SOCIEDAD?

R= Bueno pues yo en lo particular pienso que no debera

existir la discriminacin y menos en nuestra universidad ya
que creo que deberamos entender que todos somos iguales

45

ante la ley y que todos necesitamos o necesitaremos de todos

en algn momento de nuestras vidas.

II.- NOMBRE: ANA SELENE C UICAB

FACULTAD: CIENCIAS QUMICO BIOLGICAS
EDAD: 18 AOS

1.- QU OPINAS SOBRE LA DISCRIMINACIN?

R= Es una accin reprobable que no se debe de dar ya que todos somos iguales
no debe de haber una diferencia en la sociedad.

2.- QU OPININ TIENES SOBRE LA DISCRIMINACIN HACIA LAS

PERSONAS DE ESCASOS RECURSOS?
R= Es una de las que menos se debe de efectuar ya que todos tenemos la
posibilidad de estar en esta circunstancia hasta los ricos pueden pasar por ello.

3.- CONOCES ALGN CASO SOBRE ESTE PROBLEMA?

R= Bueno algunas veces cerca de mi casa, y en un tiempo hacia atrs recurriendo
a una solucin

CONCLUSIN
La opinin de esta joven califica a la discriminacin como una accin reprobable
ya que una sociedad para que funcione bien debe seguirse bajo la reglas de
igualdad, y que en un momento menos esperado podemos pasar por una situacin
de escasos recursos del cual no tendramos idea de cmo responderan los
dems hacia tal circunstancia.

46

III.- NOMBRE: JAIRO ANTONIO LARA ROMANO

FACULTAD: ODONTOLOGA
EDAD: 19 AOS

1.- QU OPINAS SOBRE LA DISCRIMINACIN?

R= una accin mala de la sociedad

2.- QU OPININ TIENES SOBRE LA DISCRIMINACIN HACIA LAS

PERSONAS DE ESCASOS RECURSOS?
R= No debemos recurrir a esta actitud ya que todos somos iguales pese a las
circunstancias a las que nos encontremos

3.- CONOCES ALGN CASO SOBRE ESTE PROBLEMA?

R= Por el momento nunca he presenciado algn tipo de esta accin entre mis
amigos pero podemos evitarla

CONCLUSIN
La opinin de este joven recurre nuevamente a que es una accin mala ya que
todos tenemos igualdad y sera ms factible evitarlo antes de actuar
imprudentemente, sino lo hemos vivido tampoco tendramos la necesidad de
realizar para probar o vivirla.

47

IV.- NOMBRE: ALEJANDRO MORENO.

EDAD: 17 AOS
FACULTAD: HUMANIDADES-PSICOLOGIA.
1.- QU OPINA SOBRE LA DISCRIMINACION?

R= Es una forma de rechazo ante una persona o varias, por otra o un grupo de
personas.
2.- QU OPINA SOBRE LA DISCRIMINACION SOBRE LAS PERSONAS DE
ESCASOS RECURSOS AQU EN LA UNIVERSIDAD?
R= Se debe de aprender a respetar a la gente sean como sean, algunas
ocasiones discriminamos sin conocer a las personas, no deberan de existir las
personas que hacen discriminacin, es una cosa ignorante, ya que todos venimos
por un mismo fin (un logro de superacin), desde que uno entre a la universidad
se nota la discriminacin pero en minora.
3.- HAS VISTO ALGUN CASO?
R= Pues la verdad a m me toc ver que en mi saln sucedi una vez esta accin,
pero yo creo que debemos evitarlo ya que todos podramos pasar por sta
situacin alguna vez.
4.- QU PROPONES PARA QUE ESO SE ACABE?
R= Ms que nada el respeto, ya que todos debemos guardarnos respeto ya que
sin pensarlo algn da podremos necesitar de aqullas personas que
discriminamos.

48

V.- NOMBRE: ALBERTO VILA

FACULTAD: HUMANIDADES
EDAD: 22 AOS

1.- QU OPINA SOBRE LA DISCRIMINACION?

R= Problema significativo entre la sociedad mexicana que an mantiene facciones

de origen mestizo y origen europeo.

2.- Qu OPINA SOBRE LA DISCRIMINACION SOBRE LAS PERSONAS DE
ESCASOS RECURSOS AQU EN LA UNIVERSIDAD?
R= Quiz se d pero en menor medida, he escuchado algunos casos pero no me

consta que haya pasado, pues todos somos iguales y merecemos respeto.
3.- HAS VISTO ALGUN CASO?
R= No me ha tocado ver ningn caso.

4.- PARA PREVENIR QU PROPONDRAS?

R= Tomar medidas necesarias en la mxima casa de estudios para que no se d

ningn caso, ya que todos somos iguales.

VI.- NOMBRE: ALBERTO ESPINOZA.

NOMBRE DE LA FACULTAD: CONTADURA.
EDAD: 22 AOS.

1.- QU OPINAS DE LA DISCRIMINACIN?

49

R= Que la discriminacin es uno de los problemas ms significativos en las

personas y ms en la sociedad actual que an mantienen facciones en las
personas de origen mestiza.

2.- QU OPINAS SOBRE LA DISCRIMINACIN HACIA LAS PERSONAS DE

ESCASOS RECURSOS AQU EN LA UNIVERSIDAD?
R= Pues pienso que se da en menor medida, pero opino que se deben de tomar
las medidas necesarias para que tales cosas no sucedan en nuestra mxima casa
de estudios.
3.- HAS PRESENCIADO ALGN CASO EN PARTICULAR Y DNDE FUE?
R= Pues la verdad si, fue aqu en la universidad a la hora de inscribirme, cuando vi
que el encargado de ver quienes se quedan en la universidad le deca a un
muchacho que no se poda inscribir en la facultad que se qued, porque haban
otros de mejor posicin que se podan quedar en la carrera.
4.- QU MEDIDAS PROPONDRAS PARA QUE ESO SE ACABE?
R= Pues que la universidad sea ms justa en el sentido de quienes se quedan y
quienes no y no se perjudique a los muchachos de escasos recursos que se
quedaron en sus respectivas facultades.

CONCLUCIN.- De acuerdo a lo planteado anteriormente, la discriminacin es

uno de los problemas ms actuales en la sociedad y ahora hasta en la comunidad
estudiantil, ya que muchas personas que no cuentan con el recurso necesario no
pueden estudiar la profesin que a ellos les gusta sino que se conforman con lo
que las escuelas les terminan ofertando o simplemente no pueden seguir
estudiando.

VII.- NOMBRE: CARLOS POOT.

FACULTAD: CONTADURA Y ADMINISTRACIN.
EDAD: 19 AOS.

50

1.- QU OPINAS SOBRE LA DISCRIMINACIN?

R= La discriminacin se da muy seguido, por ejemplo se da cuando una persona
no tiene dinero, o por una discapacidad o simplemente cuando una persona se
siente superior al otro ah existe discriminacin.
2.- QU OPINAS SOBRE LA DISCRIMINACIN HACIA LAS PERSONAS DE
ESCASOS RECURSOS AQU EN LA UNIVERSIDAD?
R= Pues est mal, ya que he visto que hay personas que por el slo hecho de ver
a otras que no tienen los recursos suficientes los dejan de hablar o si son de raza
de color, les dicen un montn de cosas como apodos, entre otras cosas.
3.- HAS PRESENCIADO ALGN CASO EN PARTICULAR Y DNDE FUE?
R= Pues si hace como un ao, fue en mi saln y sucedi que un muchacho que
vino a estudiar era de origen mestizo, lo cual provoc que le pusieran muchos
apodos y que casi nadie lo hablara.
4.- QU MEDIDAS PROPONDRAS PARA QUE ESO SE ACABE?
R= Que la institucin sancione a las personas que cometen estas cosas, para que
todos nos tratemos por igual como lo marca la ley sin distincin de raza ni posicin
econmica.

CONCLUSIN.- De acuerdo a lo anterior la discriminacin se da cuando las

personas se sienten ms poderosas que otras o simplemente por el color de la
piel, lo cual provoca que los agresores inventen apodos o cosas hacia la otra
persona, una medida es que las instituciones estn ms al pendiente de estos
casos para que no sucedan en nuestra comunidad estudiantil.

VIII.- NOMBRE: MARY BENITA MORENO ITURRIETA

FACULTAD: DERECHO.
EDAD: 18 AOS.

51

1.- QU OPINAS SOBRE LA DISCRIMINACIN?

R= Es racista y muy superficial.

2.- QU OPINA SOBRE LA DISCRIMINACIN HACIA LAS PERSONAS DE
ESCASOS RECURSOS AQU EN LA UNIVERSIDAD?
R: Pues a veces son las que ms caen.
3.- HAS VISTO ALGN CASO?
R: Si.
4.- DNDE?
R: En mi municipio de Champotn cuando estudiaba el bachillerato.
5.- HACE CUNTO TIEMPO QUE PASO?
R: El chavo aun iba en primero, van 2 y sigue corriendo.
6.- SE LLEG A RESOLVER?
R: No.

IX.- NOMBRE: CARLOS CU EUAN

FACULTAD: HUMANIDADES
EDAD: 19 AOS.

1.- QU OPINAS SOBRE LA DISCRIMINACIN?

R= Pues que la discriminacin de se debe de dar por que todos somos iguales.
2.- QU OPINA SOBRE LA DISCRIMINACIN HACIA LAS PERSONAS DE
ESCASOS RECURSOS AQU EN LA UNIVERSIDAD?
R: Pues que est mal que piensen a si sobre esas personas si ellos tienen los
mismos derechos que un rico por decir eso es lo que yo pienso.
52

3.- HAS VISTO ALGN CASO?

R= Si
4.- DNDE?
R: Aqu en Campeche.
5.- HACE CUANTO TIEMPO QUE PASO?
R=Pues hace 3 aos cuando estaba en la prepa de la Hermilo.
5.- SE LLEGO A RESOLVER?
R: Pues si pero paso dos aos.

X.- NOMBRE: FLORICELA

NOMBRE DE LAFACULTD: PSICOLOGA
EDAD: 19 AOS.

1.- QUE OPINAS SOBRE LA DISCRIMINACION?

R=La discriminacin es unos de los problemas ms frecuentes en nuestra
institucin hacer de menos a las personas que nos rodean.

2.- QUE OPINAS SOBRE LA DESCRIMINACION HACIA LAS PERSONAS

AQU EN LA UNIVERSIDAD?
R= Que no debe existir como personas nos debemos apoyar el uno al otro tal
como son y en particular en que medio se encuentra.

3.- HAS PRESENCIADO ALGN CASO EN PARTICULAR Y DNDE FUE?

R= No lo he presenciado hasta ahora.

4.- QUE MEDIDAS PROPONDRIAS PARA QUE ESO SE ACABE?

53

R= Que debemos de pensar como persona y sobre todo hagan plticas sobre el
tema.

CONCLUSIN: Que la discriminacin es un problemas que se presenta a

diario en las escuelas, ms frecuentes en los niveles de medio superior a nivel
superior. Seda a la falta de educacin.

54