Dinoia, vol. 21, no.

21, 1975

EL PROBLEMA
LTIMA

DE LA FUNDAMENTAClN

FILOSFICA

PRAGMTICA

A LA

LUZ

TRASCENDENTAL

DE UNA
DEL

LENGUAJE
(Ensayo de una metacrtica del "racionalismo crtico")
l.

El problema: racionalismo crtico contra fundamentacin ltima?

La tesisde la imposibilidad de una fundamentacinltima filosfica fue

establecidaen tiempo muy reciente por los sostenedoresdel llamado "racionalismo crtico", en nexo con la Lgica de la investigacin de Popper, especialmente por 'W. W. Bartley y H. Albert, y hecha valer contra el racionalismo clsico de la poca moderna -yen
ese contexto tambin contra la
crtica del conocimiento, fundada por Kant con mtodo filosfco-trascendental> El "racionalismo crtico" vincula con este distanciamientode un
racionalismo crtico, que no ha reflexionado an crticamente sobre la imposibilidad de la autofundamentacin,tambin la exigencia de poder sustituir en forma satisfactoriael programafilosfico de la fundamentacinltima
con el programade alternativa de una crtica racional ilimitada. Despusde
la proclamacinde un "racionalismopancrtco" por Bartley en su libro The
Retreat to Committment quien ha explicado especialmenteeste programa
de alternativa es H. Albert en su Traktat iiber kritische Vernunjt. En ese
contexto llev l la crtica a la exigencia de una fundamentacinfilosfica
ltima mediante la deduccin del "trilema de Mnchhausen"," llamado as
por l, a una forma fcil de grabar en la memoria y pensadacon claridad
como lgicamentecompulsiva.
De acuerdocon Hans Albert, todo intento de satisfacerla exigenciade
fundamentacin ltima filosfica en el sentido del postulado leibniziano
de la "razn suficiente" (principium rationis sufficientis), conduce "a una
situacin con tres alternativas,todas las cuales apareceninaceptables,es decr: a un trilema... " El intento, en efecto,constrie segnAlbert a la eleccin entre:
"l. Un regresoal infinito, que aparecedado por la necesidadde retroceAs Hans Albert, Traktak ber kritlsche Vernunft, Tbingen, 1968, 2\l ed. 1969, p. 15.
W. W. Bartley, The Retreat to Committment, Nueva York, 1962. (En alemn: Flucht
ins Engagement, Mnchen, 1964.)
8 H. Albert, op. cit., p. 13.
1

[140]

PROBLEMA

DE LA FUNDAMENTACIN

LTIMA

der cadavezmslejos en la bsqueda:de fundamentos,pero que en la prctica no puede llevarse a cabo y, por tanto, no proporciona ninguna base
segura;
2. Un crculo lgico en la deduccin,el cual surgede que en el procedimiento de fundamentacinrecurre uno a asertosque ya antes se haban
presentadocomo faltos de fundamentacin,y el cual, por ser lgicamente
incorrecto,tampococonduce a ninguna basesegura,y finalmente
3. Una interrupcin del procedimiento en un punto determinado,la cual
por cierto apareceen principio realizable, pero involucrara una suspensin
arbitraria del principio de fundamentacin suficiente.v s
.Ahora bien, Albert sabeque la tradicin filosfica desdeAristteles,pero
especialmenteel racionalismo iniciado por Descartesy su contrario, el empirismo, no pretendan suspenderel procedimiento lgico de fundamentacin
en un punto cualquiera, con base en una suspensinarbitraria del principio
de fundamentacin,sino slo al, alcanzar unas premisas que, con base en
evidencia conocitiva, fueran ciertas, evidenteso comprensbles.s Albert argumenta, sin embargo,que puede "fundamentalmentedudarse" de cualquier
premisaas,ede manera que toda fundamentacinmediante "evidencia" conocitiva desembocaal final, a pesarde todo, en una interrupcin arbitraria
del procedimientode fundamentacinen el sentido de la tercera alternativa del trilema.
Al respectohe aqu algunas comprobacionestextuales: el recurso a la
"evidencia" en el procedimiento de fundamentacines, segn Albert, "del
todo anlogo a la suspensindel principio de causalidad mediante la introduccin de una causa-sui", "Una afirmacin, cuya verdad sea cierta y no
necesite,por ello, ser fundada" es, segnAlbert, "un dogma"; fundamentacin en el sentido de la tercera posibilidad es, por ello, "fundamentacin
medianterecurso a un dogma". Aun el "recurso a instanciasextralingsticas" no cambia nada, puestoque "tambin en relacin con ellas queda siempre la posibilidad de preguntar por una fundamentacin". "Toda tesis de
autofundamentacinpara instanciasltimas de estaclase,as como tesisequivalentespara determinadosasertos,tienen que considerarsecomouna mscara
para la resolucin de poner fuera.de vigor el principio en esecaso."'1
Albert llega as no slo al rechazode la reduccin cartesianade la validez de la verdad a evidencia conocitiua, o a certeza, sino, por encima de
esto,a la tesis de que el tender a la certezaes enteramenteintil, ms an,
incompatible con la bsqueda de la verdad: "Todas las seguridades en el
conocimiento son autoiabricadas y por ello sin valor para la captatcin de la
realidad. Esto es: Nosotros podemos procurarnos certeza constantemente,
4
li
6

'1

Ibid,

Cfr. id. p. 14, as como pp. 15-28.

Id. p. 14.
Id. pp. 14s.

KARL-OTTO

142

APEL

al inmunizar contra toda crtica posible, mediante dogmatizacin, cualesquiera

elementosde nuestras convicciones y asegurarlos, con ello, contra el riesgo del
fracaso." 8 Albert ve confirmada esta apreciacin por H. Dingler, quien no
encuentra ya la ltima "seguridad" de la fundamentacin filosfica del conocimiento en una evidencia dada, sino en la "voluntad" de certeza y, mediante
el llamado principio de "exhaustin", inmuniza las construcciones tericas
del hombre contra el posible fracaso ante la realidad. Aqu -dice Albert"la voluntad de certeza" obtuvo la victoria sobre la "voluntad de conocimiento" 9 y as llev ad absurdum el principio de fundamentacin ltima del
racionalismo clsico: "La evolucin de la doctrina clsica ha ... puesto en
claro que la tendencia a la certeza y la bsqueda de la verdad en ltimo
trmino se excluyen, si no quiere uno limitarse a verdades sin sentido [sin
duda se hace referencia a los juicios analticos]." 10
En vista de ese planteamiento de la cuestin, Albert recomienda, con
Karl Popper, renunciar por completo al principio de razn o justificacin
suficiente y tomar una decisin -del todo opuesta a la de Dingler- imposible de fundar en ltima instancia en forma racional: es decir, una decisin
en favor de un mtodo que fundamentalmente no sustraiga a la posible crtica ningn conocimiento tenido por cierto, sino. que de manera consciente
tienda a proporcionar a la realidad ocasin "de hacerse valer decisivamente".
en virtud de que nuestras construcciones tericas pueden fracasar ante ella.11
Tal decisin en favor del principio del "falibilismo" popperiano tiene ciertamente, segn Albert, que "sacrificar la tendencia a la certeza, subyacente a
la doctrina clsica, y conformarse con la permanente incertidumbre acerca de
si nuestras concepciones se siguen confirmando tambin en el futuro y pueden, por tanto, sostenerse.v=
Albert seala expresamente que as como para Dingler la "voluntad de
seguridad" envuelve una "decisin moral", as tambin para Popper la aceptacin del mtodo de la prueba crtica: "ella significa la adopcin de una
praxis metdica de amplias consecuencias para la vida social y de gran importancia no slo para la formacin, el establecimiento, la elaboracin y el
examen de teoras, sino tambin para su aplicacin y con ello, adems, para
el papel del conocimiento en la vida social". Es ms, "el modelo de racionalidad del criticismo es el esbozode una forma de vida, de una praxis social, y
por ende tiene una significacin tica y, ms all de sta, poltica." 18 Las
consecuenciasde esta reflexin para .la tica las saca Albert en el prrafo 12
("Criticismo y ttica") de su tratado: Con Popper tambin l considera mId. p. 30.
Id. p. 34.
10 Id. p. 3311 Ibid,
12 Ibid,
13 Id., pp. 40$.
8

PROBLEMA

DE LA FUNDAMENTACIN

LTIMA

posible una fundamentacinltima de las normas ticas,pero, en lugar de

esto,proponesometerlos sistemasmoralesvigentes,as como las teoras cientficas establecidas,con respectoa su verificacin de la realidad, a un constante examencrtico, de ser posible a la luz de alternativas.tEn lo que sigue yo deseosometerla posicin del "racionalismo crtico".
acabadade esbozar,a un examen metacrtico --en lo cual, por el momento,
no se halla otra cosa que una autoaplicacin del "racionalismo crtico", De
ah se aclara ya que mi meta no puede ser la puesta en duda del principio
del "examen crtico", (Quinquisiera ya hoy da poner en duda en ese sentido el "racionalismo crtico"?) Sin embargo,s deseo preguntar por las condiciones de posibilidad de una crtica intersubjetivamente vlida. es decir, del
"examencrtico" de conocimientoscientficos as como de la crtica de normas morales. Este planteamiento,orientado hacia Kant, debe servir en especial para examinar el nexo interno afirmado por Albert entre la tesisde la
imposibilidad de la fundamentacinltima y el programa positivo del "criticismo racional", Ms exactamente:debe investigarsesi -y si s, en qu
sentido- el principio de fundamentacin o justificacin puede ser sustituido
por el principio de la crtica, o si -y si s, en qu sentido- el princiPio de
fundamentacin o justificacin ms bien no es presupuesto por el princiPio
de la crtica vlida intersubjetivamente.

s. Reconstruccin crtica del "tri lema de Mchhausen": interpretacin sintctico-semntica contra la trascendental-pragmtica de la idea de fundamentacin suficiente
En qu consisteen la tradicin el problema de la fundamentacinltima filosfica?-Desde la Antigedad el problemade la fundamentacinltima filosfica se plante en estrechaconexin con el conocimiento de la imposibilidad de una fundamentacinlgico-matemtica (apodctico-deductiva)
de los principios ltimos (o primeros)-los llamados "axiomas'l-c- del pensamiento lgico-matemticoy, por ello, de las ciencias demostrativas.wDicho
con nitidez: precisamentela circunstanciade que los argumentoslgico-maCfr., especialmenteop. cit., pp. 77 ss. - Cir., al respecto,abajo la nota 6g.
Como ilustracin del clsico problema de la fundamentacin ltima puedeservir la
del principio de la contradiccin que debe ser evitada, en Aristteles. Despusde explicar,
en el tercer libro de la Metajtsica, primeramente la esencia de los "axiomas", llamados as
por los matemticos,e introducir luego el principio de contradiccin como ejemplo de un
axioma, prosigue: "Algunas gentesson, pues, de la opinin de que tambin ste tiene que
ser demostrado- pero slo porque les falta instruccin filosfica. Pues sgnlfca una falta
de instruccin filosfica, cuando no se sabe para qu se debe buscar una demostraciny
para qu no. En efecto, es imposible que se d absolutamentepara todo una demostracin: pues entoncessera indispensableun progresoal infinito, de modo que por estecamino>
no s llegara en absoluto a ninguna demostracin... Sin embargo,por 10 menosse puede
demostrarmediante una refutacin, que 10afirmado por nuestros adversaroses ilhposible.
si es que se tiene ante s un adversario que simplemente discuta. Ahora bien, si no lo>
14
15

KARL-OTTO

APEL

temticos no pueden por si mismos fundar la verdad de sus premisas -y la

validez de sus reglas deductivas-, sino que nicamente aseguran "la transferencia" del valor positivo de verdad -de la verdad- del conjunto de premisas a la conclusin y con ello tambin la retransjerencia del valor negativo
de verdad -de la falsedad- de la conclusin al conjunto de las premsas,wha
planteado desde Aristteles el problema de una fundamentacin ltima filosfica. A esto responde que desde Descartes la concepcin Aristotlica de
los axiomas como princiPios inmediatamente evidentes, que ni son aptos para
una demostracin ni la necesitan," se interpreta y radicaliza en el sentido
de que la fundamentacin por recurso a la evidencia debe considerarse y postularse como fundamentacin ltima losfca.w Con 10 cual est ya sealado
que el problema filosfico de la fundamentacin ltima, tal como se plante
en la tradicin, no puede concebirse como un problema puramente lgicoformal.
Tambin Albert parece al principio tomar en cuenta esa situacin, pues
de modo expreso no hace valer el "principio de razn suficiente", formulado
la primera vez por Leibniz, como "principio fundamental del pensamiento" o
como "axioma de la lgica", segn el modelo de viejos libros de lgica, sino
que lo concibe como "postulado universal de la metodologia clsica del pensamiento racional", es decir. como un "principio metdico", en el cual se
presupone que la "conocibilidad de la realidad y la comprobabilidad de la
verdad ... estn acopladas una con otra".19(De hecho, el postulado de fundamentacin ltima del racionalismo clsico de la poca moderna corresponde,
a mi juicio, a una subordinacin de la lgica -y de la teoria ontolgica de
correspondencia de la verdad- bajo la aspiracin a la evidencia de una
teora del conocimiento, ascendida al rango de prima philosophia. Esta subordinacin de la lgica y de la ontologla bajo el principio de evidencia de la
teora del conocimiento encontr su acuacin ms radical en la fenomenologa de la conciencia de Brentano y Husserl.)
hace, sera ridculo buscar argumentos frente a un hombre que no argumenta, por cuanto
de hecho no lo hace. Un adversario semejante se parece, al conducirse as, casi a una
planta. Yo distingo la refutacin respecto de una demostracin directa: cuando se quiere
demostrar algo directamente, se expone uno a la apariencia de la captacin de una fuente;
si, en cambio, se hace que el adversario sea el conductor de la discusin, entonces se produce una refutacin y no una demostracin." (Metaflsica, 4, 1006 a 6-18.)
18 As Albert, op, cit., p. 12.
n Cfr. Aristteles, Anal. post. Ir 2, '71b 20 ss,
18 Ms exactamente debe decirse que Descartes coloca todava la evidencia en sentido
de la "clara el distincta pef'ceptio" por delante de la verdad en sentido de la correspondencia ontolgica entre pensamiento y estados de cosas, y en ese aspecto eleva a "primer
principio" de su filosofa la autoconciencia cierta de su ser. Entre los axiomas fundados
sobre las ideas claras y distintas, Descartes menciona por primera vez tambin la proposicin: "Todo lo que es tiene una causa o un fundamento." (Cfr., por ejemplo, PrinciPia 1,
U52 Y OeuV1"es,ed. Adam/Tannery, 7, 112.l35 f. 164.)
19Albert, op, cit., pp. 91S.

PROBLEMA

DELA FUNDAMENTACIN

LTIMA

145

En la introduccin del "trilema de Mnchhausen" Albert parte, sin

embargo,de la lgica moderna -apoyndose en Popper y Carnap-,20 y
causa la impresin de poder reducir la aportica del postulado racionalista
de fundameritacinltima de la pocamodernaa un trilema deduciblelgicoformalmente:a saber, al trilema, deducible en realidad de la exigencia de
fundamentacinltima puramentedeductiva,de: 1) un regresoal infinito,
2) un crculo lgico y 3) una interrupcin infundada del procedimientode
undamentacn.v
Cualquiera que haya sido aqu la intencin de Albert, una reconstruccin crtica de su argumento,dirigido contra el racionalismo clsico, ha de
esclareceraqu, a mi juicio, lo siguiente:La posible argumentacincontra
el postulado de evidencia del racionalismo clsico no tiene, de inmediato,
absolutamentenada que ver con el tercer cuerno del trilema deducible de
maneralgico-formal;ms bien, el trilema de fundamentacinlgica deducido por Albert nicamente.puedeser entendido como explicacin completa
de aquella problemticade los "axiomas",ya sealadaen Aristteles,la cual
desdeun comienzoplante antesque nadie el problema de una fundamentacin ltima filosfica. Si reduce uno, con D. Hilbert, el problema de la
verdadde los principios fundamentalesde la lgica y la matemticaal pro-.
blema de exencin de contradiccin de "sistemasaxiomticos",surge una
aporticametalgicao metamatemtica, correspondienteal trilema de Mnchhausen,de la fundamentacinltima deductiva, como han mostradoentre
otros GOdel y Church.v Ya aqu se hace claro lo siguiente:a diferencia de
la problemticalgico-matemtica(y tambin metalgicay metamatemtica)
de la fundamentacinltima, el principio moderno de razn suficiente, en
cuantoexigeel recurso a la evidencia -proporcionado tal vez por la lgica-,
es de antemanoun principio epistemolgico -un principio que, hablando
modernamente,envuelvela dimensinpragmdtica (de la euidenecia para un
sujeto de conocimiento).
De aqu se sigue para nuestra discusin: slo cuando pudiera demostrarseque el postuladode la evidencia es por completoabsurdo,de modo
que desembocaraefectivamenteen la sustitucinde la bsquedade la verdad
por una decisin arbitraria, slo entoncessera legtimo reducir la aportica
de la fundamentacinltima al tercermiembro del "trilema de Mnchhausen",lgicamentededucible.La demostracin de la inanidad del postulado
de la evidencia, as exigida, no puede,sin embargo,por principio llevarsea
cabo slo con medios lgico-formales.Pero, cmo puede, absolutamente,
llevarse a cabo la demostracin?No debera, paradjicamente,presuponer
Cfr. id., p. 11
11 ss,
22 Cfr., adems ahora Hans lenk.: "Philosophische
Logikbegrdung und rationaler Krltzsmus", en H. Lenk, Metalogik und Sprachanalyse, Freiburg. 19730,pp. 88-1eg.
20

n Id., pp.

KARLOTTO

APEL

ella misma de antemano,que el recurso a la "evidencia" no desembocaen .

una decisin arbitraria, sino que es indispensable para la argumentacin
filosfica?
,
En estepunto necesitoexplicar mi estrategiade argumentacin,a fin de
prevenir malentendidos:en lo que sigueyo no deseoen modo alguno defender aquella posicin del racionalismoclsico que, en el sentido del primado
cartesianodel conocimiento --qua teora de la conciencia- reducela bsqueda de la verdad a bsquedade la evidencia. Por tanto,no deseodefenderninguna "filosofa del origen",23empirista o racionalista, del conocimiento,en
la cual sedefienda"una solucin simultneadel problemadel origen y de la
validez".24Semejanteestrategiame pareceya poco prometedora,porque la evidencia conocitiva en cuanto tal, aun cuando pudiera ser indispensable,est
restringida a la conciencia de evidencia en cada caso, y la teora del conocimiento tradicional, qua teora de la conciencia, no puede mostrar con sus
medioslgicos,cmola evidenciaconocitiva, es decir, evidenciade juicios en
cuanto enlacesde representacinpara una conciencia cualquiera, puede ser
convertida en validez intersubjetiva de asertos formulados lingsticamente..
Pero dicha validez con baseen una discusin crtica me pareceser un objeto
metdico,perseguidocon razn por Popper y sus discpulos, de la bsqueda
cientifico-filosficade la verdad.wEn que la "evidencia" de conviccionesno
le basta a una conciencia cualquiera para garantizar la verdad de asertos
-en eso puedo yo concordarexpresamentecon Popper y Albert. Por sobre
esto,de la circunstanciade que sola y nicamenteel discurso crtico de los
cientficos puede decidir sobre validez intersubjetiva de los resultados de
la ciencia,yo voy a sacarciertamenteconsecuenciastericasde verdad,que la
escuelapopperiana no saca.En efecto,se desembocara,a mi juicio, en un
desconocimientode la situacin del problema, si -como era usual en el
empirismo lgico- la problemtica, lingidsticamente proporcionada, de la
validez intersubjetiva de asertos fuera declarada sin ms como la de una
lgica de la ciencia -sintctico-semntica-, que pudiera remitir a la psicologia los problemasde la teora del conocimiento tradicional.
sta pareceser tambin la opinin de Albert, pues en la explicacin del
28 Bajo este ttulo T. W. Adorno se distancia del mismo tipo de teora del conocmiento moderna,que tambin rechaza H. Albert.
24 Cfr. H. Albert, oIJ. cit., p. 23.
25 Con razn K. Popper, por ejemplo, acenta contra la fundamentacinterco-evidencial de la matemticaen el llamado "Intuconsmo", la necesidadabsoluta de la argumentacin lingstica, que es la nica que en ltima instancia puede dar origen a una decisin
sobre la validez de las proposicionesmatemticas: "Tan pronto como la posibilidad de
admitir una construccin matemtica, propuesta intuicionistamente, es puesta en duda
-y naturalmentepuedeserlo-, el lenguajese muestra como algo ms que un simple medio
de comunicacin, que en principio fuera indispensable; ms bien se muestra como un
medium indispensable de la discusin." ("Epistemology without a knowing subject", en
Proceedings 01 the Third Intemational Congr. lor Logic, Methodology and Philos. 01 Science,
Rootselaar-Staal(eds.),Amsterdam, 1968,p. 360).

PROBLEMA

DE LA FUNDAMENTACIN

LTIMA

147

carcterde la metodologacriticista tampoco admite l la reduccin de la

teora de la ciencia a una "aplicacion -o tal vez a una parte- de la lgica
formal, incluyendo partes importantesde la matemticay, en el mejor de
los casos,aun aadiendotambinquiz algunas partesde la semnticade lenguajesno-naturales"26y exige -"en el sentido de la diferencia hoy usual
entresintaxis,semnticay pragmtica"- la consideracinde la "importancia
gnoseolgicadeJos nexospragmticos't.st es decir, de los estadosde cosaslingsticosy extralingstcos, que constituyenel contexto de los asertosproblemticos.Aqu pertenecen,segnAlbert, los "estadosde cosas,a los que
serefieren a los asertoscorrespondientes"y, "por sobreesto,tambin aquellos
que constituyen el nexo de las actividades conocitivas humanas, es decir,
empero,no slo la aislada actividad de pensamientoy observacinde los
individuos singulares,sino tambin la discusin crtica en cuanto muestrade
la interaccin social, as como las instituciones, que la apoyan o debilitan,
fomentano reprimen".28Con razn Albert saca de aqu la consecuenciade
que su "crtica a la teora del conocimiento clsico" 29 y la necesidad,derivada de ah, de una "eleccin entre el principio de fundamentacinsuficiente y el pincipio de examen crtico" caen en el "dominio de la pragmtica".80
Yo deseono slo afirmar esta apreciacindel estadodel problema,sino
tomarla en serio, en cuanto que no concibo con Carnap y Hempel las condiciones pragmticas de posibilidad del conocimiento cientfico como condiciones contextualesemprico-psicolgicaso emprico-sociolgicassin importancia para la problemtica de la validez del conocimiento,sino, al menos
parcialmenteen el sentido de Kant, como condiciones de posibilidad del
conocer intersubjetioamente vlido y de la crtica (cientfica y filosfica)
del conocimiento.Esta apreciacin ha de estar justificada por lo menos en
cuantoque la polmica, que cae en el "dominio de la pragmtica","entre
el principio de fundamentacinsuficiente y el principio de examencrtico"
-sea que desemboqueo no en una decisin entre alternativas-e-se ocupa en
todo casode las condiciones de validez del conocimientocientfico. As pues,
yo deseo postular como complementofilosfico de la sintaxis y semntica
lgicas de lenguajescientficos ideales,una pragmtica trascendental del lenguaje, que ha de ocuparsede la reflexin sobrelas condicionesde posibilidad
del conocimientolingsticamenteformulado y, en cuanto tal, intersubjetivamentevlido. En estesitio voy a tratar de resumir con toda brevedadlo ms
notable de la reconstrucciny complementacinsemitico-trascendentales
o

28

Albert, op. cit., p. lI9ta; p. 40.

ta; p. 39.

29

Ibid.

26
21

80

u; p. 40.

KARL-OTTO

APEL

pragmtico-trascendentales
de los fundamentosde la lgica moderna del lenguaje y de la ciencia, que he desarrollado en otra parte.u
La posibilidad y necesidadde un planteamientopragmtico-trascendental
y de un mtodo filosfico de investigacin se puede, a mi juicio, demostrar
en forma radical mediante reflexin sobre las condicionesde posibilidad y
validez intersubjetiva de la sintaxis y semntica lgica mismas. En efecto,
como ya reconociCh. S. Peirce, es Una implicacin lgica de la bien entendida triplicidad de la relacin de los signos, y a la vez del conocimiento y de
la argumentacinproporcionadospor ellos, que sus funcionesinterno-lingsticas (sintcticas)y relativas a la realidad (semntico-referenciales)
presuponen una interpretacin (pragmtica)de ellos mediante una comunidad de
interpretacin."Tal supuestovale desde luego tambin para las disciplinas
semiticascorrespondientes;esdecir: la sintaxis y semntica lgicas en cuanto
disciplinas abstractivasparcialesde la semitica,en el sentido de una aclaracin "indirecta" --es decir, proporcionada por sobre la construccinde sistemasde reglas ideales- de la argumentacincientfica o terico-centfica.w
estnsujetaspor principio a complementoe integracin mediante una pragmtica de la argumentacin.Pero esto indica ya que la pragmtftica ha de ser
una disciplina filosfica, que trate de las condiciones subjetivo-intersubjetivas
del entenderse con sentido y de la formacin de consenso en la comunidad
-idealmente ilimitada-,-'-de los cientficos. Esencialmenteen esesentido -a
saber,como transformacinsemiticade la "crtica de la razn pura" en el
sentido de una lgica de la investigacin,"normativa" y semitica- ya fue
concebidapor Peirce segn la cosa.w
Pues bien, Morris y Camap adoptaron,por una parte,la fundamentacin
peirciana de la semiticaen el sentidode la tridimensionalidadde la funcin
de los signos ("semiosis")y de la ciencia de stos ("semitica");mas, por
otra parte, explicaron su dimensin pragmtica -obviamente en virtud de
que la reflexin sobre las condicionessubjetivasactualesde la interpretacin
de los signosS5 no puede, supuestamente,ser expresada en forma libre de
contradiccin- como el objetode una disciplina emprica (conductista),a
81 Cfr. K. O. Apel, Progranunatische Bemerkungen
zur Idee einer transzendentalen
Sprachpragmatik (en Studia Philosophica in Honorem Suen Krohn, ed. Timo Airaksinen
t alii, Turku, 1973. pp. 11-36; tambin en Semantics and Communication, ed. C. H.
Hedrch, Amsterdam-London-New York. 1974. pp. 79ss) y del mismo: Zur Idee ener transzendentalen Sprachpragmatik (en Aspekte und Probleme der Sprachphilosophie, hersg. v.
J. Simn, Freiburg i. Br. 1974).
82 Cir., mi introduccin a Ch .. S. Perce, Schrijten H, Frankfurt a. M. 1970.
83 Cfr. Y. Bar-Hillel, "Argumentation in Pragmatic Languages" (en Y. Bar-Hllel,
Aspects
of Language, jerusalem, 1970).especialmente pp. 208 S.
84 Cfr., mi artculo "Von Kant zu Peirce: die semiotische transformation der transzendentalen Logik" (en K. O. Apel, Transformation der Phitosophie, Frankfurt a. M. 1972
T. n, pp. 157s).
85 Cjr.,
por ejemplo. Ch. Morris: Grundlagen der Zeichentheorie, Mnchen, 1972,
pp. 50S Y 57 ss.

PROBLEMA

DE LA FUNDAMENTACIN

LTIMA

cuya disposicin, en todo caso,se pueden poner explicacionesconceptuales

semnticasen una "pragmtica" a su vez constructiva,"pura y terica". Sea
cual fuere lo que se sostengasobre la posibilidad de tal tratamiento de la
pragmticadel lenguaje.wlo cierto es que no puede tematizarfilosficamente
las "convenciones",que, segn Carnap, sirven de base a la construccinde
sistemasde reglas sintctico-semnticos
formalizables-y, en esesentido,tambin a la construccin de explicacionessemnticasde conceptosempricopragmticos.Pues las convencionesde importancia normativa, que ante todo
hacen posibleslas explicacioneslingstico-formalesde conceptosen el sentido de una pragmticaterica,no puedenya ser hechasobjeto de una pragmticaemprica o de una construccinpragmtico-formal.Y por supuesto,la
pragmtica terica del lenguaje, explcitamente prevista por Camap -en
cierta forma semantizadaya siempre a priori-, no puede sustituir tampoco
a las argumentaciones
metodolgicas,consideradascomonecesariaspor Popper
y Albert. En el sentido de la transformacin semiticade la filosofa trascendental,que hoy se exige, y en orden a los supuestosde la construccin
modernadel lenguaje,sobrelos que no se reflexiona ya de maneraracional,
podra caracterizarsedirectamentela funcin terico-cientficade la pragmtica trascendentalcomo la de una reflexin sobre las condiciones de pos- .
bilidad y validez de las convenciones.(Un sucedneotcito de semejante
reflexin se puede encontrar en la lgica analtico-lingsticade la ciencia.
provenientede Carnap, en forma de "introducciones" provisionales al lenguajeordinario, las que en rigor -a causa de las proposicionesuniversales
ah empleadas,implcitamente autorreflexivas- estnconcebidasen un "paralenguaje",no legitimable oficialmente.Ah ~ halla, a mi juicio, la herencia del lenguaje-"escalera"del T'ractatus de Wittgenstein, que no puede
uno sacudirseen la lgica constructivadel lenguaje y de la ciencia,mientras
no se reconozca una pragmtica trascendentaldel lenguaje como ltima
metadisciplina ya no formalizable.)
En el marco de la presenteinvestigacindeseo ahora poner a prueba
la concepcinindicada, intentando explicar a su luz la cuestin,demostrada
ya como necesaria,sobre las condiciones de posibilidad de una crtica intersubjetivamente vlida. En el actual contexto del problema esto significa: yo
deseointentar, mediante recurso a la evidencia,reconstruir en forma pragmtico-trascendentalla .crtica de Albert al postuladoclsico de la Iundamen.tacin suficiente y examinarla de manera crtica.
Aqu resulta,en primer lugar, que el llamado "trlema de Mnchhausen"
de la fundamentacinsuficiente slo se puede deducir en forma lgica con
relacin a proposicioneso a sistemasproposicionales, axiomticamenteordenados,en el sentido de la construccinsintctico-semntica de los llamados
56 Cfr., mi Introduccin crtica a Ch. Morris, Zeichen, Sproche ",nel PerMiten, Dsseldorf, 19'13.

KARL-OTTO

APEL

"lenguajesformalizados",lo cual, sin embargo,quiere decir: bajo abstraccin

previa de la dimensin pragmtica del uso argumentativodel lenguaje.Dicho
de otra manera: slo cuando se prescinde por anticipado de la situacin del
sujeto conocente y argumentante, que pone a discusin sus dudas y sus certezasen afirmaciones (statements)explicadas de manera realizatioa, se puede
caracterizarsin ms el recurso a la evidencia -proporcionado deductivamente- como interrupcin del procedimiento de fundamentacin y equipararlo
al regresoal infinito y al crculo lgico como tercer cuerno del trilema. En
efecto,slo bajo el punto de vista sintctico-semntico de la abstraccin -el
cual no puedesujetar mediante deixis objetiva ni subjetiva (personal)el lenguaje y a la vez el conocimiento al mundo vital- es posible comprender el
sentido del proceso de fundamentacin como una deduccin, que por principio no puede interrumpirse, de proposiciones (sobre estadosde cosas)a
partir de proposiciones. Desdeel punto de vista pragmtico-trascendental,
por
ei contrario, el procedimiento deductivo de la reduccin de proposiciones a
proposiciones...:__y
en eseaspectotoda "axiomtica"- puede ser considerado
de antemano slo como medio -objetivable por cierto- en el contexto de
la [undamentacion argumentativa de asertos afirmados mediante evidencias
conocitioas. (En ese sentido la "lgica apodctica" fundada por Aristteles
es de hecho un "rganon". del discurso argumentativo - no menos, pero
tampocoms. Es decir: la deduccin lgica misma de proposicionesa partir
de proposicionesno es ya la fundamentacin de la validez del conocimiento.
-tal absolutizacin del rganon lgico reducira de hecho, trivialmente, el
problema de la fundamentacin al "trilema de Mnchhausen"-, sino slo
un momento intermediario, caracterizadopor evidencia a priori intersubjetiva en el procesoargumentativode fundamentacin.)
A esto respondela importante distincin que sigue, la cual fue pasada
por alto, significativamente,no slo por los empiristas lgicos, sino tambin
por K. Popper -al menos en la Lgica de la investigacin-: slo cuando
_::enforma ilegitima, es decir, en el sentido de una "abstractive fallacy"se prescindedefinitivamente de la funcin interpretativa pragmtico-trascendental del sujeto de conocimiento y argumentacin, y steesreducido previamentea un objeto de psicologa emprica, se puede hablar de que las proposiciones slo pueden ser fundadas por proposiciones y de que las llamadas
"proposicionesde observacin"o "de base" de la ciencia son motivadas,exclusivamenteen el sentido de una causacin,por las "evideneciasexperienciales", vividas por los sujetosde conocimento.t Para una forma de consi87 K. Popper escribe en la Logik der Forschung
(3'" ed., Tbingen, p. 71): "Experiencias pueden motivar resoluciones,por tanto, tambin estipulaciones,pero no pueden
fundar una proposicin base, tan poco como no 10 puede hacer un puetazo sobre la
mesa." En la edicin inglesa Popper habla incluso alternativamentede una relacin motivacional y otra causal (Cfr. Logie oi Scientific Diseovery, loe. cit., p. 105. Al respecto,crticamente:P. Bernays,"Reflections on Karl Popper's Epistemology", en The Critical Approach

PROBLEMA

DE LA FUNDAMENTACIN

LTIMA

deracin pragmtico-trascendental,
por el contrario, situada en el punto de
vista del sujetoque conocey argumenta--es decir, cuya "conducta" en la
formulacin proposicional no trata de explicar desde fuera, sino entender
desdedentro--, para esa forma de consideracinla evidencia conocitiva es,
por supuesto,un fundamento en orden a la formulacin de "proposiciones
de observacin"o "de base"-aun cuandono seaningn fundamento,desde
el cual puedan ser deducidasen forma lgica esasproposiciones.
De ningn modo estimplcito ah necesariamente,
a mi juicio, que las
evidencias conocitivas -por ejemplo,percepcioneso intuicionesideales(categoriales)- tuvieran que o pudieran ser consideradascomo base infalible y
suficiente,independientedel lenguaje,es decir, prelngsticamente intuitiva, del sentido y de la verdad de asertoscientficos o sistemasde asertos
("teoras"). Esta concepcincorrespondems bien a la filosofa epistemoto Science and Philosophy, Essays in Honor of Karl Popper, London, 1964,p. 38) - A.
Wellmer observa sobre ello con razn: "No se requiere el mtodo del anlisis del lenguaje,
menospreciadopor Popper, para demostrar como insostenible la idea de una relacin motivacional entre la experiencia y su articulacin lingstica... l pasa por alto que no slo
las proposiciones de experiencia, sino las experiencias mismas, trascienden su respectivo
aqu y ahora." (Methodologie als Erkenntnlstheorie. Zur WissenschattslehreKarl R. Poppers;
Frankfurt a. M. 196'], p. 156s.) - Popper, sin embargo, obviamente no conoce, igual que
los empiristas lgicos, una alternativa conceptual para la disyuncin entre nexos lgicos
proposicionales y nexos de motivacin emprico-psicolgicos (externo-causales),o tambin
entre universales lingsticos y experiencias de evidencia prelingsticas individuales. Y bajo
este supuesto -nominalista_, Popper tiene razn cuando reprueba tambin las "propesicionesprotocolarias", qua "protocolos de experiencia", de los neopositivistas todava como
psicologismo(Cfr. Logik der Forschung, loe. cit., pp. 61 ss). Naturalmente no queda entonces
otra cosa que reducir la validez de las "proposiciones base" a la de "decisiones base".
Suponiendo, sin embargo, que nuestras experiencias evidentes son siempre experiencias
interpretadas lingsticamente y trascienden en cuanto tales su respectivo aqu y ahora,
entoncesse puede pensar que, por un lado, su evidencia en cuanto dependiente de inter
pretacin jams es infalible; pero, por otro, muy bien puede y tiene que fungir como
fundamentacin interna del contenido significativo de nuestros juicios de experiencia, aro
ticulados lingsticamente. No puede uno, por supuesto, remitirse a tal evidencia experencial en la forma en que un psiclogo explica las convicciones de un hombre mediante
vivencias evidencia les qua camas, pero s puede uno en la argumentacin -y aun en la
argumentacin crtica- remitirse a evidencias objetivas en la forma de un testimonio subjetivo. Popper tampoco conoce este concepto de evidencia -presupuesto en la [enomenologia trascendental.c., sino que equipara -como el empirismo lgico, slo que en el
veredicto del psicologismo todava ms consecuentemente..;"evidencia" en el sentido de la
teora del conocimiento,a vivencias o sentimientos evidencia les en el sentido de la psicologa
emprica (cfr. op. cit., pp. 20 s y 64ss) _ como si no perteneciera tampoco a las condiciones, si no suficientes, s al menos necesarias,de una evidencia de conocimiento psicolgicamente vlida. Si se reduce el criterium de verdad (en el sentido de un indicador que
nunca falla) de la evidencia objetiva (la cual sin duda tiene que poder ser testificada por
un sujeto conocente) a un sentimiento de evidencia subjetivo, an por tematizar psicolgicamente,entonces se produce, claro est, la necesidad de sustituir el pensamiento de la
posibilidad objetiva de fundar simplemente por el de revisabilidad o criticabilidad ilimitada (cfr. Popper loe. cit.). Pero, qu sentido tiene todava ahora la idea de la revisin o
de la crtica? La indicacin de que en la praxis puede evitarse un regressus ad infinitum
mediante "resoluciones", apenas puede sin duda ser una respuesta satisfactoria a la pregunta por el sentido positivo de la crtica.

KARL-OrrO

APEL

lgica "del origen" (empirista o intelectualista) de la poca moderna, que

-como ya se mencion- no deseo yo defender. En virtud de los "actos
proposicionales" (es decir, los actos identificadores de "referencia" y "predicacin").58de los que la formacin del juicio es dependiente, las evidencias
conocitioas estn desde el principio, a mi juicio, entretejidas con el uso del
lenguaje y las actividadesde los sujetos conocentes - en el sentido del entretejede conocimiento,uso lingstico y praxis vital en "juegos de lenguaje"
o "formas de vida" cuasi institucionalizados,como las analiz el Wittgenstein
posterior. Si no existiera este entreteje, un nio no podra aprender el lenguaje y con este,al mismo tiempo, formas de conducta que estn en armona
con la experiencia interpretada. Es decir, sin evidencias experienciales paradigmticas no puede pensarseun juego de lenguaje funcional. Nosotros no
podramosdarnos a entender,si no coincidiramosya siempre sobreevidencias
experienciales,de las que cada uno ha de partir. De este entretejede juego
lingstico pragmtico-trascendentalde las posibles evidenciasconocitivas, se
sigue, a mi juicio, que la fundamentacinde la validez del conocimiento no
puede ser equiparada ni con la deduccin lgica de proposiciones a partir
de proposiciones en sistemasaxiomatizados.como lo hace la moderna lgica
del lenguaje o de la ciencia, ni con el recurso a intuitiva evidencia de conciencia independiente del lenguaje, como hace suponer la moderna teora del
conocimiento de origen cartesiano.Ms. bien la fundamentacin, en cuanto
lo es de la validez del conocimiento, tiene que apoyarsesiempre al mismo
tiempo sobre las posibles evidencias de conciencia de los sujetos conocentes
individuales capaces(comorepresentantesautnomosdel sujeto conocentetrascendental en general) y sobre las reglas a priori ntersubjetivas de un discurso de argumentacin, en cuyo contexto las evidencias de conocimiento,
como testimoniossubjetivos de validez objetiva, tienen que alcanzar una validez intersubjetiva. Que esto es necesario y tambin posible, se garantiza por
el "entreteje" a priori -pragmtico-trascendental- de evidencias conoctivas, que pueden interpretarse en su contenido -"como algo"-, y reglas del
uso del lenguaje, descubierto por Wittgenstein y concretado y precisado espeeialmente en el entreteje,hecho explcito por Austin, Strawson y Searle,
de actos judicativos, como actos de referencia y predicacin, con actos de
hablar: en virtud de estaconcepcinno tiene ningn sentidode posibilidad hablar de un "recurso a la evidencia conoctiva", sin presuponer un discurso
lingiistico como contexto de interpretacin y de coherencia lgica, ni tampoco tiene sentido alguno de posibilidad pensar siquiera un discurso de
fundamentacin pleno de contenido y argumentativo, sin suponer determinadas evidencias conoctivas, que cada uno de los participantes en el discurso introducen como criterios de verdad, decisivos para ella en la forma58Cjr.,

a este respecto J. R. Searle: Speech Acts, Cambridge, 1969. (En alemn: Sprech-

akte, Frankfurt a. M., .1971, cap.

2.)

PROBLEMA

DE LA FUNDAMENTACIN

LTIMA

cin argumentativadel consenso.- El entreteje de juego lingstico, recin

esbozado,de evidencias conocitivas constituye, a mi juicio, la explicacin
pragmtico-trascendentalde que todas las experiencias cientficas, como hoy
sedice, estn"impregnadasde teora" y de que las evidenciasconocitivas que
entran en las proposicionesbase sean dependientesms o menos de las teoras por comprobar O falsificar --o, tambin, de teoras de alternativa.w
Ahora bien, de acuerdo con Albert, se podra objetar: que el tratamiento usado hasta hoy del problema de la fundamentacin suficiente por medio
de evidencia conocitiva parte de una explicacin inadecuada -esto es, empobrecedora- del concepto de "fundamentacin" o "evidencia", presupuesto
por l; que la fundamentacin mediante evidencia en el sentido del racionalismo clsico -se podra decir as- es fundamentacin ltima por medio de
algo definitivamente seguro, es decir, indubitable; que la bsqueda metdica
de la verdad es inconciliable con esto, porque ella no puede reconocer ---de
acuerdo con el principio del "falibilismo"- ninguna certeza definitiva, indubitable. Consideremosms en detalle este argumento y partamos para ese
fin del dicho de Albert segn el cual "propiamente se puede dudar en principio de todo".
3. Contradice el princiPio del falibilismo a la suposicin de la evidencia
indudable?
El principio del "falibilismo" -establecido la primera vez, en lo que yo
s,por Ch. S. Peirce.s? -designa de hecho, a mi juicio, un supuestoindispensablede la metodologade las ciencias empricas-- el cual distingue las ciencias empiricas de la pocamoderna,segnsu idea, del conceptode "episteme"
de la ciencia filosfica fundada sobre la visin de la esencia,segn Platn, el
idealismo alemn y an E. Husserl. Pero, no supone precisamenteesta distincin -as como el conocimiento reivindicado por Albert de la distincin
entre bsquedade la evidencia y bsqueda de la verdad (o entre criticismo
y racionalismo de fundamentacin)- a su vez una visin evidente de la
esencia en el sentido de un conocimiento filosfico?
89 Yo no puedo aqu entrar en las consecuenciasterico-cientficas,que resultan de
la idea del entreteje de juego lingistico de las evidencias experiencia les. Sin embargo,sea
indicado lo siguiente: si las evidencias experiencialesapenas pueden ser consideradascomo
base libre de interpretacin de la validez intersubjetiva de conocimiento, menos puede
ser entendido su entreteje de juego lingstico como dependencia inequvoca de un uso
de lenguaje tericamenteprecisado. Esa consecuencia,tal como la saca en especial Feyerabendsiguiendo a T. Kuhn, conduce a un relativismo de juego lingstico o de teoras.
que K. Popper sin duda con razn ha caracterizadocomo un "myth of the frameworks".
No s610existen "juegos lingsticos", sino que en todos ellos se encuentra el juego trascendental de lenguaje de la ilimitada comunidad de comunicacidn.
40 Cfr., mi edicin de Ch. S. Peirce, Schrijten, 1 y n. Frankfurt a. M. 1967 Y 1970,
Indice de materias.

KARL-OTTO

APEL

Con todo, yo no deseo hacer valer esta pregunta retrica ya como un

contraargumento definitivo contra el "racionalismo pancrtico" (Bartley), sino
conceder, en primer trmino, que el principio del "falibilismo" --en un sentido todava por explicar, naturalmente- debe aplicarse aun a los puntos de
vista de las ciencias formales (lgica y matemtica) y de la filosofa trascendental. Si embargo. en cierta medida para compensar esta concesin, yo
quisiera reivindicar, por otra parte -en un sentido igualmente todava por
explicar- aun para las ciencias empricas, la indispensabilidad metodolgica de la evidencia en sentido de una certeza indubitable. Yo quisiera dilucidar el sentido de estastesis con base en una discusin del dicho albertiano,
de que "propiamente se puede dudar en principio de todo". A la dificultad
que se oculta en esta proposicin --expresada frecuentemente por los filsofos en forma ligera-, hace alusin ya la circunstancia histricamente notable, de que el fundador del principio del "falibilismo", Ch. S. Peirce, al
mismo tiempo polemiz contra Descartes con el argumento de que no se podra dudar de todo, a menos que la duda desembocara en una "paper doubt"
vaca de contenido.e Una duda razonable supone, segn Peirce, precisamente
en la ciencia emprica, que no se dude de todo, sino que se parta de convicciones que uno tiene por ciertas y acepta como criterio para lo que ha
de dudarse y para las nuevas evidencias tenidas fundamentalmente como posibles.
Muy similares argumentos critico-significativos se encuentran en el Wittgenstein posterior. As, en la coleccin de aforismos Sobre la certeza, el
nv 115, dice: "Quien pretendiese dudar de todo, ni siquiera llegara hasta
la duda. El juego mismo del dudar presupone ya la certeza." En otras palabras: como juego lingstico con sentido, el dudar -y por lo mismo tambin
la crtica segn Popper y Albert- no puede explicarse sin presuponer a la
vez en principio certeza indubitable. Y Wittgenstein generaliza y radicaliza
esta concepcin una vez ms en el aforismo 114: "Quien no est cierto de
ningn hecho, tampoco puede estar cierto del sentido de sus palabras.""
Dicho de otra manera: todo juego lingstico que funcione -todo entendimiento sobre sentido-- presupone que los compaeros de comunicacin, quienes tienen que haber aprendido el lenguaje junto con una acreditada orientacin hacia el mundo, consideren como ciertos numerosos hechos objetivos.
(En un sentido preciso, las convicciones de las que no puede dudarse o que.no
pueden corregirse -ya sean principios o hechos contingentes-- fungen como
"muestras" o "paradigmas" del uso lingstico pleno de sentdo.v As, por
ejemplo, la conviccin de que la Tierra es una esfera que gira sobre s misma
Albert, op. cit., p. 14.
Ch. S. Perce, Collected Papers, V. 26 Y 376.
43 La indicacin de los pasajes de Wittgenstein que siguen, la debo en parte a un
trabajo de Dieter Mans.
44 L. Wittgenstein: (ber Getaisseit, Frankfurt a. M. 1970, p. 39.
41

42

PROBLEMA

DE LA FUNDAMENTACIN

LTIMA

155

y alrededordel Sol, es un "paradigma" de juego lingstico para nuestros

posiblesinterrogantescon sentido en la aeronutica y en la meteorologa;y
la conviccinde que se da un mundo exterior real "fuera" de la conciencia,
esun paradigmade juego lingstico para la cuestincrtica sobresi algo es
real o quiz se apoye en la imaginacin, ilusin, alucinacin o semejantes.)
De aqu parece seguirseque (tambin) la fundamentacin en la vida
cotidiana y en la ciencia tiene que reducirsea la evidencia presupuestaconforme al sentido en el juego lingstico. El "recurso a la evidencia", portanto,al menos en eseaspectono puede equipararsecon el "recurso a un
dogma" o con el "recurso a una decisin arbitraria"; pues aun la crtica
misma -como crtica con sentido en el marco de un juego lingsticotiene que estar fundadapor lo menosvirtualmente;pero estosignificar aun
ella tiene que poder ser reducida en principio a la eoidencia. Dicho de otra
manera:la crtica no puede-como da la impresin en Bartley y Albert-,
por decirlo as, ser ltima instancia autosatisiactoria de argumentacinracional: ella tiene que presuponer,a su vez, un marco pragmtico-trascendental -un juego lingstico con sentido-, en el que posiblesargumentoscrticos y posibles fundamentacionescorrespondanen principio unos a otras
medianterecursoa evidencia"paradigmtica".Esto parececonstituir en cierta medida la estructuraesencial de la institucin del argumentar. Wittgenstein parece opinar cabalmenteesto cuando escribe: "Toda prueba, todo
corroborare invalidar una suposicinsucedeya dentro de un sistema.Y este
sistema,por cierto, no es un punto de arranque ms o menos arbitrario o
dudosode todosnuestrosargumentos,sino que pertenecea la esenciade 10
que llamamosun argumento."46
'
.G Cfr., por ejemplo L. Wittgenstein: PhilosoPhisehe Untersuchungen, 1, 50: "No se
puede afirmar de una cosa que es de 1 m. de largo, ni tampoco que no es de 1 m. de
largo, y se es el metro original de Pars. - Con ello, empero, no le hemos atribuido a l,
naturalmente, ninguna propiedad singular, sino que slo hemos caracterizado su peculiar
papel en el juego del medir con la medida mtrica. Imaginmonos que de manera semejante al metro original, tambin est conservada en Pars una muestra de los colores. Asi
explicaramos nosotros: 'sepia' se llama el color del sepia original conservado all bajo
proteccin contra el aire... Esta muestra es un instrumento del lenguaje, con el que
hacemosafirmaciones sobre los colores... Lo que, aparentemente, ha de darse, pertenece
al lenguaje. En nuestro juego hay un paradigma; algo, con lo que es comparado." Adems
1, !lOO: "Al juego de lenguaje con las palabras 'l tiene dolor' pertenece -podra decirse- no slo la imagen del comportamiento, sino tambin la imagen del dolor. O: no
slo el paradigma del comportamiento, sino tambin el del dolor." Con clara referencia
a las convicciones, ciertas a priori, se dice as en las Bemerkungen %uden Grundlagen der
Mathematik (Oxford 1956, pp. 30s.): "De dnde la percepcin: 'Blanco es ms claro que
negro' dice algo sobre la esencia de los dos colores? -.,. No es ms bien as: la imagen
de un punto negro y de uno blanco... nos sirve al mismo tiempo de paradigma de aquello que nosotros entendemospor ms claro y ms obscuro, y como paradigma para 'blanco'
y para 'negro'?.. aquel enlace, un enlace de paradigmas y nombres se ha producido en
nuestro lenguaje. Y nuestra proposicin es intemporal, porque expresa nicamente el
enlace de las palabras 'blanco', 'negro' y 'ms claro' con un paradigma."
48 L Wittgenstein: Uber Gewissheit, Aphorismus lOS, loe. cit. p. s6.

KA~-OTTO

APEL

A travs de esta argumentacin crtico-significativa de procedenciaperciana y wittgensteinianase muestran indudablemente como insosteniblesnumerosastesisprogramticas,imprudenteso exageradasdel "racionalismo pancrtico" de procedenciabartleyanay albertiana,Entre ellas estn,por ejemplo,
la equiparacin indiferenciada de la fundamentacin suficiente por medio
del recurso a la evidencia con el recurso a f,tn dogma o a una decisin arbitraria, as como la propuestade poner "en lugar de la idea de fundamentacin la idea de una prueba crtica". El lenguaje de los "racionalistas crticos"
sugiere de hecho no pocas veces el malentendido de una crtica anrquica
por la crtica misma, de una razn critica sin normas de critica.
Con todo, la discusin no puede concluirse'an en este punto; lo ms
notable del "racionalismo critico" (me) parece no haber sido todavia comprendido realmente.Esto se desprendeya de que el sentido del principio del
"falibilismo", que -como ya se dijo- tambin Peirce sostuvo,no est an
aclarado. Intentemosesto en un segundo impulso,
En su confrontacin con Descartes,Peirce aclara segn el sentido que en
la ciencia ciertamenteno tiene que poder dudarse de todo a la vez -por
ejemplo,de la existenciade un mundo exterior real en conjunto-c-," pero si
virtualmente de todo, es decir, de cada cosa consideradacomo evidente- por
ejemplo, bajo ciertas circunstancias,de la realidad de cada elemento fctico
considerado como pertenecienteal mundo exterior real. Esta duda virtualmente universal --que en Peirce correspondemanifiestamente al principio
del falibilismo- parecetenerla tambin ante los ojos Albert, cuando escribe:
"Un criticismo consecuente,que no admite dogmasde ninguna clase,implica_.. de modo necesarioun falibilismo respectode cualquier instancia posible", y: "No se da ni una solucin del problema, ni una instancia competente para la solucin de determinadosproblemas, la cual necesariamentey
de antemanotuviera que sustraersea la critica." 48
Sin embargo, cmo puede este postulado del "falibilismo" ponerse en
consonanciacon el"punto de vista crtico-significativo de Peirce y Wittgenstein, segn el cual toda duda y toda crtica en principio -a saber, como
elementoconstitutivo de un juego cientfico de argumentacinpleno de sentido- tiene que poder fundarsesuficientementepor medio de una evidencia
que se supone indubitable?
Peirce mismo tuvo grandes dificultades para poner en consonancia su
47 Que no se puede dudar con sentido del mundo exterior real en su totalidad, puede
mostrarsemuy bellamente tambin desde.el Wittgenstein posterior: Por ejemplo, no se
puede, con Descartes,argumentarrazonablementeque todo lo que vale como real, es al
fin meramente mi sueo (o: existe simplemente en la conciencia); pues la expresin "meramente mi sueo" (o "simplementeen la conciencia")tiene sentido slo en el marco de
un juego de lenguaje,en el cual se presuponecomo paradigma, que no todo lo que vale
como real, es meramentemi sueo o simplementese halla en la conciencia.
48 Albert, op, cit., p. 36.

PROBLEMA

DE LA FUNDAMENTACIN

LTIMA

"faliblismo" con su "pragmatismo"de la certeza,en el sentido del "Critical

Commonsensism",y apenassi logr esto satisfactoriamente.
~9 A mi me parece
que los principios as confrontadospueden pensarsecomo consistentescuando,
y slo cuando,se distingue entre el grado de reflexin de juegos lingsticos
precientficosy cientficos, por una parte, y, por otra, el grado reflexivo de
una reflexin pragmtico-trascendentalsobre la estructura de juegos lingsticos en general. (Aqu se trata, a mi juicio, no de una distincin, repetible
cuanto se quiera, entre grados de reflexin conforme a la psicologa o tambin a la jerarqua formal de los metalenguajesde la metalgica,sino de
una distincin que, en lo posible, debe separar,inequvocamentey de modo
reconocible en todo tiempo, la pretensin de universalidad, impUcitamente
autorreilexiua de los asertosfilosficos, frente'a la pretensin de validez individual Q emprico-generalde afirmaciones no filosficas.50
Desde el punto de vista filosfico de la reflexin se puede entoncesdecir
con referencia a cualquier juego de lenguaje en general -inclusive el filosfico-i-, que en su marco la dud'a y la crtica tienen sentido slo bajo la
suposicinde que puedan fundarsesuficientementepor medio de un recurso
a evidencia paradigmtica indubitable. Al mismo tiempo, empero,se puede
formular en este plano de reflexin tambin una reserva falibilista, como
duda virtualmente universal respectode las evidenciasparadigmticasde todos los juegos de lenguaje posibles - excepto el filosfico de la duda. Con
ella, naturalmente, son puestos fuera de funcin de modo virtual .aun los
juegos lingsticos correspondientes- por decirlo as, en un experimento
mental.Pues todo juego de lenguaje se mantiene en pie y cae,sin duda -segn la concepcinde Wittgenstein, sobre la cual tambin se apoya T. Kuhn
en su anlisis de las "revoluciones cientficas"- junto con sus evidencias
paradigmticas. Sin embargo,la duda metacientfica,virtualmente universal,
no es ninguna paper doubt en el sentido de Peirce. Pero esto slo depende
de que la reservadel falibilismo no formula an ninguna pretensinde poner en duda por razonesempricas un asertode la ciencia emprica, sino que
en principio slo abre esa posibilidad o la mantiene abierta. El mero abrir
o mantenerabierta la posibilidad de una duda fundada, y esto quiere decir,
49 Cfr., al respectomi "Einfhrung" a Ch. S. Peirce, Schriften 1, Frankfurt a. M. I1jY7,
pp. 123 ss.
50 Una teora _un
"modelo simblico"- de la reflexin, formalizable en el sentido
de la lgica analtica de la ciencia, naturalmente no puede darse, como ha mostrado G.
Frey contra las pretensiones de una objetivacin total y una correspondientesimulacin
ciberntica de la conciencia humana (Cfr. G. Frey: Sprache Ausdruck des Beunssstseins,
Stuttgart 1965, pp. 37ss., Y del mismo: "Sind bewusstseneanaloge Maschinen moglch>," en:
Studim Generale, Jg. 19, 1966, pp. 191"200). Predsamenteesta concepcinmuestra, empero,
que sin duda existe un saber filosfico-trascendentalacerca de la diferencia bsica entre
cada grado imaginable de la jerarqua de los metalenguajesy el grado de reflexin de la!
proposiciones filosficas - un saber que puede explicarse de manera te6rico-filosfica.
Cfr., a este respectola explicacin de la "autoestratificacin" del espritu y del lenguaje en
Th, Litt: Denken und Sein, Stuttgart, 1948.

KARLorro

APEL

de una crtica fundada, en el nivel metacientfico de reflexin no est,sin

embargo,vado de contenido, por cuanto funda el postulado metodolgico
del ensayovirtualmente universal de una crtica fundada.
Bien puede decirseque esteargumentohace valer el buen sentido,importanteen teora de la ciencia,del principio del falibilismo de procedencia
peirciana y popperiana.Al mismo tiempo, sin embargo,nuestro argumento
est en consonanciatambin con el punto de vista critico-significativo y
pragmtico-trascendental
de Peirce y Wittgenstein, de que la duda y la critica, en el marco de un posible juego argumentativo,ya presuponensiempre
la fundamentacin por medio de evidencia [cticamente indubitable (IY por
medio de la esperade una posible evidencial) como condicin de su posibilidad. Con todo, a mi juicio, tiene que preguntarseexpresamentepor la
razn de que -en virtud de lo dicho- tanto el principio del falibilismo,
en el sentido de un principio de crtica virtualmente universal, como tambin el principio de fundamentacin suficiente de la duda y la critica mediante recurso a la evidencia, sigan siendo vlidos. En efecto,no es en manera alguna comprensiblede suyo, sino extraordinariamentenotable en lo
filosfico que, por una parte, cualquier evidencia sobre la que se funda una
doctrina cientfica, en principio puede y debe ser puestaen duda y criticada,
mientras que, por otra parte, cualquier duda y cualquier crtica han de recurrr a evidencia indubitable y, en ese sentido, fundarse suficientemente.
Una respuestasatisfactoriaa la pregunta planteada aqu exige, a mi juicio,
ni ms ni menosque una adecuadadistincin y mediacin pragmtico-trascendentalentre la iilosojia epistemolgica del origen, de la pocamoderna,y
la filosofa analtica del lenguaje, del siglo xx.
En efecto,tanto como estopareceser claro: si la filosofa epistemolgica
del origen (de procedenciaempirista y a priri) tuviera razn en su exigencia de reducir la validez intersubjetiva de verdad del conocimientoa (cualquier) evidencia de conciencia, no se podra entender en qu sentido'convccenes evidentespueden en general ser puestasen duda o criticadas. Por
otra parte, si la lgica (proporcional-analtica)de la ciencia, orientada semnticamente, tuviera razn al suponer que las proposicionesslo pueden
ser fundadaspor proposicionesy las evidenciasde concienciaextralingsticas
slo pueden ser consideradascomo motivos externos,causalmenteeficaces
para el establecimientoconvencionalde proposicionesbase,entoncesel punto
de vista de que la crtica suponedesdesiempreuna posible fundamentacin
mediante evidencia, sera ininteligible. Una reduccin de este dilema me
parece posible slo bajo el supuesto (pragmtico-trascendental)
de que la
evidencia de conciencia y la validez intersubjetiva de argumentos formulados
ling{sticamente no son, por una parte, instancias de la problemticade la
verdad recprocamentereducibles; ms, por otra parte, esas instancias,en

PROBLEMA

DE LA FUNDAMENTACIN

LTIMA

cuanto tales,ya estn siempreentretejidasentre s de manera peculiar. Tratemosde explicar ms exactamenteesta tesis:
.
Por una' parte, la evidencia de conciencia para mi (ya sea evidenciaen
el sentido de una intuicin emprica, o en el de una ideal o categorrial),
contrariamentea la concepcinde la gnoseologamoderna desde Descartes
hastaHusserl, no puede en principio ser equiparadacon la validez intersubjetiva de argumentos.La razn de esto se halla obviamenteen la funcin
mediadoradel lenguaje,pasadapor alto desdeDescarteshasta Husserl, como
condicin trascendentalde posibilidad de una interpretacin del mundo intersubjetivamente vlida. Una consecuenciade esta funcin mediadora pareceser,en efecto,que ya los juicios perceptivos-en el grado en que poseen
un contenido de afirmacin objetivo comunicable,el cual trasciendeinterpretativamente los datos sensiblessubjetivosque la apoyan-, estnsujetos
a la posible crtica en el sentido de una re-interpretacin posible de las evidencias perceptivasindubitables en s. (Claro est que Kant postul para la
objetividad e intersubjetividad de los "juicios de experiencia", en cuanto
stostrasciendena priori las evidenciasde percepcinmeramentesubjetivas,
formasde enlacepre-lingsticas y esquemasde toda "concienciaen general";
y la moderna "epistemologagentica"de Piaget parececonfirmar este postulado de maneraemprico-psicolgica.Pero estascondicionesde conciencia;
postuladaspor Kant comocondicionesde posibilidad de una validez objetiva
del conocimiento,no pueden,en primer trmino, como lo saba Kant mismo,
fundar inmediatamentela validez de los conocimientosempiricos de la ciencia; y en segundotrmino, desde la perspectivade una pragmtica trascendental del lenguaje, ha de exigirse que an las proposiciones sintticas a
priori, evidentesde' ese modo para Kant -y todava para Husserl-s-,-por
ejemplo,los axiomas de la geometraeuclidiana o las proposicioneshusserlianas sobre el darse simultneo,evidente a priori, de color y extensin-,
slo pueden ser principios de la ciencia intersubjetioamente vlidos, por
cuanto con base en convencionestcitas fungen como evidencias paradigmticas de la argumentacin en determinadosjuegos de lenguaje. Mediante
esa distincin y enlace de puntos de vista gnoseolgicosy pragmtico-lingsticos,y a pesar del reconocimientode ciertos enlaces de la representacin, evidentesa priori, comocondicionessubjetivasde posibilidad de una experiencia primaria -ms o menosen el sentido de las "formas de la intuicin" y de las categorasesquematizadas
de Kant-, resultaposible,a mi juicio,
poner en duda la validez intersubjetivade los principios tericoscorrespondientes-como los de la fsica clsica-, con base en una re-interpretacin
de la experienciamediante teorasms capacesde explicacin. Una pragmtica trascendentaldel lenguaje conduceen ese sentido, a mi juicio, a 13,1
siguienteconclusin terica de anti-euidencia. La respuestaa la pregunta por
la validez intersubjetiva del conocimientoya no puedeser dada medianteel

KARL-OTTO

APEL

recurso de los sujetos conocentesindividuales a la evidencia de conciencia

(as sea incluso una evidencia a priori para cada "conciencia en general"),
sino slo mediantela formacin de consenso a base de un discurso argumentativo en la "comunidadde interpretacin" de los cientficos (Peirce,Royce).51
Por otra parte, sin embargo,el hablar de una elevacin,posible y nece'saria,de evidenciasde concienciaa evidencias paradigmticas de la argumentacin en el marco de juegoslingsticos, muestraque la formacin de consensoen la comunidad de interpretacin de los cientficos a base del discurso argumentativo,en manera alguna puede ser pensadasin un recurso
epistemolgicoa evidencias de conocimiento. As, por ejemplo, es claro que
aun las re-interpretaciones de nuestra experiencia primaria tienen que recurrir, a su vez, mediante teoras fsicas con mayor capacidad explicativa, a
una fundamentacin suficiente por medio del recurso a evidencias paradigmticas de juegos lingidsticos. stas,en cuanto lo son de teoras cientficas,
no necesitan poseer el carcter de evidencias inmediatamenteintuitivas de
la experiencia primaria. En el caso del espacio de Remann, presupuesto
por la teora general de la relatividad, por ejemplo, se supone,obviamente
en el sentido del espacio de la intuicin, una evidencia paradigmtica de
juego lingstico no comprobablecomo evidente. En este caso,sin embargo,
el examen emprico de la teora fsica tiene que llevarse a cabo con instrumentosde medida que suponen a su vez, respecto de. su funcin y construccin, las evidencias presupuestasen el juego lingstico "protofsico" de la
geometra euclidiana en el sentido de la intuicin ideal del espacio. Este
ejemplo es adecuado,a mi juicio, para dilucidar el enlazamiento, necesario
a priori, de la argumentacin relacionada con el discurso y (la fundamentacin suficientepor medio de) el recurso a la evidencia conocitioa: aun cuando la evidencia de conciencia individual no garantiza ya la validez intersubjetiva del conocimiento, con todo, la fundamentacin argumentativa de la
validez ha de remitir finalmente a tal evidencia en un juego de lenguaje
cientfico, la cual en principio tiene que poder ser comprobada por todo
miembro individual de la comunidad de interpretacin,en ltima instancia
mediantelas evidencias de conciencia-empricas o a priori- posibles para
l. (Aqu debe observarseespecialmenteque la evidencia paradigmtica, sobre la cual, en conceptode Wittgenstein, se tienen que apoyar la crtica y
la duda en el marco de un juego lingstico, todava no es idntica a la
evidencia conocitiva comprobada; ms bien puede y debe ella recurrir in61. Cfr., mi artculo "Szientsmusoder transzendentaleHermeneutik? Zur Frage nach dem
Subjekt der Zeicheninterpretation in der Semiotik des Pragmatsmus", en Hermeneutik
und Dialektik, Festschrift fr H. G. Gadamer, hersg. v. R. Bubner u. a., Tbngen, 1970,
tomo 1, ahora tambin en K. O. Apel: Tronsiormaon der Philosophie, loe. cit., tomo 11._
Cir., a este respectoahora la explicacin de una teora de "discurso" y "consenso" de la
verdad, que ha propuesto J. Habermas en "Wahrheitstbeorien" (en Wirklichkeit und
Rejlexion, Festschrift f. W. Schulz, Pfullngen, 1974, pp. 1I11-26;).

PROBLEMA

DE LA FUNDAMENTACIN

LTIMA

mediatamentea convenciones, es ms, sin la mediacin de tales convencianos no podra en absoluto fungir como evidencia paradigmtica de juego
lingstico, segnhemosobjetado con Wittgenstein contra Kant y Husserl.
Pero las convencionesparadigmticasde evidencia no puedenen cuanto tales
de ningn modo ser reducidasa decisiones arbitrarias, sino que, en cuanto
evidenciasde argumentacin,en ltimo trmino se tienen que poder fundar
-tan indirectamentecomo se quiera, por ejemplo,mediante el examenemprico de teoras apoyadassobre ellas.- con vistas a semejantesevidencias,
que puedan comprobarsecomo interpretacionesmanifiestasde evidencia de
conciencia- emprica o a priori. A la circunstanciade que las evidencias
de conciencia alcanzan validez intersubjetiva slo en cuanto paradigmas de
juegos lingsticos reconocidos pblicamente, corresponde,por tanto, en la
perspectivade la pragmticatrascendentaldel lenguaje, la necesidad de un
recurso argumentativo de fundamentacin a la evidencia de .conocimiento.
Sin embargo,en la mediacin pragmtica-trascendental,
sealada poco
antes,entre filosofa de la conciencia y filosofa analtica del lenguaje, no
se pretenderen modo alguno reconocertodava un argumentoen favor de
la fundamentacin ltima. Ms bien la fundamentacinmetacientfficadel
principio del "falibilismo" parecehaber demostradoque todas las evidencias
de conocimientoindubitables tienen que considerarsecomo relativas a determinados juegos de lenguaje, que en principio pueden ser trascendidosmediante la reflexin crtica. En el plano de reflexin sobre la validez, por tanto, parece que el princiPio de la crtica (progresiva)puede mantener una
superioridad bsica sobre el princiPio de la fundamentacin suficiente por
medio del recurso a la evidencia. Las eventualesevidenciaspresupuestaspor la
argumentacinen los juegos lingsticos particulares deben por principio
considerarsecomo revisables; la crtica permanente, empero, por ms que
supongaen cadacontextoparticular un recursoa la evidencia,conserva--as
parece- la ltima palabra en el plano de reflexin de la filosofa, que trasciende todos los juegoslingsticos particulares.
En estelugar, sin embargo,debe pensarseque la circunstanciade que la
crtica parececonservarla ltima palabra en el plano (metacientfico)de reflexin de la filosofla, est fundada obviamenteen que se da algo as como
un juego filosfico de lenguaje,en cuyo marco de antemanopuede hablarse
con pretencin de validez universal sobre todoslos juegosde lenguaje.(Wittgensteinintent bagatelizarestacircunstancia,por cierto, mediante su tesis
de la mera "semejanza"de familia de los "juegos" [de lenguaje];52 y la direccin principal de la lgica analtica-lingstica de la ciencia, jurada sobre
los nombresde B. Russell, R. Carnap y A. Tarski, tiene reparos fundamentalescontra la implcita autorreferencialidadde la pretensinde validez uni112

Cfr. L. Wittgenstein: Philosophisce

Untersuchungen, 1, 65 ss,

KARL-01'TO

APEL

versaldel discurso filosfico -reparos, naturalmente,que aun despusde la

teora semnticade los tipos de Russell no pueden articularse con pretensin
de validez universal de otra manera que en conttapiccin consigo msmos,
Con respectoal "racionalismo crtico" de los popprianos,empero, es incontrovertible que su tesis sobre el anulamiento del postulado de fundamentacin suficiente por medio del principio de la critica, slo puede fundarla
sobrela pretensinde validez universal a priori de la argumentacinflosfca.) Pero aqu se abre inmediatamentela perspectivahacia un nuevo problema de fundamentacin, el cual incluye el recurso a tales evidencias,que no
puedan ser puestasen duda ni criticadas, por lo menos en la misma forma
comp lo son las evidencias paradigmticasde aquellos juegos de lenguaje,
que de antemano pueden ser consideradospor la filosofa como revisables
y, en esteaspecto,como trascendidos.A la circunstancia,que pareca hablar
en favor de la superioridad ltima de la crtica --es decir, la circunstanciade
que la reflexin filosfica puede y tiene que entender como fundamentalmente revisables todas las evidencias paradigmticasde juegos particulares
de lenguaje-, correspondeahora la circunstanciade que el mismo juego filosfico de lenguaje tiene que poder recurrir a evidenciasque en principio no
pueden ser equiparadascon ninguno de los paradigmasde juego lingstico
empricamenterevisables. Y esta circunstancia parece hablar ms bien en
favor de la superioridad de la fundamentacin ltima que del princiPio de
critica permanente.
4. Fundamentacin ltima filosfica mediante reflexin pragmtico-trascendental sobre las condiciones de posibilidad de la validez intersubjetiva
de la argumentacin filosfica
Antes de intentar en un ltimo impulso mostrarefectivamentela indubitabilidad de ciertasevidenciasparadigmticasdel juego lingstico de la argumentacin filosfica, quisiera yo primeramenteaclarar que, y en qu sentido, el princiPio del falibilismo tambin debe aplicarse a argumentosfilosficos.
En primer lugar, aqu podra llamarse la atencin sobre el hecho de que
aun las deduccioneslgico-matemticas-dicho en forma trivial- son falibles, en cuanto que --consideradas con respectoa su dimensin pragmtica
como operacionesde hombresfinitos-- pueden efectuarserrneamente.Ms
importantes que esta confesin emprico-pragmticaes el punto de vista
pragmtico-trascendental,
de que la demostrabilidad metalgicao metamate53 Cfr. M. Black.: "Russell's Philosophy of Language", en Po A. Schlpp (ed.), The Phi/osophy of Bertrand Russell, Evanston, H. Lo, 1944, pp. 1127-255,as como antes, po 12, sobre
las introducciones "para lingsticas" de una filosofa que se concibe a s misma desde el
paradigma de la semntica constructiva.

PROBLEMA

DE LA FUNDAMENTACIN

LTIMA

mtica de la exencin de contradiccin de sistemaslgico-matemticosaxio=

matizadoses fundamentalmenteimperfecta. En lo anterior nosotroshicimos
valer esta circunstancia,siguiendo a H. Lenk, como un aspectodel "trilema
de Mnchhausen" de la fundamentacin ltima deductiva, pero al mismo
tiempo sealamosque el problema filosfico de la fundamentacin ltima
por esehecho es ms bien planteadoque llevado ad absurdum, En el actual
contexto, pues, tenemosque reivindicar el conocimiento sobre la imperfeccin fundamentalde todaslas pruebasde exencin de contradiccin ya como
un conocimientoreflexivo, filosfico-trascendentalde las condicionesde posibilidad y los lmites de la objetivacin de argumentosen sistemaslingsticos
axiomatizados y formalizados. Y es difcil de imaginarse cmo ese conocimiento propio de una ampliada crtica de la razn debera poder ser revisado en su ncleo filosfico-trascendental.Por supuesto, no se sabe jams
definitivamente qu perteneceaqu al ncleo filosfico-trascendentaly qu
-mediante los progresosde la metamatemticao de la metalgica- al complejo de resultadosrevisable. En ese sentido ya la interpretacin pragmticotrascendentalde los resultadosde la metalgicao de la metamatemtca puede
dar un indicio sobre la situacin del problema, modificada con relacin a
Kant, de la filosofa trascendental:la exigencia kantiana de perfeccin definitiva de un "sistemade la razn pura" no puede aqu sostenerse;ms bien
se trata de un descubrimiento reflexivo-progresivode horizontes trascendentales,que se amplan en la medida en que tambin se ampla el conocimiento
humano, al que debe interrogarse por sus condiciones de posibilidad. Sin
embargo,de estasreflexiones no se sigue en manera alguna que el principio
del "faliblsmo" y el derivado de stede una critica virtualmente universal,
pudieran llevar ad absurdum o sustituir el postulado de una fundamentacion
ltima filosfico-trascendental.
Que esto esimposible, resulta ya del solo hecho de que la autoaplicaci6n
del princiPio del"falibilismo" conduce manifiestamentea una paradoja,que
es anloga a aqulla del "mentiroso": si el principio del "falibilismo" es l
falible, entoncesen esesentido precisamenteno es falible y a la inversa.Ahora bien, la autoaplcacin del principio del "falibilismo" no puede,por ejemplo, ser rechazadacomo sin sentido por los representantesdel "racionalismo
crtico"; pues precisamenteellos son, sin duda, los que absolutizaron el principio metodolgico del "falibilismo", relacionado originariamente con las
cienciasempricas. De ah se sigue, a mi juicio, con toda la claridad deseable, que el ."racionalismo pancrtico" representaun punto de vista insostenible -o al menosuna exageracin. El princiPio del"falibilismo" o el principio de la crtica, derivado de l, pueden tener sentido y validez obviamente
slo cuando de antemano son restringidos con relacin a su validez en tal
forma, que por lo menos aquella evidencia filosfica, sobre la que ellos mismoshan de fundarse,de antemanoes exceptuadade la .posible crtica. Ahora

KARL-OTTO

APEL

bien. con ello la dimensin pragmtico-trascendental de las condiciones de

posibilidad no criticables de una crtica y autocrltica filosficas intersubjeti
uamente vtlidas queda abierta en una forma suficientemente radical; Qu
pertenece a esas condiciones? En esta pregunta se concentra, a mi juicio.
el problema de la fundamentacin ltima filosfica.
Que el principio del "racionalismo pancritico" no pertenece a las condiciones no-crticas de posibilidad de una crtica filosfica, se puede documentar de manera interesante con la exitosa ousocritico del "racionalismo pan
critico" en su fundador, W. W. Bartley. J!:ste,en efecto, comprob que la
lgica manifiestamente "no puede pertenecer a aquella totalidad que debe
ser sometida aprueba", puesto que "el ejercicio de una discusin crtica y la
lgica estn ligadas inseparablemente." 64 En su confrontacin critica con
Bartley y Albert, Hans Lenk precis la comprobacin del primero en el sentido de "que por 10 menos algunas reglas lgicas estn fundamentalmente
eximidas de revisin racional".lul An ms interesante me parece ser la indicacin de Hans Lenk de que las aludidas reglas de una lgica mnima estn a
priori exentasde crtica, porque se hallan ligadas "analticamente" con la (idea
de la) institucin de la crtica. msma.ss Con ello -as me parece-. por el
camino metdico no de deduccin lgico-formal de principios, sino de refle~in pragmtico-trascendental sobre las condiciones de posibilidad de una
argumentacin crtica, qued descubierto precisamente aquel "juego trascendental del lenguaje" como "institucin de la crtica", del cual vale en sentido
enftico el punto de vista citado antes del Wittgenstein ltimo: que es como
un "sistema... a cuya esencia pertenece lo que nosotros llamamos un argumento", es por decirlo as, "como la materia vital de los argumentos".61
El despejo pragmtico-trascendental de este "sistema" de la argumentacin, se muestra como fundamentacin ltima filosfica por un camino no
deductivo, en cuanto que sus evidencias paradigmticas son exactamente
aquellas que 110 pueden ni ser puestas en duda por la crtica sin autocontradiccin, ni ser fundadas deductiuament sin presuponerse a si mismas. La
discusin hoy usual, orientada hacia sistemas axiomticos de la lgica, del
problema de la fundamentacin ltima acostumbra, naturalmente, interpretar esta situacin de otra manera: a saber, en el sentido de que las evidencias
ltimas no pueden ni ser impugnadas sin autocontradiccin, ni ser fundadas
sin petitio princiPii. Segn esto -as se dice- la fundamentacin ltima tiene que ser sustituida por una decisin ltima, ms o menos en el sentido de
la confianza en s misma de la razn contra el escepticismo (as, por ejemplo,
54

W. W. Bartley, Elucht ins Engagement,Mnchen, 1!)64,pp. 180ss.

u H. Lenk, op. cit., pp. 105S.

58 Id., p. 107.
111 L. Wittgenstein:
Ube GetVssheit, Aphol'ismus

105. cfr., antes, p. 44.

PROBLEMA

DE LA FUNDAMENTACIN

LTIMA

W. StegmIler)68 O en el sentido de la pertenenciaa la institucin de la discusin crtica contra el oscurantismo(as, por ejemplo, K. Popperj.w (Esta
"solucin" del problema de la fundamentacinltima obviamentecorresponde de nuevo al "trilema de Mnchhausen" --deducido en forma puramente
lgica- de la fundamentacin ltima segn Hans Albert, si se prescinde
de que W. Stegmller entiende el "recurso a la evidencia" no como "recurso a un dogma", sino como una necesidadde todo filosofar, que no puede
impugnarse sin autocontradiccin y cuya satisfaccin ciertamente no pu~
de ser demostradasin petitio principii.)
A la luz de nuestra reflexin pragmtico-trascendental,sin embargo, la
evaluacin,presupuestaaqu, del estadodel problema se muestrauna vez ms
como absolutizacin (ilegtima) de lo objetivo y desprendido (enajenado)
-presupuesto juntamente con el mtodo axiomtico- de la argumentacin,
en proposiciones y sistemas proposicionales interpretados de manera sintctico-semntica,en cuyo anlisis se abstrae siemtyrede la dimensin pragmtico-trascendental -autorreflexivadel sujeto que argumenta. La semntica
lgica de las proposicionesy los sistemasproposicionales,empero,slo puede
ofrecer-como ha visto Y. Bar-Hillel-i-w un esclarecimiento"indirecto" de la'
argumentacin en el lenguaje ordinario, integrado fundamentalmente de
modo pragmtico; es decir, un esclarecimientocon base en una abstraccin
de la dimensin pragmtica, la cual debe fundamentalmenteanularse,si el
sentido de los sistemasaxiomticos ha de ser rescatadopara la argumentacin. Por ello, la restriccin del concepto de fundamentacin ltima en el
sentidode la deduccin de proposiciones a partir de proposiciones (o tambin
en cuanto demostracinmetalgica de exencin de contradiccin en sistemas
proposicionales),me pareceapoyarseen ltimo trmino sobre una "abstraotive fallacy"; --dicho ms exactamente:sobre aquella "abstractive fallacy",
que sirve de base a toda la lgica de la ciencia de nuestro tiempo, orientada
en forma puramentesintctico-semntica, en cuanto que ella remite a la competenciade la psicologa emprica la dimensin pragmtica no formalizable
de la argumentacin-e- por ejemplo, la responsableautorreflexin de los que
argumentan,como se expresa en los actosrealizativos de afirmacin. El hablar de la imposibilidad de la fundamentacin ltima filosfica se muestra
en eseaspectocomo consecuenciade confundir la argumentacinoriginaria.
ligada al dilogo en forma de afirmacin y rplica, sobre la cual Scrates
quiso fundar el filosofar, con la "apodctica", instituida por Aristteles, que
nicamentepuede ser "un rgano" de la argumentacin,purificado de even58

p.

W. Stegmller: Metaphysik, Skepsis, Wissenschatt,

ll~

ed. Heidelberg-New York, 1969.

169
59
60

As K. Popper, Die offene Gesellschajt und ihre Feinde, Bern 1958, t.

Cfr., antes nota 33.

11,

pp.

110S.

KARLOTTO

APEL

tuales elementospragmticos perturbadores.w Ahora bien, si esa "abstractve

fallacy" -en el sentido de admitir una reflexin pragmtico-trasCendental
sobre las condiciones subjetivo-intersubjetivas de posibilidad de una argumentacin intersubjetivamente vlida- es anulada, entonces el problema de
la fundamentacin ltima se muestra en una luz del todo cambiada: el conocimiento de que ciertas evidencias no pueden fundarse deductiuamente, sin
tener ellas mismas que ser presupuestas -por ejemplo, la evidencia paradigmtica de una lgica mnima en el marco de un juego lingstico trascendental, an por explicarse con ms exactitud, de la argumentacin crtca--,
ese conocimiento se manifiesta ahora, no como prueba de la imposibilidad
bsica de una fundamentacin ltima filosfica, sino como inteligencia reflexiva, pragmtico-trascendental, de los fundamentos no criticables de la
argumentacin misma: si yo no puedo impugnar algo sin autocontradiccin
real y al mismo tiempo fundarlo deductivamente sin petitio principii lgicoformal, entonces ste pertenece precisamente a aquellos supuestos pragmticotrascendentales de la argumentacin, que uno tiene que haber reconocido
siempre, si el juego lingstico de la argumentacin ha de conservar su sentido. Por tanto, esa manera de argumentar pragmtico-trascendental puede
llamarse tambin la forma crtico-significativa de la fundamentacin ltima.
En cuanto yo veo, .esta forma pragmtico-trascendental-'T'eflexiva
de la fundamentacin ltima filosfica, prueba su eficacia tanto en el sentido crtico
como en el afirmativo, al reconstruir la argumentacin de la duda cartesiana.
As, por ejemplo, se puede mostrar que Descartes destruye el posible sentido del juego lingstico, a que l recurre de manera irreflexiva, cuando en
el desarrollo de su duda metdica supone que al final todo lo que vale como
real, es meramente su sueo, es decir, existe slo en la conciencia: si todo lo
que vale como real, es meramente un sueo, es decir, existe slo en la conciencia, entonces precisamente el sentido crtico de la expresin "meramente
un sueo" (o "slo en la conciencia") no puede sostenerse,pues presupone,
como evidencia paradigmtica de juego lingstico, que no todo es meramente
un sueo (o existe slo en la conciencia). Este pseudoargumento, que a ojos
el Un testimonio interesante de un temprano anticipo de esta confusin y de la reduccin moderna de la filosofa a una semntica lgica, es el siguiente texto que el comentador
de. Aristteles, Amonio, atribuye a Teofrasto: "Dado que el discurso (MSyo;) tiene una
doble referencia... una a los oyentes. para quienes tiene una significacin, y otra a las
cosas,sobre las que quien habla pretende inculcar una conviccin a los oyentes,surgen en
vista de la referencia a los oyentes,la potica y la retrica... ; por la referencia del discurso
a las cosas,empero. el filsofo es el que preferentemente debe preocuparse, al refutar lo
falso y demostrar 10 verdadero." La lgica del lenguaje del. empirismo lgico ha renovado
esta divisin, al poner en lugar de la potica y la retrica la pragmtica emprica. Sin
embargo, como a la moderna filosofa analitica del lenguaje precedi la filosofa trascendental del sujeto conocente,nosotros los actuales tendramos que estar en situacin de ver
que esa divisin es incompleta. El completarla, naturalmente, no puede emprenderse
mediante una filosofa trascendentalde la conciencia. la cual -como Kant- remite el discurso en general a la "antropologa en sentido pragmtico",

PROBLEMA

DE LA FUNDAMENTACIN

LTIMA

167

vistasse apoyasobrela ilegtima abstraccin-que Descarteshace,en la bsquedametdico-solipsistade la evidenciadel a priori de juego lingstico de
la argumentacin-y con ello tambin del pensaran tan solitario-, puede,
sin embargo,como se indic ya en lo anterior, ser corregido con Peirce y
Popper en favor de una duda virtualmente universal, es decir, del principio
del [alibilismo. Si se echamano de estacorreccin,entoncesel autntico significado de la duda cartesianas manifiesta en la circunstancia de que no
puededudarsedela certezadel "dubito, cogito, ergo sum", aun en el sentido.
de la duda virtualmente universal de todo lo que vale como real. Sobrequ
se apoya,entonces,esacertezadel "cogito, ergo sum"?
No puede apoyarse,como.ha mostrado.J. Hintikka en 1963con los medios conceptualesde la teora del acto de hablar de Austin,62sobre el hecho
de que (en el sentidode la semntica lgica) fuera permitida una conclusi&n
silogstica de lo que se piensa a su existencia. Aun Descartesmismo rechaz,
sin duda, muchasvecestal interpretacin; pero Hintikka menciona expresamente la Causapor qu no es admisible ella: en una conclusin silogstica
de lo que se piensa a su existencia,tendra que presuponer
se siempreen forma tcita la existenciadel que piensa,a fin de poder excluir como no importante el pensarde personasficticias -como por ejemplo, la de Hamlet. Con
otras palabras:demostrar de modo lgico-formal precisamentela certezadel
cogito, ergo sum, no es posible. En este sentido no se da en Descartesninguna fundamentacin ltima, que pudiera reconstruirse afirmativamente.
Que aquel que piensa,existe, es ms bien, vista de modo lgico-formaI,una
tesisque, en el sentido del dilema de StegmIler,no puede ni negarsesin
autocontradiccin, ni demostrarse'sin petitio principii. Pues, sin duda, no.
podra ser hechavlida por una perso.naficticia, como.Hamlet, sino.slo.por
un pensadorexistente.Mas, justo por ello, la certeza del ego cogito, ergo
sum en el sentido de nuestra tesis,es una condici6n pragmtico-trascendental de posibilidad del juego lingstico de la argumentacin. Hasta qu
punto se puede mostrar esto?Que mi dudar o pensar asegura mi existencia,
depende-como muestraHintikka-s- de que yo, mediante el acto realizatiuo
del dudar de mi existencia --el cual puede formularsede manera explcita
en la proposicin: "Mediante esto que digo, dudo (ahora)de que existo't--,
refuto ante m mismo -y virtualmente ante cualquier compaerode dilogo-63 el sentido de la proposicin afirmado as. La certezairrefutable del
cogito, ergo sum se apoya (por tanto) no sobre un contexto proposicional
deductivo,axomticamente objetivable,sino.sobre una inteligencia reflexiva
, pragmdtico-trascendental,proporcionadapor la autorreflexin actual del acto
de pensar o hablar.
62 Cfr. J. Hintikka: "Cogito, Ergo Sum: Inference or Performance", en: Phllos, Review,
71 (1g62), pp. lJ-!llI.
63 De modo muy anlogo muestra W. Stegmller, mediante el acto realizativo con el

168

KARL-OTTO

APEL

Hintikka advierte, por lo dems, que no slo la afirmacin: "Yo no

existo", es refutada por el acto de pensar o hablar, que la realiza, sino igualmente la afirmacin "T no existes". En efecto,quien --as explicara yo
esto- emplearasemejanteforma de hablar, por ejemplo frente a la aparicin
de un fantasma,como conjunto, en realidad no le negara la existenciaa un
objeto en un acto de predicacin, sino que anulada ms bien la forma de
hablar de t, y ello querra decir, designara reflexivamentesu acto de comunicacin como fracasado. En esto yo vera un indicio de que la certeza
irrefutable del ego cogito, ergo sum se apoya no precisamente,como se supona hasta Brentano en la tradicin cartesianade la teora de la evidencia,
sobreel primado de la llamada "experiencia interna" o "introspeccin" de la
conciencia,fundamentalmentesolitaria, sino sobre el primado de una experiencia de situacin a la vez comunicativa y reflexiva, en que la actual comprensin de s mismo (y con ella la conciencia del yo) y el comprenderla
existenciade los otros son igualmente originarios -como de hecho es sostenido en forma coincidente por G. H. Mead y por M. Heidegger. La conviccin sobre la propia existencia en el ego cogito, ergo sum, entendida en
forma realizativa,s610esposible comoun entendimientoconsigomismosobre
s mismo, y estoquiere decir: como parte de un dilogo virtualmente pblico;
dicho con mayor exactitud: como modo deficiente de un dilogo tal, que en
l yo soy para m mismo el otro. Precisamenteesto se prueba en que la certeza reflexiva de s mismo puede hacerseexplcita con ayuda de un acto de
hablar realizativo.
Por ello, la certezadel cogito, sum no puede, como pretendeE. Husserl
en las Meditaciones cartesianas, ser entendida de manera que no sea posible
ya formularla en un "plural comunicativov.e- Pues en semejanteepoi del
"solipsismo metdico", en la que junto con el mundo real estara entre pacual reclama validez para su tesis de "que el problema de la evidencia es aboslutamenteinsoluble" (op. dt., p. 168), que la existencia de la evidencia es una condicin necesariade
posibilidad para un argumentar con sentido. Esto no contradice naturalmente su comprobacin, de que la existenciade la evidencia no puede ser demostrada (es decir, deducidalgicamente)sin un crculo lgico; pero muestra que restringir el problema de la fundamentacin
a la posibilidad de la demostracin lgica en el marco de un sistema proposicional sintctico-semnticoobjetivado, puede desembocaren una "abstractve faIlacy", cuando de lo que
se trata es del problema filosfico de la fundamentacin ltima. Finalmente, en efecto,
StegmIlertampoco puede evitar penetrar en el campo de la pragmtica (trascendental).Lo
cual hace al concluir que el sujeto argumentantees forzado a una "decisin de conciencia
prerraconal", ante el dilema de que la existencia de la evidencia no puede ser impugnada
sin autocontradiccinni demostradasin petitio prindPii. Este salto a la' dimensin pragmtica, sobre el que no se reflexiona de manera pragmtico-trascendental,necesita,sin embargo, pasar por alto que el conocimiento reflexivo sobre que la existencia de la evidencia es
una condicin de posibilidad del argumentar -la cual no puede ser impugnada sin autocontradiccin, ni demostradalgicamentesin petitio princiPii-,
en cuanto conocimientode
la situacin pragmtica del que argumenta,hace del todo superflua una decisin prerradonal en favor de la suposicin de la evidencia.
64 Cfr. E. Husserl: Cartesianische Meditationen, Den Haag, 2\1 ed. 1963,p. 58.

PROBLEMA

DE LA FUNDAMENTACIN

LTIMA

rntesis en principio tambin la existenciade otros sujetos,la evidencia de la

visin cartesianaciertamenteno podra en principio ser formulada en el sentido de un juicio filosfico intersubjetvamentevlido. De hecho, Husserl
no podra en absoluto darnos a conocer el resultado de su reduccin o epoj
trascendental-la visin evidente para l de la imposibilidad de suprimir la
esferade la concienciadel yo puro, notico-intencionaly constitutiva de sentido, as como de suscorrelatosde acto noemticos--, si no pudiera l formular precisamenteestoen un "plural comunicativo": "Cada uno de nosotroses
capazde entendercon evidencia subjetivay con pretensinde validez a priori
intersubjetiva,que no puedesin autocontradiccinactual dudar de la existencia de su yo." 65 Pero, pensadoms radicalmente vale incluso esto: Husserl
no podra --como tampoco ya Descartes-e-hacer conscienteni siquiera a s
mismo la indubitabilidad de su concienciadel yo en una [orma comprensible
y vdlida para l, si no pudiera siempre formular esavisin como argumento
en el marco de un juego trascendentaldel lenguaje y en esa forma hacerla
valer ante s mismo como el representantede una comunidad ideal de comunicacin. En suma: como "[undamentum inconcussum",en el sentido de la
tradicin cartesianareconstruida y transformadacrticamente,de la fundamentacin ltima filosfica, debe presuponersejunto a la conciencia del yo
un juego de lenguaje, en el que con la evidencia actual del yo me pienso
como existente, en el sentido de una evidencia paradigmtica de juego lingidstico, se presuponea Ia vez la existenciade un mundo vital real y la de
una comunidad de comunicacion, en la que aquella visin cartesianatiene
que poder ser conocida, examinada y -en ese caso-, confirmada, Este enfoque pragmtico-trascendental de la visin cartesianacomo de un juicio evidente a priori y al mismo tiempo vdlido a priori intersubietioomente, tendra
validez en principio incluso para el ltimo hombre solitario, vistas las cosas
empricamente:an l tendra que presuponer: 1) que ha habido una comunidad real de comunicacin, 2) que una ilimitada comunidad ideal de comunicacin tendra que poder comprobar la evidencia de su visin.ss
65 Atindase a la inseguridad de Husserl en la siguiente formulacin (op. cit, p. 60):
" ... esta e.n:ox'I [enomenolgica, o esteponer entre parntesis el mundo objetivo... , no nos
[subrayadomo] coloca, por tanto, frente a la nada. Lo que ms bien se nos [subrayado
mo] hace nuestro,y precisamentepor ello; o con ms claridad: lo que a m, que medito, se
me hace por ello mo, es mi vida pura con todas sus vivencias puras y todassus vulgaridades puras. el universum de los fenmenos en el sentido de la fenomenologa."
66 Cuando Husserl aclara: "Yo no puedo vivir, experimentar. pensar,valorar y obrar
dentro de ningn otro mundo sino aquel que en m y por m mismo tiene sentido y validez", ve l a travs del a priori (de juego) lingstico de su pensamiento.en cierta form
comoa travsde un cristal -no de otra manera que-como Descartesal principio de la poca de una filosofa fundada sobre la evidencia de la autoconciencia. Cuando, naturalmente,
toda esta poca,a causa de su reflexin sobre las condiciones subjetivas de posibilidad de
una evidencia conocitiva, se rechaza como.extravo -como lo ha hecho muy recientemente W. Becker, que con ello causa en cierta medida una destruccin de la historia de la
filosofa trascendental, desde la perspectiva.del "racionalismo crtico" (cfr. W. Becker,

KAR.L-OTTO APEL

En resumen:el "elementovital" de los argumentosfilosficoses un juego

trascendental de lenguaje, en el que junto con algunasreglas de la lgica se
suponenla existenciade un mundo real y las reglas pragmtico-trascendentales de la comunicacinideal. Aun en el pensar solitario, el individuo puede
asegurarsu existencia como cierta a priori ante si mismo, slo con relacin
a esejuego trascendentalde lenguaje ya sus evidenciasparadigmticas.Pero
estosignifica: el individuo no puede entrar en la "institucin" de estejuego
lingstico trascendentalde la argumentacincrtica, o salir de ella, del mismo
modo que se presuponeesto en los "juegos de lenguaje" empricos y en las
"instituciones" como "formas de vida" (Wittgenstein).G1
Ms bien, en cuanto
"horno sapiens" exitosamentesocializado y provisto de competenciacomunicativa,68tiene por necesidad la constitucin de un ser que siempre se ha
identificado en forma de esbozocon la comunidad ideal de comunicaciny
ha reconocido implcitamente las reglas pragmtico-trascendentales
de comunicacin. A esto no contradice la circunstancia de que en todo tiempo nosotros.nos podemoshacer conscientesde la discrepanciaentre el ideal normativo ~ela comunidad ideal de comunicaciny las situacionesrealesde diloSetbstbeuiusstsein und Spekulation. Zur Kritik der Transzendentatphilosophie, Freiburg,
1972)- entoncescon ello, a mi juicio, el nido es'vaciado junto con la baera.Pues no es la
voluntad de evidencia o el "modelo de reflexin" (W. Beeker) los que deben rechazarse
desdeel punto de vista de la discusin critica, sino el confundir la reflexin sobre la validez con el conocimiento genuino de una especial esfera del ser (as en Descartesy todava
en Husserl),o tal vez con el conocimientosustancialen general (as parcialmenteen el idealismo alemn),y el confundir la evidencia actual (para mi conciencia) con la validez intersubjetiva del conocimiento.Estas confusiones,empero, pueden -como me parece- ser
evitadas o desenredadasmediante una pragmtica trascendental del lenguaje. Para una
convincenteinvestigacinde la aportica husserliana, cfr. tambin H. Rottges: "Evidenz und
Solipsismus in Husserls 'Cartesianischen Meditationen' ", en W. F. Niebel /D, Leisegang
(Hrsg.),Philosopte ah Beziehungsunssenschait, Festschrift fr J. Sebaaf,Frankfurt a. M. 19']1.
61En eseaspecto,no slo tengo que completar, sino todavia ms, "dramatizar" de manera filosfico-trascendental-para emplear un trmino de H. Albert- la caracterizacinde
Hans Lenk de las reglas no criticables de la "institucin de la critica racional". "Reglas e
ideas (o instituciones)" de la critica racional, a mi juicio, no slo estn "acopladas unas
a otras mediante convencionesde lenguaje" (Lenk, op. cit., p. 108),sino que la convencin
lingstica es en este caso slo "realizacin convencional" de reglas, que ante todo hacen
posibles la. convencionesexplicitas ("convenios"). Ms claramente: idea e institucin de la
critica racional no son una forma vital histrica entre otras formas vitales posibles, por
ms que en la forma familiar a nosotrosslo hayan sido fundadas,es decir, realizadasconvencionalmente,por los filsofos griegos. Bien puede ser que la institucin de la discusin
racional haya contribuido a la realizacin del "homo sapens", mas pudo hacer esto,obviamente, slo porque hizo explcitas unas respecto de otras las ltimas condiciones de la
interaccin significativa de todos los hombres-y de todas las formas de vida humanas. En
todo caso,hoy la situacin es que "la idea de la crtica raciona!" no slo no puede renunciar
a si misma (Lenk, op. cit., p. 109), sino que tampoconosotrospodemos renunciar a ella: sin
renunciar a nosotrosen cuanto hombres -en un sentido no patolgico. Con esto, naturalmente, no se significa que todos los hombres tuvieran que ser filsofos (en el sentido acadmico) o tal vez partidarios del racionalismo critico".
68 Cfr. J. Habermas,"VorbereitendeBemerkungenzu einer Theorie der kommunikativen
Kompetenz",en J. HabermasyN, Luhmann, Theorie der Gesellschait oder Sozialtechnologie,
Frankfurt a. M. 1971, pp. 101-141.

PROBLEMA

DE LA FUNDAMENTACIN

LTIMA

go. Ms bien, como me parece,precisamenteah --es decir, en el a priori de

la comunidadde comunicacin,presupuestopor la argumentacinracional, o
ms exactamente:en la contradiccin, que no puede resolversede manera
lgico-fonnal,entre el supuestode la comunidadreal de comunicacin(inclusive nuestroyo real) y la situacin,"anticipada" ah "contrafcticamente"en
forma necesaria,de una comunidadideal de comunicacin- se- halla un indicio de la posibilidad de encontrar tambin los supuestosde una "fundamentacin ltima" pragmtico-trascendentalde la tica.w En tal sentido la
"institucin" del juego,trascendentalde lenguaje se muestra como muy diversa de las instituciones,que se apoyan sobre convenciones,de los "juegos
de lenguaje", capacesde ser descritasempricamente, o de las "formas de
vida" en el concepto de Wittgenstein.7o Ms bien podra ella ser caracterizada como metainstitucin de todas las instituciones humanas posibles,"!
puestoque abarca las condicionesde posibilidad de convencionestransparentesy racionales ("convenios").El hombre puede separarsede esta institucin,
slo al precio de perder la posibilidad de su autoidentificacin como un ser
que obra con sentido-por ejemplo,en el suicidio por desesperacinexistencial o en el procesopatolgicode la prdida paranoico-autistade s mismo.,
Por esto -para sacar una ltima consecuencia-, en el sentido pragm-.
tico trascendentalno puede uno decidirse por esa forma de vida racional en
una "eleccinirracional", segnpretendePopper; 72 pues una eleccinque se
concibe a s misma como significativa, presuponeya el juego trascendental
de lenguaje como condicin de su posibilidad. Slo bajo el supuestoracional de reglasque pueden cumplirse intersubjetivamente.
se puede,en efecto,
entenderla decisin en vista de alternativascomo un obrar pleno de sentido.
De ah no se sigue que cada decisin sea.racional, pero s que la hecha en
favor del principio de una legitimacin racional o de una crtica del obrar
conformea reglasa priori, esracional. En eseaspecto,la decisinexigida por
Popper en favor del llamado "marco" de la argumentacino discusin crtica, puedeahora ser entendida como corroboracin volitiva, racional a priori,
de las reglas del juego trascendental de lenguaje, reconocidas como vdlidas.
Una decisin semejante-e incluso siempre renovada,especialmenteen las
"situacionesexistencialesextremas"de
la vida- esciertamenteindispensable
-,
69 Para un ensayo de realizacin de este programa, cfr. mi artculo "Das Apriori der
Kommunikationsgemeinschaft und die Grundlagen der Etbik", en Transiormation der
Philosophie, tomo 11, op, cit., pp. 31)8-435.Ah (pp. 397s.) bay tambin objeciones contra
la propuesta albertiana (cfr., antes p. 4), de tratar los sistemas morales que compiten COIDO
teorias de la ciencia empricamente fasificables. Una actitud semejante presupone ya de
hecho una norma tica fundamental.
'10 Cfr. mi artculo "Die Kommunikationsgemeinscbaft als transzendentaleVorauasetzung
der Sozialwissenschaften".en: Transjormation der Pbilosophi, tomo 11, loe. cit.
71 Cfr. mi artculo "Arnold Gehlens 'Pbilosopbie der Institutionen' und die Metainstitution der Sprache", op. cit., tomo l.
72 Cfr. antes nota 59.

KARL-OTI'O

APEL

en intersde la realizacin de la razn.?8Pero de ningn modo necesita ella

sustituir su justificacin eaconal, en el sentido del decisionismo, por una decisin. Pues siempre puede asegurarsede su propia legitimidad mediante
reflexin sobrela circunstanciade que ella presuponeya, para la comprensin de s misma,las reglas por las que vota._La afirmacin de Popper. de
que el irracionalismo puede ser defendido sin contradiccin, porque puede
rehusarsela aceptacinde argumentcs.t- es sencillamentefalso,pues el defender el irracionalismocontradiceactualiter ~ decir, en virtud del acto realizativo inherente- la tentativa de rechazar la argumentacin. El rechazo
efectivo de la argumentacinracional --o de la correspondienteautocomprensin- es,por otra parte, un asunto ms serio de lo que Popper parece.
sospechar:es un acto de autonegaciny -en la ltima consecuencia- de
autodestruccin, como ya he indicado.w Pero, aun en un caso semejante,
quien se decide tiene que presuponerel principio negadomientras comprende su propia decisinen cuanto tal. De otra manera,el decisionismo filosfico
(sobreel cual el "racionalismocrtico" apoya,en ltima instancia,su argumentacin) no podra hacer referenciaal acto de rechazode la razn como una
posibilidad comprensible de decisin humana.
Con esto,puedo compendiarel resultado de mi intento de una metacrtica del "racionalismo crtico": steno puede ---as me parece a m- tener
xito en poner el PrinciPio de la critica en cuanto tal en lugar del principio de la fundamentacin ltima filosfica, porque su crtica a esteprincipio
18 En este aspecto la referencia de Popper a la tradicin voluntarista desde Duns Scotua
hasta Kant (Die offene Gesellschajt .. , l. C., p. 283, nota 6) est justificada, y por cierto en
virtud de que el engagement de la voluntad en favor de la realizacin de la razn, no es
precisamente del mismo valor que el sustituir una autojustificacin mediante un decisionista
"Sic uotia,sic [ubeo;stet pro f'atione voluntas". ESte punto de vista, sin embargo, tiene que
hacersevaler, segn me parece, no slo contra el decisionismo de Popper, sino tambin contra la argumentacin de Habermas en "Legitimationsprobleme im Sptkaptalsmus" (op. cit.,
p. 152,nota 4as). Es cierto que yo coincido plena y totalmente -como apenas si necesito
acentuarlo- con la teora de Habermas, de que nosotros hombres, no slo como argumentantes,sino tambin ya como operantes,hemos reconocido siempre en forma implcita la validez de las normas de comunicacin ideal mediante anticipacin contrafctica de una situacn
comunicativa ideal. Sin embargo, me parece necesario facilitar la reflexin trascendental
sobre ese "jactum de la razn" mediante la reflexin de los que argumentan sobre las condiciones de posibilidad de su praxis. Pues slo a partir del argumento las condiciones de
poybilidad de todo obrar con sentido pueden hacerse explicitas en el marco de juegos Iingillaticos. Pero, ms Importante que este punto de vista metdico, es la circunstancia de
que la reflexin sobre el "haber-reconocido-ya-siempre-de-modo-necesario"
los principios dcos no descarta la necesidad de una corrobof'acin volitiva -siempre renovada- de ese reconocimiento en el sentido de un engagement para la realizacin de la razn. Esta exigencia,a
mi juicio, no desemboca en un "resto de decisionismo", sino en el acto de hacer valer la
indispensable funcin de la buena voluntad en el sentido de una unidad tica de conocimiento e inters.
'14 Cfr. K. Popper, Die. offene Gesellschajt und ihre Feinde, loe. cit., p. 284.
15 Las decisiones contra la realizacin de la razn no significan, por regla general, una
negacin bsica de las reglas pragmtico-trascendentalesdel discurso racional. Por el contrario: slo se recurre excepcionalmente a una dispensa - de ello vive el diablo

PROBLEMA

DE LA FUNDAMENTACIN

LTIMA

-como toda crtica con sentido-necesita ella misma de justificacin. Pero

esajustificacin del principio de la crtica es posible precisamentecuando,y
slo cuando,el principio no se pone l en forma absoluta,sino que se restringe a s mismo mediante el principio de autofundamentacinde la razn
crtica a travsde reflexin trascendental t sobresus condicionesde posibilidad. Lo msnotablede la fundamentacinltima filosfica se halla entonces
en el argumentoreflexivo -pragmtico-trascendental y no deductivo-, de
que no se puede razonar o decidirse prcticamenteni en favor ni en contra
de las reglasdel juegotrascendentalde lenguaje,sin presuponerya sasreglas.
KARL-OTI'O APEL
[Trad. de Bemab Navarro]

U NlVERSlDAD

DE FRANKFURT

16 Que todo depende;decisivamente, del movimento ideolgico de la reflexin trascendental, lo muestra en forma muy interesante el dilema de un constructivismo puro en el
caso de la Escuela de Erlangen. Aunque Paul Lorenzen quisiera resolver el problema de
la fundamentacin ltima en el sentido de una reconstruccin de la filosofa trascendental
kantiana, sin embargo, cree l tener que admitir, que en el comienzo ha de haber un
"act of faith", porque "the term 'justification' makes sense only after one has accepted...
prneples" (Normative Logic and Ethics, Mannhemyzrch 191>9, p. 74). Esta situacin del
problema, que obviamente es anloga a aquella de K. popper, se presenta, sin embargo, a mi
juicio, slo cuando la reflexin trascendental sobre los principios, que uno tiene que haber
aceptadosiempre de manera necesaria. no es reconocida ya como paso en el juego filosfico
de la argumentacin. o simplemente se pasa por alto tal posibilidad. Esto me parece ser en
verdad una violencia mental tpicamente moderna: se quiere practicar la inversin coperncana de Kant y se empieza enseguida con un movimiento constructivo. Mas, para poder
disponer la construccin lgica como reconstruccin de nuestras competencias, tenemos que
reflexionar primero sobre aquello ms all de lo cual ya no puede irse, esto es, las condiciones de posibilidad de una crtica vlida, implcitas en el juego trascendental de lenguaje. Slo
este movimiento de reflexin losico- trascendental nos preserva, por una parte, del relativismo de "framework", fundado de manera decsonsta y. por otra, de una absolutzacn
naturalista de la autorreflexin, puesta en evidencia empricamente -por ejemplo, en forma
c;riticoideolgica(en el sentido de los reducconsmos del "nada sino" del siglo XlX).-Gfr:,
para la distincin entre reflexin trascendental y autorreflexin critice tambin el "Apndice" de J. Habermas a la edicin de bolsillo de Erkenntnis und Interesse, Frankfun a. M.
I97S, pp. 411ss.