FACULTAD DE CONTADURA PBLICA Y

ADMINISTRACIN

Nombre de la Alumna:
Santos Guadalupe Mireles Santana 1608747
Cecilia Flores Bustillos 1608764
Anglica Susana Espaa Berino

1445599

Karina Gonzlez Avalos 1516412

Nancy Vianey Mayo Lara 1868775

Catedrtico: Lic. Mirna Macas

Materia: Recursos humanos
Grupo: 83-c
Tema:

SOLUCIN ANLITICA Y CREATIVA DE PROBLEMA

Fracaso del almirante Kimmel en Pearl Harbo

Cadereyta Jimnez N.L a 20 de Mayo del 2015

INTRODUCCION

En el siguiente Caso , analizaremos la relacin con la solucin de problemas , Fracaso

del almirante Kimmel en Pearl Harbor , el cual trata de una serie de advertencias de
amenaza de guerra en Pearl Harbor , el cual mencionan que contaban con el tiempo
suficiente para prepararse fsicamente , estratgicamente , pero debido a una mala
comunicacin entre todos los involucrados , y al no querer ver el Problema que se poda
sucitar y sobretodo el darle Solucin ,
El almirante estaban consiente de lo que necesitaban en caso de guerra en todos los
aspectos, econmicos, preparacin, estrategia, aun sabiendo eso, hasta el ltimo
momento no le dio solucin al problema prefiri ir a una fiesta .Por lo tanto que tramos de
resolver es por qu Fracaso del almirante Kimmel en Pearl Harbor, Identificar los bloqueos
conceptuales que presentaron, que etapas de solucin de problemas siguieron y que
posibles soluciones sugerir.

CASO Fracaso del almirante Kimmel en Pearl Harbor

En el verano de 1941, mientras las relaciones entre Estados Unidos y Japn
estaban deteriorndose
Rpidamente, el Almirante Kimmel, comandante en jefe de la flota del Pacfico, Recibi
muchas advertencias en relacin con la inminencia de la guerra. Durante este periodo
trabaj en un plan en colaboracin con su personal en Pearl Harbor, quienes dieron
prioridad a capacitar personal clave y proporcionar equipo bsico a los puestos de guerra
de Estados Unidos en el Lejano Oriente. El plan consider la posibilidad de una larga y
dura guerra con Japn y las dificultades de movilizar los recursos escasos de hombres y
materiales. En ese tiempo, el almirante Kimmel y su personal estaban bien conscientes de
los riesgos de estar mal preparados para la guerra con Japn, as como de los altos
costos y riesgos incluidos en la preparacin de una guerra. Ellos parecen haber sido
relativamente optimistas acerca de su capacidad de desarrollar un plan militar satisfactorio
y acerca de tener suficiente tiempo para llevarlo a cabo. En pocas palabras, todas las
condiciones estaban presentes para la vigilancia, y parece probable que este patrn de
manejo caracterizara su actividad de planeacin. Durante el final del otoo de 1941,
conforme las advertencias se volvan cada vez ms inminentes, surgi un patrn distinto
de conducta de manejo. El almirante Kimmel y su personal continuaron apegados a la
poltica con la que se haban comprometido, descontando cada advertencia reciente y
fracasando en notar las cada vez ms abundantes seales que apuntaban hacia Pearl
Harbor como un posible blanco para un ataque areo sorpresa. Repetidamente
renovaban su decisin de seguir utilizando principalmente los recursos disponibles para
capacitar a los marinos y soldados verdes y para surtir las bases cercanas a Japn, en
vez de instituir una alerta adecuada que diera prioridad a la defensa de Pearl Harbor
contra los ataques enemigos. Sabiendo que ni su propio sector ni el resto de la
organizacin militar estadounidense estaban listos para una guerra, se aferraban a un
conjunto de razones sin garantas. Pensaban que los japoneses no lanzaran un ataque
contra ninguna posesin estadounidense, y si por alguna remota razn decidan hacerlo,
ciertamente no sera en Pearl Harbor.

El almirante Kimmel y su personal reconocieron que Japn poda mandar un ataque

sorpresa en cualquier direccin, pero continuaban convencidos de que no sera lanzado
en su direccin. No vean razn alguna que los hiciera cambiar decurso. Por lo tanto,
siguieron dando permisos de fin de semana de tiempo de paz a la mayora de las fuerzas

navales en Hawai y permitieron que muchos de los barcos de guerra de la flota del
Pacfico permanecieran anclados en Pearl Harbor, como camiones anfibios establecidos.
Kimmel regularmente analizaba cada advertencia con los miembros de su personal. En
ocasiones, l se excitaba emocionalmente pero obtena una reafirmacin de los miembros
de su grupo interno. Comparta con ellos diversas razones que respaldaban su decisin
de ignorar las advertencias. Por ejemplo, el 27 de noviembre de 1941, recibi una
advertencia de guerra explcita del jefe de operaciones navales en Washington, que
agit su preocupacin pero que no lo impuls a tomar alguna accin de proteccin. Este
mensaje tena la intencin de ser un seguimiento fuerte a una advertencia anterior, que
Kimmel haba recibido apenas tres das antes, afirmando que la guerra con Japn era
inminente y existe la posibilidad de un movimiento agresivo por sorpresa en cualquier
direccin, incluyendo un ataque en las Filipinas o Guam. La nueva advertencia asever:
se espera un movimiento de agresin por parte de Japn dentro de los prximos das e
instrua a Kimmel a ejecutar un despliegue defensivo apropiado preparatorio para
realizar el plan de guerra naval. Era evidente que la amenaza transmitida por esta
advertencia era lo suficientemente fuerte para inducir a Kimmel a participar en una
discusin con su personal acerca de lo que debe hacerse. Pero su vigilancia parece haber
estado confinada a poner atencin cuidadosa a la forma en que se frase la advertencia.
Durante la junta, los miembros del personal sealaron a Kimmel que Hawai no estaba
mencionado especficamente como un posible blanco en ninguna de las dos advertencias
de guerra, cuando otros sitios, Filipinas, Malaya y otras reas remotas, eran mencionados
especficamente. Kimmel continu con la interpretacin de que las ambigedades que
haban detectado en el fraseo deban significar que Pearl Harbor no se supona que deba
ser considerado como un posible blanco, aunque el mensaje pareca estar diciendo lo
contrario. La cualidad defensiva que particip en este juicio es revelada por el hecho de
que Kimmel no hizo esfuerzo alguno para utilizar sus canales disponibles de
comunicacin en Washington para averiguar lo que realmente queran decir. Termin
acordando con los miembros de su grupo de consejo que no haba oportunidad de un
ataque areo por sorpresa en Hawai en ese momento en particular.
Como consider que Pearl Harbor no era vulnerable, Kimmel decidi que la condicin de
alerta limitada que haba instituido meses antes sera suficiente. Sin embargo, asumi que
todas las unidades de la armada estadounidense en Hawai estaban en alerta completa en
respuesta a esta advertencia de guerra, as que las unidades de radar antiareo bajo el
control de la armada estaran completamente activadas.
Pero, de nuevo, reflejando su falta de inters defensivo para realizar tareas que requeran
reconocer la amenaza, Kimmel fall en preguntar al cuartel general de la armada
exactamente qu se estaba haciendo. Como resultado, no descubri, sino hasta despus
del desastre del 7 de diciembre, que la armada tambin estaba slo en una alerta
limitada, diseada exclusivamente para proteger las instalaciones militares en contra del
sabotaje local.
El 3 de diciembre de 1941, Kimmel particip en una discusin intensa con dos miembros
de su personal al recibir una advertencia reciente del cuartel general naval en Washington
afirmando que los criptgrafos estadounidenses haban decodificado mensaje secreto de

Tokio para todas las misiones diplomticas en Estados Unidos y otros pases,
ordenndoles destruir sus cdigos secretos. Kimmel se percat de que este tipo de orden
poda significar que Japn estaba haciendo preparaciones de ltimo minuto antes de
lanzar un ataque contra Estados Unidos. De nuevo, l y sus consejeros dedicaron
considerable atencin a las palabras exactas de este nuevas y preocupante mensaje.
Consideraron importante el hecho de que el mensaje deca la mayora de los cdigos
pero no todos. Concluyeron que la destruccin de los cdigos deba ser interpretada
como una medida rutinaria de precaucin y no como una seal de que Japn estaba
planeando atacar una posesin estadounidense. Una vez ms, no se hizo esfuerzo por
averiguar en Washington cmo estaban interpretando el mensaje las unidades de
inteligencia. Pero las prolongadas discusiones y la cercana atencin que ponan a las
palabras de estos mensajes implicaban que tenan xito, al menos temporalmente, en
inducir un conflicto de decisin.
Para el 6 de diciembre de 1941, el da antes del ataque, Kimmel estaba consiente de una
gran acumulacin de seales siniestras. Adems de recibir las advertencias de guerra
oficiales durante la semana anterior, haban recibido una carta privada durante los 3 das
anteriores del Almirante Stark en Washington afirmando que tanto el presidente Roosevelt
como el secretario de estado Hull ahora pensaban que los japoneses se estaban
preparando para lanzar un ataque sorpresa. Luego, el 6 de diciembre, Kimmel recibi otro
mensaje del Almirante Stark que contena rdenes de guerra de urgencia relacionadas
con la destruccin de documentos secretos y confidenciales en las bases
estadounidenses en las islas del Pacfico.
El FBI en Hawai inform a Kimmel que el consulado local japons haba estado
quemando sus papeles durante los ltimos dos das. Es ms, el oficial en jefe de
inteligencia naval de Kimmel le haba informado ese da, al igual que los das anteriores,
que a pesar de los nuevos esfuerzos por recibir las llamadas de seales navales
japonesas, el paradero de los seis portaaviones japoneses continuaba siendo un misterio.
(La inteligencia de combate naval estadounidense haba perdido el rastro de los
portaaviones japoneses a mediados de noviembre, cuando comenzaron a moverse hacia
Hawai para el ataque planeado a Pearl Harbor).
Aunque las diversas seales de advertencia, consideradas juntas, indicaban claramente
que Japn estaba alistndose para lanzar un ataque contra Estados Unidos, continuaban
siendo ambiguos sobre exactamente en dnde era probable que sucediera el ataque.
Tambin haba un ruido considerable mezclado con las seales de advertencia,
incluyendo los reportes de inteligencia de que enormes fuerzas navales japonesas se
estaban moviendo hacia Malaya. Pero, inexplicablemente, hubo falta de imaginacin por
parte de Kimmel y su personal con relacin a considerar la posibilidad de que Pearl
Harbor mismo pudiera ser uno de los blancos de un ataque japons. Sin embargo, las
advertencias acumuladas eran suficientemente impresionantes para Kimmel para generar
una preocupacin considerable. En la tarde del 6 de diciembre, mientras ponderaba los
cursos de accin alternativos, expres abiertamente su ansiedad a dos de los oficiales de
su personal. Les dijo que estaba preocupado por la seguridad de la flota en Pearl Harbor

en vista de todas las perturbadoras indicaciones de que Japn se estaba alistando para
un ataque masivo en algn lugar. Un miembro del personal de inmediato le asegur que
no era posible que los japoneses fueran capaces de proceder contra Pearl Harbor
cuando tenan tanta fuerza concentrada en sus operaciones asiticas. Otro le dijo que la
condicin de alerta limitada que haba ordenado varias semanas antes, ciertamente sera
suficiente y no se requera nada ms. Finalmente decidimos, record Kimmel ms
adelante, que lo que habamos hecho (ya) an era bueno y que continuaramos con eso.
Al final de la discusin, Kimmel dej a un lado sus preocupaciones y se fue a una fiesta.
Fuente: Janis, I.L. y Mann, L. (1977). Decision making: A psychological analysis of conflict,
choice and commitment, New York, Free Press, Copyright 1977 by The Free Press,
todos los derechos reservados. Reimpreso con autorizacin de The Free Press, divisin
de Simon & Schuster Adult Publishing Group.

Preguntas para discusin

1. Identificar los bloqueos conceptuales que se ilustran en este caso.
2. Definir las etapas de solucin del problema que siguieron Kimmel y sus
consejeros.
Qu fases de solucin analtica de problemas se saltaron o abreviaron?
3. Si usted fuera el consejero del almirante Kimmel, sabiendo lo que usted sabe
acerca de
la solucin de problemas, qu hubiera sugerido para ayudar en sus procesos
de solucin
de problemas?
4. Qu aprendi de este caso que le ayudara a aconsejar a Microsoft en su
caso de anti competitividad?