Professional Documents
Culture Documents
Constitucional
Caso 1: Inconstitucionalidad del Art. 40 numeral 3 de la LOGJCC, particularmente en la frase de
defensa judicial adecuado y eficaz.
Este artculo est en el contexto de la Accin de Proteccin, estableciendo un requisito para la
presentacin de la misma, esto es, la inexistencia de otro mecanismo de defensa judicial adecuado y
eficaz para proteger el derecho violado.
Se entiende que la accin de proteccin surge a la vida jurdica como una reaccin contra el abuso del
poder y de la corrupcin. Es un escudo jurdico del dbil contra el fuerte, razn por la cual en esta
garanta constitucional se aplican los principios de informalidad, celeridad, trmite preferencial, oralidad,
etc. La razn de fondo es la urgencia del amparo o proteccin contra vulneraciones de derechos
consagrados en la constitucin o instrumentos internacionales de derechos fundamentales.
El sentido de urgencia en la accin de proteccin se evidencia en el hecho que la demanda puede ser
interpuesta oralmente y no requiere de patrocinio de abogado; de tal manera que se la concibe como un
verdadero grito de auxilio ante el abuso de poder.
Normalmente, todo acto jurdico que vulnere algn derecho tiene alguna va judicial para reclamarse la
reparacin, pero definitivamente no sera expedita y urgente, ya que todo proceso legal sigue un trmite
que puede durar meses o aos. Cuando el numeral 3 del Art. 40 de la LOGJCC establece como requisito
de admisin que no exista otro mecanismo JUDICIAL adecuado y eficaz, cae en una subjetividad.
Cmo saber si el mecanismo judicial resulta adecuado y eficaz, si no lo interpongo?
En todo caso este requisito de agotar vas judiciales para proponer una accin de proteccin, NO ESTA
contemplado en la Constitucin (Art. 88), ni mucho menos la valoracin de que sean adecuados y
eficaces.
Caso 2: Inconstitucionalidad del Art. 61 numeral 3 de la LOGJCC, particularmente en la frase salvo
que sean ineficaces o inadecuados.
Uno de los requisitos de admisin de la Accin Extraordinaria de Proteccin es la demostracin de haber
agotado los recursos ordinarios (apelacin) y extraordinarios (casacin), anotando el asamblesta
legislador salvo que sean ineficaces o inadecuados.
Ineficazsignifica
falta
de
eficacia;
eficacia
significa
virtud,
actividad
poder
para
obrar. Inadecuado significa no adecuado; adecuado significa apropiado, acomodado. De tal manera
que la valoracin resulta subjetiva. Cmo saber si el recurso result eficaz o adecuado si no se lo
interpone y obtiene un resultado?
Es verdad que existen casos o juicios en los que no procede la presentacin de recursos extraordinarios;
en dicha circunstancia sera ilgico inadmitir una accin extraordinaria de proteccin y como
consecuencia no cabe demostrar que sea el recurso ineficaz o inadecuado.
En todo caso, esta frase salvo que sean ineficaces o inadecuados resulta inconstitucional ya que el Art. 94
no contiene dicho condicionamiento subjetivo, es una frase insertada en la Ley que no esclarece el
alcance de lo que se entiende por ineficaz o inadecuado.
garantas constitucionales ser sencillo, rpido y eficaz y que ser oral en todas sus fases e instancias.
Resulta que el artculo 24 que comentamos es una negacin a los principios constitucionales anotados.
As tambin la oralidad est acompaada de la inmediacin (relacin directa del juzgador con las
partes), la concentracin (se resuelve en el momento de la audiencia), celeridad (rapidez en la decisin) y
de la contradiccin (se evacuan pruebas y la posibilidad de rplicas e impugnaciones ante el juez). Estos
principios mencionados estn contenidos en el Art. 168 numeral 6 de la Constitucin que dice: La
administracin de justicia, en el cumplimiento de sus deberes y en el ejercicio de sus atribuciones,
aplicar los siguientes principios:6. La sustanciacin de los procesos en todas las materias, instancias,
etapas y diligencias se llevar a cabo mediante el sistema oral, de acuerdo con los principios de
concentracin, contradiccin y dispositivo.
Caso 5: Inconstitucionalidad de la revisin de sentencias constitucionales en razn de la seleccin
establecida en el Art. 25 de la LOGJCC.
El Art. 86 numeral 5 de la Constitucin establece que: Las garantas jurisdiccionales se regirn, en
general, por las siguientes disposiciones: 5. Todas las sentencias ejecutoriadas sern remitidas a las
Corte Constitucional, para el desarrollo de su jurisprudencia.
Ahora bien, el Art. 25 de la LOGJCC establece que al recibir la Corte Constitucional las sentencias
ejecutoriadas procedern a su eventual seleccin y revisin. Lgicamente no todas las sentencias sern
casos especiales o que se vuelvan un referente, por lo que es necesario seleccionarlas y revisar su
contenido para efectos de formar la jurisprudencia que se dice en la Constitucin.
Sin embargo, el procedimiento que se establece en el Art. 25 in comento, abre la posibilidad a que
la revisin de una sentencia pueda significar una observacin de su contenido ejecutoriado. Decimos esto
por cuanto en el numeral 4, letra c) se indica que la Sala de Seleccin revisar sobre la negacin de los
precedentes judiciales fijados por la Corte Constitucional. Luego el numeral 8 nos dice que la Corte
dictar sentencia en los casos seleccionados dentro del trmino de 40 das siguientes a su seleccin y
termina de confundir con el numeral siguiente: se remitir, una vez adoptada la decisin, el expediente a
la jueza o juez competente de primera instancia, para que notifique a las partes la sentencia y la ejecute.
La posibilidad de la revisin de sentencias ejecutoriadas en ejercicio de las garantas jurisdiccionales es
distinta a la seleccin con propsito de formar jurisprudencia. Es preocupante la posibilidad de modular
una sentencia luego de su proceso de revisin, ya que la Corte se est reservando dictar sentencia en
los casos que la Sala especializada la seleccione.
Caso 6: Inconstitucionalidad por omisin de medidas cautelares a favor de la naturaleza (Art. 26 de
la LOGJCC).
El tema ambiental, en general, es una rama de las ciencias jurdicas que ha ido tomando su identidad
propia al punto de reconocer a la Naturaleza como sujeto de derecho, aspecto innovador y
transformador en el Derecho constitucional ecuatoriano. No slo es el hombre o ser humano el centro de
la cobertura jurdica sino que su entorno se convierte en un agente que demanda y exige el respeto
de sus derechos, llegando inclusive nuestra Carta Magna a identificar con nombre propio a la naturaleza,
esto es, La Pachamama.
Ms all de lo controvertido del tema, esto es, si la naturaleza es efectivamente sujeto de derechos o no,
la Carta Magna as lo establece, razn por la que los derechos fundamentales no se los califica de
DERECHOS HUMANOS sino tan slo de DERECHOS.
El Art. 26 de la LOGJCC dice en su primer inciso: Las medidas cautelares tendrn por objeto evitar o
cesar la amenaza o violacin de los derechos reconocidos en la Constitucin y en instrumentos
internacionales sobre derechos humanos.
Se est limitando a los derechos humanos la cobertura de las medidas cautelares cuando se
fundamentan en instrumentos internacionales. Este artculo 26 est dejando fuera a los instrumentos
internacionales de defensa de la naturaleza para que se los pueda aplicar de manera urgente por medio
de medidas cautelares constitucionales, siendo adems, que la mayor proteccin de la naturaleza
proviene de las normas y principios dictados en consenso por la comunidad internacional.
El Art. 1 de la LOGJCC, s especifica los derechos de la NATURALEZA como objeto de proteccin cuando
devienen de instrumentos internacionales.
Caso 7: Se establecen recursos ordinarios y extraordinarios contra la sentencia de reparacin
econmica (Art. 19 LOGJCC).
El Art. 19 de la LOGJCC, dice: Cuando parte de la reparacin, por cualquier motivo, implique pago en
dinero al afectado o titular del derecho violado, la determinacin del monto se tramitar en juicio verbal
sumario ante la misma jueza o juez, si fuere contra un particular; y en juicio contencioso administrativo si
fuere contra el Estado. De estos juicios se podrn interponer los recursos de apelacin, casacin y dems
recursos contemplados en los cdigos de procedimiento pertinentes.
Este procedimiento es un atentado al derecho de la REPARACION INTEGRAL, y a la tutela judicial
efectiva en la administracin de justicia. El artculo en mencin casi est consagrando la eternidad para
establecer el MONTO de un dao ya determinado. Remitir al procedimiento verbal sumario (que de
verbal tiene poco y de sumario nada) es una negacin al principio constitucional de oralidad en lo procesal
en todas las etapas e instancias. Sealar el tradicional proceso contencioso administrativo para
determinar el monto de la obligacin en reparacin por parte del Estado, es inaudito cuando estamos
frente a un proceso subsidiario de reparacin- y no de declaracin de derechos.
Pero el colmo es que la norma admita todos los recursos e instancias contra la decisin del monto de
reparacin. As como est la ley, perfectamente cabe que se llegue a la Accin Extraordinaria de
Proteccin contra la Sentencia de Casacin que establece el monto de Reparacin de un derecho
constitucional vulnerado.
El monto de reparacin debe ser resuelto en una audiencia especialmente convocada para el efecto,
aplicando los principios de inmediacin, contradiccin, concentracin y dispositivo, por lo tanto este
artculo es flagrantemente inconstitucional.
Caso 8: Inconstitucionalidad del trmino de 40 das para configurar el incumplimiento (Art. 54 de la
LOGJCC).
El Art. 54 de la LOGJCC dice: Reclamo previo.- Con el propsito de que se configure el incumplimiento, la
persona accionante previamente reclamar el cumplimiento de la obligacin a quien deba satisfacerla. Si
El inciso primero del Art. 65 de la LOGJCC establece que: La persona que estuviere inconforme con la
decisin de la autoridad indgena en ejercicio de funciones jurisdiccionales, por violar los derechos
constitucionalmente garantizados o discriminar a la mujer por el hecho de ser mujer, podr acudir a la
Corte Constitucional y presentar la impugnacin de esta decisin, en el trmino de veinte das de que la
haya conocido.
Este contenido lleva indudablemente que la accin extraordinaria en este caso se convierta en un
verdadero RECURSO, ya que se presenta en el evento de INCONFORMIDAD CON LA DECISIN. Esto
implica que se revisar el fondo del tema o asunto, lo cual se confirma cuando se dice que se puede
presentar la impugnacin de esta decisin, por lo que se deriva a una instancia procesal.
El control concreto de la constitucionalidad de los actos de la justicia indgena debe ser efectuados por la
Corte Provincial. En caso de ser prcticas consuetudinarias reidas con los derechos humanos, entonces
debera intervenir la Corte Constitucional con su rol de control abstracto.
No existe base constitucional para establecer la Accin Extraordinaria de Proteccin contra Decisiones de
la Justicia Indgena, esto es que no existe la base o norma que lo sustente. El hecho que se reconozca la
pluri-nacionalidad y la justicia indgena no significa que se establezca esta institucin jurdica
extraordinaria.