Le capitalisme cognitif, nouvelle forme de capitalisme ?

Article publi dans

Problmes conomiques, Hors-srie, n 5, mars 2014, pp. 117-120
Version prliminaire
Jean-Marie Monnier et Carlo Vercellone
Centre dconomie de la Sorbonne (UMR 8174)
Universit Paris 1 Panthon-Sorbonne

Les origines de l'analyse en termes de "capitalisme cognitif"

La thse du capitalisme cognitif a t labore au dbut des annes 2000 par les chercheurs
de lquipe CNRS ISYS-Matisse de luniversit Paris 1 Panthon-Sorbonne dirige par
Bernard Paulr. Deux insatisfactions principales sont lorigine de ce programme de
recherche prsent pour la premire fois en 2001, lors du Forum de la rgulation1.
La premire tenait aux limites intrinsques aux analyses en termes de post-fordisme qui
tendaient dfinir le nouveau capitalisme, en ngatif, par ce quil ntait plus, plutt que par
ce quil tait devenu. L'objectif tait au contraire de dfinir les caractristiques dun nouveau
capitalisme post-industriel, selon une problmatique bien synthtise par le titre de lun des
premiers ouvrages ddis au capitalisme cognitif : sommes-nous sortis du capitalisme
industriel ? (C. Vercellone, ed., 2003)
La seconde insatisfaction tait relative au discours standard sur lconomie de la
connaissance qui occultait la complexit et les contradictions caractrisant le rapport entre
connaissance et nouveau capitalisme.
1

Dans un texte intitul Le capitalisme cognitif comme sortie de la crise du capitalisme industriel: un programme
de recherche et co-sign par B. Paulr, A. Corsani, P. Dieuaide, M. Lazzarato, J.-M. Monnier, Y. MoulierBoutang, C. Vercellone, http://webcom.upmfgrenoble.fr/regulation/Forum/Forum_2001/Forumpdf/01_CORSANI_et_alii.pdf.

Le concept de "capitalisme cognitif" indique, aprs le capitalisme mercantiliste et le

capitalisme industriel, lavnement dune nouvelle phase historique du capitalisme. Celle-ci
est marque par deux traits dominants :
1) Sur le plan de l'organisation de la production, la dimension cognitive et immatrielle du
travail devient llment-cl de la cration de la valeur tandis que le capital nomm
immatriel et intellectuel s'affirme comme la forme principale du capital productif. Dans le
1

mme temps, alors que durant le capitalisme industriel la production de marchandises

matrielles standardises destines la consommation des mnages avait un rle
prpondrant, de manire progressive cette place est dsormais occupe par la production de
consommations collectives (ducation, sant, recherche, biens informationnels, etc.). Celles-ci
assurent la reproduction dune conomie fonde sur la connaissance, tout en chappant en
grande partie la rationalit conomique marchande et du profit propre au capitalisme
cognitif.
2) Sur le plan du mode daccumulation, lenjeu central de la mise en valeur des capitaux porte
de plus en plus sur le contrle de la production des connaissances et leur transformation en
marchandises. Dans cette volution, laccumulation du capital sappuie sur des mcanismes
de rente comme en tmoigne lenvole de la finance et des droits de proprit intellectuelle
(brevets, copyright et marques).

Capitalisme cognitif et conomie de la connaissance : deux concepts diffrents voire

contradictoires
Le capitalisme cognitif nest pas une simple variante de ce que lon appelle communment
depuis la stratgie europenne de Lisbonne une "conomie de la connaissance" (ou
"conomie fonde sur la connaissance").
Lconomie fonde sur la connaissance fait plutt rfrence ce que Marx appellerait un
stade nouveau du dveloppement des forces productives matrielles et intellectuelles. Son
mergence a t impulse par la rencontre de deux facteurs : lessor dune intellectualit
diffuse issue dune hausse formidable du niveau de scolarisation et de la dmocratisation de
lenseignement ; la baisse des cots et la dcentralisation des mcanismes de circulation des
connaissances permise par la grappe dinnovations (du PC au Web) lies aux nouvelles
technologies de linformation et de la communication (NTIC). Cette dynamique se manifeste
dans l'ensemble de l'conomie comme le montre l'importance des externalits rsultant du
savoir et de la diffusion des tches de production de connaissance et de traitement de
l'information dans tous les secteurs conomiques, y compris ceux dans lesquels l'intensit
technologique est finalement relativement faible. Ainsi entendue, la constitution d'une
intellectualit diffuse et les NTIC jouent un rle comparable celui que le dveloppement de
la machine vapeur et de la machine-outil a eu au temps de la premire rvolution
industrielle.
Lessor de l'conomie de la connaissance entretient un rapport complexe avec les rapports
sociaux de proprit et les institutions du capitalisme qui tendent l'encadrer et la soumettre
2

 sa logique de valorisation. Selon Andr Gorz (2003), lconomie de la connaissance

contient mme "en son fond une ngation de lconomie capitaliste marchande" 1.
Le concept de capitalisme cognitif se propose justement dinsister sur la dimension historique
et les relations conflictuelles entre les deux termes qui le composent. Le terme "capitalisme"
renvoie la permanence des lois fondamentales de fonctionnement de ce systme
conomique, comme le rle moteur du profit et la centralit du rapport salarial. Le terme
"cognitif" souligne pour sa part la nature nouvelle du travail sur lequel reposent le
dveloppement des forces productives dune conomie fonde sur la connaissance et
laccumulation du capital.
Capitalisme cognitif et conomie fonde sur la connaissance ne sont donc pas identiques,
mais renvoient des logiques de fonctionnement qui savrent contradictoires sur plusieurs
points. Cela se manifeste tant sur le plan du rapport salarial quau niveau du clivage entre le
caractre social de la production et le caractre priv de lappropriation. La manire dont
lextension et le renforcement des droits de proprit intellectuelle empitent sur la
connaissance comme bien public en est lune des manifestations les plus significatives
("tragdie des anti-commons 2").
La dynamique du capitalisme cognitif
Quatre changements majeurs survenus depuis la crise du fordisme illustrent la dynamique du
capitalisme cognitif et font apparatre le rapport contradictoire quil entretient avec
lconomie de la connaissance.
La rvolution informationnelle
Le premier changement tient la rvolution informationnelle, qui a indiscutablement jou un
rle majeur dans la cration des instruments du savoir adquats une conomie de la
connaissance. Toutefois, deux remarques sont ncessaires pour apprcier correctement le rle
des NTIC dans le nouveau capitalisme.
Tout dabord, il faut se mfier de toute tentation de dterminisme technologique. En effet, les
technologies de linformation et de la communication (TIC) nauraient pu se diffuser sans une
scolarisation de masse ayant permis le dveloppement dune intelligence collective capable de

Andr Gorz (2003), Limmatriel, p. 76.

Contrairement la "tragdie des commons" popularise par Garret Hardin (1968), qui dcrit
une situation o labsence de droits de proprit conduit la surexploitation dune ressource
dommageable pour lensemble de la collectivit, dans le cas dcrit ici, cest au contraire
ltablissement de droits de proprit qui entrave la production et la circulation des
connaissances. Voir Michael Heller (1998).
2

les mobiliser. Car cest la connaissance acquise par les hommes qui gouverne le traitement de
linformation. Autrement, celle-ci demeure une ressource strile, comme le serait le capital
sans le travail.
En outre, le rle des TIC dans le dveloppement dune conomie de la connaissance est
profondment ambivalent. Elles peuvent ainsi favoriser la constitution de rseaux sociaux de
partage et de cration du savoir limage du modle des commons du logiciel libre. Ces
rseaux sont porteurs dune organisation de la production et de lchange fonds sur la
gratuit et alternative aussi bien la hirarchie quau march dans leurs principes de
coordination. Mais la rvolution informationnelle et du Web est aussi de plus en plus soumise,
dans le cadre de l'conomie capitaliste, une logique propritaire et dexploitation marchande
des bases de donnes constitues grce aux usagers, comme dans le cas des grands oligopoles
des TIC et dinternet (Microsoft, Facebook, Google). Cette logique suscite de vives
controverses en raison de ses effets pervers sur les liberts des citoyens et la dynamique de la
circulation des connaissances et des innovations. On parle souvent ce sujet des nouvelles
cltures concernant les commons de la socit de la connaissance, par analogie avec le
mouvement de privatisation des terres communales et de dsocialisation de lconomie qui
la fin du XIX sicle avait conduit, selon Karl Polanyi, laffirmation du libralisme
conomique et linstitution du march auto-rgul.
La hausse de la part du capital immatriel
Le deuxime changement concerne la dynamique historique par laquelle la part du capital
immatriel, incorpor pour lessentiel dans les hommes, a dpass celle du capital matriel
dans le stock total de capital. Cette dynamique est troitement lie au dveloppement des
institutions du salaire socialis (assurance maladie, assurance retraite, assurance chmage,
etc.) et des services collectifs de ltat-providence. Ces services, en particulier, ont permis
lessor de la scolarisation de masse et jou un rle cl dans la formation dune intelligence
collective. Ce sont les principaux facteurs expliquant la hausse du capital immatriel qui
reprsente aujourdhui llment essentiel de la croissance et de la comptitivit dun
territoire. En somme, contrairement une ide rpandue, les conditions sociales et les
vritables secteurs moteurs de lconomie de la connaissance ne se trouvent pas que dans les
laboratoires privs de R&D des grandes firmes. Ces conditions sociales et ces secteurs
moteurs correspondent surtout aux productions collectives de lhomme par et pour lhomme
assures traditionnellement, en Europe, par ltat-social selon une logique non marchande. Le
rle cl jou par ltat-social dans la mise en place dune conomie de la connaissance permet
de comprendre lun des paradoxes des politiques de libralisation et daustrit actuellement
4

menes en Europe : loin de favoriser une sortie de crise, l'affaiblissement de l'tat-social

provoqu par ces politiques risque en fait de saper certains ressorts fondamentaux de la
croissance long terme.
La division cognitive du travail
Le troisime changement rsulte de la place de plus en plus importante occupe par la
division cognitive du travail. Lefficacit ne dpend plus de la seule dcomposition du
processus de production en oprations rptitives et prescrites, mais se fonde sur les savoirs et
la polyvalence dune force de travail capable de maximiser la capacit dapprentissage,
dinnovation et dadaptation une dynamique de changement continu 3. Le travail cognitif,
contrairement au travail taylorien, se droule sur lensemble des temps de vie. Le temps de
travail officiel nest plus quune fraction du temps effectif de travail. Les entreprises sont
ainsi plus dpendantes des savoirs de leurs salaris et doivent obtenir leur mobilisation et
limplication active de leurs connaissances. Mais les nouvelles formes de management et la
prcarisation croissante de lemploi entrent directement en contradiction avec les formes les
plus efficaces dorganisation du travail cognitif qui ncessitent la coopration des salaris et
un horizon de long terme. Cette volution provoque un processus de dclassement des
travailleurs cognitifs" qui pnalise en particulier les jeunes et les femmes, en ce sens quil
cre une dvalorisation des conditions de rmunration et demploi par rapport aux
qualifications et aux comptences effectivement mobilises.
Le dplacement de la valeur en amont
Le quatrime changement tient la manire dont, dans le capitalisme cognitif, la source
principale de la valeur tend se dplacer en amont vers le travail de conception et
dlaboration des prototypes (cration de logiciels, laboration de nouvelles molcules etc.).
Cette volution a deux consquences majeures.
En premier lieu, la connaissance elle-mme tend devenir un objet privilgi dappropriation
prive. Certes, le modle de la science ouverte et dsintresse, situe au dessus des intrts
politiques et conomiques na jamais t quun idal-type. Toutefois, lpoque du
capitalisme cognitif soumis la rgulation nolibrale, la privatisation de la connaissance et
sa soumission la logique de la rentabilit va jusqu rompre les frontires traditionnelles
entre dcouverte et invention, entre recherche fondamentale et recherche applique. Les

Pascal Paoli et Damien Merlli (eds.) (2000), Third European Working Condition survey
2000. Le rsultat de cette enqute sous-estime cependant limportance des travailleurs
engags dans une organisation cognitive ou apprenante du travail dans la mesure o elle ne
prend pas en compte les secteurs non marchands de ltat-providence.
5

centres de recherche publique sont de plus en plus incits sadosser des projets privs
tandis que la possibilit de breveter le vivant conduit la privatisation dun patrimoine
commun de lhumanit.
En second lieu, pour nombre de productions intensives en connaissances, comme par exemple
les logiciels, les biens culturels numriss, mais aussi les mdicaments (etc.), le temps de
travail, et donc les cots marginaux de reproduction sont trs faibles, et dans certains cas
tendent vers zro. Ces biens devraient donc tre vendus des prix trs faibles, voire, parfois
cds gratuitement, ce qui risquerait de conduire la diminution drastique de la valeur
montaire de la production et donc des profits qui lui sont associs. C'est pourquoi la mise en
uvre dune stratgie de renforcement des droits de proprit intellectuelle crant
artificiellement la raret des ressources, devient un enjeu cl pour les oligopoles de la
connaissance. C'est ainsi que le capitalisme cognitif multiplie les dispositifs fonds sur des
stratgies de rente conduisant la rarfaction de l'offre, afin de maintenir la primaut de la
logique marchande et de sauvegarder les profits. Nous avons l une situation qui contredit les
principes mmes sur lesquels les pres fondateurs de l'conomie politique justifiaient la
proprit comme un instrument de lutte contre la raret. Dsormais, c'est la cration de la
proprit qui fait apparatre la raret. Il en rsulte une tension de plus en plus aigu entre le
caractre social de la production et le caractre priv de l'appropriation.
Enfin, et ce nest pas le moins important, cette tension est aggrave par le contraste entre les
exigences de rentabilit court terme de la finance et lhorizon de long terme ncessaire
linvestissement dans la production de nouvelles connaissances.
Finalement, quil sagisse du rle des institutions de ltat-providence, des modes de
management du travail cognitif, du systme des droits de la proprit intellectuelle, du rapport
entre savoir et finance, il existe un nud de contradictions profond entre la logique du
capitalisme cognitif, du moins celle promue par son actuelle rgulation no-librale, et les
conditions sociales et institutionnelles susceptibles de permettre lpanouissement dune
conomie de la connaissance.
Bibliographie
Colletis G. et Paulr B. (coord.) (2008), Les nouveaux horizons du capitalisme, Pouvoirs,
valeurs temps, Paris, Economica.
Gorz A. (2003), Limmatriel. Connaissance, valeur et capital, Paris, Galile.
Hardin G. (1968), "The Tragedy of the Commons", Science, vol. 162, pp. 1243-1248.
Heller M. (1998), "The Tragedy of the Anticommons in the Transition from Marx to
Markets", Harvard Law Review, vol. 111, n 3, pp. 621-688.
6

Monnier J.-M., Vercellone C. (2007), "Travail, genre et protection sociale dans la transition
vers le capitalisme cognitif", European Journal of Economic and Social Systems, vol. 20,
n 1, pp 15-35.
Lebert D., Vercellone C. (eds) (2011), "Travail, valeur et rpartition dans le capitalisme
cognitif", European Journal of Economic and Social Systems, vol. 24, n 1-2.
Paoli P. et Merlli D. (eds.) (2000), Third European Working Condition survey 2000,
Luxembourg,

Office

of

the

European

Union,

http://www.eurofound.europa.eu/sites/default/files/ef_files/pubdocs/2001/21/en/1/ef0121en.p
df.
Vercellone C., (ed.) (2003), Sommes-nous sortis du capitalisme industriel ?, Paris, La
Dispute.
Vercellone C. (2009), "L'analyse gorzienne de l'volution du capitalisme", in Fourel C.
(dir.), Andr Gorz un penseur pour le XXIe sicle, Paris, La Dcouverte, pp. 77-97.