Apuntes sobre la doctrina de las cargas probatorias dinmicas

Por Norberto C. Darcy [1]

I. Introduccin. El proceso y las reglas distributivas de la carga de la prueba.
Es sabido que el fin de todo proceso judicial es desentraar la verdad jurdica objetiva de los hechos
controvertidos en el pleito, ello, en aras de arribar a una decisin justa con arreglo a derecho. Frente a tal
cometido, las pruebas que cada una de las partes ofrece - y, sobre todo, su produccin -, constituye un
momento fundamental en el proceso, pues a travs de la actividad probatoria que despliegan las partes se
busca provocar el convencimiento y/o certeza del juez sobre la existencia -o no- de los hechos invocados,
a cuyo respecto debe pronunciar su fallo.
Ahora bien, siendo la prueba un aspecto fundamental del proceso, corresponde determinar quien carga
con el deber de probar los hechos y circunstancias all ventiladas. Nos enfrentamos as, ante el problema
de la carga de la prueba (onus probandi) que, conforme lo definiera Couture quiere decir, en un sentido
estrictamente procesal, conducta impuesta a uno o a ambos litigantes, para que acrediten la verdad de los
hechos enunciados por ellos[2].
En un primer momento, se sigui la idea -de cuo romanista- por la cual la carga probatoria le corresponde
al actor (onus probandi incumbit actori) luego levemente morigerada tras concederse que el peso
probatorio, tambin, le alcanza al que excepciona.
Ya, a partir de las enseanzas chiovendanas, las reglas de la prueba se ordenaron sobre un esquema
bsico de reparto y as, se sostuvo, que los hechos constitutivos deban ser probados por el actor y los
hechos impeditivos, modificativos o extintivos deban estar a cargo del demandado.
Este esquema, que a priori se presentaba como racionalmente equitativo, fue evidenciando una extrema
rigidez. En efecto, la practica forense permiti advertir que su aplicacin a rajatabla no siempre, ni en todos
los casos, facilitaba la adecuada solucin de los conflictos litigiosos, al menos, en cuanto a la apetencia de
arribar a la verdad sustancial como norte que persigue todo proceso. Es que, no habr que perder de vista,
que las reglas de la carga de la prueba cobran mayor trascendencia, precisamente, ante la ausencia o
insuficiencia de prueba eficaz, es decir, aquella susceptible de arrimar certeza y conviccin al juez a la hora
de dirimir el pleito. Tal como refiere Gozaini, el onus probandi recin tiene dimensin tangible al tiempo de
razonarse los fundamentos, los sucesos y dems obrados que hacen al fallo[3].
II. Las nuevas tendencias: proceso eficaz, solidaridad y deber de cooperacin.
La moderna doctrina procesalista fue esbozando nuevas ideas e incorporando conceptos que permitieran
ablandar el tradicional esquema de distribucin probatoria, desde una perspectiva que ponga el acento
principal en la eficacia del proceso.
El maestro Augusto Morello, entre otros, introdujo la nocin de tender hacia una mirada solidarista del onus
probandi que, por un lado, aleje del centro de la escena procesal al mero inters de cada una de las
partes, mientras que por el otro, se oriente a poner mayor nfasis en el deber de cooperacin de las partes
con el rgano juzgador. Con su reconocida agudeza el maestro platense seala: La dimensin social en
que se inserta hoy el conjunto de las manifestaciones que aprehende el derecho, con referencia al proceso
judicial (o arbitral) colocan en un nivel protagnico no solo a la voluntad y al inters de las partes (que
desde un ngulo de mira de la prueba deben aportar la que concierne a sus afirmaciones o, en caso
contrario, soportar las consecuencias de la omisin o indebida atencin de ese imperativo), pues ello no
tendra otro destino que agotarse en una perspectiva al cabo egosta. Porque deja navegando a la
jurisdiccin en un mar de dudas, o sin arribar a la conviccin o certeza moral imprescindibles cuando el
actor (o bien el demandado) en el caso concreto en juzgamiento, pese a hallarse en las mejores
condiciones de traducir su cooperacin al resultado trascendente del servicio solo se escud en la quiebra
de la misma.... Ante este cuadro el juez de acuerdo a las particularidades del caso y a la conducta obrada
por las partes, reparar en la quiebra del deber de cooperacin, hacindolo jugar contra el infractor al
representar un modulo de utilizacin razonablemente adecuado para arribar a la acreditacin de las
afirmaciones controvertidas....Es que el fundamento mismo de la finalidad del debido proceso requiere en
el mbito del esclarecimiento probatorio- la conjugacin de la labor de los sujetos procesales, a los cuales,
sin exclusin, les incube en concreto, hacerlo adecuadamente, queremos decir, a travs de una actitud til
segn sus posibilidades reales de actuacin lo que significa el no incurrir en una posicin abusiva por
omisin [4]
Roland Arazi, en un articulo donde aborda la paulatina decadencia de las reglas de la carga de la prueba

frente al deber del juez de esclarecer la verdad de los hechos controvertidos, sostiene que: Cuando
pareca agotado el debate surge un nuevo interrogante: esas reglas estticas son aplicables a todos los
procesos, sin distincin alguna?. La realidad mostr la injusticia de una norma rgida que no le permita al
juez cierta flexibilidad para apreciar las omisiones probatorias, segn el caso; por ello, Eduardo Couture,
en su ya citado Proyecto de 1945, dispuso que, sin perjuicio de la aplicacin de normas referidas a la carga
de la prueba, los jueces apreciarn, de acuerdo con las reglas de la sana critica, las omisiones o las
deficiencias en la produccin de la prueba...Esta concepcin, a la que se la ha denominado dinmica, por
su movilidad para adaptarse a los casos particulares, ha adquirido gran importancia merced al aporte de
prestigiosos juristas que propiciaron la idea de solidaridad y colaboracin de las partes en la etapa
probatoria del proceso... [5]
III. La concepcin dinmica de las cargas probatorias.
En este marco revisionista de conceptos procesales otrora inmutables, nace lo que se dio en llamar la
doctrina de las cargas probatorias dinmicas, que ha tenido una creciente y cada vez mas favorable
recepcin jurisprudencial. As, en una primera aproximacin conceptual, resulta ilustrativa la siguiente cita
jurisprudencial: En el derecho procesal moderno predomina el principio de la carga probatoria dinmica,
por el cual se coloca a sta en cabeza de la parte que se encuentra en mejores condiciones para
producirla. As la rigidez de preceptos es reemplazada por la bsqueda de la solucin justa segn las
circunstancias del caso concreto [6]
El procesalista Jorge Walter Peyrano ha sido, en el mbito nacional, el principal impulsor de dicha
doctrina: Igualmente relacionado con el tema probatorio se encuentran las cargas probatorias (que, al fin
y al cabo, son reglas que indican al juez como decidir cuando, precisamente no hay prueba). Es decir:
propone la problemtica consistente en determinar a cargo de cual de las partes se halla el esfuerzo de
probar tal o cual hecho litigioso. Superada la poca aunque no del todo- en la cual tales cargas
conformaban un sistema ptreo hoy ya se habla de cargas probatorias dinmicas; vale decir que
pueden recaer (descartando as los apriorismos propios del sistema tradicional) en cabeza del actor y
demandado segn fueren las circunstancias del caso y la situacin procesal de las partes ...[7]
En las conclusiones que, al respecto de esta doctrina, se elaboraron en el XVII Congreso Nacional de
Derecho Procesal (Termas de Ro Hondo, 1993) se dijo que: Constituye doctrina ya recibida la de las
cargas probatorias dinmicas. La misma importa un apartamiento excepcional de las normas legales
sobre la distribucin de la carga de la prueba, a la que resulta procedente recurrir solo cuando la
aplicacin de aquellas arroja consecuencias manifiestamente disvaliosas. Dicho apartamiento se traduce
en nuevas reglas de reparto de la imposicin probatoria ceidas a las circunstancias del caso y renuentes
a enfoques apriorsticos (tipo de hecho a probar, rol de actor o demandado, etctera). Entre las referidas
nuevas reglas se destaca aquella consistente en hacer recaer el onus probandi sobre la parte que est
en mejores condiciones profesionales, tcnicas o fcticas para producir la prueba respectiva. Se
debe ser especialmente cuidadoso y estricto a la hora de valorar la prueba allegada por la parte que se
encuentre en mejor situacin para producirla porque, normalmente, la misma tambin est en condiciones
de desvirtuarla o desnaturalizarla en su propio beneficio.
Peyrano, al comentar la conclusin transcripta, destaca el carcter in extremis (excepcional) de la
aplicacin de esta teora y recalca, como novedad absoluta, el prrafo final precitado por cuanto ... se
recomienda que la valoracin probatoria sea estricta al ponderar el material allegado por la parte que est
en mejores condiciones de producir, vgr. la prueba de descargo. Pinsese, vgr., en el ejemplo del medico
demandado por mala praxis al que se le requiere que proporcione al juicio que, claro est, puede ser en
algunos casos objeto de manipulaciones tendientes a favorecer la situacin procesal de la parte que
aproxima la prueba en cuestin[8].
Resulta oportuno sealar que hay quienes consideran que la aplicacin judicial de oficio de sta doctrina,
en tanto sea utilizada de forma sorpresiva al momento del dictado de la sentencia, se convierte en una
herramienta peligrosa pues podra lesionar el principio dispositivo y las garantas del debido proceso; a lo
que algunos aaden que la actual redaccin del articulo 377 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la
Nacin[9], opera como un escollo difcil de sortear para sta doctrina. En tal sentido Peyrano destaca que
en el mencionado XVII Congreso Nacional de Derecho Procesal, ya se dio suficiente respuesta a dicha
objecin: Se estima que la invocacin judicial oficiosa al momento de sentenciar de la doctrina de las
cargas probatorias dinmicas o de concepciones afines, puede prima facie, entraar algn riesgo para la
garanta de la defensa en juicio. Empero, tal aplicacin, quedara cohonestada, por constituir aqulla un
corolario de las reglas de la sana critica en materia de valoracin de la prueba; preceptos que pueden y
deben meritar los tribunales. Adems contribuye en el mismo sentido la normativa legal que consagra la
posibilidad de apreciar la conducta procesal de las partes...; agregando luego el citado autor que ...el

apartamiento de las normas legales corrientes en materia de distribucin de la carga de la prueba que
presupone la doctrina de las cargas probatorias dinmicas estara avalado legalmente por la necesidad en
que se encuentra el tribunal de apreciar todos los elementos de juicio colectados mediante la aplicacin de
la regla de la sana critica....Del mismo modo que existen disposiciones legales -tal como la contenida en el
art 163, inciso 5[10] del CPN- que pueden brindar encuadre legal a la doctrina que nos ocupa y con ello
colocar su eventual aplicacin oficiosa fuera de la calificacin de sorpresiva que se pretende endilgarle
[11]. Sin perjuicio de lo dicho, cabe reiterar que la aplicacin dinmica de las cargas probatorias es una
herramienta excepcional y de uso acotado a aquellos casos donde su empleo tenga por finalidad la de
impedir una flagrante injusticia o remediar una decisiva imposibilidad o grave dificultad probatoria.
IV. Conceptualizaciones de la doctrina de las cargas probatorias dinmicas.En un intento por resumir los alcances y contornos de la doctrina bajo examen, acorde con lo hasta aqu
reseado y en consonancia con calificadas opiniones doctrinarias, sealamos que:
La teora de las cargas probatorias dinmicas favor probationis- se inclina por poner el peso de la
prueba sobre la parte que est en mejores condiciones de hacerlo... No se trata, pues, de la
inversin de la carga de la prueba, sino de la atribucin directa del peso probatorio, en el caso
concreto, a quien se encuentra en mejores condiciones fcticas, profesionales o tcnicas de
probar[12]
Importa un apartamiento excepcional de las reglas clsicas de distribucin de la carga probatoria,
desplazando el onus probandi en cabeza de quien se encuentra en mejores condiciones de
producirla, en atencin a las circunstancias de cada caso.
Es a partir del examen que hace el juzgador al momento de ponderar la prueba -y de conformidad
con los dictados de la sana crtica- donde finalmente reposa la eventual aplicacin de la doctrina
sub examine, aplicable en aquellos casos donde la prueba ha sido insuficiente o ineficaz; si las
cargas probatorias dinmicas son sana critica y si sta es valoracin y razonamiento judicial, no
podr arribarse a tal juicio sino al sentenciar, a la postre de analizar todo el plexo de pruebas
rendidas, pruebas fracasadas, omisiones o no pruebas, y conductas procesales de las partes [13]
Halla su principal fundamento en la realizacin del valor justicia; y se sustenta en el deber de las
partes de colaborar, entre s y con el rgano jurisdiccional, para desentraar la verdad objetiva de
los hechos, y en el deber de conducirse en el proceso con lealtad, probidad y buena fe [14]
Consiste siguiendo las elaboraciones doctrinarias y jurisprudenciales- en distribuir la prueba de la
siguiente forma: a) quien se halle en mejor situacin de aportar los elementos tendientes a
obtener la solucin del caso; b) quien se halle en mejor situacin de aportar los elementos
tendientes a obtener la verdad objetiva; c) quien est en mejores y/o mayores condiciones
profesionales, tcnicas y/o fcticas de hacerlo, d) quien afirme lo contrario a la naturaleza de las
cosas, e) quien se encuentre en mejores condiciones de obtener los elementos de prueba, f) quien
est en la situacin ms favorable para probar los hechos de que se trata, g) quien est en
mejores condiciones de producir la prueba, h) quien quiera innovar en la situacin de su
adversario, i) quien est en mejores condiciones de aportar los elementos requeridos, j) quien est
en mejores condiciones de probar, k) quien est en mejores condiciones de clarificar las
cuestiones planteadas, l) la parte que posee un conocimiento directo de los hechos, ll) quien afirme
hechos anormales [15]
V. Algunas aplicaciones jurisprudenciales, con especial referencia a la proteccin de los consumidores.Este esfuerzo por concebir de manera mas elstica el onus probandi, con carcter excepcional y en
atencin a las circunstancias de cada caso, ha tenido diversas aplicaciones en el terreno jurisprudencial.
En los juicios de simulacin por ejemplo, se ha considerado que quien es demandado carga con el deber
de aportar los elementos que demuestren su inocencia o convenzan de la seriedad y honestidad del acto
celebrado. Tambin, y como ya se anticipara, en los casos de responsabilidad profesional por mala praxis
medica es dable exigirle al facultativo un mayor aporte probatorio que permita valorar, en el caso, la
observancia de una practica diligente y ajustada a la lex praxis medica, lo cual es perfectamente
explicable, a poco que se memore que conforme a la teora tradicional el paciente-vctima deba soportar la
carga de la prueba, arrostrando, a veces, la casi imposible empresa de develar los secretos del quirfano,
mbito sacrosanto en el cual han actuado quienes resultan ser demandados" [16].
Por otra parte, la aplicacin de las cargas probatorias dinmicas ha encontrado un campo frtil en materia
de usuarios y consumidores, debido a la particular proteccin que la ley le reconoce a stos, como parte
dbil en la relacin de consumo frente a los prestadores de bienes y servicios. En un aleccionador fallo
sobre servicios pblicos domiciliarios se sostuvo que:

Encontrndose controvertida la sobrefacturacin del servicio telefnico, resulta aplicable la doctrina de las
cargas probatorias dinmicas, segn la cual es la parte que en mejor condicin de probar se encuentra
quien debe acreditar los hechos. En efecto, la licenciataria del servicio pblico telefnico tiene no slo el
monopolio sino el control casi unilateral de lo facturado, la posibilidad de perseguir su cobro por la va
ejecutiva y de cortar el suministro, mientras el usuario no posee los elementos tcnicos necesarios para
comprobar la sobrefacturacin del servicio...La concesionaria del servicio telefnico no puede pretender
que sea el usuario quien pruebe que, el mecanismo de control de pulsos funciona incorrectamente y que
las facturas remitidas no acreditan la lectura de los medidores, pues el mismo no tiene acceso a las
oficinas comerciales donde se encuentran los aparatos de medicin... [17]
En otro caso, la Direccin General de Defensa y Proteccin al Consumidor del GCBA, en su carcter de
Autoridad de Aplicacin de la Ley 24.240 en el mbito de la Ciudad de Buenos Aires, aplic una multa a
una entidad bancaria habida cuenta que un usuario denunci haber realizado un depsito dinerario a
travs de un cajero automtico, siendo que solo se le acredit en su cuenta una suma muy inferior. Al tratar
el recurso directo de apelacin interpuesto por la entidad sancionada, la Cmara del fuero Contencioso
Administrativo y Tributario de la Ciudad de Buenos Aires expres que:
Si bien, en principio, cada parte debe probar los hechos que alega como sustento de su pretensin, ya
sean stos constitutivos, impeditivos o extintivos -artculo 301 del CCAyT-, este criterio general se ve
morigerado, a su vez, por la aplicacin de la doctrina de las cargas probatorias dinmicas segn la cual,
cuando una de las partes est en mejores condiciones fcticas para producir cierta prueba vinculada a los
hechos controvertidos de la causa, sta debe soportar el onus probandi. As, cuando por la ndole de la
controversia o de las constancias documentales de la causa surge evidente que uno de los litigantes se
encuentra en una posicin dominante o privilegiada en relacin con el material probatorio -ya sea porque
se encuentra en posesin del instrumento probatorio o por el rol que desempe en el hecho litigioso-, su
deber procesal de colaboracin se acenta, al punto de atribursele una carga probatoria ms rigurosa que
a su contraparte.-No cabe duda alguna, a mi entender, que el supuesto sealado supra se presenta en el
sub lite. En efecto, toda vez que el cajero automtico donde se efectu el depsito es un mecanismo
dispuesto por el Banco, quien tiene bajo su exclusiva y excluyente responsabilidad el control de los
depsitos efectuados por este medio, era ste quien deba acreditar que, al momento de abrirse el sobre
de depsito de la denunciante, se detect que exista una diferencia entre la cantidad consignada en el
comprobante y el dinero en efectivo que estaba en su interior.-Ello as, porque resultara arbitrario e
irrazonable imputar esta obligacin probatoria a la autoridad administrativa o bien al usuario que, al no
tener posibilidad de supervisin o control alguna sobre el proceso de arqueo de los cajeros de la apelante,
no est en condiciones de demostrar, luego de introducido el sobre y ante la posterior invocacin por parte
del banco de la existencia de una diferencia, que deposit la suma que alega..[18]
Tambin en materia de usuarios del sistema bancario, los Tribunales Arbitrales de Consumo han echado
mano de la doctrina en comentario al momento de fundar un laudo arbitral. As, para dirimir un planteo por
el cual un usuario reclamaba a una entidad bancaria una determinada suma de dinero que intent
infructuosamente extraer de un cajero automtico, no obstante que le fuera debitada de su cuenta bancaria
segn el ticket extendido por la maquina, el tribunal arbitral sostuvo:
Que de lo expuesto surge claramente que el reclamante cumpli con la obligacin impuesta por la
Comunicacin A 2530 BCRA (14/4/1997), que dispone en el caso de las extracciones cuando existieren
diferencias entre el comprobante emitido por el cajero y el importe efectivamente retirado, comunicar esa
circunstancia a los bancos en el que se efectu la operacin y administrador del sistema, a efectos de
solucionar el problema. Que el reclamante no tiene otra posibilidad de demostrar sus dichos, que no sea
apelando a la presentacin de la documentacin que se encuentra en poder exclusivamente del banco. Es
decir la entrega por parte del mismo de la cinta testigo (auditora), del cajero, el comprobante de arqueo del
cajero, y la filmacin del da en cuestin de las cmaras de seguridad del banco. Que ello as, toda vez que
el cajero automtico donde se efectu la operacin es un mecanismo dispuesto por el banco, quien tiene
bajo su exclusiva y excluyente responsabilidad el control de los depsitos y extracciones efectuados por
este medio, por lo que resultara arbitrario e irrazonable imputar esta obligacin probatoria al usuario, que
al no tener posibilidad de supervisin o control alguno sobre el proceso de arqueo de los cajeros del banco
reclamado, no est en condiciones de demostrar si existi o no una diferencia en el cajero el da que
ocurrieron los hechos, o si el mismo tuvo algn problema de funcionamiento. Que habiendo el Tribunal
intimado al Banco reclamado a adjuntar la prueba necesaria para resolver el caso planteado (fs 31), el
mismo omiti presentarla, no cumpliendo con la intimacin efectuada. Que tal omisin impone precisar que
pesa sobre quien deba aportarlas, el deber jurdico y moral de colaborar con el esclarecimiento de los
hechos, pues es el que est en mejores condiciones de aportar los elementos enderezados a la resolucin
del caso. Conducta que debe gravitar en la decisin como presuncin desfavorable a quien omiti
presentar las pruebas necesarias[19]

Por ltimo, en un reciente pronunciamiento de la justicia civil en materia de daos y perjuicios planteados
por quien adquiri un rodado con serios defectos de fabricacin, se ha hecho un exhaustivo anlisis de los
alcances y de la aplicacin de la doctrina de las cargas probatorias dinmicas que, a los fines de este
trabajo, estimo conveniente reproducir en extensin:
A mayor abundamiento, quiero advertir que tradicionalmente se fijaron literalmente las reglas de la carga
de la prueba de una manera demasiado rgida, sin ningn tipo de miramiento relacionado con las
circunstancias particulares del caso; circunstancias que, eventualmente, podran llegar a aconsejar alguna
otra solucin. En este punto, corresponde dejar plenamente aclarado que estas reglas de la carga de la
prueba (que se enderezan a determinar quin debi probar y sin embargo no lo hizo) slo cobran
importancia ante la ausencia de prueba eficaz para suscitar certeza en el juzgador. Es que en tal caso, el
juez deber fallar contra quien deba probar y no lo hizo.- .... Lo expuesto llev a la ms moderna doctrina
procesalista argentina, y luego a la jurisprudencia, a consagrar un sistema de reglas de la carga de la
prueba "dinmico". Es decir que en la excepcin, y con respecto a las circunstancias de cada caso, pudiera
el juzgador, ante la escasa o nula prueba, apartarse de las reglas generales de carga probatoria y fallar
conforme a justicia en contra de quien debi probar y no lo hizo, independientemente de su calidad de
actor o demandado en el pleito. As es que surgi la regla segn la cual se debe colocar la carga
respectiva en cabeza de la parte que se encuentre en mejores condiciones para producirla, conocida como
teora de las "cargas probatorias dinmicas".-... En el caso, no se me escapa que no pueden el importador
y representante en la Argentina de una marca de automviles prestigiosa, ni su concesionario,
desentenderse del resultado de este pleito sealando que la actora carga en forma exclusiva con toda la
prueba. A nadie ms que a ellos debera interesarles, por el prestigio de la marca, demostrar
acabadamente que el auto que comercializan no tiene ningn defecto de fbrica. Sin embargo, ninguna
prueba aportaron, cuando creo que estaba a su alcance acercar prueba de alta idoneidad. Se supone que,
respecto de la mquina, conocen lo bastante de su mecanismo y estructura como para conducir la
indagacin demostrativa de haber sido los defectos ulteriores a la fabricacin (art. 377, CPCCN).- ... En
suma, si bien apreciando la prueba rendida en autos, bajo las reglas de la sana crtica, considero que la
actora ha justificado con un alto grado de probabilidad su versin de los hechos, el margen de
incertidumbre que resta no puede serle imputable, teniendo presente que los demandados no colaboraron
para esclarecer este asunto, lo que genera indicios en su contra (v. Devis Echanda, H, "Compendio de
pruebas judiciales", I, Santa Fe, 1984, p. 59). Esto se conecta, a su vez, con el principio de congruencia
procesal. Al ser as, la carga de la prueba se vincula en grado estrecho con la necesidad de convencer al
juzgador sobre la existencia del hecho afirmado.- ...En ese orden de ideas se ha entendido que en el
aporte del material probatorio existe un deber de solidaridad o colaboracin de las partes en el proceso
que encuentra sustento normativo en lo dispuesto por el art. 34 del CPCC en cuanto impone actuar con
lealtad, probidad y buena fe. Desde la perspectiva probatoria el deber de colaboracin se resuelve en una
serie de conductas: ser congruente en la fijacin del problema fctico, ser sincero en las afirmaciones de
hechos secundarios o simples, no impedir la prueba de la contraparte ni omitir la propia, etc. Pero no es la
falta de moralidad sino la falta de colaboracin especfica lo que tipifica una conducta procesal desde el
punto de vista probatorio (cfr. Muoz Sabat, L., "Tcnica Probatoria", edit. Praxis, Barcelona, 1993, p.
477).- [20]
VI. A modo de conclusin.En resumidas cuentas, cabe concluir que la doctrina de las cargas probatorias dinmicas, ya afincada en
nuestro derecho por va pretoriana y receptada legislativamente en algunos cdigos procesales
provinciales, forma parte junto con otras novedosas concepciones del valor probatorio (vgr. las pruebas
leviores, las cargas probatorias compartidas, la conducta procesal espontnea, etc.)- del renovado intento
por oxigenar el proceso judicial desde un enfoque dinmico, solidario y realista, que permita alcanzar la
verdad objetiva y, por ende, la decisin mas justa.