EL PROBLEMA SOBRE LA DEFINICIN DE LA INTERVENCIN HUMANITARIA

Autor: Yarumir Pomacanchari Llantoy.

Estudiante de la Universidad Nacional San Cristbal de Huamanga.
La necesidad de definir sobre que es la intervencin humanitaria surge al adentrarme en
esta temtica internacional que gracias a las exigencias del curso de Derecho
Internacional Pblico, pude hacer las investigaciones necesaria encontrndome
Acciones emprendidas por la comunidad internacional en el territorio de un determinado
Estado con el fin de proteger y defender a la poblacin de violaciones graves y masivas
de los derechos humanos fundamentales, y de garantizar la asistencia humanitaria a las
vctimas de conflictos armados cuando el gobierno soberano impide su paso.
Se trata de un concepto que se presta a cierta confusin, en buena medida por su
evolucin durante los ltimos aos. Para algunos autores (Gundel; 1999:9), la
intervencin humanitaria abarca en general acciones de tipo poltico, diplomtico y militar,
con los objetivos mencionados; en tanto que el concepto de intervencin militar
humanitaria se referira especficamente a las acciones armadas.
Sin embargo, en trminos jurdicos, el concepto de intervencin humanitaria se utiliza en
un sentido ms restrictivo, como una accin especficamente militar de uno o varios
Estados dentro de otro para frenar las violaciones graves y masivas de los derechos
humanos (Brownlie, 1991:44). Adems, se entiende tambin como el recurso a la fuerza
armada para imponer la ayuda humanitaria que se pretende proporcionar a las vctimas
de los conflictos armados cuando el Estado soberano territorial impide el paso de la
asistencia humanitaria.
Su carcter generalmente coercitivo y la inexistencia del consentimiento del Estado son
los elementos definitorios que distinguen al concepto de intervencin humanitaria del de
accin humanitaria (ver accin humanitaria: fundamentos jurdicos). Igualmente, la
diferencia con las operaciones de paz realizadas en el marco de naciones unidas radica
en que tambin en stas existe el consentimiento del Estado en el que se llevan a cabo.
La prctica de la intervencin humanitaria es previa a la creacin de la ONU en 1945. As,
por ejemplo, Francia intervino en Siria en 1860 para salvar a los maronitas masacrados
por los drusos, y varios pases occidentales y Japn lo hicieron en China para proteger a
su poblacin cristiana en 1901. Despus de 1945, algunas intervenciones invocando
razones humanitarias fueron la de Egipto y Jordania al crearse Israel en 1948, la de
EE.UU. en Lbano en 1958, o la de Israel en Entebbe en 1976 para rescatar a sus
nacionales en un avin secuestrado.

Ahora bien, en la post-Guerra Fra, desde principios de los 90, se ha registrado un

inusitado incremento de este tipo de intervenciones, debido a la proliferacin de
emergencias complejas, caracterizadas por violaciones masivas de los derechos
humanos en contextos de conflicto civil y el desmoronamiento del Estado. Adems, la
presin de los medios de comunicacin internacionales ha forzado a los gobiernos
occidentales a mostrarse activos ante sus opiniones pblicas, resultndoles menos difcil
y costoso ponerse de acuerdo sobre actuaciones con un trasfondo humanitario que sobre
polticas eficaces para la solucin de los conflictos. Entre otras intervenciones, destacan
las de Irak (1991), Somalia (1992), ex Yugoslavia y Ruanda (1994).

Estas intervenciones se han realizado habitualmente con el recelo de diversos pases

(como China, Rusia, Cuba, Turqua o Marruecos), que invocan la validez del principio de
soberana temerosos de que una consolidacin de la prctica de la intervencin para
defender los derechos humanos pudiera volverse en su contra.

Por otro lado, el auge de las intervenciones humanitarias guarda relacin tambin con una
creciente relativizacin del principio de soberana, sobre todo en lo referente a la
proteccin de los derechos humanos fundamentales. En este sentido, a finales de la
dcada de los 80 se acu la expresin deber de injerencia por Bettati y Kouchner
(1987), quienes defendan que el derecho internacional deba ser revisado a fin de no
confiar solamente al Estado soberano territorial la competencia para el suministro de la
ayuda humanitaria y el acceso a los heridos. Ahora bien, la expresin implicaba por
encima de todo un comportamiento tico, deducido de cierta subjetividad moral o
religiosa, pero no de una obligacin jurdica. En este sentido, observa P. M. Dupuy
(1992:75-76) que no se trata de un verdadero deber de injerencia de los Estados en los
asuntos internos de otro Estado, sino de un derecho de terceros Estados de suministrar
asistencia humanitaria, o derecho de injerencia, correspondiendo al Estado territorial el
aceptarlo.

1) La intervencin humanitaria conforme a la Carta de Naciones Unidas

La intervencin humanitaria constituye una excepcin a tres de los principios ms

consolidados en el derecho internacional: el de soberana estatal; el de no intervencin en
los asuntos internos de otros Estados y el de la prohibicin de usar la fuerza armada. Los
tres constituyen el pilar de las relaciones internacionales y aparecen plasmados en la
Carta de las Naciones Unidas. Ahora bien, la Carta no se refiere explcitamente a la
intervencin humanitaria. De este modo, su justificacin se encuentra en una
interpretacin extensiva de los supuestos que, segn el cap. VII de la Carta, permiten la

adopcin de medidas coercitivas contra un Estado, consistente en entender que las

violaciones graves de los derechos humanos son aplicables a tales supuestos.

En efecto, la Carta consagra el principio de no intervencin, pero tambin la excepcin al

mismo, cuando en su art. 2.7 afirma que: Ninguna disposicin de esta Carta autorizar a
las Naciones Unidas a intervenir en los asuntos que son esencialmente de la jurisdiccin
interna de los Estados ...; pero este principio no se opone a la aplicacin de las medidas
coercitivas prescritas en el Captulo VII. El principio de no intervencin fue luego
ratificado en 1970 por la Declaracin 2625 de la Asamblea General de Naciones Unidas
sobre los Principios de Derecho Internacional referentes a las relaciones de amistad y de
cooperacin entre los Estados.

Como vemos, los principios de soberana y no intervencin pueden quedar sin efecto
mediante la aplicacin del cap. VII, el cual otorga al Consejo de Seguridad la capacidad
de adoptar medidas coercitivas, incluido el uso de la fuerza armada, contra un Estado que
haya cometido una amenaza a la paz, un quebrantamiento de la paz o un acto de
agresin. Estas posibles medidas coercitivas estn orientadas a mantener o restablecer
la paz y la seguridad, y constituyen el denominado sistema de seguridad colectiva de la
Carta de Naciones Unidas.

Tras el fin de la Guerra Fra dicho sistema de seguridad colectiva ha experimentado dos
cambios decisivos. Por un lado, si durante aqulla estuvo paralizado por el habitual
recurso al derecho de veto de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad
(EE.UU., Reino Unido, Francia, China y Rusia), la superacin de la rivalidad bipolar ha
hecho posible su aplicacin en varias ocasiones. Por otro, como avanzbamos antes, se
ha afianzado la interpretacin de que las violaciones graves y sistemticas de los
derechos humanos fundamentales constituyen amenazas o quebrantamientos de la paz.
Esto se debe a que la proliferacin de tratados internacionales sobre derechos humanos
implica que tales derechos han alcanzado una aceptacin universal, por lo que su
violacin no puede ya ser considerada como un asunto exclusivamente nacional y que
compete slo al Estado soberano, pero no al conjunto de la comunidad internacional.
Como consecuencia, el Consejo de Seguridad, ampliando sus competencias sobre el
mantenimiento de la paz y seguridad internacionales, puede ahora, aplicando el cap. VII,
autorizar acciones coercitivas contra un Estado con objeto de frenar las violaciones de
derechos humanos. As lo hizo, por ejemplo, con ocasin de los conflictos de Somalia
(1991), la antigua Yugoslavia (1992) y Ruanda (1994).

2) Intervencin humanitaria unilateral

En algunas ocasiones, la valoracin de determinados actos como violaciones de derechos

humanos graves y la consiguiente adopcin de medidas coercitivas para la proteccin de
stos no es realizada por el Consejo de Seguridad, sino por determinados Estados por su
cuenta. Algunos ejemplos de estas denominadas intervenciones unilaterales fueron la de
Israel en Entebbe (Uganda), en 1976, con ocasin del secuestro de un grupo de israeles
por una organizacin palestina; la de Estados Unidos en Granada en 1983, para proteger
a los norteamericanos residentes en la isla; y la de la OTAN en Kosovo en 1999 con el fin
de frenar las graves violaciones de los derechos humanos contra los albanokosovares por
el rgimen de Milosevic.

Estas intervenciones unilaterales, al no contar con la autorizacin del Consejo de

Seguridad, son consideradas ilcitas por la gran mayora de los especialistas en derecho
internacional. Ahora bien, algunos autores (Bermejo, 1993; Ora, 1995) s las consideran
legtimas como ltimo recurso para salvar los derechos humanos cuando el Consejo no lo
hace y siempre que se satisfagan las siguientes condiciones: a) existencia de una
violacin grave de los derechos humanos fundamentales; b) agotamiento de otros medios
diplomticos y de presin sin que se haya conseguido salvaguardar esos derechos
humanos; c) proporcionalidad entre el uso de la fuerza y los objetivos perseguidos; d)
carcter limitado de la operacin en el tiempo y en el espacio; e) informe inmediato de la
intervencin al Consejo de Seguridad y, si se da el caso, al organismo regional pertinente.

Evidentemente, las intervenciones unilaterales encierran el riesgo de que las condiciones

sealadas pueden ser objeto de amplias interpretaciones y ser instrumentalizadas al
servicio de los intereses geopolticos de los Estados que las realicen. Sin embargo,
tambin las intervenciones avaladas por el Consejo de Seguridad pueden responder a los
intereses de las grandes potencias que son miembros permanentes de ese rgano.

Un paso decisivo hacia el afianzamiento del intervencionismo unilateral por parte de la

OTAN se dio en abril de 1999, al aprobar en Washington su Nuevo Concepto Estratgico
con motivo del 50 aniversario de su fundacin y un mes despus de iniciados los
bombardeos contra Serbia por su represin hacia los albaneses de Kosovo. Dicho
documento redefine los objetivos, mtodos y mbito de actuacin de la nueva OTAN de
cara al futuro. La transformacin de sus fines radica en que la OTAN pasa de los
meramente defensivos a asumir como misin esencial el defender la seguridad y los
valores democrticos dentro y fuera de sus fronteras, incluyendo entre sus cometidos la
lucha contra el genocidio, el terrorismo y las armas de destruccin masiva. En cuanto al
mbito de actuacin, ste no se circunscribe a los propios miembros de la organizacin y
circundantes, sino a una amplia e imprecisa zona euroatlntica, que abarcara gran parte
del hemisferio norte, incluyendo zonas que Rusia considera de su influencia. En tercer

lugar, y esto es lo ms relevante, en el Nuevo Concepto Estratgico la OTAN se reserva el

derecho de actuar sin el permiso expreso del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas,
entendiendo que basta con no contradecir la Carta de Naciones Unidas o las resoluciones
del Consejo. De este modo, la OTAN ha consagrado su propio derecho de intervencin
humanitaria unilateral, transgrediendo la Carta de Naciones Unidas segn la cual los
organismos regionales no aplicarn medidas coercitivas sin la autorizacin del Consejo de
Seguridad. La propia intervencin militar en Kosovo, que estaba en plena ejecucin sin el
aval del Consejo mientras se aprobaba el Nuevo Concepto Estratgico, representaba su
materializacin prctica.

Estos cambios que acabamos de comentar son coherentes con un incremento de la

unipolaridad de EE.UU. como nica superpotencia tras el fin de la Guerra Fra, palpable
en distintas actuaciones en las que ha prevalecido por encima de las Naciones Unidas: el
veto a la reeleccin de Butros Gali para sustituirlo por un secretario general ms dcil, la
firma de los acuerdos de Dayton auspiciada por Estados Unidos y no por las Naciones
Unidas, los bombardeos unilaterales de Irak, etc. El papel de las Naciones Unidas parece
haber quedado relegado a un segundo plano, a pesar de que el fin de la Guerra Fra y la
erosin del principio absoluto de la soberana estatal le auguraban un papel
preponderante.

3) Intervencin para salvar a nacionales

Un ltimo debate sobre el tema, recogido por Bermejo (1993), se refiere a la posible
intervencin por un Estado para salvar las vidas en peligro de ciudadanos suyos en
peligro en otro Estado. Numerosos autores entienden que sta no puede considerarse
propiamente una intervencin humanitaria, por cuanto su justificacin legal sera ms
bien la de la legtima defensa. Dado que los ciudadanos nacionales son un componente
esencial del Estado, el ataque a los mismos en el extranjero supone un ataque al propio
Estado, lo que autoriza a ejercer el derecho a la legtima defensa. Ahora bien, otros
autores sealan que, teniendo en cuenta que el fin ltimo de la figura de la intervencin
humanitaria es restablecer el respeto de los derechos humanos, la nacionalidad de la
poblacin a favor de la que se interviene es irrelevante. Por lo tanto, el uso de la fuerza
para proteger a los nacionales debera fundamentarse ms en el concepto de la
intervencin humanitaria que en el de la legtima defensa. J. Ab.

Bibliografa
Abelln, V. (1993), "La ampliacin del concepto de mantenimiento de la paz y la seguridad
internacional por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas: fundamento jurdico y

discrecionalidad poltica", en AA.VV., Hacia un nuevo Orden Internacional y Europeo.

Estudios en Homenaje al Profesor Manuel Dez de Velasco, Tecnos, Madrid, pp. 3-26.
Bermejo, R. (1993), El marco jurdico internacional en materia de uso de la fuerza:
ambigedades y lmites, Cvitas, Madrid.
Bettati, M. y B. Kouchner (1987), Le devoir d'ingrence, Denol, Pars.
Brownlie, I. (1991), International Law and the Use of Force by States, Clarendon, Oxford
(1 ed., 1963).
Dupuy, P. M. (1992), Droit international public, Dalloz, Pars.
Gundel, J. (1999), Humanitarian Assistance: Breaking the Waves of Complex Political
Emergencies. A Literature Survey, Working Paper 99.5, Centre for Development Research,
Copenhague. En internet: http://www.cdr.dk/wp-99-5.htm
Ora, J. (1995), "Derecho Internacional y posibilidades de intervencin en situaciones de
emergencia", en AA.VV., Convulsin y violencia en el mundo, Seminario de Investigacin
para la Paz, ed. Diputacin Foral de Aragn, Zaragoza, pp. 98-114.
Ramn, C. (1995), Violencia necesaria? La intervencin humanitaria en derecho
internacional, Trotta, Madrid.
Roberts, A. (1999), "El papel de las cuestiones humanitarias en la poltica internacional de
los aos noventa", en Unidad de Estudios Humanitarios, Los desafos de la accin
humanitaria, Icaria, Barcelona, pp. 31-70.
Verwey, W. (1992), "Legality of Humanitarian Intervention after the Cold War", en Ferris, E.
(ed.), The Challenge to Intervene: A New Role for the United Nations?, Life and Peace
Institute, Uppsala (Suecia).
Zalaquett, J. (1998), "Moral Reconstruction in the Wake of Human Rights Violations and
War Crimes", en Moore, J., Hard Choices. Moral Dilemmas in Humanitarian Interventions,
Rowman & Littlefield Publishers, Oxford, pp. 211-228.
Ver Otros
Derecho Internacional Humanitario
Derechos humanos: concepto y evolucin