DECLARACION DE AUTORIA Y SECION DE DERECHOS DE AUTOR

La responsabilidad por los hechos, ideas, procesamientos de datos, anlisis,

conclusiones y doctrinas expuestas en este anlisis de caso, corresponden exclusivamente a su
autor. El patrimonio intelectual del anlisis de caso es de propiedad de la Universidad San
Gregorio de Portoviejo.

Mara Gasterlu Zambrano Vera

Autora

UNIVERSIDAD

SAN GREGORIO
DE PORTOVIEJO
CARRERA DE DERECHO.

ANLISIS DE CASO.
Previo a la obtencin del ttulo de:

ABOGADA
De los Tribunales y Juzgados de la
Repblica del Ecuador
TEMA:
Caso N 13283-2014-2405: Ilegitimidad en la acusacin fiscal en el delito de desobediencia.
AUTORES:
Mara Gasterlu Zambrano Vera.
DIRECTOR DE ANLISIS DE CASO:
Ab. Jorge Luis Villacreses Palomeque.
Cantn Portoviejo- Provincia de Manab- Repblica del Ecuador
2015

1. INDICE

1.

INDICE...........................................................................................................................3

2.

INTRODUCCIN..........................................................................................................6

3.

MARCO TEORICO........................................................................................................8

3.1.

Garantismo Penal........................................................................................................8

3.2.

Principios materialies limitadores del Ius Puniendi....................................................8

3.2.1.

Principio de Necesidad............................................................................................8

3.2.2.

Principio de Mnima Intervencin Penal - ltima Ratio........................................9

3.2.2.1.

Principio de Subsidiariedad...............................................................................10

3.2.2.2.

Principio de Fragmentariedad............................................................................11

3.2.3.

Principios formales litmitadores del Ius Puniendi.................................................11

3.2.3.1.
3.2.4.

Principio de legalidad.........................................................................................11
Principios Procesales.............................................................................................12

3.2.4.1.

Principio de Objetividad....................................................................................12

3.2.4.2.

Principio de Oportunidad...................................................................................12

3.3.

Principios Constitucionales.......................................................................................12

3.3.1.

Debido Proceso......................................................................................................12

3.3.2.

Seguridad Jurdica.................................................................................................12

3.4.

Responsabilidad en los servidores pblicos..............................................................12

3.4.1.
3.4.1.1.

Responsabilidad Administrativa............................................................................12
Faltas Graves......................................................................................................12
3

3.4.2.
3.5.

Responsabilidad Penal...........................................................................................12
Teora del delito.........................................................................................................12

3.5.1.

Accin....................................................................................................................12

3.5.2.

Omisin.................................................................................................................12

3.5.2.1.

Omisin Propia..................................................................................................12

3.5.2.2.

Omisin Impropia..............................................................................................12

3.5.3.

Tipicidad................................................................................................................12

3.5.3.1.

Tipicidad Objetiva..............................................................................................13

3.5.3.1.1.
3.5.3.2.

Estructura del tipo objetivo............................................................................13

Tipicidad Subjetiva............................................................................................14

3.5.3.2.1.

Culpa..............................................................................................................14

3.5.3.2.2.

Dolo................................................................................................................14

3.5.4.

Antijuridicidad.......................................................................................................14

3.5.4.1.

Formal................................................................................................................15

3.5.4.2.

Material..............................................................................................................15

3.5.5.

Culpabilidad..........................................................................................................15

3.5.5.1.

Exigibilidad de la conducta................................................................................15

3.5.5.2.

Error de prohibicin...........................................................................................15

3.6.

El delito de desobediencia.........................................................................................15

3.7.

El delito de desobediencia en el COIP......................................................................15

3.8.

El delito frente al derecho - desobediencia frente a resistencia................................15

4.

ANLISIS DEL CASO................................................................................................16

4

4.1.

Resea del caso.........................................................................................................16

4.2.

Los hechos previos....................................................................................................17

4.3.

La denuncia...............................................................................................................18

4.4.

Formulacin de Cargos.............................................................................................19

4.5.

La acusacin fiscal en la etapa de evaluacin...........................................................19

4.6.

El juicio.....................................................................................................................20

4.7.

Anlisis jurdico dogmtico...................................................................................22

5.

CONCLUSIONES........................................................................................................27

6.

ANEXOS......................................................................................................................27

6.1.

Resolucin del Auto de llamamiento a Juicio...........................................................27

6.2.

Sentencia Primera Instancia (Sentencia, 2015).........................................................27

6.3.

Sentencia Segunda Instancia.....................................................................................90

7.

BIBLIOGRAFA..........................................................................................................90

Referencias...........................................................................................................................90

2. INTRODUCCIN

El delito de incumplimiento se encuentra ubicado dentro del catlogo de los delitos contra
la administracin pbica, siendo stos aquellos que lesionan o ponen en peligro la actividad
estatal; al encontrarse bajo esta clasificacin el bien jurdico protegido es la correcta
administracin pblica ejercida a travs de sus instituciones o agentes (funcionarios pblicos).
Se enmarca dentro del mismo, debido a que las autoridades adems de tener potestad para
hacer cumplir la Ley, ejercen el control de los ciudadanos mediante sus ordenamientos, si se
llegase a incumplir una orden, se atentara al control que ejerce el Estado frente a sus
ciudadanos y podra perjudicar el normal desenvolvimiento de las actividades pblicas,
vulnerando a la misma; por tal motivo el legislador ha tipificado estos actos como conductas
delictivas.

La proteccin de la sociedad justifica la actuacin de Derecho Penal dentro de un estado

constitucional, como este, a fin de mantener el control del Estado frente de sus ciudadanos,
sin embargo, hasta qu punto debe el sistema punitivo puede adecuar estas conductas a un
delito, es lo que en la prctica muchas veces no queda claro.

Es cierto que para la aplicacin del derecho penal se requiere, de entre otros elementos, la
lesin un bien jurdico protegido, por principio de proteccin de bienes jurdicos; pero, no
todos los actos que se realicen y que se consideren atentatorios a la correcta administracin
pblica pueden ser considerados delito. Cuando se pisa territorio penal, y ms aun dentro de
un sistema acusatorio, como en teora se manifiesta el nuestro, la situacin no es tan sencilla
puesto que el mismo, por su rigurosidad esta normado por una serie de principios bsicos, los
6

cuales deben sobrepasarse para justificar su intervencin, como parte del garantismo penal,
entre ellos el principio de mnima intervencin penal cuyo fundamento es la necesidad de la
pena1, en otras palabras la necesidad de penalizar una conducta, por lo tanto no basta lesin de
un bien jurdico para que intervenga el derecho penal, sino que este bien jurdico no goce de
otro medio, mecanismo u otra rama del derecho para su tutela y proteccin por principio de
subsidiariedad; y que aunque se haya lesionado un bien jurdico, este goce de una relevancia
suficiente, es decir sea penalmente relevante por principio de fragmentariedad; ambos
derivados del principio de mnima intervencin penal mencionado en lneas anteriores.

Enfocndonos en el tipo de desobediencia plasmado en el Cdigo Orgnico Integral Penal,

en adelante COIP, artculo 282, ste es aquel que se configura cuando se incumple una orden
legtima, o legalmente debida emitida por una autoridad competente en el ejercicio de sus
funciones.

Se observa entonces, que el art 282 del COIP nos describe la conducta delictiva, es decir
la tipicidad objetiva, pero para que tenga como resultado un delito deben existir los otros
elementos que lo componen, tales como la tipicidad subjetiva, la antijuridicidad, y la
culpabilidad. El presente anlisis pretende desmenuzar cada uno de los elementos del delito,
enfocados al tipo penal del artculo 282, para entender cuando nos encontramos ante un delito
de desobediencia, y como en el presente caso no concurren todos los elementos y aun as se
presenta una accin penal violentando los principios y garantas constitucionales y penales.

1 Ramiro Garca, coip comentado del libro de Fernndez Carrasquilla

7

3. MARCO TERICO
3.1. Garantismo Penal
La teora del garantismo penal
3.2. Principios materiales limitadores del Ius Puniendi

El derecho penal subjetivo o ius puniendi lo podemos definir como la potestad penal del
Estado de declarar punibles determinados hechos a los que impone penas o medidas de
seguridad y de perseguir su transgresin. (BUSTOS RAMIREZ, 1994)

Para, esta potestad normativa penal del Estado est sujeta a lmites materiales, esto es,
lmites que estn directamente relacionados con sus bases de sustentacin.
Cuando hacemos referencia a los principios limitadores de ste nos debemos ubicar en el
tiempo del nacimiento del Estado democrtico de Derechos, ya que es donde se instituyen
formalmente muchas garantas, entre ellas en materia penal, y es aqu donde comienza la
tendencia de un Derecho Penal que no garantice a la sociedad, sino que garantice al
procesado, para esto hace referencia BUSTOS RAMIREZ, cuando menciona la tesis de al
comparar al Derecho penal como la carta magna penal.

3.2.1. Principio de Necesidad

La intervencin penal del Estado solo est justificada en la medida en que resulte necesaria
para el mantenimiento de su organizacin pblica dentro de una concepcin hegemnica 2
democrtica (BUSTOS RAMIREZ, 1994).

El principio de necesidad, es aquel que denota la pertinencia de intervencin del

derecho penal, haciendo nfasis en que ste no hace referencia a la necesidad de establecer
una pena o al merecimiento de una pena en concreto, sino como lo manifiesta
(VELSQUEZ, Manual de Derecho Penal. Parte General, 2010, pg. 54) es la necesidad
en trminos generales del actuar penal, ya que el merecimiento de una pena, supone un
juicio de desvalor encaminado a si la punicin es adecuada, apropiada o merecida,
trminos que no son intrnsecos al principio de necesidad, sino ms bien al de
proporcionalidad.

(FERRAJOLI, 1995), manifiesta que:

Justo porque la intervencin punitiva es la tcnica de control social ms
gravosamente lesiva de la libertad y la dignidad de los ciudadanos, el principio de
necesidad exige que se recurra a ella solo como remedio extremo si el derecho penal
responde al solo objetivo de tutelar a los ciudadanos y de minimizar la violencia, las
nicas prohibiciones penales justificadas por su absoluta necesidad son, a su vez, las
prohibiciones mnimas necesarias, esto es, las

establecidas de para impedir

comportamientos lesivos que, aadidos a la reaccin informal que comportan,

supondran una mayor violencia y una ms grave lesin de derechos que las generadas
institucionalmente por el derecho penal
2que est relacionado con la supremaca de un estado, pueblo o grupo sobre otros.
Diccionario Manual de la Lengua Espaola Vox. 2007 Larousse Editorial, S.L.
9

3.2.2. Principio de Mnima Intervencin Penal - ltima Ratio

La ltima ratio, es el principio considerado por varios estudiosos del derecho penal, como
el ltimo recurso al que acudir, este sale a la luz con el liberalismo, es decir con el estado
social de derecho, el Estado democrtico, en el cual el Derecho Penal, despus de las
consagraciones constitucionales, es el que ms cambios aporta al Derecho en general, ya que
este se somete al Ius Puniendi, y por ende a la serie de principios intrsecos y extrinsecos que
lo limitan.
3.2.2.1.

Principio de Subsidiariedad

El principio de subsidiariedad, se deriva del llamado principio de mnima intervencin

penal, tambin conocido como ltima ratio o necesidad de intervencin, en consecuencia
directa del principio de proporcionalidad (VELSQUEZ, Manual de Derecho Penal. Parte
General, 2010, pg. 52). A su vez Ramiro Garca, (GARCA FALCON , 2014) concibe a este
principio como aquel que hace del derecho penal el ltimo recurso al que acudir, es decir que
solo intervenga a falta de otros medios menos lesivos y graves que los penales. La Real
Academia Espaola define como subsidiario la accin o responsabilidad que suple a otra
principal, por lo tanto aplicado al Derecho Penal podramos definirlo como: Donde basten
los medios del Derecho Civil, del Derecho Pblico o incluso medios extrajurdicos, no se
justifica la intervencin penal (LUZN PEA D.-M. , 2004, pg. 82).

Es claro que esta apreciacin del principio de subsidiariedad, es lgica en sentido de que
el Derecho Penal goza de la difcil tarea de penalizar conductas, de corregir a travs de penas,
de castigar y reprimir. Por principio de proteccin de bien jurdico, el fin es de que existan
10

mecanismos para tutelar o salvaguardar bienes jurdicos considerados como tales por medio
de una normativa o del reconocimiento de derechos, por lo tanto las diferentes ramas del
derecho han sido creadas con ese fin, y en virtud de esto el derecho penal sera subsidiario de
las dems ramas del derecho, es decir, se ejecuta cuando estas fracasen o no sean idoneas,
para as no saturar el sistema penal y no abusar del poder punitivo del estado para castigar
todo acto o conducta realizado.

3.2.2.2.

Principio de Fragmentariedad

Cuando se hace mencin al carcter fragmentario del derecho penal, se debe reconocer la
tesis creada por (BINDING), el limita cada caso de acuerdo al merecimiento de la pena. la
fragmentalidad del derecho penal es segundo principio que integra la intervencin penal
mnima, trmino acuado por Muoz Conde, pero que es derivado o universo de la ltima
ratio, este establece que el Derecho Penal no ha de proteger todos los bienes jurdicos, ni
penar todas las conductas lesivas de los mismos, sino solamente los ataques ms graves a los
bienes jurdicos importantes (MUOZ CONDE, 2014, pg. 83). Por lo tanto aquellas
conductas que no son penalmente relevantes, no deben gozar de una tutela penal, puesto que
si su pertinencia no es justificada, tampoco lo es el ejercicio del poder punitivo del Estado.

3.3. Principios formales litmitadores del Ius Puniendi

3.3.1. Principio de legalidad
Nullum crimen, nulla poena, nulla mensura sine scripta, stricta, certa et previa: No hay
delito, no hay pena, no hay meddida de seguridad, sin ley escrita, estricta, cierta y previa
(HALFT, 2009). El principio de legalidad se podra considerar como uno de los ms antigos
11

y plasmado en el derecho penal desde tiempos remotos. Con la institucionalidad del

liberalismo, y el Estado democrtico el Derecho Penal se convirti en un referente del
garantismo penal.
3.3.1.1.

Los presupuestos del principio de legalidad

3.4. Principios Constitucionales

3.4.1. Debido Proceso
3.4.2. Seguridad Jurdica

Una seguridad injusta es precisamente lo contrario del derecho, pues seguridad y

justicia son dos dimensiones radicales de derecho, dos estamentos ontolgicos que le
trascienden, porque la justicia slo existe en cuanto est montada sobre un orden
seguro, y, la seguridad slo es pensable en un orden justo
3.4.3. Principios Procesales relativos a la Fiscala.
3.4.3.1.

Principio de Oportunidad

3.4.3.2.

Principio de Objetividad

12

3.5. Responsabilidad en los servidores pblicos

3.5.1. Responsabilidad Administrativa
3.5.1.1.

Faltas Graves

3.5.2. Responsabilidad Penal Delito

3.6. Teora del delito

La teora del delito es el estudio de las caractersticas comunes que debe reunir cualquier
accin para que pueda ser suceptible de punicin (VELSQUEZ, 2009). Es el instrumento
utilizado en la ciencia penal y sus investigadores para determinar las circunstancias y
elementos que deben concurrir para que exista delito.
Para (MIR PUIG, 2002), la teora del delito tiene como objetivo terico la bsqueda de los
principios bsicos del Derecho penal positivo y su articulacin en un sistema unitario.
3.6.1. Tipicidad

La tipicidad como elemento de la teora del delito, fue una incorporacin de (BELING,
1906), quien complement la tesis de Von Lizt, que consideraba la teora bipartita del delito,
al relacionar la tipicidad con la antijuricidad acto tipicamente antijurdico y culpable (VON
LIZT). A partir de este complemento, la teora de la tipicidad pas a ser la fuente principal de
la teora del delito, pues por principio de legalidad no puede haber delito sin tipo (GARCA
FALCON , 2014). Sin embargo, hasta entonces estas tesis eran propias del esquema
causalista, tesis que fue mejorada con el avenimiento del finalismo propio de WELZEL.

El finalismo
13

La tipicidad desempea una importante funcin en aras a la preservacin de la seguridad

jurdica, para (QUINTEROS, 2005) en la teora del delito este elemento constituye la
expresin, en trminos sistemticos, de las garantas del principio de legalidad ya que para
que un comportamiento humano sea delictivo es preciso que pueda ser subsumido 3 en una
descripcin legal.

Por su parte (MIR PUIG, Derecho Penal Parte General, 1996) supone que la parte objetiva y
la parte subjetiva de la concreta conducta deben encajar en la parte objetiva y en la parte
subjetiva del tipo para que concurra una conducta tpica.
3.6.1.1.

Tipicidad Objetiva

3.6.1.1.1.

Estructura del tipo objetivo

Para cumplir su funcin de garanta, el tipo debe estar redactado de tal modo que su texto
se pueda deducir con claridad la conducta prohibida (BUSTOS RAMREZ, 2004). En virtud
de tal, los tipos penales se componen de pequeos y determinados elementos para poder
establecer de forma clara y objetiva la conducta. Para (LUZN PEA, 1996) el tipo objetivo
debe tener como mnimo la determinacin del sujeto activo que requiere las condiciones de
autora, tipo de conducta que puede ser positiva u omisiva, e implcitamente el titular del bien
jurdico que se ve lesionado o puesto en peligro. Criterio que comparte adems (MIR PUIG,

3 subsuncin: operacin a travs de la cual comprobamos que una conducta humana encaja en una
descripcin legal de delito.

14

1996), de que la estructura del tipo debe ser la conducta, los sujetos del tipo, pero le agrega
adems los elementos del tipo, siendo stos normativos o descriptivos.
Segn quienes intervienen:

(BUSTOS RAMREZ, 2004), realiza una conceptualizacin de los sujetos que intervienen:

Sujeto Activo.- El autor del delito es el que precisamente realiza la accin prohibida u

omite la accin esperada

Sujeto pasivo.- Es el titular del bien jurdico que se ha lesionado, vulnerado o puesto
en riesgo.

Segn la modalidad de la conducta:

Accin
Omisin

3.6.1.1.2.

Elementos del tipo objetivo

De acuerdo a los elementos del tipo, temos la clasificacin de (BUSTOS RAMIREZ,

1994), en la cual destaca a los elementos normativos y elementos descriptivos:

Elementos normativos.- Son elementos normativos aquellos que slo pueden ser

aprehendidoso comprendidos mediante un proceso intelectivo o valorativo.

Elementos descriptivos.- Son aquellos que pueden ser aprehendidos o comprendidos
slo con su percepcin por los sentidos.

15

En cuanto a esta clasificacin (LUZN PEA, 1996), desccribe a los elementos del tipo
como delitos comunes y delitos especiales que pueden ser propios o impropios:

Delitos comunes.- Son aquellos que no requieren cualificacin del autor, estn

dirigidos a todas las personas en general.

Delitos especiales.- los que exigen una especial condicin, relaciones o cualificacin
del sujeto activo. Teniendo stos a su vez una subdivisin para especificar su

contenido.
Delitos especiales propios.- Aquellos que no cuentan con una figura paralela a otro

tipo penal. Por ejemplo el peculado, que est dirigido a funcionarios pblicos.
Delitos especiales impropios.- Aquellos que tienen una figura penal paralela al tipo,
y su condicin especial de tipo hace que el tipo comn, no sea aplicable a el, sino un
parelelo a ste. Por ejemplo el parricidio respecto del homicidio.

3.6.1.2.

Tipicidad Subjetiva

3.6.1.2.1.

Culpa

3.6.1.2.2.

Dolo

3.6.2. Antijuridicidad
La contraposicin del comportamiento tpico con todo el ordenamiento jurdico (BUSTOS
RAMIREZ, 1987)4.

4 Concepto finalista de antijuridicidad.

16

3.6.2.1.

Formal

3.6.2.2.

Material

3.6.3. Culpabilidad
3.6.3.1.

Imputabilidad

3.6.3.2.

Exigibilidad de la Conducta

3.6.3.3.

Conciencia de antijuridicidad

3.7. El delito de desobediencia

El delito de desobediencia es genuinamente militar, desarrollado en su origen como un

mecanismo opresor para garantizar el poder del gobierno, y que en lo posterior por medio del
garantismo se fue moldeando hacia ste.

3.8. El delito de desobediencia en el COIP

El artculo 282 del COIP,

17

4. ANLISIS DEL CASO

4.1. Resea del caso

El presente caso se inici por el supuesto cometimiento de la conducta tipificada en el

artculo 282 del COIP, esto es el incumplimiento de una orden legtima, prohibiciones
especficas o legalmente debida dirigidas a una persona por autoridad competente en el marco
de sus facultades legales.

La persona procesada responde a los nombres de Johanna Elizabeth Crdenas Ponce,

servidora pblica, en aquel tiempo funcionaria de la Fiscala Provincial de Manab, ocupando
el cargo de Coordinadora de la Gestin Administrativa Financiera.

Al ser un delito de accin penal pblica, la titularidad de la accin recae sobre la Fiscala,
quien para efectos del presente caso fue representada durante todas las etapas del proceso por
el seor fiscal abogado Enrique Garca Arteaga, por lo dispuesto en el artculo 195 de la
Constitucin y el artculo 282 del Cdigo Orgnico de la Funcin Judicial.

La etapa de evaluacin fue sustanciada por la Jueza de la Unidad Judicial con sede en
Portoviejo, abogada Paulina Sabando Espinales, quien dict el auto de llamamiento a juicio;
que en lo posterior recaera sobre el Tribunal de Garantas Penales de Portoviejo, conformado
por los seores jueces doctora Teddy Ponce Figueroa, abogado Csar Orlando Arroyo
Navarrete y abogada Ana Adelaida Loor Falcon, de quienes obtuvo la procesada una
sentencia ratificatoria de inocencia, sentencia que a criterio de la Fiscala, deba ser sometida
18

a apelacin. Por lo que, la segunda instancia recay sobre los seores jueces de la Sala de lo
Penal de la Corte Provincial de Manab, doctora Mara Eugenia Vallejo, jueza ponente,
doctora Gina Mora Dvalos y doctor Mauro Alfredo Pinoargotti, quienes ratificaron en todas
sus partes la sentencia venida en grado, por ende el estado de inocencia que pesa sobre la
seora Johanna Elizabeth Crdenas Ponce.

4.2. Los hechos previos

El da 03 de septiembre del ao 2014, la seora ingeniera Johanna Elizabeth Crdenas

Ponce, se encontraba laborando en el cantn Santa Ana, dentro de sus funciones como
Coordinadora de la Gestin Financiera de la Fiscala Provincial de Manab, motivo por el cual
muchas veces tena que movilizarse a los diferentes cantones de la provincia. Esa tarde la
ciudadana recibi una llamada telefnica del seor Fiscal Provincial de Manab, abogado
Vicente Prraga Bernal, en la que le indicaba que por disposicin del seor Fiscal General del
Estado doctor Galo Chiriboga, se le haca conocer el cese de sus funciones y que se acercara a
entregar las llaves, claves y oficina que en un inicio le fueron proporcionadas.

En ese momento la Fiscala Provincial de Manab, le emite una notificacin del

memorndum N 2336-FGE-FP-M-2014 a la seora ingeniera Johanna Crdenas va correo
electrnico, a su cuenta institucional y personal, informndole de forma escrita, lo ya
anunciado por el fiscal provincial en la llamada telefnica.

La ciudadana acude el da 12 de septiembre a las instalaciones de la Fiscala Provincial de

Manab, ubicada en el octavo piso del Edificio La Previsora, acompaada de su abogado,
19

para realizar la entrega de la oficina, claves, llaves, etc., y para retirar su accin de personal en
la que deba constar legalmente el cese de sus funciones en dicha institucin. En la oficina de
talento humano, le respondieron que no haba una accin de personal al momento, sin
embargo el seor fiscal provincial le dijo que en base al memorndum emitido, era la base
suficiente para que ella entregara lo solicitado, por medio de un acta de entrega recepcin.
El abogado que acompaaba a Johanna Crdenas, le dijo que ese no era un medio legal para
notificar el cese de funciones por lo tanto no deba realizar la entrega de nada, hasta que le
fuera proporcionada la misma.

4.3. La denuncia

La denuncia presentada por el Fiscal Provincial de Manab, doctor Vicente Prraga Bernal
como agraviado, hace constar que el suceso por el cual se configura el supuesto delito de
desobediencia,

es cuando Johanna Crdenas Ponce, acude a la Fiscala el da 12 de

septiembre de 2014, y se rehsa a entregar la oficina, llaves, claves, etc., que le haban sido
solicitados a ella en reiteradas ocasiones, siendo esto desde el 03 de septiembre de 2014,
cuando se le haba notificado la disposicin del cese de funciones y entrega de bienes bajo su
custodio, sustentado en un memorndum realizado por l, bajo el soporte de una llamada
telefnica del Director de Talento Humano de la Fiscala General del Estado ingeniero
Patricio Vascones, y por disposicin del seor Fiscal General del Estado doctor Galo
Chiriboga; por lo que al no realizar lo que el Fiscal Provincial le estaba ordenando, incumple
con la orden debida, emanada de la autoridad competente, en este caso l como Fiscal
Provincial, y jefe superior de la funcionaria.

20

Que por la conducta de la ciudadana, ex funcionaria, Johanna Crdenas Ponce, la Fiscala

haba sufrido un trastorno administrativo, que la misma se encontraba en mora en el pago de
servicios bsicos, de entre otros pagos que deban realizarse, y que por lo tanto se deba
procesar a la mencionada ciudadana por atentar contra el normal desenvolvimiento de las
actividades de una institucin pblica, como lo es la Fiscala.

4.4. Formulacin de Cargos

El proceso inicia formalmente con la audiencia de formulacin de cargos y solicitud de

medidas cautelares efectuada el 22 de septiembre de 2014, en la que el fiscal formul cargos
en contra de la ciudadana Johanna Crdenas Ponce por el delito tipificado en el artculo 282
del COIP, y solicit adems que se dictara orden de prisin preventiva en contra de la
ciudadana, la cual fue acogida por el Juez de la Unidad Judicial de Portoviejo.

4.5. La acusacin fiscal en la etapa de evaluacin

Concluida la instruccin fiscal el 29 de diciembre de 2014, se dispuso la fecha y hora para

la audiencia de evaluacin y preparatoria a juicio, aquella en la que se fundamenta la
acusacin fiscal despus de haber recabado los elementos de cargo y descargo pertinentes,
por lo tanto esta es la pieza procesal ms importante en el presente anlisis.
Tras varios diferimientos, la audiencia se llev a cabo el 09 de febrero de 2015 en la
Unidad Judicial Penal del cantn Portoviejo. La acusacin fiscal se bas en:
21

En que la ciudadana haba incumplido la orden emitida por el fiscal provincial de

manab cuando este le solicit que entregara las claves

4.6. El juicio
Durante la etapa del juicio, el dentro de su alegato de apertura, mencion los testimonios y
pruebas que reproducira en el desarrollo de la audiencia y que constituiran elementos de
conviccin para establecer una materialidad y responsabilidad penal sobre la procesada. Entre
los que constaban en lo principal: para demostrar la materialidad de la infraccin: la denuncia
del Fiscal Provincial de Manab. y la responsabilidad: una serie de testimonios, los de los
miembros de la comisin de Quito, de la Unidad de Talento Humano de la Fiscala General
del Estado, la seora notaria segunda del cantn Portoviejo, agentes de la Polica, miembros
de la Unidad de Gestin Financiera de la Fiscala, todo esto con el fin de demostrar la teora
principal de la Fiscala: que la mencionada ciudadana haba incumplida una orden legtima
emanada de autoridad competente, debido a que haba desacatado la rden del Seor Fiscal
Provincial, cuando le solicit por reiteradas ocasiones que realizara la entrega de las llaves,
claves y oficina que haban estado bajo su cargo.

La defensa, por su parte, en el alegato de apertura explic que la seora Johanna Crdenas
no haba incurrido en ningn delito como pretenda mostrarlo la fiscala, puesto que por
principio de mnima intervencin penal, esta causa no deba tramitarse en la va penal, que la
conducta no se adecuaba a consecuencia de que la orden emitida no era legtima y se atentaba
contra principios constitucionales, defensa que adems cont con el testimonio libre y
voluntario de la procesada, quien se declar inocente de los cargos que se le acusan.

22

Despus del desarrollo probatorio, las partes procesales, Fiscala y defensa, procedieron a
culminar sus intervenciones con los alegatos, la Fiscala mantuvo la posicin inicial al
manifestar que la ciudadana haba incurrido en el delito de desacato5, al incumplir con la
orden emanada del Fiscal Provincial cuando le solicit la entrega de las claves, llaves y
oficina, que exisit doble dolo6 porque ella no quiso entregar las llaves solicitadas no una,
sin varias veces a sabiendas de que eso provocara un dao a la Fiscala; que se haba
opuesto a la entrega debido a que en la oficina a su cargo haba una serie de irregularidades
que ella pretenda encubrir7; que ella comparece a la Fiscala acompaada de su abogado y se
niega nuevamente realizar la entrega de lo solicitado; que se desapareci y no se supo de ella,
que se escondi y no quiso recibir su accin de personal.

La lnea de la defensa se manej en cuanto a lo planteado en el alegato de apertura, y

desmintiendo la acusacin fiscal puesto que: la ciudadana si compareci a entregar las claves,
llaves y oficina, acompaada de su abogado, despus de la llamada del fiscal provincial, sin
embargo no constaba su accin de personal respectiva, por lo que su abogado le dijo que no
entregue porque la accin de personal es el medio legal para notificar el cese de funciones de
un servidor pblico, por lo que deba esperar a que llegara la misma; cuando el fiscal hace
referencia a la orden no cumplida, las ordenes legtimas nacen de la Ley por ende no nacen

5 Trmino que no existe dentro de la normativa penal, puesto que es constitucionalmente

inadminisible.

6 Trmino utilizado para situaciones donde el agente adems de haber querido hacer el hecho
punible, llego a su consumacin.

7 Situacin Irrelevante al momento que ocupa, ya que hace referencia a supuestos hechos no
vericados e incriminatorios de otra conducta delictiva no demostrada.
23

del sujeto o autoridad que las emite, sino de la Ley, la autoridad solo hace vlida dicha
dispocisin, por lo que si el cese de funciones no es notificado en la forma legal, tampoco lo
es la orden de desocupar y entregar bienes a su cargo; y finalmente que la fiscala ha
pretendido que se penalice una conducta de forma arbitraria e incumpliendo con principios
bsicos del Derecho Penal y del garantismo constitucional, como lo es el de mnima
intervencin penal, puesto que esta situacin pudo ser resuelta o al menos tramitada en la va
administrativa, puesto que existe otra rama del derecho, encargada al control de situaciones de
desobediencia entre servidores pblicos, como lo es la Ley de Servicio Pblico.

La Fiscala sustent su acusacin contra Johanna Crdenas por considerarla autora del
delito de desacato,8 en razn de las siguientes hechos:

Que incumpli una orden legtima de una autoridad competente, como lo es el Fiscal

Provincial de Manab en relacin a sus servicios.

Que se le notific va correo electrnico a su cuenta persona e institucional, mediante
memorandum que se la haba cesado sus funciones y que en razn de aquello entregara

los bienes a su custodio.

Que no quiso comparecer a entregar lo solicitado por el Fiscal en varias ocasiones, ya

que adems del memorandum, existieron varias llamadas telefnicas.

Que existen testigos de que ella no quiso entregar lo solicitado, testigos como los del

rea de talento humano de la Fiscala Provincial.

Que la procesada se neg a entregar lo solicitado por el Fiscal alegando que no tena la
accin de personal, cuando es de su conocimiento como funcionaria de la Fiscala, que
el Estatuto Organizacional de dicha institucin faculta al Fiscal Provincial para que
transmita y haga conocer las acciones de personal a su cargo.

8 Trmino utilizado por la fiscala.

24

Que su otra compaera de trabajo, a la que tambin se le haba notificado con el cese de
funciones, si compareci a entregar lo solicitado, y que si la procesada no lo haba
hecho era porque haba existido dolo de parte de ella.
Que el posible motivo por el que no quera entregar su oficina, las claves y llaves, entre

otros, era porque tena miedo de que encontraran irregularidades como la de unos
contratos de pintura, de otro proceso por el cual tambin estaba siendo investigada.
Que ella no quiso entregar lo solicitado sabiendo que se lo necesitaba para realizar

pagos de servicios bsicos, y que producto de su incumplimiento se atrofi el normal

desarrollo de las actividades en la Fiscala.

Y en base a los siguientes medios probatorios:

Testimonio de Paola Alexandra Lpez Contreras Funcionaria del rea de Talento

humano de la Fiscala Provincial de Manab.

Testimonio de Luis Borja Pozo Funcionario del rea financiera de la Fiscala

Provincial de Manab.
Testimonio de quien present la denuncia Vicente Prraga Bernal Fiscal Provincial

de Manab.
Testimonio Mara Gabriela Andrade Notaria Segunda de Portoviejo, quien realiz el

acta de entrega recepcin.

Testimonio de Germn Rodrigo Marchn y Mnica Merino Navarrete Funcionarios
del rea Financiera de la Fiscala General del Estado.

De los cuales para efecto del anlisis, tomar en cuenta los siguientes, por ser los ms
relevantes e importantes relativos al caso:
Testimonio de quien present la denuncia, el seor Fiscal Provincial de Manab, doctor
Vicente Prraga Bernal, quien manifest que recibi una llamada del Director de Talento
Humano de la Fiscala General del Estado, licenciado Patricio Vscones el da 03 de
25

septiembre de 2014, en la que el mismo le haca conocer que por disposicin del Fiscal
General del Estado se le haba cesado de sus funciones a la ingeniera Johanna Crdenas
Ponce, y a la licenciada Sesy Macas. Por lo que dispuso que se le notificara via correo
electrnico de tal disposcin mediante un memorandum a ambas con dicha resolucin, en la
que se dispona la entrega de bienes bajo su custodio tales como oficina, llaves y claves; que
adems de esto encargo al ingeniero Luis Borja Pozo para que ocupe el puesto de Johanna
Crdenas inmediatamente; que se hace una serie de gestiones para que la funcionaria entregue
a la brevedad lo socitado puesto que haba que hacer pagos de servicios bsicos de la Fiscala;
que Johanna Crdenas no compareci sino hasta el 12 de septiembre, cuando estando en las
instalaciones de la Fiscala se niega expresamente a entregar lo solicitado por la mxima
autoridad (l) ya alegando que su abogado defensor le dijo que no entregara puesto que no se
le haba entregado la accin en fsico, pero que existe una disposcin en el Estatuto
Organizacional de Procesos, en el que se le faculta al Fiscal Provincial transmitir y dar a
conocer sobre las acciones de personal de la Fiscala a su cargo.

Testimonio de Paola Alexandra Lpez Contreras, funcionaria de la fiscala provincial de

Manab, especficamente del rea de talento humano de mencionada institucin, quien en lo
principal manifest que ella elabor dos memorandum por orden del Fiscal Provincial Vicente
Prraga Bernal, uno para el Ing. Luis Borja Pozo nombrndolo coordinador del rea financiera
de la Fiscala Provincial de Manab y otro para la Ing. Johanna Crdenas notificndole que
haba cesado sus funciones en la Fiscala Provincial de Manab y que se acercara a entregar
los bienes a su cargo. Menciona adems que Johanna Crdenas comparece a las instalaciones
de la Fiscala los das 11 y 12 de septiembre a solicitar su accin de personal, y que la misma
(en referencia a la accin de personal), con el cese formal y legal de las funciones de Johanna,
no la tena en aquella fecha, que sta lleg el 14 de septiembre a la ciudad de Manta por va
area, y que se le intent notificar en fsico el dia 15 del mismo mes a su domicilio, pero no la
26

lograron localizar, en trmino plural porque iba acompaada del entonces secretario
provincial abogado Juan Carlos Izquierdo.
Testimonio de Luis Borja Pozo, quien manifest que labora para la Fiscala y que desde el
03 de septiembre de 2014 fue nombrado mediante memorandum suscrito por el Fiscal
Provincial de Manab como coordinador del rea financiera de dicha entidad, (cargo que antes
ostentaba Johanna Crdenas Ponce), y que nunca recibi de ella las llaves de la oficina, ni las
claves del sistema.
Sobre los testimonios de Germn Hermida Marchn y Mnica Merino Navarrete, ellos
manifestaron ser funcionarios del rea financiera de la Fiscala General del Estado y que
fueron desigandos por su Director, para que realizaran una comisin en el rea financiera de la
Fiscala de Manab, en relacin a unos procesos de contratacin pblica.

En base a estos testimonios, tenemos que la acusacin realizada por el fiscal, de acuerdo a
los elementos de conviccin que pretenda mostrar tenemos:

Incumpli una orden legtima de una autoridad competente, como lo es el Fiscal

Provincial de Manab en relacin a sus servicios

El delito como tal, est estructurado sistemticamente por tres elementos: tipicidad,
antijuridicidad y culpabilidad; la tipicidad dentro del sistema finalista abarca una sub divisin:
la objetiva que es el deber, y la subjetiva que incluye al dolo y la culpa, la primera como
conocimiento del tipo y la segunda como falta al deber objetivo. La tipicidad objetiva es lo
que nosotros observamos como los tipos penales incluidos en el COIP, y estos gozan de su
propia estructura tpica: sujeto activo determinado o indeterminado y sujeto pasivo, elemento
27

normativo o descriptivo (segn corresponda), verbo nuclear, y circunstancias que pueden o no

concurrir en relacin al verbo nuclear.

En este caso, el tipo penal del artculo 282 inciso uno del COIP, manifesta textualmente:
la persona que incumpla rdenes, prohibiciones especficas o legalmente debidas dirigidas a
ella por autoridad cometente en el marco de sus facultades legales. Sera sancionada con pena
privativa de libertad de uno a tres aos. Desmenuzando el tipo penal tenemos que:

Sujeto Activo.- Es decir la persona sobre la que recae la conducta delictiva, ste puede ser
determinado o indeterminado, en este caso el sujeto activo es indeterminado, puesto que el
artculo precedente manifiesta: la persona, por lo tanto no es necesaria la acreditacin de
alguna condicin especial para el tipo.

Sujeto Pasivo.- este es el titular del bien jurdico que se ha vulnerado, en el que puede ser
una persona o el estado. En el caso que nos ocupa el sujeto pasivo es la administracin
pblica, por ubicarse dentro del catlogo de los delitos contra la administracin pblica.

Verbo Rector.- El verbo rector, o verbo nuclear es aque que configura la conducta
positiva u omisiva, en este caso es incumplir.

Modalidad de la conducta: Como se explic en el marco terico, la modalidad de la

conducta responde a una estructura del tipo objetivo, en el cual se define si el delito es por
accin o por omisin. El artculo 282, representa una conducta propiamente omisiva, porque
28

la redaccin del tipo penal describe a la omisin, es decir en este caso de incumplimiento,
sera el no obedecer.

Elemento del tipo.- Los tipos penales deben contener un elemento descriptivo o un
elemento normativo para efectos de exigibilidad de la conducta. En el artculo que nos
importa para efectos de este anlisis, contiene un elemento normativo del tipo, siendo ste,
aquel que necesita de una interpretacin valorativa para su conocimiento. Corroborando esto
en razn de que el mencionado artculo establece que incumpliere rdenes o prohibiciones
especficas o legalmente debidas... para esto el elemento que compone al tipo no est descrito
de forma explcita y entendible por su propia naturaleza, sin que necesita una valoracin para
comprobarlo, una valoracin normativa, relativa a normas especiales, para corroborar estos
elementos primero si las rdenes o prohibiciones especficas eran o no legalmente debidas, si
la autoridad era competente y si en relacin de circunstancias se encontraba dicha autoridad
en el marco de sus facultades legales.

Entonces haciendo un anlisis valorativo a los elementos normativos acorde a los

testimonios vertidos y expuestos de forma sucinta en este captulo tenemos:

La orden no era legtima, no era debida, no era exigible por la ciudadana, en aquel
entonces funcionaria de la Fiscala Provincial de Manab. La orden emanada por el Fiscal era
la entrega de los bienes a su custodio, por la razn de que haban cesado sus funciones, en
virtud de eso le emite un memorandum, notificando del mismo a Johanna a su cuenta personal
e institucional, la forma legal de notificar el cese de funciones de un servidor pblico es
siempre la accin de personal en fsico, ya que siendo sta el documento habilitante para un
29

funcionario y para el efecto el artculo 19 del Reglamento de la LOSEP lo valida, obligando al

registro de una accin de personal para cualquier tipo de de nombramiento, que en el caso de
Johanna era un nombramiento provisional, y partiendo de la mxima para el derecho
adminsitrativo: lo que se hace en Derecho, debe deshacerse por la misma va; entonces la va
es la notificacin con la accin de personal comunicando el cese formal de sus funciones, no
por medio de un memorandum como lo manifiesta el Fiscal.
Entonces, si la orden no era legal, porque efectivamente a la fecha de la denuncia, y del
supuesto incumplimiento de Johanna, no haba accin de personal en fsico en las
instalaciones de la Fiscala, corroborado por el testimonio de Paola Lpez Contreras, quien
elabor el memorandum solicitado por el Fiscal Vicente Prraga, y que expuso adems que la
accin de personal lleg dos das despus de presentada la denuncia, siendo esto el 14 de
septiembre de 2014, sta no era una orden debida, no era obligatoria su conducta y por ende al
desconfigurarse uno de los elementos normativos del tipo, por principio de legalidad no existe
tipicidad objetiva verificable, independientemente de los otros dos elementos valorativos que
se encuentran el tipo, debido a que como se ha mencionado, la estructura de los delitos
siempre es de forma sistemtica y ordenada, no se puede suponer que a falta de un elemento
se puede continuar con el siguiente.
Al no configurarse uno de los elementos normativos del tipo, se produce una atipicidad
por falta de tipicidad objetiva, que genera la desconfiguracin completa del delito, sin tener
que hacer referencia a ninguno de los siguientes elementos del delito.

Finalmente, el Tribunal ratific la inocencia de la procesada, pronunciandose con una

sentencia absolutoria, ampliamente motivada en la que en lo principal constaba que de lo
manifestado por la Fiscala, no se poda comprobar la existencia de la materialidad y por ende
30

tampoco se le poda atribuir una responsabilidad a la seora Johanna Crdenas. Los motivos
del Tribunal para deliberar en lo principal fue de que efectivamente por el principio de
mnima intervencin penal esta causa no mereca que se tramite en la va penal, puesto que
existe otra normativa aplicable para este tipo de situaciones, por lo tanto el carcter del
derecho penal es subsidiario y se fragmenta en el caso de la relevancia, relevancia que no fue
justificada por la fiscala; y adems de que no se demuestra la lesin al bien jurdico que en
este caso es la administracin pblica, ya que la conducta de la ciudadana Johanna Crdenas
no caus un dao, lesin o tentativa al desenvolvimiento y desarrollo de la Fiscala como
organo de la administracin pblica.

Sobre la notificacin va correo electrnico a su cuenta persona e institucional, en razn

del memorandum por el cese de sus funciones y que en razn de aquello entregara los bienes a
su custodio, se entiende que este punto queda claro en razn de lo espuesto en lneas
anteriores, sobre el primer elemento resaltado por el Fiscal.

En cuanto a que la procesada se neg a entregar lo solicitado por el Fiscal alegando

que no tena la accin de personal, cuando es de su conocimiento como funcionaria de la
Fiscala, que el Estatuto Organizacional de dicha institucin faculta al Fiscal Provincial
para que transmita y haga conocer las acciones de personal de la Fiscala a su cargo.

El tema de la accin de personal est claro, pero este es otro punto por el cual la Fiscala
pretende subsanar la ilegalidad de la orden, alegando que existe un Estatuto Organizacional de
la Fiscala en el que se le faculta para que haga conocer de las acciones de personal de la
Fiscala a su cargo, en este caso la de Manab. No se niega la existencia de dicho Estatuto, de
31

hecho fue incorporado como medio probatorio, pero, en virtud de lo dispuesto en el artculo
425 de la Constitucin en dnde establece El rden jerrquico de aplicacin de las normas
ser el siguiente: la Constitucin; los tratados y convenios internacionales; las leyes
orgnicas; las leyes ordinarias los acuerdos y resoluciones; y los dems actos y decisiones
de los poderes pblicos. De modo que, por ms de que exista tal Estatuto, la LOSEP, goza
de rango superior al ser una Ley Orgnica, adems de lo dispuesto en el artculo 424 de la
Constitucin, inciso primero Las normas y los actos de poder pblico debern mantener
conformidad con las disposiciones constitucionales; en caso contrario carecern de eficacia
jurdica. Con estas disposiciones normativas expresas, queda claro que para el efecto de
vlidez y aplicacin, ser la LOSEP, la que se tome en cuenta.

Sobre la compaera de trabajo, a la que tambin se le haba notificado con el cese de

funciones, si compareci a entregar lo solicitado, y que si la procesada no lo haba hecho
era porque no quera, haba existido dolo de parte de ella.

Primero es importante comprender dos situaciones, la compaera de trabajo a ala que hace
referencia el Fiscal, esto es la seora Sesy Macas, ella tena un contrato provisional de
servicios, el cuan de forma expresa el artculo 18 de la LOSEP establece que parala
terminacin de este tipo de contratos no ser necesario la suscripcin de una accin de
personal, bastar con una resolucin u otro medio que corrobore el cese de las funciones. Por
lo tanto ella si deba entregar lo solicitado por el fiscal, porque el memorandum si era de
validez legal para ella.
Respecto de la acusacin del fiscal en razn del dolo, es importante sealar que la teora
finalista, como la que se maneja en nuestro pas y por la estructura del COIP, dispone al dolo
como el conocimiento del tipo, y se enmanrca dentro de la tipicidad subjetiva, que se analiza
32

cuando se ha superado la objetiva, por lo tanto no es pertinente hablar de si conoca o no

conoca porque no se traspas un elemento de la estructura sistemtica del delito, es decir, la
tipicidad objetiva.

Sobre que el posible motivo por el que no quera entregar su oficina, las claves y llaves,
entre otros, era porque tena miedo de que encontraran irregularidades como la de unos
contratos de pintura, de otro proceso por el cual tambin estaba siendo investigada.
En primer lugar, este argumento de la Fiscala como elemento de conviccin es
impertinente, el delito por el que se pretenda acusar a Johanna Crdenas y materia de este
anlsis es el dispuesto en el artculo 282 del COIP, siendo este aquel de incumplimiento de
orden legtima, por cuanto es inocuo hacer argumentaciones sin fundamento de otras
circunstancias que no son relativas al hecho que se pretende demostrar, pues nada tiene que
ver un contrato de pintura o portal de compras pblicas con la supuesta orden infringida; de
tal manera que si se investiga en otro proceso penal esa situacin, pues habr que iniciar otra
causa que no es esta.
Sin embargo por este tipo de valoraciones, el fiscal vulnera el principio de objetividad que
le ordena el artculo 21 del COIP En el ejercicio de su funcin la o el fiscal adecuar sus
actos a un criterio objetivo, a la correcta aplicacin de la ley y al respeto de los derechos de
las personas, ya que no respeta uno de los ms importantes derechos de las personas como
es Derecho a ser considerado inocente, garantizado por la Constitucin como una base del
debido proceso.
Que ella no quiso entregar lo solicitado sabiendo que se lo necesitaba para realizar
pagos de servicios bsicos, y que producto de su incumplimiento se atrofi el normal
desarrollo de las actividades en la Fiscala.

33

4.7. El delito frente al derecho - desobediencia frente a resistencia

34

5. CONCLUSIONES

El presente trabajo pretenda mostrar que haba existido una acusacin ilegtima por
parte de la fiscala, debido a que no observ principios del garantismo penal, ni
tampoco principios procesales inherentes a las actuaciones fiscales como lo son los
principios de objetividad y oportunidad, el primero que le impone de forma expresa
actuar de forma objetiva, es decir imparcial, no solo acusar sino tambien recavar
elementos de descargo y observando las garantias constitucionales, los derechos de las

partes.
La fiscala no observ las garantas constitucionales como el derecho a la resistencia y
penales, tales como las de mnima intervencin penal y ltima ratio, llevando una
causa al mbito penal cuando no era necesaria puesto que la conducta poda ser
solucionada por la va administrativa, es decir con la connducta tipificada en la
LOSEP, desobediencia de los servidores pblicos contra disposiciones del superior,
considerada para el efecto como una falta leve. Si la LOSEP considera como falta leve
la desobediencia de un servidor pblico ante su superior, menos leve es an su
relevancia para el Derecho Penal, entonces vulnera de forma clara la ltima ratio, no
hay necesidad de penalizar dicha conducta. Sin perjuicio que esta actuacin violenta el

debido proceso en el numeral 5 artculo 66 sobre el principio de indubio pro reo.

Pero lo ms importante es que en un Estado Constitucional de Derechos y Justicia
Social como el que pretendemos ser, la Constitucin tiene rango de jerarqua superior,
y los derechos establecidos en la misma gozan de igual jerarqua, en el caso del delito
de desobediencia, la Constitucin tutela el derecho a la resistencia cuando se vean
afectados sus derechos constitucionales. Y en el caso de Johanna Crdenas ella se
opona a entregar las claves, llaves, oficinas y dems porque necesitaba la constancia

35

de su cese de funciones, su accin de personal, era su manera segura de entregar lo

custodiado por ella.

La acusacin del fiscal durante la audiencia de evaluacin y preparatoria juicio se bas
en lo principal en una orden ilegtima, una orden que no era debida, ya que la misma
no super la barrera de la tipicidad objetiva como para que se configure en un delito y
en esto hay que ser muy claros, que por principio de legalidad se deben cumplir con
todos los elementos del tipo para que pueda configurarse la tipicidad objetiva, sino nos

encontramos con una atipicidad y por ende una desconfiguracin del tipo penal.
Al no superar la barrera de la objetividad del tipo, es irrelevante tocar temas de
carcter subjetivo como si tena conocimiento del tipo, o no; como tampoco hablar de
la antijuridicidad y mucho menos de la culpabilidad, debido a que el delito est
estructurado de forma sistemtica de forma que solo se pueda avanzar al siguiente,
cuando el anterior se haya cumplido, por lo tanto los dems hechos a los que hizo

referencia el Fiscal eran irrelevantes e impertinentes.

Este caso debi ser sobresedo por la jueza de la Unidad Judicial Penal de Portoviejo,
debido a que el hecho, es decir la conducta de Johanna no constitua delito, tal como lo
manifest la defensa de la procesada; sin embargo la Jueza decide dictar auto de
llamamiento a Juicio, aun cuando existe la disposicin del artculo 605 del COIP, esta
pieza procesal pone en manifiesto dos situaciones, una ms terrible que la otra: la
primera que los Jueces de Unidades Judiciales acogen los manifiestos de la fiscala, lo
que hace que se vulnere el principio de imparcialidad, o segundo, que la jueza no
tenga el conocimiento necesario para comprender que este no era un hecho
constitutivo de delito, cualquiera de estas situaciones pueden ser el resultado de que la
mencionada Jueza no haya motivado adecuadamente su resolucin, debido a que la
misma fue totalmente dirigida a lo solicitado por la fiscala.
En el momento actual cada vez son menos los jueces que declaran sobreseimiento en
los procesos, con la motivacin de que no les queda claro si exisiti el delito o no,
cuando esa es una de las cosas que deben ser prevedas por ellos en esta etapa. Si es
36

as entonces, la finalidad de la audiencia preparatoria a juicio sera la de evaluar el

proceso en razn de encontrar y subsanar los vicios del mismo, y finalmente anunciar
el acervo probatorio para la etapa de juicio. Ya que los jueces unipersonales, solo
quieren atribuirle todos los procesos a los Tribunales Penales, atacando el principio de
celeridad y economa procesal, elevando causas que pueden quedar en un
sobreseimiento, cuya facultad si les atribuye en COIP.
Por lo tanto la acusacin fiscal y el auto de llamamiento vulneran de forma expresa el
principio de seguridad jurdica consagrado en la Constitucin, ya que ste a pesar de
ser un principio relativo a la actividad judicial, es de aplicacin normativa para todas

las actuaciones del derecho.

Es penoso ver como los procesos penales, obedecen cada vez menos a lo dispuesto por
la Constitucin, pese a gozar sta de supremaca constitucional; el debido proceso
como parte de un derecho no solo de rango constitucional, sino a nivel de derecho
humano, en este proceso se ve afectado en ms de una ocasin: primero la jueza no
garantiz los derechos de Johanna Crdenas; segundo: llev a juicio en base a una
resolucin parcializada hacia la fiscala, tercero: no motiv su resolucin de auto de
llamamiento y no sustent el porqu no conceda el sobreseimiento solicitado por la

defensa.
El Tribunal de Garantas Penales, emite una sentencia absolutoria o ratificatoria de
inocencia, por principio de inocencia, de forma muy motivada en la cual a pesar de
tener de forma muy motivada las razones por las cuales Johanna Crdenas era
inocente, tiene ciertas mezclas dogmticas, que no son compatibles entre s, que
pueden ser producto de la combinacin dogmtica que tiene nuestro COIP, como la del

concepto de antijuridicidad.
De forma muy general en base al delito de desobediencia mi criterio es de que no
todas las conductas de mero incumplimiento constituyen delito, porque sino se
causara una atrofia al sistema punitivo, saturndolo, sancionando penalmente a todo

37

aquel que no haga lo que cualquier autoridad le ordene; y en base a esto la sentencia

del Tribunal de Garantas penales hace varios ejemplos que sustentan lo expuesto.
Cabe recalcar adems que conductas particularmente similares al tipo del artculo 282
ya existan en la normativa penal anterior, y estas eran sancionadas con penas
trascendentalmente inferiores a las dispuestas en la normativa penal actual, lo cual
causa preocupacin sobre que tan grave puede ser para la admistracin pblica un
delito como este, para que sea sancionado con prisin de uno a tres aos, deja un gran
cuestionamiento sobre si esta sancin vulnera el principio de proporcionalidad, que a

mi criterio si lo hace.
Este tipo penal puede ser objeto de represiones, especialmente en el rgimen de
inseguridad jurdica en el que vivimos, ya que se pueden iniciar procesos arbitrarios
por el simple hecho de que una autoridad quiera hacer exigible determinado acto, es
por eso que la necesidad de contar con jueces capacitados y garantistas es vital para no
caer en un sistema inquisitivo. Recordando adems de que este tipo penal no est
dirigido en virtud del respeto de quien emite la orden, sino en virtud de la Ley, que es
exigible por medio de una autoridad, por lo tanto la orden siempre debe tener carcter
legal, ya que este tipo penal est destinado a tutelar el bien jurdico que es la
administracin pblica, no el respeto o temor hacia una autoridad.

6. ANEXOS
6.1. Resolucin del Auto de llamamiento a Juicio
6.2. Sentencia Primera Instancia (Sentencia, 2015)
CAUSA PENAL No.13176-13283-2014-2405.- JUEZA PONENTE: AB. TEDDY PONCE
FIGUEROA.- VISTOS: La presente causa llega a conocimiento de este Tribunal, mediante el
extracto de la audiencia preparatoria de juicio en la que la Jueza Ab. Laura Paulina Sabando
38

Espinales, Jueza de la Unidad Judicial Penal con sede en el cantn Portoviejo, el da 9 de

febrero del 2015, las 12h15, Resuelve Llamar a Juicio a la procesada JOHANA ELIZABETH
CRDENAS PONCE, por presumirla AUTORA del delito tipificado en el Art. 282 del
Cdigo Orgnico Integral Penal. Es as como de conformidad con lo establecido en el Art. 608
del mismo cuerpo de leyes, remiti el acta de la audiencia, conjuntamente con los anticipos
probatorios al Tribunal previo a que la oficina de Sorteos hiciera el sorteo de ley en donde se
radic la competencia en este Tribunal de Garantas Penales con sede en el cantn Portoviejo
provincia de Manab, conformado por los seores jueces Abg. Cesar Orlando Arroyo
Navarrete, Ab. Ana Adelaida Loor Falcon y la Ab. Teddy Ponce Figueroa (en calidad de
Jueza ponente). En tal virtud, una vez avocado conocimiento de la presente causa se le dio el
trmite de ley y al no existir excusa o recusacin de ninguna naturaleza, con fecha martes 10
de marzo del 2015 a partir de las 09h00, se instal y desarroll la audiencia de juzgamiento en
el presente caso, donde se resolvi la situacin jurdica de la persona procesada nombrada en
lneas anteriores (supra). Para el efecto el Tribunal estuvo integrado conforme consta en lneas
precedentes, asimismo, se cont con la presencia del Abg. Enrique Garca Arteaga, Fiscal
cantonal; la persona procesada JOHANA ELIZABETH CRDENAS PONCE, asistida por el
Ab. Jorge Luis Villacreses P.- Es as, que una vez evacuadas las pruebas testimoniales,
documentales y materiales, tanto de cargo como de descargo, y escuchadas las intervenciones
de los sujetos procesales; y, dando cumplimiento a los principios constitucionales, de
concentracin, contradiccin, inmediacin y dispositivo; luego, de que el Tribunal procedi a
deliberar de manera continua y permanente, lleg a la decisin por unanimidad de
RATIFICAR LA INOCENCIA DE JOHANA ELIZABETH CRDENAS PONCE, decisin
que fue dada a conocer oralmente en la misma audiencia, de conformidad con lo dispuesto en
el Art. 619 del Cdigo Orgnico Integral Penal; siendo el estado actual de la causa el de
ELABORAR LA CORRESPONDIENTE SENTENCIA con la motivacin completa y
suficiente como lo prev el Art. 76 numeral 7 literal l) de la norma suprema antes invocada, y
39

Art. 621 del Cdigo Orgnico Integral Penal, para hacerlo, se considera lo siguiente:
PRIMERO: JURISDICCIN Y COMPETENCIA.- El Art. 167 de la Constitucin de la
Repblica respecto a la jurisdiccin define que, La potestad de administrar justicia emana
del pueblo, y se ejerce por los rganos de la Funcin Judicial, y por los dems rganos y
funciones establecidos en la Constitucin, norma que guarda sindresis con las
disposiciones de los Art. 7, 150 y 151 del Cdigo Orgnico de la Funcin Judicial. En cuanto
a la competencia, de acuerdo al Art. 156 ibdem, significa la medida dentro de la cual la
potestad jurisdiccional est distribuida entre las diversas cortes, tribunales y juzgados, en
razn de las personas, del territorio, de la materia, y de los grados; as mismo, el Art. 157 del
cuerpo legal antes citado, expone que: La competencia en razn de la materia, del grado y
de las personas est determinada en la ley..., en concordancia con el Art. 398 del Cdigo
Orgnico Integral Penal, indica La jurisdiccin consiste en la potestad pblica de juzgar y
ejecutar lo juzgado. nicamente las y los juzgadores determinados en la Constitucin, el
Cdigo Orgnico de la Funcin Judicial y en este cdigo, ejercen jurisdiccin en materia
penal para el juzgamiento de las infracciones penales cometidas en territorio nacional. Por
su parte el Art. 399 de la citada norma establece que La estructura, funciones y competencias
de los rganos de la jurisdiccin penal se encuentran determinadas en el Cdigo Orgnico de
la Funcin Judicial.- Por lo antes expuesto, se colige que este Tribunal de Garantas Penales
de la Corte Provincial de Justicia de Manab, es competente para conocer y pronunciarse en la
presente etapa procesal, por el sorteo que permiti avocar conocimiento de la presente causa
(acta de fj. 6), en virtud de que la persona acusada no goza de fuero alguno, que el delito
cometido se dio en la circunscripcin territorial bajo la cual este juzgador plural ejerce
competencia, tal y como se observa de los recaudos procesales; siguiendo el orden
establecido, se determina que la presente causa se inici por el delito de Incumplimiento de
decisiones legtimas de autoridad competente, tipificado en el Art. 282 del Cdigo Orgnico
Integral Penal, delito que es de accin pblica, y la etapa de juicio bajo la cual nos
40

encontramos debe ser resuelta por este Tribunal, conforme a lo determinado en el Art. 220 del
Cdigo Orgnico de la Funcin Judicial. SEGUNDO: VALIDEZ PROCESAL.- El Art. 169 de
la Constitucin de la Repblica, expresa El sistema procesal es un medio para la
realizacin de la justicia. Las normas procesales consagrarn los principios de simplificacin,
uniformidad, eficacia, inmediacin, celeridad y economa procesal, y harn efectivas las
garantas del debido proceso. No se sacrificar la justicia por la sola omisin de
formalidades. Este Tribunal considera que el debido proceso contemplado en el Art. 76 de
la norma constitucional, amalgama una serie de derechos, que se muestran como un conjunto
de garantas con los cuales se pretende que el desarrollo de las actividades en el mbito
judicial o administrativo se sujeten a las reglas mnimas, con el fin de proteger los derechos
garantizados por la Carta Suprema, constituyndose el debido proceso, en un lmite a la
actuacin discrecional de los jueces. Por tanto, no es sino aquel proceso que cumple con las
garantas bsicas establecidas en la Constitucin y que hacen efectivo el derecho de las
personas a obtener una resolucin de fondo, basada en derecho. En la tramitacin de la etapa
de juicio, en este proceso penal, se han respetado estas garantas bsicas, tanto de la acusacin
como de la defensa, tramitndose la presente causa de conformidad con el ordenamiento
constitucional y legal aplicable al caso; as pues, no se advierte vicio u omisin de solemnidad
sustancial que pudiera acarrear la nulidad de lo actuado, por lo que este Tribunal declara la
validez procesal. TERCERO: ALEGATOS DE APERTURA DE LOS SUJETOS
PROCESALES: 1) La Fiscala manifest en lo principal: Que la Fiscala ha planteado una
acusacin formal en contra de la ciudadana JOHANA ELIZABETH CRDENAS PONCE,
por considerarla autora del delito de desacato tipificado en el Art. 282 del Cdigo Orgnico
Integral Penal. Por lo que se va a demostrar con la prueba que se anunci en la audiencia
preparatoria de juicio que el da 3 de septiembre del 2014 mediante notificacin electrnica al
correo institucional y personal de la ciudadana JOHANA ELIZABETH CRDENAS
PONCE, esto es, cardenaspj@fiscalia.gob.ec y johacardenas15@hotmail.com, se le notific a
41

esta ciudadana que ejerca en aquella poca la funcin de coordinadora de la gestin

administrativa financiera de la Fiscala Provincial de Manab, sobre la disposicin de la
mxima autoridad de la Institucin el Sr. Dr. Galo Chiriboga Zambrano, que realizara la
entrega inmediata de los bienes y claves que tena a su disposicin conforme el memorando
No. 2336-FGE-FP-M-2014, suscrito por el Dr. Vicente Prraga Bernal, Fiscal Provincial de
Manab, en razn de haber sido encargada dichas funciones de responsable de la unidad
administrativa financiera al Sr. Ing. Luis Borja Poso, mediante el Memorando 2333-FGE-EPFP-M-2014 del 3 de septiembre del mismo ao y pese a los reiterados requerimientos para
que cumpla con aquella disposicin de la mxima autoridad de la institucin y del Sr. Fiscal
Provincial de Manab, la procesada JOHANA ELIZABETH CRDENAS PONCE nunca
cumpli, desacat la orden legtima emitida por la autoridad competente en el ejercicio de sus
funciones. Concluye indicando que la Fiscala demostrar en la Audiencia que JOHANA
ELIZABETH CRDENAS PONCE fue notificada con el acto administrativo en el que se le
dispona que realizara la entrega de los bienes y claves que tena en la Institucin,
demostrando que la procesada desacat, no cumpli con la orden emanada por la mxima
autoridad, en el ejercicio de sus funciones establecidas en la ley y la razn por la que no quiso
entregar la oficina es porque exista una serie de irregularidades que presuntamente se haban
cometido en la unidad administrativa financiera que estaba a su cargo y de esta manera se
desvanecer el principio de inocencia y se demostrar su culpabilidad en el delito acusado.2.- Por su parte el Ab. Jorge Luis Villacreses, Defensa Tcnica de la acusada, JOHANA
ELIZABETH CRDENAS PONCE, indic en su teora del caso: En este momento procesal
se permite hacer dos sealamientos para aclarar la estructura de hechos y de derechos. El da 3
de septiembre del 2014 se dice que se notifica por va electrnica de una orden o decisin
legtima de autoridad competente, por lo que habr que probar que aquella notificacin surte
efectos en trminos fcticos, esto es, que se recibi y si es que surte los efectos legales
deseados. A partir del 3 de septiembre en el que se supone que se hace una notificacin
42

electrnica hasta el viernes 12 de septiembre del mismo ao, su representada va a la Fiscala

para cumplir formalmente con la entrega y recepcin de los bienes a su cargo y dems temas
sobre las funciones inherentes a su cargo. En el transcurso de la audiencia quedarn claras las
situaciones fcticas enunciadas, una supuesta notificacin y la efectiva concurrencia de su
representada a entregar los bienes el da 12 de septiembre. Quedar claro que recin el da 15,
13 y 14 de septiembre se procede a la notificacin formal conforme la legislacin pertinente y
luego en un contexto jurdico quedar claro que no existe tipicidad objetiva porque no
concurren los elementos del sujeto activo. Se alegar en la segunda etapa que se trata de falta
de tipicidad objetiva en razn de que el tipo penal no se corresponde con los vnculos
jerrquicos entre un superior y un inferior puesto que estos compete a la Ley de Servicio
Pblico y no al mbito penal (principio de mnima intervencin penal). Quedar claro que la
orden no es legtima por cuanto contrara expresas disposiciones relativas a la Ley Orgnica
de Servicio Civil, al Reglamento, as como al Reglamento Sustitutivo de la Contralora
General del Estado relativa al control de los bienes y claves en el ejercicio de la custodia de
los bienes pblicos. As tambin quedar claro al final de la Audiencia, en trminos
normativos, que la fecha objeto de la denuncia, esto es, el viernes 12 de septiembre del 2014,
su representada concurri a cumplir, no con la orden sino con su obligacin legal y formal de
entregar la oficina y los bienes que estaban bajo su custodia, acompaada de un abogado, que
le sugiri en calidad de patrocinador la imposibilidad de entregar en ese momento la oficina
por la inexistencia de una accin de personal, como nico instrumento que descargaba sus
responsabilidades como custodia de los bienes.- CUARTO: MEDIOS DE PRUEBAS
PRESENTADOS EN LA AUDIENCIA POR LA FISCALA.- A.-1.-) La Fiscala solicit
como prueba testimonial, se llame a los siguientes testigos: (I) PAOLA ALEXANDRA
LPEZ CONTRERAS, con cdula de ciudadana No. 1205157579; (II) LUIS ALBERTO
BORJA POZO, con cdula de ciudadana No. 020147849-2; (III) VICENTE ANTONIO
PRRAGA BERNAL, con cdula de ciudadana No. 130313716-8; (IV) MARA
43

GABRIELA ANDRADE MENDOZA, con cdula de ciudadana No. 1307895043; (V)

GERMAN RODRIGO HERMIDA MARCHN, con cdula de ciudadana No. 060074215-9;
(VI) MNICA CRISTINA MERINO NAVARRETE, con cdula de ciudadana No.
060216447-7.- JUAN CARLO IZQUIERDO CEDEO (la Fiscala desisti de su testimonio);
SEGUNDO PABLO ANAGO ESCOBAR (la Fiscala desisti de su testimonio); SILVANA
DE LAS MERCEDES CASTILLO ORTIZ (la Fiscala desisti de su testimonio).- A.2.-)La
Fiscala solicit la aceptacin de los siguientes acuerdos probatorios: (i) Sobre el
reconocimiento del lugar de los hechos No.1363-2014, importante para establecer la
competencia en el conocimiento y juzgamiento en el presente caso, realizado por el Polica
Nacional, Nstor Anangon Chal, que en sus conclusiones se manifiesta que el lugar de los
hechos est ubicado en las oficinas de la unidad administrativa financiera de la Fiscala
Provincial de Manab en la ciudad de Portoviejo y llega a la conclusin de que el lugar objeto
de reconocimiento existe y se encuentra ubicado en una zona poblada provista de postes con
tendido elctrico y alumbrado pblico, normal circulacin vehicular y normal circulacin
peatonal, en el sector centro del cantn Portoviejo, calle Olmedo entre Sucre y Crdova,
cuyos detalles y caractersticas se encuentran plasmados en el informe, en donde consta la
respectiva plano de situacin, con ilustracin con fotos y croquis de situacin.- (ii) Sobre el
Oficio No. 217 FGE-FPM-UTH, del 19 de septiembre del 2014, suscrito por la Ing. Paola
Alexandra Lpez, en el que se certifica que la Sra. JOHANA ELIZABETH CRDENAS
PONCE, trabaj en la Fiscala en su calidad de Analista No. 4 como Coordinadora de la
Unidad de Administrativo Financiero con nombramiento provisional desde el 1 de febrero del
2013 hasta el 1 de septiembre del 2014 y con una remuneracin mensual de 2034 dlares
americanos, y adjunta las respectivas acciones de personal desde su inicio como la
finalizacin.- Ante la peticin realizada, la defensa del acusado asegura que no hay objecin
en eso, por lo que una vez leda la parte pertinente el Tribunal, acepta el acuerdo probatorio al
que llegaron los sujetos procesales, basados en el principio de simplificacin, celeridad, buena
44

fe y lealtad procesal.- A.-3.-) Como pruebas documentales la Fiscala present: (I) Informe
pericial de Reconocimiento del Lugar de los hechos, realizado por el seor de polica Nstor
Anangon Chal; (II) Memorando 114 FPM-UTM, del 15 de septiembre del 2014, suscrito
por la Ing. Paola Alexandra Lpez Contreras, Unidad DE Talento Humano de la Fiscala
Provincial de Manab; (III) Correo electrnico enviado por Gislaine Solrzano para Johana
Elizabeth Crdenas Ponce; (IV) Accin de Personal del Dr. Vicente Antonio Prraga Bernal;
(V) Denuncia presentada por el Dr. Vicente Antonio Prraga Bernal; (VI) Memorando No.
2333-FGE-FP-M-2014, del 3 de septiembre del 2014, suscrito por el Dr. Vicente Prraga
Bernal; (VII) Certificado mdico suscrito por la Dra. Mara Eugenia Valderrama a favor de la
Sra. Johana Crdenas; (VIII) Oficio No. 217 FGE-FPM-UTH, del 19 de septiembre del 2014,
suscrito por la Ing. Paola Alexandra Lpez; (IX) Oficio No. 3539 F1EDOPC suscrito por el
Ab. Enrique Garca Arteaga, Fiscal cantonal de Manab, solicitando informacin; (X)
Nombramiento provisional No. 354DTH-FGE a favor de JOHANA ELIZABETH
CRDENAS PONCE; (XI) Contrato de servicios ocasionales a favor de la Sra. Sesy Areli
Macas Zambrano; Oficio No. 09258 FGE-DTH-2014, del 4 de septiembre del 2014,
Notificacin de terminacin de contrato; (XII) Memorando No. 0813-FGE-FPM-UAF-2014,
del 16 de septiembre del 2014, suscrito por el Ing. Luis Alberto Borja P., Informe de
novedades Unidad Administrativa Financiera; (XIII) Estatuto Orgnico de Gestin
Organizacional por procesos de la Fiscala General del Estado. Es as que estas pruebas
fueron puestas a consideracin de los sujetos procesales para que ejerzan el derecho de
contradiccin, las mismas constituyen parte del acervo probatorio que el Tribunal ha
procedido a analizar al momento de resolver por este Tribunal.- DESARROLLO DE LOS
MEDIOS PROBATORIOS TESTIMONIALES SOLICITADOS POR LA FISCALA.- En
base a los principios de oralidad, contradiccin e inmediacin de la prueba, rindieron sus
testimonios las personas que a continuacin se enumeran. Dejando constancia que los testigos
reconocieron sus firmas y rbricas constantes en los respectivos documentos que se les mostr
45

y que fueron sometidos al examen de la contraparte para que se ejerza el principio de

contradiccin de la prueba. Luego de ser debidamente juramentados y acreditados, previa
explicacin de las penas del perjurio, en lo principal dijeron: 1.-) PAOLA ALEXANDRA
LPEZ CONTRERAS, quien indic que mediante correo electrnico por orden superior del
Director de Talento Humano de la Fiscala General del Estado, a quien se le ha dado una
orden por la autoridad para que haga un encargo de funciones al compaero Ing. Luis Borja;
y, otro memo a la ex funcionaria Johana Crdenas, porque tiene que entregar los bienes y todo
lo que estaba bajo su cargo. Es por esto que se le notific a la ex funcionaria al correo
electrnico, tanto institucional, como personal. El 4 de septiembre la ex funcionaria Johana
Crdenas present un certificado mdico en la Unidad de Talento Humano por 48 horas; el
mismo 4 de septiembre aproximadamente a las 17h59 les lleg un correo electrnico de planta
central en el cual se les ha enviado la accin de personal que dio por terminado el
nombramiento a la ex funcionaria; con fecha 5 de septiembre se le hace la notificacin por el
correo electrnico de la funcionaria, al institucional y al personal de ella, en el cual se le da
por terminado su nombramiento provisional. El da 14 de septiembre se traslad con el Ab.
Juan Carlos Izquierdo, Secretario Provincial a retirar la accin de personal original, para luego
ser notificada a la exfuncionaria, para lo cual se trasladaron al domicilio de la ex funcionaria,
por un lapso de 10 minutos, pero, ella no respondi al llamado por lo que procedieron a
regresar; el 15 de septiembre nuevamente regresaron hasta el domicilio de la seora para ser
notificada personalmente, y como el portn del domicilio se encontraba abierto ingresaron
con el secretario, pero, nunca encontraron respuesta de la funcionaria, por un lapso de unos 15
minutos, por lo que se retiraron del domicilio de la funcionaria. Indica que s present un
informe al Dr. Vicente Prraga sobre el intento de notificar a la ex funcionaria, como
encargada de Talento Humano, en el correo institucional, as como tambin los encargos de
funciones al compaero Luis Borja. Aclara que el da 3 de septiembre recibi una orden del
Director de Talento Humano, de la Fiscala General del Estado, quien lo llam al Dr. Vicente
46

Prraga Bernal, pero, no escuch la llamada, esto le comunic a ella el mismo Dr. Vicente
Prraga, por esta llamada es que procedieron a realizar los memos de encargo para que la ex
funcionaria entregue los bienes y la clave que estaba bajo su cargo, dichos memos fueron
suscritos por el Dr. Vicente Prraga Bernal, los cuales fueron comunicados slo va correo
electrnico con fecha 3 de septiembre del 2014, aclara que con esta fecha del 3 de septiembre
fue notificado el memo de encargo para el Ing. Luis Borja; y, el 5 de septiembre se le hace la
notificacin a la Econ. Johana Elizabeth Crdenas Ponce que da por terminado su
nombramiento provisional por va correo electrnico, pero, la accin de personal no la tena
en fsico. El 14 de septiembre se trasladaron a hacer la notificacin, es decir, que entre el 5 de
septiembre hasta el 14 de septiembre no le notific personalmente sino solo por va correo
electrnico. Aclara que el 14 de septiembre fue a retirar a Manta la accin de personal, es
decir, que el documento formal recin fue enviado el 14 de septiembre. Entre el 13 y 14 de
septiembre no tuvo contacto personal con la ex funcionaria, sino que fue el 12 de septiembre
que tuvo un contacto personal con ella, fecha en la que acudi a la oficina con su abogado
defensor y manifest que no iba a hacer ninguna entrega de sus bienes ni de su clave.- Se da
lectura a una versin anterior- a lo que indica que el jueves 11 de septiembre fue a su oficina
la Economista a solicitarle la accin de personal y luego el viernes 12 de septiembre fue
nuevamente conjuntamente con su abogado defensor a su oficina a decirle que no iba a
entregar los bienes ni de las cosas que estaban bajo su cargo porque no tena el original del
documento, aclarando que efectivamente no tena el original de dicho documento en sus
manos.- 2.- LUIS ALBERTO BORJA POZO, quien indic que el da 3 de septiembre recibi
una llamada del Sr. Fiscal Provincial, en la que le manifest que por disposicin de orden
superior le iban a encargar la Direccin o Coordinacin de la oficina Administrativa
Financiera de la Fiscala Provincial de Manab y que permanezca en su lugar de trabajo
porque iba a tener una reunin con el economista Crdenas y su persona, para hacerle la
entrega; indica que efectivamente el Dr. Prraga estuvo en su oficina a las 12h15 y le hizo la
47

entrega de un memorando en donde se le manifestaba que por disposicin de orden superior

se quedaba a cargo de la oficina Administrativa Financiera y que tena que recibir claves y
documentos del Economista Crdenas, pero, no recibi ni claves, ni documentos. Indica que s
haba una premura de que se entregaran estos documentos, los bienes y las claves, porque
haba pagos pendientes, especialmente de servicios bsicos, que haban llegado las facturas y
no saban las condiciones. Indica que s inform sobre estos hechos a su superior porque al
haber sido encargado era su responsabilidad de comunicar los problemas que estaban teniendo
en la oficina por la no entrega de dichos documentos, s era un problema porque no podan
manipular ningn documento mientras no se realizara la entrega formal porque no saban las
condiciones en los que se encontraba. Se le muestra un documento del 13 de septiembre en
donde se le hace saber al Dr. Vicente Prraga sobre las novedades de la Unidad Administrativa
Financiera y que fue notificado con la accin de personal y que hay algunas situaciones que
resolver en dicha unidad, que necesitaban hacer unos pagos y que necesitaban hacer la entrega
formal. Sobre el objetivo de la Comisin que vino de Quito fue por disposicin de la
Direccin Administrativa Financiera fue para formalizar la entrega de bienes y claves que
tena bajo su custodia la economista Crdenas, pero, no se cumpli la entrega con la Comisin
de Quito. Reconoce el memorando 2333 suscrito por el Dr. Vicente Prraga Bernal en donde
se le manifiesta que se le encarga la Coordinacin Administrativa Financiera para que reciba
los bienes y claves de la economista Crdenas, memo que lo recibi el 3 de septiembre del
2014 a las 12h30. 3.-) VICENTE ANTONIO PRRAGA BERNAL, quien indic que el da 3
de septiembre del 2014 se traslad a la ciudad de Manta por un operativo antidroga que haba
realizado la polica, encontrndose en las oficinas de antinarcticos recibi una llamada
telefnica del Lcdo. Patricio Vascones del Departamento de Talento Humano de la Fiscala
General del Estado, quien le comunic que exista en la Direccin de Personal por disposicin
del Sr. Fiscal General del Estado, Dr. Galo Chiriboga Zambrano, una disposicin para que le
comunique a la Economista Johana Crdenas y a la Ing. Sesy Macas que se haba dado por
48

terminado su relacin laboral con esta dos personas, por lo que la llam a la Economista
Johana Crdenas y le manifest que la espere porque l se estaba trasladndose a Portoviejo,
comunicndole lo que le haba indicado el Lcdo. Patricio Vascones, es as que lleg a
Portoviejo y se encontr que la Economista Johana Crdenas ya no se encontraba en la
Fiscala y que le haba hecho llegar un certificado mdico por 48 horas y elabor el memo
indicando en el memo que por la disposicin tambin se le indic que se encargue a Luis
Borja de la Coordinacin Administrativa Financiera, es as que lleg el da viernes y tampoco
se present la Economista. Esta notificacin se la realiz tambin por correo electrnico que
consta en el proceso, y se lo hizo mediante memorando 2336 FGE-FP-M-2014 y tambin se le
hizo conocer mediante memorando 2333 FGE-FP-M-2014 al ingeniero Luis Borja. Es as que
se hacen una serie de gestiones para que la economista entregue los bienes y las claves tal
como se haba dispuesto en la comunicacin que l recibi de la Fiscala General del Estado,
en razn de que haba que hacer pagos, luz, telfono e inclusive hasta la actualidad no se
puede conformar el Departamento Administrativo Financiero porque no se ha pagado la luz,
le cortaron la luz, adems todos los medios de comunicacin se cortaron con la Economista
Johana Crdenas, el nmero de telfono lo dej de contestar, el WhatsApp, con la economista
se cort la comunicacin por todos los medios, ante esta situacin se inform a la Fiscala
General del Estado y se vio en la obligacin de llamar a una Notaria, Ab. Mara Andrade,
quien dio fe de todos los documentos que haban quedado y se hizo un inventario. Aclara que
la Ing. Sesy Macas dio cumplimiento a esta disposicin, pero, sin embargo, la economista
Johana Crdenas, sin regresar a la Fiscala les dej con estos problemas y que actualmente se
siguen solucionando y es el incumplimiento, que no entreg esta documentacin y hasta ahora
tienen problemas con problemas de luz y pagos que haba que hacer a proveedores e inclusive
con problemas de escisin de ciertos contratos. El ingeniero Borja comunic que a pesar de la
disposicin que haba l no haba podido recibir los bienes y claves esto debido a que la
Economista Johana Crdenas no haba cumplido con la disposicin que haba emitido el
49

Fiscal General. Habl personalmente con la Economista Crdenas y le dijo que lo espere
porque mximo en una hora estaba en Portoviejo, pero cuando lleg ella haba presentado un
certificado mdico. La volvi a ver cuando vino el personal de Quito que estaba con ella
revisando una documentacin y su sorpresa fue que dentro de unos contratos en los que haba
participado la economista Johana Crdenas le haba escaneado su firma y en otros se la haban
falsificado. El documento que fue puesto a su vista consiste en el memorando 2336 FGE-FPM-2014 del 3 de septiembre del 2014, que est dirigido a la Economista Johana Crdenas,
Analista de la Unidad Financiera de la Fiscala Provincial de Manab el asunto es la
notificacin en la que se le hace saber que por informacin del Director de Talento Humano
de la Fiscala General del Estado, Lcdo. Patricio Vascones, le hizo conocer que el Sr. Fiscal
General, Dr. Galo Chiriboga, dispuso que sus funciones sean encargadas al Ing. Luis Borja,
razn por la cual y de manera inmediata deba de entregar los bienes y las claves al
mencionado funcionario lo que hasta la vez se cumpli eso; y, el otro memorando No. 2333
FGE-FP-M-2014 del 3 de septiembre para el Ingeniero Luis Borja analista de la Fiscala
Provincial en la que se le hizo conocer que por informacin del Director de Talento Humano
de la Fiscala General del Estado, Lcdo. Patricio Vascones, el Dr. Galo Chiriboga, en su
calidad de Fiscal General del Estado, dispuso que a ms de sus funciones estara a cargo de la
Unidad Administrativa Financiera de la Fiscala Provincial de Manab, razn por la cual deba
de recibir por la Economista Johana Crdenas de manera inmediata los bienes, las claves y
documentacin que se encontraban bajo su custodia. Que con fecha 3 de septiembre recibi
un llamado del Lcdo. Patricio Vascones del Departamento de Talento Humano en el que se le
informaba sobre la cesacin de funciones de la Economista Johana Crdenas Ponce. Tambin
dijo que a partir de esta llamada l hizo una llamada a la Economista Johana Crdenas Ponce
para indicarle que le espere para comunicarle de la decisin que le haban informado y que se
haba tomado en Quito, pero especific que lo que l dijo en la llamada era que haba una
decisin en Quito y que se la iba a informar. Esta orden legtima provino del Fiscal General,
50

pero que le fue informado mediante una llamada por el Lcdo. Patricio Vascones quien le dijo
que era el Director General del Estado, Dr. Galo Chiriboga, que le haba dicho, aclara que con
esta comunicacin l procedi a elaborar los memorando porque se le dijo que haba una
accin de personal con fecha 1 de septiembre del 2014, pero, en todo caso el sustento de su
memorando fue la llamada telefnica.- En los memorandos que obra de fecha 3 de septiembre
del 2014 el primero dirigido a Johana Crdenas, en la que se dice que sus funciones se las
encargan a Luis Borja razn por la que debera de entregarse los bienes y las claves al
mencionado funcionario, lo hizo constar as porque esa fue la disposicin que recibi por va
telefnica. En su calidad de denunciante, especifica que la orden legtima que la procesada ha
incumplido es una disposicin que tambin se la dio l como Fiscal Provincial en base al
Estatuto organizacional de procesos en su Art. 5 punto 1 literal b numeral 9 en la que se le
faculta para transmitir y hacer conocer las acciones de personal a cargo de la Fiscala
Provincial del Estado en el contexto de lo que indica la Ley de Servicio Pblico. El
instrumento que emite la orden legtima que Johana Crdenas incumple es el memorando que
se le entrega a ella para que cumpla con la disposicin del Sr. Fiscal General que fue
transmitida a l como Fiscal Provincial de que se entreguen las llaves, los bienes al nuevo
funcionario que se haba designado para realizar esas funciones. Reconoce la denuncia que l
realiz y da lectura a la parte que dice en lo principal: () En lo principal la ex servidora en
pleno conocimiento de su situacin laboral y la importancia que genera esta unidad
administrativa se ha negado a las rdenes emanadas por la mxima autoridad en cuanto a la
entrega de la documentacin, bienes y claves que se entregaron bajo su responsabilidad,
hechos suscitados expresamente el da 12 de septiembre del 2014 a las 09h30
aproximadamente en las oficinas ubicadas en las calles Olmedo, Crdova y Sucre, edificio La
Previsora, Octavo Piso oficina 809, este comportamiento ha reflejado trastorno administrativo
y as mismo la informacin requerida por parte de la Fiscala General del Estado dentro de un
proceso de investigacin a ms de que ha paralizado la actividad y cumplimiento de
51

obligaciones pagos de servicios brindados por parte de Correos del Ecuador y otros () La
orden legtima eman de l y eman a travs de un memorando que fue presentado en la sala
el que tiene fecha de 3 de septiembre. Y en la denuncia dice que el hecho suscitado fue el 12
de septiembre del 2014 a las 09h30 aproximadamente lo cual no es correcto porque en su
denuncia dice que fue el mircoles 3 de septiembre y cuando se refiere al 12 de septiembre es
que la economista acude a la Fiscala en la que estaban analizando la documentacin y en este
momento tambin se niega a firmar porque deca que su abogado le dijo que no firmara a eso
se refiere en la fecha 12. 4.-) MARA GABRIELA ANDRADE MENDOZA, quien indic que
es NOTARIA Pblica Segunda del cantn, y que con fecha 18 de septiembre del 2014 el
Fiscal Provincial le dirigi un oficio para que acudiera a las oficinas de la Fiscala que estn
ubicadas en el Edificio de la Previsora para hacer una constatacin, acto que le faculta la Ley
Notarial a realizar por lo que acudi a esta dependencia el 19 de septiembre a partir de las 9
horas a constatar las oficinas de la Fiscala, este acto de constatacin consista en dar fe de lo
que observ, documentacin, oficinas, haban 2 oficinas abiertas a las que ingres y revis la
documentacin y todo consta en el oficio en el que le contest y present a la Fiscala. Seala
que lo que se le presenta a su vista son los dos cuerpos sobre la documentacin que se
encontr en una de las Oficinas de la Fiscala ubicadas en el edificio de la Previsora,
especifica que ah consta la protocolizacin del acto notarial en la que da fe y constat en el
estado en que se encontraban las oficinas y qu haban en las oficinas escritorios papeles, eso
es lo que ah consta.- 5.-) GERMN RODRIGO HERMIDA MARCHN, quien indic que
sobre el hecho que se est juzgando no ha presentado ningn informe, y que su informe ms
bien se relaciona con un estudio que fue dispuesto por el Sr. Director Administrativo
Financiero, su jefe inmediato para realizar un estudio de los procesos del ao 2014 que se
haban seguido en la Fiscala Provincial de Manab, en tal virtud se traslad desde Quito hasta
Portoviejo con la Sra. Mnica Merino, solicit la documentacin pertinente y le entregaron la
documentacin en este caso, la primera impresin que tuvieron fue que los procesos todos
52

estaban incompletos no tenan toda la documentacin de sustento, a pesar de aquello se haban

celebrado contratos y estaban ejecutndose estos contratos e incluso haban sido pagados
estos contratos de acuerdo a lo pactado en los mismos, por lo que los dos presentaron un
informe al Director Administrativo Financiero indicando todas estas irregularidades. El
informe fue ingresado en el proceso inclusive con copias certificadas lo cual en razn de su
memoria no lo puede detallar en ese momento pero estn plenamente identificadas todas las
falencias de los procedimientos.- 6.-) MNICA CRISTINA MERINO NAVARRETE, quien
indic que se trasladaron en el mes de Septiembre por disposicin del Director Administrativo
Financiero para que hagan una constatacin y revisen unos documentos en el rea administra
financiera, para lo cual fueron con tres compaeros ms y la parte que le tocaba recibir era la
documentacin de los procesos de contratacin pblica y estuvieron los das 10,11 y 12 de
septiembre, en esos das ella escuchaba que le llamaban de la Fiscala Provincial a la Sra.
Johana para que se acerque a entregar esos documentos pero ella no asista o estaba ocupada y
en algn momento ella s asisti a la Fiscala pero personalmente sobre los documentos que
ella tena que entregarle la seora acudi con su abogado y le supieron manifestar que
mientras no tengan el documento de cesacin de funciones como accin de personal fsica
como tal, ella no poda hacerle la entrega de ningn documento que reposaba en custodia de
ella por cuestiones de contratacin pblica, ante esto el Sr. Abogado de ella dijo que no se
poda realizar la entrega por lo que en ningn momento se hizo la entrega directamente con
ella de la documentacin.- La nica constatacin que se pudo hacer es directamente en el
sistema de contratacin pblica que es un sistema de acceso pblico porque fsicamente no
pudo recibir de parte de la seora la documentacin. De lo que tiene entendido es que la Srta.
Sesy Macas se acerc el da jueves 11, quien le indic que haba hablado con la Sra. Johana,
quien le haba dispuesto que le entregue los documentos y ella le contest que eran
documentos que deban de foliarse y que deban de ser entregados por el custodio de los
mismos y que ella no poda hacer una acta con otra persona que no era la responsable de esta
53

documentacin, por lo cual no se hizo nada en este tema, pero, como dice constatar la
informacin solo la que estaba publicada en el portal ms fsicamente no. La informacin en
el portal en los procesos no se encontraban finiquitados y no tena administrador de contrato
porque no se haba subido toda la informacin que se requera para que estn en etapas
posteriores para que est finalizado el contrato, esta informacin es pblica entonces cualquier
persona puede entrar y revisar en el portal. Indica que el trmite ordinario para la entrega y
recepcin de documentos es que venga una comisin de Quito lo que pas el 10, 11 y 12, esta
era la disposicin que ellos tenan.- QUINTO: MEDIOS DE PRUEBAS PRESENTADOS EN
LA AUDIENCIA POR LA DEFENSA DE JOHANA ELIZABETH CRDENAS PONCE.Este Tribunal, de conformidad con lo establecido en el Art. 507 del Cdigo Orgnico Integral
Penal, hizo conocer a la persona procesada sobre sus derechos constitucionales como que su
testimonio es considerado como un medio de defensa y prueba a su favor; que poda rendir su
testimonio de manera libre y voluntaria sin ser obligada o coaccionada y en tal caso no poda
ser obligada a reconocer ningn documento; que si deseaba poda acogerse al derecho
constitucional de mantener silencio; luego de lo cual manifest la persona procesada que
deseaba rendir su testimonio de manera libre y voluntaria; en tal sentido se le recept su
testimonio sin juramento: 1.- El testimonio de la acusada JOHANA ELIZABETH
CRDENAS PONCE, con cdula No. 130976645-7, quien luego de indicar sus nombres y
apellido, indic que es la primera vez que ha acudido a una audiencia despus de haber
transcurrido 5 meses y necesitaba dejar manifestado muchas cosas y muchas interrogantes que
tiene. Solo sabe que al 10 de marzo casi tiene 6 meses detenida por un supuesto desacato a la
autoridad competente cuando todos en la Sala han podido comprobar y se ha escuchado de
varias personas que ella acudi no por una sino por varias veces a firmar las actas de entrega
recepcin. La vez que ella fue con su abogado dispuesta a firmar las actas de entrega y
recepcin su abogado lo asesora y lo que le dijo fue: Economista es imposible que usted
vaya a hacer una acta de entrega y recepcin de documentos que a usted no le consta si estn
54

completos o incompletos, para esto tiene que venir una comisin que ojo el da 3 de
septiembre cuando el Fiscal Provincial, Dr. Prraga la llam va telefnica y que para esto ella
estaba en un recorrido de todos los cantones que se puede comprobar, andaba incluso con el
chofer del Dr. Prraga, estaba en horas de almuerzo porque se iban a 24 de Mayo y
simplemente la llama y le dice: Economista hay una decisin de Quito que usted ha cesado
en sus funciones, entonces ella se impact y le dijo pero cmo me va a decir eso doctor si
estaba esperando que termine su hora de almuerzo para irse a su recorrido a 24 de Mayo,
entonces, lgicamente llam a su jefe inmediato en Quito para preguntarle lo que haba
sucedido a lo que le responde que seguramente era una mala informacin, por todo lo que ella
emocionalmente se puso mal y llam nuevamente al Fiscal Provincial y le dijo: pero qu
pas doctor, dgame qu pas deme una respuesta lgica a lo que le contest: no se
economista, simplemente s que es una decisin de arriba. Despus se enter que haba sido
una decisin, ni siquiera del Dr. Galo Chiriboga, sino del Lcdo. Patricio Vascones, lo que
acepta porque l es el responsable de Talento Humano para esto le dice: doctor, en dnde
est mi accin de personal? no se economista, solamente me dijeron esto le dice doctor por
favor, esto era un jueves y le dijo por favor maana ella va, lo que habl por telfono lo que se
puede corroborar y le sorprende que no lo dijo. Entonces ella le dijo que maana voy pero
se hizo atender porque le dio una crisis nerviosa y le dijeron que tena que reposar por tres
das. Llam a su superior en Quito y le dijo economista: me sorprende que usted me haga
este tipo de preguntas cuando usted tambin recibi un puesto y usted sabe cul es el
procedimiento que se debe de hacer, usted en ningn momento las claves son intransferibles
y esto es algo que ella lo quiere poner al criterio de los jueces si como funcionaria pblica se
tiene una responsabilidad como la que ella tena seran capaces de entregar claves y llaves de
una oficina tan importante como lo era el Departamento Financiero, porque viene y se lo dice
otra persona y se lo dice cuando no hay ninguna constatacin fsica, por hacer las cosas bien
lleva 6 meses presa, lo cual todava no lo concibe, sin embargo, se acerc despus de que si es
55

verdad que fueron a notificarle pero despus de que ella fue con su abogado y que se encontr
con las personas de Quito. Y las personas que vinieron de Quito a hacer las actas de entrega y
recepcin vinieron porque ella lo solicit, mas no porque lo solicitara la Fiscala Provincial de
Manab y no es que ella lo quera entregar el puesto, lo que ella ms quera era entregar el
puesto, pero entregar y hacer las cosas bien, pero, por entregar y hacer las cosas bien es que
est aqu. Llamo a Quito y pidi que por favor mandaran a la Comisin. Habl con el Lcdo.
Carlos Hualo (sic) y le dijo por favor economista no deje su puesto, porque seguramente debe
de ser una confusin, pero bueno no lo era, no fue una confusin sino una decisin pero que
no sabe de quin pero queran su puesto, perfecto, lo iban a tener pero que las cosas se
hicieran bien, vino la comisin despus de que ella lo solicitara y cuando la comisin se
traslad ella fue con su abogado quien le dijo: Mija, usted que va a firmar? las actas de
entrega y recepcin le contest que cmo iba a firmar ese tipo de cosas si ni siquiera le haba
llegado la accin de personal. La llamada pudo haber sido confundido, pudo haber sido la
llamada del fiscal, del fiscal no haba lgica, simplemente porque alguien viene y le dice
has esto y tiene que hacerlo sin ningn documento que lo sustente. Indica que le reprochan y
le dicen que hubo mucha informalidad en la documentacin, pero, cmo quieren que despus
de haber estado 20 das de recorrido en la provincia de Manab y que la llaman de la noche a
la maana que est despedida, porque ella le puede decir, sabe este documento est en tal o
cual carpeta; si le hubieran dicho Srta. Johana Crdenas usted tiene 15 das para entregar
toda la documentacin y archivo porque usted es la responsable del rea administrativa
financiera y aun as estuviera as, entonces perfecto pero no violaron todos los derechos y en
su caso fue as porque incluso al da siguiente quiso entrar a la oficina y se encuentra con la
novedad de que le haban cambiado hasta de cerradura, entonces, a qu se llama
irresponsabilidad. Dentro de las versiones comienza con la de la Ing. Paola, quien dijo que
ella no quiso firmar las actas de entrega, a lo que asegura que no es as porque no es que no
quiso porque se acerc a ella a decirle Paola por favor indcame si ya te lleg el acta de
56

entrega a lo que le dijo mija, no asustada, lgicamente porque haba sido una
irresponsabilidad de ellos no tener la notificacin en fsico para hacer ella las actas de entrega
y recepcin, entonces lo que hizo con el abogado anterior, le pregunt puedo hacerlo
solamente con una copia? le dijo que no, pero que si quera tener problemas que lo hiciera, de
lo contrario que no lo haga, y le sorprende que no llamaron a la persona que vino en
representacin de Talento Humano y ella tambin se qued asombrada de que no le hubieran
notificado, entonces, procedi con el abogado a darles a todos la justificacin a la Ing. Mnica
Merino, al Economista Pablo Anago, a la chica de Talento Humano a todos les indic el por
qu no poda firmar las actas de entrega y todos le dijeron que estaba perfecto y que no haba
ningn problema. Lo que le llama la atencin y que le molesta es que la vengan a tachar de
irresponsable a ella cuando todo esto pas el 3 de septiembre, ellos en el rea administrativa
financiera tienen para hacer pagos sin ningn problema hasta el 25 de cada mes y aun cuando
se fue detenida es el 20 del mes por lo que no le pueden venir a decir a ella que por su culpa
se quedaron sin luz, sin agua, sin telfono, sin lo que son los gastos bsicos, eso no es posible,
eso tiene un nombre negligencia por parte de la persona que supuestamente iba a estar
encargada de su puesto, porque cuando ella fue a trabajar en la Fiscala, le pas lo mismo
porque la persona que estuvo en su puesto ya haba renunciado y le haban aceptado la
renuncia y ellos simplemente llamaron a Finanzas y se procede a hacer el cambio de la clave y
le sorprende en el Ing. Borja que no lo hubiera hecho porque l ya tiene experiencia en esto y
se hizo antes de que ella legara y estaba tan preocupado por los gastos bsicos de la Fiscala y
con la experiencia que l tena, por qu no lo hizo, si l lo sabe que es cuestin de una llamada
con el aval que el Dr. Prraga le estaba dando en un mximo de dos das todos los gastos ya
estaba pagado y que no le vengan a decir que ella es la responsable porque cuando por
responsable tiene 6 meses presa y ni siquiera es que lo dice, porque lo que simplemente ella
quiere es que le den su libertad para poder corregir y como est explicando, le gustara
detallar a cada punto de lo que las personas han dicho y que por no poder acudir a otras
57

audiencias ha podido decir, a cualquiera le puede ocurrir como funcionario pblico, quiere
que se den cuenta de lo que est sucediendo y de su parte jams dej a la Fiscala sin ningn
pago, jams la quiso dejar a la Fiscala, ella luch hasta el ltimo momento y sin embargo est
aqu.- Sus funciones en la Fiscala era Coordinadora del rea Financiera.- SEXTO:
ALEGATOS DE LOS SUJETOS PROCESALES- 1.-) En la fase de alegatos la Fiscala
sostuvo en sntesis lo siguiente: La Fiscala considera que se ha tratado de demostrar que la
conducta de la procesada Johana Elizabeth Crdenas Ponce, cuyas generales de ley fueron
consignados en la Audiencia, se subsumen al tipo penal que se encuentra descrito en el art.
282 del Cdigo Orgnico Integral Penal, esto es que se ha incumplido una orden legtima por
autoridad competente en el marco de sus facultades legales y aunque ella ha alegado que lo
hizo al amparo de que no se la haba notificado con la accin de personal original, son actos
distintos, la accin de personal de haber cesado en sus funciones es un acto que debe de ser
notificado conforme lo establece el Reglamento General a la Ley de Servicio Pblico, aqu
hubo una disposicin emanada del Sr. General Fiscal General, como lo dijeron los testigos, es
una disposicin verbal que fue comunicada al Director de Talento Humano y que a su vez la
hizo conocer al Sr. Fiscal Provincial, quien tambin en el uso de sus facultades legales segn
el estatuto orgnico organizacional por procesos de la Fiscala General del Estado, emite un
memorando en el que se le da la disposicin expresa a la Sra. Johana Elizabeth Crdenas
Ponce, no obstante lo que pudiera suceder con su accin de personal en su actividad laboral
administrativa, eso era irrelevante en ese momento porque la disposicin era de cumplir con la
entrega formal de los bienes, documentos, oficina, ms claves, no era que iba a entregar
informalmente como dijo ella, sin hacer un acta de entrega y recepcin, es decir, que con esa
acta de entrega recepcin ella pudiera decir, yo me desligo de responsabilidad, aqu est el
memorando Sr. Fiscal, yo firmo el acta de entrega y recepcin con el Sr. Luis Borja y a partir
de ah l es responsable de lo que ocurra, no obstante eso no ocurri, ah hay reiterativos
incumplimientos, no solo es el incumplimiento del 3 de septiembre; de ah ella manifest que
58

no iba a entregar mientras no hubiera una comisin de Quito a recibir la oficina y la Fiscala
Provincial, paciente entendiendo la situacin, comunica a Quito y dijeron bueno, ante la
necesidad de que haban pagos incumplidos, ante la necesidad de continuar con el trmite de
la unidad administrativa financiera de la Fiscala Provincial de Manab mandaron una
comisin y vino la Sra. Mnica Merino, varios funcionarios ms a recibir la oficina
previamente a que llegue la comisin viene la procesada y dice que no va a entregar nada
mientras no me den la accin de personal original. Llega la Comisin y resulta que ni porque
llega con una acta de entrega y recepcin de cada uno de los bienes, ella firm, amparada en
que no estaba la accin de personal original, esto se sustenta lo que ha aseverado por la Ing.
Paola Lpez que ella envan desde el 3 de septiembre del 2014 los correos electrnicos
institucionales y al personal, es una notificacin vlida para la disposicin administrativa,
claro que no para la accin de personal de cesacin de funciones; ella manifiesta que las
nicas cosas que se hacan con la accin de personal es para vacaciones y cesacin de
funciones, porque no hay esa autonoma del departamento de Talento Humano de la Fiscala
Provincial de Manab, entonces, normalmente se utilizan lo memos para el cumplimiento de
esas diligencias. Dice que ella conoci del memorando que se le emiti al Ing. Borja, quien
estuvo ah para recibir los bienes, las claves, los documentos, pero, que la Economista Johana
Crdenas simplemente se neg. Posterior ya lleg el correo electrnico y la accin de accin
de personal, ella fue a retirar al aeropuerto la accin de personal original por la premura y
necesidad de que tenan que cumplir con los pagos; dice que ella estuvo hasta en su casa por
dos ocasiones y no le contestaba ni el telfono, se le requera por todos los medios que se
acerque rpidamente a que se acerque a hacerle la entrega, hubo en todo momento la negativa
y en ese momento la Fiscala no era tan suspicaz y dijo bueno hay que hacerle la notificacin
personal, se desapareci los funcionarios de la Fiscala estuvieron ah y el telfono lo tena
apagado, en el WhatsApp no contestaba y la Economista Crdenas aparece el 11 de
septiembre fue a la oficina le imprimi la accin de personal se la entreg sin embargo ella le
59

dijo no que ella no iba a entregar, el da 12 de septiembre lleg a la oficina y dijo que ella no
iba a entregar hasta que no le llegara la accin de personal original esto fue el 11 que ella le
entreg y el 12 fue a decirle directamente con un abogado que no iba a entregar. El Sr. Ing.
Luis Borja dice que el 3 de septiembre del 2014 recibi una llamada del Sr. Fiscal Provincial
de Manab y le dijo que le esperara en su oficina ya que iba a ser encargado de la unidad
administrativa financiera de la Fiscala Provincial de Manab el Dr. Prraga le entreg el
memo, haba la premura de hacer los pagos de servicios pendientes, no en el momento en que
ya asume el ingeniero Borja sino desde antes, no como ella dijo que por hacer bien las cosas
porque haban pagos pendientes desde antes aunque esto es irrelevante pero es un hecho que
le salta. Dijo que le consta que vino una comisin de Quito a recibir la oficina de la
Economista Johana Crdenas, pero, ella no le entreg la oficina, pese a que llegaron varios
funcionarios de la Fiscala General del Estado, dice que es muy comn que se asignen
funciones con memos ya que la accin de personal es slo para vacaciones o remocin de
funciones y que l iba a firmar un acta de entrega recepcin y el considera que era vlido que
se iba a hacer un acta de entrega y recepcin y que ante la negativa de la Economista
Crdenas de entregarle a l en que vino la comisin de Quito. El Dr. Vicente Prraga Bernal
dice que recibi la llamada telefnica del Lcdo. Patricio Vascones, quien le hizo conocer que
por disposicin del Sr. Fiscal General se terminaba la relacin laboral de la Econ. Johana
Crdenas y que por lo tanto se le dispona a ella que se le entregara la oficina, los bienes y
claves que estaban a su cargo, la llam por telfono y le dijo que la esperaba la Economista
pero parece que desde ese momento desapareci por algunos das la seora procesada incluso
al da siguiente present un certificado mdico por varios das. El Ing. Prraga manifiesta que
l emiti los memorando respectivos a los que se ha hecho alusin y que estn ah registrados
sus nmeros uno para el Ing. Luis Borja y el otro para la Economista para que entregue la
oficina bienes y calves manifiesta que haba premura en pagar los servicios bsicos y que
poda quedarse sin estos servicios la Fiscala Provincial de Manab ante la negativa de los
60

bienes llam a la Sra. Notaria de Manab para que haga un inventario una diligencia de
verificacin; que la otra ciudadana que tambin haba sido cesada en sus funciones Sesy
Macas s dio cumplimiento a la disposicin pero la Economista Crdenas no cumpli; que l
observ cuando vino el personal de Quito e incluso en el momento en que llega el personal de
Quito vio que en unos documentos le haban falsificado su firma entonces ah nace la duda,
algo pasa pues en tanto que la otra ciudadana entrega la oficina, ya que es muy comn
siempre se ha hecho, pues, est sustentado con el estatuto orgnico funcional de procesos,
pero, hay una razn para que la Economista Crdenas no entregue la oficina y no una simple
cuestin de derecho que ahora est alegando y que le dijo su abogado defensor, no, de ah que
vino la Comisin de Quito y entre las personas estaba conformado por el Dr. Germn Rodrigo
Merchn y dijo que fue delegado por el Director General del Departamento Administrativo
Financiero de la Fiscala para realizar un anlisis de los procesos y que todos los procesos
estaban incompletos y que sin embargo los contratos se estaban cumpliendo, incluso estaban
pagados, pero no haba documentacin ni administrador de contratos, entonces, ah ya le da la
pauta a la Fiscala de que este incumplimiento, esta accin negativa de entregar la oficina no
era por una cuestin de derecho, en este caso haba doble dolo; el dolo genrico de incumplir
con la disposicin que la Economista saba muy bien que era de la autoridad competente, que
era una decisin legtima; y, hay el dolo especfico porque tena la intencin de que no se le
descubra o de permanecer por unos das adicionales, posiblemente tratando de tapar aquellas
irregularidades que encuentra la Comisin. La abogada Mara Gabriela Andrade tambin
manifiesta en su testimonio, y ella concuerda con lo que manifest el Dr. Prraga, ante la
negativa de la entrega y ante la premura de hacer los pagos, fue de hacer un acto notarial de
constatacin, lo que le faculta la ley notarial, que fue y recibi la documentacin el 18 de
septiembre y el 19 de septiembre dio cumplimiento a la diligencia y que lo que hizo fue dar fe
de lo que haba en las oficinas del octavo piso de la Previsora. La Sra. Mnica Merino quien
tambin manifest en su testimonio que ella fue parte de la Comisin que vino a recibir los
61

bienes, que la Direccin Administrativa Financiera dispuso que haga una constatacin y
recibir los documentos de la oficina pero sobre todo los procesos contractuales y
precontractuales por lo que le tocaba recibir la documentacin de contratacin pblica, sin
embargo, pese a las varias llamadas que le realiz la Fiscala Provincial a la Sra. Johana
Crdenas, nunca contest y lleg el da 12 de septiembre compareci con el abogado y dijo
que mientras no tena la accin de personal no entregaba pero se hizo la constatacin al
sistema que es pblico y podo constatar que en el portal que los procesos no se encontraban
finiquitados, no haba administradora de contratos, no haba informacin que sustente los
procesos, incluso se encontraban pagados, es decir, que ya confirma y verifica que
efectivamente haban irregularidades y da un dato curioso, dice que se le acerc la ciudadana
Sesy Macas, quien era la ayudante de la Economista Johana Crdenas en la unidad
administrativa financiera, y le dijo que Johana le haba pedido que fuera a entregar sus
documentos eso le hace presumir la actitud dolosa: Yo no lo tengo porque no tengo mi
accin de personal, pero le dijo a Sesy anda y entrgalos t y cuando va Sesy a entregarle a
la Comisin de Quito le dice que no porque eso no es responsabilidad de ella, lo cual refleja el
dolo. El genrico que es el incumplimiento de una orden legtima de autoridad competente y
el especfico en este caso de que se trataba de ocultar con este desacato los hechos irregulares
que manifestaban los testigos que ocurran en la unidad administrativa financiera de la
Fiscala Provincial de Manab, con estos elementos probatorios ms la documentacin que se
ha aportado en donde se demuestra que ella era la responsable de esos contratos, la
responsable de la Unidad Administrativa Financiera de la Fiscala Provincial de Manab. Est
la pericia del reconocimiento del lugar de los hechos que establece que esto ocurri aqu en
Portoviejo en el Octavo Piso del Edificio de la Previsora, para efecto de establecer la
competencia territorial aqu en la ciudad de Portoviejo en el presente caso, con lo que
considera que se encuentran reunidos los presupuestos del Art. 282 del Cdigo Orgnico
Integral Penal, que dice que las personas que incumplan rdenes especficas legalmente
62

debidas. Existe aqu una orden emitida por autoridad competente en el mbito de sus
funciones, una orden legtima no le estaba pidiendo nadie que haga algo ilegal, en el marco de
sus facultades legales ser sancionado con pena privativa de libertad de uno a tres aos. Hay
una orden s, legtima s, en el marco de las facultades legales del Fiscal General que pasa
incluso al Fiscal Provincial mediante memo y escrito, mediante notificacin y nunca dijo que
no hubiera sido notificada. La tesis de la defensa incluso el testimonio de la procesada y dijo
que s, que s recibi la notificacin y que simplemente no la entreg porque no estaba la
accin de personal que cesaba sus funciones original, ni siquiera el memo que le dispona, se
basa en otra situacin distinta en la accin de personal, que no porque haba responsabilidad y
la responsabilidad estaba en el acta de entrega y de recepcin, que vinieron funcionarios de
Quito, entonces, ante la negativa reiterada de entregar la oficina se llama a la Notaria para
poder cumplir con las actividades normales de la unidad administrativa financiera de la
Fiscala Provincial de Manab, es decir, que en este caso los elementos objetivos y subjetivos
del tipo penal del delito por el que se le acusa se encuentran cumplidos lo dems es
interpretacin extensiva, la ley es muy clara y hay que ver el texto literal del Art. 282 del
Cdigo Orgnico Integral Penal. Con esos elementos probatorios consideran que se encuentra
probada hasta la saciedad la existencia material de la infraccin as como la responsabilidad
penal de la ciudadana acusada Johana Elizabeth Crdenas Ponce por lo que por las
atribuciones que le confiere la ley en representacin de la sociedad porque es un hecho que no
es una simple desobediencia porque estuvo en juego la actividad de la Fiscala Provincial de
Manab y hay otro hecho que tambin se quiso tapar y que tiene que ser investigado, no se
trata de una simple desobediencia del jefe que le dice al barrendero que barra y no cumple con
hacerlo. Por todo lo cual acusa a la Economista Johana Elizabeth Crdenas Ponce por lo que
solicita que se declare su culpabilidad en sentencia como autora de delito tipificado en el Art.
282 del Cdigo Orgnico Integral Penal.- 2.-) En la fase de alegatos la DEFENSA sostuvo en
sntesis lo siguiente: Debe de reconocer que despus de la presentacin de los elementos
63

probatorios, en los alegatos la Fiscala trata de decir lo que no pas en la Audiencia, por lo
que va analizar los elementos probatorios para luego pasar a hacer una referencia normativa.
Primero la Fiscala aleg sobre el testimonio referencial de Mnica Merino que dice que Sesy
Macas le dijo, no obstante ella Sesy Macas no estuvo en esta audiencia, de tal manera que lo
que dijo en relacin a esto es irrelevante pues es una referencia que no ha sido reproducida en
la Audiencia. En cuanto a los hechos Lpez Contreras Paola, recibi una orden telefnica del
Fiscal provincial, lo que pas el 3 de septiembre; el 4 de septiembre emite correo electrnico.
El 14 de septiembre procede a una notificacin escrita formal. El 12 de septiembre acude
Johana Crdenas Ponce a entregar los documentos y oficina en compaa de su abogado y con
la asesora de su abogado se resuelve que no procede por la falta de cumplimiento de
formalidades. Testimonio del Sr. Borja Pozo, el hecho una orden telefnica del Fiscal, dice
que el Fiscal le dijo que la orden provena del Fiscal General, recibe un simple memorando en
el que se le dispone recibir claves y documentos, claves a travs de un simple memorando que
tiene fecha 3 de septiembre, (luego se discutir la pertinencia legal de tal memorando), el
hecho el Sr. Borja recibi la Comisin de la Planta Central que vino a formalizar trmino del
Sr. Borja- el acto, hecho la Fiscala ha argumentado que el Sr. Borja ha dicho que ha sido
legtimo lo que se hizo y esto no pas en esta Audiencia, no lo ha dicho el Sr. Borja, -no es lo
que l diga ni lo que diga la Fiscala sino lo que se ha escuchado-; hechos, el Dr. Prraga en su
calidad de Fiscal Provincial ha reconocido que emiti una orden escrita a travs de un
memorando el 3 de septiembre con el solo sustento de una llamada telefnica de Patricio
Vascones, hechos el mismo 3 de septiembre llam a Johana Crdenas y le dijo
telefnicamente que cesaba en sus funciones. Hechos, con este solo habilitante de una llamada
telefnica ordenan que se entreguen claves y documentos; hechos, ha reconocido y ha ledo el
texto de la denuncia en el que dice en lo principal que el momento de desacato corresponde al
viernes 12 de septiembre del ao 2014. El momento en el que se le pregunta con absoluta
precisin cundo y cul es la orden legtima que incumpli de la que se sustenta la presente
64

acusacin l ha dicho memorando del 3 de septiembre cosa ajena a lo que consta inclusive en
la denuncia. Hechos, la Sra. Notaria ha dicho que recibi la solicitud el 18 y que concurri el
19 a realizar el acto notarial mediante el cual dio fe de la recepcin de los documentos e
inmediatamente salta la pregunta La Dra. Gabriela Andrade se demor 24 horas en
comparecer y esto pas el 19? Se habl de premura y resulta que cuando tena el memorando
el 3 no hicieron nada y pretenden que la responsabilidad sea de su defendida. Hechos, Germn
Hermidas rindi su testimonio no dijo nada absolutamente nada que sea pertinente excepto
que cuando estaban formando parte de la Comisin fue el abogado que asesoraba el viernes
12 de septiembre a Johana Crdenas Ponce quien le dijo y le sugiri en su contexto normativo
como abogado a la economista que no proceda a entregar los bienes porque no se haban
cumplido con las formalidades legales, todos los hechos y su relato cronolgico fueron
confirmados tal como se indicaron en el alegato de apertura y no existe ninguna duda ni el 3
de septiembre, hubo una orden telefnica emitida por el Departamento de Talento Humano de
Quito recibida por el Sr. Vicente Prraga Bernal, en calidad de Fiscal Provincial que con ese
slo sustento desde el punto de vista legal y normativo llam por telfono a notificar o a hacer
conocer de la decisin de la autoridad competente a la Economista Crdenas que con ese slo
sustento emiti solamente un memorando. Es un hecho que en la denuncia se dice que el
delito se cometi el 12 de septiembre. Es un hecho que el Dr. Ha dicho aqu que el delito de
desacato de incumplimiento de orden legtima de autoridad competente se cometi el 3 y que
la orden especfica en un memorando (viola elementales derechos constitucionales relativos a
la defensa y a la defensa tcnica por cuanto en este momento procesal de todo lo que ha
pasado ya no se sabe cul es el momento criminis. En este contexto de hechos caben ahora s
las reflexiones normativas de tal manera que no es relevante lo que piense la Fiscala o lo que
piense l ni siquiera lo que piensen en calidad de juzgadores, sino las disposiciones constantes
en las leyes. El Sr. Fiscal ha hecho referencia a la prohibicin de interpretacin extensiva lo
cual opera a efectos de la punicin, pero, cuando se trata de principios constitucionales est
65

permitido. En cuanto a la discusin en la parte normativa, se ven abocados a defenderse de un

tipo penal contenido en el Art. 282 del Cdigo Orgnico Integral Penal que tiene un montn
de problemas normativos en relacin a eso: Primero el Art. 282 en su parte pertinente que
dice: ( que conste que los ttulos no son normativos sino referencias) La persona que
incumpla rdenes primer elemento normativo que genera inexistencia de tipicidad objetiva,
este tipo penal se refiere al rol de los ciudadanos que tienen la obligacin de cumplir rdenes
emitidas por autoridad competente, rdenes legtimas como aquellas a las que refiri al
principio de la audiencia para aquel que incumpla la orden de no apagar los celulares, y dijo
textualmente sin perjuicio de lo que fuere pertinente de las responsabilidades penales, por
supuesto quienes estn en la Sala en calidad de ciudadanos tienen el deber formal de respetar
una orden legtima emanada de autoridad competente, las rdenes legtimas nacen de la ley
que se otorguen, no es pertinente discutir contextos de rdenes legtimas en la relacin
jerrquica de un superior y de un inferior; el seor Fiscal puso un ejemplo fabuloso Puede el
superior acusar de incumplimiento de rdenes legtimas a su barrendero por incumplir la
limpieza del bao de su oficina cuando l dio la orden legtima como superior jerrquico?, la
respuesta es no y dirn claro esa es una orden legtima del proceso de limpieza, si pero la ley
es taxativa ni la Fiscala ni nadie puede decidir qu es lo que es tan grave como para que
merezca o las rdenes son legtimas o al obediencia es debida en el contexto de disposiciones
normativas, porque la obediencia nace de la ley no nace de la autoridad, concluye que hay
atipicidad en relacin al sujeto activo, porque el sujeto activo del tipo penal es un sujeto no
calificado, el abogado que incumple la rdenes, dems est decir que las relaciones en el
contexto de superior jerrquico
t reglado por la Ley Orgnica de Servicio Pblico, su reglamento y dems normas. Puede un
funcionario pblico incurrir en el delito 282, claro que s, pero no en el contexto de las
relaciones jerrquicas, no opera as, al tipo penal al que se hace referencia, de ms est
comentar que el principio de mnima intervencin penal, de subsidiaridad, que el derecho
66

penal slo se habilita cuando no hay otra forma menos agresiva, menos invasiva, menos
gravosa de intervenir. Al respecto el Art. 42 de la Ley Orgnica de Servicio Pblico dice en la
parte disciplinaria: Faltas leves, Art. 42 literal a), son aquellas acciones u omisiones
realizadas por descuido o desconocimiento leves y en la parte pertinente letra a) dice:
Desobediencia a instrucciones legtimas verbales o escritas, claro que es una falta
desobedecer a una orden de un jerrquico superior, pero, est contenida en los reglamentos
pertinentes. Al respecto el Art. 42 de la Ley Orgnica de Servicio Pblico dispone: el efecto
de la accin de personal sin perjuicio del efecto generado por el acto administrativo pertinente
por supuesto en nombre del estado, la comunicacin al lado del servidor del registro de la
accin de personal o nombramiento se har en persona en el lugar de trabajo en el domicilio o
residencia sealado por el servidor en el expediente y se sentar razn correspondiente de
ello y dirn pero se escondi entonces est la ltima parte del artculo En caso de negativa
de la o el servidor de recibir la comunicacin de registro se sentar la razn pertinente en
presencia de un testigo eso dice la ley, entonces Es responsable Johana Crdenas de que no
hayan cumplido con la ley? Es responsable Johana Crdenas de que se emita una accin de
persona con fecha 2 de septiembre y llegue en avin el 13 de septiembre, de ms est decir
que en avin se demora media hora y de pre embarque y embarque son dos horas y resulta
que estamos denunciados por un memorando del 3 de septiembre o por una comparecencia a
entregar el 12 de septiembre en la que no se presenta la accin de personal en fsico conforme
lo dispone la ley, la pregunta es por qu no se envi en fsico la accin de personal el 3 o el 4.
Todo este entuerto normativo y la prisin de seis meses de una ciudadana, de una mujer que
no se envi el memorando a tiempo, est claro que ella compareci a entregar todo el mundo
lo dijo y no entreg porque no estaba conforme lo manda la ley el documento pertinente.
Segundo elemento normativo, tampoco hay tipicidad por la ilegitimidad de la orden, porque la
legitimidad de la orden no est en funcin de la facultad que tiene el superior jerrquico de
dar rdenes, est en funcin del derecho material, no formal, que tiene a emitir una orden
67

legtima. La pregunta es la cesacin de funciones, la entrega de claves y de documentos de

una funcionaria del departamento administrativo financiero, se puede disponer por
memorando?, Se puede asimilar desde el punto de vista normativo un memorando como una
orden legtima, emitida por autoridad competente en contra de expresas disposiciones
normativas que tienen consecuencias jurdicas? La Fiscala pretende escindir el tema de la
accin de personal de la legitimidad de la orden, pero, dichos hechos no pueden escindirse, no
pueden separarse, la legitimidad de la orden requiere formalidades expresas, insiste, no nace
de la facultad de dar rdenes el Dr. Prraga tiene facultad de dar rdenes a sus subalternos,
claro que la tiene, verbales y escritas, eso no est en discusin, la pregunta es si para
determinado tipo de rdenes tiene facultades en el contexto material, no formal y la pregunta
es cules son las formalidades para que tales rdenes surtan efectos, como se cesa a un
funcionario pblico. De manera que se ha esgrimido expresamente el significado de la ley en
sus reglamentos. La procesada comparece por la referencia testimonial no una sino dos veces
a cumplir con la entrega y no encuentra las formalidades legales pertinentes. De ms est
decir que no est procesada la Ing. Sesy Macas, que dicen que entreg los bienes. De ms
est decir que ella tampoco es la Coordinadora del Departamento Administrativo Financiero,
sino una asistente. De ms est decir las diferencias contextuales de la responsabilidad de lo
uno con lo otro y como si lo expuesto todava no fuera suficiente resulta que el Art. 42 del
Cdigo Orgnico Integral Penal, en el que habla de la culpabilidad requiere un concepto
nuevo, pero, absolutamente relevante cuando se discute la culpabilidad, es decir, en un
contexto normativo, la imputabilidad, la conciencia de antijuridicidad y la exigibilidad de la
conducta que depende de la conciencia de la antijuridicidad. El Art. 34 en la parte pertinente
para que una persona sea considerada responsable penalmente deber de ser imputable y
actuar con conocimiento de la antijuridicidad de su conducta, porque si no le es exigible la
conducta desapegada a derecho, lo que est dicho hasta la saciedad con los testimonios que se
escuch que la economista acudi al hecho que se supone que es constitutivo del tipo penal
68

acompaada de su abogado defensor, si se va a cumplir con un acto jurdico administrativo

siendo economista y va acompaada de su abogado con las circunstancias que rodean el acto,
no es perfectamente comprensible que escuche la sugerencia y el criterio de su abogado
previo a tomar una resolucin? Lo hace cualquier persona cuando se siente en una situacin
de conflicto en el mbito jurdico y est claro con las pruebas testimoniales obradas por la
Fiscala que el abogado le dijo que no era procedente normativamente, con lo cual est de
acuerdo aunque no era el abogado que la defenda en ese momento pero est de acuerdo, lo
cierto es que cuando Johana Crdenas acta en ese momento, lo hace creyendo que lo que
hace es jurdicamente correcto, sin conciencia absoluta de la antijuridicidad del acto por lo
que no le es exigible la conducta ajena, elementos constitutivos de la culpabilidad normativa.
Queda claro que se ha violado todo precepto normativo y que se ha violado normas del
Cdigo Orgnico Integral Penal, as como ha quedado en claro todos los elementos fcticos
que se ofreci probar en esta audiencia, por lo que de manera muy respetuosa en funcin de la
seguridad jurdica, el principio de mnima intervencin penal, de subsidiaridad, en funcin de
la conciencia humana, de los seis meses que casi ya lleva detenida la procesada es que solicita
que ms all de la contundencia de todo lo acotado, la sola duda razonable obliga a ratificar la
inocencia, ac no solo que hay duda razonable sino que hay un acervo probatorio inmenso que
pone en enormes telas de dudas toda la construccin de la acusacin Fiscal, por lo que solicita
a que se RATIFIQUE LA INOCENCIA DE ECONOMISTA JOHANA CRDENAS PONCE
una persona que se encuentra ya casi seis meses privada de su libertad por un delito
inexistente.- SPTIMO: CALIFICACIN JURDICA DEL DELITO.- La dogmtica penal,
ha coincidido en describir cules son los elementos constitutivos del delito, esto es, que exista
un acto (accin u omisin), que sea tpico (principio de legalidad), antijurdico (contrario a la
ley) y culpable (imputabilidad y libertad para actuar), cada uno de estos elementos tiene sus
caractersticas propias, pero en s mismo, el delito tiene un fin que lo conceptualiza en su
mente el agente activo del delito y lo concreta a travs de las acciones fsicas que son
69

palpables con un resultado lesivo, que este caso, segn lo sostiene la Fiscala es el
incumplimiento a rdenes legtimas de autoridad competente por parte de JOHANA
ELIZABETH CRDENAS PONCE, quien era funcionaria de la Fiscala Provincial de
Manab, considerando por este hecho que su conducta se ha enmarcado en el delito tipificado
en el Art. 282 del Cdigo Orgnico Integral Penal, delito que est ubicado en el CAPITULO
QUINTO, denominado de los DELITOS CONTRA LA RESPONSABILIDAD
CIUDADANA, en la SECCION TERCERA, titulada de los DELITOS CONTRA LA
EFICIENCIA DE LA ADMINISTRACIN PBLICA.- Zaffaroni, respecto al bien jurdico
protegido por el derecho penal, sostena que: "La legislacin penal no crea bienes jurdicos,
sino que estos son creados por la Constitucin, el derecho internacional y el resto de la
legislacin. En esos mbitos se trata de bienes jurdicos tutelados (por la respectiva norma que
lo manifiesta). La ley penal solo eventualmente individualiza alguna accin que lo afecta de
cierto modo particular pero nunca puede brindarle una tutela amplia o plena, dada su
naturaleza fragmentaria y excepcional. El derecho penal recibe el bien jurdico ya tutelado y
la norma que se deduce del tipo no hace ms que anunciar un castigo para ciertas formas
particulares y aisladas de lesin al mismo, incluso cuando lo hace por expreso mandato
constitucional o internacional. Estos mandatos ordenan la criminalizacin primaria de algunas
acciones que los afectan, pero aunque no lo (sic), no por ello dejaran de ser bienes
jurdicos.- Es as, que nuestra Constitucin en su Art. 227, se manifiesta lo que debe de
entenderse por administracin pblica y se establece cules son los principios sobre los cuales
se rige, garantizndose de esta manera una correcta administracin pblica: Art. 227.- La
administracin pblica constituye un servicio a la colectividad que se rige por los principios
de eficacia, eficiencia, calidad, jerarqua, desconcentracin, descentralizacin, coordinacin,
participacin, planificacin, transparencia y evaluacin., en caso de que las o los servidores
pblicos no cumplan con una correcta administracin pblica el artculo 233 de la misma
Constitucin establece que estarn sujetos a responsabilidades administrativas, civiles e
70

incluso penales, pudiendo ser sancionados por los delitos de peculado, cohecho, concusin, y
enriquecimiento ilcito: Art. 233.- Ninguna servidora ni servidor pblico estar exento de
responsabilidades por los actos realizados en el ejercicio de sus funciones, o por sus
omisiones, y sern responsables administrativa, civil y penalmente por el manejo y
administracin de fondos, bienes o recursos pblicos. Las servidoras o servidores pblicos y
los delegados o representantes a los cuerpos colegiados de las instituciones del Estado, estarn
sujetos a las sanciones establecidas por delitos de peculado, cohecho, concusin y
enriquecimiento ilcito. La accin para perseguirlos y las penas correspondientes sern
imprescriptibles y, en estos casos, los juicios se iniciarn y continuarn incluso en ausencia de
las personas acusadas. Estas normas tambin se aplicarn a quienes participen en estos delitos,
aun cuando no tengan las calidades antes sealadas.; de esta manera, ha quedado identificado
el bien jurdico protegido por el Estado ecuatoriano en los delitos de Incumplimiento de
decisiones legtimas de autoridad competente tipificado en el Art. 282 del Cdigo Orgnico
Integral Penal, es decir, delito contra la correcta administracin pblica, pues, lo que se busca
es proteger la legitimidad de las instituciones pblicas, que todos los asociados de un Estado,
cumplan fielmente las decisiones legtimas de los representantes de las instituciones del
Estado, para de esta forma asegurar los fines mismos de la institucionalidad, garantizando de
esta forma armona social.- Antes de identificar la tipificacin de la conducta presuntamente
cometida por la persona procesada, es preciso hacer un recuento histrico de la tipificacin de
este tipo penal, para luego hacer una anlisis del tipo penal por el cual la Fiscala ha basado su
acusacin Fiscal, as podemos observar que en el Cdigo Penal anterior, existan figuras
relacionadas con la obediencia debida, tanto por los funcionarios pblicos como por personas
en particular, de rdenes legtimas emitidas por las autoridades competentes, as tenamos los
artculos 234 y 249 del Cdigo Penal que decan: Art. 234.- Los que, fuera de los casos
expresados en este Cdigo, desobedecieren a las autoridades cuando ordenaren alguna cosa
para el mejor servicio pblico, en asuntos de su respectiva dependencia y de acuerdo con sus
71

atribuciones legales, sern reprimidos con prisin de ocho das a un mes; Art. 249.- El
funcionario pblico a quien corresponda, como a tal, el cumplimiento y ejecucin de una ley,
reglamento u orden superior que legalmente se le comunique, no lo cumpla y ejecute, o no lo
haga cumplir y ejecutar, en su caso, por morosidad, omisin o descuido, ser reprimido con
multa de diecisis a treinta y un dlares de los Estados Unidos de Norte Amrica. De lo que
se colige que la figura penal del Art. 234 en mencin se limitaba a la conducta de las personas
que no obedecan a las autoridades cuando estas ordenaban alguna cosa para el mejor
servicio pblico, de aqu que para que la conducta fuere punible era requisito fundamental
que la orden deba ser necesaria para el mejor servicio pblico. Y en el artculo 249
sealado, se tipificaba la conducta de omisin que cometa el funcionario a quien le
corresponda cumplir o ejecutar o hacer cumplir o ejecutar una ley, reglamento u orden
superior que le hubiera sido legalmente comunicada, debiendo de aclarar que el
incumplimiento se deba a "morosidad, omisin o descuido", lo que significaba que se refera
a una conducta culposa no dolosa, de ah que la pena implicaba nicamente una multa. Luego,
para que una orden superior debiera de ser cumplida por el funcionario era necesario que la
autoridad que daba la orden tuviera competencia para hacerlo, que hubiera una relacin de
jerarqua con el funcionario, que sea legtima y que la orden hubiera sido comunicada con las
formalidades legales. En este contexto se puede observar que estos tipos penales tenan una
delimitacin ms o menos precisa de la conducta, recordemos que la tipificacin de las
infracciones debe de estar en armona con el principio de legalidad determinado por la
Constitucin de la Repblica, esto es, que los elementos constitutivos del delito (objetivos y
subjetivos) se deben de establecer por medio de la ley; el legislador debe de determinar la
conducta considerada como un acto delictivo, con claridad, con precisin, de tal forma que se
pueda distinguir frente a cualquier otro acto ilcito, sin vulnerar la seguridad jurdica. No
obstante lo dicho, el COIP instituye la infraccin determinada en el Art. 282 en los siguientes
trminos: Art. 282.- Incumplimiento de decisiones legtimas de autoridad competente.- La
72

persona que incumpla rdenes, prohibiciones especficas o legalmente debidas, dirigidas a ella
por autoridad competente en el marco de sus facultades legales, ser sancionada con pena
privativa de libertad de uno a tres aos., de lo que se colige que no establece los lmites
precisos de la conducta, esto es, no individualiza el tipo de orden o prohibicin especfica
punible, lo cual implica un amplsimo campo de posibilidades, considerando adems que
incluye la frase o legalmente debidas es decir cualquier transgresin a la normativa; se
observa entonces que no delimita el mbito o circunstancias de los elementos constitutivos del
delito para determinar la legitimidad de la orden o de la prohibicin, en el contexto que fueron
impuestas y desobedecidas, de manera tal que la conducta de omisin pueda ser considerada
penalmente relevante dentro del derecho punitivo estatal y diferenciada de cualquier otra
desobediencia a una orden legtima, prohibicin o inobservancia legal que no implique una
transgresin importante a un bien jurdico en el mbito penal; por todo lo dicho se desprende
que se trata de un tipo penal abierto lo que permitira a la Fiscala acusar a cualquier
ciudadano (funcionario o no) con un amplio criterio subjetivo, como por ejemplo al
funcionario que no presenta un informe dentro de un plazo establecido por la autoridad
competente, al ciudadano que no presenta informacin requerida por la autoridad tributaria, al
recolector de basura que no recogi la basura en los horarios preestablecidos, al funcionario
que no cumple con la ley (no solo penal), reglamentos y hasta los reglamentos internos de la
institucin, etc. entendida as la normativa penal estudiada, llevara a una inseguridad jurdica
ciudadana, considerando adems que uno de los pilares del derecho penal moderno es el
principio de legalidad (no hay delito, ni pena sin ley previa), y que adems constituye una
garanta bsica para los ciudadanos en un Estado de Derechos y Justicia (Art. 1 de la
Constitucin). De ah que, no obstante que el legislador ha tipificado esta conducta de una
manera abierta en el Art. 282 del COIP, le toca entonces a los jueces delimitar a travs de una
correcta interpretacin de la Ley, los parmetros que hacen que el incumplimiento de la orden,
prohibicin o ley, pueda ser grave o leve, esto es, que tocar determinar lo que es penalmente
73

relevante y en virtud de aquello aplicar la normativa penal, lo cual, llevar a posteriori que se
vaya estableciendo la jurisprudencia necesaria para fortalecer la normativa que permite el
cabal desenvolvimiento de la administracin pblica y de manera tal que por otra parte no se
vean vulnerados los derechos constitucionales consagrados a favor de los ciudadanos, como el
que la Constitucin reconoce sobre el derecho a la resistencia frente a acciones del poder
pblico que vulneren o puedan vulnerar sus derechos (Art. 98), toda vez que si un ciudadano
intenta resistir una orden o prohibicin especfica, podra ser procesado y condenado por este
delito, cuando la propia Constitucin lo establece como un derecho y garanta constitucional.Es por esto, que el rgano judicial debe hacer una valoracin del contexto normativo, de los
principios bsicos del derecho constitucional, penal y administrativo sancionador para poder
delimitar el mbito dentro del cual se circunscribe la norma. Comencemos por algunos de los
principios constitucionales sobre los cuales se basa el derecho penal, as tenemos que en
nuestra Constitucin existen establecidos ciertos principios que no pueden ser soslayados por
ningn ordenamiento jurdico, considerando la supremaca que tiene nuestra Constitucin, por
encima de cualquier otra norma de menor jerarqua, ms aun tratndose de derechos
fundamentales del hombre, reconocidos incluso en la normativa internacional, y que por ende
no pueden ser desconocidos o contradichos por ninguna otra norma, as tenemos, entre otros
principios importantes aplicables a este caso en particular, los establecidos en el Art. 76 de la
Constitucin como: (i)nullum crimen nulla poena sine lege, lo que significa que no hay
infraccin penal ni pena si no hay ley que previamente lo haya previsto, instituido en el
numeral 3 de dicho artculo: () 3. Nadie podr ser juzgado ni sancionado por un acto u
omisin que, al momento de cometerse, no est tipificado en la ley como infraccin penal,
administrativa o de otra naturaleza; ni se le aplicar una sancin no prevista por la
Constitucin o la ley. () Lo que implica que este tipo de ley debe ser escrita previamente,
clara y estricta o restrictiva, lo que significa que no admite interpretaciones extensivas, ni
analogas para establecer un tipo penal inexistente o para la imposicin de una pena, lo que no
74

significa que para el anlisis jurdico del mbito de aplicacin de una norma penal prevista, se
pueda apoyar de la jurisprudencia, normativa internacional, principios, etc. con lo que s se
puede interpretar la ley punitiva, pues fija en la prctica su sentido y alcance, en tal sentido, es
importante aclarar este aspecto toda vez que la Fiscala alegaba precisamente este
razonamiento de que no caba una interpretacin extensiva en materia penal; (ii) La ley debe
de guardar proporcionalidad con las infracciones y las sanciones penales, administrativas y de
otra naturaleza, instituido en el numeral 6 ibdem: () 6. La ley establecer la debida
proporcionalidad entre las infracciones y las sanciones penales, administrativas o de otra
naturaleza () Tambin tenemos en el Art. 195 de la Constitucin de la Repblica en donde
se hace mencin a principios fundamentales como el de mnima intervencin penal y de
oportunidad, y lo dice en los siguientes trminos: Art. 195.- La Fiscala dirigir, de oficio o a
peticin de parte, la investigacin pre procesal y procesal penal; durante el proceso ejercer la
accin pblica con sujecin a los principios de oportunidad y mnima intervencin penal, con
especial atencin al inters pblico y a los derechos de las vctimas. De hallar mrito acusar
a los presuntos infractores ante el juez competente, e impulsar la acusacin en la
sustanciacin del juicio penal. En el Cdigo Orgnico Integral Penal sobre el principio de
mnima intervencin penal dice: Art. 3.- Principio de mnima intervencin.- La intervencin
penal est legitimada siempre y cuando sea estrictamente necesaria para la proteccin de las
personas. Constituye el ltimo recurso, cuando no son suficientes los mecanismos
extrapenales. Y sobre el principio de oportunidad dice: Art. 412.- Principio de oportunidad.La o el fiscal podr abstenerse de iniciar la investigacin penal o desistir de la ya iniciada, en
los siguientes casos:() De lo que se puede observar que el sistema penal si bien es un
mecanismo de control social para evitar que los individuos atenten gravemente contra los
derechos de los dems, no obstante tampoco por ese hecho se puede consentir las
arbitrariedades del poder, de ah que el Derecho Penal tiene como misin determinar qu
bienes e intereses jurdicos requieren una proteccin especial penalmente, y
75

consecuentemente calificar las conductas que deben ser calificadas como infracciones
penales, para lo cual deber de establecerse la proporcionalidad debida entre los diferentes
tipos de infracciones, para no caer en excesos represivos, de ah que otro de los principios
fundamentales del derecho penal es el la mnima intervencin penal del estado, esto es, la que
sea la necesaria e indispensable para encausar y regular las reacciones sociales ante el delito
limitndola al mnimo posible. Toda vez que un exceso poder punitivo estatal puede generar
ms bien como reaccin negativa, una violencia generalizada y graves problemas sociales,
especialmente en los sectores ms pobres de nuestro pas como disgregacin familiar,
empobrecimiento en el entorno familiar de los sometidos a un derecho penal injusto o
excesivo, etc., lo que no permitira cumplir con la finalidad del derecho penal en el Ecuador
que bsicamente es promover la rehabilitacin social de las personas sentenciadas y la
reparacin integral de las vctimas. (ART. 1 COIP). Es por esto que se torna importante el
tema del principio de la mnima intervencin penal, que implica que se deber de recurrir a la
punicin estatal solamente en casos muy concretos en los que resulte plenamente justificada la
imposicin de una pena, cuando se refiera a daos graves o de peligro, a bienes jurdicos muy
relevantes, siendo esta de ltima ratio, lo que significa que slo cuando no exista otra va
jurdica que puedan ser empleados eficazmente en otro mbito del derecho, ya sea
administrativo, civil, laboral, etc. En el mbito administrativo tambin tenemos importantes
conceptos aplicables al caso en particular as tenemos que segn el tratadista Roberto Dromi,
en su libro titulado Derecho Administrativo, 11 Edicin, Ao 2006, Buenos Aires,
Argentina, Hispania Libros, pgina 423, la SANCIN ADMINISTRATIVA: ()es un
medio indirecto con el que cuenta la Administracin para mantener la observancia de las
normas, restaurar el orden jurdico violado y evitar que puedan prevalecer los actos contrarios
al Derecho. El orden jurdico positivo concluye con la sancin como elemento irreductible en
el esquema lgico de las normas. La sancin representa la ltima fase del proceso de
produccin jurdica: el elemento existencial que actualiza la vigencia del Derecho.- Las
76

decisiones concretas imponiendo sanciones constituyen los actos punitivos de naturaleza

constitucional, laboral, civil, penal o administrativa, segn el contenido de la sancin y el tipo
de infraccin jurdica. Especficamente, la sancin administrativa es la consecuencia daosa
que impone la Administracin Pblica a los infractores del orden jurdico administrativo
Entonces, tenemos que existe un medio (sancin administrativa) con el que cuenta la
Administracin Pblica para mantener el orden jurdico administrativo y lograr el
cumplimiento de los ciudadanos en contra de su voluntad inclusive, facultndolo de
atribuciones coercitivas y competencia sancionadora sin que ello implique un acto
jurisdiccional (competencia del rgano judicial). Bastar entonces en el caso concreto puesto
a nuestro conocimiento la imposicin de una sancin administrativa , ser el medio idneo y
bastar con aplicar nicamente el mbito del derecho administrativo sancionador o es
necesario traspasar al mbito penal para mantener el ordenamiento jurdico dentro del mbito
administrativo para no ser vulnerado el bien jurdico tutelado en este caso la correcta
administracin pblica?, pregunta que luego de todo el anlisis realizado en esta pieza
procesal podremos responder. Sigamos con nuestro anlisis, segn este mismo tratadista en
cuanto a la clasificacin de las SANCIONES JURDICAS, segn la naturaleza de la
infraccin y del bien jurdico tutelado, pueden ser civiles (daos y perjuicios), penales
(prisin, reclusin) laborales (suspensin) y administrativas (multa, arresto, decomiso,
apercibimiento, etc.); segn la autoridad encargada de imponerlas PUEDEN SER JUDICIAL
O ADMINISTRATIVA, a su vez las ADMINISTRATIVAS pueden ser DISCIPLINARIAS Y
CONTRAVENCIONALES. Especficamente sobre estos tipos de SANCIONES
ADMINISTRATIVAS el mismo tratadista dice textualmente en la parte pertinente (pgina
424) 10.3. Concurrencia. Diversas sanciones jurdicas, en ciertos casos, pueden concurrir
sobre un mismo hecho o acto. En razn de ser uno el ilcito jurdico y distintas sus
manifestaciones (ilcito penal, ilcito civil, ilcito administrativo, ilcito fiscal, etc.) ya que un
solo acto puede infringir diversos rdenes jurdicos a la vez. Tenemos concurrencia de culpas,
77

y correlativa concurrencia de sanciones que satisfacen variados bienes jurdicos afectados por
la conducta reprochable del agente() El tratadista hace referencia en este punto a que
puede existir concurrencia de sanciones administrativas entre s, esto es, las disciplinarias con
las contravencionales; tambin pueden coexistir las sanciones administrativas con las
judiciales; y, las sanciones principales, accesorias y subsidiarias.- En la pgina 425, sobre las
SANCIONES ADMINISTRATIVAS DISCIPLINARIAS nos dice: () son el resultado del
poder de supremaca de la Administracin, que tiene por fin asegurar la observancia de las
normas de subordinacin jerrquica y, en general, el exacto cumplimiento de todos los
deberes de funcin. () Las sanciones administrativas disciplinarias se caracterizan por ser:
a) Internas. Son internas a la Administracin, ya que se aplican nicamente a los funcionarios
o empleados pblicos, en toda la escala jerrquica. B) Discrecionales. El poder disciplinario
puede resultar del ejercicio del poder discrecional, por cuanto se sancionan las infracciones de
los agentes de la Administracin con cierta libertad para elegir entre una u otra de las
sanciones que predetermina la normativa aplicable. 11.2. Naturaleza jurdica. Las sanciones
disciplinarias tienen naturaleza administrativa, no penal. Resultan del poder de supremaca de
la Administracin Pblica emergente de la relacin de empleo pblico. () El mbito de
aplicacin de las sanciones disciplinarias est circunscrito a los funcionarios o empleados
pblicos, quienes tienen deberes inherentes a la funcin o empleo, de conformidad con las
normas que lo reglamentan. Las obligaciones de la funcin se justifican para el normal
desenvolvimiento de la actividad administrativa de los organismos del Estado, dentro del
marco de la organizacin administrativa jerarquizada. La aplicacin de las sanciones
disciplinarias requiere, como presupuesto bsico la existencia de una relacin u orden
jerrquico que de hecho implica tambin la existencia de un orden de sujecin, que incluye la
estructura funcional de todos los rganos estatales, sean administrativos, legislativos o
judiciales. El orden de sujecin comprende la de las sujeciones permanentes de quienes estn
ligados al Estado por una relacin de servicio y las sujeciones emergentes, que derivan de la
78

situacin circunstancial de presencia de los individuos en el mbito del ejercicio material de

una funcin pblica; de all se desprenden los llamados poderes disciplinarios de los rganos
judicial y legislativo. () 12. Sanciones administrativas contravencionales. Son las que se
aplican a los habitantes del Estado, por faltas que cometen al incumplir el deber
administrativo impuesto o al cumplirlo en forma irregular o deficiente. 12.1. Caracteres. Las
sanciones administrativas contravencionales se caracterizan por ser: a) Externas. Se aplican a
todos los administrados, sean o no agentes de la Administracin Pblica, por violar las leyes
que promueven el cumplimiento directo de los fines estatales. Por ello son externas a la
Administracin, ya que comprenden a todos los administrados sin excepcin. Pueden
aplicrseles a los terceros extraos a la Administracin, aunque nada obsta para que un agente
de ella resulte sujeto pasivo de este tipo de sanciones. B) Regladas. Siempre deben de basarse
en una ley. Se requiere un ttulo jurdico propio y concreto, o norma jurdica objetiva, que
autorice a la Administracin la aplicacin de ellas. El principio de legalidad penal rige en
forma absoluta. La administracin no puede crear, por propia iniciativa, sanciones contra los
administrados, por cuanto la determinacin de las conductas punibles y las respectivas
sanciones son de atribucin exclusiva del legislador, competencia indelegable que le
pertenece constitucionalmente. Tambin se excluye la aplicacin analgica de las sanciones,
pues lo contrario significara transformar el rgano administrativo en rgano legislador. Este
tipo de sanciones es una consecuencia necesaria de la violacin de un reglamento, orden o
prohibicin fundada en una causa legtima, dado que en esta materia impera el principio nulla
poena sine previa lege. () Naturaleza jurdica. Las contravenciones, faltas o transgresiones
administrativas constituyen una especie de infraccin, que condicionan la sancin
administrativa correspondiente. CUL ES EL CRITERIO DIFERENCIATIVO ENTRE
DELITOS Y CONTRAVENCIONES? Hay una distincin jurdica sustancial de carcter
cualitativo entre los delitos y las faltas. El ncleo esencial de la diferencia comprende diversos
aspectos, a saber: a) Por los intereses sociales lesionados. Las leyes penales represivas
79

castigan los hechos que lesionan la seguridad, tutelando el Derecho ofendido en forma
inmediata, en tanto los hechos contravencionales ponen en peligro la prosperidad, tutelada
mediatamente por el Derecho como cautela para evitar posibles ofensas al orden jurdico. Las
leyes contravencionales slo indirectamente protegen la seguridad jurdica y reprimen
acciones que no cooperan con ella.- b) Por el sujeto pasivo. La contravencin lesiona a la
misma Administracin como sujeto interesado en que los derechos sociales e individuales se
ejerzan en orden, seguridad, salubridad y moralidad. La conducta contravencional puede
caracterizarse como la omisin de prestar ayuda falta de cooperacin con la autoridad- a la
actividad administrativa tendiente a favorecer el bienestar pblico. Tanto la contravencin de
polica como la de finanzas son una consecuencia directa de la inobservancia de una norma
administrativa. La autonoma jurdica y la especificidad de las contravenciones consisten en la
infraccin al orden de la actividad administrativa y no en la lesin de los derechos naturales o
sociales de los ciudadanos, como en el caso de los delitos. En el ilcito contravencional, la
lesin al orden administrativo es inmediata; no as en el ilcito delictual, que recae
primordialmente sobre el titular del derecho atacado. Es distinta la razn jurdica que informa
la represin penal comn de la punidad administrativa contravencional. Difieren de una
manera sustancial, ya que la pena delictiva es una proteccin de los derechos de los
administrados o gobernados, en tanto que la pena contravencional es una proteccin de la
actividad administrativo-gubernativa. c) Por los elementos objetivos y subjetivos de la figura
contravencional. La punibilidad contravencional se apoya jurdicamente de manera exclusiva
en el punto de vista objetivo de la oposicin de la accin a la regulacin estatal de la actividad
administrativa. El aspecto subjetivo no desempea ningn papel; por ello es indiferente, a los
efectos de la sancin, saber si el transgresor obr dolosa o culposamente, dada la falta de
eficacia del grado de imputacin.(...) (Las maysculas son del Tribunal) De la referencia
citada podemos observar que s bien pueden existir concurrencia de las sanciones
administrativas con las judiciales, no obstante, existen elementos diferenciadores que logran
80

distinguir a las conductas infractoras, dependiendo si lesionan los bienes jurdicos tutelados
por el derecho administrativo o por el penal, consecuentemente, el mbito en el que se
sanciona dicha conducta ser el administrativo o penal, habiendo casos puntales en los que
estas conductas pueden y deben de ser sancionadas en ambos mbitos (concurrencia de
infracciones) porque lesionan ambos bienes jurdicos, los tutelados por el derecho
administrativo y el penal, es por esta razn que cuando un mismo hecho es sancionado tanto
por el mbito administrativo como por el mbito penal, la doctrina considera que no se viola
el principio universal de non bis in dem, lo cual ha sido previsto en Art. 76, numeral 7 letra
i) de la Constitucin ()Nadie podr ser juzgado ms de una vez por la misma causa y
materia. () En este artculo constitucional al incluir la expresin y materia implica que
pueden coexistir sanciones en diversas materias por un mismo hecho. Como por ejemplo, en
el caso de peculado, en donde no slo que dicha conducta pone en peligro el bien jurdico
protegido por el derecho administrativo, sino que efectivamente existe un dao que afecta la
correcta administracin pblica, por lo que no es suficiente tutelar ese bien jurdico de manera
mediata, sino que hay que tutelar este derecho de manera inmediata. Pues, las sanciones
administrativas tienen por finalidad, especialmente, mantener la disciplina que presupone que
debe de imponer en el orden jerrquico institucional de manera tal que se asegure el buen
funcionamiento de los servicios pblicos, de ah que las autoridades pblicas estn dotadas
del poder de represin o competencias sancionadoras en contra de todas aquellas conductas
que transgredan la buena diligencia de los funcionarios, el cumplimiento de las obligaciones
de los funcionarios y de los administrados en general, la fidelidad, obediencia, respeto,
moralidad, etc. Pero, por otro lado en este caso particular tambin se sanciona ese atentado
contra ese bien en particular e individual de la Institucin, que afecta no solo al orden
jerrquico institucional, sino a los bienes patrimoniales del Estado y por ende como una
afectacin social general porque est en juego la correcta administracin pblica, existe
entonces un inters pblico general, ms all de cualquier circunstancia o situacin especfica
81

entre el funcionario y la Institucin, que sobrepasa un tema de orden jerrquico institucional y

la afectacin del bien econmico institucional concreto, por lo que esta conducta al sobrepasar
hacia el inters social se hace entonces relevante penalmente. Es por esta razn que esta
conducta (peculado) est sancionado en el mbito administrativo como una causal de
destitucin en el Art. 48 de la Ley Orgnica de Servicio Pblico literal c); y, adems est
sancionado en el mbito penal en el Art. 278 del Cdigo Orgnico Integral Penal.- En el caso
particular puesto a nuestro conocimiento, la conducta de la funcionaria Johana Elizabeth
Crdenas Ponce, para ser sancionada penalmente la Fiscala debe de probar que a ms de
atentar al orden jerrquico institucional, existe un dao concreto a la institucin que sobrepasa
el inters social de manera tal que sea relevante dentro del mbito penal lo que ms adelante
analizaremos.- OCTAVO: ANLISIS JURDICO SOBRE LA PRUEBA.- La Prueba consiste
en la demostracin legal de un hecho determinado, segn Walter Guerrero Vivanco Tomo III,
pg. 13. Su finalidad en s, est dada por la bsqueda de la verdad, para comprobar la
violacin de un bien jurdico penalmente tutelado y la responsabilidad del infractor. Nuestro
actual Cdigo de Procedimiento Penal Art. 85, manifiesta, que La prueba debe establecer
tanto la existencia de la infraccin, as como la responsabilidad penal del acusado. En
sntesis podemos decir que las pruebas tienen como finalidad obtener del juez el
convencimiento o la certeza sobre los hechos, y es una aproximacin a la verdad histrica o
real, porque recae sobre la prueba constitucional y legalmente actuada que ha sido pedida,
ordenada y practicada de conformidad al ordenamiento jurdico vigente, a ms de esto
podemos agregar, que la misma debe ser pertinente con los hechos ofrecidos a probar, y
suficiente para alejar toda posibilidad de duda en la mente del juzgador. Los medios de prueba
permitidos en nuestro cdigo procesal penal son: a) Prueba material. b) Prueba testimonial, y
c) Prueba documental. En tal virtud, corresponde a este Tribunal de conformidad a lo
establecido en el Art. 86 del Cdigo de Procedimiento Penal, esto es la sana crtica, valorar,
analizar, y razonar estos medios de pruebas para poder llegar a la decisin final, que ser la de
82

declarar la culpabilidad del acusado o confirmar su inocencia. Previo a esto, debemos aclarar
que nuestro derecho procesal ha operado entre dos extremos, la prueba tasada o tarifaria que
entraaba la valoracin de la prueba en la norma, y la libre conviccin que otorgaba total
discrecionalidad al juzgador para establecer las formas de crearse conviccin sobre la
veracidad de los hechos probados, en medio de estas aparece la denominada sana crtica,
que presupone la existencia de garantas de derecho sustantivo, pero da cierta libertad al juez
para determinar algunas reglas adjetivas particulares del proceso, para poder valorar la
prueba, con el fin de comprobar y formarse la conviccin; nuestro ordenamiento jurdico lo
recoge en el Art. 86 del Cdigo de Procedimiento Penal, donde se manifiesta lo siguiente
Toda prueba ser apreciada por el juez o tribunal conforme a las reglas de la sana crtica.
Ninguna de las normas de este Cdigo, se entender en contra de la libertad de criterio que
establece el presente artculo.- Por su parte Couture define las reglas de la sana crtica como
"Las reglas del correcto entendimiento humano; contingentes y variables con relacin a la
experiencia del tiempo y del lugar; pero estables y permanentes en cuanto a los principios
lgicos en que debe apoyarse la sentencia". Explayndose en el tema nos ensea que las
reglas de la sana crtica configuran una categora intermedia entre la prueba legal y la libre
conviccin. Sin la excesiva rigidez de la primera y sin la excesiva incertidumbre de la ltima,
configura una feliz frmula de regular la actividad intelectual del juez frente a la prueba. Las
reglas de la sana crtica son, para l ante todo, "Las reglas del correcto entendimiento
humano. En ellas interfieren las reglas de la lgica, con las reglas de la experiencia del juez.
Unas y otras contribuyen de igual manera a que el magistrado pueda analizar la prueba con
arreglo a la sana razn y a un conocimiento experimental de los casos. El juez que debe
decidir con arreglo a la sana crtica, no es libre de razonar a voluntad, discrecionalmente,
arbitrariamente. Esta manera de actuar no sera sana crtica, sino libre conviccin. La sana
crtica es la unin de la lgica y la experiencia sin excesivas abstracciones de orden
intelectual, pero tambin sin olvidar esos preceptos que los filsofos llaman de higiene
83

mental, tendientes a asegurar el ms certero y eficaz razonamiento. El Art. 622 numeral 3

del Cdigo Orgnico Integral Penal manifiesta que deber de incluirse en la sentencia: Las
consideraciones por las cuales se d por probada o no, la materialidad de la infraccin y la
responsabilidad de los procesados, as como las pruebas de descargo o de atenuacin de la
responsabilidad.- Entendido as, el contexto de valoracin probatoria que utilizar el Tribunal,
para llegar a la certeza positiva sobre la existencia material de la infraccin y la
responsabilidad de la acusada, estableciendo el nexo causal entre ambos presupuestos, caso
contrario se arribar a una certeza negativa sobre la inexistencia del hecho o de la
responsabilidad del procesado, o la duda que existan sobre ambos o uno de aquellos
presupuestos. Vale decir, que en el nuevo modelo Acusatorio Garantista, que establece nuestra
Constitucin de la Repblica, el principio acusatorio se funda en separar abiertamente la
actuacin probatoria (propia de las partes) de la funcin decisoria (propia del juez). Es decir,
consiste, en la divisin de funciones, juicio previo y derecho irrestricto de defensa. Por un
lado, tenemos al acusador (Fiscal) quien persigue penalmente y ejerce la funcin requirente, y
por otra parte, el acusado, quien se resiste a la acusacin, y finalmente el Juez en este caso
Pluripersonal (imparcial) como rgano dirimente y decisorio. Bajo este marco conceptual el
Tribunal, estructura su decisin previamente anunciada. NOVENO: CONSIDERACIONES
DEL TRIBUNAL PARA DETERMINAR QUE NO SE ENCUENTRA DEMOSTRADA LA
EXISTENCIA MATERIAL DE LA INFRACCIN.- En el caso sub jdice, con respecto al
primer requisito a determinarse en esta sentencia, esto es, la existencia material de la
infraccin, debemos transcribir lo expresado por el maestro Zavala Baquerizo, quien afirma
Cuando el hombre ejecuta un acto que violenta la norma jurdica que se encuentra
penalmente protegida, decimos que ha cometido una infraccin. Esta infraccin en trminos
generales, puede dejar vestigios objetivos, materiales, que permiten al juez la observacin
directa y entonces decimos que se trata de delitos materiales, o de facti permanentis. Pero en
otras ocasiones ese acto antijurdico es de la naturaleza que no deja vestigios materiales y por
84

ello decimos que se trata de delitos facti traseuntis o formales. () En consecuencia el objeto
del delito est dado por la persona o cosa sobre la que actu el hombre en la comisin de la
infraccin. El instrumento del delito es el medio que el hombre us para la comisin de la
infraccin. El vestigio del delito es la huella que el agente deja en el desarrollo de la
infraccin o despus de su comisin. Lugar de la infraccin es el espacio concreto dentro del
cual se desenvuelve el acto injusto. Finalmente, el tiempo de la infraccin es el momento en
que se consuma el injusto. (.) Todos ellos constituyen la prueba material, pero como sta no
puede llegar al proceso, adjuntarla al proceso, se necesita de un medio adecuado para hacerla
constar en el proceso, y este medio adecuado, escogido por la ley, es el llamado
reconocimiento pericial, de donde resulta que la pericia o la peritacin es el medio de
prueba que tiene por finalidad allegar al proceso la prueba material que vive en el mundo
fenomenolgico, siendo, por lo tanto, el perito el rgano, de dicho medio de prueba.- Vista
as las cosas, es preciso sealar, que en el presente caso al entrar al anlisis del primero
requisito establecido en el artculo 622, numeral 3 del COIP, esto es la existencia material de
la infraccin, tenemos que el bien jurdico protegido por el artculo 282 de dicho cuerpo
normativo y por el cual se basa la Fiscala para sostener su pretensin punitiva en contra de la
procesada, es la eficiente administracin pblica, como ya lo dejamos claramente explicado
en lneas anteriores, la cual se ve garantizada constitucionalmente por el artculo 227 de la
Constitucin de la Repblica, del que podemos determinar, que el tipo penal al que hemos
hecho alusin, protege el normal y correcto funcionamiento de las instituciones pblicas
representadas por las diferentes autoridades; desde esta perspectiva, se torna en lgico, legal y
constitucional, que las decisiones legtimas u rdenes, emanadas por las autoridades
competente sean respetadas y cumplidas por todos los ciudadanos, lo que coadyuvara a la
eficiente administracin pblica, caso contrario, una desobediencia a dichas decisiones u
rdenes, supondra un resquebrajamiento, una ineficiencia y una inoperancia en la
institucionalidad, en los fines mismos de la administracin pblica al verse imposibilitada de
85

ejecutar lo decidido por el incumplimiento del administrado, por citar un Ejemplo, si luego de
haberse realizado un proceso penal con las debidas garantas, se emite una sentencia
ratificatoria de inocencia, los Jueces ordenan la inmediata libertad del justiciable, sin
embargo, por cualquier tipo de razn, el Director del CRS donde se encuentra privado de
libertad el procesado, incumpliere con dicha orden sin justificacin legal, estara incurriendo
en el tipo penal al que hacemos referencia (art. 282 COIP), toda vez, que esta inaccin del
funcionario pblico al cumplimiento de la orden, representa un desprecio o un irrespeto no
hacia los Jueces que dictaron el fallo, sino a la institucionalidad de la Funcin JudicialJurisdiccional que no puede ver cumplido sus fines (impartir justicia) por la desobediencia o
incumplimiento de una persona (Director del CRS), irradiando esta desobediencia en un
derecho humano como lo es la libertad, lo que a ms de atentar al orden jerrquico
institucional (desobediencia a una autoridad judicial), existe un dao concreto a la persona
que se le ha vulnerado su derecho constitucional a la libertad, que adems sobrepasa al inters
social toda vez que todos los individuos esperamos que las instituciones pblicas respeten y
garanticen el efectivo ejercicio de nuestros derechos constitucionales, de manera tal que en
este caso en particular, esta omisin en el deber de cumplir con la orden legal de la autoridad
competente es relevante dentro del mbito penal; o por citar otro ejemplo, cuando una persona
extranjera ha sido sentenciada por los rganos jurisdiccionales internos a una pena privativa
de libertad superior a cinco aos y se ordena su expulsin del pas por un lapso de diez aos
una vez cumplida la pena y esta persona incumple esta decisin e ingresa nuevamente al pas,
cometera el delito de incumplimiento de decisiones legtimas (art. 61 COIP). Es decir, segn
esta explicacin, podemos determinar, que la orden de la autoridad, en conexin con la
desobediencia o incumplimiento del sujeto activo del delito, deben ser de una intensidad que
sea capaz de generar la lesin al bien jurdico al que hemos hecho referencia. De igual forma,
es preciso explicar, que el artculo 282 del COIP, no abarcara los supuestos de hecho en que
la orden de la autoridad en enlace con el incumplimiento, sean inocuas, de una intensidad que
86

no causen una sensacin de imposibilidad de cumplir los fines, objetivos y misin de la

institucin pblica, ya que tal desobediencia, tenga de por s, como consecuencia de su
incumplimiento, sanciones de carcter administrativo, econmicas o disciplinarias o dicho en
otras palabras que se puedan resolver por otra va que no sea la penal, considerando el
carcter de fragmentario del derecho penal, y el principio de mnima intervencin penal,
establecido en la Constitucin de la Repblica, adems considerando que para la aplicacin
del artculo 282 del COIP, existen otros criterios vlidos de interpretacin de la ley penal
como la prohibicin de analoga (art. 13 numeral 3 del COIP), que proscribe que al establecer
los supuestos de hecho que contiene la Ley penal, se extienden sus consecuencias a otros
supuestos no contenidos pero muy similares, anlogos o casi iguales, en armona con los
principios de mnima intervencin penal y subsidiariedad del derecho penal referidos, del que
se extrae que slo las conductas ms relevantes y que afecten con mayor intensidad a bienes
jurdicos protegidos podrn tener un respuesta del sistema penal o en otras palabras, una
subsuncin de los hechos ajena al significado posible de los trminos de la norma aplicada.
Bajo este orden de ideas, en la presente audiencia se practic como prueba y por consiguiente
se da como hechos probados lo siguiente: 1.-) Que el da 3 de septiembre del 2014 el Dr.
Vicente Prraga Bernal, Fiscal Provincial de Manab, recibi una llamada telefnica del Lcdo.
Patricio Vascones del Departamento de Talento Humano de la Fiscala General del Estado,
quien le comunic que por disposicin del Sr. Fiscal General del Estado, Dr. Galo Chiriboga
Zambrano se le comunicara a la Economista Johana Crdenas y a la Ing. Sesy Macas, que se
haba dado por terminado su relacin laboral. Que ese mismo da el Dr. Vicente Prraga
Bernal, la llam a la Economista Johana Crdenas y le manifest que la espere porque l se
estaba trasladando a Portoviejo, para comunicarle lo que le haba dicho el Lcdo. Patricio
Vascones, no obstante, cuando lleg a Portoviejo, la Economista Johana Crdenas le haba
hecho llegar un certificado mdico por 48 horas. Que de la misma manera se le encarg al
Ing. Luis Borja la Coordinacin Administrativa Financiera de Manab. Que estas
87

comunicaciones se las hicieron mediante memorandos 2336 FGE-FP-M-2014, dirigido a la

Economista Johana Crdenas; y, el memorando 2333 FGE-FP-M-2014, dirigido al ingeniero
Luis Borja. Que en dichas comunicaciones se dispuso que la economista Johana Crdenas
entregue los bienes y las claves al Ing. Luis Borja, que el Dr. Vicente Prraga, como Fiscal
Provincial y denunciante, especific que la orden legtima que la procesada incumpli es una
disposicin que tambin se la dio l como Fiscal Provincial en base al Estatuto organizacional
de procesos en su Art. 5 punto 1 literal b numeral 9 en la que se le faculta para transmitir y
hacer conocer las acciones de personal a cargo de la Fiscala Provincial del Estado en el
contexto de lo que indica la Ley de Servicio Pblico y que el instrumento por medio del cual
se le dio la orden es el memorandos 2336 FGE-FP-M-2014. Que a pesar de la llamada y la
notificacin que se le hizo a la Economista Johana Crdenas por todos los medios de
comunicacin se cortaron con dicha Economista a partir de su llamada telefnica. Que por
esta situacin se llam a la Notaria, Ab. Mara Andrade, quien dio fe de todos los documentos
que haban quedado y se hizo un inventario. Que el Ing. Luis Borja le comunic que no haba
podido recibir los bienes y claves porque la Economista Johana Crdenas no haba cumplido
con la disposicin que haba emitido el Fiscal General. Que el 12 de septiembre la economista
Johana Crdenas acude a la Fiscala, en la que estaban analizando la documentacin y en este
momento tambin se niega a firmar porque deca que su abogado le dijo que no firmara al no
haberle entregado por parte de la Fiscala, en fsico, el acto administrativo mediante accin de
personal por medio del cual la cesaban de su cargo. Todo lo que se ha probado con el
testimonio del DR. VICENTE PRRAGA BERNAL, en su calidad de Fiscal Provincial de
Manab y de los dems testigos que rindieron su testimonio en la Audiencia y que a
continuacin se indica.- 2.-) PAOLA ALEXANDRA LPEZ CONTRERAS, quien tambin
indic que el da 3 de septiembre dichos memos suscritos por el Dr. Vicente Prraga Bernal,
fueron comunicados slo va correo electrnico. Que el 4 de septiembre aproximadamente a
las 17h59 les lleg un correo electrnico de planta central en el cual se les ha indicado la
88

accin de personal que dio por terminado el nombramiento a la ex funcionaria; con fecha 5 de
septiembre se le hace la notificacin personal por el correo electrnico de la funcionaria, al
institucional y al personal de ella, en el cual se le da por terminado su nombramiento
provisional, pero que la accin de personal no la tena en fsico. Que el 4 de septiembre la ex
funcionaria Johana Crdenas present un certificado mdico en la unidad de talento humano
por 48 horas. Que el da 14 de septiembre se traslad con el Ab. Juan Carlos Izquierdo,
secretario provincial, a retirar la accin de personal original en la ciudad de Manta, para luego
ser notificada a la exfuncionaria, para la cual se trasladaron al domicilio de la ex funcionaria,
y esperaron por un tiempo de 10 minutos, pero, ella no respondi por lo que el 15 de
septiembre nuevamente regresaron hasta el domicilio y como el portn del domicilio se
encontraba abierto ingresaron con el secretario, pero, en vista de su llamado en la puerta y
telefnicamente, se retiraron del domicilio de la funcionaria. Que el jueves 11 de septiembre
fue a su oficina la Economista a solicitarle la accin de personal y luego el viernes 12 de
septiembre fue nuevamente conjuntamente con su abogado defensor a su oficina a decirle que
no iba a entregar los bienes ni de las cosas que estaban bajo su cargo porque no tena el
original del documento.- 3.- LUIS ALBERTO BORJA POZO, quien indic que el da 3 de
septiembre recibi una llamada del Sr. Fiscal Provincial, en la que le manifest que por
disposicin de orden superior le iban a encargar la Direccin o Coordinacin de la oficina
Administrativa Financiera de la Fiscala Provincial de Manab, que efectivamente el Dr.
Prraga estuvo en su oficina y le hizo la entrega de un memorando en donde se le manifestaba
que por disposicin de orden superior se quedaba a cargo de la oficina Administrativa
Financiera y que tena que recibir claves y documentos del Economista Crdenas, pero, no
recibi ni claves, ni documentos. Sobre el objetivo de la Comisin que vino de Quito fue por
disposicin de la Direccin Administrativa Financiera para formalizar la entrega de bienes y
claves que tena bajo su custodia la economista Crdenas, pero, no se cumpli la entrega con
la Comisin de Quito. 4.-) MARA GABRIELA ANDRADE MENDOZA, quien indic que
89

es NOTARIA Pblica Segunda del cantn, y que con fecha 18 de septiembre del 2014 el
Fiscal Provincial le dirigi un oficio para que acudiera a las oficinas de la Fiscala que estn
ubicadas en el Edificio de la Previsora para hacer una constatacin, por lo que acudi a esta
dependencia el 19 de septiembre a partir de las 9 horas a constatar las oficinas de la Fiscala, y
dio fe de lo que observ, documentacin, oficinas, indic que revis la documentacin y todo
aquello consta en el oficio en el que le contest y present a la Fiscala.- 5.-) GERMN
RODRIGO HERMIDA MARCHN, quien indic que su informe se relaciona con un estudio
que fue dispuesto por el Sr. Director Administrativo Financiero, su jefe inmediato para
realizar un estudio de los procesos del ao 2014 que se haban seguido en la Fiscala
Provincial de Manab, y que la primera impresin que tuvo fue que los procesos todos estaban
incompletos, que no tenan toda la documentacin de sustento, pero que a pesar de aquello se
haban celebrado contratos y estaban ejecutndose e incluso haban sido pagados de acuerdo a
lo pactado en los mismos.- 6.-) MNICA CRISTINA MERINO NAVARRETE, quien indic
que se traslad en el mes de Septiembre por disposicin del Director Administrativo
Financiero para que hagan una constatacin y revisen unos documentos en el rea administra
financiera de Manab, para lo cual fue con tres compaeros ms y la parte que le tocaba
recibir era la documentacin de los procesos de contratacin pblica, por lo que estuvieron los
das 10, 11 y 12 de septiembre, y en esos das ella escuchaba que le llamaban de la Fiscala
Provincial a la Sra. Johana Crdenas para que se acerque a entregar esos documentos pero que
ella no asisti, aunque en algn momento ella s asisti a la Fiscala con su abogado y le
supieron manifestar que mientras no tengan el documento de cesacin de funciones como
accin de personal en fsico, por lo que no le hizo la entrega de ningn documento por
cuestiones de contratacin pblica.- La nica constatacin que pudo hacer es directamente en
el sistema de contratacin pblica que es un sistema de acceso pblico. En el portal en los
procesos no se encontraban finiquitados y no tena administrador de contrato porque no se
haba subido toda la informacin que se requera para que estn en etapas posteriores para que
90

est finalizado el contrato.- CONCLUSIN Y VALORACIN DE LA PRUEBA EN SU

CONJUNTO: En base a los hechos probados, se puede determinar que no ha existido la
materialidad de la infraccin al no encuadrarse la conducta desplegada por la procesada en la
norma acusada por la Fiscala, toda vez que la orden emitida por la autoridad competente que
la Fiscala atribuye ha incumplido la procesada, se da en un marco previo de relaciones
laborales, entre el emisor de la orden y la destinada a cumplirla (Fiscal Provincial de Manabfuncionaria de la Fiscala Provincial de Manab del Departamento Administrativo Financiero
con nombramiento provisional), orden que consista en un memorando No. 2336 FGE-FP-M2014, dirigido a la Economista Johana Crdenas, suscrito por el Dr. Vicente Prraga Bernal en
calidad de Fiscal Provincial de Manab (e), del 03 de septiembre de 2014, dirigido a la
procesada Johanna Crdenas Ponce, en el cual se indicaba textualmente de manera
inmediata deber proceder a la entrega de los bienes y claves al funcionario antes
mencionado; es decir, dentro del contexto de esta orden y de las pruebas practicadas en la
audiencia, se determina que a la funcionaria pblica la cesaron de sus funciones, motivos por
los cuales el Fiscal Provincial le solicita que realice la entrega de las bienes y claves (muebles,
escritorio, documentos, etc.) que ha tenido bajo su custodia por el cargo que desempeaba
mediante un acta de entrega recepcin al Ing. Luis Borja Pozo, quien la reemplazara en sus
funciones; sin embargo, antes de entrar a ciertos aspectos de forma, podemos dilucidar, que el
hecho de no haber entregado o suscrito el acta de entrega recepcin por parte de la justiciable
como se lo ordenaba el Fiscal Provincial, no irradiara en una desobediencia de una intensidad
que afecte la eficiente administracin pblica, pues, nicamente se evidencia que se ha
atentado al orden jerrquico laboral, no existiendo un dao concreto a la Institucin que
derive directamente de dicha omisin a la orden del jerrquico superior, as vemos que segn
lo alegado por la Fiscala esta omisin llev como consecuencia la falta de pago de los
servicios bsicos de la Institucin, lo cual ni siquiera refleja que sea directamente atribuible a
dicha conducta de omisin, toda vez que bien la persona que reemplaz a la funcionaria pudo
91

haber resuelto esta situacin de manera eficiente, considerando que lo mismo pudo haber
sucedido si la Coordinadora Administrativa Financiera hubiera sufrido algn siniestro de
fuerza mayor que la imposibilitara de realizar el manejo de sus claves en el ejercicio de sus
funciones durante el tiempo de pago, lo que significa que no se justifica la falta de pago en los
servicios bsicos de la institucin por la no entrega de bienes y claves por parte de la
funcionaria que desobedeci la orden superior; pero, aun considerando que hubiere una
relacin directa entre la omisin y la consecuencia de la falta de servicios bsicos para la
institucin agua, luz, telfono- (lo que este Tribunal no da por acreditado segn lo expuesto
el lneas anteriores) este hecho no sobrepasa al inters social toda vez que no existe una
afectacin de tal envergadura que todos los ciudadanos pudiramos sentir que se ha
menoscabado la institucionalidad, la misin y el objetivo del rgano pblico individualmente
afectado Fiscala- por la conducta de indisciplina o desobediencia de dicha funcionaria hacia
la autoridad institucional, de manera tal que en este caso en particular, esta omisin en el
deber de cumplir con la orden legal de la autoridad competente no es relevante dentro del
mbito penal. Adicionalmente a esto, en este caso particular, esta desobediencia tiene otras
repercusiones de ndole administrativo, econmico o disciplinario, ya que el artculo 42 de la
Ley Orgnica de Servidores Pblicos (LOSEP) en su literal a) contempla como faltas leves la
DESOBEDIENCIA a instrucciones legtimas verbales o escritas; e incluso, si un funcionario
pblico al cesar de sus funciones no entregare su puesto al cesar sus funciones como lo
determina la Ley (artculo 110 del Reglamento de la LOSEP), se puede perjudicar as mismo,
porque le da paso a que la institucin pblica no le liquide ni le pague sus haberes de
conformidad con el artculo 111 del Reglamento de la LOSEP, ntese como existen salidas
diferentes a las no penales y por consiguiente la desobediencia analizada no irradiara en
afectar la eficiente administracin de justicia como bien jurdico que protege el artculo 282
del COIP, ya que existen mtodos menos punitivos para alcanzar los mismos fines. Es preciso
explicar, que la Fiscala, present como argumento que Johana Crdenas Ponce, haba actuado
92

con dolo y que el incumplimiento de la entrega de las claves y de los bienes entregados a ella
mediante un acta de entrega recepcin, se deba a que quera ocultar el incumplimiento en
ciertos requisitos en la obtencin de contratos y sin embargo haberlos otorgados; pero, este
Tribunal no podra entrar a especular en tales aseveraciones por el principio constitucional de
presuncin de inocencia, toda vez que la nica entidad que puede establecer indicios de
responsabilidad penal o administrativa por el mal manejo de fondos o inobservancia de la ley
para conceder contratos es la Contralora General del Estado (Art. 581 COIP) y para
establecer la culpabilidad, son competentes los rganos jurisdiccionales mediante sentencia
ejecutoriada y al no existir dichas piezas procesales, no se podra determinar, elucubrar o
suponer, que el fin del incumplimiento de la entrega de bienes y claves se deba
exclusivamente para ocultar algn ilcito tales circunstancias se debera investigar por
separado- por el contrario se ha probado con la propia prueba practicada por la Fiscala, que la
procesada acudi a dicha institucin los das 11 y 12 de septiembre del 2014 para hacer la
entrega que se le requera, sin embargo, no la realiz por cuanto no le haban entregado la
accin de personal de cesacin de funciones en original y en persona, que como exigencia
normativa para este tipo de actos establecen los artculos 21 y 22 del Reglamento de la
LOSEP, circunstancias por las cuales, la conducta que se ha dado como probada, no se la
podra considerar como punible al tener salidas diferentes a la penal, por lo que se da por
acreditado que no toda desobediencia o incumplimiento a una orden desembocara
ineludiblemente en un proceso penal privacin de libertad-, considerando como ya lo hemos
anotado que el Derecho Penal se basa sobre el principio de mnima intervencin penal y es de
carcter subsidiario y fragmentario, debiendo realizar por parte de los operadores de justicia
una correcta hermenutica de los tipos penales, garantizando en todo momento la prohibicin
de analoga y los derechos reconocidos en nuestra Constitucin y especficamente el principio
de legalidad penal (Art. 76 numeral 3 de la Constitucin). Por citar otro ejemplo, si un Juez
ordena como medida alternativa a la prisin preventiva, que la persona procesada en un delito
93

de accin pblica que conlleva una pena superior a un ao, se presente peridicamente ante su
autoridad, el incumplimiento de esta orden legtima de autoridad competente no acarreara el
inicio de otro proceso penal, ya que existe otra salida revocar la medida cautelar alternativa y
dictar la prisin preventiva- lo que evidenciara que no es un supuesto que la norma penal del
art. 282 del COIP recoge, pese a existir una orden legtima de autoridad competente; o por
ejemplo, la autoridad competente del Consejo de la Judicatura, solicita informacin a un
funcionario de dicha institucin en un plazo de 24 horas y dicho funcionario incumple o se
niega a cumplir dicha decisin legtima y de autoridad competente, no sera suficiente para
procesarlo por incumplimiento, ya que existe una salida disciplinaria para el mismo supuesto
(107 numeral 5 del Cdigo Orgnico de la Funcin Judicial) y esta desobediencia no genera
una lesin significativa a la institucionalidad misma del Consejo de la Judicatura, ya que
pensar lo contrario sera generar inseguridad jurdica y crear un temor entre los habitantes de
una sociedad. Bajo esta lnea argumentativa, traemos los criterios jurisprudenciales y
doctrinarios que ha recogido en varios fallos el Tribunal Supremo Espaol, en casos que
tienen relacin con la desobediencia y el no cumplimiento de rdenes, donde el bien jurdico
protegido es la disciplina en las fuerzas militares, Sala de lo Penal Militar, del 11 de febrero
de 2008 Es cierto que hemos exigido reit
damente la gravedad de la conducta para configurar la infraccin delictiva y deslindarla de la
disciplinaria en ciertos casos, pues la existencia legal de supuestos de desobediencia que no
son constitutivos de delito tales como la falta leve prevista en el nm. 33 del art. 8 y la falta
grave recogida en el nm. 16 del art. 9 de la Ley Disciplinaria de las Fuerzas Armadas, nos
lleva a entender que de la interpretacin lgica y sistemtica de tales preceptos en relacin
con el art. 102 del CPM, SE DEDUCE QUE ESTE LTIMO CONLLEVA LA EXIGENCIA
IMPLCITA DE LA GRAVEDAD DE LA DESOBEDIENCIA, PUES EN OTRO CASO SE
DARA UNA DESMESURADA EXTENSIN DEL TIPO PENAL EN EL QUE HABRAN
DE

CONSIDERARSE

INCLUIDOS

COMPORTAMIENTOS

DE

MNIMA
94

TRASCENDENCIA PARA LA DISCIPLINA.. . o tambin la sentencia del 18 de noviembre

de 2013, de la Sala Militar del Tribunal Supremo Espaol indica A tal efecto, en nuestra
Sentencia de 22 de junio de 2004 -parcialmente seguida por la de 7 de febrero de 2005-, se
declara que "en orden a la diferencia entre el delito de desobediencia y la falta, es doctrina de
esta Sala, expresamente contenida entre otras en la Sentencia de 24 de Marzo de 1.993, que la
existencia legal de supuestos de desobediencia que no son constitutivos de delito, tales como
la falta leve del art. 33 y la falta grave del art. 8, nos conducen a entender que la interpretacin
lgica y sistemtica de tales preceptos, en relacin con el art. 102 del CPM, obliga a sostener
que este ltimo conlleva la exigencia implcita de la gravedad de la desobediencia, pues en
caso contrario, quedaran vacas de contenido las mencionadas faltas disciplinarias y se dara
una desmesurada extensin del tipo penal en el que habran de considerarse incluidos
comportamientos DE MNIMA TRASCENDENCIA para la disciplina, que es, en definitiva,
el bien jurdico protegido. En desarrollo de la Doctrina anterior, la Sentencia citada aade algo
ms, como es <<que no pueden existir criterios objetivos genricamente predeterminados que
permitan trazar con precisin una lnea diferenciadora. Habr de acudirse en cada supuesto a
las circunstancias concretas del caso, tales como la trascendencia del acto, el lugar, modo y
tiempo en que se produjo, el origen del mandato Y SOBRE TODO LA RELEVANCIA Y
TRASCENDENCIA DE LA ORDEN, SIENDO DETERMINANTE EL JUICIO SOBRE EL
GRADO DE PELIGRO QUE PARA LA DISCIPLINA Y PARA EL SERVICIO HAYA
SUPUESTO LA CONDUCTA DESOBEDIENTE>>. LA EXIGENCIA DE GRAVEDAD EN
EL DELITO DE DESOBEDIENCIA ES CONSECUENCIA DIRECTA DE UNA
INTERPRETACIN ACORDE CON LA NATURALEZA DEL TIPO PENAL Y EL BIEN
JURDICO QUE PROTEGEN, QUE NO ES OTRO QUE EL DE LA DISCIPLINA. AHORA
BIEN, EL PRECEPTO EN CUESTIN NO PROTEGE CUALQUIER ATAQUE A LA
DISCIPLINA, SINO LOS MS GRAVES POR EXIGENCIA DEL PRINCIPIO DE
INTERVENCIN MNIMA" (Lo resaltado en mayscula no es del texto original) ntese
95

cmo se ha delimitado por la doctrina y jurisprudencia, la relevancia y trascendencia que debe

tener de la orden y su respectiva falta de cumplimiento, la cual debe ser directamente
proporcional con el dao o lesin al bien jurdico protegido para que sea catalogada como
delito y no como una falta leve. Por lo aqu expuesto, se concluye que no est probada la
materialidad del delito, por lo que es innecesario analizar la responsabilidad de la persona
procesada habindose mantenido la presuncin de inocencia que reconoce nuestra
Constitucin a todo ciudadano (Art, 76 numeral 2), que como lo ha desarrollado la doctrina es
una presuncin iuris tantum, que exige para ser desvirtuada la existencia de un mnimo de
actividad probatoria producida con las debidas garantas procesales y que pueda estimarse de
cargo, de forma que apreciando en conciencia esa actividad probatoria, unida a otros
elementos de juicio pueda, deducirse una sentencia condenatoria, lo que no ha ocurrido en el
presente caso donde la Fiscala no ha introducido la prueba necesaria y suficiente para
comprobar que existe un delito de orden penal, en tal virtud, resulta innecesario analizar el
segundo elemento que sera la responsabilidad del acusado, por lo que su estado de inocencia
ha permanecido inclume.- DCIMO: PARTE RESOLUTIVA: En base a todas las
consideraciones expuestas en esta Sentencia, y a travs del debido proceso que se ha
respetado en la tramitacin de esta causa, este Juzgador Plural, ADMINISTRANDO
JUSTICIA, EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR, Y POR
AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIN Y LAS LEYES DE LA REPBLICA, resuelve
RATIFICAR LA INOCENCIA de la acusada JOHANA ELIZABETH CRDENAS PONCE,
de nacionalidad ecuatoriana, titular de la cedula de ciudadana No. 130976645-7, de 33 aos
de edad, de estado civil divorciada, economista, domiciliada en el cantn Portoviejo, dictando
a su favor SENTENCIA ABSOLUTORIA, de conformidad a lo establecido en los artculos
621 y 622 del Cdigo Orgnico Integral Penal, como consecuencia de esta sentencia se
levantan las medidas cautelares de orden personal y real que pesan en su contra. Se declara
que tanto la Fiscala como el defensor privado de la persona procesada, actuaron conforme lo
96

prev el Art. 26 del Cdigo Orgnico de la Funcin Judicial.- Notifquese al Sr. Fiscal Jaime
Alcvar quien est legalmente encargado de las causas del Fiscal titular.- Agrguese a los
autos el deprecatorio remitido por el Tribunal Quinto de Garantas Penales de la ciudad de
Quito.- CMPLASE Y NOTFIQUESE.6.3. Sentencia Segunda Instancia

7. BIBLIOGRAFA

BELING, E. (1906). Dir Lehre vom Verbrechen. Mohr: Tubingen.

BINDING, K. (2002). Die Normen und ihre bertretung. En H. JESCHECK, Tratado de
Derecho Penal Parte General (pgs. 56-57). Granada: Comares.
BUSTOS RAMIREZ, J. (1987). Control Social y Sistema Penal. Barcelona: Publicaciones
Universitarias.
BUSTOS RAMIREZ, J. (1994). Manual de Derecho Penal. Parte General. Barcelona:
Promociones y publicaciones Universitarias .
BUSTOS RAMREZ, J. (2004). Derecho Penal. Parte General. Valencia: Tirant Lo Blanch.
FERRAJOLI, L. (1995). Derecho y Razn. Teora del Garantismo Penal. Madrid : Trotta .
GARCA FALCON , R. (2014). Cdigo Orgnico Integral Penal Comentado . Quito: Latitud
Cero Editores .
HALFT. (2009). Strafrecht. En F. VELSQUEZ, Derecho Penal. Parte General. (pg. 140).
Bogot: COMLIBROS.
LUZN PEA. (1996). Curso de Derecho Penal Parte General. Madrid: Universitas.
97

LUZN PEA, D.-M. (2004). Curso de Derecho Penal. Parte General. Madrid: Universitas.
MIR PUIG. (1996). Derecho Penal Parte General. Madrid: Universitas.
MIR PUIG. (2002). Derecho Penal Parte General.
MUOZ CONDE, F. (2014). Derecho Penal. Parte General. En R. GARCA FALCON,
Cdigo Orgnico Integral Penal Comentado (pg. 51). Quito: Latitud Cero Editores.
QUINTEROS, G. (2005). Derecho Penal Parte General. Navarra: Aranzadi.
Sentencia, 13282-2014-2405 (Tribunal de Garantas Penales de Portoviejo 24 de marzo de
2015).
VELSQUEZ, F. (2009). Derecho Penal Parte General. Bogot: COMLIBROS.
VELSQUEZ, F. (2010). Manual de Derecho Penal. Parte General. Bogot: Ediciones
Jurdicas Andrs Morales.
VON LIZT, F. (2014). Tratado de Derecho Penal. En R. GARCA FALCON, Cdigo
Oirgnico Integral Penal Comentado (pg. 313). Quito: Latitud Cero Editores.

98

99