CAPITULO U

LA TENSIN DE LA
ARQUEOLOGA CONTEMPORNEA:
de la construccin
a la deconstruccin cientfica

arqueologa contempornea se encuentra desde hace por lo menos dos

dcadas en una profunda tensin; por un lado, el paradigma reinante, el
procesualismo, propuso desde hace ms de treinta aos una agenda
programtica centrada en la conversin de la arqueologa en ciencia; la
heterodoxia actual, llamada colectivamente postprocesualismo, ha cuestionado
muchos de los presupuestos del procesualismo y ha propuesto una agenda en
la que la deconstruccin cientfica de la arqueologa es prominente.

EL PROGRAMA DE CONSTRUCCIN CIENTFICA DE LA DISCIPLINA

La historia disciplinaria de la arqueologa se remonta al surgimiento poltico

de burguesas nacionales en varios pases europeos, sobre todo anglosajones
(Trigger, 1989a). Esa arqueologa, que naci bajo los principios tericos del
evolucionismo social y rpidamente contribuy a la sntesis de este con el
evolucionismo biolgico, no dur mucho tiempo. A principios de este siglo
fue reemplazada por una arqueologa particularista preocupada por la
construccin de secuencias culturales locales y regionales; en suma, interesada
solamente en lo que se conoce como construccin de historias culturales,
empresa bsicamente descriptiva y organizativa. Como reaccin a este tipo de
arqueologa, conocida como histrico-cultural (Trigger, 1989a: 148-206), surgi
1
en la dcada del 60 el procesualismo (vase un buen resumen de la diferencia
entre estos dos paradigmas en Flannery, 1967). La mayor diferencia radica en
que mientras los arquelogos histrico-culturales operaron con unos criterios
1 Como cualquier paradigma que busca reproducirse a pesar de las crisis, el
procesualismo que conocemos ahora es muy distinto del procesualismo dogmtico de
los primeros aos. Aunque al final de este libro mostrar algunas de las mutaciones
paradigmticas que ha sufrido, su caracterizacin como paradigma responsable de la
construccin cientfica_de la arqueologa descansa, sobre todo, en las formulaciones
iniciales de las dcadas del 60 y 70.

41

Cristbal Gnecro

disciplinarios laxos en los que no exista una clara definicin sobre la mecnica
de la produccin de conoclffilento, los arquelogos procesualistas
propugnaron por la construccin de una disciplina frreamente basada en los
principios de la ciencia tal y como fueron entendidos por el positivismo
lgico, en tanto acept sin discusin la supuesta separacin entre los
2
contextos de descubrimiento y de justificacin y en tanto aspir a la
3
produccin de conocimiento objetivo, ajeno a la subjetividad del investigador
En la pretensin procesualista de convertir a la arqueologa en una ciencia
jug un papel central lo que Popper (1965: 34) llam "criterio de
demarcacin", que en un sentido amplio puede entenderse como la
determinacin de lo que es cientfico y de lo que no es cientfico. En esa
direccin, los procesualistas otorgaron a la epistemologa -entendida como la
base sobre la que se edifica el conocimiento cientfico- un papel crucial en la
definicin ?isciplinaria de la arqueologa. La epistemologa positivista provey
los mec~1smos _de control que surgieron, simultneamente, junto con el
nu,evo discurso instaurado por el procesualismo. Aunque en opinin de
Gandara (1982: 140-144) los arquelogos procesualistas nunca establecieron
un criterio de demarcacin coherente, lo cierto es que s establecieron criterios
d~marcacin amplios: nomolgico vs ideogrfico, deductivo vs inductivo,
1deaoonal vs empirista.
Los, c~terios de_dem~cacin procesualistas se basaron en el principio
hegemornco del uniformismo epistemolgico. Como ha dicho Rorty (1979:

?e

Esta distincin est basada en el principio de que a la ciencia no debe interesarle cmo
se descubren las hiptesis que guan la investigacin -el contexto de descubrimientosino cmo se ponen a prueba y se justifican las conclusiones alcanzadas -el contexto de
justifi~ac_in (cf. Hempel, 1965:5-6). Esta distincin, que pretende acercar al
conocmuento a una suerte de objetividad asptica, fue recogida en algunos de los textos
programticos procesualistas ms influyentes (e.g., Watson et aL 1974: 32-33; vase
Kelley y Hanen 1988: 40-44~. Binfor? (1968: 17), por ejemplo, escribi: "...una vez que
se , ha hecho una propos1c1on -no lffiporta por qu medios haya sido alcanzada- la
pro=a tarea es deducir una serie de hiptesis probables que, si son verificadas contra
datos empricos independientes, tendean a verificar la proposicin." La obra de Kuhn
(1970; _va~e tambin Feyerabend 1984: 90-91) es el mejor ejemplo de cmo la filosofi~
~e la c1enc1a post-po~itivista abandon y rechaz la distincin entre estos dos contextos.
~e_b~ ser claro, sin embargo, que el procesualismo no suscribi otros preceptos
positivistas extremos, como la separacin entre teoa y datos (e.g., Fritz y Plog, 1970:
57; Watson et aL 1974: 44; Binford, 1989: 57).

42

La Tensin de la Arqueologa Contempornea

315), "el deseo de una teora del conocimiento es un deseo por limitar -un
deseo de encontrar fundamentos a los que uno se puede asir, marcos por
fuera de los cuales uno no debe perderse, objetos que se imponen a s
mismos, representaciones que no pueden ser discutidas". Este uniformismo
epistemolgico fue fundado en la naturalizacin del tiempo, que mostr no
slo como posible sino como inevitable considerar que el pasado era uno slo
y que la nica forma de acercarse a l era a travs del conocimiento cientfico.
La construccin cientfica de la arqueologa descansa en un principio bsico,
caracterstico de la ciencia desde que se hiciera explcito a finales del siglo
~II: ~a aceptacin de la reversibilidad del tiempo y, por lo tanto, de la
existencia de procesos uniformes en la configuracin del comportamiento
hum~o. El uniformismo es un principio que postula que los procesos y
mecanismos observados en el presente son los mismos que estuvieron en
activid~d en el pasado, de manera tal que las relaciones de causa y efecto que
se obtienen en el presente son la base para inferir las relaciones de causa y
efecto en operacin en el pasado (cf. Binford, 1981; Gould y Watson, 1982).
El "uniformismo" es, en realidad, un "naturalismo" que descansa en los
siguientes presupuestos: (a) los seres humanos son entidades bsicamente
fis~c~ ~ biolgicas; (b) las ciencias forman una unidad, de manera tal que los
pnnc1p1os relevantes para la formulacin y evaluacin de las declaraciones son
isomrficas; (c) las ciencias naturales son el modelo de procedimiento de las
ciencias sociales; (d) el conocimiento ms cierto es matemtico y determinista
(cf. Shanks y Tilley, 1987b: 34).
El uniformismo condujo a la arqueologa a rechazar el tipo de
conocimiento producido por las ciencias sociales, sobre todo por la historia, y
a abrazar el tipo de conocimiento producido por las ciencias na~es (vase
Watson et al 1984: 27-36): elevar lo general sobre lo particular y, a travs de
ese procedimiento, construir (descubrir) regularidades transculturales y
transhistricas. Al usar las ciencias naturales como modelo, las disciplinas
sociales fueron consideradas por la arqueologa como una empresa distinta no cientfica, ideogrfica, descriptiva- o fueron consideradas cientficas slo en
tanto deri:aran hacia el modelo de las ciencias naturales, precisamente lo que
estaba haciendo la arqueologa. Spaulding fue lapidario en este sentido:
"EL asunto que es dimtamente relevante es si existen dos clases de explicacin sobre la forma en
que funciona el mundo -las explicaciones histricas..:J las explicaciones cientficas.. La visin

43

Cristbal Gnecco
que jo encuentro convincente es atractivamente simple: hqy una sla clase de explicacin seria, la
11omoigica o de b:Jes cobertoras." (Spaulding, 1968: 34).

Esta polarizacin no fue considerada por el pos1tlvismo como la

exacerbacin de la divisin de las ciencias (separadas desde hace ms de dos
siglos) sino como su unificacin a travs de la implementacin de una agenda
4
empirista y materialista As, el reduccionismo hegemnico del uniformismo
procesualista se estableci, antes que nada, en el seno mismo de los saberes
Occidentales; ante este hecho no resulta difcil imaginar el tipo de
hegemonismo que se ejerci con saberes situados por fuera de nuestra
tradicin cognitiva.
En su uso fundacional de la epistemologa al procesualismo le resulto
crucial discutir la forma en que se genera y se legitima el conocimiento
cientfico sobre el pasado. No solamente se previlegi el mtodo nomolgicodeductivo de Hempel (1965) sino que se estableci la forma excluyente en que
las conclusiones de los arquelogos seran puestas a prueba y, eventualmente,
aceptadas o rechazadas; ya no se aceptara el criterio de autoridad sino la
prueba construda en un riguroso y replicable proceso de comprobacin. En
este sentido, la construccin disciplinaria de los lmites de la verdad jug un
papel fundamental. El sentido de "explicacin" en arqueologa qued
reducido, en la perspectiva hempeliana, al cubrimiento de los fenmenos por
leyes (Binford, 1972: 21; Levine, 1973: 389).
Aunque autores como Watson et al (1974: 43) escribieron que la
arqueologa "no espera alcanzar la certeza absoluta, pero considera como ms
probables aquellas hiptesis que estn mejor confirmadas en un momento
dado," y aun~ue a veces se adoptaron posturas francamente
convencionalistas , es claro que la "verdad" sobre el pasado que el
procesualismo instaur fue definida desde los procedimientos de la ciencia tal
y como eran concebidos por el positivismo lgico. Los arquelogos
establecieron desde su programa de saber cientfico claras relaciones de poder
al abrogarse el derecho de decidir qu era aceptable y qu era inaceptable
4

Vase, por ejemplo, la propuesta "fisicalista" de Neurath (1965), uno de los positivistas
lgicos del Crculo de Viena.
5 " ... an cuando se pruebe que una explicacin no es trivia4 tautolgica, circular, redundante o
estadsticamente accidenta4 siempre es "convencional" relativa al estado del conocimiento contemporneo,
una visin paradigmtica particulary una posicin metteflsica dada" (Clarke, 1973: 16).

44

La Tensin de la Arqueologa Contempornea

sobre el pasado.
Aunque puede arguirse que la pretensin de la arqueologa por ser cientfica
data de los tiempos de la arqueologa histrico-cultural (Trigger, 1989a), es
evidente que esa pretensin estuvo ligada siempre a una agenda empirista e
inductiva: la arqueologa se volvera cientfica en tanto mejorara sus
procedimientos de campo y sus mtodos clasificatorios (cf. Dunn~ll, 1992: .7779). Salvo los intentos serios de unos pocos arquelogos de la pnm~ra ffiltad
del siglo (sobre todo de los aos 40) en Inglaterra y Estados Unidos por
construir una agenda cientfica en arqueologa -Dixon (1913), Wissler (1917),
Steward y Setzler (1938), Bennett (1943), Willey y Phillips (1958), Clark (1967),
Taylor (1983)- muy infludos por las ideas de la antropologa funcionalista, es
el procesualismo el que realmente se dedica a esa tarea de una manera
explcita, prioritaria y reflexiva. El procesualismo concibi a la ciencia como un
sistema de conocimiento con tres caractersticas fundamentales: (a) uso de la
teora para explicar fenmenos; (b) uso de estandares empricos para evaluar
la validez de las conclusiones alcanzadas en el proceso de conocer; (c)
incorporacin sistemtica del conocimiento obtenido en el cuerpo de
conocimiento ya existente (vase Dunnell, 1971, 1992). Pero ms all de estas
consideraciones el nico tema comn en todas las concepciones de ciencia en
arqueologa ha sido el carcter nomolgico y verificacionista de toda empresa
cientfica. Desde Kluckhohn (1940), pasando por Taylor (1983), hasta Willey y
Phillips (1958), la peticin siempre fue la misma: la arqueologa debera
abandonar su estrecha perspectiva descriptiva e ideogrfica y debera dedicarse
a establecer regularidades y leyes generales sobre el comportamiento humano;
es decir deba volverse explicativa. Acogiendo estas ideas, el procesualismo
propus~ que la arqueologa debera no solament~ ordenar y describir sino
tambin explicar los fenmenos del pasado (cf. Bmford, 1968; Fntz y Plog,
1970; Watson et al 1974). Slo de esta manera podra convertirse en cientfica
y contribuir a la generacin de conocimiento.
Adems, el procesualismo hered de White, el principal teric~ ?el
materialismo cultural, la idea de convertir a la arqueologa en una disciplina
cientfica a travs del reconocimiento de la existencia de una realidad
independiente y empricamente conocible: "El mund~ externo ~s~e en sus
propios trminos y eso incluye las propiedades del registro arqueologico. Es la
existencia del mundo exterior, independientemente del carcter de nuestra
herramientas cognitivas, lo que hace posible el trabajo de la ciencia" (Binford,

45

Cristbal Gnecco

La Tensin de la Arqueologa Contemporrinea

1989: 67). White (1975: 132, 154) rechaz las concepciones "mentalistas" de la
cultura y fue taxativo al indicar que la nica posibilidad de hacer antropologa
cientfica radicaba en la definicin de unidades de investigacin empricamente
observables, para lo cual acu su famosa definicin de la cultura como un
medio extrasomtico de adaptacin. En la misma guisa, el procesualismo
rechaz la dimensin simblica del registro arqueolgico, en tanto consider
que tratar de estudiar las ideas sera un simple ejercicio de "paleopsicologa"
(Binford, 1965: 198, 1981: 23). Adems, al considerar a la cultura como un
medio extrasomtico de adaptacin, White y el procesualismo (cf. Binford,
1962) hicieron un rechazo metodolgico de los individuos. Acusado de
ignorar al individuo, de desconocer que "son las personas, no la cultura, las
que hacen las cosas", White (1975: 147-148) rotul a sus acusadores como
pseudo-realistas: "Por supuesto que la cultura no existe ni podra existir
independientemente de las personas ...Pero si de un modo realista (en la
realidad) cultura e individuos aparecen como inseparables, desde un punto de
vista lgico (cientfico) ambos pueden ser desconectados".
Los primeros aos de debate filosfico en el seno del procesualismo no
incorporaron la variedad positivista sino que se limitaron, con muy pocas
excepciones, a usar sin discusin las ideas de Hempel. En otras palabras, no
hubo discusin filosfica sino uso (abuso) filosfico. La importancia indebida
acordada por el procesualismo al positivismo lgico, ignorando posturas
contemporneas en filosofia de la ciencia que superaban su radicalismo
empirista (vase Kelley y Hanen, 1988), produjo resultados dogmticos. El
ms serio de todos fue el uso de las prescripciones epistemolgicas positivistas
en la bsqueda y encuentro del mtodo de la arqueologa. Ese mtodo estaba
basado, fundamentalmente, en la distincin entre contexto de descubrimiento
y contexto de justificacin, distincin que prometa a los arquelogos el acceso
irrestricto al paraso soado: la produccin de conocimiento objetivo. Pero si
se pretendi lograr un conocimiento objetivo sobre el pasado a travs de la
conversin de la arqueologa en ciencia, el procesualismo corrigi,
parcialmente, esta postura en la dcada del 80 (cf. Meltzer, 1979; Binford,
6
1981; Binford y Sabloff, 1982) con la discusin de las ideas de Kuhn (1970) ;

como resultado se adopt un objetivismo moderado (e.g., Binford, 1989)7,

conciente no tanto de los contextos sociales de produccin de conocimiento
sobre el pasado como de la diferencia entre hechos y datos, i.e., de la
imposiblidad de separar teora y datos: "Los arquelogos estudian datos
contemporneos, datos generados por ellos en el acto de observar el registro
arqueolgico.. .Describiendo esta situacin de manera clara, todos los datos
arqueolgicos son generados por nosotros en nuestros propios trminos"
(Binford, 1989: 57). Pero la discusin de las ideas de Kuhn se hizo desde la
mirada cientfica del procesualismo: se acept la idea de paradigma pero no la
forma en que Kuhn concebi su cambio (Binford y Sabloff, 1982: 139). De
esta manera la "racionalidad" de la empresa cientfica en arqueologa quedaba,
aparentemente, a salvo. Adems, aunque para Renfrew (1989: 38) los datos no
pueden ser objetivos puesto que su formulacin no es independiente de la
actividad humana, y aunque para Binford (1989: 56) la objetividad "significa
que las reglas para la observacin se hacen explcitas, de tal manera que otro
observador que use las mismas reglas ver el mismo hecho", es incuestionable
que el criterio de objetividad sigue siendo en el procesualismo un criterio
hegemnico en tanto cientfico y excluyente.
En suma, el procesualismo construy la arqueologa cientfica en un marco
filosfico bsicamente positivista y de manera hegemnica. En el texto ms
difundido del procesualismo de los aos 70 (Wat:son et al 1974), por ejemplo,
se advierte que quien no practique lo que en ese libro se llama "arqueologa
explcitamente cientfica", no est produciendo conocimiento alguno sobre el
pasado. As qued expresado y consagrado el control acadmico de los
arquelogos cientficos sobre el pasado. El nfasis en la empresa cientfica
alej al procesualismo de la posibilidad de considerar la prctica disciplinaria
desde una perspectiva de economa poltica y le hizo perder a los arquelogos
la dimensin social de su produccin. Esto es entendible -aunque,
obviamente, no justificable- si se considera que una de las ms importantes y
nocivas influencias del positivismo en el procesualismo fue la pretensin de

6 En realidad, las primeras menciones que el procesualismo hace de Kuhn, sin

profundizar en su idea de paradigma y en su rechazo implcito a la divisin entre el
contexto de descubrimiento y el de justificacin, se encuentran en Fritz y Plog (1970),
en un artculo de Binford (1972) y en varios artculos del libro sobre modelos editado

por Clarke (1972). Sin embargo, las ideas de Kuhn slo fueron discutidas con algn
detenimiento por el procesualismo una dcada despus.
7
"Las cosas se complican cuando reconocemos que no podemos obtener un conocimiento directo tk las
propiedades esenciales tkf mundo. Nuestra cognicin no es ni directa ni objetiva, sino que puetk ser
indirecta y subjetiva con relacin a nuestras creencias sobre ef mundo (i.e., nuestro paradigma)"
(Binford, 1981: 24).

46

47

Cnstbal Gnecco

La Tensin de la Arqueologa Contempornea

producir conocuruento objetivo, libre de valores y de intervenciones

subjetivas. As, en la perspectiva de la multivocalidad histrica la pregunta
crucial no es cmo se volvi cientfica la arqueologa sino por qu lo hizo. La
respuesta seala en una direccin hegemnica. Como ha dicho Foucault:

incontestables (cf. Hubert, 1994). Ese es el caso en Estados Unidos de la ley

conocida como NAGPRA (Native American Graves Protection and
Repatriation Act), en efecto desde 1990, que ha otorgado a las comunidades
indgenas el derecho a decidir el destino de los enterramientos de sus
ancestros, entrando en colisin con las exhibiciones y depsitos acadmicos
de esqueletos y de parafernalia funeraria indgena (Ferguson, 1996; Downer
1997; Tsosie, 1997). Aunque muchos arquelogos simplemente concibieron
NAGPRA como un acto por el cual estaban obligados a devolver los restos
indgenas que tenan consigo (en laboratorios y museos), en realidad se trata de
una clara inversin de las relaciones de poder sobre el pasado (Zimmerman,
1994): ahora las comunidades indgenas norteamericanas tienen la capacidad
de controlar y decidir quin puede tener, estudiar y, eventualmente, exhibir los
restos -biolgicos y culturales- de sus antepasados, mientras que los
arquelogos deben aceptar que ya no tienen el control total que antes tenan
sobre el registro arqueolgico.
En tomo a la puesta en cuestin del procesualismo desde el interior de la
disciplina se agruparon varias propuestas que han venido a ser conocidas
8
colectivamente como postprocesualismo El prefijo "post" no indica
solamente una posicin temporal sino tambin una comunalidad de intereses
acadmicos en medio de varias diferencias (vanse opiniones contrarias en
Earle y Preucel, 1987: 509; Dunnell, 1992: 76; Renfrew, 1994: 3-4). El
postprocesualismo pretende ser una alternativa al procesualismo y para
hacerlo ha realizado un escrutinio muy crtico del paradigma reinante, sobre
todo basado en un programa deconstructivo de sus pretensiones cientficas.
Esa deconstruccin empez por identificar por qu razn el procesualismo
pretendi volver cientfica a la arqueologa. Una identificacin se hizo desde
un anlisis de los fenmenos sociales a nivel global, i.e., atribuyendo los
desarrollos disciplinarios en arqueologa a las condiciones socio-polticoeconmicas contemporneas. Por ejemplo, Trigger (1989a) supuso que el
deseo del procesualismo por volver cientfica la arqueologa reflejaba la
primaca mundial de los Estados Unidos despus de la guerra. As, el
argumento ms fuerte del postprocesualismo en contra de la unificacin de las

"...no sera necesario interrogarse sobre la ambicin de poder que comporta la pretensin de ser
una ciencia? Las preguntas a hacer seran, entonces, m19 diferentes. Por ejemplo: Qu tipos de
saber queris desca/Jjicar cuando preguntis si es una ciencia?. Qu sl!Jetos hablantes, pensantes,
qu sl!}etos de expenenciay de saber queris reducir a un estatuto de minora cuando deds: Yo,
que hago este discurso, hago un discurso cientfico y soy un cientfico? Qu vanguardia tericopoltica queris entronizar para separarla de todas las formas circulantes y discontinuas de
saber?" (Foucault, 1992: 23-24).

LA DECONSTRUCCIN CIENTFICA DE LA DISCIPLINA

La deconstruccin de la perspectiva cientfica y hegemnica de la

arqueologa se ha hecho desde el interior de la disciplina, pero ha tenido
orgenes diversos. Algunos cuestionamientos fueron disciplinarios, como las
"anomalas empricas" puestas al descubierto por investigaciones etnogrficas
(e.g., Hodder, 1982a), que permitieron ver (a) que la cultura material jugaba un
papel activo en la configuracin de la cultura y que los sentidos que se le
atribuan eran histrica y situacionalmente definidos; y (b) que los individuos
son agentes sociales que usan la cultura de acuerdo a sus necesidades e
intereses y que, por lo tanto, no pueden ser escondidos detrs de
abstracciones, como los "sistemas", por razones simplemente metodolgicas
(cf Hodder, 1986: 1-17). Otros argumentos en contra de la arque9loga
cientfica fueron proporcionados por la antropologa estructural, simblica y
marxista, la teora de la accin social y la historia "idealista". Adems, el
cuestionamiento tambin tuvo orgenes externos. Por un lado, la presin
performativa del postmodemismo que exige que el conocimiento, en tanto
mercanca, sea til y eficaz; en esa perspectiva, la arqueologa difcilmente
cumplira con niveles mnimos de performatividad tal y como estaba
realizando su prctica disciplinaria. Por otro lado, la insubordinacin y
legitimacin de distintas voces histricas ha enfrentado el poder de la
arqueologa de manera efectiva, en ocasiones logrando reconocimientos
jurdicos que ponen en cuestin principios bsicos que los arquelogos crean

El postprocesualismo agrupa posturas muy dismiles (arqueologa estructuralista,

marxista, ctica, contextual), algunas contradictorias. La diversidad post-procesualista
puede verse en Hodder (1985, 1986), Shennan (1986), Patterson (1989) y Watson y
Fotiadis (1990).

48

49

Cristbal Gnecco

La T emin de la Arqueologa Contempornea

ciencias por el naturalismo no es filosfico sino poltico: la unificacin de las

ciencias es el espejo del sueo globalizador de Occidente. La crtica poltica
contra el procesualismo, en tanto empresa cientfica, no ha sido caritativa.
Tanto para Hodder (1984: 68) como para Shanks y Tilley (1987b: 31) el
proyecto cientfico en arqueologa no puede entenderse por fuera de
estrategias de dominacin social. Se ha llegado a sugerir, incluso, que puesto
que la ciencia es un instrumento de dominacin, los arquelogos cientficos
deben ser vistos como agentes de la hegemona imperial (Miller y Tilley, 1984).
Pero la crtica poltica ms balanceada que se le ha hecho a la arqueologa
cientfica es que ha estado ligada a regmenes de explotacin que los
9
arquelogos han apoyado o tolerado , ya sea con su connivencia tcita Qo que
yo llamara hegemonismo por conviccin) o con el tradicional desinters que han
demostrado por los usos polticos de su discurso Qo que yo llamara
hegemonismo por omisin). Este desinters, que de ninguna manera libra a los
arquelogos de su hegemonismo, es una irresponsabilidad fruto de una
anacrnica agenda positivista que pretende lograr conocimiento objetivo
desligado de valores e intereses, y que ha llevado a que los arquelogos ignoren
la economa poltica de la arqueologa. La agenda cientfica de la arqueologa ha
eludido responsabilidades polticas y ha demostrado una falta total de
conciencia sobre los contexos de produccin, circulacin y consumo del
conocimiento sobre el pasado. A pesar de que el procesualismo
contemporneo se diferencia mucho del procesualismo dogmtico de hace
dos y tres dcadas, la inmensa mayora de los arquelogos siguen
desinteresados por la funcin del presente sobre el pasado. Ese desinters
surge de las dos principales dicotomas positivistas instauradas en la disciplina
10
por el procesualismo : la separacin entre presente y pasado y entre teora y

prctica.
Adems de esta crtica poltica ha habido rechazos metafsicos y
epistemolgicos al empleo de la ciencia en arqueologa. Para O'Meara (1997)
las pretensiones de la ciencia estn viciadas desde el principio, puesto que en el
mundo no existe el orden que esta pretende. Esta postura contrasta con la del
procesualismo. Clarke (1978: 466), por ejemplo, anot que la bsqueda de un
orden no slo era necesaria para la ciencia sino consustancial a la naturaleza
humana; ms an, en su opinin (Clarke, 1978: 468) los datos que los
arquelogos utilizan ya tienen un orden "natural" introducido por las
actividades deliberadas de los seres humanos. Para Hodder (1986: 16) no
puede haber un conocimiento seguro sobre el pasado como el que pretende la
arqueologa cientfica, puesto que el carcter mismo de los datos arqueolgicos
milita contra su tratamiento cientfico. En primer lugar, se trata de un registro
fragmentario distanciado de los contextos dinmicos en los que fue
producido; en segundo lugar, puesto que la nica posibilidad de volver al
pasado es a travs de la interpretacin del registro, debe reconocerse que est
compuesto de elementos polismicos sin significado auto-evidente (Hodder,
1992).
El postprocesualismo reinstaur en la disciplina la dicotoma naturalezasociedad -superada por el procesualismo a travs de su reduccionismo
naturalista- volviendo lo social irreductible al tipo de estudio que realizan las
ciencias naturales, en tanto los fenmenos culturales no pueden ser
entendidos sino solamente en sus propios trminos y, por lo tanto, no pueden
ser reducidos al tipo de explicacin nomottica de la agenda cientfica. Al
privilegiar la bsqueda de regularidades transtemporales y transculturales el
funcionalismo procesualista fue incapaz de explicar la variabilidad cultural y los
contextos en los que ocurre la especificidad situacional de los fenmenos
culturales. Los principios uniformist:as no pueden dar cuenta de los eventos
culturales si estos son nicos, irrepetibles y situacionales. Ms an, si se postula
que no existe un significado transhistrico y transcultural de la cultura material
debe asumirse que los significados son histricos, contingentes (e.g., Hodder,
1982a).
La crtica postprocesualista al reduccionismo naturalista del procesualismo
est fundada, en buena parte, en el rechazo a la epistemologa y en la crtica

"Ahora se reconoce que !os arquelogos, tanto en estos pases [de Norte Amn.ca} como en Europa,
han jugado un papel significatitJO en denigrar de !os pueblos nativos al hacerposible su desplazamiento y
sui!Jugacin. Este comportamiento di forma, de manera importante, a la teora y a la prctica en
arqueologa" (frigger 1990: 778; vase Trigger 1989a).
10 El post-procesualismo ha criticado duramente las dicotomas procesualistas:
presente/pasado,
norma/ evento,
materialismo/idealismo,
sistema/ estructura,
sociedad/individuo, general/particular y sujeto/objeto (cf. Hodder, 1985, 1986; Shanks
y Tilley, 1987a). Shanks y Tilley (1987a: 24) han mostrado cmo una parte de las
dicotomas procesualistas es siempre considerada como segura y la otra como peligrosa,
sospechosa: la primera estara constituda por pasado, prctica, objeto, sustancia,

50

realidad; la otra por presente, teora, sujeto, representacin, retrica.

51

Cnstbal G11ecco

La Tensin de la Arqueologa Contempornea

humanista a la ciencia (vase Dupr, 1993). As como el procesualismo

pretendi desde su perspectiva cientfica hempeliana "explicar" el pasado, el
postprocesualismo
pretende
"interpretarlo"
en
una
perspectiva
11
hermenetica , que supone, simultneamente, el rechazo de la concepcin
fundacional de la epistemologa. Para el postprocesualismo la arqueologa no
es explicativa sino interpretativa (e.g., Shanks y Tilley, 1987b: 103-115; Hodder,
1989, 1991a; Tilley ed., 1993; Ilodder, et aL 1995): no puede haber una sla
explicacin del pasado sino una baraja de interpretaciones (cf. Knapp, 1996:
129). La hermenetica, que pretende ser una alternativa a la epistemologa, ha
sido vista como la posibilidad de comprender (interpretar) la alteridad en sus
propios trminos, sin recurrir a un discurso homogeneizante (e.g., Vattimo,
1991: 149). El postprocesualismo se ha acercado a la hermenetica como
antdoto contra la homogeneizacin cognitiva y como proteccin de la
alteridad. Adems, para los postprocesualistas el "texto" inscrito en el registro
arqueolgico hace que el arquelogo se enfrente, para usar las palabras de
Geertz (1989: 368), "a un problema, no de mecnica social sino de semntica
social". As, la interpretacin "no produce estabilidad ni encierros ...La
interpretacin, en vez de encerrar, abre o descubre, creando discontinuidad,
diferencia... En vez de un pasado cuyo significado es transparente para la razn
iluminada... nosotros enfatizamos el acto de la interpretacin" (Shanks y Tilley,
1987a: 26).
Por otra parte, la crtica humanista del postprocesualismo es evidente en
Hodder (1986: 30): "Mientras uno <liga que puede predecir ideas, pensamiento
y cognicin desde la base econmica usando una ley cobertora, y que la base
econmica puede ser percibida y medida objetivamente, no hay dificultad.
Pero tan pronto uno dice esto la falta de humanismo es aparente" (Hodder,
1986: 30). O, ms explcitamente, cuando rechaza la bsqueda de leyes
generales como una tarea propia de la arqueologa: "Discutir la humanidad en
trminos de leyes generales es, finalmente, negar a la gente su libertad"
(I Iodder, 1986: 102). Desde esta concepcin la ciencia sera incapaz, por
homogeneizante (en tanto nomottica), de dar cuenta de la vastedad y la
singularidad de los fenmenos humanos. De hecho, el concepto de cultura

adoptado por los postprocesualistas es antittico a la concepcin de White que

us el procesualismo, en tanto considera la cultura como un conjunto
negociado y negociable de prcticas situacionales, histricamente determinado,
y a los individuos como agentes sociales; de esta manera el postprocesualismo
reinstaura la dimensin individual en el centro del anlisis arqueolgico,
dimensin que, como ya indiqu, haba sido negada por el procesualismo.
Como ha dicho Hodder (1985: 23), "la ideologa complaciente de un pasado
sin tiempo en el que el hombre, (sic) animal pasivo y eficiente, es controlado
por leyes que no puede usurpar debe ser, por lo menos, criticado y puede ser,
espero, reemplazado por Da concepcin] del individuo que crea su mundo
activa y significativamente".
E l postprocesualismo rechaz la empresa cientfica al rechazar el acento
positivista del procesualismo, sobre todo la presuncin de poder obtener
conocimiento objetivo liberado de valores y preconcepciones; el temor a la
subjetividad 12; la creencia en la simetra entre explicacin y prediccin; y la
negativa a considerar aspectos ideacionales no observables empricamente (cf.
Earle y Preucel, 1987; vanse opiniones contrarias en Hodder, 1986: 16, 1987:
517). E l rechazo postprocesual a la ciencia supone el rechazo de los
procedimientos positivistas de verificacin del conocimiento. Puesto que para
el postprocesualismo no hay independencia de teora y datos, no puede haber
correspondencia emprica y, por lo tanto, la verificacin no es posible.
Pretender que la teora pueda ponerse a prueba con los datos es suponer su
independencia; y puesto que esta no existe, la prueba de la teora con datos
que son tericos resulta tautolgica (Hodder, 1986: 37-41). De esta
observacin se sigue que para el postprocesualismo la objetividad no es
posible, ni siquiera la objetividad mitigada del procesualismo contemporneo.
Hodder (1992: 131) ha dicho que no hay una base externa y objetiva para
decir que una teora es mejor que otra, no importa que sea internamente
coherente, que est bien argumentada y que est de acuerdo con los datos. O,
lo que es lo mismo, "si yo acepto cualquier prueba de mi teora como vlida o
relevante depende de mi teora (o paradigma)" (Hodder, 1984: 66; vase

La relacin de la arqueologa postprocesualista con la hermenetica ha sido explorada

en muchos textos por varios autores. Algunos de los ms ilustrativos son I Iodder (1986,
1991 a); Moore (1990); Silverman (1990); Peebles (1991 ); Shanks (1992); Tille y (1993);
Shanks y Hodder (1994).

"La m~ora de la teora en arqueologa actta hoy como una farmacopea. El propsito es evitar la
subjetividad, la patologa... EI mtodo se propone la expulsin de la subjetividad, aga ausencia
garantiza, supuestamente, la seguridad epistemo!.gica...EI mtodo provee la seguridad psico!.gica de que
1ws hemos eh.minado a nosotros mismos en el presente para poder retomar al pasado" (Shanks y
Tilley, 1987a: 8).

52

53

12

11

Cristbal Gnecco

tambin Hodder, 1982b: 11, 1985: 13).

Aunque una de las caractersticas fundamentales de la propuestA
postprocesualista es la consideracin del carcter flotante de los significados
(e.g., Shanks y Tilley, 1987a: 26) -una idea que acerca al postprocesualismo a la
lgica postmodema, como indicar ms adelante- ello no quiere decir que no
haya intentado interpretar los significados del pasado; de hecho, ha acogido el
principio hermenetico de que la interpretacin no es slo posible sino que
est limitada por la materialidad del texto que se interpreta. La escuela
antropolgica con la que el postprocesualismo ha demostrado tener ms
cercana es la antropologa interpretativa, tambin nutrida por la hermenutica.
Geertz (1989), por ejemplo, no concibe al antroplogo como un cientfico
que busca explicar algn fenmeno en particular sino como un interprete
intercultural que slo pretende hacer inteligible una experiencia humana
distinta a la suya. Para Geertz (1989: 28), como para los postprocesualistas, los
textos -la produccin de los arquelogos- son ficciones, en el sentido de que
son construcciones, artefactos hechos, formados Qa significacin exacta de

CAPITULO 111

.fictio).
Pero, sin duda, el logro ms significativo de la propuesta postprocesualista
es lograr la desnaturalizacin del tiempo (del pasado) que el procesualismo
haba naturalizado desde su plataforma cientfica. Ahora el tiempo se ve como
una construccin cultural, de manera tal que no puede existir un referente
natural que permita aprehenderlo. As, es claro que la paciente y bien
documentada deconstruccin cientfica de la arqueologa por el
postprocesualismo, tanto desde una perspectiva tico-poltica como filosfica,
ha servido para abrir espacios a la multivocalidad histrica en tanto explora, al
interior de la propia definicin disciplinaria, alternativas distintas a la
explicacin cientfica y a su tradicional hegemonismo excluyente (e.g., Hodder,
1986, 1991a, 1991b, 1992; Leone, 1986; Leone et al 1987; Shanks y Tilley,
1987a; Tilley ed., 1990, 1993; Tilley, 1991; Shanks, 1992; Hodder et al 1995).
De hecho, en muchos sentidos el rechazo a buena parte de la agenda
procesualista por parte de los postprocesualistas tiene que ver con el rechazo
contemporneo al proyecto absolutista de la ciencia en las disciplinas sociales y.
nos permite entender, desde la historia disciplinaria de la arqueologa, que la
hegemona de Occidente ha sido enfrentada por la insubordinacin
generalizada de los saberes, que de esta manera han logrado adquirir niveles de
reconocimiento insospechados hace unos pocos aos.
54

DE LA HEGEMONA
AL RECONOCIMIENTO:
multivocalidad histrica en Colombia

Cristbal Gnecco

no debemos olvidar nunca que la alteridad es, como dijo Taussig (1993: 130),
una relacin, no una cosa en s misma, y ha sido tradicionalmente una relacin
colonial activamente mediada. As, el encuentro multivocal slo es posible,
como afirrn Rabinow (1986: 239) sobre la antropologa, "dentro de
contextos formados y limitados por relaciones histricas, culturales y polticas"
pero jams dentro de contextos que afirmen la existencia de universales
culturales de ninguna clase.

CAPITULO IV

HACIA UNA ARQUEOLOGA

POSTCOLONIAL

78

El proyecto globalizador de la postmodemidad es hegemnico y atenta

contra la alteridad. Por eso, como ha dicho Jameson (1984: 55), toda posicin
sobre el postmodemismo es tambin una postura poltica; en el mismo
sentido, una posicin sobre la arqueologa cientfica, objetivista y
homogenizante, es una postura poltica que supone la construccin de una
nueva cartografia, una cartografia postcolonial que resite puntos de referencia
con relacin al pasado. Vista desde esta perspectiva, la multivocalidad histrica
es una respuesta al globalismo postmodemo, una insubordinacin que ofrece
elementos para construir una cartografia postcolonial en la que podamos
situar a la arqueologa como una forma ms, pero apenas como una forma
ms, de construir el pasado.

EL CAMINO AL RELATIVlSMO: DE LA MIMESIS A LA ALTERIDAD

La alternativa al objetivismo, sobre el que el sistema cognitivo de

Occidente ha basado su hegemona, es el relativismo. Sin embargo, hay que
reconocer que el relativismo es la propuesta filosfica ms atacada -pero
tambin la menos entendida- de Occidente, tanto dentro como fuera de la
academia (cf. Laudan, 1990). Para Gellner (1985: 83), uno de los antroplogos
antirrelativistas ms caracterizados de los ltimos tiempos, el relativismo es un
fantasma que ronda el pensamiento, pero contra el cual existe el remedio de
los universales humanos. Lo mismo pensaba Popper (1966), para quien el
relativismo haba abierto las puertas del irracionalismo y el fanatismo y era el
principal enemigo de su "sociedad abierta." Pero Geertz (1995) ha mostrado
que el relativismo es atacado en antropologa porque va en contra de las
miradas totalizan tes (naturalistas y racionalistaS) que no comparten la idea de la
singularidad del otro, sino que privilegian la idea de la igualdad de la especie.
Occidente ha regulado o exorcizado la alteridad a travs del llamado a una
humanidad comn y a una esencia suprahistrica, dentro de cuyos confines
pueden estar situados todos los fenmenos humanos, por diferentes que sean.
81

Cnstbal G11ecco

La. an.tropologfa univcrnalista sataniza al relativismo como nihilista,

sub~~vtsta, incoherente, 1rres~~nsable e insensible. Pero lo cierto es que el
relattvismo ha realizado una enoca cultural de Occidente desde su interior. Al
fin y al ~~bo, lo que el r~lativismo como ctica cultural pretende es la
construccion de un locus polittco para la alteridad, una alternativa a la mimesis.
Aunque por distintas raz~nes, la llamada antropologa militante (e.g.,
~ch~p~r-~~ghes, 1995) tambien ha rechazado el relativismo cultural porque
obettviza a los suetos, situando a los antroplogos por fuera de la realidad
que, pretenden interpretar e impidindoles tomar posiciones ticas (esto es,
poltt~as) frent~ a ciertas situaciones sociales de los colectivos que se
mvestl~; Fabian (1983) ha dicho que el relativismo, al crear "jardnes
cul.~rales autocontenidos y encapsulados en su propia "irrealidad," ha
tralcio~ado su carcter insurgente al continuar el discurso alocrnico de la
disciplina, p.ermitie.n do que. el tiempo de Occidente colonice, y no slo por
medios clasificatonos, los tlempos de la alteridad, impidiendo un verdadero
encuentro contemporneo: ~or otra parte, Hodder (1991a) ha recogido el
llam.a~o de alerta que hicieron hace algunos aos varias antroplogas
feministas (e.g., Strathem, 1987; Mascia-Lees et aL 1989), notando que el
~elattvism? P~?de llegar a ser una estrategia postmodema para neutralizar la
msurbordinacion en tanto ?eslegitima todos los saberes, incluyendo aquellos
saber~s que buscan espacios de legitimacin. La condicin postmodema
perrn.i~e que los sistemas. cognitivos de Occidente parezcan ser puestos en
cuestton cuando en realidad son cada vez ms fortalecidos. Desde esta
perspectiva, el relativismo postmodemo sea una estrategia de neutralizacin
y, por lo tanto, no conducia a la defensa de la alteridad; en ese escenario la
insub~rdin~cin no se cancela por el enfrentamiento entre saberes sino por la
desactlvac1on de los saberes. Feyerabend ya haba advertido sobre la
posibilidad de que Occidente neutralizara la insubordinacin a travs del
relativismo postmodemo:
"[el} pluralismo..jue alguna vez Uamado irracional y fue expulsado de la sociedad decente.
A~~ra se ha puesto de moda. Est~ moda no volvi alpluralismo mejor o ms humano; lo hizo
~rzvral y, en las manos de sus mas sabidos deftnsores, escolstico. La gente, especialmente los
tn~e~ctuafes, parecen incapaces de contentarse con un poco ms de libertad, un poco ms de
~liczda_~ un poco ms de luz. Alpercibir una ventaja pequea la agarran, la cirrunsm'ben, la
mmovrlizan, Y de esta manera preparan una Nueva Era de ignorancia oscurzdad y
esclavitud".dictum (Feyerabend, 1995b: 164).
'

82

Haa una Arqueologa PostcrJ/omal

As, el relativismo puede llegar a ser una forma de silenciar la

insubordinacin y no una salida poltico-filosfica a los tradicionales abusos
hegemnicos de la ciencia. Ya que el relativismo puede no ser una respuesta
contra-cultural a la postmodemidad sino uno de sus resultados, ha sido
enfrentado vigorosamente por quienes creen que un mundo relativizado en el
campo del conocimiento no favorece a las voces insubordinadas sino a la voz
dominante; ese enfrentamiento se ha realizado desde el fortalecimiento de
modelos mensurables, como la ciencia, basados en la construccin de
universales. Pero este es, de cualquier manera, un retomo a la hegemona, de
modo que uno termina preguntndose si apelar a universales para defender la
alteridad de los embates relativistas del postmodemismo no es otra trampa del
orden hegemnico. Por lo dems, los temores antirrelativistas que identifican
al relativismo con el caos, el cinismo, el nihilismo, la impotencia cognitiva,
tienen en realidad que ver con el neutralizador relativismo postmodemo pero
no con lo que podramos llamar un relativismo postcolonial. Sin embargo,
aunque la persistencia misma del relativismo dentro de la antropologa est
amenazada, la defensa de la alteridad no es posible por fuera de l, ni siquiera
desde la hermenetica. De hecho, para el relativismo la ciencia es apenas uno
ms de los sistemas de conocimiento, un sistema que en virtud de la
objetividad y del progreso ha sometido a sus creadores a su servicio y ha
negado la validez y la legitimidad de otros sistemas de conocimiento. El
famoso y generalmente caricaturizado didum de Feyerabend (1984), en
conocimiento "todo vale"\ establece el principio de inconmesurabilidad de los
sistemas de conocimiento; esto quiere decir, simplemente, que no puede haber
medida alguna.para el conocimiento y que los criterios absolutos de verdad
desaparecen, puesto que son impensables en el universo de lo
inconmensurable.
El postprocesualismo ha opuesto al positivismo procesualista
un
1

Aunque Feyerabend (1984:148) escribi que su dictum era solamente una broma, en
realidad la esencia de su filosofia anarquista gira en tomo de esa postura (vase
Feyerabend, 1985:9-16). En otro lugar (Feyerabend 1995": 84) escribi sobre el "todo
vale": "Mi intencin no es sustituir un conjunto de reglas generales por otro conjunto; por el contrario,
mi intencin es convencer al fectlJr de que todas las metodologas, includas las ms obvias,
tienen sus lmite".

83

Cristbal Gnecco

es~epticismo relativista que considera imposible producir conocimiento

obet:tvo, puesto ~ue estima que. ~l entendimiento del pasado nunca podr
se~ararse de los ,intereses'. prei~1c1os y estereotipps de los arquelogos (cf.

Tngger, 1.989b; veanse vanos art:tculos en este sen~do en Miller y Tilley, eds.,
1984'. Spn~, e~., _1984). Es~ postura socava la legitimidad de la hegemona
c1ent:tfica al inst:ttwr el cnteno de inconmensurabilidad de los sistemas de
conocimiento (e.g., Tilley, 1991). Adems, si consideramos el registro
arqueol~gico como texto ~~lismico. (cf. Hodder, 1986: 122-124; Tilley ed.,
1990; Tilley, 1991) el relat:tvtsmo es inevitable puesto que no hay una sla
forma correcta de leer un texto que no tiene ningn significado por fuera de
su lecUU:, (Ho~der, , 1~89: 69): Sin embargo, desde una perspectiva
hermeneut:tca existen lmttes a la interpretacin, y los lmites son impuestos
por el mt~mo texto. Pero fijar los sentidos a travs de los contextos (es decir,
limitar la interpretacin) es, para Hodder (1989: 70), un acto de poder. De esta
~an:ra, l.a nica forma en que la produccin sobre el pasado no involucre
~ingun rnv.e,l de poder se~a evitando, a toda costa, fijar los significados de la
mterpretac1on. Es decir, rechazando cualquier intento de obtener
interpretaciones (o explicaciones) fijas y excluyentes, como hace la ciencia, y
adoptando una postura relativista.
El pr~cesu~smo -y la arqueologa cientfica que ha construdo- ha optado
por la mtmes1s~ .puesto que exige reproducir (imitando) un mismo y nico
modelo cogn1t:tvo basado en las prescripciones metodolgicas del
fundamentalismo epistemolgico, mientras que el postprocesualismo ha
optado por la alteri~ad, p.uesto que su exigencia es relativista. No se puede
apostar por la altendad s1 el programa disciplinario establece principios de
verdad absolutos y efectos de poder que excluyen otras formas de
conocimiento histrico. Buena parte de la plataforma mimtica del
procesualismo descansa en la deliberada ignorancia de los contextos sociales
en que se produce el conocimiento sobre el pasado, es decir, de su economa
poltica.

ECONOMA POLTICA DE LA ARQUEOLOGA

Una d: las co~tribuciones ms importantes del debate contemporneo en

arqueologia ha sido llamar la atencin sobre la economa poltica de la

84

Hacia una Arqueologa Postcvlonial

disciplina2 Esta consideracin resulta fundamental para entender el papel de la

arqueologa en el contexto contemporneo. Aunque puede argumentarse, con
algn fundamento, que los arquelogos han sido concientes desde hace
muchos aos de que el discurso sobre el pasado producido por la arqueologa
est mediado socialmente (e.g., Clark, 1970), no puede negarse que esta
conciencia fue tmida y miedosa. Me parece incuestionable que el
procesualismo poca atencin ha prestado -y no creo que la situacin cambie
en el futuro- a la economa poltica de la arqueologa. Por ejemplo, el reciente
propsito procesualista por investigar la ideologa (e.g., Renfrew, 1994) no se
hace desde una perspectiva reflexiva -es decir, investigando, simultneamente,
la ideologa de la cultura que se investiga y la ideologa involucrada en la
produccin de conocimiento del pasado- sino, simplemente, desde la visin
funcionalista . (e.g., Earle y Preucel, 1987: 512). En cambio, el
postprocesualismo abraz abiertamente una pos.tura crtica: la arqueologa no
produce interpretaciones libres de valores; toda prctica arqueolgica es
prctica poltica (Shanks y Tilley, 1987b: 109). Como ha dicho Rappaport
(1990: 15-18), "la historia es una cuestin de poder en el presente, y no de un~
reflexin distanciada sobre el pasado. Puede servir para mantener el poder o
puede ser un vehculo para dotar de poder...el locus de la memoria histrica
no es el pasado sino el presente y el futuro". Parafraseando a Fabian (1983:
165), las teoras arqueolgicas sobre el pasado son nue~tra praxis, la forma en
que producimos y reproducimos la alteridad histrica para nuestra propia
sociedad.
Una de las consecuencias de la vinculacin inextricable entre arqueologa y
poltica es la manipulacin del discurso arqueolgico por grupos de inters (cf.
Trigger, 1989a; Gathercole y Lowenthal, eds., 1994; Kohl y Fawcett eds., 1995;
Preucel y Hodder eds., 1996: 517-598). As, la pregunta crucial en una
economa poltica de la arqueologa es a quin pertenece y a quin sirve el
pasado. La respuesta debera ser clara: el pasado pertenece a quien lo escribe y
lo construye, porque el pasado slo existe en tanto "versin" y no como
2 En un trabajo reciente Shanks y McGuire (1996:83-85) han usado estt concepto para
referirse a la forma en que la prctica arqueolgica est siendo paulatinamente
determinada por la estructura socio-poltico-econmica general. En este libro, en
cambio, el trmino se refiere, como ya seal, al estudio de las relaciones de poder
inscritas en los procesos de produccin, circulacin y consumo del conocimiento sobre
el pasado.

85

Crisibal Gnecco

entidad natural. En otras palabras, el pasado es de quien lo produce y controla

su circulacin y su uso; y los usos del pasado son, generalmente, polticos.
Incluso podramos decir, siguiendo a Rowlands (1994: 136), que el pasado
como pertenencia significa la propiedad de lo que constituye unidad en un
~entido. escogido. de lugar; y el proyecto de identidad es un proyecto
interactivo y contingente. Pero en realidad el asunto no es tan simple, porque
los "derechos" sobre el pasado reclamados por sectores especficos bloquean
el acceso al pasado por parte de otros sectores. Y el reclamo de derechos se
~ace .en el, ~co de construcciones sociales, como el estado nacional y la
identidad etmca de las minoras, que muchas veces son antitticas. Murray
(1993), por ejemplo, ha mostrado cmo la pregunta "a quin pertenece el
pasado," en este caso pre-colonial, ha sido respondida en Australia de manera
muy problemtica e interesada, primero desde el estado (el pasado pertenece a
la nacin); despus por los aborgenes (el pasado pertenece slamente a
nosotros); y de nuevo por el estado (el pasado bien puede pertenecer a los
aborgenes, pero ya que estos forman parte del estado nacional, entonces el
pasado es de todos).
Cohen (1994) acu el concepto "lugares de produccin histrica" para
analizar dnde y para quin se produce la historia: la produccin de
conocimiento sobre el pasado tiene lugar en un tiempo y lugar especficos, en
medio de relaciones de poder. En el mismo sentido, el postprocesualismo
(e.g., Shanks y Tilley, 1987a, 1987b) ha argumentado que el conocimiento del
pasado se produce en contextos sociales especficos. El conocimiento
cientfico es slo una forma ms de conocimiento sobre el pasado, tan
socialmente producida como cualquier otra. Esta concepcin socio-histrica
desnaturaliza la produccin de la ciencia y obliga a pensar que no puede ser
considerada como ms exacta, vlida o legtima que otros tipos de
conocimiento. Estas posiciones tienen su origen en la concepcin marxista
sobre los contextos sociales de produccin de conocimiento (cf. Leone, 1991)
que cuestion la objetividad y la neutralidad cientfica (excepto la marxista.~.
Para el marxismo las teoras cientficas reflejan los intereses de la clase
hegemnica y, especialmente, los intereses del capital. As, teora e ideologa
seran inseparables y la produccin de conocimiento comportara la
reproduccin del orden social. Este callejn sin salida, que condenaba al
propio marxismo a ser una forma de ideologa ms, fue abordado por la teora
crtica (cf. Held, 1980): aunque el conocimiento es socialmente producido y

86

Hacia una Arqueologa Po.rtcoloniai

socialmente mediado, su conversin en herramienta ideolgica puede

neutralizarse a travs del ejercicio de una conciencia crtica y vigilante sobre lo
que se produce, sobre cmo circula y sobre quin lo consume. No obstante,
no todos los arquelogos creen que la vigilancia crtica cumpla cabalmente los
requisitos para lograr la "desideologizacin113 Esta metacrtica es una herencia
hermenetica: tanto para Gadamer (1981: 50) como para Ricoeur (1981: 237 y
siguientes) la crtica ideolgica forma parte del mismo proceso social que
critica; por lo tanto, no es posible distanciarse de la ideologa para analizarla,
puesto que un discurso no-ideolgico sobre la ideologa se encontrara con la
imposibilidad de alcanzar una realidad social antes de representarla. Todo
conocimiento sobre nuestro lugar en una sociedad, en una clase o en una
tradicin cultural, est necesariamente precedido por un sentido de
pertenencia del que no podemos escapar enteramente. Sin embargo, Ricoeur
(1981) crey posible que, a pesar de ese sentido de pertenencia una reflexin
sobre nuestro lugar en el mundo puede alcanzar una "relativa autonoma".
Esta autonoma se distancia notablemente de los postulados de la teora crtica
puesto que pone en cliestin el concepto mismo de ideologa. En ese sentido,
Foucault (1980: 117) anot que detrs del concepto de ideologa "hay una
suerte de nostalgia por una forma cuasi-transparente de conocimiento, libre de
todo error e ilusin". De esta manera, la ideologa estara localizada al otro
extremo de la epistemologa y su remocin -la tarea del marxismo en la lucha
de clases y de la teora crtica en la filosofa contempornea- permitira llegar al
conocimiento fundacional que la epistemologa siempre ha buscado (Rorty,
1979). Es obvio, entonces, que una crtica de la epistemologa como la que
pretende el postprocesualismo con su acercamiento a la hermenetica rechaza,
simttltneamente, el concepto de ideologa como una forma de representacin
que cumple la funcin exclusiva de enmascarar la realidad.
Sin olvidar la crtica de la ideologa hecha por la hermenetica y por
Foucault, es necesario anotar que la llamada arqueologa crtica (e.g. Leone,
1973, 1982; Leone et aL 1987; Potter, 1994) busca lograr un distanciamiento
entre nosotros y nuestra tradicin para entender que somos seres
histricamente constitudos y no autmatas capaces de producir conocimiento
objetivo. Aunque es cierto que el distanciamiento crtico puede llegar a ser una
inocente figura retrica que gira para siempre en el campo de gravedad de la
3

cf. Gathercole (1984); Shanks y Tilley (1987a, 1987b).

87

Cristbal Gnecco

Hacia una Arqueo/.oga Postcohnial

situacionalidad histrica , como la luz en los agujeros negros, es necesario

reconocer que es una alternativa sobre la cual puede edificarse una crtica
contra-cultural al proyecto globalizador de Occidente. Trigger (1990: 785) ha
sealado que uno de los deberes de la arqueologa contempornea es cultivar
"una conciencia de los elementos subjetivos que influencian su pensamiento".
Para Leone (1982: 751) el ejercicio de la conciencia reflexiva y crtica permite
entender que nuestra propia praxis como arquelogos puede hacer parte del
proceso de reproduccin de ordenes sociales que, de otra manera, no
estaramos dispuestos a reproducir. La reflexin crtica reconoce la necesidad
de situar la produccin de los arquelogos en su propio contexto y explorar
esa contextualidad crticamente:

Este es el caso de la arqueologa ctica, que busca producir "un conocimiento ms

confiable del pasado al explorar los contextos sociales y polticos de su produccin"
(Leone et aL 1987:285), pero que no escapa a la trampa de su propia naturaleza
contingente.
5 Vase en Handsman (1980) la distincin entre "historia vulgar" e historia ctica autoreflexiva en arqueologa.

Al producir formas de conocimiento que circulan y se consumen en

colectivos sociales especficos en momentos histricos especficos se est
edificando un circuito cerrado con una lgica, una verdad y una forma de
legitimidad propia. Por otra parte, una reflexin sobre la arqueologa en
trminos de economa poltica revela un hecho elemental y aparentemente
paradjico: el pasado es real (en tanto construccin cultural) y no est muerto
ni desaparecido, a pesar de que no tiene existencia natural. El pasado se
convierte en una parte activa del presente por medio de los sistemas de
conocimiento que lo producen. Esta reflexin fue hecha hace varias dcadas
por Benjamn (1969: 261-262), para quien la historia es el sujeto de una
estructura cuyo sitio no es el tiempo homogneo y vaco sino el tiempo
llenado por el presente. Y aunque resulta claro que la construccin del pasado
en el presente puede y, a veces, suele ser un espacio abierto para el ejercicio
del poder hegemnico, lo cierto es que una arqueologa crtica y reflexiva,
conciente y respetuosa de la existencia de otros espacios de produccin y
consumo de versiones sobre el pasado, estar necesariamente involucrada en
erodar las relaciones de poder establecidas.
En Colombia ya ha empezado una reflexin, an embrionaria, sobre los
contextos de circulacin y consumo del conocimiento arqueolgico, aunque
an est por realizarse la reflexin sobre el contexto de su produccin. Reyes
(1989), por ejemplo, se ha preocupado por reflexionar sobre la forma en que
un trabajo arqueolgico puntual en el Magdalena Medio puede articularse con
los currculos escolares, mientras que Lpez y Reyes (1994) han mostrado
cmo los arquelogos pueden desarrollar vnculos con la comunidad en el
proceso de investigacin, de tal manera que la gente termina interesndose por
los resultados producidos, en este caso apropindolos a travs de la creacin
de un museo local. Estos trabajos muestran que el proceso de produccin,
circulacin y consumo de conocimiento sobre el pasado no tiene por qu ser
controlado por una tecnocracia de acadmicos, como los arquelogos, que le
estipulan a un colectivo ingenuo y despolitizado cmo y cundo debe ser
consumido ese producto. Los discursos sobre el pasado tambin pueden ser
apropiados por los colectivos sociales. Rodrguez (1992), por su parte, escribi
un texto basado en investigaciones arqueolgicas para ser usado en los
currculos escolares de los colegios del Valle del Cauca. As, se nota un deseo
conciente por parte de los arquelogos por ampliar los tradicionalmente
estrechos circuitos de circulacin y consumo del conocimiento que producen.

88

89

"... la arqueo/.oga se debe someter a s misma y /.o que busca entender a la crtica, a la autoreflexin sobre el significado y la relevancia contempornea del proyeao arqueo/.gico...[esta
crtica] implica un rechaZfJ de la finalidad, un rechaZfJ de la existencia de una ortodoxia final
que se dirige ciegamente hacia un pasado inalterado. La arqueo/.oga es, fundamentalmente, una
discusin crtica contempornea sobre el pasado (o el presente) que no tiene un final l.gico. La
arqueo/.oga es histricay la histona no tiene final" (Shanks y Tilley, 1987b: 245).

Surge, entonces, una profunda diferencia entre una arqueologa creada con
una conciencia crtica, y una que no reconoce la necesidad de ser crticos ni de
entender que el conocimiento es socialmente producido. Este ltimo tipo de
arqueologa se enmarca en lo que Marx y Engels (1973) llamaron "historia
vulgar", es decir, una arqueologa escrita sin conciencia de que el conocimiento
se produce, circula y se consume en un contexto sociopoltico especfico5;
para Marx y Engels la "historia vulgar" contribuye a reproducir el presente al
naturalizarlo, extendindolo al pasado.
Debe ser claro, sin embargo, que la nocin de produccin social del
conocimiento no es solamente aplicable a Occidente y a la ciencia. Tambin
debe verse en la produccin de conocimiento de los grupos subordinados y
admitir que en los espacios subordinados tambin existen grupos de inters.
4

Cristbal Gnecco

Hacia una Arqueologa Postcoloniai

Esta experiencia es ciertamente nueva en Colombia, pero tiene una larga

trayectoria en otros pases. En Estados Unidos, por ejemplo, desde hace aos
se han llevado a cabo programas expresamente dedicados a la ampliacin de la
circulacin y el consumo del conocimiento arqueolgico (e.g., Higgins y Selig,
1981; Smith y McManamon, 1991).
Clifford (1986: 13) ha sealado que una caracterstica fundamental de la
antropologa contempornea es la especificacin del discurso: "Quin habla?
Quin escribe? Cundo y dnde? Con quin o a quin? Bajo qu limitantes
institucionales e histricas?". &ta preocupacin sobre las condiciones de
produccin de la antropologa resultan pertinentes en cualquier discusin de la
econorra poltica de la arqueologa y exige analizar la forma en que los
arquelogos emiten su produccin, tanto de manera escrita como oral, es
decir, tanto en publicaciones como en conferencias. Este tipo de anlisis ha
sido evitado y prohibido por el positivismo reinante en arqueologa, puesto
que pone en peligro sus fundamentos ms preciados: la objetividad, la
existencia independiente del pasado y la consideracin del arquelogo -y del
texto que produce- como un medio neutral a travs del cual el presente
recupera la integridad del pasado, que llega a nosotros con todo su brillo y
libre de las contaminaciones de cualquier contingencia. Este anlisis supone un
riesgo para el positivismo porque pone en cuestin su "naturalizacin" de la
disciplina, su intencin de hacer aparecer a la arqueologa como una entidad
natural, ahistrica, eterna, sin origen ni fin, libre de contingencias, asptica.
Buena parte de los arquelogos asumen el texto como un intermediario
neutro a travs del cual el pasado llega a los receptores en su integridad; en
esta concepcin el texto es marginal al proceso de produccin, circulacin y
consumo del conocimiento arqueolgico. En cambio, las discusiones
contemporneas en antropologa han relocalizado el texto en una posicin
central, otorgndole un papel fundamental en los procesos de construccion
cultural que realiza la disciplina y mostrando cmo la produccin textual
traduce la experiencia en un objeto narrativo. En los textos arqueolgicos el
pasado no llega a los receptores a travs del texto sino que el pasado est en el
texto; el pasado reside en el texto y es el resultado de un proceso de
construccin histricamente situado del que el texto es parte esencial.
Parafraseando a Rabinow (1986), los textos -y todo lo que contienen, desde la
retrica hasta la "evidencia"- son hechos sociales. An la inspeccin casual de
las publicaciones arqueolgicas en el pas revela que los arquelogos

colombianos han asumido que sus textos representan el pasado (cuando no

asumen, an ms sorprendentemente, que lo presentan) y que lo representan de
una manera objetiva; la arqueologa colombiana pretende ser una arqueologa
realista. Pero representacin y presentacin son recursos mimticos. Y la
arqueologa tiene prohibida la mimesis porque el pasado ya no existe y, por lo
tanto, no se puede imitar, repetir, recuperar tal y como fue; slo se puede
construir como versin. Tyler (1992) ha mostrado como la concepcin del
texto antropolgico como "representacin" de la realidad supone un acto de
poder: la representacin despliega un poder sobre las apariencias, significa la
capacidad de volver presente lo que est ausente. El representador -el emisor
de la representacin, el emisor del texto que representa- est dotado del poder
de revelar.
&e artificio de revelacin del texto es la base fundacional de la
significacin Occidental de "verdad", el propsito racionalista que domina el
orden burgus desde la Ilustracin: la "verdad" es el encuentro de lo que existe
detrs de lo oculto, el sueo de los textos en la arqueologa colombiana. Las
metforas que los arquelogos emplean usando la significacin del espejo reflejo, claridad, iluminacin- desnudan la concepcin de la arqueologa como
una disciplina que revela/ devela (Lucas, 1995) y del pasado como un
fenmeno que existe de manera ntegra y que slo est esperando ser
descubierto (desocultado /develado); el significado del pasado, con toda su
estabilidad esencial, pacientemente aguarda a que el arquelogo lo extraiga con su repertorio tecnolgico de extraccin asptica- de su lugar de reposo.
Sobre el poder de "revelacin" de la disciplina se ha construdo buena parte de
las prcticas hegemnicas de los arquelogos, su irreflexiva conviccin de que
slo su magia reveladora les permite decir la verdad sobre el pasado y,
simultneamente, que cualquier otra prctica condenar al pasado a
permanecer en la oscuridad para siempre.
Pero el texto debe ser visto, ms bien, como una construccin (no como
un reflejo) y la disciplina como una prctica que construye el pasado (a partir
de su materialidad), es decir, como un medio de produccin social. La
produccin textual arqueolgica es transformativa, de manera que no puede
ser considerada un medio de expresin neutro. La produccin textual en
arqueologa implica un proceso por el cual el objeto es transformado en
lenguaje (Carman, 1995), de manera tal que la "objetividad" del objeto, su
"naturalidad" en el texto, aparece en toda su dimensin de ficcin positiva. El

90

91

Cristbal Gnecro

Haaa una Arqueologa Postcolomal

objeto arqueolgico existe en el texto y no puede escapar a su carcter

narrativo ni a los procesos -histricos, contingentes, mediados- de su
produccin textual. El objeto arqueolgico es, inescapablemente, un objeto
discursivo (filley, 1990: 142).

Buena parte de la lgica postmoderna se edifica sobre la disolucin de la

historicidad del pasado y su reemplazo por el simulacro (Jameson, 1984: 6466). Pero esto no significa que la postmodernidad haya ignorado el pasado;
por el contrario, ha puesto un inusitado inters en l, pero solamente en tanto
mercanca, apelando a la nostalgia y vacindolo de su esencia histrica. Como
ha sealado Appadurai (1996: 3), se trata de una nostalgia sin memoria, de una
mirada "retrospectiva" a un mundo que nunca existi ni fue vivido por nadie.
La mercantilizacin postmoderna ha alcanzado a la arqueologa, no slo por el
auge del mercado de "antiguedades" sino por el de los museos y la industria

del pasado, como los grandes "parques de diversin" edificados sobre la

"evidencia" de sitios arqueolgicos (Walsh 1990). Shanks y McGuire (1996)
han mostrado cmo la arqueologa contempornea se distancia cada vez ms
del modelo medieval "eclesistico" basado en una comunidad de intelectuales i.e., aprendizaje lento y gradual bajo la vigilancia de un maestro; obtencin de
credenciales para la prctica de la disciplina; control individual de todas las
etapas de produccin de conocimiento- y se acerca cada vez ms al modelo de
produccin mercantil -i.e., entrenamiento rpido y masificado; produccin de
conocimiento parcelado y estandarizado, controlado y ensamblado por
administradores y no por los individuos que lo producen. El mejor ejemplo de
este fenmeno postmoderno es el auge de la arqueologa de rescate y de las
industrias basadas en la explotacin del patrimonio histrico (cf. Shanks,
1992). Pero a pesar del intento postmoderno por mercantilizar el pasado,
neutralizando de esta forma su carcter de referente temporal,
constantemente emerge por doquier un renovado inters por la historia y por
su sentido, por la movilizacin de la diferencia. Las alternativas histricas
contra-culturales las construyen los nuevos (o renovados) movimientos
identitarios (tnicos, nacionales, supra-nacionales), los acadmicos y todos
aquellos grupos de inters que se han propuesto la recuperacin de referentes
temporales, una bsqueda aguas arriba del sin-sentido histrico de la
postmodernidad.
Sin embargo, es necesario reconocer que muchas de las propuestas conttaculturales hechas desde la arqueologa contempornea pueden llegar a ser
abiertamente postmodernas y llegar a neutralizar los efectos de
insubordinacin. De hecho, la relacin entre arqueologa postprocesualista y
postmodernidad es compleja. Para algunos postprocesualistas la ecuacin que
algunos han establecido entre postprocesualismo y postmodernismo (e.g.,
Bintliff, 1991, 1993) es equivocada (Thomas y Tilley, 1992: 106-107; vase
Knapp, 1996). Evidentemente, el distanciamiento del postmodernismo por
parte de los postprocesualistas tiene que ver con el temor de ser catalogados
como instrumentos reaccionarios del capitalismo tardo en vez de ser vistos,
como quisieran, como miembros progresistas de la izquierda crtica (cf.
Hodder, 1986: 163). Sin embargo, es claro que los postprocesualistas
comparten con el postmodernismo la prdida de optimismo frente a la
acumulacin de conocimiento basado en el ejercicio de la razn y frente a la
fijeza de los significados (cf. Bintliff, 1991: 276; Thomas y Tilley, 1992: 107).

92

93

HACIA UNA CARTOGRAFA POSTCOWNIAL DE LA ARQUEOWGA

A la lgica cultural postmoderna se oponen propuestas contra-culturales,

entre las que destaca la construccin de una nueva cartografa que permita
relocalizamos en el espacio-tiempo sin sentido y sin referente de la
postmodernidad, sobre todo en lo que respecta a la recuperacin del pasado.
El fenmeno poltico ms claro en tiempos postmodernos es el resurgimiento
y construccin de identidades locales, incluyendo la proliferacin de las
reivindicaciones de los derechos de las minoras. El afianzamiento de las
propuestas contra-culturales es una necesidad inaplazable para la alteridad,
porque el postmodernismo deslegitima constantemente el accionar de la
insubordinacin a travs de la prdida de autonoma de los individuos, de la
fragmentacin y del imperio de los sentidos flotantes. Adems, la dispersin y
la falta de sentido de la postmodernidad militan en contra de la memoria
como deseo. Hodder ha sido lapidario:
"...un pasado fragmentario deconstrJ9e las conexiones his/Qricas y k quita poder a aqueUos
grupos que tratan de usar el pasado para fortakcer sus estrategias sociaks. Produce un cultura
universal en la que nuestras historias no significan nada, excepto como nostalgia, que es
usualmente conservadora en tanto no t[!Uda a aceptar elpmente" (Hodder, 1992: 278-280).

Cristbal Gnecco

Hacia una Arqueologa Postcolonial

Hodder (1989: 65-66) estableci cuatro puntos de encuentro entre

postprocesualismo y postmodernismo: (a) la desilusin con la ciencia y el
progreso; (b) la critica a la alienacin y el cinismo del modernismo; (c) la
elusividad y ambiguedad de los significados; y (d) la conciencia de la forma en
que los grupos de inters manipulan los discursos en su provecho. Adems,
Hodder (1992: 275-280) encontr varias razones que convierten a la
arqueologa en pasto fcil de posturas postmodernas: (a) el carcter
fragmentario y polismico del registro arqueolgico; (b) la materialidad del
registro crea la ilusin de que un viaje en el tiempo, en una perspectiva de
consumo turstico, es factible; (c) la materialidad del registro facilita su
consumo, de manera tal que el pasado puede venderse como una mercanca
ms; y (d) la materialidad y accesibilidad del registro permite su popularizacin,
en notorio contraste con el consumo elitista de la historia. Aunque para
Bintliff (1993) no queda niguna duda de que el postprocesualismo es un
fenmeno postmodemo, lo cierto es que la base de su propuesta es de critica
cultural, de alternativa a la postmodemidad, de defensa de la alteridad.
Si aceptamos que los seres humanos son irreductibles en su diversidad y
que cada colectivo humano dotado de un sistema cognitivo distinto crea un
pasado distinto, entonces debemos aceptar la pluralidad de visiones histricas,
de verdades, de mundos. Pero puesto que el estatuto de legitimidad de la
arqueologa a fines de milenio es un tema en construccin, una polmica en
proceso, y puesto que el encuentro postcolonial de la multivocalidad histrica
es un fenmeno indito, un libro de esta naturaleza no puede (no debe) hacer
nada distinto de proponer una suerte de ejercicio terapetico que nos libere de
la ilusin de que la arqueologa puede y debe ser el saber fundacional de
cualquier intento por entender (explicar, interpretar, representar) el pasado;
que nos libere de la ilusin de que la arqueologa es la nica forma de saber
que garantiza el acceso a la verdad sobre el pasado en virtud de sus efectos de
6
poder . As, lo primero que hay que reconocer es que la herencia ms palpable
de la discusin contempornea en arqueologa es haber llamado la atencin
sobre la naturaleza social de la produccin del conocimiento arqueolgico y
sobre la multivocalidad histrica. Lvs arquelogos pueden tomar por dos
caminos: suscribir a la propuesta hegemnica objetivista que excluye las voces
histricas que no sean cientficas, o suscribir a la propuesta relativista que

reconoce y defiende la multivocalidad. Adherir al primer camino no requiere

mayor discusin, aparte de que presupone una postura colonial evidentemente
postmoderna atentatoria contra la supervivencia de la alteridad. Adherir al
segundo implica discutir muy cuidadosamente el significado del relativismo, un
concepto complejo que ha generado temores infundados (Geertz, 1995; pero
vanse Trigger, 1989b y Kohl, 1993 para una opinin contraria), y saber si
realmente se trata de una estrategia postmodema para debilitar a la
insubordinacin o de una necesidad en la preservacin de la alteridad. En este
sentido, es claro que si aceptamos el relativismo -es decir, si aceptamos que
todos los saberes histricos tienen la misma legitimidad- entonces habra que
aceptar como igualmente legtimo al mito, una aceptacin que los arquelogos
probablemente estaran dispuestos a hacer sin mucho traumatismo, y como
igualmente legtimas las interpretaciones afrocentristas de Van Sertima y
fascistas de Von Daniken (cf. Haslip-Viera et al, 1997), aceptacin sobre la que
no habra tanto consenso. Entonces, dnde trazamos la lnea que limita las
interpretaciones "aceptables" y las "no aceptables"? Este dilema poltico est
en la raz del rechazo del relativismo por parte de arquelogos que, como
Anthony (1995) y Trigger (1995), consideran necesario disponer de un nico
referente emprico y de un slo standard de evaluacin desde los cuales
7
puedan rechazarse interpretaciones polticas tendenciosas Sin embargo, as se
trate de una defensa poltica en contra del racismo y del fascismo, el trazado
de una lnea termina con el relativismo o, en el mejor de los casos, lo limita y
nos regresa, de alguna manera, a la condicin hegemnica que le otorga a los
arquelogos el derecho a decidir cul versin de la historia es mejor que otra.
Porque, en verdad, la diferencia entre el creacionismo de Von Daniken y la
historia de los yanaconas es que el primero es un proyecto fascista y el
segundo una forma de legitimacin de un grupo subordinado, pero ambos
son construcciones culturales del pasado. As que el lpiz con el que habra
que trazar la raya que divide las versiones legtimas de las no legtimas es
esencialmente poltico, y pondra en cuestin, incluso, la evaluacin
instrumentalista de las ideas.
Shanks y Hodder (1994), en cambio, han sugerido que la materialidad del
pasado ofrece pruebas de resistencia a sus distintas interpretaciones y, por
tanto, obliga a la negociacin situacional de su significado. Sobre la base de esa

Este ejercicio terapetico fue sugerido para la filosofia por Rorty (1979).

94

Vanse varios trabajos en este sentido en Kohl y Fawcett, eds. (1995).

95

Cristbal Gnecco

Haaa una Arqu(!()/oga Postcolomal

La nica forma en que se puede establecer que el pasado no le pertenece a

materialidad la crtica histrica podra poner al descubierto proyectos

histricos totalitarios, especialmente porque estos siempre reclaman un
universalismo injustificado. Esta afirmacin implica que la materialidad del
pasado es la garanta ltima de la multivocalidad. Pero este no es solamente un
camino expedito a una nueva hegemona (sin importar las "buenas" razones
que la animen) sino que la materialidad del pasado es un asunto que,
probablemente, slo interesa a los arquelogos, a la historia de Occidente. Me
parece, en cambio, que la ascendencia de la materialidad del pasado -si es que
llega a tener alguna por fuera de contextos muy especficos- debe ser
puramente situacional y debe ser desplegada en coyunturas concretas, con
resultados semejantes a la forma en que lo global es domesticado por lo local.
La resolucin del conflicto entre voces histricas pasa necesariamente por la
negociacin -en el sentido de Giddens (1979)- de manera tal que sus fortalezas
y sus debilidades puedan ser juzgadas y evaluadas por los colectivos sociales en
que ocurre. En este sentido, la materialidad del pasado no es (no puede ser)
una condicin del encuentro multivocal. Adems, no existe una concepcin
universal de la materialidad del pasado. Es tan material el pasado "inscrito" en
la geografia sagrada indgena como la materialidad del registro arqueolgico o
como la materialidad del texto en una perspectiva hermenetica. La
universalidad de la materialidad del pasado slo sera aceptable si existiese un
slo pasado; pero puesto que el pasado es un artefacto cultural y no una
entidad natural, esa universalidad queda condenada. Adems, la escogencia
entre alternativas histricas -si acaso es necesario realizarla, como en
situaciones en las que el enfrentamiento de las distintas alternativas suponga
consecuencias prcticas en arenas tan complejas como el absolutismo polticono puede ser dejada en manos de unos pocos "expertos," puesto que
significara un retomo abierto a la hegemona, al poder arbitrador y
taumatrgico . de unos cuantos individuos. El caso de los historiadores
afroamericanos de Surinam discutido por Price (citado por Clifford 1986: 8) es
un buen ejemplo del relativismo situacional con que el saber de los expertos es
recibido en muchas sociedades, un buen ejemplo para la nuestra: "Es aceptado
que diferentes historiadores Saramaka tienen versiones diferentes, y
corresponde a quien escucha ensamblar para s mismo las piezas de un evento
que, por el momento, acepta".
La arqueologa postcolonial no puede silenciar otras voces histricas ni
colocarse por encima de ellas, ni reclamar la exclusividad de acceso al pasado.

nadie en particular, evitando toda clase de hegemonismos, es a travs de una

constante negociacin entre las partes interesadas, partiendo de la base de su
mutuo reconocimiento. Y este es, en verdad, uno de los varios asuntos
problemticos que surgen de la propuesta relativista, asuntos que tienen que
ser cuidadosamente pensados y negociados si no queremos reproducir el
mismo orden hegemnico que buscamos atacar. En este sentido, es
fundamental sealar que la propuesta relativista es una propuesta Occidental
contra-cultural (excepto en la perspectiva del relativismo postmoderno) y vale
la pena preguntarse si el relativismo ser aceptado por todos los sistemas de
produccin histrica, es decir, si el relativismo funcionar desde Occidente
hacia los saberes no Occidentales y tambin desde estos hacia Occidente; si
florecer entre sistemas de conocimiento sobre el pasado y, simultneamente,
dentro de ellos. El relativismo es un concepto tan Occidental como
democracia, tolerancia, autonoma y derechos humanos (cf. Coates et aL, 1966;
Horton 1993); en otras palabras, el relativismo no es universal e imponerlo
sera un nuevo acto hegemnico. Si los estados nacionales siguen existiendo, el
relativismo histrico puede ser uno de los constituyentes bsicos de sus
retricas postcoloniales, siempre y cuando no sea impuesto
transculturalmente. El sistema de los "millet" del imperio Otomano puede ser
un buen ejemplo en esta direccin; como ha indicado Kymlicka (1996: 215216), ese sistema reconoca a todas las religiones del imperio, fueran o no
minoras (musulmanes, cristianos y judos, sobre todo), autonoma para autogobemarse, constituyendo un "millet", y permitiendo la imposicin de leyes
religiosas especficas dentro de ellos, sin importar si fuesen restrictivas. Es
decir, el imperio era tolerante y permita la autonoma de cada millet (en
nuestro caso, relativismo entre formas de conocimiento histrico), pero al
interior de cada uno de ellos poda no haber tolerancia ni autonoma (en
nuestro caso, restriccin del relativismo al interior de sistemas especficos).
Algo de este modelo existe actualmente en el aparato legal de muchos estados
nacionales pluriculturales, incluyendo Colombia. Un caso reciente que
ejemplifica esta situacin es la jurisprudencia de la Corte Constitucional sobre
la presencia de un pastor evanglico entre los arhuacos de la Sierra Nevada. El
pastor, que haba logrado convertir a su fe a un nmero importante de
indgenas, fue expulsado por decisin de los ruamos con el argumento de que
su. labor proselistista atentaba contra la cohesin social y sus creencias

96

97

Cn'stbal Gnecco

Hacia una Arqueolnga Postcolnnial

ancestrales. La Corte determin, ante la tutela interpuesta por el pastor para

que le fuese garantizado su derecho constitucional al proselitismo religioso,
que la decisin sobre este asunto debe ser tomada por las autoridades
indgenas; es decir, tcitamente apoy la decisin de los mamos. De esta
manera, la Corte se alej de un mandato constitucional nacional -la libertad
religiosa, tanto en trminos de profesin como de proselitismo- y dej en
manos de las autoridades locales una decisin que contraviene ese mandato.
La reflexin postcolonial de la arqueologa har posible una "igualdad de
tradiciones" histricas. Este es, como dijo Feyerabend (1995a: 84), un modelo
poltico. Quin puede hablar y quin debe permanecer callado? Debemos
desterrar la idea del "arquelogo inquisidor", el que sabe lo que es cierto y
extirpa lo que es falso. Se trata, en suma, de hacer una defensa vehemente por
la multivocalidad, por la proliferacin de voces histricas.
Obviamente, se ha dicho que la proliferacin desestabiliza en cuanto atenta
contra la homogeneidad, pero lo mismo se ha aducido en contra del
multiculturalismo (Eller, 1997), es decir, que la valoracin simultnea de
muchas formas culturales va en detrimento del proyecto homogenizador de
algunos proyectos nacionales. Y esto en realidad es as, pero esta debe ser
solamente una preocupacin de formas de identidad, como la nacional, que
atentan contra la diferencia. Adems, el temor a la proliferacin es, en buena
parte, infundado, porque "la proliferacin produce crisis slo si las alternativas
elegidas se oponen una a otra ms de lo debido ... no hay necesidad de
combinar la proliferacin con una guerra de todos contra todos" (Feyerabend,
1984: 151). Pero hay que reconocer que el belicismo en el escenario de la
proliferacin es potencialmente posible y puede ser ocasionado, como seal,
por el surgimiento de una nueva hegemona o por los intentos de
recolonizacin por parte del saber hegemnico.
As, no creo que la "Occidentalizacin" del mundo sea inevitable, como
opinan algunos (cf. Gellner, 1985: 83-100), ni muchos menos que haya
concludo (cf. Vattimo, 1991: 151-152). El proyecto de construccin de una
cartografa postcolonial de la arqueologa es un proyecto que pone en cuestin
el ejercicio hegemnico de la verdad. La produccin de conocimiento sobre el
pasado, cientfica o no, es una forma de discurso. Y los discursos no son
verdaderos o falsos en s mismos, sino que producen su propia verdad o
falsedad (Foucault, 1980: 118). En este sentido Feyerabend (1985: 66) fue
concluyente: "una sociedad libre puede existir sin una verdad y sin una moral

comunes". La verdad no es ni puede ser patrimonio de la ciencia; la verdad

sobre el pasado debe relativizarse. En una perspectiva relativista los sistemas
de conocimiento sobre el pasado (sean estos Occidentales o no) deben ser
sometidos a una lectura tautegrica y no alegrica (sensu Bourdieu, 1991: 164),
es decir, a una lectura que los refiera a s mismos y no a algo situado por fuera
de ellos. En este sentido resulta relevante preguntarse cul es el papel del
arquelogo como un intelectual consciente, crtico y auto-reflexivo que
produce conocimiento social sobre el pasado. En palabras de Foucault:

98

"El problema esenrial para el intelectual no es criticar el contenido ideoJgico supuestamente

ligado a la ciencia, ni asegurar que su prctica cientfica esti acompaada por una ideologa
cometa, sino asegurar la posibilidad de constituir una nueva poltica de la verdad. Elproblema
no es cambiar la conciencia de la gente -o lo que est en sus cabezas- sino el rgimen poltico,
econmico e institucional de la produccin de la verdad. No se trata de emancipar la verdad de
todos los sistemas de poder (lo que sera una qllimera, puesto que la verdad es poder) sino de
separar el poder de la verdad de lasf ()f'1Jlas de hegemona socia4 econmicay cultural dentro de
las cuales opera actualmente" (Foucault., 1980: 133).

EL FUTURO DE LA ARQUEOWGA

"... usted est entregado todava al viejo sueo de los intelectuales: htg que tener una concepcin del
mundo, un sistema; mientras que lo que a m me interesa es crear las condiciones necesarias para que
pueda viviry florecer toda concepcin, todo sistema, toda tradicin. Estas condiciones, que todava no
existen, son las que nosotros tenemos que hacer realidad" (Feyerabend, 1985: 149).

Las consideraciones que he examinado hasta este momento ponen en

cuestin la prctica tradicional de la arqueologa y amenazan su existencia.
Pero la tradicin acadmica de la arqueologa es suficientemente fuerte como
para esperar que siga existiendo, aunque estoy convencido de que su existencia
slo podr ser legitimada por su praxis postcolonial. A pesar de que resulta
perfectamente posible que la arqueologa se cancele a s misma debido a su
tensin contempornea, es decir, que deje de ser una forma de conocimiento
viable y legtima, no creo que esto vaya a suceder si la disciplina es
suficientemente atenta, crtica y reflexiva, puesto que la prctica absolutista de
la ciencia est condenada en arqueologa por su tradicional asociacin con

Ese es el temor expresado, por ejemplo, por Yoffee y Sherratt (1993).

99

Cristbal Gnecco

Hacia 111ta Arqueologa Postcolonial

usos hegemnicos. An as, una de las caractersticas de la disciplina (tanto en

su versin cientfica como en su versin hermenetica) es el reconocimiento
de una suerte de "materialidad" del pasado que impone lmites a la explicacin
o a la interpretacin. Para la hermenutica la interpretacin es limitada, aunque
jams definitiva -lo que supondra una contradiccin, puesto que la
interpretacin es algo que siempre est en marcha, que no concluye nunca
(Gadamer, 1981: 75). Los lmites a la interpretacin son impuestos por la
"realidad" de aquello que se interpreta (cf. Gadamer, 1992: 328). En la misma
guisa, Ricouer (1981: 175-176) dijo que aunque la interpretacin es un proceso
abierto, esto no significa que todas las interpretaciones son vlidas o que no
haya forma de juzgar cul de todas las interpretaciones es la ms plausible a
travs de un proceso de argumentacin y debate:

ltimas dcadas como una alternativa viable al absolutismo cientfico (cf.

Ricoeur 1981; Vattimo 1991; Gadamer 1992). Como han dicho Shanks y
Hodder (1994: 28), enfatizar el carcter interpretativo de la arqueologa priva a
los arquelogos de una autoridad que descansa en su acceso restringido a la
ciencia, a la verdad abstracta y absoluta y a la objetividad del pasado. Pero
tambin existen opciones alternativas dentro del propio proyecto cientfico como el realismo y la teora crtica (cf. Held, 1980; Kelley y Hanen, 1988;
Salman, 1989)- que estn siendo exploradas. En este sentido, una posibilidad
es que la arqueol<?ga del futuro retenga algo de su actual ncleo disciplinario,
rechazando el positivismo y conservando una "objetividad" mitigada y
reflexiva sobre las condiciones de produccin del conocimiento. No debe
olvidarse, sin embargo, que la "objetividad mitigada" no es una propuesta
deconstructiva de la ciencia sino un intento por revitalizarla. Las discusiones
sobre la "materialidad" del pasado (nuestra marca de fbrica disciplinaria,
nuestra especificidad en tanto saber temporal) sern una preocupacin que no
puede ser exportada al encuentro multivocal, en el que la consideracin de la
materialidad del pasado es irrelevante, innecesaria y prohibida.
Pero lo que debe ser claro es que la pretendida separacin entre
preocupaciones puramente epistemolgicas (que por conveniencia llamar
disciplinarias) y preocupaciones polticas (que llamar extra-disciplinarias) es
insostenible. La historia de la arqueologa ha demostrado que no se puede ser
positivista en asuntos disciplinarios y, simultneamente, relativista en asuntos
polticos. La escogencia de una opcin disciplinaria comporta una escogencia
poltica. Es ms, la propuesta hermenetica, que rechaza las pretensiones
fundacionales de la epistemologa, contribuye a invalidar cualquier intento de
diferenciar la produccin de conocimiento de sus consecuencias en el orden
social.
El proceso de definicin y negociacin de la naturaleza de la arqueologa
reproduce una de las posibilidades del encuentro multivocal, en tanto tambin
se corre el riesgo de que el saber hegemnico (el procesualismo) recolonice o
trate de recolonizar al saber insubordinado (el postprocesualismo) a travs de
su apropiacin. Por ejemplo, la "aceptacin" procesualista, puramente retrica,
de que el individuo debe recuperar su papel esencial como agente social y
como preocupacin legtima de la investigacin arqueolgica ha sido usada
para neutralizar el ms importante postulado postprocesual. Algunos
procesualistas han llegado a decir, incluso, que la arqueologa contempornea

"...los procedimientos de validatin tienen ms afinidad con la kigica de la probabilidad que con
la kigica de la verificaci11 emprica...se puede decir que una construccin [interpretacin} es ms
probabk que otra pero no que es ms verdadera " (Ricoeur, 1981: 175).

Para Trigger (1989b: 788) la arqueologa contempornea requiere no slo

una atenta vigilancia a la subjetividad sino un "compromiso limitado, y
cuidadosamente matizado, con el empirismo," o lo que Hodder (1992: 279) ha
llamado "la materialidad del pasado arqueolgico" (vanse argumentos en esa
misma direccin en Kelley y Hanen, 1988; Wylie, 1989, 1993; Hodder, 1991b).
Incluso, la arqueologa contempornea puede seguir optando por una
metafsica para la que existe un slo pasado, as hayan varias versiones sobre l,
y desde la que se reconoce que el pasado sobrevive, codificado, en una
condicin fenomnica que impone lmites a lo que se diga (construya) sobre
l. En cualquier caso, el estatuto de cientificidad de la arqueologa no puede ser
una preocupacin puramente disciplinaria; es necesario reflexionar
contextualmente -es decir, polticamente- sobre si la arqueologa es (debe ser)
cientfica o no y, sobre todo, sobre la significacin y los alcances del proyecto
cientfico. Abandonado, por lo menos en apariencia, el ya anacrnico
dogmatismo positivista en arqueologa, quedan abiertos muchos caminos,
sobre todo el sealado por la hermenetica y sus conceptos de entendimiento
e interpretacin. De hecho, la hermenetica, que rechaza la explicacin y la
reemplaza por la interpretacin (que no es fija, que siempre est en marcha y
que no espera encontrar respuestas absolutas), ha sido considerada en las

100

101

Cristbal Gnecro

Haaa una Arqueologa PostaJ!omal

debe retener su ncleo procesual aadindole unas cuantas preocupaciones

postprocesualistas, como la investigacin de la accin individual y la ideologa
(e.g., Earle y Preucel, 1987) y de aspectos cognitivos y simblicos (e.g.,
Renfrew y Zubrow eds., 1994); como el reconocimiento de que la cultura
material es una fuerza activa en la construccin y transformacin de la cultura
(Renfrew, 1994: 10); y como el redescubrimiento de la historia (e.g., Kohl,
1993). Renfrew (1994: 3) ha sugerido que, lejos de proclamar la muerte del
procesualismo, la disciplina es testigo de la aparicin de un procesualismo
mutado, la arqueologa cognitiva. Ms an, Bintliff (1993: 99) piensa que
"podemos y debemos complementar nuestros discursos y no podemos
esperar que se desplacen permanentemente"; en su opinin, de la fusin de
procesualismo y postprocesualismo saldr un discurso unificado, una
"arqueologa como ciencia humana". El sospechoso tono de conciliacin
desplegado por los procesualistas obliga a pensar en la recolonizadora
propuesta "dialgica" entre arquelogos e indgenas. Qu est detrs de la
conciliacin? La manifestacin del triunfo procesualista sobre un
postprocesualismo incapaz de derrotarlo? O el final de la heterodoxia
postprocesualista, que empieza a reconocer sus propios lmites? Una
cartografia postcolonial de la arqueologa requiere de una ruptura disciplinaria
profunda, y el pluralismo interpretativo aparece como una de las opciones
ms consecuentes para la arqueologa postocolonial. Como dijo Rabinow
(1986: 241), "debemos pluralizar y diversificar nuestras propuestas: un
movimiento bsico contra la hegemona econmica o filosfica es la
diversificacin de los centros de resistencia."
Para muchos arquelogos, sobre todo procesualistas, la arqueologa debe
9
seguir siendo cientfica , mientras que una creciente mmora no est tan
convencida de las bondades del programa de la ciencia, sobre todo porque
cualquier postura cientfica implica la bsqueda fundacional de una forma de
conocimiento que presupone la exclusin de las dems. Pero aunque el
procesualismo, con buena parte de su herencia positivista, todava domina la
prctica disciplinaria, no podemos ignorar que esa discusin ser fundamental
para continuar siendo hegemnicos o no. Adems, debe ser claro que aceptar

postulados relativistas no implica sugerir, simultneamente, el abandono de la

arqueologa. La arqueologa forma parte de nuestra tradicin intelectual y
puede seguir existiendo, pero posibilitando -como ha posibilitado el
postprocesualismo- el anlisis de su economa poltica y el pluralismo
histrico. La defensa arqueolgica de la alteridad slo es posible si ponemos
en cuestin la superioridad de la ciencia, si hacemos un anlisis ecolgico de su
prctica.
El debate de la arqueologa contempornea ha permitido la construccin
de un saludable doble sujeto de investigacin: el pasado y el presente. Adems
de investigar lo que sucedi en el pasado, la propia prctica disciplinaria se ha
convertido en sujeto de investigacin. Este doble proyecto se mira en la
propuesta de Giddens sobre la "doble hermenetica" de las disciplinas
sociales:

"Si fa arqueologa contina su curso humanstico creo que ser reducida a una empresa acadmica
arcana, siguiendo una trrgectona similar a fa rk fa filologa en el siglo pasado. Por otro fado, si tiene
xito en su lucha rk ms rk un siglo por volverse cientijica promete ser una disciplina robusta y
excitante" (Dunnell, 1989:67).
102

"El cientfico social estudia un mundo, el mundo socia~ que est constituido como signficativo por
aquellbs que lo producen y reproducen en sus actividarks -sujetos humanos. Describir el comportamiento
humano en una forma vlida es, en principio, ser capaz rk participar en las formas rk vida que
constituyen, y estn constituidas por, ese comportamiento. Esa ya es una tarea hermenetica. Pero fa
ciencia social es, en s misma, una "forma rk vida" con sus propios conceptos tcnicos. Entonces, fa
hermenetica entra en fas ciencias sociaks en dos niveks relacionados". (Giddens, citado por Shanks y
Tilley, 1987b: 107).

As, el arquelogo no slo debe interpretar un mundo ajeno de significados

-el pasado- sino tambin los significados de su propio mundo con sus
prcticas, procedimientos, supuestos, habilidades, instituciones. La praxis
postcolonial de la arqueologa demanda que hagamos una parfrasis del lema
que se atribuye a los dadaistas: para ser arquelogo es necesario ser tambin
anti-arquelogo (o, mejor, meta-arquelogo). Esto quiere decir que debemos
poner en cuestin el estatuto mismo de nuestra disciplina, su legitimidad y su
ejercicio hegemnico. De esa forma, con un ejercicio meta-arqueolgico que
ponga en cuestin nuestra propia prctica podremos acercarnos a la
construccin de un discurso postcolonial. Las formas de conocimiento no
cientfico sobre el pasado deben ser legitimadas y no silenciadas. As como el
racionalismo de Occidente ha permitido (aunque por distintas razones) que
muchas formas de conocimiento distintas de la ciencia co-existan en su seno,
como el arte, debemos crear espacios para que otras tradiciones se expresen,
crezcan si lo requieren, y sobrevivan en un espacio pluralista. As~ creo posible

103

Cristbal Gnecco

lograr una nueva significacin del conocimiento sobre el pasado, una

resignificacin del referente temporal que evite el instrumentalismo y la
mercantilizacin postmodema y que "resacralice" la ntima relacin que los
seres humanos pueden tener con la historia.
Si la arqueologa contempornea logra reemplazar definitivamente
interpretacin por explicacin, hermenetica por epistemologa, significacin
por validacin, pensamiento rizomtico por pensamiento arbreo (sensu Tilley,
1993; Shanks y Hodder, 1994), pluralismo por hegemonismo, se abre la
esperanza de que la arqueologa no est, como no debe estar,
indisolublemente ligada a las prcticas coloniales de Occidente. Las
observaciones y reflexiones de la antropologa sobre la alteridad desde el siglo
pasado han servido para poner en cuestin el hegemonismo Occidental
(aunque parte de su praxis tambin haya contribudo a su sostenimiento) y
pueden continuar creando condiciones que no reproduzcan el orden colonial
sino que construyan un orden postcolonial. Me parece que la reflexin sobre
la multivocalidad histrica es una de esas condiciones.

104

BIBLIOGRAFA

AN1BONY, D.W. (1995). Nazi and Eco-Femirst Prehistories: Ideology and Empiricism in
lndo-European Archaeology. In: Natio11a/ism, Politics and the Prattice of Archaeolo!!J. P.L.
Kohl and C. Fawcett (eds). Cambridge: Cambridge University Press, pp 82-96.
APPADURAI, A (1996). Modemi!J at Large. C11/t11ral Dimensions of Globa!izatio11. Minneapolis:
University of Minnesota Press.
ARNOLD, B. (1996). The Pastas Propaganda: Totalitarian Archaeology in Nazi Germany. In:
Contemporary Archaeolol!J i11 Theury. R W. Preucel and I. Hodder (eds). Oxford: Blackwell,
pp 549-569.
ASAD, T. (1991). From the History of Colonial Anthropology to the Anthropology of
Western Hegemony. In: Colonial Sit11ations: Esst!JS on the Co11text11azation o/ Ethnographic
Knowkdge. G. Stocking (ed). Madison: University of Wisconsin Press, pp. 314-324.
ASAD, T. (editor) (1973). Anthropolo!!J and the Colonial Enrounter. London: Ithaca Press.
BARONA, G. (1995). Una mirada problemtica en tomo de la etnohistoria en Colombia En:
Memonas del I Seminario I11temational de Et11ohistoria del Norte del Emadory Sw de Colombia.
G. Barona y F. Zuluaga (eds). Cali: Universidad del Valle, pp 65-82.
BENJAMIN, W. (1969). I/luminations. New York: Schocken.
BENNET, J.W. (1943). Recent Developments in the Functional lnterpretation of
Archaeological Data. Americt111 Antiqlli!J 9: 208-219.
BERNS'IEIN, RJ. (1983). ~11d Objectivism t111d R.elativism. Oxford: Blackwell.
BINFORD, L.R (1962). Archaeology as Anthropology. American Antiqllity 28: 217-225.
BINFORD, L.R (1965). Archaeological Systematics and the Study of Culture Process.
Americt111 Antiqlli!J 31:203-210.
BINFORD, L.R (1968). Archaeological Perspectives. In: New Perspectives in Archaeolo!!J. S.R
Binford y L.R Binford (eds). Chicago: Aldine, Chicago, pp. 5-32.
BINFORD, L.R (1972). Contemporary Model Building: Paradigms and the Current State of
Palaeolithic Research. In: Models in Archaeolo!!J. D.L. Oarke (ed). London: Methuen, pp.
109-166.
BINFORD, L.R (1981). Middle-Range Research and the Role of Actualistic Studies. In: Bones:
Ancient Men t111d Modem Myths. LRBinford (ed). New York: Academic Press, pp.21-30.
BINFORD, LR (1989). Data, Relativism, and Archaeological Science. In: DebatingArchaeology.
LR Binford (ed). San Diego: Academic Pres, pp 55-68.
BINFORD, L.R y SABWFF,J.A (1982). Paradigms, Systematics, and Archaeology. }011mal o/
Anthropological Research 38:137-153.
BINTLIFF, J.L (1991). Post-modernism, Rhetoric and Scholasticism at TAG: The Current
State ofBritish Archaeological Theory. Antiqllity 65:274-278.

105