Física o Filosofía Primera

Un estudio de pretesis doctoral sobre filosofa primera
Ladislao Cullar
FSICA Y /0 FILOSOFIA PRIMERA
Es un estudio de tesis sobre la Fsica y/o

Filosofa Primera de Aristteles. En lo
esencial, los objetivos generales son los
siguientes:
1. Plantear el origen de la filosofa griega
como una primera Fsica, surgida de la
superacin cualitativa de los mitos, en
torno al problema originario o funda
cional del filosofar helnico, estoes, del
principio (ARKHE) o del principio del
movimiento; que se debata entre los
FISICOS COSMLOGOS con las
oposiciones de: lo Uno y lo mltiple, lo
sensible y lo racional, lo mvil y lo
inmvil, y de lo finito y lo infinito.
2. Explicitar que la Fsica por su grado
de universalidad, era la filosofa
primera (durante los siglos VI-IV
a.n.e.). Hubo pues, una suerte de
primerafsicatotal que loabsorba todo
con su mxima universalidad (Parte I,
cap. 1-11, pp. 23-59).
3. Dilucidarque la Fsicaantigua noes una
filosofa de la naturaleza, en la
aceptacin moderna del trmino, sino
que es la filosofa misma, que en la
Grecia surge como una primera fsica.
4. Analizar la continuidad y/o unidad
especulativade la Filosofa Primera con
la Fsica de los antecesores de
Aristteles, en torno a su problemtica
fundacional. En consecuencia, en la
Parte II (cap. 1-7.11.2, pp. 61-208),
consideramos que la Filosofa Primera
Fsica y/o Filosofa Primera
Ladislao Cullar
Profesor de Filosofa de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Miembro
del Instituto del Pensamiento Peruano y Latinoamericano (IPPLA)
y de la Red Filosfica Peruana
Tsica
y/o
Filosofa Primera
Un estudio de pretesis doctoral sobre la filosofa primera
SAN MARCOS
PRIMERA EDICIN 1999

(Copiado de la edicin prncipe 1997)
Hecho el depsito legal, Ley N" 26905

REG. N" 15013299-0435
Ladislao Cullar
Anbal Jess Paredes Galvn - Editor

Derechos Reservados
Jr. Natalio Snchez 220 - Ofic. 304
Jess Mara
Prohibida la reproduccin total o parcial de la obra, sin previa autorizacin
escrita del autor y el editor de la misma.
Impreso en Per
Composicin, diagramacin y montaje:

Editorial San Marcos
RUC 11029221
Printed in Per
A mi esposa e hijos
L.C.
M especial deferencia a la memoria del emrito

maestro sanmarquino Dr.Jos Antonio Russo Delgado,
por sus sabias enseanzas y su personalidad que
fueron fecundas para sus discpulos.
L.C.
FSICA y/o FILOSOFA PRIMERA

NDICE: ............................................................................................................
1. INTRODUCCIN GENERAL (o Prolegmena)
1.1. Problem aticidad del contexto histrico-social en el que
surge la Filosofa P rim e ra ........................................................
1.2. Precisin del te m a de in v e stig a c i n ....................................
1.3. P artes in te g ran te s de la tem tica de estudio ...................
1.4 . R esum en de los objetivos gen erales ...................................
1.5. Las hiptesis b s ic a s ................................................................
1.6. Recursos m eto d o l g ico s..........................................................
1.7. O bservaciones ..........................................................................
PARTE I:
7-11
13
14
15
16
17
17
18
l a f s ic a d e l a t o t a l id a d
SURGIMIENTO DE LA FSICA / FILOSOFA....................................

1. La Fsica de los prearistotlicos o predecesores de A ristteles:
1.1. La Fsica de Tales de M ile to ...................................................
1.2. La Fsica de A n a x im a n d ro .......................................................
1.3. La Fsica de A n a x m e n e s.........................................................
1.4. Herclito: La Fsica de los c o n tra rio s..................................
1.4.1. La conflagracin csm ica en H e r c lito ..................
1.4.2. Fsica, logos y tica en H e r c lito .............................
1.5. La Fsica de los p itag rico s.....................................................
1.6. La Fsica de P a rm n id e s ..........................................................
23
27
29
30
31
32
36
38
39
LADISLAO CULLAR
1.7.
La Fsica de Em pdocles ..........................................................

1.7.1. El ciclo c sm ico .............................................................
1.8. La Fsica de A n a x g o ras...........................................................
1.9. La Fsica de los A to m is ta s .......................................................
1.9.1. Leucipo ..........................................................................
1.9.2. D e m c rito .......................................................................
1.9.3. Epicuro ...........................................................................
1.10. El m aterialism o jnico y su in flu e n c ia .................................
1.11. H iptesis para u n a defensa del m aterialism o de los f
sicos ..............................................................................................
PARTE II:
57
in t r o d u c c i n a l e s t u d io r e s t r in g id o d e la
FILOSOFA PRIMERA DE ARISTTELES ...................

1.
44
46
48
49
50
51
53
55 '
DE LA FILOSOFA PRIMERA DE A R IST TELES: A CERCA

DE LA BSQUEDA DE LOS PR IN C IPIO S (LIB. I [A ]) ..................
1.1. La sabidura, experiencia, a rte ,c ie n c ia ................................
1.2. Sobre las causas y los p rin c ip io s ...........................................
1.3. Definicin y n atu ra le z a de la filo s o fa .................................
1.4. La Filosofa Prim era como u n a continuidad de la Fsica .
1.5. Sobre el fundador de la Fsica o prim era filosofa jnica...
1.6. De la Teosofa a la Fsica o F ilo so fa.....................................
1.7. Prim eras indagaciones aristotlicas acerca del principio
del m o v im ie n to ..........................................................................
1.8. Crtica aristotlica a las especulaciones m onistas y plu
ralistas, en torno a las causas del m o v im ie n to .................
1.9. C ontinuacin de la crtica aristo t lic a, en to rn o a las
causas de los seres y del m o v im ien to ..................................
1.10. Revisin de los principios y las causas del m ovim iento....
1.11. Negacin del m ovim iento en ten d id a como negacin de
la esencia originaria de la Filosofa.......................................
1.12. Crtica a los p ita g ric o s............................................................
1.13. Crtica a las doctrinas p la t n ic a s ...........................................
1.14. D efensa de la Fsica y/o filosofa p r im e r a ...........................
1.15. Sobre la Fsica, en cuanto filosofa p r im e ra .......................
63
66
66
67
67
68
71
71
72
74
78
80
83
85
88
91
94
1.16.
2.
3.
4.
5.
Sobre el fin propio de la Filosofa, las se n sa c io n es y lo

u n iv e rs a l.................................................................... ..................
SOBRE LA VERDAD ..........................................................................

(LIB II [ a ])
2.1. La Ciencia aristotlica como explicaciones por causas ...
2.2. Sobre el p rim er principio y la infinitud de causas en la
produccin: La tesis jnica y la an ttesis a ris to t lic a ......
2.2.1 La produccin h a sta l infinito suprim e el bien ....
2.3. Falsa analoga por antropocentrism o in atingente en la
negacin de la produccin h a s ta el in fin ito .......................
2.4. Es imposible conocer, antes de llegar a lo que es simple ...
2.5. C arcter analtico de las observaciones aristotlicas rela
tivas al conocim iento y las vicisitudes de su influencia
en la ciencia m o d e r n a ..............................................................
ACERCA DE LA LLAMADA PROBLEMTICA METAFSICA
(Lib. III [B]).............................................................................................
3.1. No se puede adm itir la existencia del bien en las cosas
inm viles .....................................................................................
3.2. Sobre la ciencia de lo m s cientfico que existe ..............
3.2.1. La ciencia buscada por A ristteles, en cuanto co
nocim iento del principio del m o v im ie n to ...............
3.3. Sobre la im posibilidad de la produccin, si no hay nada
etern o ...........................................................................................
SOBRE LOS PRINCIPIOS MS CIERTOS DE LAS COSAS
(Lib. IV [ ) ........
4.1. C ontrastaciones de los principios lgicos surgidos de la
realidad n a tu r a l..........................................................................
DEL
(Lib.
5.1.
5.2.
100
103
104
105
107
108
109
110
114
117
118
119
120
123
125
PRIMER GLOSARIO FILOSFICO

V [])
, = NATURALEZA .....................................................
,
PRINCIPIO............................................................
133
136
5.3. TOV,
SER ..........................................................................
5.4. ,
SUSTANCIA..........................................................
5.5. , e l e m e n t o ...........................................................
137
138
139
10
LADISLAO CULLAR
5.6.
UNO-UNIDAD............................................................
139
5.7.
AlTlOV. CAUSA.........................................................................
140
5.8.
n e c e s a r i o ...................................................
140
5.9.
e n t e l e q u i a .................................................
141
Definicin aristotlica de m ovim iento ( ) .............

5.10.1. El m ovim iento entendido como el trnsito de la
potencia al a c t o .........................................................
5.10.2. La ru p tu ra teleolgica en el estudio del m ovi
m iento ...........................................................................
5.10.3. La categora de movimiento y el surgim iento de la
nocin m oderna de in e rc ia ......................................
141
5.11.
El vaco ( ) ..............................................................
150
5.12.
5.13.
El tiem po ( ) ...........................................................
El lugar ( ) ..................................................................
152
155
5.14.
El infinito ( ) ...........................................................
5.14.1. A cotaciones sobre el in fin ito .................................
5.10.
142
145
147
6.
7.
156
157
NO HAY CIENCIA DEL ACCIDENTE

(Lib.VI [E])
..........................................................................
6.1. Sobre la intitulacin a c c id e n ta l.............................................
6.2. La Fsica como la ciencia terica de los seres susceptibles
de m ovim iento ...........................................................................
6.3. Si hay u n a su stan cia inmvil, ind ep en d ien te y eterna,
entonces la Filosofa es la Ciencia p rim e ra ........................
6.4. Recapitulacin de tem as: Libro decim oprim ero [K ].........
6.4.1 La ciencia b u s c a d a .........................................................
163
168
169
LA FILOSOFA HA CONSISTIDO SIEMPRE EN LA INDAGACIN

DE LOS PRINCIPIOS O DE LAS CAUSAS DE LAS ESENCIAS
(Lib. XII [A])
7.1. Sobre las e s e n c ia s .....................................................................
7.2. Sobre el cam bio .........................................................................
7.3. Ni la m ateria ni la form a prim itiva d e v ie n e n .....................
7.4. De las causas, principios y e le m e n to s .................................
7.5. Sobre los principios de los seres s e n s ib le s ........................
171
173
174
175
176
158
159
161
7.6.
7.7.
7.8.
7.9.
7.10.
7.11.
8.
Sobre la necesidad de la existencia de una esencia eterna

causa prim era de todas las cosas.........................................
Del prim er m otor inm vil .......................................................
7.7.1. Sobre la finitud e infinitud del m ovim iento y la
necesidad de u n prim er m otor, segn la Fsica ...
7.7.2. El Dios de A rist tele s................................................
7.7.3. El problem a del prim er m otor o del principio visto
-ta m b i n - con rem isin a la Fsica contem pornea
7.7.4. Sobre las existencias separadas e independientes
Acerca de la llam ada inagotabilidad de la m a te r ia ..........
Sobre los astros y p lanetas y el nm ero de m ovim ientos
De la inteligencia suprem a ....................................................
Cmo el Universo contiene el soberano b ie n .....................
7.11.1. H acia u n a tica c ie n tfic a .......................................
7.11.2. Algo m s sobre la causa m otriz y el carcter de
la ciencia o filosofa a risto t lic a ............................
CONCLUSIONES B SICAS................................................................
PARTE III:
9.
11
177
180
182
183
185
189
191
194
197
199
202
203
206
a p n d ic e c ie n t fic o - filo s fic o
La conflagracin csm ica peridica y la Fsica a c tu a l..................

9.1. Breve rese a de las in terp retacio n es cosmolgicas con
tem p o rn eas ...............................................................................
9.2. La causa de la expansin en la gnesis del Universo, se
gn I. Jovikov y Lucash ..........................................................
9.3. Las opiniones del astrofsico Fred Hoyle y el filsofo S.T.
M eliujin .......................................................................................
9.4. E dades del U n iv erso ..................................................................
9.5. E squem a de Universo cclico..................................................
211
213
215
215
218
220
10. BIBLIOGRAFA.....................................................................................
223
- Publicaciones del m ism o a u t o r .....................................................
227
1.
INTRODUCCIN GENERAL (o Prolegmena)
1 .1 . P roblematicidad del
F ilosofa P rimera
contexto histrico - social en el que surge la
La profundidad de los siglos los avatares en la historia de la antigua

Grecia de hace m s de dos m ilenios, m arcados por la sucesin de diferentes
sistem as sociales sus respectivas concepciones e in tereses opuestos, llegan
a deform ar, o en su defecto, restrin g e n -m e d ia n te el ordenam iento, la
prohibicin en algunos casos h a sta con ia violencia-, las versiones
originales de la Filosofa P rim era de A ristteles (384-322 a.n.e.), as como
la de sus antecesores: LOS FSICOS (siglos VI-IV a.n.e.).
F rente a la escasez e incom pletitud de las fuentes, ya sea por la
dispersin de la biblioteca de la escuela peripattica, o porque gran p arte de
los rollos fueron atacados por la corrosin; la ab undante retrica interpretativa
de to d a u n a constelacin de intelectuales de diferentes pocas, llega a
constituir uno de los principales factores deform antes del pensam iento
filosfico, v .g r.: los discpulos del Liceo y sus desperdigados ap u n tes de clase
basados en los textos acrom ticos; los biblifilos sus copias llenas de
errores; la ordenacin de A ndrnico de Rodas su accidental problem tica;
los doxgrafos y sus versiones no siem pre confiables; los telogos in teresa
dos en ju stificar racionalm ente su m etafsica; los filsofos com entadores y el
llam ado sincretism o rabe; los filsofos tra d u c to re s o fillogos sus diferen
ciaciones en el significado de algunos trm inos, en las traducciones del
griego al latn, y del latn (o del rabe) al castellano; los historiadores o
helenlogos contem porneos su respectiva conciencia social (cuestin de
14
LADISLAO CULLAR
la cual no puede excluirse ni el susten tan te); etc., etc. Todos ellos, de uno u
otro modo, en m enor o m ayor grado h an nublado n u e stra visin histrica (y
probablem ente en m uchos casos, ind ep en d ien tem en te de las buenas in te n
ciones que pudieron h ab er tenido); h an modificado y h a sta llegaron a m utilar
y deform ar, en u n a variedad de aspectos, el p ensam iento de A ristteles, as
como el de sus antecesores los m s antiguos FILSOFOS o FISICOS.
C uestin que desde luego se to rn a m ucho m s crtica en las interpretaciones
sincrticas de la filosofa aristotlica, provenientes de la larga noche m edie
val; porque hacen desem bocar la Filosofa P rim e ra e n la teologa m etaf
sica. D eviniendo as, uno de los m s com plejos problem as p a ra los investi
gadores que u lterio rm en te tra ta ro n de dilucidar la h isto ria y el objeto de
estudio de la Filosofa. Razones por las cuales, se hace necesario u n estudio
de la Fsica y/o Filosofa Prim era, que en la m edida de lo posible e st desligada
de esa retrica in terp retativ a, usu alm en te recarg ad a de u n idealism o
im plcito en la m ayora de autores especialistas, filsofos y helenlogos, etc.
1 .2 . P recisin
del tema de investigacin
Tales son pues los principales condicionam ientos histrico-sociales y

las com plejas circunstancias que determ in an la p ro b lem aticid ad y m ag n itu d
del te m a que nos hem os p ro p u esto en c ara r, a fin de t r a t a r de dilucidarlo
- a pesar de n u estras dificultades o lim itaciones- m s que p ara p reten d er
resolverlo todo, lo hacem os para ab rir nuevas trochas en la investigacin
filosfica.
T eniendo en cuenta la m ultiplicidad de problem as sealados, hem os
identificado la unidad esencial que nos p erm ite p recisar que n u estro tem a
u objeto central de estudio sea identificado bajo el ttu lo de; FISICA y/o
FILOSOFA PRIMERA (de A ristteles); vista(s) h ist ricam en te desde la
problem tica original o fundacional del filosofar helnico, su unidad interna,
generalidad, particularidad, y en su continuidad esp ecu lativ a y vicisitudes;
com entadas desde u n a perspectiva diferente y explicada -a n a l g ic a m e n te y con auxilio de la Fsica contem pornea.
De los an teced en tes ya sealados (SUPRA) se d e sp re n d e que el asunto
de e ste trabajo de investigacin, por la m ism a universalidad de su objeto
de estudio, resu lta -in e v ita b le m e n te - u n a tem tica ta n am plia y general
como la Filosofa m ism a, lo cual no nos p erm ite tra ta rlo como u n tem a
15
estrecho o sum am ente especializado. C uestin de la cual no nos lam enta

mos, por ser la universalidad, u n a de las principales cualidades o caracters
ticas de la Filosofa; pues, slo posee verd ad eram en te la Ciencia Filosfica
el que conoce lo general, au nque en un caso p articular aparezca m enos hbil.
1 .3 . P artes
integrantes de la temtica de estudio
Teniendo en cu enta que por su m ism a natu raleza el te m a de estudio

deviene en to d a una am plia tem tica, lo hem os dividido en tre s partes, cuyos
captulos y objetivos especficos, pero a la vez estrech am en te relacionados,
conform an ordenadam ente la cobertura de estudio necesaria para tra ta r de
develar el m eollo del objeto de investigacin de e sta tesis.
En tal sentido, en la P arte I titulada: LA FSICA DE LA TOTALIDAD (pp.
23-59), com enzam os e ste trabajo de investigacin con u n som ero estudio
com entado sobre el surgim iento de la Fsica, en cuanto superacin cualita
tiva del m ito, y conceptuada com o la p rim era filosofa griega, y no como u n a
filosofa de la naturaleza. Esto es, desde la fsica de los principales antece
sores de A ristteles. Esa fsica to tal (de los siglos VI-IV a.n.e.) que lo absorba
todo con su m xim a universalidad, en la cual se funda tica y cosmologa;
el Tratado del alma form aba parte de los libros fsicos y h asta hubo una fsica
de los hechos sociales (Hecateo s. VI a.n.e.). Esta es u n a prim era ta re a
realizada a fin de poder verificar y su ste n ta r posteriorm ente la continuidad
especulativa de la Filosofa P rim e ra de A ristteles, en torno al problem a
originario o fundacional del filosofar helnico; esto es, del principio (arkh)
universal y/o del principio del m ovim iento, que se debata e n tre los fsicos
cosmlogos, con las oposiciones de: lo Uno y lo m ltiple, lo sensible y lo
racional, lo mvil y lo inmvil, y de lo finito y lo infinito.
En la P arte II, entram os al meollo de e sta investigacin a travs de
nuestra: INTRODUCCIN AL ESTUDIO RESTRINGIDO DE LA FILOSOFA
PRIMERA DE ARISTTELES, en la cual e st contenido ordenadam ente (pp.
63-205), el m arco terico conceptual. Este Corpus central tie n e como objetivo
general, el perm itirnos elucidar que e n tre la prim era filosofa helnica,
surgida como una Fsica, y la Filosofa P rim e ra de A ristteles, no habra
ruptura, sino m s bien continuidad especulativa en torno a la cuestin
fundacional del filosofar helnico o del principio universal; y que en
16
LADISLAO CULLAR
A ristteles deviene como el problem a del principio del m ovim iento o del
prim er m otor inmvil.
Por consiguiente e n la Parte II, siguiendo n u e stra e stra te g ia de inves
tigacin, basada en estudios com entados - p re fe re n te m e n te - de las m ism as
fuentes traducidas, llegam os a form ular u n a serie de p lan team ientos condu
centes a dem ostrar - e n tre otras c o sas- que la Filosofa P rim era no es una
m etafsica en la acepcin escolstica del trm ino, a la vez que con el auxilio
de la Fsica contem pornea abordam os tam b i n los problem as cosmolgicos
de la Fsica antigua.
La Parte III, o APNDICE CIENTFICO-FILOSFICO tie n e la finalidad de
dar inform acin adicional sobre la Fsica o Cosm ologa actual, con el
propsito de hacer m s com prensibles las analogas expuestas e n tre los que
sostienen las teoras contem porneas y los postulados de la Fsica antigua,
en lo concerniente a la cuestin cosm olgica o de los principios y del
prim er m otor inmvil, expuestos a m an e ra de ensayo filosfico.
1 .4 . R esumen
de los objetivos generales
1.4.1. P lantear el origen de la filosofa heln ica como u n a p rim era

Fsica, surgida de la superacin cualitativ a de los m itos en torno
al problem a fundacional (o del arkh) y/o del m ovim iento, en
cuanto categora fundacional.
1.4.2. Explicitar que la Fsica por su grado de universalidad, e ra la
filosofa prim era (durante los siglos VI-IV a.n.e.), y e sta ltim a se
e x p lic a ra ta n to por la F sica a n tig u a , com o po r la c o n te m
pornea.
1.4.3. Dilucidar que la Fsica an tig u a no es u n a filosofa de la n a tu ra
leza, e n la acepcin m oderna del trm ino.
1.4.4. A nalizar la continuidad /o un id ad esp ecu lativ a de la Filosofa
P rim era con la Fsica de los a n te c e so re s de A ristteles, en torno
a su problem tica fundacional.
1.4.5. Proponer que la Filosofa P rim era, ta n in ad ecu ad am en te deno
m inada M etafsica no contine siendo considerada como u n a
m etafsica.
17
1.4.6. P la n te a r exp licacio n es a n al g icas e n tre las concepciones

cosm olgicas sobre los principios y la conflagracin peridica en
los antiguos filsofos fsicos; y las teoras de la Fsica contem po
rnea, sobre la unidad de las fuerzas fundam entales de la
N aturaleza (GUT), las teo ras del big-bang, e n sus relaciones con
el problem a de la finitud e in finitud del m ovim iento.
1.4.7. Ejercer la defensa de la Fsica. Y como eplogo, defender tam bin
la filosofa del Per y de la A m rica Latina.
1 .5 . Las
hiptesis bsicas
1.5.1. Si hubo u n a prim era Fsica total, que era toda la Filosofa que
exista, entonces la fsica fue la filosofa p rim era (siglos VI-IV
a.n.e.).
1.5.2. Si e n tre la Fsica a n tig u a y la Filosofa Prim era de A ristteles hay
continuidad especulativa en torno al problem a fundacional del
filosofar helnico, entonces la Filosofa P rim era no es una
m etafsicay sera m s bien explicable, tan to por la fsica antigua,
como por la contem pornea.
1.5.3. Si en el futuro se llegase a d em o strar cientficam ente que la
unidad de las cuatro (o tres) fuerzas fundam entales de la
N aturaleza (que no seran m ateriales en el sentido aristotlico de
lo m aterial), efectivam ente d evienen en la U nidad o sustancia
inmvil d u ran te un supuesto m om ento cero an tes del bigbang, entonces la Fsica sera la Ciencia p rim e ra en cuanto
filosofa de la Totalidad, al h ab er recuperado su objeto su p re
mo: el principio del m ovim iento y causa m aterial de todo lo
existente.
1 .6 . R ecursos
metodolgicos
1.6.1. Ya desde la P arte I, com enzam os aplicando n u estro s recursos

m etodolgicos o estrateg ias de investigacin, p a ra continuar en
la P arte II, a tra v s de n u e stra INTRODUCCIN AL ESTUDIO
RESTRINGIDO DE LA FILOSOFA PRIMERA DE ARISTTELES;
18
LADISLAO CULLAR
p a rte m edular de e ste trabajo, en la cual e st contenido el marco

conceptual de la am plia cobertura de estudio que sirve de
referencia, para desarrollar n u e stra e stra te g ia particular de
in v e s tig a c i n e x p lo r a to r ia c o m e n ta d a , d e p r e f e r e n c ia
analgicam ente, lo cual nos perm ite d eterm in ar la generalidad
en la particularidad viceversa; esto es, descubrir la unidad
in tern a de los fenm enos, a la vez que p ara explicarlos, recu rri
m os al auxilio de la Fsica contem pornea.
1.6.2. Como nos hem os propuesto atenuar, en la m edida de lo posible,
los factores d istorsionantes del pensam iento aristotlico y de sus
predecesores; en p rim e r lugar, en n u e stro m todo de estudio
recurrim os -p re fe re n te m e n te - a las m ism as fu en te s traducidas
por autores especializados en el griego clsico. Y p ara com ple
m en ta r n u e stra e stra te g ia de estudios exploratorios, com pen
diam os las citas tex tu ales, m s que p a ra com entarlas, lo hace
m os a fin de m o strar que la tem tic a tra ta de cuestiones bien
terren ales, y no la de u n a transfsica incognoscible, tal como se
ha tratad o de h acer c re e r desde hace siglos.
En segundo lu g a r tam b i n hem os considerado la necesidad de
descorrer A ristteles. Esta se ra u n a in m en sa ta re a ya de
alcance institucional, y que no podram os realizarla solam ente
nosotros; porque sera como volver a in te rp re ta rlo todo, yendo
aguas arriba h a sta los orgenes; pero, sin actu ar nihilistam ente,
si no, en u n a correcta negacin dialctica, ac ep ta r todo aquello
que m s se aju sta a los hechos. Sin em bargo, n ad a nos im pide a
cam inar en la direccin sealada, porque eso m ism o lo hem os
com enzado a hacer en e ste trabajo, yendo h a sta el m ism o origen
de la Fsica, h asta el problem a originario del filosofar helnico,
esto es, h asta el punto de deslinde con el m ito y la m agia.
1 .7 . O bservaciones
sobre significaciones conceptuales
reiteradamente-
USADAS EN ESTA TESIS

a)
Cuando la denom inacin filosofa prim era e st con m insculas,

se refiere a la Fsica de los antecesores de A ristteles; incluyendo
1g
ia filosofa del propio E stagirita, en cuanto continuidad especula

tiva, acerca del problem a fundacional de la filosofa helnica.
b)
Si la denom inacin Filosofa P rim era, e s t con m aysculas, esto es,

como sustantivo propio, entonces es indudable que se refiere a la
obra m edular de A ristteles, en su v erdadera intitulacin.
c)
Pero, cuando la denom inacin Filosofa P rim era e st antecedida y

unida al sustantivo Fsica, por la copulativa y m s el o inclusivo
(/o), entonces nos estam os refiriendo e n el sentido de uno u otro,
tal vez am bos.
d)
Igualm ente el trm ino N aturaleza es conceptuado slo como

equivalente ( ^ ), de la griega.
e)
Nosotros no denom inam os a la Filosofa Prim era [F.P.], de Aristteles

con la inadecuada intitulacin de M etafsica.
PARTE I:
LA F S IC A D E LA T O T A L ID A D
SURGIMIENTO DE LA FSICA y/o FILOSOFA
Dice A ristteles: Todos los hom bres d esean por n atu raleza saber [o
conocer] ( )1, es decir,
d esean conocer la ~ N aturaleza. Por consiguiente, todos los seres
hum anos, sus culturas y civilizaciones, siem pre h a n m ostrado su natural
am or al saber, producto de su curiosidad y adm iracin por lo que se ve, por
lo que aparece; lo cual va desde lo trivial, cotidiano o casual, ya sea de
generacin o corrupcin, h a s ta el m ovim iento reg u lar de los astros, en el
orden csmico. En consecuencia: todas las form aciones sociales, h an dado
u n a propia re sp u e sta frente a los fenm enos de su entorno fsico y social;
com enzando desde sus incipientes explicaciones m ticas y teognicas,
b asadas en la im aginacin de potencias ideales o sobrenaturales, h asta
elevarse en m enor o m ayor g ra d o - e n el filosofar. Y en algunos casos,
llegando a su p e ra r el m ito, m ediante resp u e sta s de carcter cientfico o
propiam ente filosficas, y a b asadas en causas naturales. D esde entonces la
razn (o sinrazn), re su lta se r el com n denom inador de todo filosofar, pero
lo que la Filosofa es realm ente, slo p uede se r explicable histricam ente; y
1.
Aristteles, Metafsica. Madrid: Gredos, 1987.980a (traduccin trilinge de Valentn Garca

Yebra).
24
LADISLAO CUELLAR
esa esencia ha sido h a sta ahora la controversia e n tre las resp u e sta s m ate ria
listas y las idealistas, como lo que ha determ inado su ulterio r contenido y
desarrollo.
As, fue que du ran te el estadio histrico de la sociedad prim itiva, el
hom bre ten a u n a conciencia social anim ista, ycom o un reflejo del orden que
observaba en la N aturaleza (naturaleza inorgnica y n atu raleza viva), se
im pona en los grupos sociales otro orden, que fue el de las norm as im puestas
por las costum bres (), cuyas justificaciones se n u tra n de los m itos
orales. Es de suponer que el hom bre en aquel entonces, pens prim ero por
m edio de im genes, y de la agrupacin de im genes, se form aron los m itos.
A ristteles lleg a denom inar de telogos (), a los autores y
relatores m ticos y teognicos, que se ocupaban de los dioses y de lo divino,
conservado a trav s de las costum bres, leyendas o tradiciones populares y
de la m stica que iba surgiendo. A ristteles los llam aba telogos; porque
frente al entorno fsico-social de la asom brosa n atu raleza del H lade, ellos
dieron, pues, resp u e sta s o explicaciones m ticas, basadas e n potencias
ideales o seres sobrenaturales y divinizados, que re p re se n ta b a n las
fuerzas fsicas2. Estos telogos, en la especie, son; H om ero, Hesodo y el
legendario Orfeo. En la an tig u a Grecia, ya en el perodo arcaico, Hesodo
relatab a ciertas prem isas; el Caos fue a n te s que to d as las cosas, despus
vino el orden.
En el segundo estadio histrico, ya m arcado por el esclavism o, el
desarrollo del com ercio y el surgim iento de las ciudades estados jonias:
Focea, Mileto y Efeso, en la Grecia de los inicios del perodo clsico, fue
entonces cuando deviene ese gran salto dialctico, que signific el paso del
m ito a la ciencia.
En oposicin a los telogos, los denom inados por A ristteles, fisilogos
() o fsicos (), dieron resp u e sta s b asad as en explicaciones
2.
En efecto, en los albores de la civilizacin, ante la falta de conocimientos autnticos, sobre

las causas de los fenmenos, los hombres y los primeros grupos sociales para satisfacer
su avidez de conocimientos, tuvieron que recurrir a fuerzas sobrenaturales e imaginar mitos
que eran trasmitidos oralmente; con la finalidad de explicar los fenmenos incomprensibles
de su entorno natural-social, y mantener el orden.
25
causales sobre el origen y el m ovim iento de los seres; pero, fundam entando
sus concepciones en principios m ateriales y sustituyendo progresivam ente
la necesidad m tica3, por la necesidad n atu ral.
Para llegar a la nocin originaria de Physis ( ~ Naturaleza), la cual
reflejaba la nu ev a concepcin del m undo helnico; fue, pues, m enester, ese
prim er gran salto dialctico, co n sistente en pasar de las explicaciones
m ticas o teognicas sobre el origen de todos los seres4, a las explicaciones
b asadas en causas natu rales, o principios () m ateriales y eternos.
Llm ense stos; agua, aire, apeiron, fuego, hom eom eras o tom os, y que no
son m eros su strato s m ateriales; sino que a la vez fuerza () o
autom ovim iento.
Fue as, poco m s o m enos, como, de la cantidad de doctrinas filosfi
cas, (as como de las an tig u as a rte s y oficios) procedentes de O riente; surge
la Ciencia ( ), como u n a nu ev a cualidad, u n nuevo cuerpo de saber:
unlversalizado, jerarquizado y sistem atizado, que los griegos, sencillam ente
llam aron: am or al saber, esto es Filosofa.
Acerca de los filsofos prearistotlicos, Abel Rey, destacado Filsofo e
historiador francs, dice: El pensam iento griego al crear la Fsica, crea la
Ciencia5.
A fines del siglo VII o a com ienzos del VI, abre la era de la ciencia griega
y del m ilagro griego, la escuela de los prim eros fsicos, o fisilogos de Jonia,
con la Fsica o, dicho de otra m anera, la ciencia de la N aturaleza, incluyendo
en ella el espacio, las relaciones de distancia y las figuras de los cuerpos que
siem pre estuvieron n tim am en te vinculados a la Fsica; e incluyendo tam
bin, en el otro extrem o, los cuerpos vivos y la m ateria m edicinal, que nunca
se separaron por com pleto de la Fsica. D esde el punto de vista del
pensam iento cientfico qu es lo que im plica la fsicajnica?: el nacim iento,
incluso de m an era p len am en te consciente, del pensam iento cientfico tal
como se ha perpetuado h a sta nosotros6.
3.
En la antigua Grecia la necesidad mtica estaba representado por la diosa Ananke
().
4.
5.
6.
O, sobre el origen de todas las cosas, como tan degradantemente, se dir a partir de la
modernidad.
Abel Rey. La madurez del pensamiento cientfico en Grecia. Mxico: Ed. UTEHA, 1961, p. 169.
Abel Rey. La juventud de la ciencia griega. Mxico: Ed. UTEHA, 1961, p. 17.
26
LADISLAO CULLAR
En efecto: el p e n sam ien to griego al c re a r la Fsica c re a la Ciencia.

Esto es, e n o tra s palabras: crearon la Filosofa, y de no h ab er sido as, slo
habra tcnicas y doctrinas, pero no filosofa. Por consiguiente, no nos
confundam os: la ciencia griega, es decir, la Fsica jnica, no es u n a Filosofa
de la n a tu ra le z a en la acepcin m o d ern a del trm in o ; sino, q u e es la Filosofa
m ism a, que en G recia su rg e como u n a Fsica. La ciencia de los predecesores
de A ristteles (por se r de la m ism a lnea especulativa), es pues, u n a creacin
helnica.
En realidad, ya podem os decir sin te m o r a equivocarnos: que los
prim eros filsofos griegos fueron fsicos, porque su filosofa fue u n a especu
lacin sobre la Physis (~ N aturaleza), es decir, sobre la T otalidad.
Los fsicos prearistotlicos (tan inadecuadam ente llam ados presocrticos),
asu m en pues, u n a actitu d que difiere de la m tica /o teognica, sentando las
bases de u n a nu ev a concepcin del m undo, que se resu m a en su n aciente
nocin de PHYSIS. As por ejem plo: m ie n tra s H esodo narr cmo se h a
configurado y ordenado el m undo, e n la genealoga de los dioses, recurriendo
a potencias ideales o seres so b renaturales; e n cam bio LOS FSICOS - ta n to
en la fase de la especulacin cosm olgica m o n ista com o en la p lu ra lista - se
en fren taro n al m ism o problem a de explicar la Physis, pero con u n p reg u n ta r
terico, tra ta n de decir qu es y cmo surgi todo aquello que m otiva su
adm iracin o asom bro, y se in terro g aro n po r el principio de todas las cosas.
Esto es lo que constituye el problem a originario o fu n d am en tal y fundacional
de la filosofa jnica.
El griego se asom bra de la esplendorosa physis helnica, de su entorno
fsico y social, que le h a tocado vivir; se aso m b ra del m ovim iento ( )7.
7.
Muy peculiarmente el griego se caracteriza por su asombro y extraeza ante el movimiento:

si todo est en constante cambio, si una cosa pasa de ser blanca a ser verde, es y no es
blanca, entonces se haca problemtico el conocimiento del ser de las cosas, a la vez que
surga espontneamente la razn dialctica y materialista, como una forma ms profunda
y exacta del reflejo de la realidad cambiante. Como lgica consecuencia, la categora de
movimiento lleg a tener un sentido tan amplio entre los griegos por ser, de un carcter
fundacional en la Ciencia o Filosofa. As, por ejemplo, la fsica de Aristteles, en lo esencial,
es todo un tratado sobre el movimiento, al extremo que el concepto mecanicista del
movimiento, adoptado por la ciencia moderna, no supera en completitud al de la ciencia
antigua.
FSICA
y/o FILOSOFA
PRIMERA
27
y a su p reg u n ta r no puede responder siem pre con un mito, sino que da ese
gran salto intelectual consistente en ensayar una explicacin cientfica o
filosfica. Es decir, recurriendo a un nuevo instrum ento de certeza que
alcanza la razn, cuando rec u rre a explicaciones por causas naturales o
principios m ateriales y eternos. Y as, a las v erdades m ticas dadas de u n a vez
y para siem pre, han de suceder las verdades develadas por la razn, esto es,
am paradas en la necesidad natural. Es por ello, que a n u estro entender, no
habra m ejor criterio gnoseolgico de separacin entre lo que es verdadera
m en te m etafsica, y lo que propiam ente ha sido y es Ciencia y/o Filosofa; que
el procedente del m ism o estudio histrico de su surgim iento y desarrollo.
1.
LA FSICA DE LOS PREARISTOTLICOS O PREDECESORES

DE ARISTTELES
1.1 La F sica de T ales
de
M ileto
Tales de Mileto (624-546 a.n.e.) puede s e r considerado com o el prim er

filsofo griego, y fundador de la escuela jnica e iniciador del perodo de la
especulacin cosm olgica m onista; p robablem ente de origen fenicio, seg n
refiere Herodoto. Los relatos antiguos le atribuyeron m ltiples actividades,
abarc casi el cam po entero del pensam iento y la actividad hum ana, y como
tal, se e n c u en tra e n tre los siete sabios de Grecia.
Con Tales, nos encontram os con u n a propia respuesta, que ya est fuera
del m ito, pues frente al problem a originario o fundam ental de la filosofa
jnica, el gran Milesio, dice que el principio de todas las cosas, es el agua, es
decir, el estado de hum edad; cuestin que explcitam ente se ala A ristteles
en su Filosofa P rim era8. En otras palabras se tra ta del inicio de toda una
serie de explicaciones por causas naturales, respecto al origen del Universo
o de la realidad en general, y que seguidam ente, sern dadas por los
discpulos de Tales, y p rogresivam ente por los continuadores del m aterialis
mo jnico.
Escribe Abel Rey: La Fsica de Tales afirm a que todo e st lleno de
dioses, pero no todo es dios y stos se d istinguen de lo que son, de lo que
8.
Aristteles. Obras Completas. Tr. D. Patricio de Azcrate, Bs.Aires: Ed. Anaconda, 1947,
tomo II: Metafsica [F.P.], Lib. I,cap. 3, p. 53.
28
LADISLAO CUELLAR
anim an, hacindonos e n tre v er m otores y m viles. El hilozosmo, por m uy

hilozosmo que sea, no es antropom orfism o. Ms bien veram os en l, un
prim er paso por el rum bo que nos alejar del antropoform ism o. Este todo
est lleno de dioses no nos parece por lo dem s, pantesta o hilozosta9.
T am bin se sabe: Tales fue a Egipto, y se le atribuye la introduccin de
la geom etra en Grecia; el clculo de distancias y altu ras segn la igualdad
y sem ejanza de tringulos; fue el prim ero que inscribi un tringulo
rectngulo en un sem icrculo y enunci el teo re m a que lleva su nom bre.
Tales fue, pues, el creador de la geom etra de lneas, adem s sus proposicio
nes eran ab stractas y universales, en co n traste con las proposiciones de los
egipcios, que se referan a m edidas prcticas, por consiguiente, estableci la
geom etra abstracta; no obstante, no descuid sus aplicaciones prcticas,
cuando por ejemplo: calcul la a ltu ra de las pirm ides de Egipto, por m edio
de las som bras que proyectaban.
La m eteorologa de Tales tiende hacia u n a cosm ologa, no solo predijo
un eclipse, sino que tom los astros por cosas fsicas, por objetos naturales,
a pesar del rango de dioses que h a sta all no hab an dejado de ten er.
De e sta m anera, ya estam os pues, a n te los inicios de la nocin de
(=: N aturaleza), que desem pe u n papel fundacional en la Ciencia o
Filosofa, por oposicin a lo so b ren atu ral o a la m agia, cu alquiera que sea.
La Ciencia concebida en su universalidad y e n su aspecto racional,
com ienza con Tales de Mileto; ya hem os sealado q ue la Ciencia, tal como la
conocem os, es pues, u n a creacin griega10.
En virtu d de todo lo expuesto, nosotros consideram os que los nom bres
de fsicos, fisilogos o filsofos, dados -in d is tin ta m e n te - por el propio
9.
10.
Abel Rey. La juventud de la ciencia griega, p. 19.

Si bien es cierto que algunos captulos de la Ciencia tuvieron un comienzo bastante
modesto; sin embargo, es innegable que (descontando sus malos usos),la Ciencia llega a
ser admirable, por sus consecuencias para el desarrollo de la Humanidad. As por ejemplo:
Tales explicaba que la resina llamada mbar (en gr.= elektrn), por frotacin se convierte
en magntica, (estoes, adquiere una carga elctrica, y puede atraer pequeos objetos).
Y, supuso que el alma es algo cintico, si es que afirm que la piedra imn o magntica (del
gr. magns), mueve al hierro, (sealan Hipias y Aristteles). Pero, quin se hubiera
imaginado que tan modestas experiencias, de hace ms de dos milenios, abrieron la historia
de la electricidad, el electromagnetismo y de las maravillas de la Electrnica del siglo XX?
29
A ristteles a todos los que nosotros estam os llam ando prearistotlicos, y/o
sus predecesores en la lnea de especulacin; son todas ellas, denom inacio
nes que e st n b a sta n te bien m erecidas.
1 .2 . La
fsica de
A naximandro
Al igual que Tales, su m aestro, A naxim andro (610-546 a.n.e.) se

interes por la e stru c tu ra del Universo. Expuso los resultados de sus
p e rse v e ra n tes estudios, en su obra sobre la N aturaleza ( )11.
Para A naxim andro la causa m aterial o principio de todas las cosas es una
n atu raleza indiferenciada, que no e ra ni ag u a ni ninguna otra de las
conocidas: es el infinito ( ). Rodolfo Mondolfo, caracteriza m uy
bien e sta physis; cuando expresa: Para A naxim andro [el principio], es lo
infinito indeterm inado cu alitativam ente y sin lm ites, como el m tico Caos y
quizs como aquel agitado por tem p estad es, en cuyo cen tro surgen aqu y
all torbellinos sin n m ero , produciendo cada uno de ellos u n m undo, por
el m ovim iento de rotacin que en la m asa ro d an te separa y distribuye los
contrarios (raro-denso, caliente-fro, seco-hm edo), los unos hacia la peri
feria, los otros hacia el centro del torbellino: e s ta separacin engendra la
lucha e injusticia recproca cuyo castigo se realiza por una ley inm anente de
justicia, m ediante la destruccin de los opuestos y el retorno peridico a la
unidad prim ordial12. Es decir, los m undos su rg e n del APEIRON, por se p a
racin.
La cosm ogona de A naxim andro pu ed e resu lta r b a sta n te interesante,
si es confrontada analgicam ente con las teoras cosmolgicas contem por
neas. En efecto, vislum bram os en A naxim andro la concepcin de un U niver
so cclico, es decir, de infinitos retornos peridicos a la Unidad esencial. De
m an era que el m ovim iento sera de regreso a lo indeterm inado y la
generacin y destruccin tem poral de los innum erables ciclos universales,
11.
12.
En esta obra, segn refiere la doxografa, Anaximandro dice: La Tierra es de forma

cilindrica y esta suspendida libremente sin que nada ia sostenga (Seudo-Plutarco). Y, en
cuanto se refiere a la procedencia de las formas de vida que poblaron la tierra firme, dice
que stas surgieron del fondo fangoso del mar.
Rodolfo Mondolfo. Breve historia del pensamiento antiguo. Ed. Losada, Bs. Aires, 1969,
p. 10.
30
LADISLAO CULLAR
que no se interrum piran, porque.aquello de lo cual procede lo que se genera,

es precisam ente el apeiron, que es infinito, lo gobierna todo; por ello
A ristteles lo llam a tam bin divino, en su Fsica13.
Adem s el apeiron, en cuanto natu raleza indiferenciada o sin cualida
des, sera tam b in por analoga, sem ejan te a la p ro to m ateria universal de
u n a era anterior a la del estado plasm a. Esto es, ten ien d o en cuenta, las
actuales teoras sobre la expansin del Universo.
En conclusin previa; con el apeiron, la escu ela jnica introduce uno de
los m ayores conceptos del pensam iento cientfico, cuestin a la cual,
A ristteles no se exclua; sino que por el contrario, sus testim onios se
inclinan por acercar a A naxim andro, su propia opinin, lo cual d em u estra su
continuidad (y no ruptura), con la problem tica fu n d am en tal de la fsica
jnica.
1 .3 . L a F sica
de
A naxmenes
La Fsica de A naxm enes (segunda m itad del siglo VI), no es m s que u n a

prolongacin de la de su m aestro A naxim andro. Sin em bargo, en lo funda
m en tal aade dos cosas nuevas; en prim er lugar, considera que el principio
de la Physis es el aire (), tam b in fu en te de vida y de los fenm enos
propios del alm a ( ). Del aire n acen todas las cosas y a l vuelven cuando
se corrom pen. Una segunda hiptesis de A naxm enes seala: el modo
concreto de form acin de las cosas a p a rtir del aire, es m ed ian te la
condensacin y rarefaccin, es decir, habra u n perodo a sce n d e n te y-otro
descendente, (proceso, que en los fsicos, no es slo de car c te r m eteorol
gico, sino tam b in cosmolgico). A dem s, e n tre sus rep resen tacio n es
astronm icas, cabe sealar el supuesto de que los cuerpos celestes em isores
de luz (como las estrellas), van acom paadas de cuerpos oscuros (o sistem as
de planetas).
En resum en, con respecto a A naxm enes, nos adherim os a lo que seala
Rey: No debem os buscar la inferioridad de A naxm enes en la concepcin del
principio. Tal concepcin e st m uy cercana a la de la escuela de A naxim andro,
y parece te n e r el m ism o valor14.
13.
14.
Aristteles. Fsica. Trad., intrd. y notas de Edmundo Gonzles-Blanco. Madrid: Ed. Lib.
Bergua, 1934, cap. til, p. 374.
1 .4 . H erclito : La F sica
31
de los contrarios
La Fsica de H erclito de Efeso (540-475 a.n.e.) contina la de los jonios,

es u n a cosm ogona fundada en u n elem ento cosmognico: el fuego, pero, en
cuanto, elem ento (o sustancia) generadora de los contrarios (();
ya que no sera solam ente como un smbolo de movilidad, concordante con
la frm ula heracltea: todo fluye ( ). No es posible ingresar dos
veces en el m ism o ro...15.
Consideramos que en la fsica de Herclito, la dialctica es m aterialista16
y por ende cientfica; re p re se n ta u n a p rim era m anifestacin de u n m ate ria
lism o dialctico espontneo , e n el que la nocin de m edida e st tam b i n
m an ifiesta.17 Al respecto, dice Abel Rey: La precisin de e s ta fsica de las
cualidades de los contrarios, de e sta fsica de las leyes que por los contrarios
gobiernan los cam bios cualitativos, v a a se r b u scad a (...), e n el rum bo de las
m edidas por los nm eros (...), pero de u n a m an e ra bien diferente que la
n u estra, hacia la cantidad18. Es decir, diferen te a la m anera de la ulterior
Ciencia m oderna. Lo que H erclito to m a de la Fsica griega del siglo VI, y
por eso la contina, es de u n lado, todo lo que e n tra n atu ralm en te en su
doctrina del devenir, del flujo de las cosas19.
La filosofa h eracltea es som etida a d u ra crtica, principalm ente por
A ristteles, que no o b stan te su realism o, tam b i n estab a influido por una
dosis de idealism o objetivo y, e n diversos pasajes de su Filosofa Primera,
se m u estra contrario a la dialctica m ate ria lista d e H erclito. Por ejem plo,
cuando A ristteles, dice: Ciertos filsofos p re te n d e n que u n a m ism a cosa
pueda ser y no ser, y que se p u e d a concebir sim u ltn eam en te los contrarios.
Tal es la conclusin de la m ayor p a rte de los fsicos20. D eclaraciones, que
15.
16.
17.
18.
19.
20.
Fr. 9: de Plutarco, segn La ordenacin Diels-Kranz. (Tomado de la relacin de fragmentos

de Herclito, transcrita por Mondolfo, en su Herclito. Cf. Rodolfo Mondolfo. Herclito.
Mxico, Ed. Siglo XXI 1960, pp. 30-47.
Nota.- En realidad, los primeros filsofos fueron monistas, y cuando nosotros a posteriori
los estamos tipificando de materialistas o idealistas; slo estamos usando -meto
dolgicamente- el planteamiento del problema del Ser y el pensar, segn F. Engels, en
su opsculo: Ludwig Feerbach y el fin de la filosofa clsica alemana, cap. II.
Cf. Frg. 30 de Clemente, segn la ordenacin de Diels-Kranz.
Ob. cit., p. 238.
Aristteles. Obras Completas. Tomo II: Metafsica. Lib. IV, cap. 4, p. 114.
32
LADISLAO CULLAR
a n u estro entender, lejos de lograr u n a refutacin, m s bien le da u n a m ayor

unidad de principios a la FSICA o FILOSOFA de los prim eros aos. Luego,
m s adelante, el Estagirita seala: El origen de e sta opinin nace del cuadro
que p rese n tan las cosas sensibles. En prim er lugar h a n concebido la opinin
de la existencia sim ultnea en los seres, de los contradictorios y de los
contrarios, porque vean la m ism a cosa producir los contrarios21.
En efecto, Filn refirindose a la filosofa heracltea, deca: Lo que e s t
hecho de contrarios es uno, y si lo uno se divide, los contrarios se
m anifiestan. Esto es precisam ente lo que, seg n dicen los griegos, su grande
y m uy famoso Herclito estableca como prefacio de su filosofa p rese n tn
dola como la condensacin com pleta y de cuyo descubrim iento se ufanaba22.
Reflexionando sobre e sta crtica, com enta Rey: Su descubrim iento, si, ya
que la fsica reinante, la que expondr Parm nides, la de los pitagricos, se
hace estrictam en te dualista. En los finales del siglo [IV], se r h a s ta pluralista.
Pero tien e sus preludios en los grandes m onism os jnicos, en los m onism os
de A naxim andro y de A naxm enes. Slo que, m ie n tra s en A naxim andro, es
el efecto de la injusticia, en H erclito es la ju sticia m ism a, porque es la ley.
Lo real es a la vez uno y m ltiple; los dos procesos de divisin y de unificacin
son sim ultneos, al contrario que en la fu tu ra d o ctrin a de Em pdocles23. Es
decir, en el sentido de un altern arse, las fases de form acin y destruccin del
cosmos, tal como A ristteles lo seala, ta n to p a ra H erclito como para
Em pdocles.
1.4.1. La conflagracin csmica, en Herclito
El ilustre helenista, Rodolfo Mondolfo, refiere: Segn los testim onios
de A ristteles, considerados por E. Zeller, como declaraciones explci
ta s de la existencia de u n a teo ra de la conflagracin universal cclica
[( o la ekpirosis], e n la cosm ologa h eracltea, se encuen
tra n en D e Celo I, 10, 279b 12 y en Phys. III, 5, 2 0 5 a [p. 377, en la
trad. de Gonzlez-Blanco], reproducido en M etph. 1067a [Lib. XI, cap.
X] (...). A ristteles opone el principio universal (fuego) al cosmos
21.
22.
23.
Aristteles. Ob. cit., Tomo II, Lib. IV, cap 5, p. 122.

FILN de Alejandra (30 a.n.e.- 50 d.n.e.). Rer. div. Her., p. 43. Cf. A. Rey. Ob. cit., p. 239
(INFRA).
Abel Rey. La juventud de la ciencia griega, pp. 239-240.
33
engendrado por l m ism o, diciendo que, segn Herclito, aquel se

transform a en ste. Pero no dice que eso acontezca u n a sola vez
( ), sino repetidas veces ( ). A hora bien, u n a vez producida tal
transform acin, no podra rep etirse si no interviniera la condicin
previa de la transform acin inversa, esto, es el retorno del cosmos al
principio universal. La repeticin indicada por el y por el verbo
en tiem po presente, im plica pues, necesariam en te u n proceso cclico;
y si u n a fase de sem ejante ciclo com prom ete la totalidad del fuego, que
deviene la totalidad del cosmos, la fase opuesta debe igualm ente
com prom eter la totalidad de las cosas ( o bien . ..), el
cosmos o cielo que vuelve al principio originario (...). A ristteles se
adelanta, de todos m odos, a los estoicos en atribuir a Herclito la idea
de la conflagracin peridica del cosmos; y su indudable conocim iento
directo del texto heraclteo otorga a e ste testim onio u n peso innega
ble,24 concluye R. Mondolfo.
Consideram os, pues, que la versin del E stagirita, en el sentido de u n a
alternacidad de fases, como la m s adecuada para reflejar el proceso
de form acin y destruccin del cosm os, y tam bin porque sera - e n
cierto m o d o - concordante con la cosm ologa actual,25 v.gr.: con la
teo ra de la gran explosin (big-bang), y con el punto de vista que
sostenem os sobre la posibilidad del universo cclico. Lo cual no fue
ajeno a las concepciones de los prim eros filsofos, y m uy particular
m en te a H erclito e H ipaso de M etaponte; por ejem plo, cuando
respecto al principio, dicen; Del fuego n acen todas las cosas, y en el
fuego todo term in a. Al apagarse ste, se en g endran e n ordenam iento
csmico, todas las cosas26. Son concepciones que tra tare m o s de
seguir in terpretando, en algunos p asajes de la Parte II y especialm ente
e n la P arte III (o Apndice), pero, y a a la luz de la Fsica contem pornea.
24.
25.
26.
Rodolfo Mondolfo. Herclito, 1966, p. 124.

Pero, sera ms preciso decir, que ms bien, la cosmologa actual se ha inspirado en la
antigua, a pesar que los cientficos de la lnea neopositivista, tildan de metafsica a las
especulaciones de los primeros filsofos fsicos.
Aecio 1,3,11 (en Doxographigraeci, p. 283). Cf. Testimonios doxogrficos compilados, por
R. Mondolfo en Herclito p. 11.// En trminos actuales diramos que al ir bajando
rpidamente la temperatura, surgen -ordenadamente- las diferentes eras del Universo,
hasta llegar a la actual era de los tomos y molculas.
34
LADISLAO CULLAR
La hiptesis de la conflagracin universal peridica, as como la idea

de un Universo cclico, en el que el fuego se convierte en la totalidad
de las cosas y viceversa; nos d em u estra que hay, pues, u n a cosm ogona
en Herclito. A dem s el conocido fragm ento 30, tam b in nos dice:
Este cosmos, uno m ism o para todos los seres, no lo hizo ninguno de
los dioses, ni de los hom bres, sino que siem pre ha sido, es y ser fuego
e te rn am e n te viviente que se enciende segn m edida y se apaga segn
m edidas. Siendo este fragm ento u n a evidencia m s de la existencia
de u n a cosm ogona conflagracionista en H erclito; a la vez que
encontram os en l, u n a clara referencia a la nocin de m edida, tan
im portante para la ciencia, porque involucra la cierta regularidad
existente en los fenm enos y procesos natu rales. Todo lo cual, nos
re m ite a la h ip te sis del G ran a o h e ra c lite a n o , cuyo p erodo
-se g n testim onio de Aecio- II, 32, 3 (D oxographi graeci, 364), era de
10 800 aos solares que son entendidos por Moldolfo y Zeller, como
ciclo csm ico27. Este gran ao heraclteo, que -d e s d e lu e g o - no sera
coincidente con el perodo que seala H erclito; e sta ra conform ado
por u n semiciclo ascen d en te o de rarefaccin por expansin (esto es,
actu alm en te d etectable por el corrim iento esp ectral hacia el rojo), y el
otro sem iciclo d escen d en te o de condensacin (que sera de corrim ien
to espectral hacia el azul). Lo cual, no consideram os que sea u n a
apreciacin descartable por anacronism o ni - e x a c ta m e n te - falsa a n a
loga, tal como verem os m s adelante.
Sin em bargo, es m e n e ste r te n e r siem pre e n cuenta, que el
heraclteo; es eterno, pues la diversidad g en erad a por el fuego,
despus de ser reducida a la Unidad, por el m ism o poder del fuego que
rige el Todo ( ), a sem ejanza del ave Fnix, volvera a resu rg ir
n u evam ente, en cuanto sistem a universal an a l g ica m e n te - a
m an e ra de infinitos big bangs cclicos. Pero, no nos confundam os: no
es el eterno retorno el que estam os defendiendo, pues, las posibili
dades de desarrollo de la m ate ria son m ultifacticas, y por lo tanto, no
habra -p re c is a m e n te - la m ism a yuxtaposicin de la diversidad en
cada ciclo.
27.
Cf.: R. Mondolfo. Herclito, pp. 20 y 258.
35
En trm inos generales, diram os que son los sistem as csmicos, los
que se destruyen en la llam ada justicia del Logos heraclteo, en
consecuencia, el universo actual, es finito, pero el principio generador
- e l fuego- p erm anecera a trav s de la m ultiplicidad de transform acio
nes de la diversidad, d u ran te los infinitos ciclos csmicos. En efecto,
si algo existe, es porque ha estado existiendo y los actuales cosmlogos
haciendo u n a retrodiccin cientfica en base a la ley de Hubble, han
calculado la edad del actual sistem a universal, desde los inicios de
su expansin (o ciclo ascendente, segn el pensam iento antiguo),
habiendo obtenido valores que van de los 12 a 15 mil m illones de aos,
transcurridos desde su estado, superdenso o de comienzo de la
estru en d o sa expansin (en otras palabras: en trm inos de la Fsica
a n tig u a sera: desde su Unidad esencial).
Tam bin con respecto a la conflagracin peridica, el testim onio de
D igenes Laercio, sin tetiza este proceso en la siguiente forma: ...El
fuego es el elem ento [universal] y todas las cosas son cambios del
fuego28 que se e n g e n d ra n [todas] por rarefaccin y condensacin (...).
Todas las cosas se e n g en d ran por oposiciones, y todas fluyen a m an era
de ros, el universo es finito, y existe u n cosmos nico que es
eng en d rad o por el fuego y consum ido de nuevo por el fuego,
altern ad am en te, e n ciertos perodos en la totalidad del tiem po [o en la
infinitud del tiem po, e n otros doxgrafos]. Todo esto se produce [en
Herclito], seg n u n a necesidad fatal. De los contrarios: el que
conduce al nacim iento, se llam a g u e rra y discordia; el que conduce a
la conflagracin se llam a concordia y paz; y la transform acin se llam a
cam ino hacia a rrib a y hacia abajoy conform e con e ste [doble] camino
se realiza el dev en ir del cosmos29.
28.
29.
En efecto -en trminos contemporneos- podemos especular que la imagen del fuego
representa -por analoga- los momentos cruciales, en que se intensificaran lo cambios
csmicos en la alta energa cintica de la Unidad de las cuatro fuerzas elementales de la
Naturaleza; cuando la protomateriasuperdensa pasa a ser energa (o viceversa) crendose
la equivalencia einsteniana: E = Me2, que rige para la materia convencional, as como para
la antimateria.
Digenes Laercio, IX, 1-17. Testimonios doxogrficos compilados por R. Mondolfo. Herclito,
pp. 1-27, num. 8.
36
LADISLAO CULLAR
En realidad, existe u n a predom inancia de las ten d en cias idealistas, en

la interpretacin de la filosofa heracliteana. En efecto, distinguidos
helenlogos, partidarios de las concepciones socrtico-platnicas, que
desde sus inicios se opusieron a la Fsica; slo tra ta n de ver e n el gran
Efesio, u n a teologa, a la vez que critican a A ristteles, por h acer de
H erclito u n fsico, que desde luego lo es, al igual que los dem s
filsofos prearistotlicos, continuadores de la escuela jnica. Otros
autores, lo consideran u n a personalidad m stica, por haberse referido
a la justicia y al castigo por el fuego. Pero es de suponer, que la justicia
( ) y el castigo, que a n recu erd an alegoras m ticas; en Herclito,
se realizara a tra v s de la propia necesid ad n a tu ra l30 y no en u n a
transfsica. Es decir, cuando en el ciclo d e scen d en te de la conflagracin
csmica, el Todo n u ev am en te reto rn e a su unidad sustancial: EL
FUEGO. As tam bin, la doxografa tran scrib e, que segn Aecio:
Herclito al fuego que vuelve cclicam ente, lo llam a ete rn o (Dios) y al
destino le dice razn creadora de los se re s po r el concurso de los
opuestos31.
En consecuencia; sin contrarios, no h a b ra nada, n i arm ona, pues, la
g u e rra rein a en el cosmos, al igual que e n tre los hom bres; la guerra
es el padre de to d as las cosas ( ), Fr. 53
(resum ido).
1.4.2. Fsica, logos y tica en Herclito
A unque las races del p ensam iento h e raclitean o se hayan, pues,
indisolublem ente ligadas a la problem tica originaria de la Fsica de los
m ilesios; sin em bargo, seg n se ala M ondolfo: R einhardt sostiene
que la Fsica slo le in te re sa a H erclito, p a ra reso lv er el problem a
lgico de los contrarios32. En efecto, vem os q u e R einhardt -a p a rte de
su oposicin a la tradicin aristotlica y doxogrfica- h ace u n a sep ara
30.
31.
32.
La admisin de la casualidad, dentro dla propia necesidad natural, se da ya, posteriormen

te en Epicuro; perfeccionando as a la Fsica jnica, de la predominancia mecanicista,
inicindose, a la vez la posibilidad de admisin de la libertad real.
AECIO, I. 7, 22 (Doxographi graeci, p. 303). Testimonios biogrficos y doxogrficos
compendiados porR. Mondolfo. Herclito, p. 15.
Ob. cit. p. 140.
FSICA ylo FILOSOFA PRIMERA
37
cin en la problem tica, sin te n e r en cu en ta que lo lgico, en su esencia

/ inicio, depende de la Physis33.
A nalizando la in terp retaci n de Olof Gigon (Unters. Zu Herackl. 1935,
pp. 455; D erU rspr. d. griech. Philos, 1945, pp. 201 55). R. Mondolfo,
nos dice: El logos que H erclito expone es la verdad, la clave de la
com prensin de la realidad universal, la ley de la existencia csmica34
(...). [A parentem ente] H erclito desplaza el centro de la investigacin,
del problem a m ilesio del principio m aterial ( ), al de la ley del ser
y devenir universal: LOGOS y NOMOS al m ism o tiem po, que por lo
tan to , es tam b in ley y criterio del pensam iento hum ano y gobierna
igualm ente tan to la vida del cosmos, como el obrar del hom bre35. El
m aestro sanm arquino Jos Russo Delgado, nos refuerza la cita que
precede, cuando dice: G uthrie se ala (HGP, I, 26), que segn Kirk
(HCF 396), p ara H erclito no haba u n a rigurosa distincin cualitativa
e n tre el Logos en cuanto contenido en u n a m en te h u m an a y el Logos
que opera en la N aturaleza 36. Y, concluyendo su a n te rio r prrafo,
Mondolfo escribe: Herclito, vincul as tica y cosm ologa como
ningn otro (...), [Filsofo cosmlogo, prearistotlico]; conjug en el
concepto de Logos el problem a csmico con el lgico y moral: por eso
Gigon lo considera el prim ero de los filsofos griegos que h a esbozado
u n a tica en sentido e stric tam e n te filosfico. Pero po r otra parte,
Gigon no descuida el hecho de que H erclito, no o b sta n te la diferen
ciacin de su problem a con el de los m ilesios, vincula, sin em bargo, con
el concepto de Logos la m ism a esencia fsica del FUEGO que se
e n cu en tra en infinita g u erra consigo m ism o y es l m ism o inteligente,
segn H erclito37.
33.
34.
35.
36.
37.
En un mundo (o planeta) alumbrado por dos soles, distanciados por rbitas diferentes;
los seres vivientes y las cosas reales tendran dos sombras. En un mundo as, sera lgico
decir: t no crees ni en tus sombras, o crees en una y en la otra no. Lgico! dira el
interlocutor. En ese supuesto planeta, todo ello sera necesario y por ende lgico o racional.
Existi pues, una lgica natural, (que eman de la propia realidad fsica), la cual se tom,
cada vez, ms abstracta a travs del trabajo y la comunicacin social. Esto tambin, lo haba
dado a entender Hegel, al sealar las relaciones entre lo real y lo racional.
R. Mondolfo. Herclito, p. 136.
Ibd.
Dr. Jos Antonio Russo Delgado. Herclito. -Seminario de Filosofa antigua-. UNMSM.
Ciudad Universitaria, dpto. de impresiones, 1974, p. 21.
R. Mondolfo. Ob. cit., p. 136.
38
LADISLAO CULLAR
De todo lo expuesto se esclarece, que efectivam ente, la tica heracltea,

al igual que la cosmologa, estab a com prendida en su fsica, esto es,
sen tan d o las b ases de u n a p rim e ra tic a cientfica, con lo cual
H erclito proyect to d a u n a lnea conceptual, que a continuacin fue
seguida - e n cierto m o d o - por las escuelas epicrea y estoica. D ndose
as la m xim a un iv ersab ilid ad o c o m p le titu d a la fsica an tig u a, en
cuanto ciencia o filosofa p rim era, que A ristteles no niega, sino que
en prim era instancia h a de constituir u n a continuidad y no una
ru p tu ra, como se alan algunos autores.
En conclusiones previas: vem os pues que la filosofa de Herclito, no
deja de ser u n a fsica, que e n c u en tra en la lucha de los opuestos, la
fuente del devenir o del cambio, conform e a ley no escrita (
) o nom os de la Physis, que es universal y etern a; pero que a
diferencia de las norm as de la polis, es com n () a todo en su
justicia (), se g n necesidad.
A nuestro en ten d er: el Logos de H erclito es pues, ley y causa
eficiente de los fenm enos csm icos y hum anos. En efecto, el Logos
heraclteo, no se reducira, pues, a u n a pura subjetividad hum ana; sino
que en lo esencial, sera u n a cualidad general in h e re n te a la Physis
m ism a, y por lo ta n to -d ia l c tic a m e n te - com prendera tam b in el
conocim iento de las leyes que operan en el gran todo y su Unidad.
Sentenciaba el gran Efesio: No escuchando a m, sino al Logos, sabio
es. que reconozcas que todas las cosas son Uno38.
1 .5 . La F sica
de los pitagricos
Se puede sealar en el aspecto histrico, que a fines del siglo VI a.n.e.,

el desplazam iento de algunos filsofos jnicos hacia la M agna Grecia, al su r
de Italia y a Sicilia, d eterm in a el surgim iento del m ovim iento pitagrico. Su
fundador fue Pitgoras de Sam os (570-497 a.n.e.), que lleg a establecerse
en Crotona, y en su origen la se cta pitagrica esta b a influida por el orfismo:
fue m stica, m oral y en lo social coincidente con la aristocracia.
38.
Herclito, frg. 50, segn la ordenacin de Diels-Kranz.
39
Se dice que Pitgoras form ul la tesis de que la T ierra es redonda se

m ueve en torno a un fuego central. A dem s, sent los principios m atem
ticos de la arm ona acstica y descubri el teo re m a que lleva su nom bre.
La fsica pitagrica, afirm a un p u n to de v ista dualista, al constituir toda
la realidad por m edio de diez elem entos opuestos; siendo e s ta ciencia la
re su lta n te de doctrinas d esem ejan tes como es la Fsica jnica, o de los
principios, las cualidades y de los contrarios. Con la fsica de los nm eros, los
pitagricos concluyen que; los nm eros y las figuras [v.gr. geom tricas],
son la esencia de las cosas, cuya ley es la arm ona. En u n comienzo los
prim eros pitagricos consideraban que los nm eros son las cosas m ism as,
la abstraccin de los nm eros, fue ya posterior.
Escribe Abel Rey: Slo conocem os la fsica pitagrica a tra v s de la obra
atribuida a Filolao (...), en lneas generales, la fsica pitagrica rep resen ta la
fsica cientfica y filosfica (entonces am bas e ra n la m ism a cosa) en la H lade
del siglo V. Los pitagricos estuvieron al com ienzo claram ente adscritos a
la escuela jnica, a continuacin aquella fsica -q u e ya inclua m edidas y
n m ero s- h asta el punto de convertirla en u n a fsica suya (...). A esa
cosmofsica Parm nides la califica de: fsica de los m ortales, oponindola de
esta m an era a la fsica que expone como suya propia39.
No obstante, las ideas cosm ofsicas de los pitagricos fueron profundas:
Ecfanto lleg a afirm ar la rotacin de la T ierra y -p ro b a b le m e n te - tam bin
la existencia de la antitierra; A rquitas y Filolao, fueron los rep re sen ta n te s
m s notables de la fsica o m atem tica pitagrica, m ientras que Alcmeon de
Crotona realiz im portantes estudios biolgicos.
1 . 6 . L a F s ic a
de
P a r m n id e s
Parm nides de Elea (finales del siglo VI- siglo V a.n.e.), proceda de u n a
fam ilia aristocrtica y lleg a se r un excelente gobernador; al igual que sus
polem istas Z ennyM eliso, p u ed en ser considerados sucesores de Jenfanes
(580-484 a.n.e.), porque es a p artir de sus ideas sobre el todo nico e
inm utable; los eleatas sacaron conclusiones contrarias a la de los fsicos, a
p esar de que los razonam ientos de Parm nides, p a rtan de u n a posicin
39.
40
LADISLAO CULLAR
m aterialista: todo viene del ser, n ad a viene del no ser. C uestin en la que
todos los fsicos coincidieron; seg n seala A ristteles en su Filosofa
Primera40.
El problem a fundam ental de la filosofa jnica, es decir, del ,
deviene en Parm nides, como el problem a del se r en s; pero reafirm ando el
ser que no proviene de otro, el ser que es origen y fundam ento de todo lo
existente. En efecto, el E stagirita refiere: Parm nides deca que todos los
seres se red u can a uno, y que la unidad es el ser (O V)41. Pero, precisado a
adm itir la pluralidad que nos su m in istran los sentidos: Sienta adem s del
principio de la unidad, otras dos causas, otros dos principios, lo caliente y lo
fro, que son el fuego y la tierra. De estos dos principios, atribuye el uno, lo
caliente, al ser, y el otro, lo fro al no ser42.
Segn seala M. A. Dynnik, dando por fuentes a C lem ente de A lejandra
y a Simplicio: La doctrina cosm olgica de Parm nides, tam b in se p lanteaba
la ta re a de conocer la natu raleza del ter, as como lo astros, la procedencia
del cielo que nos rodea (...), y cmo ha com enzado a existir todo43. Esto es,
u n a doctrina que no podra ser ajena a la problem tica fu n d am en tal de la
filosofa jnica; sin em bargo, en la filosofa parm endea, la necesidad natural,
an estab a re p re sen ta d a por la m itolgica diosa A nank, como recto ra del
desarrollo del cosm os y del m ovim iento de los astros; lo cual reforzaba el
determ inism o en la Ciencia o Filosofa, pero sin ab an d o n ar -d e l to d o - en su
poem tica el estilo antropom rfico.
Las ideas antidialcticas44 de Parm nides, acerca del ser uno e inmvil,
se exponen e n el fragm ento 8 de su poem a D e la N aturaleza:
Una sola posibilidad a n de hab lar de u n cam ino queda: que es. En ste
hay m uchsim os signos de que lo que es no se ha generado y es imperecedero
(...), y sin fin. Ni nu n ca fue, ni ser, p u esto que es, ahora ju n to todo, uno y
continuo. Porque, qu origen le buscars? Cmo de dnde habra tom ado
40.
41.
42.
43.
44.
Aristteles. Obras Completas. Tomo II: Met. Lib. XI, cap. 6, p. 275.
Ob. cit., tomo II, Lib. III, cap. 4, p. 101.
Ob. cit., tomo II, Lib. I, cap. 5, p. 61.
M.A. Qynnik. Historia de la Filosofa. Tr. A. Snchez, Mxico: Ed. Grijalbo, 1968, p. 82.
Antidialcticas, en el sentido de oposicin a la antigua e incipiente dialctica materialista.
41
auge? De lo que no es, no te dejar decirlo ni pensarlo, p ues no es posible

decir ni p e n sa r que no es. Y qu necesidad le habra hecho nacer despus
m s bien que antes, tom ando principio de lo que nada es? As necesario es
que sea to talm en te, o que no sea.
Ni nu n ca la fuerza de la fe p e rm itir q u e de lo que no es se g en ere algo
a su lado. Por lo cual ni gen erarse ni perecer le consiente la Justicia (...). Ms
el juicio acerca de estos cam inos se funda en esta pregunta: es o no es? Pues
bien, cosa juzgada es, segn necesidad, dejar el uno como im posible de
p e n sar y nom brar, por no ser u n camino verdadero, m ientras que el otro es
y es veraz. Cmo podra s e r m s a d e la n te lo que es? Cmo podra h aberse
generado? Porque si se gener, no es, ni e s t a p u n to de llegar a se r u n da.
As, la generacin se ha extinguido y es ignorado el perecer.
Tam poco es divisible, puesto que es todo igual, ni hay m s en ninguna
parte, lo que le im pedira ser continuo ni m enor, sino que todo e s t lleno de
lo que es.
Lo m ism o q u e es aquello q u e se p u ed e p e n sa r aquello p o r lo q u e existe
el p en sam ien to q u e se piensa, pues sin aquello que es, y en punto a lo cual
es expresado, no en co n trars el pensar. Porque nada distinto ni es, ni ser
al lado de lo que es; al m enos el D estino lo at p a ra que fuese en tero e inmvil.
Por eso son nom bres todo cuanto los m ortales h an establecido, persuadidos
de que son verdaderos: g en erarse y perecer, ser y no ser, cam biar de lugar,
m u d ar de color brillante.
Y, adem s, p u e sto que tie n e u n lm ite ex trem o , e s t term in a d o por
to d as p a rte s, sem e jan te a la m asa de u n a e sfe ra b ien redonda, desde el
m edio igualm ente fu erte por to d as partes, p u es es necesario que no sea ni
m s fuerte, ni m s dbil en u n a p a rte que en otra4.
Vem os pues, que la filosofa que se d esp ren d e del poem a de Parm nides
se red u ce a expresiones cargadas de determ inism o y a n con cierto
antropom orfism o; todas ellas referen tes al Ser (OV) nico, im perecedero, 45
*/
45.
Simplicio. FSICOS 144,29 (J. Gaos. Antologa filosfica, pp. 104-106), cit. porDynnik. Hist.
de la filosofa, pp. 80-81.
42
LADISLAO CULLAR
continuo e inm vil ( - ); esto es u n a su e rte de antifsica del ser

csmico fsico. Pero veam os m ejor el proceso de desarrollo del pensam iento
parm endeo.
En p rim er lugar, el filsofo de Elea, tom a la fsica de su m edio o de su
poca, esto es la Fsica de ascendencia jnica, a la que llam despus: la
fsica de los m ortales, oponindole la fsica que expone como suya propia
ponindola e n boca de u n a diosa inm ortal: es la fsica de la va o del cam ino
de la verdad. Al respecto, se ala Abel Rey: La fsica que nos expone
Parm nides es, pues, en lneas generales, la fsica de la prim itiva escuela
pitagrica. R epresenta, b a sta n te bien, la ciencia fsica com n de aquella
poca46. Razones por las cuales re su lta confuso h ab lar de u n pitagorism o
parm endeo.
En segundo lugar, Parm nides se opuso a la dialctica e sp o n tn ea de
Herclito, en lo particular, a la doctrina sobre la lucha y arm ona de los
contrarios, esto es, al carcter contradictorio del devenir, o de la pluralidad
cam biante: todo fluye ( pe); P arm nides opone la tesis de la
inm utabilidad del ser nico e inmvil.
En terc e r lugar, vem os que el E leata llega a un m onism o pleno,
cuando en su fragm ento III, identifica el ser y el p e n sar47. Respecto a su
significacin e im portancia; el m aestro Jos Russo, com ienza dicindonos:
46
47

En efecto, en Parmnides una misma cosa es ser y pensar. Consideramos que ello, no
slo sera en el sentido, de que lo no existente, no resiste el anlisis lgico del pensamiento;
sino tambin en el sentido pleno, de que el pensamiento, en cuanto fenmeno material, en
su esencia misma: sera una electrobioqumica mantenida por la fisiologa del sustrato
cerebral-neuronal. El cual recibira la informacin -por transduccin somorfa- mediante
delicados enlaces oxidrilos (OH), en la complicada electro-estereoqumica del fsforo
orgnico, y que es sostenida por el constante flujo de oxgeno. As el pensamiento, no sera
una forma pura, sino la dinmica de la informacin; esto es, un fenmeno material, en su
esencia, un ser, no como cualquier otro, sino el de la forma suprema del movimiento de la
materia; en el cual ia cantidad puede devenir tambin, en una nueva cualidad, al interactuar
tanto hacia el mundo externo, como hacia el propio psiquismo interno. Este punto de vista
fue tambin abordado en: L. Cullar Prevocacionales de ciencias fsicas. San Miguel - Lima,
dpto. de impresiones GUE B.H. 1963-69, p. 58 (tirada: 1 500 ejemplares). De igual
manera, el tema ha sido reiterado en el trabajo monogrfico: Una misma cosa es ser y
pensar, presentado con motivo del Seminario de filosofa antigua B.- UNMSM., 1978; que
estuvo a cargo del catedrtico Dr. Jos Russo.
43
Una de las m s notables frases de la historia de la filosofa, es la contenida

en el frg. III de Parm nides:
to gar auto noein e stn te kai einai
que se com plem entara con VIII, 34:
tau t n d 'esti noein te kai cuneken esti noem a
El p ensar como u n e n te e n tre o tro s.- Para u n a prim era interpretacin
el p e n sar es un objeto como cualquier otro, uno entre m uchos otros entes,
como ellos son, l tam b in es.
El p en sar un e n te como los dem s re su lta igual al ser48.
No obstante, lo aportico en P arm nides, consiste e n que term in a
negando el valor de los sentidos, en cuanto fuente de conocim ientos,
considera que los sentidos nos p re se n ta n la apariencia, el m ovim iento o
devenir, en cambio la razn nos e n se a el Ser, uno e inm utable porque el
cam bio (desde el punto de v ista del ser), significara el paso al inadm isible
o inconcebible no-ser.
En consecuencia, P arm nides p lan te a tre s vas de conocim iento, pero
slo considera verdadera su tesis fundam ental: el se r es y el n o -se r no es49,
es la va de la verdad, es decir, la del ser o del que es; la seg u n d a va es la
del no ser, la del que no es, ni es posible que sea; la tercera va es de la opinin
() de los m ortales, que p u ed e se r verd ad y error.
Como Parm nides consideraba que el verdadero conocim iento, no sera
m ediante los sentidos, porque stos slo nos d an la apariencia del devenir;
m ien tras que la razn nos en se a el ser (OV), uno e inm utable, entonces,
tam b in se ve precisado a n eg ar el m ovim iento. As las ideas parm endeas,
sobre el ser inm utable, y en particular las paradojas de Zenn, dirigidas a
48.
49.
Dr. Jos Russo Delgado. Parmnides. -curso: Filosofa antigua- UNMSM. Ciudad Univer
sitaria, dpto. de impresiones. 1973, p. 53.
La lgica del Organon aristotlico -en cuanto instrumento de la racionalidad occidental- se
fundamenta en el principio de no contradiccin, que es de clara inspiracin parmendea, y
se haya en las mismas races de la verdad formal (o validez).
44
LADISLAO CULLAR
dem o strar la im posibilidad del m ovim iento; creaba u n a v erd ad era dificultad
() a la razn de ser de la Fsica, y surge por prim era vez, esa su erte
de tem tica sobre el ser csm ico fsico que, ulterio rm en te, d u ran te el
M edioevo, com enz a denom inarse u n a ontologa, que a la vez gir a ser
sinnim o de m etafsica, en el sentido m edieval del trm ino.
Pero el punto m s dbil de la doctrina de P arm nides, no consistira,
pues en el hecho de h a b e r negado el m ovim iento, desde el punto de vista
(ahora ontolgico) de u n inadm isible pasaje al n o -se r o viceversa*0, sino que
a la vez sostena la idea de u n ser inm utable, del cual e ra im posible p asar a
los objetos reales y poder as explicar los fenm enos o el m ovim iento
percibido por los sentidos. As P arm nides y sus polem istas Zenn y Meliso,
obligan a la Filosofa a que - e n a d e la n te - te n g a que preocuparse en explicar
la posibilidad del m ovim iento, sin contradecir la unidad y perm anencia del
ser en la m ultiplicidad de las cosas cam biantes. D esde entonces, la Filosofa,
en cuanto Fsica total, se to rn a en u n esfuerzo po r h acer racionalm ente
posible el m ovim iento; cuestin que en opinin del filsofo espaol Julin
Maras: No va a encontrar una solucin suficiente m s que en Aristteles*1.
1 .7 . La F sica
de
E mpdocles
Em pdocles de Acragas (490-430 a.n.e., Sicilia en la M agna Grecia),

nacido no m ucho despus de A naxgoras, fue adm irador y com paero de
Parm nides, y m s an de los pitagricos, segn refiere Simplicio505152. No
obstante, Em pdocles inici su actividad filosfica an tes que A naxgoras,
razones por las cuales, en n u e stro trabajo resp etam o s la m ism a secuencia.
El filsofo de Acragas, escribi dos poem as: Sobre la naturaleza (
) y Las purificaciones ().Del prim ero, dice K irky Raven:
Trata principalm ente de aducir una explicacin fsica del Universo y en su
contenido parece que no hay cabida p ara el alm a en e ste proceso [pues, la
50.
51.
52.
La Fsica contempornea, no es ajena a este inadmisible pasaje al no ser; sino que, por el
contrario, est implcito en todos los principios de conservacin, que an fundamentan la
Ciencia.
Julin Maras. Historia de la filosofa. Madrid: 17a. Ed. Revista de Occidente. 1964, p. 23.
Simplicio, Fis. 25,19 (cita a Teofrasto). Cf. Kirk-Raven. Los filsofos presocrticos, Madrid:
Ed. Gredos, 1969, p. 448 (410 y 411).
45
idea de una base fsica de la conciencia est tam bin presente] y el segundo
se basa en la creencia pitagrica en la transm igracin53 Lo cual, obviam ente
nos podra parecer contradictorio, si analizam os slo en funcin de los m itos
rficos y no como una descripcin de los ciclos csmicos, en los cuales nada
se crea y nada se pierde.
Las cuatro ra c e s .- D esde luego, el tem a central, en Em pdocles, no
puede ser otro que el derivado del problem a originario del filosofar jnico,
esto es, el problem a del principio nico, visto desde la perspectiva del ser de
las cosas; pero a la vez, sin contrariar su inm utabilidad con la cam biante
m ultiplicidad. Em pdocles, abandonando el m onism o, tra ta de resolver el
problem a por m edio de los cuatro elem entos opuestos: aire, fuego, agua y
tierra, dando as inicio al perodo de la especulacin cosm olgica pluralista.
Al respecto, escribe Benjam n Farrington; El filsofo de Acragas se
esforz, al tiem po que adm ita la crtica de Parm nides, en reconstruir la
vieja tradicin jnica sobre una base m s seg u ra (...), [y] se opuso - a b ie r
ta m e n te - a la tendencia de Parm nides, de rechazar la evidencia de los
sentidos como com pletam ente err n ea (...), y en un pasaje, de su poem a que
se ha conservado, replica a ste ltim o, e n los siguientes trm inos: Consi
dera ahora con todas tu s fuerzas de qu form a es posible el conocim iento. Y
no ten g a s m ayor confianza en la vista que en el odo, ni ponga el odo
rum oroso por encim a de las percepciones de la lengua, ni qu tese a ninguno
de los d em s rganos por los cuales es posible el conocim iento. La actitud de
Em pdocles h a prevalecido d u ran te siglos en el desarrollo de la ciencia.
L am enta la cortedad de la vida h u m an a y la falibilidad de los sentidos, pero
piensa que con paciencia y cuidado se acum ular de generacin en g en era
cin, un verdadero conocim iento de la naturaleza.
Em pdocles haba despejado uno de los obstculos planteados por
Parm nides (...), pero a n quedaba la trem en d a dificultad del Uno parm endeo.
La lgica de que 1 ser existe y el no ser no ex iste, pareca im posibilitar el
restablecim iento de la variedad, m ultiplicidad, m ovim iento y m utabilidad
del m undo, m ientras los filsofos insistieran e n considerar como la base de
toda existencia a u n a su stan cia prim aria54.
53.
54.
Kirk-Raven. Ob. cit., p. 451.

Benjamn Farrington. Ciencia y filosofa en la antigedad. Barcelona: Ed. Ariel, 1972, p. 60.
46
LADISLAO CULLAR
1.7.1. El ciclo csmico

La descripcin del ciclo csmico, h echa por Simplicio Frg. 17m citado
por Kirk, nos dice: En u n tiem po to d as las cosas llegaron de una
pluralidad a constituirse en unidad, y en otro p asaron de u nas a ser
m ltiples: dplice es la gnesis de los seres m ortales y doble su
destruccin. A la u n a la en g en d ra y la d estruye su reunin, y la otra
crece y se disipa a m edida que los seres se dividen de nuevo. Jam s
cesan en un constante cambio, conviviendo unas veces en la unidad
por efecto del Am or y separndose otras bajo el odio de laD iscordiaSs.
La descripcin del ciclo csmico como el gran ao, constituye uno
de los rasgos m s peculiares de todo el sistem a de Em pdocles, segn
seala Kirk: Consta de cuatro estadios, dos estadios polares rep re
sentados por el dom inio del Amor y el de la D iscordia y otros dos de
transicin (...). El estadio de dom inio del Am or m ism o, en el que todas
las cosas convienen en u n a por la accin del A m or (...), es u n a m ezcla
uniform e de los cuatro elem entos ta n uniform es que n a d a en absoluto
se pu ed e discernir en ella (...), a u n q u e el ciclofs] es interm inable y no
tiene, por tan to , un estadio prim ero e n el tiem po, el dom inio del Amor
sigue siendo el punto de p artid a lgico del proceso5556.
Tal como hem os podido apreciar en la fsica, de Em pdocles, al igual
que e n la de sus antecesores, tam b i n existe la idea del ciclo(s)
csmico, de su infinitud y periodicidad. En efecto, h ab ra pues, un
gran ao em pedocleano, cuyo perodo sera de un as 30 000 estacio
nes, que desde luego, al igual que el gran ao heraclteo, de 36 000
aos solares; no son coincidentes - n i lo hu b ieran podido s e r - con los
resultados de los datos o m ediciones obtenidos con el auxilio de las
teoras contem porneas del big-bang y sobre la expansin del Univer
so. Esto es, aplicando ya, la ley de H ubble, que a la vez, es lgica
consecuencia de la interpretacin del desplazam iento espectrom trico,
hacia el rojo: como efecto Doppler. Es decir, al h a b e rse contrastado los
espectros observados apuntando el telescopio (con espectrm etro
55.
56.
Kirk-Raven. Los filsofos presocrticos, p. 456.

Ob. cit., p. 457.
FISICA y/o FILOSOFA PRIMERA
47
incorporado) a las diferentes galaxias; se h a llegado a descubrir que los

diversos sistem as observados, se alejan de nosotros (y en tre ellos), de
todo lo cual se h a inferido que el U niverso actual, se en cu en tra en
estado de expansin (algo as como u n a su erte de ciclo ascendente,
segn el pensam iento antiguo).
Por tales razones, cuando -s in p re te n d e r decir que sean ig u alessealam os ciertas analogas e x iste n te s e n tre la Cosm ologa contem po
rnea, y las ideas bsicas o concepciones de los fsicos cosmlogos de
la antigedad: A naxim andro, H erclito, Em pdocles, Dem crito, etc.;
no son coincidencias cu an titativ as las que p reten d em o s sealar ni
encontrar; sino ta n slo reconocer cmo las ideas bsicas de los griegos
por sus consecuencias, constituyen los verdaderos y olvidados p re
supuestos que h a n im pulsado el desarrollo de la Ciencia.
T eniendo en cuenta, que n ad a se desarrolla a p a rtir de la nada,
encontram os que hay, m s o m enos, u n a continuidad lgica en el
desarrollo del conocim iento; as por ejem plo: las analogas de princi
pios, e n tre el concepto de unidad del ser y la diversidad (y las teoras
GUT)57, los principios del m onism o y del pluralism o (y la actual
atom stica); las ideas sobre los ciclos csmicos ascendentes (y las
actuales teoras sobre la expansin universal); los ciclos d escendentes
o de vu elta a la U nidad esencial o de conflagracin, segn los antiguos
(ahora: de contraccin por efecto de la gravedad, o de unidad de las
cuatro fuerzas fundam entales de la Naturaleza); el carcter dialctico
del desarrollo de la N aturaleza (que e n tre otras cosas, le ha servido a
la fsica actual, p ara establecer por sim etra, la existencia de las
respectivas antipartculas); etc., etc.
Todo lo que hem os expuesto, no es m s que una prim era m u estra de
la gran intuicin terica de los prim eros filsofos, los fsicos cosmlogos:
son m ritos que m s bien hay que reconocer, en lugar de estar tildando
-d e sp e c tiv a m e n te - a sus ideas o principios bsicos, como proposicio
nes m etafsicas, o sim plem ente sin sentido; tal como lo ha venido
haciendo generaciones de cientficos y de filsofos epistemlogos,
influidos por el neopositivism o lgico y sus posiciones afines o enm as
caradas.
57.
GUT. Sigla de la teora de la gran unificacin (Grand Unified Theory).
48
LADISLAO CULLAR
1 .8 . La F sica
de
A naxgoras
Refiere Estrabn: Anaxgoras el fsico [500-428 a.n.e.], ilustre entre

los nacidos en Clazomene, fue com paero de A naxm enes de Mileto y en tre
sus discpulos se cu en tan el fsico Arquelao y el poeta Eurpides08.
Julin M aras nos explica -c o m p e n d ia d a m e n te - la fsica anaxagrica,
cuando refirindose a las hom eom eras dice: Para A naxgoras no hay cuatro
elem entos, sino infinitos. H ay de todo en todo. Llam a hom eom eras
() [segn el vocabulario de A ristteles], a las p artes hom ogneas,
partculas pequesim as de que e st n hechas las cosas. Si tom am os u n a cosa
cualquiera y la dividimos, nu n ca llegam os, dice A naxgoras, a las races de
Em pdocles. En la p a rte m s pequea de cada cosa hay p a rte s pequesim as
de todas las dem s; a esto se llam a , pansperm ia, existir en todo
las sem illas [esperm ata] de todo5859. Tampoco hay un grado ltim o de
pequeez e n tre lo que es pequeo, pero siem pre hay uno m s pequeo; pues
es im posible que lo que es cese de ser por divisin. Pero siem pre hay algo
m ayor que lo que es grande, y es igual en cantidad a lo pequeo y com parada
consigo m ism a, cada cosa es a la vez grande y pequea60.
Para A naxgoras la causa del m ovim iento, es el nos: probablem ente,
u n a m ateria m s sutil que las dem s, pero no espiritual ni ex isten te en u n a
transfsica61 La m en te , afirm a, es el principio del m ovim iento; los cuerpos
pesados ocupan el lu g ar inferior, los ligeros, en cambio, el superior...62. Y
cuando el [] inici el m ovim iento, e sta b a separado de todo lo que era
m ovido y todo cuando l movi qued separado; m ie n tra s las cosas se m ovan
y eran divididas, la rotacin au m en tab a g ran d em en te su proceso de divi
sin63. Simplicio nos am pla estas referencias, cuando seala: Teofrasto
58.
59.
60.
61.
62.
63.
Cit. por Kirk-Raven. Los filsofos presocrticos, p. 508.

Julin Maras. Ob, cit., p. 31.
Frg. de Anaxgoras. cit. por Abel Rey. La madurez del pensamiento cientfico en Grecia,
p. 50.
Cuestin que decepciona a Scrates, al encontrar que la fsica anaxagrica, no haca uso
del nos para explicarla ordenacin del mundo, sino que explica las cosas mediante aires,
teres, aguas y muchas cosas absurdas, segn el idealismo socrtico-platnico. Cf.
Platn. Dilogos. Lima: Ed. Bendez, pp. 85-86 (Fedn 98 B7).
Frg. deDigenes Laercio, I I 8 (DK59A1). Cit. por Kirk-Raven. Los Filsofos presocrticos,
p. 533, (520).
Frg. 13, Simplicio, Fis. 300, 31. Kirk-Raven, ob. cit., p. 520 (504).
FISICA y/o FILOSOFIA PRIMERA
49
afirm a que la teo ra de A naxgoras es sem ej a n te a la de A naxim andro; aquel

afirma, en efecto, que, en la divisin de lo ilim itado, las cosas de la m ism a
n a tu ra le z a tie n d e n a ju n ta rs e y que lo que era oro o tierra en el todo
originario se convierte en oro y tie rra respectivam ente64.
E 11 realidad, vem os que Anaxgoras, se m ueve tericam ente dentro del
problem a originario del filosofar helnico o de la fsica jnica, y por ende no
poda tam poco dejar de: tra ta r de encontrar una resp u esta a las dificultades
planteadas por los eleatas, contra la posibilidad del m ovim iento. Adems,
A naxgoras evidencia su realism o cuando dijo: N inguna cosa nace ni
perece, sino que se com pone y se disuelve a p a rtir de las ex iste n te s 65.
D espus del florecim iento de A naxgoras se inicia el perodo de
reaccin contra la Fsica. Al respecto nos seala Digenes Laercio: Arquelao
(s. V a.n.e.), aten ien se o m ilesio, hijo de Apolodorc, fue discpulo de
A naxgoras y m aestro de Scrates. Fue el prim ero en tra sp a sa r la filosofa
fsica de Jonia a A tenas y se le llam Fsico. Con l, adem s acab la filosofa
fsica debido a que Scrates introdujo la tica66. Aunque, m s preciso sera
decir, que en este tem a, Scrates re p re se n ta el inicio de la reaccin idealista,
contra la Fsica, y segn seala Kirk, es ta n slo un ejem plo m s de la pasin
por organizar la historia en pocas. Scrates introduce la era de la tica
y, por tanto, tiene que cesar ex abrupto la e ra de la filosofa fsica. Y no nos
confundam os; repetim os h a sta la saciedad: no fue porque los fsicos no se
ocupasen del hom bre y la tica, ellos tam b in tuvieron que defender su m oral
(en el sistem a de la dem ocracia esclavista) y lo hicieron, pero en su ju sta
m edida, es decir, como u n a tica im plcita, que slo era p a rte de la Fsica.
1 .9 . La F sica
de los
A tomistas
Los atom istas: Leucipo de Mileto (440 a.n.e.), Dem crito de A bdera
(460-370 a.n.e.) y posteriorm ente Epicuro (341-270 a.n.e.), e st n entre los
ltim os prearistotlicos, aunque el tercero de ellos, llega a coincidir con los
ltim os 19 aos de existencia de A ristteles; sin em bargo, por el perodo de
64.
65.
66.
Simplicio, Fis. 27, 11 (DK 59 A41). Kirk-Raven, ob.cit., p. 533 (519).

Frg. 17, Simplicio, Fis. 163, 20. Ob. cit., p. 514 (497).
Cf. Kirk-Raven. Ob. cit., pp. 549-550.
50
LADISLAO CULLAR
realizacin de su obra, Epicuro p u ed e ser considerado, m s bien, como un

postaristotlico, de los inicios del perodo helenstico.
Los atom istas, tam b in continan la tradicional preocupacin iniciada
por el problem a originario del filosofar helnico, la cuestin sobre el principio
() universal de todos los seres, es decir, de la Physis ( r=:
N aturaleza). Por consiguiente, los atom istas slo consideran como v erd ad e
ro, u n a dualidad cualitativa: el ser y el no ser, o sea lo lleno y lo vaco ();
pero a la vez, com plem entaron u n prim er m aterialism o pleno, p u esto que,
segn D em crito, h a sta el alm a e st conform ada por tom os (por los tom os
m s finos).
1.9.1. Leucipo
El fundador del atom ism o, segn las fuentes, es Leucipo, siendo
continuado por su discpulo D em crito y despus por Epicuro; e n u n
perodo difcil para la Fsica, debido a las aporas plan tead as por los
eleatas (y posteriorm ente a cau sa de la creciente influencia del
idealism o socrtico-platnico). Los filsofos b u scab an pues u n a expli
cacin del m ovim iento y no darlo sim plem ente como existente, as
tam b in te n a n que dar u n a justificacin de la pluralidad de seres que
constituyen la realidad prim era.
C om entando su traduccin y estudio prelim inar: Leucipo y D em crito.
Fragmentos, se ala J.M. Ruiz-W erner: Como escribe A ristteles,
p a ra Leucipo el se r en sentido estricto, es u n p len u m absoluto
(, pam pleres); pero ese plenum no es uno, sino que hay un
nm ero infinito de ellos. Por eso se h a dicho con frecuencia que el
atom ism o no es m s que u n a pulverizacin del ser nicode Parm nides,
en v irtu d de la cual se conserva su racionalidad salvando al m ism o
tiem po la factibilidad fenom nica. A los ojos de Leucipo quedaba con
ello, resu elto de la m an e ra m s sim ple, el problem a de lo uno y lo
m ltiple: las partculas elem entales, cuya hom ogeneidad e ra absoluta,
proprocionaban as la u n id ad req u erid a p a ra el pensam iento racional
y p erm ita igualm ente u n a m ultiplicidad infinita, con la que se daba
com pleta satisfaccin al testim onio de los sentidos. En u nas palabras
de A ristteles, [cuyo siste m a e ra contrario al de los atom istas], lo que
Leucipo crea h a b e r logrado e ra u n a teora que m an ten in d o se e n
51
concordancia con la percepcin, no suprim a la generacin, ni la

corrupcin, ni el m ovim iento, ni la pluralidad de las cosas; u n a teora,
e n sum a, que sin dejar de cum plir las exigencias eleticas, eluda la
forzosidad de elim inar el fenm eno com o m era apariencia. Supona,
adem s u n a solucin a las antinom ias de Zenn67.
Los atom istas, e n teora, hacen pues, la ltim a divisin del Ser de
Parm nides, llegando a las p a rte s indivisibles, que no se pueden p artir
m s, es decir, a los tom os ()68. S egn Leucipo, los tom os
ex isten ete rn am e n te no hay diferencias cualitativas e n tre ellos, sino
slo cuantitativas, las cuales se red u cen a tres: la form a, la ordenacin
y la posicin. A dem s considera que, los tom os se m ueven en
torbellinos, y segn la form a como se engarzan, es que producen la
diversidad.
1.9.2. Demcrito
En cuanto al atom ism o de D em crito, e n lneas generales, sigue fiel a
Leucipo, aunque m s porm enorizado e n sus descripciones. As por
ejem plo, al vaco, que e ra el n o -ser necesario para el m ovim iento de
los tom os, segn seala J. Maras: Dem crito hace algo m uy original;
le da un cierto se r al vaco, y ste se convierte en espacio. No es el
9
/
,
absoluto no -ser ( OV), sino un n o -ser relativo (), por com pa
racin con lo lleno, con los tom os, es el ser espacial. As, el problem a
del se r y el no-ser, queda m itigado, pero no resuelto, e n la form a
atom os-espacio69. En efecto, para D em crito: El espacio tiene u n a
cierta n aturaleza o realidad, hypostasis (-) propia, de
su e rte que sera casi lcito invertir los trm in o s y decir que el vaco no
es la negacin de la corporeidad, sino sta la negacin del vaco;
seal R uiz-W em er70.
67.
68.
69.
70.
Leucipo y Demcrito. Fragmentos. Trad. del griego, estudio preliminar y notas de Juan
Martn Ruiz-Werner. Bs. Aires: Ed. Agular, 1970, p. 17.
Desde luego, que el tomo griego, no es el tomo del siglo XX, el cual, es adems,
trasmutable, fusionable, fisionable o desintegrable en sus difeentes subpartculas.
Julin Maras. Historia de la Filosofa, p. 33.
Leucipo y Demcrito. Ob. cit., pp. 63-64.
52
LADISLAO CULLAR
Tam bin para el filsofo de Abdera, la necesidad natu ral rige desde la
eternidad, la historia del Universo, a tra v s de un encadenam iento
inevitable de causas y efectos, hay m uchos m undos, unos en form a
cin, otros en destruccin. En consecuencia, se opone al azar (,
tycfk), porque nada se produce por casualidad, sino que p ara todas las
cosas hay u n a causa (, aita) definida. Para Dem crito, el cuadro
del m undo, es el de u n rgido determ inism o, lo cual, desde luego,
dificulta el explicar la libertad a nivel de la n a tu ra le z a social.
Sin em bargo, las ideas m orales de D em crito, em piezan a develar la
figura del sabio (), cuestin que ya va a se r decididam ente
m anifiesta en Epicuro en cuanto continuador del atom ism o como una
fsica total que inclua la tica, as como la casualidad y la posibilidad
de la libertad hum ana.
Y en su teora del conocim iento, cuando se refiere a las causas del
conocim iento, Dem crito sostiene una d octrina sensualista: considera
que la m en te recibe las im genes a trav s de los tom os m s finos que
p e n e tran a travs de los rganos de los sentidos, llegando a constituir
el conocim iento. Al respecto Aecio, seala: Leucipo, Dem crito y
Epicuro, dicen que la percepcin y el pen sam ien to su rg e n cuando
en tran im genes del exterior; pues nadie e x p erim en ta ninguno de
ellos sin la percusin de u n a im agen71.
Finalm ente vem os, pues, que la filosofa de D em crito contina siendo
fsica, es decir, u n a especulacin sobre la Physis. No o bstante el
surgim iento del idealism o socrtico-platnico y del convencionalism o
sofstico, pensam os que la Fsica /o Filosofa, todava h a podido
continuar h a sta la venida de A ristteles, declinando a p a rtir de los
tiem pos del ltim o bastin de la fsica m aterialista: el acm de Epicuro.
O, tal vez sera despus de A ristteles, seg n seala Rey, deviene la
curva decadente del filosofar helnico, es decir el principio del fin o
perodo en que el giro socrtico, cobra m s fuerza y acaba por desplazar
a la Physis del centro filosfico fundam ental, para convertir el amor
al saber, esto es, a la Filosofa, en sim ple especulacin m oral, la cual.
71.
586 Aecio, IV 8, 10. Cit. Kirk-Raven. Los filsofos presocrticos, p. 585.
53
a travs de sus continuadores idealistas, declina en el individualism o

de posiciones eclcticas, escpticas y sobre todo de sincretism o
religioso. Reiteram os, y no es que los fsicos no se ocuparon de la tica;
sino que por el contrario, lo hicieron en su ju sta m edida, es decir, como
u n a p arte de la fsica, tratan d o de explicar y establecer una tica
natural. Pero ya estam os en los tiem pos de Epicuro, el ltim o atom ista
griego, en la lnea jnica, o de la filosofa todava en tendida como una
Physis y a la vez, ya estam os en los com ienzos del perodo helenstico.
1.9.3. Epicuro
La filosofa epicrea, consta de tre s p artes: la Fsica, la cannica y la

tica, pero como e s ta ltim a exige la Fsica y el m todo, quedan
absorbidas por la propia Fsica, como u n solo cuerpo del saber.
Con gran genialidad, Epicuro perfecciona el atom ism o de Demcrito,
al atribuir, tam bin, a los tom os diferencias de peso, as como la idea
de la desviacin esp o n t n e a de los tom os (o clinam en). Por consi
guiente: ante el problem a creado a la tica y a la posibilidad del
albedro, por el rgido determ inism o dem ocritiano, Epicuro sostiene
cierta contingencia en la Physis (= naturaleza), que adm ite tam bin el
azar (). Al respecto, con m ucho acierto, dice Ruiz-W erner: Su
fam osa teo ra de la declinacin (, parenclisis), ta n
incom prendida y desacreditada, descubri por los puros medios de la
intuicin terica, el abism o de la indeterm inacin, al que parece
h a b e rse abocado la fsica co n te m p o r n e a en el dom inio de lo
subatm ico.72 Ind u d ab lem en te que Ruiz-W erner, se e st refiriendo a
la relacin de incertidum bre de H eisenberg:
h
v x >.
m
Y, finalizando e sta tem tica, nos rem itim os a lo que dice Dinnik: La
m isin de la Filosofa consiste, segn Epicuro, en b rindar una teora
g e n e ra l de los fen m e n o s n a tu ra le s , y e s p e c ia lm e n te de los
72.
Leucipo y Demcrito. Fragmentos. Trad. J.M. Ruiz-Werner, p.66.
54
LADISLAO CULLAR
astronm icos, basndose p ara ello, en la fsica de los tom os.(...).

Epicuro coron la ciencia de su tiem po con u n a teo ra cosm olgica que
postulaba la eternidad e infinitud del universo: ... Hay infinitos
m undos [por su nm ero] sem ejantes o desem ejan tes [al nuestro]73.
C om entario c a p itu la r.- Las ideas avanzadas de los filsofos y fsicos
m uy particularm ente, de los atom istas D em crito y Epicuro74, suscita
ron la reaccin de los filsofos identificados con la aristocracia esclavista,
y a n h a sta en la m odernidad los filsofos idealistas se em pearon en
restarle im portancia a la Fsica atom stica de Dem crito y Epicuro.
La escuela epicrea, consolid su tica con la Fsica, al respecto,
escribe Paul Nizan en el Cap. XV, de Los m aterialistas de la antigedad.
Los epicreos tra ta b a n de liberar a los hom bres de la dom inacin de
los dioses, y del tem o r a los m ism os, luchaban por elim inar la
interferencia arbitraria de las fuerzas so b ren atu rales en la natu raleza
y la sociedad. Buscaban erradicar la supersticin de la m en te de los
hom bres y debilitar la religin como in stru m e n to p a ra el som etim iento
de las m asas al dom inio aristocrtico, por ello, Epicuro desprecia la
concepcin platnica de que el universo es u n a obra de a rte creada por
los dioses p a ra servir a las necesidades y fines de la hum anidad. El
universo es el resultado de un proceso m aterial que proviene del
73.
74.
M.A. Dinnik. Historia de la filosofa pp. 120-121. Tambin Cf. Paul Nizan. Los materialistas
de la antigedad. Ed. Fundamentos, Madrid 1971, p. 79 (Carta a Herodoto, 45).
Tito Lucrecio Caro (97-55 a.n.e.). Idelogo de la democracia esclavista romana: fue el
continuador de la corriente atomista antigua, fundada por Leucipo y Demcrito, continuada
por Epicuro. Su poema filosfico: De rerum natura, es la exposicin ms completa y
sistemtica del materialismo atomista, que dentro de una Fsica total, nos han legado los
antiguos, (s. Vl-lll a.n.e.). Cf. Lucrecio, De la naturaleza de las cosas. Madrid: Orbis, 1984.
Siglos despus, vino el tenebroso Medioevo y sepult por ms de mil aos a la Fsica
materialista y su atomstica. La Humanidad ha tenido que esperar el Renacimiento y el
surgimiento de la Ciencia Moderna, lo cual marca nuevamente, el reinicio de las concep
ciones de los fsicos jnicos y atomistas de la antigedad. Desde luego que no se tratar
de una repeticin mecnica, sino de su superacin dialctica, en un nivel superior; esto es
tomando en cuenta el reforzamiento de los factores progresistas, as como la negacin de
los contraproducentes. Es el propio desarrollo ulterior de la Ciencia que, despus de ese
letargo milenario; y de muchas controversias y hasta de martirios, el propio tiempo va dando
la razn -e n su mayor parte- a los atomistas: Leucipo, Demcrito y Epicuro. Sin embargo,
an queda mucho por dilucidar o esclarecer, pues, la controversia no se agota. Ciertamente
deca Herclito: La lucha reina en el cosmos, como entre los hombres.
55
m ovim iento de los tom os en el espacio vaco, con el que los dioses
n ad a tuvieron que ver (...). No hay teleologa en la visin epicrea del
proceso csmico (...), tal como ocurre con los rganos hum anos. Son el
resultado de la adaptacin azarosa, no de la previsin divina.
1 .1 0 .
El
m a te r ia l ism o j n ic o y s u in f l u e n c ia
Los prim eros filsofos antecesores de A ristteles -p a rtic u la rm e n te - los

jnicos razonaron dentro de u n m onism o m aterialista, que deviene despus
en u n pluralism o, que term in a sosteniendo u n a m ultiplicidad infinita de
principios y con u n a ten d e n c ia m ecanicista e n tre los atom istas. La nota
im portante, es que todos ellos estuvieron vinculados al problem a fundam en
tal de la filosofa jnica: la b sq u ed a del ARKH o ARJ; d u ran te las prim eras
fases de la especulacin cosmolgica, en las que todava no revesta un
carcter radical, la an ttesis e n tre cuerpo y alm a, y m enos an, en tre ser y
pensar. En ese sentido, y con gran sencillez (aunque oscuram ente, para
otros), H erclito dice: ...Sabio es que reconozcas que todas las cosas son
Uno. (Frag. Nro. 50); y el m onism o radical de Parm nides seala: ...El
pensar y el ser son una y la m ism a cosa. (Frag. III). Esto poda significar que
afirm aba la identidad e n tre p e n sar y ser (y viceversa); lo que en trm inos de
la Filosofa M oderna, equivale a decir que lo subjetivo es objetivo y lo objetivo
es subjetivo; pero con la diferencia, que p a ra los m odernos, lo subjetivo no
sera objetivo por su naturaleza, sino por lo que refleja. A dem s el alma,
tan to en H erclito, A naxgoras, como en D em crito, no deja de ser una
substancia o entidad m aterial; eso as, m s sutil, que segn los atom istas
estara conform ada por los tom os m s finos y e ra m ateria de estudio en los
libros fsicos ( ), que en A ristteles incluyen al tratado D e
nim a7*. Y por ltim o, para los m s antiguos griegos: los poetas y relatores 75
75.
La exacerbacin mstica de la idea de alma o del espritu inmaterial y trascendente,

contrapuesto a la materia; es una tendencia preponderantemente medieval, que en la
Escolstica se resuelve fideistamente a favor de la supremaca del espritu. Pero es a partir
de la Edad Moderna, que predomina el dualismo cartesiano (Descartes: 1596-1650),
dividiendo tericamente la Naturaleza nica en: res cogitans y res extensa, en sujeto
y objeto de conocimiento. Nosotros, para los efectos de esta tesis; slo consideramos
correcto el dualismo sujeto-objeto, dentro del plano gnoseolgico -com o mtodo que nos
permita develar la esencia del conocimiento- donde el reflejo de la realidad se muestra
como fenmeno ideal, y lo ideal es siempre derivado, secundario con respecto a la materia.
No obstante, en el plano ontolgico: consideramos que el reflejo dla realidad, se manifiesta
56
LADISLAO CUELLAR
m ticos v teognicos; ha sta los m ism os dioses su rg ie ro n de u na gran masa

que se a g ita b a en el caos o rig in a l, y no a p a r tir de la nada, como en la
Teogonia hebrea. A l respecto, n i siq u ie ra el n m e ro real del ms re ca lci
tra n te idealism o rfico de los prim e ro s p itagricos; n i el dualism o del
llam ado m undo de las ideas de Platn, puede e x c lu irse de la in flu e n c ia del
m a te ria lis m o o de la d ia l c tica espontnea de los jo n io s . Es decir, de lib ra rse
de cierta dosis de realism o, de caer en una suerte de idealism o objetivo, o de
un realism o de las ideas. Y es que el concepto de creacin a p a rtir de la
n a d a "5 (ex n ih ilo ), es ajeno a la m e n ta lid a d helnica, que no llega a a d m itir
plenam en te u n idealism o puro, trascenden te; aunque en realidad, la nada
entend ida como el no-ser o el vaco sea d ia l ctica m e n te para los atom istas,
una condicin necesaria en las determ inacio nes del ser y la conform acin de
los tomos en eterno m o v im ie n to , que es p o s ib ilita d o por el vaco a p a rtir de
una razn o causa y en v ir tu d de la necesidad (y p o s te rio rm e n te ya en el
atom ism o epicreo, ta m b i n en razn de la casualidad).
C om e n ta rio c a p itu la r.- Es pues in n e g a b le la p re p ond erante in flu e n c ia
que tu v ie ro n ias b rilla n te s ideas del m a te ria lis m o helnico, el cual se in icia 7
6
tambin como fenmeno material, con ello no queremos decir que el espritu sea exacta
mente materia en el sentido comn del trmino; sino que la energa es tambin materia en
sumo grado de enrarecimiento (E = m.c2). Por lo tanto, entendemos que el problema de la
primaca entre el ser y el pensar, no se resuelve considerando al espritu como algo
absolutamente inmaterial, una especie de sustancia inmaterial y trascendente en el
sentido escolstico de! trmino, o algo as como la forma pura, sin tener en cuenta que
no existe; ni puede existir la forma desligada de un substrato material.
Sin embargo, la realidad no podra ser percibida o reflejada en laconciencia, sin la existencia
de formas, transducidas a nivel electrobioqumico -e n el substrato cerebral- manteniendo
relaciones de somorfismo con la realidad exterior aprehendida, o con su propia internalidad
psquica formada y alimentada desde el entorno natural y social. Creemos que esta
meditacin, no cambia nuestra posicin materialista frente al problema fundamental de la
filosofa: e! ser, la naturaleza, la materia, es una sola y ha existido siempre, de all su carcter
primario, respecto al pensamiento, la conciencia, y el espritu mismo; no es ms que el
producto supremo del desarrollo de la materia. Vase: F. Engels. Ludwig Feuerbachyelfin
de la Filosofa Clsica Alemana. Cap. II.
76. Y esta situacin se mantiene as hasta ahora; aunque los cientficos y filsofos idealistas
digan lo contrario, o al menos que ahora, ya con los nuevos argumentos de la fsica de
partculas del pleno siglo XX; hagan votos para que falle la Ley de la Conservacin, aunque
sea por fracciones de microsegundos. A la vez que ya estn tratando de mellar el
determinismo, sobre la base del principio de incertidumbre de Heisenberg, pretendiendo
generalizarlo -e n forma mecanicista- en todas las esferas de la realidad.
57
con Tales de Mileto (610 a.n.e.) culm ina en el atom ism o de Epicuro (341270 a.n.e.), deviniendo as - e n algunos c a so s- en una su e rte de m aterialis
mo dialctico espontneo. Y, no o bstante las diferencias particulares, en tre
m onistas y pluralistas; conform aron el siste m a de una Fsica de la totalidad,
que los antigos nos han dejado m ag istralm en te recogidos y sintetizados en
hexm etros, por Tito Lucrecio Caro (99-55 a.n.e.) en su poem a; De rerum
natura (De la natu raleza de las cosas), constituyendo el principal exponente
de esa Fsica de la Totalidad o an tig a filosofa jnica, cuyo perodo de
m xim o florecim iento lo situam os e n tre el siglo VI y el IV, culm inando en el
siglo III, a.n.e. Se puede com probar tam b in que durante el perodo que se
seala; todava no haba u n a separacin e n tre Ciencia Poesa, tam poco
en tre Fsica y Moral.
1 .1 1 . H iptesis
para una defensa del materialismo de los fsicos
En realidad, las problem ticas especulaciones de los prim eros filsofos

jnicos, los fsicos, cosmlogos, llam ados tam bin por A ristteles, los
fisilogos; eran captaciones m uy generales de una prim era ta re a de
sntesis que fue originaria del filosofar. E staba inspirada (o basada) en el
asom bro adm irativo del Cosmos, en la contem placin de los fenm enos del
infinito entrelazam iento de las conexiones e interacciones da la Physis,
considerada como u n Todo ordenndose en perpetuo m ovim iento, surgido
a sem ejanza del m tico caos; a p artir de u n a infinidad de torbellinos o de un
gran vrtice o m asa tu rb u le n ta que giraba en torbellino: el in determ inado o
infinito; o bien de uno de los cuatro principios, o en oposicin al monismo;
de u n a pluralidad lim itada o finita de ellos, e infinita segn el atom ism o. Es
la Physis (Naturaleza) originaria eterna, que es a la vez su stancia y fuerza
o m ovim iento ( ) de contrarios, de la cual derivan todas las cosas
en la cual tam b in se disuelve la m ultiplicidad, durante el ciclo descenden
te o de retorno a la unidad original del ser; el gran U n o '7. Esta idea de la
conflagracin csm ica cclica, que en A naxim andro yE m pdocles, se relacio
na con la ju sticia universal; e st ligada al determ inism o m aterialista jnico 7
77.
El gran Uno, podra ser -actualm ente- conceptuado como una unidad material, superdensa, conformada por los quarks (o tambin por la unidad de las cuatro fuerzas
fundamentales de la Naturaleza), durante fracciones de segundo, antes del big-bang
Universal.
58
LADISLAO CULLAR
-aunque carente de todo finalismo, en los atom istas-. Pero el comn

denominador de los filsofos fsicos, tanto de m onistas como pluralistas; es
que explicaban o relacionaban la totalidad de las cosas existentes, a partir
de un principio o una multiplicidad de principios m ateriales y eternos.
Adems, todos ellos coincidieron en que: nada procede de la nada, ni a la
nada puede ser reducido; anticipndose as, a todos los principios de
Conservacin, que an fundamentan la Fsica contempornea. Posterior
m ente Aristteles cuestiona al materialismo, tanto en su fase monista como
en la pluralista limitada, o en la infinita, atomista; no obstante que l mismo,
da a entender que la existencia objetiva es necesariam ente anterior a la
sensacin78, y que adems seala la imposibilidad de conocer, antes de llegar
a lo que es simple, indivisible; como es el caso de los tomos en Demcrito.
Para nuestros filsofos, cuya defensa hem os asumido, porque sus
respuestas frente al problema original de la filosofa jnica, representan el
salto dialctico del mito a la Ciencia. Para los Fsicos de los siglos VI, V y IV;
el hombre no slo est en la ( naturaleza); sino que l mismo, es
tambin (), un ser natural ( ). Hasta los trminos:
= universo, cielo, orden, belleza y = ciudad; se integraban en el
sustantivo compuesto: COSMPOLIS, y era pues, un mundo pleno de cosas
(o ms bien de seres), considerados como sujetos, (y no como sim ples
objetos).
De all, que no es de extraar que las ideas consensales, la" gran
influencia de consenso, -dejada por los F sicos- determinaron que hasta el
propio Aristteles incluyera su tratado D e anim a, como parte de los libros
fsicos, tampoco resulta extrao que para Anaxgoras, el alma era materia
ms sutil y que para Demcrito, estaba formada por los tomos ms finos.
Los primeros filsofos concibieron el conocimiento filosfico o cientfico,
con una caracterstica de universalidad; porque tambin desde los inicios del
filosofar helnico, las especulaciones cosmolgicas o sobre la Phisys: busca9
,
ban el principio () universal y permanente de todas las cosas, y los
Fsicos, segn sus diferentes puntos de vista encontraron la unidad real y
78.
Aristteles. Obras Completas. Tomo II: Met. Lib. IV, cap. 5, pp. 126-127.
59
racional, que permanece eternam ente. En cambio, Aristteles, no lleg a

comprender la verdad del Ser, como Uno.
Pero cmo develar la verdad sobre las cosas, si nuestros sentidos nos
muestran un mundo cambiante? De all que la primera oposicin a las
concepciones de los fsicos, fue cuando frente a la tesis monista y de
incipiente dialctica materialista, llamada tambin el devenir heracliteano.
Parmnides de Elea (s. V a.n.e.), opuso la anttesis de la permanencia e
inmutabilidad del ser, o de negacin de movimiento; adems el ser es y el noser no es, sentenciaba el Eleata; sentando as las bases del principio de no
contradiccin, a la vez que sum i en una seria dificultad (), la razn
de ser de la fsica. De esta forma, surge en el filosofar helnico, el primer
brote de esa tendencia que -ulteriorm ente- durante el medioevo, lleg a
llamarse ontolgica y tambin metafsica. Sin embargo, cabe sealar que
entre los eleatas, no fue en el sentido de un m s all de la Fsica o del mundo
fsico; sino ms bien, como una antifsica que cuestiona la consistencia del
objeto de estudio de la ciencia de los seres susceptibles de movimiento, y que
vendra a ser como una suerte de primera ontologa sobre el ser csmico
fsico, dentro de un monismo radical.
Sin embargo, Herclito considera que la infinidad de determinaciones
en el ser nico universal, se dan sucesivam ente, y al ser comparadas entre
s, nos revelan el movimiento. En realidad ningn cambio tiende hacia otro
ser, ni al no-ser79 sino hacia otro modo de ser. Entonces, en cierta forma, se
puede considerar que los eleatas tenan en parte razn, al negar el
movim iento desde el punto de vista del ser. Creemos pues, que la contrapo
sicin Herclito-Parmnides, se resolvera e n una nueva sntesis, que
involucre las dos posiciones fundamentales respecto al movimiento, lo cual
sera explicable a la luz de la Ciencia contempornea y dentro de un esquema
de universo cclico; cuestin que continuaremos abordando en las partes II
y III de esta tesis.
79.
Pues, el paso del ser al no ser, sera la negacin del principio de la conservacin de la
materia y la energa, as como la admisin de la creacin desde la nada, lo cual viene siendo
argumentado por los fsicos idealistas, a partir de un vaco cuntico o relativizado, e s
decir, sin explicar que no s e trata de un vaco absoluto.
PARTE II:
I N T R O D U C C I N AL E S T U D I O
R E S T R I N G I D O D E LA F IL O S O F A
P R I M E R A D E A R IS T T E L E S
En primera instancia, con respecto al estudio de la Filosofa Primera de

Aristteles ( ), nos ocuparemos de hacer una
somera referencia cronolgica.
Seala, K. L. Michelet, que Alejandro cree, como Aristteles, que la
Fsica, p ese a ser una ciencia subordinada a la Filosofa Primera; debe pre
cederle en su introduccin, por cuanto que nos allana el camino hacia el
conocim iento del primer principio, (consideramos que adems, existen otras
razones). Luego el distinguido autor del E x a m e n crtico d e la m e ta fsica d e
A rist te le s, obra laureada por la Academia de Ciencias Morales y Polticas
del Instituto Real de Francia; nos dice que si adoptamos la explicacin de
Alejandro, la Fsica y la Filosofa Primera forman entonces un cuerpo nico
(...), y el libro Alfa menor constituye la introduccin comn a estas dos
obras80. Hiptesis con la cual nosotros nos identificamos, pues, considera
m os que en la antigua Grecia, an no estaba generalizada la distincin
entre Fsica y Filosofa, y tambin por razones que expondremos ms ade
lante. A continuacin, K. L. Michelet refiere que: Titze adopta tambin
esta opinin. Cree que el Alfa menor es el comienzo del primer libro Curso
de Fsica, escrito con anterioridad a los otros libros de la obra, y que de este
modo se explica el ttulo de Sobre los principios ( ), asignado al
80.
Cari Ludwig Michelet. Examen crtico de la metafsica de Aristteles. Bs. Aires, Ed. Imn,
p. 134.
64
LADISLAO CUELLAR
m ism o en algunos m anuscritos, ttulo que hallam os todava en el Catlogo

de D igenes de Laercio (prrafo 23), m ien tras que el Annim o lo denom ina:
Sobre los principios o Sobre la n a tu ra le z a 06'. Este e ra el ttu lo que llevaba
el m encionado libro como obra independiente, a n te s que le fueran anexa
dos los otros p ara form ar el Curso de Fsica81. C uestin con la que -la m e n
ta b le m e n te - discrepa M ichelet, as como otros autores, opinando a favor
del ya establecido anexado del Alfa m enor como libro II y slo p ertin en te
a la Filosofa Prim era.
En segundo lugar, en lo que concierne al estudio de la Filosofa P rim e
ra, m anifestam os n u estro especial in ters por el libro I (A[alpha]), esto es,
teniendo e n cu enta los captulos que para los efectos de e sta tesis conside
ram os m s im portantes, por los tpicos que tra ta n . As, a tra v s de n u e stra
tem tica correspondiente al C ap.1.1-1.16 (pp. 66-103), com enzam os e s tu
diando y com entando cuestiones relativas al libro I, denom inado tam bin
Alpha mayor, en donde el Filsofo de E stagira se ocupa -p rin c ip a lm e n te de sus antecesores: los fsicos de la escuela jnica, en torn o al problem a
fundam ental de la Filosofa helnica; las indagaciones sobre los principios,
tanto de la fase de especulacin cosmolgica m onista, como pluralista. Es
decir, tra ta -p rin c ip a lm e n te - sobre el principio(s) () de la =
N aturaleza, que p ara los jonios no es solam ente su stancia o m ateria, sino
tam bin fuerza () m anifiesta a trav s del asom broso m ovim iento
(), que es in h eren te a las cosas. Segn expresiones de R. Mondolfo:
Es el principio universal del cual derivan todas las cosas, del cual constan,
al cual reto rn an , perm aneciendo siem pre ese principio p e rm a n en te e in
m utable a trav s del aparecer, cam biar y d esap arecer de todas las cosas
singulares82.
Luego despus, en el Cap. 2.-2.5 (pp. 103-114) nos ocupam os del libro
II (Alpha m enor), por hab er sido tam bin una introduccin genrica a la
Filosofa P rim era y a la Fsica ( ); continuando con
81.
82.
Ibd.// (Cf.: pie de pg. 130 L.C., pp. 47-48). Titze fue contemporneo de K. L. Michelet, y
autor de Aristteles Operum serie et distintione, Pars 1826.
Rodolfo Mondolfo. Breve historia del pensamiento antiguo. Bs. Aires, Ed. Losada, 1969,
p. 9.
65
algunos captulos de la llam ada problem tica m etafsica o de los principios

o causas, en el libro III (B[beta]) Cap. 3.0-3.3 (pp. 114-123); abordando en
el libro IV (Fgam ma]), los problem as relativos al ser y no-ser, o de los
principios de la lgica Cap. 4.0-4.1 (pp 123-133); continuando con el libro V
o Prim er glosario filosfico (A[delta]), am pliado con u n estudio com
pendiado de las c a te g o ra s de m o v im ien to , in fin ito , lugar, vaco y tie m
po -tra d a s de la Fsica de A ristteles, por ser im portantes p ara los efectos
de n u e stra s indagaciones-. Cap. 5.0-5.14.1 (pp. 133-158); luego el libro VI
(Etepsilon]), que in tro d u ce u n a fu n d am en taci n a la p rim e ra distincin
jerarquizada de las ciencias y establece que no hay ciencia del accidente,
Cap. 6.0-6.4.1 (pp.158-170). T am binnos ocupam os dellibro recapitulativo
XI (K kappa), porque en l A ristteles, retom ando el libro IV, reitera su
irritada oposicin a la filosofa h eracliteana (la Fsica de los contrarios o
dialctica m aterialista) y por que tra ta sobre el m ovim iento, categora que
es considerada de carcter fundacional en n u e stra tesis. Cap. 6.5 (pp.
168-170). Y, concluim os la Parte II, con el estudio y com entarios del famoso
libro XII (Ailambda]), que tra ta de la causa prim era de todas las cosas; y no
-p re c is a m e n te - de u n a transfsica, tal como se le ha hecho conocer con la
inadecuada intitulacin de; Metafsica, Cap. 7.1-7.11.2 (pp. 171-205).
Q uerem os aclarar, que siguiendo la a n tig u a costum bre aristotlica de
rem itirnos co n tin u am en te a su Fsica; no slo hem os incluido algunos cap
tulos contenidos en ella, sino que tam b in estam os especulando a la luz de
la Fsica contem pornea.
S consideram os la Fsica como obra filosfica, la Filosofa Primera se
explicara por la Fsica, pues, el gran Peripattico denom inaba - a m en u d o a esa obra: Los Fsicos ( ). Sin em bargo, por razones de especi
ficidad y de extensin, no harem os un estudio detenido de los libros: VII,
VIII, IX y X de la Filosofa Prim era; as tam b in no nos ocuparem os - e n esta
o p o rtu n id ad - de los dos ltim os libros: el XIII (M [my]) y el XIV (N [ny]), ya
que en lo esencial estos dos libros finales, se ocupan n u ev am en te de la
refutacin a la teora de las ideas, de las ideas nm eros, as como de los
principios m ateriales de todas las cosas, es decir, del problem a fundam en
tal de la Fsica; el cual es tra tad o -p rio rita ria m e n te - en el libro I (Afalpha
66
LADISLAO CULLAR
mayor]). Consideramos que esta coincidencia, que es una cuestin de orden

cronolgico y jerrquico, para nosotros ser como una primera prueba de
que por su contenido, -en con tram os q u e - la Filosofa Prim era de
Aristteles, no deja de ser una Fsica, en el principio y en el fin; cuestin
que progresivam ente- argumentaremos en el cuerpo de este estudio.
En trminos generales, la FSICA, y/o primera filosofa jnica, es una
especulacin sobre el principio eterno, de todas las cosas o de la
formacin del Universo. Incluso, hubieron filsofos, cosmlogos que dentro
de una concepcin cclica del tiempo, filosofaron - a la v e z - sobre el princi
pio y fin o conflagracin universal cclica; una especie de alpha y om ega de
la filosofa griega. Todo lo cual, nos devela que la primera filosofa o FSICA
griega, no fue -p rio rita ria m en te- la b sq u ed a de una explicacin o
fundamentacin, sobre la base de principios racionales puros, desligados
del mundo fsico, como tradicionalmente siem pre han querido hacer apare
cer las posiciones idealistas. Se trata pues, de una situacin controversia!, y
que nosotros tambin trataremos de esclarecer, en el Apndice CientficoFilosfico, de este trabajo de investigacin (Parte III).
1.
DE LA FILOSOFA PRIMERA DE ARISTTELES: ACERCA DE

LA BSQUEDA DE LOS PRINCIPIOS DE LA NATURALEZA (Lib.
I [A]).
1.1. La s a b id u r a ,
e x p e r ie n c ia , a r t e , c ie n c ia
El libro A de la Filosofa Primera comienza con la clebre frmula que

dice; todos los hombres tienen naturalmente el deseo de saber. Pero
Aristteles (384-322 a.n.e.) distingue diversas especies de saber, a la vez
que busca la ciencia suprema, a la cual se subordinen todas las dems; y
estableciendo una jerarquizacin del conocimiento humano, seala: (...),
la experiencia es el conocimiento de las cosas particulares, y el arte, por lo
contrario, el de lo general (...)83, los hombres de arte pasan por ser ms
83.
Aristteles. Obras Completas. Tr. D. Patricio de Ascrate. Bs. Aires, Ed. Anaconda, 1947.
Tomo II; Met. [F.P.], Lib. I, cap. 1, p. 47.
67
sabios que los hombres de experiencia (...). El motivo de esto es que los
unos conocen la causa, y los otros la ignoran (...)8485, el hombre de experien
cia parece ser ms sabio que el que slo tiene conocimientos sensibles (...),
el operario es sobrepujado por el director del trabajo, la especulacin es
superior a la prctica (...), [y] la ciencia que se llama Filosofa es, segn la
idea que generalm ente se tien e de ella, el estudio de las primeras causas y
de los principios (...)8;>, concebimos al filsofo principalmente como conoce
dor del conjunto de las cosas, en cuanto es posible, pero sin tener la ciencia
de cada una de ellas en particular86.
1 .2 . S obre
las causas y los principios
El Filsofo, luego de abordar el tem a de la sabidura, se refiere a las

causas y principios que constituyen su objeto, y dice: Entre todas las cien
cias, son las ms rigurosas las que son ms ciencias de principios; las que
recaen sobre un pequeo nmero de principios son ms rigurosas que aque
llas cuyo objeto es mltiple (...). La ciencia que estudia las causas es la que
puede ensear mejor; porque los que explican las causas de cada cosa son
los que verdaderamente ensean(...). Lo ms cientfico que existe lo consti
tuyen los principios y las causas(...)87. Porque la ciencia soberana, la ciencia
superior a toda ciencia subordinada, es aquella que conoce el porqu debe
hacerse cada cosa. Y este porqu es el bien de cada ser, que tomada en
general, es lo mejor en todo e l conjunto de los seres88.
1 .3 . D efinicin
y naturaleza de la filosofa
Adelantando conceptos, el Filsofo resea: De todo lo que acabamos

de decir sobre la ciencia misma, resulta la definicin de la filosofa que
buscam os. Es imprescindible que sea la ciencia terica de los primeros
principios y de las primeras causas (...). Y que no es una ciencia prctica, lo
84.
85.
86.
87.
88.
Ibd.
Aristteles. Ob. cit., cap. 2, p. 48.
Ob. cit., cap. 2, p. 49.
Ibd.
Ibd. Aqu, encontramos toda una tica implcita en el concepto aristotlico de ciencia
superior, el cual supera en este aspecto, a la Ciencia Moderna; considerada ticamente
neutra, segn una inconsistente concepcin del epistemlogo Mario Bunge. Cf. M. Bunge.
tica y Ciencia. Bs. Aires, Ed. Siglo XX, 1972.
LADISLAO CULLAR
68
p ru eb a el ejem plo de los prim eros que h a n filosofado. Lo que e n u n princi

pio m ovi a los hom bres a h a c er las p rim eras indagaciones filosficas, fue,
como lo es hoy, LA ADMIRACIN(...)89, quisieron explicar los m s grandes
fenm enos y por ltim o LA FORMACIN DEL UNIVERSO (...). Y as puede
decirse, que el amigo de la ciencia lo es en cierta m an e ra de los m itos,
porque el asunto de los m itos es lo m aravilloso (...), si los PRIMEROS FIL
SOFOS filosofaron para librarse de la ignorancia, es ev idente que se consa
graron a la ciencia p ara saber, y no por m iras de utilidad(...). Y concluyen
do el captulo seala: Ya hem os dicho cul es la n a tu ra le z a de la ciencia
que investigam os, el fin de n u estro estudio y de todo e ste tratado.
Evidentem ente es preciso adquirir la ciencia de las causas prim eras,
puesto que decim os que se sabe, cuando creem os que se conoce la causa
prim era. Se distinguen cuatro causas: la p rim era es la esencia, la form a
propia de cada cosa porque lo que hace que u n a cosa sea, e s t to d a e n te ra
en la nocin de aquello que ella es; la razn de s e r p rim era, es, por tanto,
una causa y u n principio; la seg u n d a es la m a te ria , el sujeto; la te rc e ra el
principio del m ovim iento; la cuarta..., es la cau sa final de las cosas, el bien,
porque el bien es el fin de to d a produccin90. A continuacin el Filsofo
rem itindonos a su dice: Estos principios h a n sido
suficientem ente estudiados en la FSICA91.
1 .4 .
La F ilosofa P rimera
como una continuidad de la
F sica
Por lo que antecede, A ristteles m u estra que la Filosofa h a consistido,

pues, desde sus inicios, en la indagacin de los principios -com o lgica
consecuencia- en su Filosofa Prim era, no p u ed e dejar de e sta r com prendi
da la problem tica originaria de la Filosofa, o de los prim eros fsicos jnicos
(s. VI-IV a.n.e.), la b sq u ed a del principio universal, causa p e rm a n en te de
todas las cosas de la diversidad. Pero con la diferencia de que p a ra LOS
FSICOS, no es solam ente u n principio m ate ria l nico, o u n a pluralidad de
principios sino -q u e al m ism o tie m p o - es ta m b i n fuerza, poder ()
89.
90.
91.
Aristteles. Ob. cit. Lib. I, cap. 2, p. 50. Adems, vase la p. 83 de esta tesis.
Ob. clt., cap. 3, p. 52.
Cf. Aristteles. Fsica. Tr. de E. Gonzlez - Blanco, Madrid, 1934, Ed. Librera Bergua, Llb.
II, cap. 3, pp. 352-354 y 360.
69
que posee, e te rn a m e n te , en s o por s m ism o el principio del m ovim iento;

m ientras que para A ristteles, por el contrario, la m ate ria p rim aria tiene la
potencia de ser movida, y p u e sta en m ovim iento por un ser prim ero o pri
m er m otor inmvil; tal como term in a sealando -condicionalm ente- en la
Filosofa Prim era, Libro undcim o (K), y p o steriorm ente en el Libro duod
cimo ()92.
Por el m otivo y objeto de sus indagaciones, la Filosofa Prim era, del
E stag irita rep re sen ta , pues, u n a con tin u id ad del problem a prim igenio de
la Fsica, o de la p rim e ra filosofa jnica. A ristteles, no pu ed e iniciar su
Filosofa P rim era sin dejar de ocuparse, en p rim er trm ino, de los prim eros
filsofos: de LOS FSICOS cosmlogos (), o los () tal
como llam a el Filsofo a los prim eros p ensadores jnicos.
En consecuencia, la filosofa aristotlica se presen ta como una concep
cin del universo en la que el E stagirita aport en el conjunto de su filoso
fa, u n a resp u e sta enciclopdica y realista, que sin dejar de se r cuasi em p
rica, fue a la vez deductiva. C onsiderando las cosas desde el punto de vista
de su sistem a, A ristteles, analiz, critic y tra t de refu tar a los principales
filsofos que le antecedieron93, pero, al m ism o tiem po, y en honor a la ver
dad, a los m aterialistas jnicos -in d is tin ta m e n te - les llama: LOS FSICOS O
LOS FILSOFOS, instaurando as toda u n a tradicin.
D esde luego, el E stagirita lo hace sin sospechar que u lteriorm ente - e n
nuestro siglo XX- destacados helenlogos, e n tre ellos R einhardt, le critica
ran por h a b e r llamado ind istin tam en te fsicos o filsofos a los prim eros
pensadores de la escuela jnica; a la vez que generalizan la llam ada divisin
presocrtica en la filosofa a n tig u a94. Al respecto, A ristteles asum iendo
92.
93.
94.
Aristteles, Obras Completas. Tomo II: Met. Lib. XII, cap. 8, p. 306.
... a los principales presocrticos, diran aqu la mayor parte de los helenlogos e
historiadores de la Filosofa; pero nosotros nos abstenemos de usar la inadecuada
denominacin presocrtica, porque se presta a desvirtuar la realidad histrica.
Efectivamente, distinguidos filsofos e historiadores de tendencia idealista; mediante el uso
de la denominacin presocrtica, han generalizado una divisin de la historia de la
filosofa antigua que se presta a hacer conocer como si la filosofa griega, propiamente
dicha, empezara recin con Scrates (469-399 a.n.e.). A la vez que se critica a Aristteles
y a la tradicin procedente de l, y mantenida por su discpulo Teofrasto; por haber llamado
o considerado fsicos o filsofos a los materialistas de la escuela jnica. (Cf. R. Mondolfo.
Herclito. Mxico 1966, Ed. Siglo XX, pp. 58-59).
70
LADISLAO CULLAR
un reiterado tratamiento para con sus antecesores, los fsicos, dice: Recor
dem os agu las opiniones de aquellos que antes que nosotros, se han dedi
cado al estudio del ser, han filosofado sobre la verdad; que por otra
parte han discurrido tam bin sobre ciertos principios ciertas causas9.
En realidad, lo que marca -ep n im am en te- la divisin presocrtica,
es el inicio de un perodo de reforzamiento del idealism o y de rechazo a la
Fsica materialista, durante el cual la Filosofa sufre su primer em pequee
cimiento, que finalmente, es impuesto por la influencia de la concepcin
socrtico-platnica que se ocup -p referen tem en te- de cuestiones prcti
cas relativas a la moral las virtudes, dando as a la Filosofa un giro de
tendencia antropocentrista9596.
Continuando con el estudio del libro A de la Filosofa Primera de
Aristteles, vem os pues, que en rigor, no slo no puede dejar de ser una
Fsica; sino que an ms; tendr que ser finalm ente explicada por la FSI
CA97. As encontramos que el Estagirita, nuevam ente seala: La mayor par
te de los que primero filosofaron [es decir, los FSICOS jnicos, que en la
Grecia antigua iniciaron la Filosofa como una especulacin sobre la
( Naturaleza), (s. VI-IV a.n.e.)], no consideraron los principios de todas
las cosas, sino desde el punto de v ista de la materia. Aquello de donde
salen todos los seres, de donde proviene todo lo que se produce, y adonde
va a parar toda destruccin, persistiendo la sustancia m ism a bajo sus diver
sas modificaciones. Y as creen, que nada nace ni perece verdaderamente,
puesto que esta naturaleza primera subsiste siem pre (...). Porque es indis
pensable que haya una naturaleza primera, sea nica, sea mltiple, la cual
subsistiendo siempre, produzca todas las cosas...98.
95.
96.
97.
98.
Aristteles. Obras Completas. Tomo II: Met. Lib. 1, cap. 3. p. 52.

En otras palabras, la Filosofa, despus de ser una concepcin del Universo, que abarcaba
toda la ( =, Naturaleza) o el cosmos noetos, -com o dira Herclito, es decir, las tres
grandes esferas de la Naturaleza; lo que ahora llamamos naturaleza Inorgnica, naturaleza
viva, (o naturaleza en estado viviente) y naturaleza social o materia soclalmente organizada
(que incluye al hombre, la sociedad y el pensamiento); fue siendo reducida a la esfera de
la naturaleza social, predominando las cuestiones antropolgicas e individualistas relativas
a la moral y las virtudes, lo cual orient a la filosofa hacia una prdida de su universalidad,
debido a una primera cercenacln de su objeto de estudio.
Tal como veremos ms adelante.
Aristteles. Obras Completas. Tomo II: Met: Lib. 1, cap. 3, p. 53.
1 .5 . S obre
71
el fundador de la fsica o primera filosofa jnica
Aristteles, reconociendo al fundador de la filosofa o Fsica dice: Thales

de M ileto, fundador de esta filosofa considera que la tierra descansaba en
el agua; y se vio probablemente conducido a esta idea, porque observaba
que la humedad alimenta todas las cosas (...), que todo animal vive de la
humedad (...), tambin las semillas son hm edas (...) y aquello de donde
viene todo, es claro, que es el principio de todas las cosas.
Algunos creen que los hombres de los ms remotos tiempos, y con
ellos los primeros telogos muy anteriores a nuestra poca, se figuraron la
naturaleza de la misma .manera que Thales. Han presentado como autores
del universo al Ocano y a Tethys, y los dioses, segn ellos juran por el agua
(...). Porque lo ms antiguo que existe es igualm ente lo que hay de ms
sagrado (...). Tal fue, por lo que se dice, la doctrina de Thales sobre la pri
mera causa99.
1 .6 . D e
la teosofa a la fsica o filosofa
Sin embargo, consideramos que lo ms importante de Thales de Mileto

(s. VI a.n.e.), no estriba, solam ente, en el hecho de haber sealado el agua
como el principio material y permanente de todas las cosas; sino -funda
m entalm ente- se le puede considerar el padre de la Filosofa Griega, por
que su FSICA representa el primer paso decisivo, desde una explicacin
mtica o teosfica, sobre el origen de la realidad, (basada en potencias idea
les o seres sobrenaturales), a una explicacin filosfica o cientfica basada
en principios o causas materiales, es decir, en causas explicadas por la ne
cesidad () natural, que no representaba ya los designios de la Sobe
rana o de los dems dioses. En otras palabras, es el gran salto
dialctico que signific el paso del m ito a la ciencia, a partir del momento
en que el hombre para explicar su nocin de Physis,100 ya no lo hace a partir
de potencias ideales o sobrenaturales; sino a partir de elem entos materia
99. Ibd.
100. Nota.- Para los efectos de esta tesis el trmino Naturaleza es considerado solamente como
equivalente (=) a: (Physis), por las razones expuestas en cap. V, pp. 201-204.
Adems en nuestras transcripciones el trmino est con mayscula, cuando puede
tambin ser entendida como la Naturaleza en su totalidad o como el gran todo.
72
LADISLAO CUELLAR
les, llm ense estos: agua, segn Tales de Mileto (624-574 a.n.e.); el ap eiro n
de A naxim andro (6 1 0 -5 4 6 a.n.e.); el aire, se g n A n ax m en es (585-525
a.n.e),; el fuego, segn H erclito de Efeso (530-470 a.n.e).; los cuatro ele
m entos de Em pdocles (490-430 a.n.e.); las hom eom eras de A naxgoras
(500-428 a.n.e.); o los tom os, segn Leucipo (500-440 a.n.e.), Dem crito
(460-370 a.n.e.), y Epicuro (341-270 a.n.e.). Y hem os dicho, es el gran salto
dialctico, porque adem s, es en la an tig u a Grecia donde el hom bre al ini
ciar la Ciencia, cre la Filosofa -p ro p ia m e n te d ich a - dando ese g ran cam
bio cualitativo, que a p artir de la acum ulacin c u an titativ a de las doctrinas
y tcnicas asim iladas de los pueblos de O riente; deviene e n u n a nueva cua
lidad, es decir, u n nuevo gran cuerpo de saber, sistem atizado y unlversali
zado, que los griegos sencillam ente llam aron: = am or al sa
ber.
Este es, pues, el llam ado por algunos autores: el gran m ilagro grie
go, pero no porque el m ism o carezca de c a u s a s 101 -co m o ya lo hem os
se alad o - sino por sus extraordinarias consecuencias p a ra el desarrollo de
la H um anidad.
1 .7 . P rimeras
indagaciones aristotlicas acerca del principio del movi
miento
El Filsofo despus de reafirm ar sus a n te rio re s observaciones, sobre

los prim eros filsofos, p lan tea las siguientes in te rro g a n te s y respuestas:
Es indudable que to d a destruccin y toda produccin procedan de algn
principio, ya sea nico o m ltiple. Pero de dnde proceden estos efectos, y
cual es la causa? (...). Ni la m ad era ni el bronce, son la causa que le hace
m udar de estado al uno y al otro; no es la m ad era la que hace la cama, ni el
bronce el que hace la estatua, hay otra cosa que es causa de la m udanza.
Buscar e sta otra cosa es buscar otro principio, el principio del m ovim iento
como nosotros le llam am os102.
Cierto es que ni la m ad era ni el bronce p u ed en producir por s m ism os
u n a estatu a, p uesto que sta es artificial y tie n e su causa eficiente en el
101. No hay creacin material ni espiritual a partir de la nada; lo es siempre a partir de un estado
anterior de cosas.
102. Aristteles. Obras Completas. Tomo II: Met. Lib. I, cap. 3, p. 54.
73
artfice; pero los fsicos jnicos conceban el m ovim iento natural - como
eterno e in h eren te al principio m aterial. Por el contrario, A ristteles com e
te u n a falsa analoga, m uy com n - y en e ste caso im plcita- consistente en
p rete n d er deducir la existencia de un prim er principio, causa de la m udan
za o m ovim iento en la produccin n atu ral -a n a l g ic a m e n te - a p artir de
com paraciones con lo que l considera la produccin artificial ( );
la cual es a la vez social e im plica lo que ahora llamam os; u n a form a su p e
rior del m ovim iento de la m ateria, que m s bien incluye y depende de la
form as inferiores. Y el llam ado prim er principio del m ovim iento -v alg a la
redundancia-, constituira, la form a m s elem ental o inferior del movim iento
de la m ateria. En realidad, se tra ta de u n a e ta p a m uy tem p ran a del filoso
far, en la que no era posible todava e stab lecer tales distinciones, en el
m ovim iento de generacin y corrupcin.
Sabem os que en A ristteles, la causalidad intrnseca y extrnseca, dis
tingue a los seres n a tu ra le s de los artificiales y la diferencia radical en tre el
principio del m ovim iento en los prim eros fsicos, estrib a e n lo siguiente;
m ien tras que p ara la m ayor p a rte de los FSICOS, el m ovim iento es acepta
do tcitam en te, existe sencillam ente, desde siem pre y por ello no se pre
ocuparon de explicar su origen; en cam bio p a ra el E stagirita, tan to la causa
extrnseca como in trn seca del m ovim iento103, va a ser despus arg u m en ta
da a p artir de las proposiciones condicionales y analizadas -p rin cip alm en
t e - en el dudoso libro XII (A), que h ab ra sido una obra independiente,
sobre la existencia de u n prim er principio, el prim er m otor etern o e inm
vil, que im prim e el m ovim iento a la realidad, y que m ueve sin ser movido,
pero que a diferencia de lo que dice e n la Fsica, es p resentado como sepa
rado. E ntonces, en sentido estrictam en te aristotlico, p arecera que todo
es artificial, al no te n e r la realidad, en s m ism a, la causa eficiente de su
m ovim iento; sta pu ed e resu lta r as obra de un gran artfice, posibilidad
teleolgica, que ulterio rm en te le vino m uy bien a la Escolstica al tra ta r
103. En la FSICA, la causa primera del movimiento, puede ser intrnseca, y obra por contacto,
mientras que en el Libro XII de la Filosofa Primera, puede ser entendida por extrnseca.
Se trata pues de una contradiccin, que nos hace pensar en probables sustituciones, o que
en efecto habra sido una obra independiente o basada en apuntes tomados de las
lecciones de Aristteles, con ciertas variantes; ya que tambin admite la existencia de una
serie de motores inmviles, no obstante que en la FSICA, sugiere que hay que atribuirle
la unidad, mejor que la pluralidad.
74
LADISLAO CULLAR
de f u n d a m e n ta r ra c io n a lm e n te la T eologa. S in e m b a rg o , el p ro p io
A ristteles, en lo que viene a se r el p rim er glosario filosfico (Libro V),
reconoce que la Physs es adem s, el prim er principio del prim er m ovi
m iento en todo ser fsico, principio in tern o y unido a la esencia.
1 .8 . C rtica
aristotlica a las especulaciones monistas y pluralistas en
TORNO A LAS CAUSAS DEL MOVIMIENTO
El Estagirita, e n clara alusin a los filsofos m o n istas y pluralistas, les

critica u nilateralm ente, es decir, desde el p u n to de vista de su sistem a,
sealando e n los siguientes trm inos: Desde los com ienzos los filsofos
partidarios de la u nidad de la sustancia (...), no se tom aron gran trabajo en
resolverla (...), y sucum bieron bajo el peso de e s ta indagacin104. Y refi
rindose im plcitam ente a sus antecesores y a los eleatas, dice: P retenden
que la unidad es inmvil, que no slo n a d a nace ni m u ere en toda la n a tu
raleza ( ) (...), sino tam b in que es im posible todo otro cam bio
(...). Ninguno de los que adm iten la u nidad del todo, ha llegado a la concep
cin de la causa de que hablam os, excepto, quiz P arm nides de Elea [flor.
504 a.n.e.], en cuanto no se co ntenta con la unidad, sino que, in d ependien
te m e n te de ella, re c o n o c e e n c ie rta m a n e ra dos c a u sa s 105. A rg u y e
A ristteles, m ostrando cierta sim pata por el Eleata, no obstante, la re fu ta
cin que hizo - e n su tratad o de FSICA- a la filosofa eletica, en torno al
problem a de la negacin del m ovim iento106; adem s, existe en la filosofa
aristotlica, u n a clara influencia de los predicam entos del ser parm endeo,
lo cual orient la filosofa hacia aquello que siglos despus, en el M edioevo,
lleg a denom inarse Ontologa, caracterizada por su p rep o n d eran te conte
nido m etafsico, en el sentido m edieval del trm ino.
Y c o n tin u a n d o con sus o b serv acio n es a los FSICOS cosm logos;
A ristteles, posiblem ente refirindose aE m pdocles, dice: En cuanto a los
que adm iten m uchos elem entos, como lo caliente y lo fro, o el fuego y la
tierra, e st n m s a punto de descubrir la causa e n cuestin. Porque a trib u
y e n al fuego el poder m atriz, y al agua, a la tie rra y a los otros elem entos la
104. Aristteles. Obras Completas. Tomo ll: Met. Lib. I, cap. 3, p. 54.
105. Ibd.
106. Cf. Aristteles. Fsica. Lib. VI. cap. 12, p. 463.
75
propiedad contrada. No bastando estos principios para producir el univer

so, los sucesores de los filsofos (que haban adoptado tales principios) (...),
recurrieron al segundo principio [el principio motor]. En efecto, que el or
den y la belleza que existen en las cosas o que producen en ellas, tengan
por causas la tierra o cualquier otro elem ento de esta clase, no es en modo
alguno probable; (ni tampoco es creble que los filsofos antiguos hayan
abrigado esta opinin)107 (...). Seala Aristteles, poniendo en cuestin el
incipiente materialismo de los fsicos jnicos, a la vez criticando, dice; Por
otra parte atribuir al azar o la fortuna estos admirables efectos, era muy
poco racional. Y as cuando hubo un hombre que proclam que en la Natu
raleza, al modo que suceda con los anim ales, haba una inteligencia, eausa
del concierto y del orden universal, pareci que e ste hombre era el nico
que estaba en pleno uso de la razn, en desquite con las divagaciones de
sus predecesores. Sabemos sin que ofrezca duda, que Anaxgoras se con
sagr al examen de este punto de vista de la ciencia. Puede decirse, sin
embargo, que Hermotino, de Clazomenes lo indic primero. Estos dos fil
sofos alcanzaron, pues, la concepcin de la Inteligencia, y establecieron que
la causa del orden es a un m ism o tiem po el principio de los seres y la causa
que les imprime el m ovim iento108.
Aristteles, seala que Hesodo [el tesofo] entrevio mucho antes algo
anlogo, y con l todos los que han admitido como principio de los seres el
amor o el deseo; por ejemplo Parmnides en su explicacin de la formacin
del universo, dice:
l cre el Amor, el ms antiguo de todos los dioses.
Hesodo por su parte, se expresaba de esta manera:
Mucho antes de todas las cosas existi el Caos;
despus la Tierra espaciosa.
Y el Amor que es el ms hermoso de todos los Inmortales.
107. Aristteles. Obras Completas. Tomo. II: Met. Lib. I, cap. 3, p. 55.
108. Pero adems, en ese entonces, Aristteles ya razonaba sobre la indestructibilidad del
movimiento y Anaxgoras haba conceptuado el csmico, como una materia muy
sutil. Cf. FSICA Lib. VIII, cap. 1, pp. 492-494. Actualmente diramos que es el reflejo, como
propiedad general de la materia, que a travs de la interaccin de contrarios; es la fuente
del movimiento y el autodesarrollo. Esto es, la forma de existencia de la materia, cuya
infinitud est garantizada por el principio de la conservacin de la cantidad de movimiento
76
LADISLAO CULLAR
Por lo que parece, reconocer que es im prescindible que los seres te n

gan una causa capaz de im prim ir el m ovim iento y de dar enlace a las co
sas109.
O bviam ente:
Como se vio que al lado del bien apareca lo contrario del bien en la
N aturaleza; que al lado del orden y de la belleza se en co n trab an el desorden
y la fealdad (...), otro filsofo introdujo la A m istad y la Discordia como cau
sas opuestas de estos efectos contrarios (...). [Es decir] Em pdocles (...) hace
de la A m istad el principio del bien, y de la Discordia el principio del mal(...).
A continuacin, seala A ristteles: H asta aqu, en n u e stra opinin,
los filsofos h an reconocido dos de las causas que hem os fijado en la FISI
CA. La m a te ria y la causa del m ovim iento. Es cierto que lo h a n hecho de
u n a m an era oscura e indistinta, (...) estos filsofos no saben en verdad lo
que dicen. Porque no se les ve nu n ca o casi nunca, h a c er uso de sus princi
pios110.
Luego reafirm ando su crtica, el E stagirita dice: Anaxgoras se sirve
de la Inteligencia como de u n a m quina, p a ra la form acin del m undo, y
cuando se ve em barazado p ara explicar por qu causa es necesario esto o
aquello, entonces p rese n ta la inteligencia en escena; pero en todos los de
m s casos a o tra causa m s bien que a la inteligencia es a la que atribuye la
produccin de los fenm enos. Em pdocles se sirve de las causas m s que
A naxgoras, es cierto, pero de u n a m an e ra tam b i n insuficiente, y al ser
virse de ellas no sabe p o nerse de acuerdo consigo m ism o. M uchas veces en
el sistem a de e ste filsofo, la am istad es la que separa, y la discordia la que
rene. Y cuando la am istad lo reduce todo a la u n id ad m ed ian te su poder,
entonces por lo contrario, las partculas de cada uno de los elem entos se
ven forzados a separarse. Em pdocles se distingui de sus predecesores
por la m an era de servirse de la causa de que nos ocupam os: fue el prim ero
que la dividi e n dos. No hizo un principio nico del principio del m ovi
m iento, sino dos principios diferentes y opuestos entre s. Y luego, desde el
109. Aristteles, Obras completas. Tomo II: Met. Lib. I, cap. 4, p. 56.
110. Ibd.
77
p u n to de v ista de la m a te ria es el prim ero que reconoci cu atro elem entos
D esde luego que Em pdocles (490-430 a.n.e.) adem s, es uno de los

prim eros filsofos, que a p arte de ser m ate ria lista (en el sentido actual del
trm ino), concibi el m o vim iento en form a dialctica, superando con su
realism o a los sistem as pitagricos, que conceban a los contrarios no in ter
cam biables, como principios de las cosas. Sin em bargo, la posicin dialcti
ca d e E m p d o c le s , t o d a v a no s o b r e p a s a b a lo s m a r c o s de u n
antropom orfism o; a diferencia de H erclito de Efeso (5 3 0 -4 7 0 a.n.e.), en
quien ya se h a b a n perfilado los prim eros principios de u n m aterialism o
dialctico; en consecuencia, el E stagirita no dej de m an ifestar su antago
nism o, frente al pensam iento del gran Efesio. En cambio, au nque no lo
m anifiesta, estuvo m uy influido por la filosofa eletica, por consiguiente, al
igual que Parm nides de Elea lo hizo en el siglo V a.n.e., A ristteles p oste
riorm ente en el siglo IV, tam b in se vio precisado en funcin de su sistem a
y en defensa de sus principios, a en fre n ta rse al pensam iento dialctico de
H erclito; oponindole sus argum entos de razn form al, basados en el prin
cipio de no contradiccin, que es de clara inspiracin p a rm en d ea y por
ende o puesta a la fsica de los contrarios, o del devenir heracliteano. De
otra parte, cabe sealar que Em pdocles tam b i n se haba opuesto a la
ten d en cia de la filosofa de Parm nides y sus polem istas Zenn y Meliso, de
rechazar la evidencia de los sentidos como errnea; reduciendo as el m ovi
m iento a la condicin de u n a m era apariencia, creando u n a v erd ad era difi
cultad (aporta) a la FSICA y/o filosofa jnica. Sin em bargo, en opinin de
A ristteles: Parm nides parece reconocer la doxa, basada e n la sensacin
() Y sin utilizar el ; en tien d e el m ovim iento com o un cam
bio, como u n llegar a ser, que a decir de Parm nides, es slo aparente,
porque considera que el m ovim iento es slo variacin y no generacin, por
lo tanto, no existe desde el p u n to de vista del ser11112.
En efecto, si desde el p u n to de v ista del ser se llegara a verificar el
m ovim iento, como u n pasaje del ser al no-ser, o viceversa; sera u n descu
brim iento a n tin atu ra, la quiebra del principio de conservacin de la m ateria
111. Ob. cit., p. 57.
112. Cf.: Ob. cit., tomo II: Met. Llb. III, cap. 4, p. 96.
78
LADISLAO CULLAR
y la energa, ta n anhelado por las posiciones idealistas, a u n q u e sea por

fracciones de m icrosegundos. En consecuencia, desde u n p u n to de vista
ontolgico: to d a generacin o todo fenm eno, es a p a rtir de un su b strato
bsico p reexistente, desde siem pre. Por ello, a decir de Parm nides: slo
hay variacin, p u esto que en u n sentido absoluto, n a d a n ace ni m uere; por
ello considera que e n la Physis es im posible todo cambio. Tal sera el quid
del asunto, en la controversia: heraclteo-parm endea.
1 .9 . C ontinuacin de la crtica aristotlica ,
SERES Y DEL MOVIMIENTO
en torno alas causas de los
Finalizando el cap. IV en u n a som era referencia a los fsicos atom istas,

cuyo m aterialism o le e ra sistem ticam en te opuesto; A ristteles dice: En
cuanto a Leucipo y su am igo D em crito, adm iten por ejem plo lo lleno y lo
vaco, o, usando de sus m ism as palabras, el ser y el no ser. Lo lleno, lo
slido, es el ser; lo vaco y lo raro es el no ser. Por e sta razn, segn ellos el
no ser existe lo m ism o que el ser. En efecto, lo vaco existe lo m ism o que el
cuerpo, y desde el punto de vista de la m ate ria sta s son las causas de los
seres. Y as como los que ad m iten la unidad de la su stan cia h acen producir
todo lo dem s m ediante las m odificaciones de e sta sustancia, dando lo raro
y lo denso por principios de estas m odificaciones, en igual form a estos dos
filsofos p rete n d en que las diferencias son las causas de todas las cosas.
Estas diferencias son en su sistem a tres: La form a, el orden, la posicin!...),
la configuracin es la form a, la coordinacin es el orden, y la situacin es la
posicin (...).
En cuanto al m ovim iento, a averiguar de dnde procede, y cmo existe
en los seres, h a n despreciado e sta cuestin, y la h a n om itido como h a n
hecho los dem s filsofos113. Pero lo cierto es que la m ayor p a rte de los
fsicos no se p reg u n ta ro n por el m ovim iento; sino que lo ac ep ta n como
e v id en te, e x iste n te desde siem pre. As por ejem plo p ara Dem crito los to
mos de la m ateria existen en eterno m ovim iento, que es posibilitado por el
vaco, puesto que e ste ltim o, as como lo lleno se en c u en tra n en cada
porcin de los seres.
113. Aristteles. Ob. cit., Lib. I, cap. 5, p. 58.
79
En relacin al principio o causa del m ovim iento, A ristteles contina

analizando las cosas -u n ila te ra lm e n te - es decir, desde el punto de v ista del
sistem a que estuvo desarrollando. Sin em bargo, es posible encontrar que
en m ateria de principios (aunque el E stagirita no lo m anifiesta expresa
m ente) hay en su filosofa cierta orientacin im plcita de u n a ontologa
antidialctica del ser csmico fsico y que sin haber acuado el trm ino
ontologa, la escuela eletica da a la filosofa, en m enoscabo de la prepon
d eran te influencia de la Fsica o filosofa jnica. As por ejem plo: la tesis
fu n d am en tal de Parm nides, seala: el se r es y el no ser no es; lo que es no
se ha generado y es im perecedero; el ser (OV) es uno, continuo, indivisi
ble, e st lleno de lo que es - e n otras p a la b ra s - es sem ejante a la m asa de
una esfera bien redonda, sin huecos de no ser, sin vacos, es entero e inm
vil. Este ser parm endeo, en general: nico, etern o e inmvil; es de suponer
que no slo influy para que A ristteles estableciera los principios de su
lgica form al, sino tam bin p ara que p lan te ara -co n d icio n alm en te- la tesis
sobre la existencia de la su stancia e te rn a e inmvil, como el prim er princi
pio o m o to r de todos los seres. Ig u alm en te , en la neg aci n del vaco;
A ristteles - e n este c a so - anticipndose a la fsica relativista y cuntica,
slo adm ite u n vaco relativo y considera absurdo la pura nada; no o bstante
se opone tam b in a las tesis de los ato m istas que adm iten el vaco (
), o lo raro ( ), la discontinuidad, as como la divisibilidad
finita del ser, y la paridad e n tre el gran vaco y el espacio.
En lo concerniente a la lnea del m aterialism o desarrollado por los fsi
cos jnicos, atom istas y m ecanicistas, Leucipo y Dem crito; A ristteles te r
m ina considerando irracional a trib u ir al azar, a la fortuna, la nocin de or
den y belleza; esto ltim o im plicaba un claro rechazo a la teo ra de los
atom istas, Leucipo y Demcrito, quienes adm itan el orden a p artir del eterno
autom ovim iento de unin y disgregacin de los tom os (), en el
vaco ( ) sujetos a la necesidad () n atu ral y carentes de
todo finalism o. Para los atom istas, lo raro y lo denso es el principio de las
m odificaciones y las diferencias de la form a, el orden y la posicin: son las
causas de todas las cosas. En cambio, segn el juicio de A ristteles, en su
FSICA dice: Nosotros sostenem os que no h ay nada desordenado en las
cosas n atu rales, porque la n a tu ra le z a es, e n todas causa d e orden. Y la
natu raleza no hace n a d a en vano114.
114. Aristteles. Fsica. Lib. VIII, cap. 1, p. 492 y M et. Llb. I, cap. 4, p. 58.
80
LADISLAO CULLAR
En la cuestin de las causas del m ovim iento vem os que el E stagirita

encontr in te re s a n te p a ra la elaboracin de su siste m a , el hecho que
A naxgoras adm itiese el , una causa excepcional que puede ser e n te n
dida idealistam ente como si desde afuera im prim iese el m ovim iento a los
seres. Sin em bargo es m en e ster te n e r en cuenta, que el no s o in teligencia
u n iv ersal de A naxgoras, no es u n principio e s tric ta m e n te inm aterial; sino
el m s su til o ligero de todos los seres, sem ejan te al alm a en A ristteles
conceptuada tam bin como m ateria sutil, cuyo estudio o tratado (De n i
ma) form aba, por consiguiente, parte de los libros fsicos ( ).
Esto es, como u n a prueba de que no se tra ta b a de la adm isin de u n a
existencia espiritual, situada en u n a transfsica ajena al pensam iento hel
nico de ese entonces.
Y, finalizam os este com entario capitular, resaltando que el Filsofo con
cluye el cap. IV, en los siguientes trm inos: Tal es a n u e stro juicio, el punto
a que p arecen haber llegado las indagaciones de n u e stro s predecesores
sobre las dos causas en cuestin115, (esto es: la m ateria y la causa del
m ovim iento). Adem s, podem os apreciar que en el m encionado cap tu lo A ristteles insiste nuevam ente, en recordar a sus p red eceso res jnicos, tra
tam iento, que estam os obligados a referir cu an tas veces se p rese n te. El
Estagirita llama predecesores a los filsofos que antes que l se ocuparon
de las indagaciones propias de la primera filosofa o Fsica jnica, indaga
ciones a partir de las cuales, la Fsica surgi indiferenciada como primera
filosofa.
1 .1 0 . R evisin
de los principios y las causas del movimiento
Realizando u n a revisin de los ltim os cap tu lo s del libro I(A), el

E stagirita establece -re ite ra d a m e n te - las relaciones de la Filosofa Prim era,
rem itindonos a su tratad o de FISICA ( , Physica), que a
nuestro e n te n d e r en A ristteles ya es diferida, como la ciencia de los seres
susceptibles de m ovim iento, la cual, no e sta r desligada de la Filosofa Pri
mera; sino a n m s, m uchos aspectos de sta, te n d r n que ser explicados
por la FSICA. En este sentido, A ristteles dice: Acabam os de v er b rev e y
115. Aristteles. O bras Completas. Tomo II, Met. Lib. I, cap. 4, p. 58.
81
sum ariam ente que los filsofos han hablado de los principios, y de la ver
dad y cules h a n sido sus sistem as
sin em bargo, n inguno de los que
h an hablado de los principios y de las causas nos h a dicho n a d a que no
p u e d a red u cirse a las causas que hem os consignado nosotros en la Fsi
ca116 Limitmonos a las observaciones que q u edan consignadas respecto
a los filsofos, que slo h an adm itido u n solo principio m aterial. Ms son
tam bin aplicables a los que adm iten un n m ero m ayor de principios, como
Em pdocles, que reconoce cuatro cuerpos (...). Este punto lo hem os tratado
en la FSICA, as como la cuestin de sa b er si deben adm itirse una o dos
causas del m ovim iento117.
Luego el Filsofo, refirindose ex presam ente a A naxgoras e implci
tam ente, al apeiron de A naxim andro dice: Cuando nada esta b a an sepa
rado, es evidente que n ad a de cierto se poda afirm ar de la sustancia prim i
tiva. Quiero decir con esto, que la su stan cia prim itiva no sera blanca, ni
negra, ni parda, ni de nin g n otro color; sera n ecesariam ente incolora (...).
Tampoco ten d ra sabor por la m ism a razn (...). Tampoco poda ten e r cali
dad ni cantidad, ni n a d a que, fuera determ inado (...). Luego aade: segn
Anaxgoras, todo e st m ezclado, excepto la inteligencia, slo existe p u ra y
sin m ezcla. R esulta de aqu que A naxgoras adm ite como principio: prim e
ro, la unidad, porque es lo que aparece puro y sin m ezcla; y despus otro
elem ento, lo indeterm inado an tes de to d a determ inacin, a n te s que haya
recibido form a alguna118.
A naxgoras, al igual que la m ayora de los filsofos antiguos, estuvie
ron todos ellos caracterizados por el m aterialism o implcito en sus concep
ciones; pero en realidad, el prrafo de la cita precedente, nos hace suponer,
tam bin, la doctrina de A naxim andro, de quien el E stagirita no hace expl
cita referencia. A hora bien, por la h istoria de la Filosofa, es b astan te cono
cido que p ara A naxgoras las cosas estn constituidas de partculas peq u e
sim as y hom ogneas que llam aba: hom eom eras ().
En cada cosa hay p a rte s pequesim as de todas las dem s; a esto lla
m aba p an sp erm ia (). En cuanto se refiere a la cau sa del movi
116. Aristteles. Ob. cit. Lib. I, cap. 6, p. 64.
117. Ob. cit., cap. 7, p. 67.
118. Ob. cit., p. 68.
82
LADISLAO CULLAR
m iento, A naxgoras sostiene la existencia del : u n a sustancia m s su

til, pero no espiritual, pues la nocin de espritu, es un tan to ajena, al p e n
sam iento griego de esa poca.
Tal como hem os apreciado - e n pginas a n te rio re s- A ristteles tuvo,
pues, m ucha estim a por la doctrina de A naxgoras, se lam ent que ste
no haya hecho m ayor uso del nos, entendido tam b in como inteligencia119.
Sealando conclusiones previas, sobre el avance de su revisin y crti
ca a las opiniones de los antiguos fsicos, A ristteles dice: Lo que precede
basta p ara dar u n a idea de las opiniones de los que, e n tre los antiguos, h an
adm itido la pluralidad en los elem entos de la N aturaleza. Hay otros que han
considerado el todo como u n ser nico, pero difieren e n tre s, ya por el
m rito de la exposicin, ya por la m an era como h an concebido la realidad
(...), algunos fsicos, al establecer la existencia de una sustancia nica,
sacan sin embargo todas las cosas del seno de la unidad, considerada como
materia (...). Estos fsicos aaden el m ovim iento para producir el universo,
mientras que los [otros] pretenden que el universo es inm vil12012. Esta
ltim a, es la posicin de los filsofos eleatas, a quienes el E stagirita tuvo
que dedicarse d eten id am en te en la F S IC A 121 y tam b i n en la Filosofa Pri
mera. As, por ejem plo, cuando se refiere en los sig u ien tes trm inos: Con
respecto a Parm nides, parece que habla con un conocim iento m s profun
do de las cosas. Persuadido de que fuera del ser, el no ser es nada, adm ite
que el ser es necesariam ente uno, y que no hay ninguna otra cosa m s que
el ser: cuestin que hem os tratado detenidam ente en la FSICAl122, pero
precisado a explicar las apariencias, a adm itir la pluralidad que nos sum i
nistran los sentidos, al m ism o tiem po que la unidad concebida por la razn,
sienta, adem s del principio de la unidad, o tras dos causas, otros dos prin
cipios, lo caliente y lo fro, que son el fuego y la tie rra (...), atribuye lo
caliente al ser, y lo fro al no ser123.
119.
120.
121.
122.
123.
Cf. Aristteles. Obras Completas. Tomo II: Met. Llb. I, cap. 8, p. 55.
Ob. cit., cap. V, p. 60.
Aristteles. Fsica. Lib. I, cap. 2, pp.324-327.
Ob. Cit., pp. 327-330.
Aristteles. Obras Completas. Tomo II: Met. Lib. I, cap. 5, p. 61.
83
Pero lo m s p ro b lem tico , se g n n u e s tro e n te n d im ie n to , es que

Parm nides de Elea, significa en la historia de la filosofa, la aparicin de lo
que u lterio rm en te d u ran te el M edioevo lleg a denom inarse ontologa (una
ontologa teologizada que surgi como su stitu to de la Filosofa Prim era). Al
respecto, seala Julin M aras: Con Parm nides, pues, la filosofa pasa de
ser Fsica a ser ontologa. Una ontologa del [ser] csmico, fsico. Sin em
bargo, como el ser parm endeo es inmvil, la Fsica se to rn a imposible,
desde el punto de vista del ser. La Fsica, se g n Aristteles, es la ciencia de
la [ Naturaleza] la n atu raleza es el principio (y causa) del m ovi
m iento y el reposo, in h ere n te a las cosas m ism as. Si el m ovim iento no es,
entonces no es posible la Fsica. E sta es la grave dificultad, surgida despus
de Parm nides, que to rn a a la Fsica o Filosofa griega en u n esfuerzo .por
explicar la posibilidad del m ovim iento. Lo cual, parafraseando a Julin Maras
-distinguido filsofo espaol-, no va a e n c o n trar una solucin aceptable;
sino con la venida de A ristteles124.
1 . 1 1 . L a negacin del movimiento entendida como negacin de la
ESENCIA ORIGINARIA DE LA FILOSOFA.

Y nosotros nos preguntam os: Qu sucede con una ciencia que se que
da sin su objeto de estudio? E videntem ente peligra su razn de ser, se crea
un verdadero problem a; es la dificultad o apora, surgida por la negacin
del m ovim iento, que to d a la filosofa posterior a Parm nides ten d r que
enfrentar, dando una respectiva explicacin de ella. Tanto m s an, si te n e
mos en cuenta que el m ovim iento era el principal objeto de estudio de la
propia Filosofa porque adem s es m uy probable que la Filosofa m ism a
-e fe c tiv a m e n te - se origin por la adm iracin o el asom bro, como aquello
que movi a los hom bres a hacer las prim eras indagaciones filosficas.
En este punto de vista, que bien podra parecer un tan to pueril; consi
deram os que no se tra ta del asom bro a secas, sino -fu n d a m e n ta lm e n te del asom bro po r el m ovim iento de las cosas en el orden csmico: El que no
124. Julin Maras. Historia de la filosofa. Madrid, Ed. Revista de Occidente, 1964, p. 23. Con
respecto a la Fsica, J. Maras, expone un punto de vista, con el cual -en cierta maneraestamos de acuerdo.
84
LADISLAO CULLAR
entiende el m ovim iento, no entiende la naturaleza; sentenci el Filsofo

de E stagira125.
En efecto, toda variacin de la m ateria obedece a un m ovim iento, sa
bem os, pues, que todo fenm eno, ya sea ste de la n atu ra le z a inorgnica,
de la n atu raleza viva (o n atu raleza en estado viviente) y de la natu raleza
social (o m ate ria socialm ente organizada, la cual incluye el hom bre la so
ciedad y el pensam iento); tie n e por com n denom inador el m ovim iento; de
lo que no se m ueve, no se pu ed e decir n ad a m s (no se req u iere m as expli
cacin), desde u n punto de v ista fenom nico: a cero m ovim iento = cero
fenm eno, y a cero fenm eno = cero conocim iento.
El m ovim iento es la form a de existencia de la m ateria: no existe m a te
ria sin m ovim iento; ni m ovim iento sin m ateria.
El asom bro y la adm iracin en el origen de la Filosofa, no es pues, un
punto de vista pueril; no olvidem os que e n esto contam os con la opinin
favorable del propio A ristteles, cuando dice: Lo que en un principio m o
vi a los hombres a hacer las primeras indagaciones filosficas, fue como lo
es hoy la admiracin126.
Se tra ta, pues, del asombro o admiracin por lo que se ve, por lo que
aparece (del gr. = aparecer, m ostrarse, se r evidente, etc), y que va
desde el ap arecer de lo trivial, causado por las fuerzas antagnicas, h a sta el
asombro por el m ovim iento del orden csmico, desde lo m s prxim o h a sta
lo m s distante, como los astros, las fases de la luna, el curso del sol, etc.; es
decir, la adm iracin de todos los fenm enos de la , la cual com prenda
el gran Todo ( ) 127. De lo que se pu ed e deducir que en los inicios de la
razn, no se da el paso de una interpretacin n o rm ativ a en lo social, a una
explicacin causal de la Physis; sino que es por el contrario - e n el proceso
de form acin de las cate g o ra s- prim ero el h om bre h a ten id o que observar
(cientos de m iles de veces) el m ovim iento cclico de los astro s y adm irar el
125. Aristteles. Fsica. Lib. III, cap. 1, p. 366.
126. Aristteles, Obras Completas. Tomo II: Met. Lib. I, cap. 2, p. 54.
127. Y que nosotros para facilitar el estudio de la naturaleza, la dividimos en tres grandes esferas
a) naturaleza inorgnica; b) naturaleza viva; c) naturaleza social o materia socialmente
organizada, que incluye al hombre, la sociedad y el pensamiento.
85
o rd en n a tu ra l, p a ra d e sp u s fo rm a rse su nocin p rim ig en ia de orden

() y causa (). Pero todo ello, no significa que despus -debido
a u n a m etonim ia m uy fre c u e n te - no se haya invertido la prim aca entre
c a u sa y efecto; y as h a y a n su rg id o las in te rp re ta c io n e s id ea listas o
antropocntricas y teolgicas a las cuales estam os m s acostum brados128.
La m encionada apora contra el m ovim iento, planteada por la escuela
eletica y que fu era s u s te n ta d a por sus polem istas Zenn y Meliso, m e
diante p a ra d o ja s, c o n stitu y el m s g rav e p ro b le m a, que d e sd e e n to n
ces -o b lig a d a m e n te - tuvo que ser tratad o por todos los filsofos predece
sores, y que desde luego e n tre ellos, Em pdocles tam bin trat de resolver,
explicando el m ovim iento m ed ian te la accin de fuerzas contrarias, con su
teo ra del am or (), que ju n ta los elem entos y el odio () los sepa
ra, de ah tenem os ya un m ovim iento; pero el autntico amor, es la atrac
cin de lo desem ejante, adem s los contrarios se intercam bian.
Sin em bargo, est llegando a ser de consenso que el problem a surgido
contra la posibilidad del m ovim iento, y por ende, de la existencia de la
filosofa m ism a que surga como u n a Fsica; no fue resuelto aceptablem ente
sino h a sta desp u s del profundo anlisis que hace A ristteles sobre las
clases de m ovim iento y sobre el ser actual y el se r potencial, por tanto; se
tra ta de u n problem a que continuarem os abordando.
1 .1 2 . C rtica
a los pitagricos
A continuacin, en el cap. V del libro A, ocupndose e s ta vez de los

pitagricos en torn o al problem a de los principios. A ristteles dice: Los
llam ados pitagricos (...), creyeron que los principios de las m atem ticas
eran los principios de todos los seres (...). Parecindoles que e sta b a n form a
das todas las cosas a sem ejanza de los nm eros, y siendo por otra parte los
nm eros an terio res a todas las cosas129. El Estagirita, sealando e sta con
cepcin pitagrica, que fue de gran influencia sobre Platn, aade: Creye
128. Sin embargo, para que los hombres puedan desarrollar su pensamiento filosfico, ha sido
necesario que satisfagan primero sus necesidades primarias y dispongan de cierto solaz.
Y eso es -justamente- lo que consiguen dentro del sistema del modo de produccin de la
democracia esclavista ateniense.
86
LADISLAO CUELLAR
ron que los elem entos de los nm eros son los elem entos de todos los seres,
y que el cielo en su conjunto es u n a arm ona y un nm ero (...). El nm ero es
el principio de los seres bajo el punto de vista de la m ateria, as como es la
causa de sus m odificaciones y de sus estados diversos130.
Los pitagricos llegaron a adm itir h a sta diez principios -s e g n la tabla
de Filolao- que colocan de dos en dos; segn se ala A ristteles, en el orden
siguiente: Finito-infinito, par-im par, unidad-pluralidad, derecha-izquierda,
m acho-hem bra, reposo-m ovim iento, rectilneo-curvo, luz-tinieblas, bienm al, cuadrado-cuadriltero irregular. Por o tra p arte, la aritm tica y la geo
m etra, estn en estrech a relacin: el 1 es el punto, el 2 la lnea, el 3 la
superficie, el 4 el slido, el nm ero 10, sum a de los cuatro prim eros, es la
fam osa te tra k tis , el nm ero capital. La doctrina de Alcm eon de Crotona,
p a re c e a p ro x im arse m ucho a e s ta s id ea s (...). Pero no fija, com o los
pitagricos, e sta s diversas oposiciones (...), se explica de u n a m an e ra inde
term inada, m ien tras que los pitagricos h a n definido el n m ero y la n a tu
raleza de las oposiciones. Por consiguiente de estos dos sistem as puede
deducirse que los contrarios son los principios de las cosas. Pero como estos
principios p u ed en resum irse en las causas prim eras, es lo que no h an arti
culado claram ente estos filsofos. Sin em bargo, p arece que consideran los
elem entos desde el punto de vista de la m ateria, porque, seg n ellos, estos
elem entos se e n cu en tran en todos las cosas y constituyen o com ponen todo
el universo131.
Ms adelante, en el cap. VII, A ristteles re ite ra algunos de estos con
ceptos, cuando dice: Los que se llam an pitagricos em plean los principios
y los elem entos de u n a m an era m s extraa, que LOS FSICOS, y esto pro
cede de que tom an los principios fuera de los seres sensibles, los seres
m atem ticos e st n privados de m ovim iento a excepcin de aquellos de que
tra ta la astronom a. Ahora bien, todas las indagaciones [de los pitagricos],
todos sus sistem as, recaen sobre los seres fsicos,(...) como si estuvieran de
acuerdo con LOS FSICOS132. Es decir, estn absorbidos por la Fsica. Ade
m s cabe agreg ar a lo sealado por A ristteles, que a diferencia de los
130. Aristteles. Ob. cit., pp. 59-60.

131. Ob. cit., p. 60.
132. Ob. cit., cap. 7, p. 68
87
contrarios en Herclito; los contrarios pitagricos no se tran sfo rm an en tre

s. Probablem ente por eso H erclito se m anifestaba en contra de la m ucha
ciencia pitagrica.
Para com entar, pues, a los pitagricos, en prim er lugar ten em o s que
referirnos a la fam osa frase: las cosas son nm eros, que s in te tiz a n la doc
trin a del n m ero cosa. Es decir teniendo en cuenta, que e n los orgenes dei
pitagorism o, el nm ero a n no es concebido como cantidad p u ra y se m an
tien e im bricado en la im agen cualitativa; su abstraccin viene despus, en
el siglo V. Las cosas seran a im itacin de los nm eros, dando a la palabra
im itacin un sentido realista m uy vigoroso, cuando las tom am os tal como
nos son p resentadas directam ente; seala Abel Rey, parafraseando a Zeller,
luego aade: Son nm eros cuando pensam os directam en te e n su n a tu ra
leza real y ltim a. No nos dice form alm ente A ristteles que 'los pitagricos
buscaron en el nm ero la m ateria y las propiedades de las cosas?133.
(...). Q ueda por ver de qu m an era se constituy la geom etra dentro
de la fsica de los prim eros pitagricos, como u n a de sus p a rte s esenciales,
prim ero y despus, como u n a tcnica y, a la vez, y m ucho m s, como u n a
especulacin terica sep arad a (...). Nada se escribi con anterioridad a los
fragm entos de Filolao [a finales del s. V]134. Y en referencia a ia tabla de
diez oposiciones, los pitagricos incluan ord en ad am en te todas las realida
des, aadiendo el finito y el infinito, como u n a contribucin que exclusiva
m en te les pertenece, segn seala A ristteles, en su Filosofa P rim era13*.
Respecto a la fsica pitagrica, Abel rey refiere: Vemos m u y claram en
te, la continuidad con la escuela jnica (...). As pues, el prim er tem a de la
fsica pitagrica parece ser el dualism o salido del m onism o jnico136. En
opinin de Abel Rey -c o n quien nos identificam os en el sentido de que
hubo pues, una fsica pitagrica que es una continuidad histrica de la FSI
CA jnica. Asimismo, hay u n desarrollo, desde el punto de vista cosmolgico
y de los principios, que m arca el paso de la fsica dualista a u n a fsica de los
133. Abel Rey. La juventud de la ciencia Griega. Mxico, Ed. UTEHA, 1961, p. 268.// Cf.:
Aristteles. Obras Completas. Tomo II: Met. Lib. I, cap. 5, pp. 58-62.
134. A. Rey. Ob. cit., p. 272.
135. Aristteles. Ob. cit., p. 61.
136. A. Rey. Ob. cit., pp. 274 y 277.
88
LADISLAO CULLAR
nm eros, que es la que contina Platn. De todo lo cual, se puede deducir,

que es probable, que ni siquiera los pitagricos, no o b stan te, el carcter
mstico o sectario de su concepcin del alm a y el cuerpo; no dejaron de
hacer ni creo que hayan podido dejar de h a c er -o rig in a ria m e n te - una fsica
del cosmos, en la que los nm eros eran realidades objetivas y'no a b strac
ciones consideradas puras. A parte de que los pitagricos fueron los p rim e
ros en introducir la nocin de cosm os; entendido -p rin c ip a lm e n te - como
orden del universo, m undo, cielo. Tam bin significa; ornam ento, belleza.
1 .1 3 .
C r t i c a a l a s d o c t r in a s p l a t n ic a s
A continuacin el Filsofo, pasa a ocuparse de su m aestro y dice; A

estas diversas filosofas sigui la de Platn (428-348 a.n.e.) de acuerdo las
m s veces con las doctrinas pitagricas, pero que tie n e tam b in sus ideas
propias. Platn desde su ju v e n tu d se haba fam iliarizado con Cratilo, su
prim er m aestro y efecto de e sta relacin, era partidario de la opinin de
Harclito, seg n l, todos los objetos sensibles e s t n en un flujo o cam bio
perpetuo, y no hay ciencia posible de estos objetos137. R eferencia histrica
que se to rn a tan to m s exacta, si se tie n e e n c u e n ta que lo que influy
sobre Platn, no fue solam ente el devenir heraclteano; sino la tesis del
cambio radical sostenida por Cratilo, quien lleg a considerar como reo de
u n crim en al propio H erclito, por h ab er dicho, ta n slo: no se pasa dos
veces un m ism o ro. Cuando en opinin de Cratilo, no se poda p a sar ni
u n a sola vez porque yo m ism o estoy cam biando, afirm aba Cratilo, a la
vez, que llegaba a creer que no es preciso decir n a d a y se co n ten tab a con
m over u n dedo, esto es, a n eg ar la em isin de todo juicio. Todo ello, desde
luego, exagerando la doctrina de s u m aestro: H erclito.
Por o tra parte, refiere A ristteles: Platn fue desp u s discpulo de
Scrates (470-399 a.n.e.), cuyos trab ajo s ab razaro n ciertam en te m s que la
m oral y de n in g u n a m an e ra el conjunto de la Naturaleza(oXt)5 )138.
Sin em bargo cabe sealar, que la tica idealista de Scrates h a seducido en
todas las pocas, y contina seduciendo a los idelogos de las clases socia
les que ejercen el poder poltico. En realidad, el filsofo de la Aret y del
138. Ibd.
89
m todo m ayutico; no so lam en te no abraz la Fsica (tal como lo seala el

Estagirita) sino que a n m s; se opuso a b ie rta m e n te a la Fsica y/o prim era
filosofa jnica, a la vez que in tro d u ce el giro socrtico, de carcter
antropologizante, que lleva al progresivo desplazam iento de la Physis, en
cuanto Ser u objeto fundacional de la filosofa helnica. Afirm acin que e st
tam b in corroborada por la autoridad de los distinguidos profesores: Abel
Rey, en su obra La m adu rez d e l pen sam ien to cientfico en Grecid139y Benja
m n Farrington en Ciencia y filosofa en la antigedad1*0. Adem s Aristteles
dice: Scrates al tra ta r de la m oral, se propuso lo general como objeto de
sus indagaciones, siendo el prim ero que tuvo el pensam iento de dar defini
ciones, Platn heredero de su doctrina (...), crey que sus definiciones de
ban recaer sobre otros seres que en los seres sensibles, porque cmo dar
u n a definicin com n de los objetos sensibles que m udan continuam ente?
Estos seres los llam [Platn] IDEAS, aadiendo que los objetos sensibles
e st n fuera de las ideas, y reciben de ellas su nom bre, porque en virtud de
su participacin en las ideas, todos los objetos de un m ism o gnero reciben
el m ism o nom bre que las ideas. La n ica m u d an za que introdujo en la
ciencia, fue e s ta p a la b ra participacin. Los pitagricos dicen que los seres
existen a im itacin de los nm eros y Platn que existen por su participa
cin en las ideas. La diferencia es slo de nom bre (...). A dem s, entre los
objetos sensibles y las ideas. Platn adm ite seres interm edios, los seres
m atem ticos distintos de los objetos sensibles, en cuanto son eternos e
inm viles y distintos de las ideas (...). Siendo las ideas, causa de los dem s
seres, Platn consider sus elem entos como los elem entos de todos los
se re s139140141. D esde el punto de vista de la m ateria, los principios son lo grande
y lo pequeo [la diada], desde el punto de vista de la esencia, es la unidad(...). Adem s, Platn, coloca los nm eros fuera de los objetos sensibles,
m ien tras que los pitagricos p reten d en que los nm eros son los objetos
m ism os, y no adm iten los seres m atem ticos como interm edios142.
139. Abel Rey. La madurez del pensamiento cientfico en Grecia. Mxico, Ed. UTEHA, 1961. pp.
15-19.
140. Benjamn Farrington. Ciencia y filosofa en la antigedad. Barcelona, Ed. Ariel, 1969,
pp.101-115.
141. Se dice en el Fedn, que las ideas son las causas del ser y del devenir o llegar a ser (Cf.:
Aristteles. Obras Completas. Tomo II: Met. Lib. I, cap. 7, p. 72). Aunque esta afirmacin
no se encuentra textualmente en el dilogo; es deduclble de la teora de las ideas.
142. Aristteles. Ob.cit., Met. Lib. I, cap. 6, p. 63.
90
LADISLAO CULLAR
Tal es la solucin dada por Platn a la cuestin que nos ocupa... Afir
m a A ristteles.
La Academ ia, fundada por Platn, en u n ja rd n dedicado al legendario
hroe Academ os, fue el centro de lucha co n tra la filosofa m aterialista o
Fsica; oponindole el idealism o objetivo.
La filosofa de P latn se h allab a, p u e s, al serv icio de los g ru p o s
esclavistas, perten ecien tes a la nobleza te rra te n ie n te que tra ta b a n de m i
n a r la dem ocracia esclavista y resta b le c er el dom inio de la nobleza. Seala
Benjam n Farrington: La A cadem ia estuvo al principio com pletam ente
bajo la influencia de la rebelda socrtica co n tra la ciencia fsica ... La ambi
cin de Platn no fue interpretar la naturaleza con la ayuda de las m atem
tica; sino sustituir la fsica por las m atem ticas... [Y po ste rio rm en te e n el
M edioevo] la m entalidad que p erseg u ir a u n Galileo, a u n B runo por sus
teoras fsicas, iba a nacer en la m en te del principal discpulo de Scrates143.
Las ideas de Platn respecto a la fsica, las encontram os e n el Timeo,
que es el nico dilogo que Platn dedic exclusivam ente a la fsica, la
doctrina del alm a recibe u n a extensin n u ev a y m s problem tica, que con
tie n e num erosas fantasas enlazadas con u n rela to de la creacin del m u n
do por u n dios gem etra de origen pitagrico (...). Pero no e s t claro si h a
hecho el m undo de la n a d a o sim plem ente h a p u e sto en o rden un caos
preexistente (,..)144. Sin em bargo, cabe re ite ra r c u a n ta s veces sea n ecesa
rio, que la creacin a p artir de la nada, fue ajen a al pen sam ien to griego de
ese entonces; incluso, ya desde la poca de H esodo y los tesofos, se deca
que los m ism os dioses proceden de los principios, y despus los dioses han
producido las cosas. (Cf. A ristteles. Obras Completas. Tomo II M et., Libro
tercero, cap. IV, p. 98).
Continuando el tem a, B. Farrington, refiere: Los fsicos, e n se a b a n
que la tierra, el aire, el fuego y el ag u a son los elem en to s prim arios de todas
las cosas, que ellos constituyen la n atu ra le z a y que el alm a se origina m s
143. Benjamn Farrington. Ciencia y filosofa en la antigedad, pp.102,103 y 105.
144. Ob. cit., p. 111.
91
tard e a p artir de ellos(...)14*. El punto de v ista de Platn, es el inverso a

s te *146.
Las cosas anim adas se d istin g u en de las inanim adas, en que aquellas
co n tienen en s u n principio de m ovim iento (...), las cosas inanim adas, en
cam bio slo p u eden m overse en ta n to que se les im parta m ovim iento des
de el exterior. La fu en te principal del m ovim iento, debe ser alguna cosa
m ovida por s m ism a, es el principio vital o alm a ( ) que Platn con
cluyendo, define como un m ovim iento que se m ueve as m ism o147. [As]
El alm a de Platn [es] u n a abstraccin m etafsica, y su in te n to por incluirla
dentro del concepto de naturaleza, es u n fracaso (...), el principal defecto de
su sistem a [en opinin de B. Farrington], es la ausencia de pu en tes e n tre el
m undo de la m ateria y el de la m ente148. Pero para nosotros, el principal
error, es el de h ab er separado de los principios m ateriales, el m ovim iento
que le es in herente, reem plazndolo po r u n a abstraccin, que no obstante;
se queda en el idealism o objetivo, sin llegar a se r m etafsica, en el sentido
m edieval, de so sten er u n a transfsica -a b s o lu ta m e n te - inm aterial; sin em
bargo, la fsica de Platn no su p era el m ito, y es por eso que A ristteles no
la refiere.
1.14.
D e f e n s a d e l a f s ic a y/ o f il o s o f a p r im e r a
O riginariam ente, la Filosofa P rim era por sus propios fines, no slo, no
deja de ser u n a Fsica, es decir, u n a indagacin sobre las causas de los
fenm enos de la N aturaleza, sino an m s, te n d r que ser finalm ente expli
cada o com probada por la Fsica, y no slo por la Fsica de A ristteles, sino
145 . Farrington. Ob. cit., p. 112.
146. Esta es la cuestin del problema fundamental de la filosofa segn F. Engels, el cual todava
no estaba explcitamente planteado entre los monistas y pluralistas griegos; pero que
aplicado metodolgicamente, permite dividir los filsofos en dos grandes campos: de un
lado los que afirman la primaca del ser, la naturaleza o la materia, como lo primario o
fundamental y el pensamiento, el espritu o la conciencia, como lo secundario o derivado:
estn en las diversas escuelas del materialismo; y del otro lado, aqueilos que de uno u otro
mpdo afirman la primaca del pensar, el espritu o la conciencia; estn en las diversas
variantes del idealismo. Al respecto seala F. Engels: La materia no es un producto del
espritu y el espritu mismo no es ms que el producto supremo del desarrollo de la
materia. Cf. F. Engels. Ludwig Feuerbach y el fin de la filosofa clsica alemana. Cap. II.
147. B. Farrington. Ciencia y filosofa en la antigedad, p. 113.
148. Ibd.
92
LADISLAO CULLAR
por la Fsica en general, porque se requiere te n e r conocim ientos previos. Y

aunque, por las m ism as referencias o citas, sabem os que la Fsica, fue es
crita prim ero, ya que form aba p a rte de una coleccin de libros fsicos (
), y debem os te n e r p rese n te que el libro II (Alfa m enor), fue u n a
introduccin tan to para la Fsica, como para la Filosofa Primera, segn
seala M ichelet en su libro: Examen crtico de la M etafsica de A r i s t t e l e s .
Razones por las cuales, podem os consolidar, an m s, n u e stra tesis, en el
sentido, de que la Filosofa Primera, es a la vez u n a continuidad histrica e
intelectual sobre las especulaciones de los prim eros fsicos jnicos, y su
objeto de estudio, tal como lo estam os com probando con n u e stro m todo de
trabajo, consistente en extensas y deliberadas repeticiones tex tu ales co
m en tad as e interrelacionadas, a fin de dem ostrar que nu estro estudio no se
sit a en u n a transfsica; como ta n im propiam ente en el M edioevo se le lleg
a denom inar M etafsica, reduciendo la Filosofa a la condicin de sim ple
sierva de la Teologa.
Recordem os, que indagar la causa de los fenm enos de la Na
turaleza, es el fundam ento y objeto de estudio de la Fsica, e n cuanto pri
m era filosofa surgida en la a n tig u a Grecia (s. VI-IV a.n.e.) y de la cual tra ta
expresam ente A ristteles, con u n a autoridad, que desde luego en este caso,
le es innegable, bajo el ttulo de Filosofa Prim era o D e la Filosofa Primera
( ). Es m enester, pues, re ite ra r que en n u es
tra tesis, a la vez que se rep ite - te x tu a lm e n te - im p o rta n tes captulos de la
Filosofa Primera de A ristteles, p a ra dem o strar que stos no dejan de ser
tpicos de u n a fsica; vam os rem arcando las veces que el E stagirita -in d is
tin ta m e n te - llam a FSICOS y/o FILSOFOS a sus an tecesores. M ientras
q u e -c o m p le m e n ta ria m e n te - tam b i n ejercem os una defensa de la fsica
helnica, a u n q u e sea sta anacrnica, debem os te n e r p rese n te, que en su
tiem po fue necesaria, y no la hubo, a n m s, LOS FSICOS fueron objeto
h a sta de las parodias, suscitadas por el brote idealista de inspiracin socrtic o -p la t n ic a . R azones po r las cuales se h a c e n e c e sa rio u n a rev isi n
esclarecedora.
En efecto, es m en e ster esclarecer los factores que d eterm in aro n la
declinacin de la antigua Fsica o filosofa jnica, al respecto, explica Abel 149
149. Cari Ludwig Michelet. Examen crtico de la metafsica de Aristteles. Bs. Aires, Ed. Imn,
p. 134.
93
Rey: Aristfanes nos proporciona sobre la Fsica helnica u n precioso te s

tim onio expresado a lo vulgar, al alcance del aten ien se medio ...Pero a la
vez seala, el profesor de h istoria y filosofa de La Sorbona, que Las Nubes
de A ristfanes son uno de aquellos crm enes m s grotescos contra la Fsica
jnica. {La m adurez d el pen sam ien to cientfico en Grecia, p . 9).
Consideram os que la parodia Las Nubes, es u n m agnfico docum ento
por su valor inform ativo -co m o testim onio h istrico- pero a la vez lo es de
incom prensin, en e ste sentido, no exagera Abel Rey, pues en la citada obra
cm ica - e n la que Scrates no figura sino a ttulo rep re sen ta tiv o - efectiva
m ente, se caricaturiza y ridiculiza ex trem ad am en te a la FSICA jnica, y a
la m e m o ria d e s u s r e p r e s e n t a n te s , los fil so fo s: T a les de M ileto,
A naxim andro, A naxm enes, H erclito de Efeso, Em pdocles de Agrigento,
A naxgoras de Clazom enes y h a sta al Anaxagrico Arquelao, que era fina
lista, pero que tam bin agreg al estudio de la Physis, el del hom bre y la
m oral. Todos ellos, ante el aten ien se m edio se ven reducidos a la condicin
de sim ples petulantes.
Al respecto, tam bin Benjam n Farrington, en su libro Ciencia y Filoso
fa en la antigedad, con su usual severidad dice: Para el adm irador de la
tradicional fsica jnica, no puede considerar sin pena la n u ev a orientacin
dada por Scrates al pensam iento griego. Par Scrates la ciencia fsica era
un com pleto desatino, o m s an, u n a verd ad era enferm edad (...). La reb e
lin radical de Scrates contra la investigacin fsica fue unilateral y reac
cionaria y tuvo resultados con trap ro d u cen tes (...).
D esde entonces, las m atem ticas, la tica y la teologa estuvieron
inseparablem ente unidas como ciencias a priori, independientes de la ex
periencia, fuentes de la nica verdad alcanzable y taja n te m en te opuesta a
la ciencia fsica, condenada como m aterialista, a te a e inm ersa en la hez del
m undo de los sentidos180.
En realidad creem os que Scrates - e n su condicin de exponente del
idealism o, protest, a su m anera, contra las ju sta s aspiraciones de la Fsica
de su tiem po; de q u e re r explicar com pletam ente la realidad. El universalis
mo jnico irritaba al im perturbable filsofo del Slo s que nada s.150
150. Benjamn Farrington. Ob. cit., p. 101.
94
LADISLAO CULLAR
Los fsicos vean en la ( N aturaleza) com o u n Todo ( ), y

no es cierto que los fsicos jnicos, no se ocuparon del hom bre. Tal como lo
d an a e n te n d e r la m ayor p a rte de las historias de la filosofa, relatando la
historia, com o si la filosofa, p ro p ia m en te dicha, e m p e z a ra rec in con
Scrates, al in tro d u c ir su giro tico y su h u m an ism o de c a r c te r id ealista
- q u e im plica el desprecio por el m undo fsico-, como lo fundam ental.
En pu rid ad de verdad, lo que ocurri es que los fsicos, lo hicieron en la
ju s ta m edida, es decir, se ocuparon del hom bre, pero en cuanto p arte de la
Physis.
Segn se ala Abel Rey: Desde el siglo VI a.n.e., el m ilesio H ecateo
in sta u ra u n a Fsica de los hechos hum anos o Fsica-social151. Pero ya an tes
de las prim eras especulaciones filosficas jnicas, la m tica se haba p re
ocupado del d ram a hum ano y por ende de los dioses.
Hubo pues, im plcitam ente, u n hum anism o m aterialista, que form aba
p a rte de la Fsica. Y del cual, su expresin m s avanzada, es sin duda, la
Fsica ato m ista de D em crito y Epicuro, quien p lan te a u n a tica in teg rad a
en la Fsica, y de sta la teo ra del conocim iento o CANONICA. De ah que
en el epicureism o todo se identifica con la Fsica, que ya tra n sp o n e lo m era
m en te cualitativo, para proyectarse hacia lo cuantitativo. En cierto m odo,
tam b in en los estoicos, su Fsica es m aterialista, adm ite dos principios: lo
activo y lo pasivo, es decir, la m a te ria y la raz n q u e resid e e n ella, a e s ta
razn n a tu ra l, los estoicos llam an dios. En consecuencia, todo su sistem a
se subordina a u n a TICA que e s t absorbida por la FSICA, la cual adem s
abarca -c o n to d a p ro p ie d a d - la cosm ologa152, la teologa n atu ral, y lo que
ahora es la psicologa.
1 .1 5 .
S o b r e l a f s ic a , e n c u a n t o f il o s o f a p r im e r a .
Ms ad elan te, analizarem os cmo A ristteles (s. IV a.n.e.), salv la

Fsica de los serios cuestionam ientos hechos por los eleatas, pero resolvin
dolos a costa de u n a prd id a de su universalidad; es decir, de su condicin
151. Abel Rey. La juventud de Ia ciencia griega, p. 364.
152. Al igual que en Herclito, el principio material activo, se identifica con el fuego, y el mundo
se repite de un modo cclico (el gran ao heracliteano).
95
de filosofa prim era, en cuanto a su je ra rq u a suprem a, pero sin que esa

desjerarquizacin de la Fsica pueda te n e r lugar en el aspecto cronolgico,
puesto que, lo que es prim ero en el tiem po, prim ero es; se tra ta de un
m rito que nadie le puede quitar.
Tal como hem os podido apreciar, en captulos anteriores, A ristteles,
en clara alusin a los Fsicos, no ceja e n llam arles reiterad am en te p redece
sores, a los filsofos que a n te s que l se ocuparon de las indagaciones pro
pias de la prim era Filosofa o Fsica, que se inicia con Tales de Mileto, desde
el siglo VI a.n.e., h a sta el siglo IV a.n.e., floreci como u n a prim era Fsica,
que fue toda la filosofa griega que se conoca; al m enos d u ran te los siglos
VI-IV la cual lleg a su culm inacin con Epicuro, ya despus de Aristteles.
El hecho de que para los antecesores de A ristteles, la Fsica era toda
la Filosofa que se conoca, le hace decir al Estagirita, lo siguiente: En la
fsica, sucede lo que en las m atem ticas. La fsica estu d ia los accidentes y
los principios de los seres en tan to que e s t n en m ovim iento y no en tan to
que seres. Pero ya hem os dicho que la ciencia prim era es la que estu d ia los
objetos bajo la relacin del se r en ta n to q u e ser y no bajo n in g u n a o tra
relacin. Por e s ta razn la fsica y las m ate m tic a s no se les debe conside
ra r sino com o p a rte s de la filosofa183. N osotros nos preguntam os: Por qu
A ristteles tuvo que considerar como p e rtin en te e sta aclaracin, y adujo
razones para que a la fsica y las m atem ticas, no se les considere sino como
p artes de la Filosofa? Por consiguiente, resu lta evidente que el Filsofo
e st haciendo una aclaracin, estableciendo u n a distincin e n tre la Fsica y
la filosofa prim era - e n otras p a la b ras- o en sus propios trm inos: e n tre
filosofa p rim era y filosofa segunda; era precisam ente porque e sta distin
cin a n no e stab a establecida, o no exista y la Fsica - e n cuanto cienciae ra un m odo de saber universal, que abarcaba el Todo ( ). Era, pues,
to d a la filosofa que se conoca desde sus antecesores.
La distincin e n tre Ciencia y Filosofa, tom u n largo tiem po en g en e
ralizarse, pero se inici con Aristteles y su divisin jerarquizada de la Ciencia.
Tal como verem os m s ad elan te, la distincin aristotlica se fundam ent 1534
153. Aristteles. Obras Completas. Tomo II: Me t. Lib. XI, cap. 4, p. 273.
154. Ob. cit., Lib. 6, cap. 1, p. 172.
96
LADISLAO CULLAR
en una aceptacin condicional, sobre la existencia de la su stancia inm

vil134.
En puridad de verdad, por sus m ism os a n te c e d e n te s y su objeto de
estudio, la Filosofa P rim era de A ristteles, tal como lo estam os com pro
bando textu alm en te, no deja de se r - e n g ran m e d id a - u n a Fsica, y no debe
ser confundida como u n a m etafsica en el sentido escolstico-tom ista o
m edievalesco, de m s all de la Fsica y del m undo fsico, es decir en otras
palabras, la Filosofa P rim era no deja de ocuparse reite ra d a m e n te de pro
blem as reales o p e rte n ec ie n te s al m undo fsico, v.gr: el ser, la m ateria, el
m ovim iento, el tiem po, la cualidad, cantidad, potencia, etc., etc., y no de
u n a transfsica inm aterial o su p u e sta m e n te tra sc e n d e n te , como ta n inco
rrectam ente se la hizo conocer en el medioevo, con la inadecuada intitulacin
de Metafsica. Y no es que estem os confundiendo Fsica con M etafsica,
tal como lo observa Salvador Gmez Nogales, Profesor de la Facultad de
Teologa y de Filosofa del Colegio M ximo S.I. de Oa; quien en el vol. IV
de su tratado. H orizonte de la m etafsica aristotlica1S!>, dice: ... No pocas
escuelas corren el peligro de identificar la M etafsica con la Fsica151S6.
Luego el profesor Gmez Nogales, refiere que D igenes Laercio, nos
dice que Zenn, el fundador de la Stoa, como criterio p a ra la divisin de la
Filosofa, escoge las virtudes; sealando al respecto: [Que los estoicos] la
red u cen a tres: fsica, tica y lgica, que co n stitu y en las tre s p a rte s esencia
les de la filosofa. Todo en e s te sistem a se su b ordina a la tica; de ah que la
Filosofa Primera [posteriorm ente llam ada M etafsica], e n tre los estoicos
quedase releg ad a al segundo plano. M s an, ni siq u iera ocupa u n lugar
155. Salvador Gmez Nogales. Horizonte de la metafsica aristotlica, Facultades de Teologa
y de Filosofa del Colegio Mximo S.I. de Oa, Madrid 1955, Estudio Onienses, serie II, vol.
IV, p. 16.
156. Nosotros consideramos, que el verdadero peligro no est en identificar Fsica con
Metafsica; sino en identificar lo que dice el aristotelismo escolstico, qu es verdadera
mente metafsico, con lo que realmente dijo, o dio a entender Aristteles. No en vano,
alguno autores sugieren descorrer a Aristteles empezando de nuevo; y creo que tienen
razn, pues, -personalmente- he comprobado que entre los profesionales del rea de las
ciencias fsicas, ha tomado cuerpo la opinin de que la filosofa de Aristteles, slo ha
retrasado el desarrollo de la ciencia, y que finalmente la fsica se salv, gracias a Galileo.
Pero la verdad es que Aristteles no tuvo la culpa de que la Escolstica lo haya petrificado
e impuesto dogmticamente como autoridad.
97
a p arte en su sistem a, sino que est absorbida por la Fsica. sta abarca
tam b in la cosmologa, la psicologa y la teologa natural(...), dentro de la
Fsica ten a n que tra ta rs e todas las reconditeses m etafsicas y las ltim as
causas y races de la realidad. Por lo dem s la m etafsica no poda m enos de
qu ed ar absorbida en la Fsica, ya que todo cuanto existe participa segn los
estoicos, de u n doble principio activo y pasivo.
Todo p ertenece por tan to al cam po de lo m aterial y dentro de ste,
como p arte del mismo, anim a vivificndolo todo el principio activo o Dios197.
Tambin Epicuro adop ta la divisin trip a rtita (...). Para l las p artes de
la filosofa son la cannica, la fsica y la tica. La lgica, denom inada por la
prim era palabra, queda reducida en l a su m nim a expresin, y es nica
m en te u n a ciencia al servicio de la Fsica estableciendo los cnones o
criterios p ara conocer la verdad. Por eso nos dice Digenes, que acostum
braban a u n ir la Cannica a la Fsica, y Cicern afirm a que los epicreos no
adm itan m s que dos p a rte s en la filosofa: La fsica y la tica (...). Dado el
A ntropom orfism o de la teologa de Epicuro es natural que la m etafsica
quede tam b in absorbida por la Fsica, lo m ism o que en los estoicos157158.
En realidad, Salvador Gmez Nogales hace una docta e ilustrativa cr
tica a u n punto de vista que nosotros - e n cierto m odo- defendem os, pero l
lo hace sealando que se tra ta de u n m onism o p an testa frecuentem ente
tachado de m aterialism o. Esto, desde luego, es teniendo en cuenta su con
dicin de religioso. Sin em bargo, Abel Rey, distinguido profesor de La
Sorbona; s se pronuncia en form a parcialm ente favorable a nuestro punto
de vista, tal como lo hem os citado en la p. N2'5 Parte I de este m ism o
157. Gmez Nogales. Ob. cit., p. 17.(....). Pero si la existencia de un principio activo en la
materia segn los estoicos no puede ponerse en duda, en cambio no se precisa la
independencia de este principio, inmanente a la materia. Esta inmanencia del logos en el
mundo material ms bien favorece la absorcin de la metafsica en la fsica. Verbeke, en
cambio, sigue sosteniendo que los primeros principios segn los estoicos, aunque,
incorpreos, son materiales. Se llaman incorpreos, porque se aplican a realidades menos
groseramente materiales y de un carcter ms sutil que los cuerpos slidos. (Verbeke G:
Levolution de la doctrina dupneuma du Stoicisme a St. Augustn. Pars-Louvain, 1945,
p. 40).
158. Gmez Nogales. Ob. cit., p.18.
98
LADISLAO CULLAR
trabajo. Con todo lo cual dem ostram os que no hem os cado en una nueva
aberracin de identificacin (a juzgar: no averrosta).
A unque la generalidad d e estudiosos o especialistas en la h istoria de la
filosofa, no lo consideren as, el p u n to de v is ta q u e defendem os su ste n
tam o s, se b a s a ta m b i n e n lo q u e h em o s indagado, h ab ien d o llegado a
e sta s p relim in ares y m u y p ro b ab les conclusiones e n la s q u e com enzam os
so steniendo lo siguiente:
En los inicios del filosofar helnico (Jonia s.VI a.n.e.); la Filosofa y/o
Ciencia, eran sinnim os y las p a rte s de la filosofa e sta b a n com prendidas o
absorbidas por la Fsica. H ubo pues, u n a p rim era Fsica, que floreci e n tre
los siglos VI y IV, la cual e ra to d a la filosofa que se conoca.
Esto lo corrobora el propio A ristteles, no slo porque tra ta indistinta
m en te de fsicos o filsofos a sus antecesores, sino tam b in cuando dice:
Los fsicos son los nicos q u e h a n p rete n d id o a b ra z a r e n u n sola ciencia la
n a tu ra le z a to d a ( ) y el ser159.
Pero la a d m isi n condicional d e u n a s u s ta n c ia inm vil, in flu en ciad a
-p ro b a b le m e n te - por el s e r inm vil y e te rn o de Parm nides, d eterm in a que
A ristteles p u e d a considerar tam bin, la ex isten cia de algo superior a los
seres fsicos vinculados al m ovim ientop asan d o a se r stos, ta n slo un
gnero particu lar del ser; e n consecuencia dice: La fsica, es v e rd a d e ra
m e n te u n a esp ecie d e filosofa, p ero no e s la filosofa prim era160; es decir,
e n je ra rq u a por su grado de universalidad, a u n q u e s lo es por antigedad.
Se tra ta pues, de u n a adm isin de tipo condicional, que lleg a plan
te a r la distincin aristotlica e n tre fsica y filosofa, la cual se generaliz
despus de la clasificacin de las ciencias, se g n A ristteles. En otras pala
bras, el fundador del clsico m todo inductivo utiliza pues, u n p lan tea
m iento condicional del tipo: si p, entonces q161 y q u e le sirvi tam bin, p a ra
159. Aristteles. Obras Completas. Tr. p. de Azcrate, tomo II: Met. Lib. IV, cap. 3, p. 113.
160. Ibd.
161. Esto lo esclarece a partir del Libro sexto (E), cap. I p. 172 y lo demuestra en el Lib.
duodcimo (), de la Filosofa Primera. Adems, vase las pp. 163-169 de esta tesis.
99
fu n d am en tar su divisin aristotlica de las ciencias -in feren cialm en te-,

por el supuesto valor del objeto de estudio.
As es como la inconsecuencia de A ristteles con su propio realism o
se n su a lista ,162 puede ser -u lte rio rm e n te - correcta p ara los idealistas ver
dad eram en te m etafsicos, del m edioevo; o incorrecta p a ra los m aterialistas
m odernos. Pero lo cierto, es que A rist teles al dividir je r rq u ic a m e n te la
Filosofa, no desdice lo q u e la Fsica era; sino lo q u e deja de s e r e n A ristteles,
e s decir, la p rd id a de su condicin d e filosofa p rim era, quedando en la
condicin de filosofa segunda.
Cuando el E stagirita term in la elaboracin de su Fsica, y a diferencia
d a de la Filosofa prim era, verem os que efectivam ente, A rist teles salv la
Fsica en cu an to ciencia de los e n te s m v ile s- d e sp u s d e los se rio s
c u estio n am ien to s p lan tead o s p o r los eleatas; p ero lo h a c e a costa d e u n a
p rd id a de su u n iv ersalidad, es e ste n u e stro reiterado p unto de vista: fue
as como la Fsica, que a n u e stro e n te n d e r tan to , cronolgicam ente como
por su grado de universalidad, e ra la filosofa prim era, e n los inicios del
filosofar helnico (siglo VI, V y IV a.n.e.), p a sa a se r considerada, condicio
nalm ente, filosofa segunda. Tal como verem os m s adelan te en n u estro s
com entarios a los libros XI y XII de la Filosofa Prim era, cuando A ristteles
tra ta sobre la posibilidad de la existencia de u n a sustancia e te rn a e inmvil.
N u e stra conclusin p relim in ar sobre e ste tem a de histo ria de la Filo
sofa, es altam en te probable, por ello lo reiteram os: La C iencia prim era, es
decir, la c ie n c ia de los p re d e c e so re s de A rist te le s, e ra la Fsica, la cual
-in d is tin ta m e n te - e ra to d a la Filosofa de e se entonces, pues, lo absorba
todo con su m x im a un iv ersalid ad (s. XI a IV a.n.e.). De all que A ristteles
in d istintam ente, a sus predecesores, con m u ch a justicia los llam aba: LOS
FSICOS o FILSOFOS, instaurando toda u n a tradicional denom inacin, que
es seguida por Teofrasto y dem s continuadores de la Escuela peripattica.
Es ju sta m e n te, e n base a todo ello, que n u e s tra tesis justifica el uso de la
conjuncin copulativa y con la disyuncin inclusiva o, intitulndose
Fsica y/o Filosofa P rim era, lo cual es com probable en su doble sentido.
162. Tanto ms an, si consideramos que en el Lib. XII el acto puro de Aristteles, resulta tan
abstracto como la idea de Platn.
100
LADISLAO CULLAR
1 .1 6 . S obre el
fin propio de la filosofa , las sensaciones y lo universal
Reafirm am os lo que hem os venido arg u m en tan d o en e ste trabajo, en

el sentido que la Filosofa Primera no deja de se r como u n a continuidad de
la p rim era FISICA griega, que floreci e n tre los siglos VI IV a.n.e. Se tra ta
de u n a continuidad lograda a tra v s de sendos trab ajo s de tesis, an ttesis y
en m uchos casos, de sntesis; preponderando en consecuencia, u n p e n sa
m iento acabado, que incluye a la Filosofa Prim era, como verdadero eje
filosfico del sistem a desarrollado por A ristteles, q u e no puede prescindir
de los fines, e n consecuencia se ala en los sig u ien tes trm inos: En u n a
palabra, es el fin propio de la filosofa, el indagar las causas de los fenm e
nos y precisam en te es esto m ism o lo que se desatien d e. Porque n a d a se
dice de la causa que es origen del cam bio163. [Y] m ientras no llegam os a
descubrir la causa, no creem os saber(...), sin ella, la ciencia no existe164.
Refiere el Filsofo, como incentivando u n a ten d en cia, que slo llega a d esa
rrollarse con el advenim iento de la Ciencia M oderna, de los siglos XVI-XVII
im plem entada sobre la base del principio de la causalidad de Galileo. Y esta
m ism a orientacin hacia u n a ciencia experim ental, se pu ed e tam b in a p re
ciar en los Analticos y en sus obras sobre A natom a y de los anim ales; no
es, pues, del todo cierto, las opiniones de ciertos autores, en el sentido que
la Ciencia A ntigua, no se plante la experim entacin y observacin de los
fenm enos, es decir, las sensaciones en acto165. As como la adm isin de
u n a ciencia inductiva, tal como lo hace A ristteles en la Filosofa P rim era y
lo desarrolla en sus Analticos. Ms adelante, am pliando diversos concep
tos, A ristteles, seala: Las m atem ticas se h an convertido hoy en filoso
fa (...), [y] la opinin de LOS FSICOS de que lo raro y lo denso son las
prim eras diferencias del objeto (...), no es o tra cosa que lo m s y lo m enos.
Y en cuanto al m ovim iento, si el m s y el m enos lo constituyen; es
164. Ob. cit., Tomo IV: ltimos analticos, Lib. I, seco, quinta, p. 38.
165. Posteriormente, durante el medioevo, el inters oficial de los escolsticos, se centraba en
utilizarla filosofa del gran Estagirita; a fin de reforzar racionalmente la T eologa, y no dieron
la debida importancia a la experimentacin. Ante la posibilidad de que nuevos descubri
mientos entren en contradiccin con el dogma, y en defensa de los intereses del Sistema
Feudal; prefirieron erigir como autoridad a Aristteles, petrificndolo con la conocida frase:
el Magisterdixit.
FSICA
y/o FILOSOFA PRIMERA
101
claro que las ideas e sta rn en m ovim iento, si no es as de dnde ha venido

el m ovim iento? Suponer la inm ovilidad de las ideas equivale a suprim ir
todo estudio [acerca] de la Naturaleza.
Finalm ente indagar en conjunto los elem entos de los seres sin e sta
blecer distinciones (...), buscar los elem entos de todos los seres o imaginar
se que se han encontrado, es una verdadera locura (...),166 si como se p re
tende, hay u n a ciencia de todas las cosas, se abordar e sta ciencia sin po
se er nin g n conocim iento previo. Porque toda ciencia se adquiere con el
auxilio de conocim ientos previos, totales o parciales (...). Lo m ism o sucede
con la ciencia inductiva16167.
En la indagacin de las causas de los fenm enos desem pean un papel
prep o n d eran te, las sensaciones; igualm ente la induccin aristotlica sobre
pasa u n a funcin m eram en te propedutica. En sus A nalticos el Filsofo
nos dice; Solam ente las sen sacion es re p e tid a s pueden ponernos en el
cam ino [o sea en el m todo] de conocer lo universal. [Y e sto es lo que
- ju s ta m e n te - se hace en la Ciencia M oderna.] porque lo universal surge
de la multiplicidad de casos particulares, y u n a vez obtenido lo universal,
podem os p ro ced er a la dem ostracin168. Sin em bargo m s adelante, el
E stagirita esclarece en los siguientes trm inos: Esto no quiere decir que
sepam os por la sensacin ( ): esto quiere decir ta n solo, que por
medio de la sensacin llegam os a lo universal, origen nico de la Cien
cia169. Es decir, A ristteles no descarta la sensacin; sino que considera
superior al intelecto, e n consecuencia, no red u ce la ciencia a un em pirism o
en la acepcin m oderna. Al respecto en los ltim os analticos, hay un re s u
m en general de los A nalticos prim eros y ltimos, con los subttulos si
guientes:
166. Aristteles. Obras completas. Tomo II, Met. Lib. I, cap. 8, p.75. Indudablemente, que era
una locura para su poca, pues, la clasificacin peridica de los elementos, fue una tarea
que recin en el siglo XIX pudo realizar el qumico ruso Dimitri Mendeleiev (1834-1907).
Pero lo que se admira y valoriza de los antiguos filsofos FSICOS, es la gran riqueza
intuitiva de sus especulaciones, y la voluntad de encontrar una explicacin racional de los
fenmenos, lo cual no es petulancia; sino el vigor hebtico del pensamiento filosfico de
los primeros aos.
167. Aristteles. Ob. cit., tomo II, p. 76.
168. Aristteles. Obras completas. Tomo IV. ltimos analticos. Lib. I, secc. quinta, p. 43.
169. Ibd.
102
I o.
LADISLAO CUELLAR
Los principios no son innatos en nosotros; no p u e d e n tam poco proce

der de conocim ientos an terio res com o to d a ciencia producida por de
m ostracin -L os principios pro ced en de la sensacin (...), form acin
de los u n iv ersa le s como resu lta d o de la sen saci n -. La sensacin p a rtic ip a siem p re de lo un iv ersal; por la INDUCCION () conoce
el esp ritu los universales170. Es decir, Los universales, de que la cien
cia no pu ed e prescindir, se ad q u ieren slo por la induccin; y la in d u c
cin slo tie n e lu g ar com o resu lta d o de la sensacin. All donde falta
la sensibilidad, la ciencia no slo es im perfecta, sino que es im posible.
/
2o. El enten d im ien to es la nica facultad que e s t en relacin con los p rin
cipios; no hay ciencia pro p iam en te dicha de los principios, porque no
hay dem ostracin en cuanto a ellos; el enten d im ien to es el principio de
la ciencia. (Cf. ltimos Analticos, Lib. I, Secc. te rc e ra p. 31).
170. Ob. cit. Libro II, secc. quinta, cap. 19p. 261.
La induccin aristotlica, es el paso de lo particular a lo general, y aunque sus trminos
proceden de un conocimiento anterior; no se excluye la sensacin en la formacin de los
universales. Mientras que la induccin baconeada, es un mtodo de descubrimiento, que
nos conduce de lo conocido a lo desconocido; sin embargo, no posee la perfeccin de la
induccin aristotlica, caracterizada por ser completa: porque la conclusin slo menciona
los casos citados en las premisas iniciales. Es decir, concluye apodcticamente
genrealizando, sobre la base de un universo limitado. Ejemplo:
- El oro, el hierro, el plomo se dilatan por el calor.
- El oro, el hierro, el plomo son metales, luego.
- Los metales oro, hierro y plomo, son metales que se dilatan por el calor.
En cambio la induccin baconeada, no obstante que plantea sacar de la experiencia las
proposiciones intermedidas concluye universalmente, sin haber comprobado todosl los
casos particulares. Ejemplo:
- El oro, el hierro, el plomo se dilatan por el calor.
- Todos los mtales se dilatan por el calor.
Por las razones expuestas, con la llamada induccin baconeada no se podra alcanzar el
100% de exactitud; no obstante que sta propone un ascenso progresivo de la generaliza
cin, hasta llegara losprincipios ms generales. As, vemos que la generalizacin inductiva
se tornasloformalmente vlida, ya que ninguna ley cientfica se podra verificartoalmente.
Entonces una soluicn parcial podra consistir en organizar la Ciencia en distemas de
sistemas apodcticos y sobre la base de la induccin completa de Aristteles. Pero
sealando las circunstancias (o coordenadas) de lugar, tiempo, etc., as como las reglas
para ensamblar entre ellos los diferentes sistemas cientficos apodcticos, a la vez que
se tendra que preveer, un archivo (of stand by). Para sistemas no apodcticos con la
posibilidad de sealar y discriminar las contingencias en los sistemas que operan con la
induccin incompleta o falible.
103
Finalm ente, el Filsofo, te rm in a los ltim os prrafos del libro A,

insistiendo nuev am en te e n rem itirnos a la FSICA, y dice: Resulta eviden
te, que las indagaciones de todos los filsofos recaen sobre los principios
que hem os enum erado en la FSICA y que no hay otros fuera de estos171.
Y nosotros tam bin concluim os este captulo haciendo la siguiente ob
servacin: aunque u n a ciencia pueda ser p rep o n d eran tem en te intelectiva;
no es posible u n a ciencia pu ra o ab so lu tam en te intelectiva, puesto que, los
principios m ism os, por m uy abstractos que parezcan, proceden de la se n sa
cin y la sensacin participa de lo universal, como tan acertadam ente lo h a
sealado A ristteles. As, las categoras y/o nociones prim itivas, se h an for
m ado a travs de los cientos de m iles de veces que el hom bre h a interactuado
con su realidad. Y, el resultado de observaciones sucesivas constituye el
sentido com n, esto es, la base n atu ral de la razn.
2.
SOBRE LA VERDAD
(Lib. II [a])
Y com enzando el Libro II, a (alpha m enor), dice A ristteles: La cien

cia que tie n e por objeto la verdad, es difcil desde u n p u n to de vista y fcil
desde otro. Lo p ru eb a la im posibilidad que hay de alcanzar la com pleta
verdad, y la im posibilidad de que se oculte por entero (...). Sin em bargo
quiz la causa de ser as no e s t en las cosas, sino en nosotros mism os.
Luego, a n u e stro entender, con g ran acierto afirm a: Cada filsofo explica
algn secreto de la N aturaleza. Lo que cada cual en particu lar aade al
conocim iento de la verdad, no es n ad a sin duda, o es m uy poca cosa, pero la
reu n i n de to d as las ideas p re se n ta im p o rtan tes resultados172.
Sealar que cada filsofo explica algn secreto de la <71 ( Natu
raleza), es decir, en otras palabras: que ser filsofo, es tam bin ser Fsico.
C uestin que queda reafirm ad a cuando m s adelante, El Estagirita dice:
Con m ucha razn se llam a a la filosofa la ciencia terica de la verdad173.
172. Ob. cit., Met. Lib. II, cap. 1, p. 79.
173. Ob. cit., p. 80.
104
LADISLAO CUELLAR
Lo cual, equivale a decir que la Filosofa era tam b i n -in d is tin ta m e n te Ciencia. A dem s, nosotros sabem os que la Ciencia griega su rg e como u n a
Fsica, cuyo conocido problem a fundam ental, fue la b sq u ed a del principio
( ), del cual derivan todas las cosas. Y A ristteles como filsofo, no
estuvo fuera de e sa bsqueda; sino que pr el contrario -re ite ra d a m e n te sealaba: E videntem ente, es preciso ad q u irir la ciencia de las causas p ri
m eras, p u e sto q u e decim os q u e se sabe, cuando creem os que se conoce la
causa p rim e ra (...). A hora bien, nosotros no conocem os lo verdadero si no
sabem os la causa174175.Nosotros creem os sab er de u n a m an e ra absoluta las
cosas y no de u n a m an era sofstica, p u ram e n te accidental, cuando creem os
sab er que la causa por la que la cosa existe es la causa de e s ta cosa, y por
consiguiente, que la cosa no p u e d e se r de o tra m a n e ra que com o nosotros
la sabem os. Luego, m s adelante, sintetizando, El E stagirita dice: No cree
m os sab er un a cosa sino cuando conocem os su causa179. A dem s, una cosa
es verd ad era por excelencia, cuando las dem s to m an de ella lo que tien en
de verdad, y de e sta m an era el fuego es caliente por excelencia, porque es
la causa de calor de los dem s seres (...). Por e s ta razn los principios de los
seres e te rn o s son n e c esa ria m e n te la e te rn a ve rd a d (...), son ellos m ism os la
causa de la verdad de las dem s cosas176.
2 .1 . La
ciencia aristotlica como explicaciones por causas
De lo que antecede, se deduce que p ara A ristteles, las v erdades que

la ciencia conoce o especula, son explicaciones fu n d am en tad as en causas,
que -g e n e ra lm e n te - e st n consideradas dentro de u n finalism o. Adems,
la ciencia aristotlica, es ac en tu a d am e n te apodctica, es decir, e s t basada
en verdades necesarias universales, se les caracteriza por ser deductiva y
analgica. Para e sta ciencia, u n a cosa es verdadera, cuando es ella m ism a la
causa de la verdad de las dem s cosas. Pues en e s ta ciencia, sin llegar a u n
em pirism o; no se excluye la experiencia y la verdad de las cosas (como en el
ejem plo del fuego como causa del calor), se deriva de la verd ad necesaria de
principios que son esencialm ente superiores o eternos.
174. Aristteles. Obras Completas. Tomo II: Met. Lib. I, cap. 3, p. 52 y Llb. II, cap. 1, p. 80.
175. Ob. cit., tomo IV: ltimos Analticos, Llb. I, cap. 2, p. 83 y Llb. II. cap. 11, p. 228.
176. Ob. cit., tomo \\:M et. Llb. II, cap. 1, p. 80.// Por ello, consideramos que en el campo de las
verdades formales (y por ahora sin aparente contenido real), no se debera decir: verdadero
o falso; sino: clculo vlido o no vlido. Pues, la verdad es una, y es de carcter ontolgico.
2 .2 . S obre
105
el primer principio y la infinitud de causas en l a produccin :
LA TESIS JNICA Y LA ANTTESIS ARISTOTLICA
Es evidente que los fsicos jnicos y/o filsofos de la antigedad, ta m

bin haban especulado sobre la finitud e infinitud de causas en el gran
Todo ( , ; o k o v , ), o Universo, es decir sobre la
generacin y destruccin. Pero a la vez, afirm aban la perm anencia, ya sea
de u n principio nico (monismo) o de u n a pluralidad o m ultiplicidad de
principios, eternos e indestructibles; que son por su propia naturaleza; sus
tan cia y fuerza. O segn los atom istas, la: infinitud de la totalidad: los
tom os [indivisibles y en perpetuo m ovim iento], son (en nm ero) sin fin, y
sin fin el lugar (vaco) por el que se m ueven; pues ser lim itado quiere decir
que haya algo fuera que lo lim ite, y esto no cabe pensarlo para la totali
dad177.
Para los antiguos, son los principios, la esencia prim era y fin de todo lo
existente, pues, de ellos nacen todas las cosas y en ellos se disuelven,
p erm aneciendo los principios a tra v s de las sucesivas transform aciones
de la diversidad, puesto que: Nada nace de la nada; ni puede a la nada
reducirse178. Q uedando as -p le n a m e n te - afirm ada por los atom istas, la
tesis sobre el nacim iento y disolucin de la pluralidad de m undos, e n el
infinito y en el cual, no hay causa p rim era ni ltim a, sino u n a infinita con
catenacin causal. Y, todo esto, tam poco es m etafsica en el sentido despec
tivo difundido por los neopositivistas lgicos; sino que es n a d a m enos que
el fundam ento de todos los principios de conservacin de la Fsica contem
pornea.
Dice A ristteles en su Fsica: Hay que b uscar las causas y su nm ero.
N uestro estudio p ersigue el conocerlas, y no conocindolas h a sta que co
nozcam os su porqu, o p rim e ra causa, lo m ism o hem os de h acer respecto a
la generacin y corrupcin y todo cam bio fsico, p a ra organizar n u estras
investigaciones a base del conocim iento de las cosas. La causa es, en un
sentido, aquello de que u n a cosa e st hecha, y que p erm anece inm anente,
como el bronce e n la e sta tu a, y la plata e n la copa, as como sus gneros. En
otro sentido, es el m odelo y la form a, como la relacin de dos a uno por el
177. Lucrecio. De la naturaleza de las cosas. Madrid, Ed. Orbis, 1984, p. 30.
178. Por el contrario, la expresin escolstica, verdaderamente metafsica, en el sentido de una
ultrafsica trascendente, dice: la creacin es creacin de la nada, (creatio ex nihilo).
106
LADISLAO CULLAR
octavo. Y, en un sentido m s, es aquello de que se origina el prim er co

m ienzo del cam bio y del reposo...
Puesto que la ciencia de la natu raleza e stu d ia las m agnitudes, el m o
vim iento y el tiem po, y pues que todo esto h a de s e r n e c esa ria m e n te infini
to o lim itado, e incluso am bas cosas a lte rn a tiv a m e n te , conviene exam inar
la cuestin de si existe o no lo infinito, y, de existir, estu d ia r su n a tu ra le
za179.
Segn A ristteles, lo infinito es lo que no se p u e d e recorrer, lo que no
pu ed e ser recorrido, o que apenas puede serlo; sin em bargo advierte que no
se puede prescindir de e sta nocin, cuando se tra ta de m agnitudes o series
de nm eros, por ello lo infinito siem pre ser en potencia; n u n ca en acto y
seala; En general un cuerpo no puede ser infinito, y de igual modo ta m
poco el lugar que contiene los cuerpos (...), [y h ay seis especies de lugar: lo
alto y lo bajo, la derecha y la izquierda, lo a n te rio r y posterior]. Adem s:
No hay identidad en tre lo infinito en la m ag n itu d , el infinito en el m ovi
m iento, y el infinito en el tiem po; no son u n a sola y m ism a naturaleza. De
estos tre s infinitos, el que sigue se dice infinito por su relacin con el que
p recede [as]. El tiem po es infinito a cau sa de su relacin con el m ovim ien
to180.
Por consiguiente, A ristteles considera al Cosmos finito en extensin y
en form a de esfera; au nque adm ita la e te rn id a d del tiem po, al lugar (o
esp acio ), lo c o n s id e ra b a fin ito 181. Y, al no a c e p ta r la e te r n id a d d el
autom ovim iento, como evidente; A ristteles se ve precisado a filosofar so
bre la necesidad de un primer principio del m ovim iento: p rim era causa de
todas las causas interm edias, de las cadenas de la produccin, a la vez que
sealaba la im posibilidad que haya produccin h a sta el infinito. Entonces,
expresndose categricam ente, dice: Si no hay algo que sea primero, no
hay absolutam ente causa182.
179. Aristteles. Fsica. Lib. II, cap. 3, p. 352.//Lib. III, cap., 4, p. 372.
180. Aristteles. Obras Completas. Tomo II: Met. Lib. XI, cap. 10, pp. 283 y 286. // Aristteles.
Fsica. Lib. III, cap. 4, p. 375.
181. Esta concepcin aristotlica, sobre el tiempo y el espacio; puede ser explicable dentro de
un esquema de universo cclico, de espacios finitos y tiempo infinito. Ver la pgina 220 de
esta tesis.
182. Aristteles. Obras Completas. Tomo II: Met. Lib. 2, cap. 2, p. 81.
10 7
Es ev id en te que ex iste un p rim e r principio y que no existe ni una

serie infinita de causas, ni u n a infinidad de especies de causas. Y as, desde
el p u n to de v ista de la m ateria, es im posible que haya produccin h a s ta el
infinito; que la carne por ejem plo, proceda de la tierra, la tierra del aire, el
aire del fuego, sin que e sta cadena acabe nunca. Lo m ism o debe e n te n d e r
se del principio del m ovim iento, en igual forma, con respecto a la causa
final, no puede irse h a sta el infinito (...). Y por ltim o, lo mismo puede
decirse respecto a la causa esencial.
Toda cosa interm edia es precedida y seguida de otra, y la que precede
es necesariam ente causa de la que sigue (...). [Es decir, todas las p artes de
una infinitud de causas, y en general to d as las p artes del infinito, no son
m s que interm edios]. De su e rte que si no hay algo que sea prim ero, no hay
absolutam ente causa (...). Y es im posible que el elem ento prim ero, si es
eterno, perezca, como en tal caso sera preciso que ocurriera. Porque, si
rem ontando de causa en causa, la cadena de la produccin no es infinita, es
de to d a necesidad que el elem ento prim ero que al p arecer h a producido
una cosa, no sea eterno. A hora bien, esto es im posible183.
Con todo lo cual, el Estagirita, ya desde el Libro prim ero, va p rep aran
do las prem isas para ir enfilando su Filosofa Prim era, hacia el prim er prin
cipio o m otor inmvil. Pues su antropom orfism o implcito, le hace conside
rar que lo que es movido, n ecesariam en te es m ovido por alguien o algo.
2.2.1. La produccin h a s ta el infinito suprim e el bien
Luego continuando el captulo sobre el tem a del prim er principio. El
Filsofo c ritic a -im p lc ita m e n te - la infinitud adm itida por los FSICOS
o filsofos jnicos, diciendo: An hay ms: la causa final es un fin (...),
si hay una cosa que sea el ltim o trm ino, no h ab r produccin infinita
(...). Los que a d m ite n la produccin h a s ta el infinito, no v en que
suprim en por e ste m edio el bien. Porque, hay nadie que quiera
em prender nada, sin proponerse llegar a un trm in o ?184. Esto slo le
184. El bien es el fin de todas las acciones del hombre. Todas las artes, todas las indagaciones
metdicas del espritu, lo mismo que todos nuestros actos, y todas nuestras determinacio
nes morales, tienen al parecer, siempre por mira algn bien que deseamos conseguir; y por
esta razn ha sido exactamente definido el bien cuando se ha dicho que es el objeto de
todas nuestras aspiraciones. Aristteles. Moral a Nicmaco. Lib. I, cap. 1 (Obras
Completas. Tomo I, p. 7).
10 8
LADISLAO CULLAR
ocurrira a un insensato. El hom bre racional obra siem pre en v ista de

alguna cosa, y e sta m ira es un fin, porque el objeto que se propone es
un fin185.
2.3.
F a lsa
a n a l o g a p o r a n t r o p o c e n t r is m o in a t in g e n t e e n la n e g a c i n
DE LA PRODUCCIN HASTA EL INFINITO

En probable alusin -com o de in se n sa te z - refirindose im plcitam en
te, a la incipiente dialctica m aterialista del devenir heracliteano, y por
consiguiente, criticando a los FSICOS atom istas jnicos; quienes eran
los que adm itan la produccin hasta el infinito, basados en la conviccin
de la existencia de principios universales, infinitos y eternos, que son a la
vez su stan cia y fuerza (m ateria y autom ovim iento); A ristteles opone u n a
explicacin de razonam iento analgico, al se alar que el h om bre sensato o
racional, obra siem pre en m ira a u n fin. Y as, al tra ta r de derivar por an a
loga, la verdad de un fenm eno o proceso que ocurre, en lo que ahora
nosotros llam am os naturaleza social; m ed ian te u n razonam iento analgico
- y con u n a prem isa in a tin g e n te - p rete n d e ju stificar u n a v erd ad p e rtin en te
a la esfera de la naturaleza inorgnica, es decir, del m undo fsico, propia
m en te dicho, sin te n e r en c u en ta su prim aca186. No obstante, que el propio
A ristteles, en su faceta m aterialista, ya reconoce en cierto modo, la
prim aca del m undo sensible, objetivo, respecto a la sensacin; es decir,
para l, es im posible que los objetos que causan la sensacin no existan
ind ep en d ien tem en te de toda sensacin187. Por consiguiente afirm a: La sen
sacin no es sensacin por s misma, sino que hay otro objeto [otro ser]
fuera de la sensacin y cuya existencia es necesariam ente anterior a la
sensacin188.
185. Aristteles. Obras Completas. Tomo II: Met. Lib. II, cap. 2, p. 82.
186. En realidad, se trata de un perodo histrico con predominantes concepciones monistas y
pluralistas; en la que no se daba la marcada contraposicin entre la sustancia extensa y
la sustancia pensante, que caracteriza al cartesianismo moderno (s. XV de n.e.).
187. Dos milenios despus, el obispo irlands, George Berkeley (1685-1753), dir, por el
contrario: El ser de las cosas consiste en su ser percibidas, existir es igual a ser percibido,
esseestpercipi= idealismo subjetivo. Evidentemente inspirado en la frase no afirmativa,
sino condicional en Aristteles, que dice: Si slo existiese lo sensible no habra nada,
porque nada puede haber sin la existencia de los seres animados que pueden percibir lo
sensible. (Ob.cit., p. 126).
188. Aristteles. Ob. cit., tomo II: Met. Lib. IV, cap. 5, pp. 126-127.
109
En el caso que nos ocupa, la prem isa sobre el obrar racional y teleolgico; no puede constituir u n a razn atingente, para afirm ar la verdad de la
conclusin, aunque form alm ente, e sta pu ed a ser vlida.
En consecuencia, el E stagirita, partiendo de u n a prem isa verdadera,
en la esfera de la n aturaleza social, llega a u n a conclusin que involucra al
m undo fsico (para nosotros: la n atu raleza inorgnica), sin te n e r en cuenta
su prim aca, pues, el finalismo recin aparece en la n aturaleza viva y slo se
justifica en la naturaleza social, adem s, segn A ristteles, la esencia que
precede, es siem pre m s esencia que la que sigue189. Incurriendo as, en lo
q u e a h o ra - y a con la s c a te g o ra s c o n te m p o r n e a s lla m a m o s u n
reduccionism o que lo lleva e sta vez a u n a falsa analoga por inatingencia de
antropom orfism o, m uy frecu en te en su sistem a. Lo cual nos hace asumir,
que si razonaba -as, sin h acer todava ta le s distin cio n es- era debido a u n a
incorrecta interpretacin de la gran influencia dejada por los prim eros F
SICOS o filsofos fisilogos jnicos, p a ra quienes el hom bre no slo estab a
en la Physis ( Naturaleza); sino que conform aba una unidad con el Kosmos
o g ran Todo. Y A rist teles, no o b sta n te , su s atisbos - p a r a n o s o tro s idealistas, no estaba, desde luego, exento; sino m s bien, inm erso en la
influencia, tanto del idealism o objetivo de Platn, como del m aterialism o
de la escuela jnica.
2.4. Es IMPOSIBLE CONOCER, ANTES DE LLEGAR A LO QUE ES SIMPLE

Finalizando el cap. II del Libro segundo de la Filosofa primera - d e s
pus de referirse a la necesidad de los fines en nuestras acciones- A ristteles
seal las im posibilidades en el conocim iento de la infinitud de especies y
causas, cuando dice: Tampoco se puede indefinidam ente referir una esen
cia a otra esencia. Es preciso pararse. La esencia que precede es siempre
ms esencia que la que sigue (...). Ms an; un sistem a sem ejante hace
im posible todo conocim iento. No se puede saber, y es imposible conocer,
antes de llegar a lo que es sim ple, a lo que es indivisible190.
189. Aristteles. Ob. clt., Lib. II, cap. 2, p. 82.
190. No obstante, las crticas aristotlicas a Demcrito; reconocer la necesidad de llegara lo que
es simple e indivisible, es en cierto modo, una aceptacin implcita del atomismo.
Cf.: Aristteles. Ob. cit., tomo II: Met. Lib. II, cap. 2, p. 82.
110
LADISLAO CUELLAR
Porque cmo pensar en esta infinidad de seres de que se nos habla?

Aqu no sucede lo que con la lnea, cuyas divisiones no acaban; el p en sa
m iento tiene necesidad de puntos de p arad a (...). N osotros creem os saber
cuando conocem os las causas; y no es posible que en un tiem po finito poda
m os reco rrer una serie infinita191.
2 .5 . C arcter analtico
de las observaciones aristotlicas relativas al
CONOCIMIENTO Y LAS VICISITUDES DE SU INFLUENCIA EN LA CIENCIA

MODERNA
A ristteles, fue el prim ero que seal la im posibilidad de conocer, an
tes de llegar a lo que es sim ple, a lo que es indivisible o inm ediato. A esta
necesidad de llegar a lo que es sim ple e indivisible, es la que A ristteles
adm ite (contradictoriam ente); a p esar de su m arcad a oposicin al m ateria
lismo atom ista de Leucipo y D em crito. Esto es, no o b stan te el m rito de
h ab er sealado la necesidad de se p ara r o aislar los objetos de estudio, por
que se requiere pararse, ya que no se p u e d e n conocer to d as las cadenas
causales h a sta el infinito 192. En otras palabras, A ristteles ya sealaba la
necesidad del anlisis o estudio de las particularidades y del establecim ien
to de lm ites en el estudio analtico de la produccin (as lo especulativo, no
slo sera en el sentido de so ste n e r u n a verdad a p a rtir de elem entos consi
derados verdaderos). Adem s se p ara r p ara poder describir e indagar, en
adelante, las particularidades, fue el decurso lgico que perm iti el desa
rrollo del conocim iento cientfico; siendo la divisin aristotlica de las cien191. Aristteles. Ob. cit., p. 83.
192. En realidad la obra enciclopdica de Aristteles, va mucho ms all de lo que se seala en
su Filosofa Primera con respecto al mtodo que debe aplicarse en las ciencias y tambin
sobre la clase de demostracin conveniente a cada objeto particular. En sus libros fsicos,
as como en los instrumentales {Los Analticos), el Filsofo, aconsejaba la observacin o
experiencia sensible, sealando que la sensacin en acto corresponde al ejercicio de la
Ciencia y trata sobre las relaciones de causa a efecto, en las demostraciones , las reglas
para la induccin, etc., etc. Cf. Aristteles. Obras Completas. Tr. P. de Azcrate, tomo IV:
ltimos analticos, pp. 71, 252 y 494. En puridad de verdad, y al contrario de la opinin
generalizada, Aristteles, no slo aconsejaba; sino que tambin se basaba en la experien
cia, practicaba la observacin y hasta la experimentacin; pero sin llegar a un empirismo,
pues, la observacin de la (= Naturaleza), no estaba por encima de la especulacin
filosfica. Adems, Aristteles, es considerado fundador de la Anatoma Comparada y su
cuadro taxonmico fue bastante acertado, al igual que los resultados de sus experimentos
en el campo de la embriologa, etc.
1 1 -|
cas, uno de los prim eros trabajos en ese sentido. Q uedando sugerido el uso
del antiguo instrum ento lgico (Organon), desarrollado por Aristteles, apli
cando el principio de identidad y de no contradiccin; que es de clara inspi
racin parm endea, y a la vez, fundam ento de todo n u estro cotidiano razo
nar, siendo desde luego vlido, en la m edida que convencionalm ente acep
tam os que las cosas no se m ueven. De lo que se deduce, que si no es posible
conocer las cosas -e x a c ta m e n te - tales como son; no es -so la m e n te - un
problem a de las ciencias y sus lim itaciones en la verificabilidad; sino que en
lo fundam ental, el problem a es del propio organon lgico que utilizamos.
Los prim eros en llevar a la prctica las indicaciones aristotlicas relati
vas al m todo (analtico en A ristteles), consistente en aislar o separar los
objetos de estudio, a fin de indagar sus particularidades inm ediatas; fueron
los alejandrinos (332 a.n .e.- 646 d.n.e.), influidos por la escuela peripattica,
bajo la direccin de E straton el fsico; acertado filsofo, por la posicin que
adopta en el seno m ism o de la propia filosofa aristotlica, sentando los
prim eros an teced en tes de una investigacin m ucho m s exacta y particula
rizada de la Physis. En opinin del historiador George Sarton193, a E straton
tam bin se le puede considerar como el verdadero fundador del M useo de
Alejandra, porque lo organiz para ser u n centro docente y de investiga
cin cientfica, an m s todava: el M useo, resu lta ser el precursor de n u e s
tras actuales universidades. Pero las vicisitudes ocasionadas por la lucha
controversial entre la Ciencia y las religiones, determ inaron que el fanatis
mo religioso ocasione la seg u n d a y definitiva destruccin del Museo, el ao
642; sufriendo as la hum anidad un retraso en el desarrollo del conocim ien
to, que consideram os aproxim adam ente en unos 1000 aos.
Diversos factores histrico-sociales, e n tre ellos, las desastrosas inva
siones brbaras; d e te rm in a n la declinacin del Im perio Romano, a la vez
que la cultura greco-rom ana, es definitivam ente sum ergida -p articu larm en
t e - en sus contenidos m aterialistas, o en su defecto diversificada en posi
ciones eclcticas y sincrticas. M ientras que nuevas costum bres, nuevas
creencias o supersticiones se arraigaban, al extrem o que en el ao 529
d.n.e., el em perador Justiniano ya haba prohibido el griego, as como la
193. Cf. George Sarton. Ciencia antigua y civilizacin moderna. Mxico, Ed. F.C.E., 1960,p. 14.
112
LADISLAO CULLAR
Filosofa o Ciencia griega, disponiendo adem s, el cierre de las escuelas

filosficas; tipificndolas de e n se a r a rte s paganas.
Podemos decir que todas esas causas, dan inicio a ese perodo de letar
go, sum ido en la oscuridad y el m isticism o, el cual, en Europa, dur casi 10
siglos, y que nosotros los pases de ascendencia hispnica, -eu fem sticam e n te - llam am os Edad Media, pero que los ingleses, con u n sentido m s
real, llam an: D ark Age (Edad Tenebrosa).
Por tales vicisitudes, en Occidente, la filosofa helnica, e ra m s cono
cida en sus aspectos idealistas o anodinos, com o es el caso del prim er
A ristteles, m s reconocido por sus obras lgicas (Organon) o el de la filo
sofa neoplatnica, largam ente utilizada por la Teologa d u ra n te el M edioe
vo; aunque en form a m s precavida, d u ra n te la Patrstica. Posteriorm ente a
p artir del siglo XII, a raz del retorno a O ccidente, del segundo A ristteles,
que e sta vez incluye la Fsica y casi todo el corpus de su filosofa, proceden
te de las traducciones rabes. En consecuencia, la E scolstica tuvo que e n
fre n tarse n u ev am en te a la filosofa del gran E stagirita, optando e sta vez,
por su adaptacin sistem tica y sincrtica, en la que A ristteles resu lta
petrificado por el tom ism o, al se r erigido com o autoridad, a fin de justificar
racionalm ente la Teologa.
Pero es a p a rtir del R enacim iento de los siglos XV-XVI, -p a rtic u la r
m e n te - con la ocupacin de C onstantinopla por los tu rco s en 1453, m uchos
griegos em igraron a Italia llevando m anuscritos an tiguos que agregaron
m ayor in te rs al estudio de las H um anidades194, (conform ada po r las an ti
g u as a rte s lite ra ria s y la Filosofa a n no d ife ren c iad a de la Ciencia),
prom ovindose u n verdadero reto rn o a las an tig u as fu en te s de la sabidura
h e l n ic a . Lo q u e inclu y e ta m b i n el re s u rg im ie n to del m a te ria lism o
m ecanicista de Dem crito, el cual p rogresivam ente va desplazando en el
cam po de la Ciencia, la influencia del aristotelism o escolstico: conform n
dose as las dos grandes vertien tes filosficas que proceden de la antige
dad. Sin em bargo, la Ciencia M oderna, surg id a d u ra n te el Renacim iento, no
va a se r -p re c is a m e n te - la ciencia cualitativa, d eductiva y finalista, de
194. Cf. Gustavo Fabal. Panormica del pensamiento social desde el medioevo hasta el siglo
XIX. La Habana, Ed. Ciencias Sociales 1970, p. 116.
113
A ristteles. Puesto que, olvidando to d a enteleq u ia y el teleologism o de las

4 causas aristotlicas, Galileo Galilei (1564-1642), se va a quedar solam en
te con la causa eficiente, y sobre su base enuncia su principio de causalidad
que dice: en el m undo fsico no hay efecto sin causa. Por consiguiente, no
o bstante el surgim iento de la Ciencia M oderna sobre la base del nuevo
m todo analtico experim ental y cuantitativo im plem entado por Galileo y la
nu ev a lgica inductiva sugerida por F. Bacon, en su N ovum Organum, como
una consecuencia de ta n larga influencia del aristotelism o escolstico, pasa
tam bin del Renacim iento a la m odernidad, u n a variedad de metafsica;
aunque ya no en el sentido de un m s all de la Physis, ni de m s all de la
ordenacin de los libros fsicos; sino m s bien en el m todo de estudio o
investigacin de la N aturaleza. Fueron -p re c is a m e n te - las indicaciones
aristotlicas las que influyeron en el sentido que no se puede saber, y es
im posible conocer a n te s de llegar a lo que es sim ple, a lo que es indivisible,
porque el pensam iento tie n e necesidad de p u ntos de partida. Se trata de
u n a te n d e n c ia analtica en el m todo, consistente en estudiar las cosas
separadas e n sus partes, aisladas de su concatenacin general, no en su
m ovim iento, sino en su reposo (que desde luego es relativo), lo cual puede
ser convencionalm ente aceptable, pero que al ser llevada a un extrem o
como el nico m todo de investigacin cientfica y de descubrim iento de la
verdad; lle g a a d e te rm in a r se ria s lim ita cio n e s m eta fsic a s y a la vez
m ecanicistas, al confluir con la influencia de Dem crito, e n el seno de las
ciencias n atu rales de los siglos X V I I y X V I I I 193. As tam b in como la adm i- 195
195. Al respecto dice Engels: La descomposicin de la Naturaleza en sus partes particulares,
el aislamiento de los diferentes procesos y objetos particulares (...), fue la condicin
fundamental de los progresos gigantescos que nos han aportado los ltimos cuatrocientos
aos al conocimiento de la Naturaleza. Pero todo ello nos ha legado tambin la costumbre
de concebir las cosas y los procesos naturales en su aislamiento, fuera de la gran conexin
de conjunto;no en su movimiento, sino por tanto, en su reposo (...). Y al pasar ese modo
de concepcin, de la ciencia natural a la filosofa, como ocurri por obra de Bacon y Locke,
cre en ella la especfica limitacin de pensamiento de los ltimos siglos, el modo
metafsico de pensar. F. Engels Anti-Dhring. Mxico, Ed. Grijalbo 1968, p. 7. // En lo
concerniente a la tendencia mecanicista; sta se origin debido a dos factores fundamen
tales: de un lado por la influencia del atomismo mecanicista de Demcrito; como principal
vertiente filosfica que confluye en el surgimiento de la Ciencia Moderna. De otro lado, a
consecuencia de los grandes avances alcanzados en el campo de la mecnica, en cuanto
parte de la Fsica; se pretendi darle valor universal a las leyes del movimiento mecnico,
extendiendo su dominio a las dems esferas de la Naturaleza; incurrindose as en un
reduccionlsmo de tipo mecanicista.
114
LADISLAO CUELLAR
sin de la existencia de u n a serie de sustancias im p o n d erab les196, en la

explicacin de los fenm enos fsicos y qum icos; ju s ta m e n te cuando el
m ercantilism o y el progreso de la produccin, creaba las condiciones histrico-sociales objetivas, p ara el desarrollo de las ciencias y la tecnologa. Sin
em bargo, las ciencias n a tu ra le s del perodo que se m enciona, fueron es
p o n tn eam en te m aterialistas (m aterialism o m ecanicista y m etafsico), y sus
logros fueron decisivos en la lucha de liberacin de la Ciencia y/o Filosofa
de su condicin de siervas de la Teologa.
3.
ACERCA DE LA LLAMADA PROBLEMTICA METAFSICA

(LIB. III [B])
En realidad, e stric tam e n te hablando, en A ristteles no existe u n a pro

blem tica m etafsica en el sentido tra sc e n d e n te o de m s all de la physis o
del m undo n atural, tal como in ju sta y equvocam ente lo e n te n d an los m e
dievales; ni en el sentido kantiano, de m s all de la experiencia, como u n a
especulacin sobre objetos incognoscibles o inverificables, como lo consi
d era el positivism o com teano y su retoo del siglo XX: el neopositivism o
lgico. Pues, la existencia de u n a probable su sta n c ia o n atu ra le z a inmvil,
no es buscada en u n a tran sfsica197; sino que por el contrario: p a rte de los
problem as o aporas que p lan tea A ristteles, son cuestiones bien te rre n a
les, que se inscriben d entro de la problem tica fu n d am en tal de la FSICA o
CIENCIA jnica, o en cierta form a e st n relacionadas con ella, y desde
luego, estn tam b in contenidos en el libro terc ero de la Filosofa Prim era,
conform ando todo u n a b atera de problem as y posibles resp u e sta s como
ejercicio ( ) dialctico; lo que ahora bien podram os llam ar u n a
problem tica ontolgica y gnoseolgica del ser fsico, la cual estarem os co
m entando. S electivam ente, slo citarem os algunos aspectos de e s ta pro
blem tica, com enzando con el prim er problem a: El estudio de las causas
p erten ece a u n a sola ciencia o a m uchas, y la ciencia debe ocuparse slo de
los primeros principios de los seres, o bien abrazar tam bin los principios
196. V. gr.: El flogisto, el calrico, el lumnico, el magntico, el elctrico, el vital, el ter, etc.
197. Esta es una cuestin que est tambin relacionada con el concepto de lo inmaterial en
Aristteles, entendido como realidad muy sutil e imperceptible por nuestras sensaciones.
Cf. pp. 117-118 y 185-191 (INFRA).
11 5
gen erales de la dem ostracin, como stos: es posible o no afirm ar y negar

al m ism o tiem po una sola y m ism a cosa, y todos los dem s de este gne
ro?198.
Indudablem ente, que el planteam iento de A ristteles, referente a si la
Ciencia debe ocuparse slo de los prim eros principios de los seres, esto es,
segn la tendencia de la escuela jnica, o bien abrazar tam bin los princi
pios generales de la dem ostracin; era to d a una problem tica para ese en
tonces. La m odernidad, e n cierta form a, resuelve esta apora, al dividir las
ciencias en fcticas y form ales, y dentro de ellas el principio de no contra
diccin, como fundam ento de todo n u e stro cotidiano razonar; siendo este
principio um versalm ente vlido, slo en la m edida que -convencional
m e n te - aceptam os que las cosas son inm utables. Pero si las consideram os
en su m ovim iento, u n a m ism a cosa puede ser ella m ism a y su contraria.
Luego a la prim era apora, el Filsofo aade: Tambin es indispensa
ble indagar, si deben reconocerse slo sustancias sensibles, o si hay otras
adems de stas. Hay una sola especie de sustancia o hay m uchas? De
e sta ltim a opinin son, por ejem plo, los que adm iten las ideas, y las sus
tancias m atem ticas in term ed ias e n tre las ideas y los objetos sensibles (...).
D icen que las ideas son por s m ism as causas sustancias. A e sta doctrina
podem os hacerle mil objeciones; pero el m ayor absurdo que contiene es
decir que existen seres particulares fuera de los que vem os en el universo,
pero que estos seres son los m ism os que los seres sensibles, sin otra dife
rencia que los unos son e te rn o s y los otros perecederos199.
Aunque es obvio que las ideas no p u e d e n se r por s m ism as causas y
sustancias. Nosotros hem os encontrado que h a sta el propio idealism o obje
tivo de Platn, no pu ed e librarse de cierta dosis de realismo, de objetivi
dad; no o bstante que el propio A ristteles e sp ecu lativ am en te- dice poder
encontrarle h a sta m il objeciones a la doctrina de las ideas de su m aestro.
Tam bin seala que cada filsofo explica algn secreto de la Naturaleza, y
lo que cada cual aade al conocim iento es, sin duda, m uy poco, pero la
198. Aristteles. Obras Completas. Tomo II: Met. Lib. III, cap. 1, p. 86.
199. Ob. cit., cap. 2, p. 91. Tambin en la ob. cit., cf. el Lib. I, cap. 6.// Adems, vase las pp.
116-117 de esta obra (INFRA).
116
LADISLAO CULLAR
reunin de todas las ideas p rese n ta im portantes resu ltad o s, adem s es im

posible que los filsofos se hayan equivocado en todo. En efecto, ya en
nu estro siglo, V. I. Lenin, con gran acierto, cita las sig u ien tes afirm aciones
de Carlos Marx: Lo ideal no es ms que lo m aterial traspuesto y traducido
en la cabeza del hombre200. Y ju sta m e n te, ahora, a consecuencia del ac
tu al avance de la ciencia, sabem os que el cerebro hum ano es u n a com plica
da red neuronal; se calcula que e st form ado por 1010 de clulas y por ende,
ya podem os ensayar u n a in terp retaci n tcnica a los trm in o s tra sp o n e r y
traducir, usados por C. Marx. En el anlisis de las funciones de interaccin
refleja y de su realim entacin, vistos como fenm enos m ateriales o proce
sos que tie n e n lugar en el cerebro; se puede considerar que ste realiza
conexiones intelectuales de asociacin, cuantificacin, cualificacin, a n
lisis, sntesis, etc. Pero sobre todo, de aprehensin de la realidad externa e
interna, en la compleja red neuronal-glial, que conforma el cerebro; la cual
es alim entada de las transducciones de isomorfismo procedente de los nu
m erosos receptores o clulas sensibles del organism o. Especulam os, pues,
que la inform acin en cuanto p a rte de la actividad cerebral, e sta ra incorpo
rad a a m an e ra de bancos de m em oria, y a nivel de enlaces qum icos201 en
200. V.l. Lenin. Fuentes y partes integrantes del marxismo. Mxico, 1970, Ed. Grijalbo, p. 39. (Cf.
El Capital, tom. I. Palabras finales a la 2da. ed.). Pero qu es trasponer o transponer y
traducir? Trasponer o transponer, es poner en lugar diferente, trasladar. Traducir, es
expresar en una lengua lo expresado o escrito antes en otra, (sinnimos: traslacin,
versin, interpretacin). Hemos podido apreciar, que estos trminos se integran, cuando
son empleados tecnolgicamente, para significar el traslado o cambio de una forma de
energa a otra; aunque en rendimientos generalmente muy pobres, pero manteniendo
ciertas relaciones de equivalencia en las variaciones, las que tericamente pueden ser
representadas como de correspondencia de isomorfismo entre dos conjuntos; entonces se
dice: transducir. Los transductores, son elementos sensibles que convierten o transponen
un tipo de energa a otro, generalmente a la forma elctrica, que puede ser trasmitida y
hasta amplificada con mayor facilidad; pero puede ser tambin a la forma de energa
electrobioqumica, a nivel de complejas sustancias orgnicas. As, por ejemplo, en laesfera
de la naturaleza inorgnica, tenemos los transductores por efecto piezoelctrico, que
transforman las variaciones de las presiones mecnicas en variaciones elctricas; las
clulas foto-elctricas, que transforman las variaciones luminosas en elctricas. En la
esfera de la naturaleza viva, tenemos los bastones y conos de los ojos, que transforman
las impresiones luminosas de la visin, en seales bioelctricas, que son trasmitidas por
el nervio ptico, al sector correspondiente del cerebro; as tambin, los receptores de dolor,
tacto, calor, fro, etc. transducen los estmulos internos o extemos, en impulsos bioelctricos
que son trasmitidos a las partes especficas del cerebro.
201. Probablemente, mediante complejos y delicados enlaces mnmicos, tipo oxidrilo (OH),
que se mantienen estabilizados en el sistema, gracias al constante flujo de oxgeno que
llega al cerebro.
117
las com plejas y dinm icas e stru c tu ras m oleculares de las sustancias que
in terv ien en en la electrobioqum ica cerebral. De ser as, quedara abierta la
posibilidad, de que en el futuro, p u ed an se r aisladas, reproducidas o sin te
tizadas, las complejas sustancias portadoras de la informacin, de tal m a
n e ra que en el futuro podra ser factible, por ejem plo, com prar un curso de
ingls en las farm acias. Igualm ente, en conclusin previa: en cierta form a,
es decir, sin adm itir la prim aca de las id eas,202 no sera del todo falsa la
existencia de las sustancias ideas de Platn, en el sentido de su consis
ten cia ltim a. An m s, de ser as, quedara tam bin posibilitada la dem os
tracin de la tesis parm endea, que dice: el pensar y el ser son una y la
m ism a cosa (Frag. III).
3.1. No SE PUEDE ADMITIR LA EXISTENCIA DEL BIEN EN LAS COSAS INMVILES

C ontinuando con el Libro tercero, cap. II, A ristteles rep lan tea e sta
dificultad: Sera im posible indagar la causa del m ovim iento o el principio
del bien en lo que es inm vil? En efecto, todo lo que es en s y por su
natu raleza u n bien, evoca u n fin, y por esto m ism o form a u n a causa, p u esto
que en vista de este bien, se producen y existen las dem s cosas. Un fin,
slo por ser fin, es n e cesariam en te objeto de alguna accin, pero no hay
accin sin m ovim iento, de su e rte que en las cosis inm viles no se puede
admitir ni la existencia de este principio del m ovim iento, ni la del bien en
s. De aqu resulta, que n ad a se d e m u e stra e n las ciencias m atem ticas por
m edio de la causa del m ovim iento. Tampoco se ocupa de lo que es m ejor y
de lo que es peor (...). Por e s ta razn algunos sofistas, Aristipo, por ejem plo
rechazaban como ignom iniosas las ciencias m atem ticas203.
Puede apreciarse, que aqu el antropom orfism o y el teleologism o de
A ristteles e n tra en contradiccin, con lo que l, despus tra ta en el Libro
duodcim o (), sobre el prim er principio del m ovim iento, es decir, sobre el
prim er m otor inmvil ( ), en su esencia204. Si en
202. El reflejo [en cuanto fundamento de lo ideal, as como su forma desarrollada: las ideas]
no puede(n) existir sin lo reflejado, mientras que lo reflejado existe independientemente de
lo que refleja.// Parfrasis, de lo que dice V.l. Lenin en Obras. Tom. 14, Ed. Argentina,
p. 69.
203. Aristteles.Obras Completas. Tomo II: Met., Lib. III, cap. 2, p. 89.
204. Vase ms adelante, la p. N 180 de este trabajo.
118
LADISLAO CULLAR
las cosas inm viles no se pu ed e adm itir la existencia del bien en s; e n to n

ces, cmo explicar que el m otor inmvil, en tan to que necesario, sea el
bien suprem o y por consiguiente u n principio? En consecuencia, p ara re
solver m s adelante esta dificultad, A ristteles se ve precisado a adm itir
u n a abstraccin: el acto puro (lo que ahora se podra llam ar pura energa)
su p u e sta m e n te separada de lo m aterial (segn los escolsticos)205, que es
lo movido; no obstante, que el E stagirita dice: Las cualidades y los m ovi
m ientos, no ex isten indep en d ien tem en te, de las sustancias206. Sin em bar
go, es m enester considerar que para Aristteles, lo in m aterial es tam b in lo
enrarecido o lo que es m uy su til207, ya que no adm ite el vaco absoluto.
3 .2 . S obre
la ciencia de lo ms cientfico que existe
Pero si hay varias ciencias de causas, cada u n a de las cuales se ocupa

de principios diferentes, cul de todas ellas se r la que buscam os? (...). La
ciencia por excelencia, la que dom inar a to d as las dem s (...), es aquella
que se ocupe del fin y del bien, porque todo lo dem s no existe sino en vista
del bien. Pero la ciencia de las causas prim eras, la que hem os definido
como la ciencia de lo m s cientfico que existe, se r la ciencia de la esencia.
En efecto, u n a m ism a cosa puede conocerse de m uchas m aneras, pero los
que conocen un objeto por lo que es, le conocen m ejor que los que le cono
cen por lo que no es. E ntre los prim eros distinguim os diferen tes grados de
conocim iento, y decim os que tien en una ciencia ms perfecta los que cono
cen, no sus cualidades, su cantidad, sus m odificaciones, sus actos, sino su
esencia. Lo m ism o sucede con todas las cosas que e st n som etidas a de
m ostracin. Creem os te n e r conocim iento de las cosas, cuando sabem os en
q u consisten (...). Por lo contrario, en cuanto a la produccin, a la accin,
a toda especie de cambio, creem os ten er la ciencia, cuando conocem os el
205. Aqu podemos decir tambin: se ven precisados a admitir una abstraccin. Porque es
de suponer que el libro duodcimo () (el cual abordaremos ms adelante), sea una
modificacin; que difiere con lo que Aristteles dice en la Fsica, respecto al primer motor
inmvil.
206. Aristotles. Obras Completas. Tomo II: Met. Lib. XII, cap. 5, p. 299.
207. Esto ltimo es ms coincidente con la frmula del siglo XX: E = m.c2; en que la energa es
materia en sumo grado de enrarecimiento, y la materia sera como energa super
condensada.// En relacin al concepto de vaco en Aristteles, cf. la Fsica. Tr. E. GonzalezBlanco, Lib. IV, caps. 7, 8 y 9, pp. 399-407.
119
principio del m ovim iento, el cual es d iferente de la causa final, y precisa

m en te es lo opuesto208.
3.2.1. La ciencia b u scad a p o r A ristteles, en cuanto conocim iento del
principio del m ovim iento
La ciencia buscada ( , zetoum ne epistm e), es
la ciencia por excelencia, aquella que se ocupe del fin y del bien; sera
una filosofa, cuya tica universal no podra prescindir de lo m s
cientfico que existe, esto es, del conocim iento de la esencia, o del
principio del m ovim iento. Sin em bargo, es la opinin generalizada y
equvoca -d e s d e el M edioevo- considerar que la Filosofa Prim era de
A ristteles desem boca en la teologa; no obstante, se puede advertir
que slo se tra ta de atisbos de u n a teologa natural, que no es
tra scen d en te o m etafsica, en el sentido de m s all de la physis.
Para A ristteles, la ciencia de las causas prim eras, o ciencia de lo m s
cientfico que existe, sera la ciencia de la esencia. Y e s ta no es una
m era ciencia fenom nica, que se ocupe ta n slo de cantidades,
cualidades, m odificaciones o de los actos, como lo hace la Ciencia
m oderna; sino que es la ciencia de lo m s profundo que existe: la
esencia. Esto es, del principio del m ovim iento, aquello que hace que
las cosas sean lo que son. Sin em bargo, es a trav s del fenm eno, que
se revela la esencia, y de esto en cierta form a, la Ciencia m oderna, no
ha desistido; a u n q u e lo hace por o tra va. As por ejem plo, por
retrogradacin o regresin, aplicando la ley de Hubble; a precisar,
h a sta por fracciones de m icrosegundo, el in stan te en que la m ateria
su p erd en sa da origen al big-bang universal. De lo que se deduce, que
p re te n d e r conocer el origen de la realidad, no es u n id eal m etafsico,
a u n q u e d espectivam ente se haya p u esto ese m em brete, no slo a la
Filosofa Prim era, sino que tam b in a la prim era filosofa jnica de los
FISICOS cosmlogos predecesores de A ristteles. An m s, la m ism a
Ciencia contem pornea, cuando llega a ciertos niveles de profundidad,
a n te las lim itaciones im puestas por el m todo cientfico, se ve preci
sada a h acer filosofa, a fin de re p la n te a r las dificultades y poder seguir
208. Aristteles. Obras Completas. Tomo II: Met. Lib. III, cap. 2, p. 90.
12 0
LADISLAO CULLAR
avanzando, (de lo contrario; no te n d ra n in g n sentido el seguir

especulando, sotare lo que ahora los neopositivistas llam an despecti
v am en te pseudo proposiciones).
Ms adelante, sealando las dificultades relativas a los principios,
A ristteles dice: H abr de considerarse los gneros como elem entos
y principios, o bien e ste carcter p e rte n ec e m s bien a las p a rte s
constitutivas de cada ser? (...), respecto de los cuerpos; los que slo
ad m iten u n elem ento y los que a d m iten m uchos, consideran como
principio aquello cuyo conjunto les da form a. Y as el agua, el fuego y
los dems elem entos son, para Em pdocles, los elem en tos constitu
tivos de los seres, y no los gneros que co m p ren d er estos seres209.
3 . 3 . S obre
la im p o s ib il id a d d e la p r o d u c c i n , s i n o h a y n a d a e te r n o
Luego en el m ism o Lib.III, cap.IV, sealando u n a serie de dificultades,

an m s em barazosas, dice: Todos los objetos sensibles e s t n sujetos a la
destruccin y e s t n en m ovim iento. Y si no hay nada eterno, la produccin
es im posible. Porque es indispensable, que lo que deviene o llega a ser, sea
algo, as como aquello que form a el ser; y que la ltim a de las causas pro
ductoras sea de todos los tiem pos, puesto que la cadena de las causas tien e
un trmino, y es imposible que cosa alguna sea producida por el no-ser. Por
otra parte, all donde haya nacim iento y m ovim iento, h a b r n ecesariam en
te un trm ino, porque ningn m ovim iento es infinito, y antes bien todo
m ovim iento tien e un fin210. Y por ltim o es im posible que lo que no puede
devenir o llegar a ser, devenga; lo que deviene existe n e cesariam en te an tes
de realizarse o llegar a ser. A dem s, si la su stan cia existe en todo tiem po,
con m u ch a m s razn, es preciso admitir la existencia de la esencia en el
m om ento que la sustancia deviene. En efecto, si no hay su stan cia ni e sen
cia, no existe ab so lu tam en te nada211.
210. Se notar despus que en la Filosofa Primera, Lib. XII, cap. 6, p. 301, y en la Fsica, Lib.
IV, cap. 7, p. 458 -con Igual nfasis, Aristteles afirma la infinitud del movimiento as como
su finitud.
211. Aristteles. Obras Completas. Tomo II: Met. Lib. III, cap. 4, pp. 96-97.
1 21
Una dificultad que es ta n grave como cualquier otra, y que h an dejado

a un lado los filsofos de nuestros das y los que las h an precedido, es saber,
si los principios de las cosas p ereced eras y los de las cosas im perecederas
son los m ism os principios, o son diferentes. Si los principios son efectiva
m en te los m ism os, [puesto que, n in g n filsofo ha adm itido que los seres
te n g a n principios diferentes; todos dicen que los principios de todas las
cosas son los m ism os]. E ntonces, en qu consiste que unos seres son pere
cederos y los otros imperecederos, y por qu razn se verifica esto?212.
En efecto, si no hay n a d a eterno, la produccin es im posible, porque es
indispensable que la ltim a de las causas productoras sea de todos los tiem
pos, por que la cadena de las causas tie n e u n trm ino, y es im posible que
cosa alguna sea producida por el no-ser. En ese sentido, y a desde la anti
gedad, los filsofos fsicos antecesores de A ristteles, afirm aban; Nada
nace de la nada, ni a la n a d a puede reducirse213. Esta es u n a verdad filos
fica, a n m s, m uchos siglos despus, ya e n la m odernidad, el filsofo fran
cs Ren D escartes (1596-1650), enuncia el Principio de conservacin de
la cantidad de m ovim iento; el cual es reafirm ado a nivel cientfico, por el
qumico A ntonio Lorenzo Lavoisier (1743-1794), m ed ian te la ley de con
servacin de la materia. Posteriorm ente, la ciencia contem pornea e stab le
ce tam b in la conservacin de la energa, la carga elctrica, del momento,
etc. En consecuencia, la indestructibilidad de la m ateria y la energa, est
ya fu n d am en tad a cientficam ente. En efecto, tanto las m olculas, los to
m os como sus partculas atm icas constituyentes, p u eden desintegrarse o
tran sfo rm arse, cam biar de identidad, pero sin reducirse a la nada. Por con
siguiente, e st g aran tizad a la etern id ad de u n substrato m aterial, existente
en todos los tiem pos porque adem s, es im posible que lo que no puede
devenir exista. Entonces, si los principios de todas las cosas son los m ism os
por qu unos seres tie n e n u n a physis ( naturaleza) eterna, m ientras que
otros e st n sujetos a la destruccin? Se p reg u n ta el Filsofo214, pero des
pus m s adelan te en el Libro octavo (H) concluyendo, dice: El conjunto de
la m ateria y la form a, [es lo] nico que e s t som etido a la produccin y a la
destruccin y nico que es com pletam ente separable (...) [y]. En todos los
212. Aristteles. Ob. cit., p. 97 y 98.
213. Lucrecio. De la naturaleza de las cosas. Argentina, Ed. Orbis, 1984, p. 103, verso 370.
214. Aristteles. Ob. cit. Met. Lib. III, cap. 4, p. 98.
122
LADISLAO CUELLAR
casos en que hay transform acin recproca, es preciso que en la tran sfo r
m acin los seres vuelvan a sus elem entos m ateriales. Para que el cadver
se h ag a u n anim al, debe por lo pronto p asar de nuevo por el estado de
m ate ria y despus, m ediante e sta condicin, podr h acerse un anim al215.
Seala el E stagirita evidenciando as su faceta m aterialista, ta n desaperci
bida por m uchos autores. Por analoga, esto m ism o es lo que ocurre con lo
que ahora llam am os un sistem a; es decir, son los sistem as los que se des
tru y e n en sus elem entos c o n stitu y e n tes216, perdiendo as su form a, m ien
tra s que la m ateria p erm an ece a trav s de los infinitos cam bios de la diver
sidad. A dem s, es im posible que cosa alguna p u ed a ser to ta lm e n te d e stru i
da, en el sentido de un pasaje al n o -se r ni tam poco hay creacin ex nihilo, y
todo cambio es slo fenom nico, esto es, en el sentido del pasaje de u n a
form a de ser a otra.
215. Aristteles. Ob. cit. Lib. VIII, caps. 1 y 5, pp. 214 y 221.
216. Los sistemas de la naturaleza inorgnica (fsicos), como los tratados a nivel cientfico,por
el fsico ingls Isaac Newton (1642-1727), en su obra Systems of the world, estn
determinados; no slo por la Interaccin de fuerzas gravltacionales o campos, sino que
tambin por el incremento de entropa (o degradacin de la energa), en consecuencia,
todo ocurre de acuerdo a la ineluctable necesidad-casualidad. Igualmente en los sistemas
de la naturaleza viva; no obstante que contradicen la tendencia general del universo -d e
ir hacia un estado de mayor probabilidad- los seres vivos se sustraen a la entropa o
degradacin de su energa bioqumica y de la informacin (ADN-ARN), pero solamente
durante cierto tiempo. Sin embargo, a pesar de todo, en la esfera de la naturaleza social,
surge la posibilidad de la libertad como un producto de la evolucin histrica, y los sistemas
dominantes se desarrollan adquiriendo cierta autonoma sobre el determinismo fsicoqumico; pero hacindolo a costas de un mayor e incontrolado incremento de entropa en
los sistemas inferiores o de la naturaleza inorgnica, as como en los ecosistemas de la
naturaleza viva y social: en base a un incremento de la injusticia social. Dentro de todo este
conmovedor cuadro del mundo, una cosa es bien cierta, y es que no obstante; ningn
sistema puede sustraerse definitivamente al incremento de entropa y a su consiguiente
destruccin. Pero el principio de conservacin de la materia y la energa, sustentado
cientficamente y aplicado actualmente, en diferentes experiencias de la fsica de partcu
las, es hasta el presente la nica garanta para que podamos reafirmar lo que dice Federico
Engels en su Dialctica de la Naturaleza: Por muchos millones de soles y de tierras que
puedan nacer y perecer y por mucho tiempo que pueda transcurrir hasta que llegue a darse
las condiciones para la vida orgnica en un solo planeta dentro de un sistema solar (...),
tenemos la certeza de que la materia permanecer eternamente la misma a travs de todas
las mutaciones, de que ninguno de sus atributos puede llegar a perderse, por entero y de
que, por tanto, por la misma frrea necesidad con que un da desaparecer de la faz de la
tierra su floracin ms alta, el espritu pensante, volver a brotar en otro lugar y en otro
tiempo. F. Engels. Dialctica de la naturaleza. Mxico 1961, Ed. Grijalbo, p. 20.
123
Tal como hem os apreciado, en n u estro estudio restringido, de la llam a

da problem tica m etafsica. Libro tercero (B), y como seguirem os viendo
m s adelante; se tra ta de verdaderos problem as que tie n e n un carcter
fsico-universal, y por consiguiente, todos ellos son tam b i n m uy te rre n a
les y au nque m uchos sean difciles de com probar todava; no son problem as
de u n a su p u esta transfsica inm aterial y tra scen d en te que fue ajena al
pensam iento filosfico de ese entonces. Nosotros continuarem os con n u e s
tra s largas transcripciones, de im p o rtan tes captulos de la Filosofa P rim e
ra; m s que para analizarlos, lo hacem os p ara dem ostrar -te x tu a lm e n te que la tem tica no se ubica -p re c is a m e n te - en u n a transfsica, como ta n
equvoca e in ju stam en te se le h a venido denom inando m etafsica, desde el
m edioevo. Y, actualm ente, son los neopositivistas lgicos quienes conti
n a n con esa negativa actitu d contra la filosofa an tig u a y el m aterialism o,
tildndolos de m etafsica; ta n slo por h a b e r encontrado proposiciones o
ideas que por ahora to d av a no son de cosas p ara nosotros; es decir, com
probadas m ediante el m todo de la Ciencia.
4.
SOBRE LOS PRINCIPIOS MS CIERTOS DE LAS COSAS

(Lib. IV [ ])
Hay una ciencia217 que estudia el ser en tan to que se r y los accidentes
propios del ser (...). El ser se en tiende de m uchas m aneras, pero estos
diferentes sentidos se refieren a u n a sola cosa, a u n a m ism a naturaleza218.
Si por otra p arte, el ser y la unidad son una m ism a cosa, si constitu
yen u n a sola n aturaleza (...), como principio y como causa, sin e sta r com
prendido bajo u n a m ism a nocin, im p o rtar poco que nosotros tratem o s
sim ultneam ente del se r y la esencia (...). La unidad no aade n ad a al ser
por su adjuncin, y la unidad no es cosa alguna fuera del ser. [Todos los
principios, al parecer, se red u cen a la unidad y la pluralidad]. (...). Por lo
tanto, es m uy claro que p erten ece a u n a ciencia nica estu d ia r el ser como
217. Algunos reeditores de la Filosofa Primera, introducen aqu, el trmino ONTOLOGIA; no
obstante que, Aristteles no dice que la ciencia que estudia el ser en tanto que ser, y sus
accidentes, sea -precisamente- la ontologa, cuyo origen es ya posterior, durante el
Medioevo.
218. Aristteles. Obras Completas. Tomo II: Met. Lib. IV, cap. 1, p. 107.
124
LADISLAO CULLAR
ser y los m odos del ser en tan to que ser; y e sta ciencia es una ciencia terica
no slo de las sustancias, sino tam b in de sus m odos, y tam b i n de la prio
ridad y de la posteridad, del gnero y de la especie del todo y la parte, y de
las dem s cosas anlogas219.
Por consiguiente, el que conoce los seres en ta n to que seres, es el que
posee los principios m s ciertos de las cosas. A hora bien, s te es el filsofo.
Principio cierto por excelencia, es aquel respecto del cual todo error es im
posible (...). Pero, cul es este principio? Es el siguiente: es im posible que
el m ism o a trib u to p e rte n ez c a y no p e rte n ez c a al m ism o sujeto, en u n tie m
po m ism o, y bajo la m ism a relacin, etc. (...). Es por tan to , im posible que las
afirm aciones opuestas sean v erdaderas al m ism o tiem po, respecto del m is
mo ser (...). No es posible, en efecto, que p u ed a concebir nadie, que u n a
cosa e x ista y no ex ista al m ism o tie m p o 220(...). H erclito abraz e sta opi
nin y su discpulo Cratilo, llegaba h a sta creer que no es preciso decir nada.
Se conform aba con m over un dedo y consideraba como reo de un crim en a
Herclito, por h a b e r dicho que no se pasa dos veces u n m ism o ro; en su
opinin no se p asa ni u n a sola vez221.
Lo que m otiva la opinin de estos filsofos es que, al considerar la
verdad en los seres, no h a n advertido como seres m s que las cosas sensibles(...), como v en que toda la n a tu ra le z a sensible e s t e n perp etu o m ovi
m iento y que no se pu ed e ju zg a r de la verd ad de lo que sucede, p en saro n
que no se p u ed e d eterm in ar n a d a verdadero sobre lo que sucede sin cesar
y en todos sentidos222.
Resulta claram ente que las afirm aciones o p uestas no p u e d e n se r ver
daderas al m ism o tiem po, del m ism o objeto; que los contrarios tam poco
p u ed en en co n trarse sim u ltn eam en te, p u esto que to d a contrariedad con
tien e u n a privacin de lo que pu ed e uno a seg u ra rse reduciendo a su princi
pio las nociones de los contrarios. En igual form a, nin g n trm in o m edio
puede afirm arse sino de u n solo y m ism o s e r (...).
219.
220.
221.
222.
Aristteles. Ob. cit., cap. 2, 108-109 y 112.

Ob. cit., cap. 3, pp. 113-114.
Ob. cit., Lib. IV, cap. 5, p. 124.
Ob. cit., cap. 5, p. 124.
125
No se puede por tanto, esta r en la verdad adm itiendo el principio de

H erclito o el de A naxgoras223.
Para resolver e sta objecin b a sta exam inar cul ha podido ser el prin
cipio de doctrina sem ejante. Unos la h a n profesado po r h ab er adoptado el
sistem a de los fsicos, y en otros ha nacido de ver que no form an todos los
hom bres el m ism o juicio sobre las m ism as cosas (...). Un punto de doctrina
com n a casi todos los fsicos es que n a d a viene del no-ser, que todo
v ien e del se r224(...). Hem os dicho en la FSICA, cmo lo que es producido
viene del n o-ser y cmo del ser22.
Finalm ente, podem os rep e tir aqu la objecin que A ristteles hace en
contra de la dialctica de los fsicos: Para refutar a estos filsofos no hay
m s que dem ostrarles que existe u n a n atu raleza inm vil y convencerlos de
su existencia226.
4 .1 . CONTRASTACIONES DE LOS PRINCIPIOS LGICOS SURGIDOS DE LA REALIDAD
NATURAL
En n u estro anlisis, veam os en p rim e r lugar los principios bases de la
lgica form al; el principio de identidad A es A; es decir, u n objeto es igual
asim ism o. D esde el punto de vista de la dialctica objetiva, la frm ula A es
A; slo p u ed e ser cierta si suponem os que las cosas no cam bian. Pero, si se
las considera en su m ovim iento; A es al m ism o tiem po A y otra cosa (dentro
de ciertos lm ites), A pu ed e ser al m ism o tiem po no A (esto es ap arte de que
en la realidad no existen dos cosas abso lu tam en te iguales).
Pero veam os cmo podra ser todo esto cierto y explicable en todas las
cosas, y cules seran las objeciones, realm ente no se podra p asar dos
veces u n m ism o ro?
223. Aristteles. Ob. clt., Lib. XI, cap. 6.

224. Con lo cual Aristteles, evidencia-una vez m s-el carcter materialista y dialctico de casi
todos sus predecesores: LOS FSICOS.
225. Aristteles. Ob. cit. Lib. XI, p. 275.
226. Ob. cit., Lib. IV, cap. 5, p. 125.// Cf. tambin la p. 167 de esta investigacin.
126
LADISLAO CUELLAR
Si el m ovim iento es la form a de existencia de la m ateria, entonces todo

est en constante m ovim iento, como dice H erclito, pero cada nivel e stru c
tu ra l o sistem a real ten d ra elem entos de reposo relativo, lo cual nos p erm i
te diferenciar, lo que cam bia con m ayor rapidez, de lo que a p a ren tem en te
no se m ueve, dentro de un determ inado sistem a referencial, (esto es de
acuerdo a la ciencia relativista).
En efecto, el reposo es relativo al igual que el equilibrio, pues lo abso
luto es el m ovim iento, por eso resu lta que ahora, desp u s de ta n ta s crticas
m ilenarias a Cratilo, le estaram os dando c ie rta razn, a ta n exagerado
discpulo de H erclito. De m anera, que en estricto sentido, no podram os
pasar u n m ism o ro ni u n a sola vez,no slo por el hecho indiscutible de que
las aguas cam bian continuam ente, sino porque nosotros m ism os en cuanto
organism o biolgico psicosom tico, estam os en c o n stan te cambio, debido a
la unidad y coexistencia e incidencia de opuestos. As, u nas clulas v an
generndose, m ie n tra s que otras van pereciendo, y e n tre las cuales las
neu ro n as cerebrales a p a re n te m e n te no se reg e n e ran . Y, a p a rte de la m ulti
plicidad de cam pos, cada 60 segundos nos a tra v ie sa n m s de 100 corps
culos csmicos, algunos de los cuales p u e d e n colisionar con n u estro s to
m os. En el decurso de unos 7 aos, u n a p erso n a ha renovado casi to d as sus
sustancias, n in g u n a de sus p a rte s es la m ism a; sin em bargo, hay u n nexo
de conexin (que no sera slo gentico), pero que nos hace considerar que
se tra ta de u n a m ism a persona, porque hay siem pre algo que pareciera que
no cam bia, porque lo hace m uy len tam en te, y por eso, si no se es m uy
estricto o no se req u iere ta n ta exactitud, se podra decir: que al m enos, se
pasara u n a sola vez un m ism o ro. Puesto que lo m s estable sirve como
m edio referencial para m edir, el cambio, desde lo que es m enos estable
h a sta lo que cam bia rpidam ente. Em pezando por el anlisis de los m ism os
in stru m en to s, por ejem plo: las oscilaciones de un pndulo y el ncora, re
gulan el ritm o de actualizacin de la energa potencial que m ueve el siste
m a de un reloj m ecnico; as el tiem po en los m en e stere s de la vida cotidia
na, h a estado regulado con una estabilidad b a sta n te aceptable. Pero d es
pus viene la poca de los viajes espaciales y se req u ie re dirigir desde la
consola de com ando (Com and consol) del M anned Space Flight C enter de
H ouston Texas, objetos que se m ueven a m s de 11 km/s; entonces, se
tie n e n que u tiliz a r re lo je s de m ay o r e s ta b ilid a d , q u e fu n cio n a n con
osciladores a cristal de cuarzo; pues a tales velocidades, el m argen de varia-
127
bilidad de un reloj m ecnico, hubiera sido suficiente para causar colisiones

o diversos problem as, que iran desde el hacer fracasar un lanzam iento,
h a sta la m isin entera. Por eso se siguen diseando relojes, an m s e sta
bles o exactos, controlados por las m ism as vibraciones atmicas; es decir,
tan to m s estables o exactos que ya haran perceptible la contraccin del
tiem po, debido a la aceleracin de un determ inado sistem a referencial.
Y, por ltim o en cuanto se refiere a la estabilidad de los elem entos,
ten em o s por ejemplo: el uranio (238gz U), con u n a vida m edia del orden de
los mil m illones de aos; el plomo (204gzPb), con un perodo de d esintegra
cin de 1,4.1018; los ncleos del plutonio (244g4Pu), viven cerca de 100
m illones de aos; los del californio (250gaCf), ya viven cerca de 10 aos y
del ferm io (2 5 2100Fm) slo 20 horas; en cambio la m ayor estabilidad del
silicio (2814S1), (40zoCa) y el 5 5 26Fe); d e te rm in a que se an sum am ente a b u n
d antes en la N aturaleza. Y, el universo tien e u n a edad estim ada en 1,5 x
1010 aos; as cuando se dice que el protn es estable, lo que se p reten d e
decir es que su duracin es de u n a m agnitud com parable a la del Universo.
Probablem ente, la form acin de protones sea in sta n te s despus de la gran
explosin. (Segn la teo ra del Big-bang).
En consecuencia, de todo lo que antecede, no querem os decir que de
bem os conform arnos con m over u n dedo, en la idea que no se puede d e te r
m inar n ad a verdadero sobre lo que cam bia sin cesar y en todos sentidos.
D esde luego, que en eso no podram os esta r de acuerdo con Cratilo: no se
tra ta de la suspensin escptica de todo juicio. Pues, de suerte y de h e
cho, no obstante que todo cambia; hay m uchas cosas que lo hacen ta n len
tam en te, que d u ran te m illones de aos se m u estra n lo suficientem ente
regulares en su com portam iento, de m anera que re su lta posible el cono
cim iento cientfico y sus leyes. Y, finalm ente de acuerdo a la explicacin,
que sobre e sta dificultad, da R. Mondolfo: Para Herclito, la plena verdad
consiste en la coexistencia y coincidencia de opuestos [que es siem pre al
m ism o tiem po], que n a d a tien e que h acer con que se p u ed a pasar el m ism o
ro una vez ni dos veces, pero que sirve para todos los casos, cualquiera
sea el nm ero227.
227. Cf. Rodolfo Mondolfo. Herclito , pp. 172-73.
128
LADISLAO CULLAR
Exam inem os ahora el segundo principio fu n d am en tal de la lgica for

mal, o principio de contradiccin: A es A; o no es A. Es decir, no puede ser
las dos cosas a un tiem po; u n a cosa no pu ed e ser al m ism o tiem po, ella y su
contraria. Si tenem os p resen te todo lo que ya hem os expuesto, acerca del
constante cambio en las cosas, que va m odificando la iden tid ad en estados
diferentes y com parables; podem os tam b in llegar a la conviccin, de que
es cierto que todo lo que cam bia debe contener, e n todo m om ento ciertas
contradicciones. Es decir, una cosa que se tra n sfo rm a p u ed e ser, ai m ism o
tiem po, ella m ism a y otra cosa diferente.
Podram os pensar que no es correcto decir al m ism o tiem po, y que
A ristteles entendi m al la dialctica, cuando dice que es im posible que las
afirm aciones opuestas sean v erd ad eras al m ism o tiem po, respecto del m is
mo ser. Pero Plutarco tam b in lo re ite ra de igual form a, que es al m ism o
tiem po; cuando seala: No es posible in g re sa r dos veces en el m ism o ro,
segn H erclito, ni tocar dos veces u n a su stan cia m ortal, (en el m ism o
estado; sino que por la vivacidad y rapidez de su cam bio, se esparce y de
nuevo se recoge; an tes bien, ni de nuevo ni n e c esa ria m e n te sino que al
m ism o tiem po se com pone, y se disuelve y viene y se va228.
Segn seala, Mondolfo: En todo se r se hallan indisolublem ente aso
ciadas y se condicionan recprocam ente las dos ten sio n es opuestas, por lo
que toda realidad no slo pasa siem pre del uno al otro estado contrario, sino
que es siem pre al m ism o tiem po, es decir, coincidencia de opuestos229: La
coexistencia de las tensiones opuestas, d e te rm in a y explica la inestabilidad
de cada ser p articular y de cada proceso del devenir que es ju sta m e n te
trn sito continuo e inevitable de un opuesto a otro 230 (...), [y] la p e rm a n en
cia slo corresponde al arkh (fuego) y no a las cosas p articulares. Afirm aba
A ristteles en {De Celo, 298b),231 [refirindose a H erclito]. Entonces, no
228. Frg. 91 (de Plutarco D. E., 18, p. 392 B). Segn la ordenacin de Diels-Kranz transcrita por
Mondolfo, en su Herclito, p. 41.
229. Ob. cit. p. 173.
230. R. Mondolfo. Herclito, p. 174. Adems advierte Aristteles; Si el cambio no es puro y
simple reemplazo de una cosa por otra, es necesario que algo permanezca como sustrato
de ese cambio; ese algo es precisamente la materia que subsiste (De la generacin y
corrupcin; I 4-320 a2).
231. R. Mondolfo. Ob. cit., p. 175.
129
cabra duda que en H erclito, al m ism o tiem po significara, coincidencia

o coexistencia de opuestos. Sin em bargo, as como hay cambios rpidos
pensam os que tam b in los hay su m am en te lentos (lo que no significara la
total privacin del otro contrario y predom inancia de uno de los opuestos).
Y esto sera lo que aparece, lo que se ve, como m anifestacin superficial de
los fenm enos; lo cual ha servido como fundam ento del principio de contra
diccin, base de la lgica form al y del cotidiano raciocinio tanto coloquial,
como en la ciencia positiva (siendo esto a la vez, causa de m uchas de las
lim itaciones en el conocim iento).
Pero mejor, veam os algunos ejem plos m s; en prim er lugar -d ia lc
tic a m e n te - una cosa es y no es, o e st y no e st al m ism o tiempo; pero no
en el sentido de un pasaje al no-ser. As, por ejem plo podemos estar, al
m ism o tiem po, ad en tro y afuera de un saln, y esto que a todas luces
pareciera ser un absurdo, cobrara cierto sentido, ten d ra alguna explica
cin, si recurrim os a la ciencia contem pornea. En prim er lugar; sabem os
por la fsica cuntica, que los cam pos existen en todas partes y en todo
tiem po; son ta n reales y universales como la m ate ria m ism a. No existe
m ateria sin campo, ni cam po sin m ateria: cam po y sustancia, son dos for
m as opuestas de existencia de la m ateria. Sin em bargo, existe una recipro
cidad; y es que el cam po es conceptuado sin lm ites e im ponderable, pero
en ciertas condiciones, p u ed e te n e r dim ensiones y m asa. En cambio la m a
teria, lim itada en el espacio y ponderable, podra p e rd e r sus dim ensiones, y
tran sfo rm arse e n cam po. A hora b ien, y a podem os argum entar, que si bien
es cierto que cuando estam os en el in terio r de un saln, casi todo el grueso
de n u e s tra m ateria e s t adentro del saln, porque all e st el centro (o n
cleo) sustancial de n u e stro ser. Pero a la vez, al m ism o tiem po, nu estro
cam po se p ro y ec ta im p o n d e ra b le e im p e rc e p tib le m e n te y sin lm ites
determ inables, hacia afu era del saln; em pero, el hecho que casi toda nuestra
integridad sustancial o densidad de m asa predom inante, est dentro del
saln, d eterm in a que a n te nuestros sentidos y el de los dem s, considere
m os que estam os ad en tro del saln. Y esto, es as, p a ra todos los efectos de
n u e stra prctica cotidiana, lo cual evidencia, tan to las lim itaciones de n u e s
tro s sentidos232, y as com o del propio organon lgico form al, basado en el
232. Aunque, algunos seres, en ciertas circunstancias, parecen ser capaces de percibir los
campos (o bosones) y anticiparse a los cambios, lo cual, tambin, explicara ciertos casos
de extrasensoriedad humana.
130
LADISLAO CUELLAR
principio de no contradiccin; a la vez que m u e stra la superioridad de la

dialctica objetiva.
Debido a que todo fluye ( ), y en v ista que la realidad es
como deca H erclito; no existe ningn ser a b so lu ta m e n te estable, que p e r
m anezca idntico a s m ism o, p u esto que n a d a se libra de la m utacin.
M ientras que la m ayora de elem entos qum icos p u e d e n ser m uy estables,
es decir p e rm a n ec e r casi iguales, dentro de m il m illones de aos, en cam
bio otros tie n e n u n a vida m edia relativ am en te m s corta. Pero, a nivel de la
n a tu ra le z a viva y p articu larm en te, en la n a tu ra le z a social; el fenm eno
hum ano, e st caracterizado por ser cam biante, en perodos de tiem po m u
cho m s cortos.
Entonces, cuando se dice que u n a cosa existe y no existe a la vez, no se
dice que u n a cosa existe y no existe a la vez, en el sentido de u n altern ad o
pasaje al inadm isible no -ser233; sino por que lo que existe e n u n in sta n te A,
el siguiente in sta n te B, ya no existe igual, sino que - e n sentido e s tric to es o tra cosa, porque h a cam biado au n q u e sea im perceptiblem ente. Por
eso, en ese m ism o sentido, se dice que u n a cosa e s t y no e st en u n m ism o
lugar (y e n u n m ism o tiem po), y tan to m s an, si ten e m o s en c u e n ta que
los cam pos se pro y ectan -in c o n m en su rab le m e n te m s a ll del sitio en
donde estam os. A dem s, segn la Fsica cuntica, la luz (al igual que las
dem s partculas, etc.) es discontinua y p o see u n a su e rte de doble n a tu
raleza: onda-partcula, al m ism o tiem po. Por eso, la discontinuidad del m o
vim iento de fotones, podra m o strar a u n a cosa q u e es de color blanco (es
decir que refleja to d as las frecuencias del aspecto visible), com o si fuese
n eg ra, d u ra n te u n in sta n te cuntico234. Em pero, com o se tra ta de frecu en
cias elevadsim as (cuyas longitudes d e on d a e s t n e n el o rd en de las un id a
des A ngstrm ) y el ojo hum ano opera con u n re tra so de tiem po, cap ta la luz
233. Y, menos an, entre los griegos, quienes desde los inicios, los primeros filsofos
coincidieron en que nada viene del no-sen los seres no pueden engendrarse de la nada,
ni puede a la nada reducirse. Preludiando as todos los principios de Conservacin, en los
cuales se sustenta la Ciencia contempornea.
234. Si hubiera un instrumento, tan extraordinariamente rpido y sensible, que pudiera fotogra
fiar un objeto de color blanco e iluminado con una fuente cuntica de fotones; entonces, el
objeto en mencin, saldra de color blanco y tomado en un instante siguiente, saldra todo
negro como un negativo velado.
13 1
como u n flujo continuo, lo cual es u n a lim itacin, a la vez que u n a virtud de

n u e stra vista p u esto que hace posible el cinem atgrafo y la TV. Y segn la
Fsica cuntica, se sabe que al m enos, h a s ta el p re se n te no se puede m edir
lapsos de tiem po inferiores al intervalo 10~24. A dem s, e l m undo de lo ultra
pequeo podra te n e r sus propias leyes, en donde p e rd e ra sentido n u e stra
nocin u sual de: al m ism o tiem po, m enos a n podram os operar con va
lores su b c u n tico s de espacio tie m p o o de carga, que ta l vez se ra n
inaprensibles con n u e stra s categoras que son de nivel macrofsico.
C iertam ente la realidad, no slo es discontinua; sino que adem s, todo
fluye hacia un relativo acto final235, y ningn cam bio es continuo, sino
que incluyen la evolucin lenta, los saltos rpidos y las interrupciones de la
gradualidad, equivalen a la unidad de lo discontinuo e n lo continuo o est
tico que pasa por un m om ento cero. No porque s te sea la negacin de
toda cantidad de m ovim iento, sino por el contrario, te n d ra contenido como
lnea divisoria e n tre u n a n u ev a u n id ad y diversidad d el m undo.
A hora bien, ya hem os hablado de lo que cam bia, d u ran te el co n stan te
fluir o devenir. Pero entonces qu es lo que no cam bia? Desde luego, que
adem s de la perm anencia de u n su stra to m aterial, y de la im posibilidad de
su pasaje al no-ser; hay leyes que no cam biarn cada vez que se d en condi
ciones sim ilares. As por ejem plo: el cloro (Cl) al com binarse con el hidrge
no (H), siem pre dar acido clorhdrico (HC1), y a nivel m s general esto es
extensible p a ra todos los halgenos: siem pre que stos se com binen con el
hidrgeno, darn el respectivo hidrocido, sea cual fuere el lugar del uni
verso e n donde se d en las condiciones de tem p e ra tu ra y presin, ocurrir
as; porque es de necesidad natural, m ie n tra s q u e el cloro siga siendo cloro
ser as porque no podra se r de o tra m anera; y si el cloro deja de ser cloro
y se tra n sm u ta ra e n su vecino azufre (S), entonces debe com portarse
como azufre, esto es con el hidrgeno debe dar cido sulfdrico y con el
oxgeno el respectivo anhdrido sulfuroso.
Bien, entonces, a m an e ra de conclusin previa, y a podem os ad elantar
que p a ra los efectos de la existencia h u m an a o d e la sociedad m uchos facto
235. Y, esto no es un finalismo -a l estilo escatolgico- porque tambin ocurre con todo lo que
oscila.
132
LADISLAO CULLAR
res eficientes, y elem entos de la n atu raleza inorgnica, que d u ran h a sta
m iles de m illones de aos, p u e d e n ser tom ados como estables y h a sta
referenciales; de m an e ra que la Ciencia cuente, cada vez m s con en uncia
dos cuyo grado de seguridad se conozca. De all que la lgica form al (desa
rrollada sobre la base de los principios de id en tid ad y contradiccin; vienen
funcionando como un organon vlido. Esto es, en la m edida que no precisa
m os m ayor exactitud, y consideram os -c o n v e n c io n a lm e n te - que las cosas
no cam bian, pero si se req u iere u n a rigurosa exactitud y profundidad, es
m e n e ste r rec u rrir a la dialctica objetiva, p uesto que sta, al igual que la
verdad, es de carcter ontolgico; por consiguiente: p a ra ev itar confusio
nes, solam ente se debera u sar en lgica form al, el concepto de vlido o no
vlido y no el de verdadero o falso, que todava se sigue utilizando.
Sin em bargo, no obstante, que el conocim iento se to rn a cada vez m s
exacto, y que la aproxim acin o adecuacin con la verdad, ser cada vez
mayor; nunca se llegara a un conocim iento absoluto de la necesidad, en la
diversidad n atural, que es inagotable. De all, q u e ta m b i n su rja la casuali
dad, como u n a form a de m an ifestarse de la propia necesidad.
Y, por ltim o, respecto al m ovim iento, en cuanto form a de existencia
de la m ateria; es absoluto y actual. Al explicar el m ovim iento, A ristteles
sealaba que no todo lo que existe en potencia, p a sa al acto. Pensam os que
esto slo sera e n relacin a la particularidad, p o rq u e la to talid ad de la di
v ersidad del m undo se m u ev e hacia la unidad del Ser, p u es la direccin
ltim a de los cam bios, sera h acia el acto final236 y principio de u n n u e
vo ciclo universal: esto es se g n los fsicos jnicos, a d e la n t n d o se a la
cosm ologa actual. En otras palabras, sta sera la llam ada conflagracin
universal cclica, o del gran ao heracliteano, y e n el cual suponem os,
que radicara la e tern id ad de la m ateria y la conservacin de la cantidad de
m ovim iento.
La m ateria de las eras de las partculas, de los tom os y las m olcu
las, a sem ejanza del ave Fnix; v en cera e n cada ciclo su propio increm ento
de entropa: Si algo existe, es porque h a estado existiendo, y si el m ovi
m iento es absoluto -d ia l c tic a m e n te - h a de existir alg n in sta n te de re236. Cf. cita 235 (SUPRA).
13 3
poso o de equilibrio tensional de las fuerzas opuestas, esto es de unidad

del Ser; que seg n n u e s tra doxa, ya ilum inada por la cosmologa contem po
rnea; sera instantes an tes del big-bang.
Nota capitular- En lo concerniente al Libro IV (H), no hemos abundado en

mayores comentarios, por cuanto, que ya a nivel de algunos captulos que integran
este trabajo, estn contenidas en forma interrelacionada las citas, que son
pertinentes a tan importante libro.
5.
5.1.
DEL PRIMER GLOSARIO FILOSFICO

(LIB. V [])
S obre
la n o c i n d e
( P h y s is ) , =
N atu r a leza
Se dice en p rim er lu g ar de la g en eracin de todo aquello que crece

(...), la m ate ria in trn se c a de donde p ro v ien e lo que nace; y adem s el
principio del p rim er m o v im ien to e n to d o se r fsico, principio interno unido
a la esencia (...). Se dice adem s n atu ra le z a la sustancia bruta, in erte y sin
accin sobre s m ism a, de que se com pone y se form a u n ser fsico (...), se
en tien d e tam bin por n atu ra le z a los elem entos de las cosas naturales; el
fuego, la tierra, el aire o el agua(...). Finalm ente, desde otro punto de vista,
la n a tu ra le z a es la esen cia de las cosas n a tu ra le s (...). Esta acepcin la
to m an los que dicen que la n a tu ra le z a es la com posicin prim itiva (...),
segn ellos, todo objeto que es n atu ral, que deviene o se hace, y que posee
en s el principio n atu ral del devenir o del ser, no decim os que tie n e u n a
naturaleza, cuando an no tie n e esencia y form a. Por tan to , la reunin de la
esencia y la m a te ria con stitu y e la n a tu ra le z a de los se re s (...), la m ateria
prim a es una naturaleza y puede serlo desde dos puntos de vista; prim era
relativam ente a un objeto [bronce, m adera, etc.]; o absolutam ente prim era;
quizs el agua [el aire, el apeiron, el fuego], si es cierto que son los principios
de todos los cuerpos. Y es preciso aadir, que la form a y la esencia son tam
bin u n a naturaleza, porque son el fin de toda produccin. Aristteles con
cluye dicindonos que la naturaleza prim era, y propiam ente dicha, es la esencia
de los seres que tie n e n en s y por s m ism o el principio de su m ovim iento, el
cual reside siem pre en ellos, ya sea en potencia, ya sea en acto237
237. Aristteles. Obras completas. Tomo II: Met. Lib. V, cap., 4, pp. 138-140.
134
LADISLAO CULLAR
M ientras que en la FSICA, el E stagirita, com plem entando su nocin

de Physis, e n tre otras cosas, dice: Que la n a tu ra le z a es u n principio y u n a
cau sa de m ovim iento y de reposo p a ra la cosa e n q u e resid e e incide por
esencia y/o por accidente238. En un segundo sentido, tam bin se llam a
naturaleza a la m ateria, que sirve de sujeto inm ediato a cada uno de las
cosas que tien en en s m ism os un principio de m ovim iento y de cam bio(...).
Adems, la naturaleza como naturante es el transito a la naturaleza pro
piam ente dicha o naturada239. Luego explicando, seala: Lo q u e e s t e n
plan de ser n atu rad o va de u n trm in o hacia otro (...), [va] hacia aquello a
que tie n d e , o d g ase, h acia la form a, que, c o n s ig u ie n te m e n te e s n a tu
raleza240.
A ristteles en tien d e pues, la n atu ra le z a en dos sentidos: la form a y la
m ateria; pero para los primeros filsofos, el sujeto (u objeto) del fsico es la
materia, y la Physis es tam b in m undo fsico o Universo.
Muy oportunam ente, p a ra los efectos de n u e stro s estudios, el m aestro
Jos Russo, seala: Pohlenz h a p u esto de relieve la sem n tica filosfica del
concepto, al escribir que el concepto de es u n a creacin de la ciencia
griega, en la cual resum a su n u e v a com prensin del universo241. Noso
tro s, opinam os que no incurrim os e n u n a m etonim ia, cuando reiteram os:
q u e el pensam iento griego al crear la Fsica, cre la Ciencia (),
como tal, es decir, u n cuerpo de conocim ientos sistem atizados y u n iv ersa
les que su rg en como resu ltad o del m ism o am or al sa b er o Filosofa, que
p lan te a nociones o explicaciones sobre la Physis (= N aturaleza), basad as e n
causas n atu rales. Por eso, decim os q u e los prim eros filsofos - e n el sentido
originario de la filosofa g rie g a - fueron fsicos; porque su filosofa fue u n a
especulacin sobre la Physis.
Se tra ta, pues de un perodo prearistotlico, e n el que an no haba
u n a clara distincin e n tre ciencia y filosofa. La distincin jerarq u izad a vie238. Aristteles. Fsica. Lib. II, cap. 2, p. 347.
239. Ob. cit., p. 349.
240. Ob. cit., p. 3507/ Dos milenios despus, las expresiones: natura naturans y natura naturata,
son tambin empleados por Benito Espinosa, en su tica. Bs. Aires: Ed. Aguilar, 1973, p.
65, (Proposicin XXIX).
241. Jos Russo Delgado. El Principio. Lima: Ed. UNMSM, 1988. p. 279.
135
ne d e sp u s, cuando A rist tele s, en su p la n te a m ie n to de clasificacin

jerarquizada de las ciencias, por el valor del ser (u objeto) que estudian; la
FSICA, que segn n u e s tra doxa, era la filosofa prim era, pasa a ser consi
derada -co n d icio n alm en te- como filosofa segunda. Sin embargo, la defini
tiva distincin e n tre Ciencia y Filosofa, es ya cuestin de la m odernidad,
cuando term in a la separacin de las ciencias particulares, de su tronco filo
sfico originario. No obstante, es m e n e ste r te n e r en cu enta que la prim era
filosofa no es una filosofa de la naturaleza, en la acepcin cercenada o
m o d ern a de N aturaleza. Puesto que; los filsofos prearistot,licos interpre
taron el mundo como , es decir, como un gran todo, y como principio:
aquello de donde nace o surge toda realidad concreta. As la Physis griega,
era en lo esencial: sustancia y fuerza conjuntamente. Es la esencia y la
m ateria o sustancia de los seres y su fuerza in h eren te, que dom ina en el
gran Todo (), conform ando, a la vez, al Universo. En otras palabras,
com prenda la totalidad de lo que ahora a sem ejanza estam os llam ando: a)
n atu raleza inorgnica, b) natu raleza viva, c) n atu ra le z a social (o m ateria
socialm ente organizada, que incluye al hom bre, la sociedad y el p en sa
m iento. Pero la acepcin de , al pasar del griego al latn Natura, y de
ste al castellano Naturaleza; pierde su fuerza originaria, quedando la pa
labra deformada, o cercenada y hasta contrapuesta a una transfsica242.
Es decir, es a p a rtir del M edioevo, q u e el trm in o h a sido reforzado y
vulgarizado, en el sentido de que N aturaleza puede se r tam bin algo pasi
vo, como m ateria in erte que recibe desde afuera la c a u sa eficiente de su
m ovim iento, lo cual im plica el desconocim iento del autom ovim iento, en las
cosas naturales. Y por ltim o, en la m odernidad, la divisin cartesiana de la
realidad en: res extensa y res cogitans, signific la definitiva ru p tu ra
que conlleva a la contraposicin ab so lu ta e n tre n atu raleza -esp ritu , o m a
teria conciencia a la vez, que en el aspecto gnoseolgico, se generaliza el
dualism o sujeto-objeto, perdiendo as la N aturaleza, su condicin de ser (o
sujeto), que te n a e n la an tig ed ad helnica, y com ienza a se r tra ta d a
como objeto m anipulable, con el cual el hom bre pu ed e hacer lo que le ven
242. Algo semejante ocurre con el anaxagrico, cuando es traducido como mente (del latn
mens). Vgr.: p. 48 (SUPRA).
136
LADISLAO CULLAR
ga en gana; no obstante, el concejo baconiano, en el sentido que a la N atu

raleza slo se le dom ina obedecindola. Pero resulta, que en el m undo con
tem porneo el desarrollo tecnolgico desligado de u n a adecuada form acin
hum anstica, y con las facilidades de u n a ciencia considerada -e rr n e a
m e n te - como ticam en te n eu tra, ha perm itido que el predom inio de los
in tereses econm icos, e st determ in an d o serios tra sto rn o s al h b ita t n a tu
ral del hom bre. C uestin que sig n ificativ am en te- fue ajena al p en sam ien
to de los prim eros filsofos fsicos, e incluso, sabem os que h a sta el m ism o
idealism o de Platn, no dejaba de se r objetivo en lo esencial y el Tratado del
alma, escrito por A ristteles, form aba tam b i n p a rte de los libros fsicos.
Por las razones expuestas, y p a ra ev itar - e n lo p o sib le - los efectos de
ta n ta s aberraciones ocurridas a tra v s de los siglos; nosotros en e s te tra b a
jo venim os usando el trm ino Naturaleza, sealndolo, slo como equiva
lente (=0 de la originaria.
En cuanto al trm ino: ESENCIA (del lat. essentia), es lo que constituye
la natu raleza de u n a cosa, sus caracteres necesarios por los cuales u n a cosa
se distingue de las dem s; en sentido originario, esencia es sinnim o de ser
o poder. De all que - e n cierto m o d o - la p re g u n ta por la n atu ra le z a de u n a
cosa, puede ser tam b in la p reg u n ta por la esencia, es decir, por aquello
que hace que la cosa contem plada sea lo que es.
5.2. ,
P r in c ip io
Se dice en prim er lugar: del punto de p artid a de una cosa (...), la

nocin p rim era de una ciencia (...). El principio es tam b i n la parte esencial
y primera de donde proviene una cosa (...). Otro principio es la causa ex te
rior que produce un ser, aquello en cuya virtu d com ienza el m ovim iento o el
cambio (...). Otro principio es el ser por cuya voluntad se m ueve y m uda lo
que m u d a (...). Se llam an tam b i n principios las a rte s (...). Finalm ente, lo
que ha dado el prim er conocim iento de u n a cosa se dice tam b in que es el
principio de e sta cosa: las p rem isas son los principios de las dem ostracio
nes243.
243. Aristteles. Obras Completas. Tomo II: Met. Llb. V, cap. 1. p. 134.
137
Las causas se to m a n en ta n ta s acepciones como los principios, porque

todas las causas son principios. Lo com n a todos los principios es que son
el origen de donde se derivan, o la existencia, o el nacim iento, o el conoci
m iento. Pero unos principios estn en las cosas otros fuera de ellas. He
aqu por qu la Naturaleza es un principio, lo m ism o que lo son el elem en
to, el pensam iento la voluntad, la sustancia. La causa final est en el m is
mo caso, porque lo bueno lo bello son, respecto de m uchos seres, princi
pios de conocim iento principios de m ovim iento244.
Dilucidando la nocin de principio, seala R. Mondolfo: El principio
universal de las cosas es buscado por los natu ralistas en u n a realidad n a tu
ral, que por o tra p arte, no es solam ente su stancia o m ateria, como quiere
hacer ap arecer A ristteles p ara los prim eros cosmlogos, sino que es sus
tancia fuerza conjuntamente: es la natu raleza (physis) originaria245.
Tam bin, en relacin a este tpico, en su libro, E l Principio, el m aestro
Jos Russo, dice: El pseudo Plutarco (Strom 2, Dox 579), seala
tam bin como trm ino de la disolucin y no slo como causa de nacim iento
del todo A ristteles en su M etafsica (1013-21) afirm a que la causa final
es ta m b i n principio246. Se tra ta p ues de dos llam ados m uy pertin en tes,
que en p arte pueden tam b in ser confrontados en la pgina que precede,
en n u e s tra transcripcin del libro V () cap. 1 de la Filosofa Primera; su
m ndose as a la serie de n u estras referencias sobre las posibilidades del
Universo cclico.
A continuacin, en form a su m aria o restringida, de acuerdo a las n ece
sidades de este estudio, continuarem os slo con las transcripciones de las
definiciones del libro V, que nos son de m ayor necesidad.
5 .3 T OV, S er
Se entiende de lo que es accidentalm ente o de lo que es en s (...). El
ser en s tien e tantas acepciones como categoras hay: designa, pues, la
245. Rodolfo Mondolfo. Breve historia del pensamiento antiguo. Bs. Aires: Ed. Losada. 1969,
pg.9.
246. Jos Russo Delgado. E! Principio. Lima: Ed. UNMSM 1988, p. 276.
138
LADISLAO CULLAR
sustancia, cantidad, cualidad, relacin, lugar, tiem po, posicin, estado, ac

cin, pasin. A dem s el s e r indica lo v e rd ad ero , el n o -se r lo falso; final
m en te ser y siendo, expresan ta n pronto la potencia como el acto (...). Sa
ber, es a la v e z p o derse s e rv ir de la ciencia se rv irse de ella247. [En unos
casos el ser existe en acto y en otros casos existe en poten cia].
En resu m en ; v, significa el ser, existir, vivir, h ab er lo ex istente, la
realidad, la verdad. Los prim eros filsofos m onistas, lo e n te n d an en p rim e r
lugar, como se r fsico, existencia efectiva, m undo real; en cam bio A ristteles,
adem s, consideraba el se r como u n universal, pero analgico. El se r se
e n tien d e de m uchas m an eras (es la tesis de la analoga), pero estos d iferen
te s sentidos se refieren a u n a sola cosa a u n a m ism a naturaleza248.
5 .4 .
S u s t a n c ia
Se dice de los cuerpos sim ples, tales como la tie rra , el fuego, el agua
(...), en general de los cuerpos, e n ta n to que no son atrib u to s de un sujeto,
sino que son ellos m ism os sujetos de otros seres. D esde otro p u n to de vista,
la su stancia es la causa intrn seca de la existencia de los seres que no se
refiere a un sujeto; el alm a, po r ejem plo, es la su stancia del se r anim ado. Se
da tam b i n e s te nom bre a las p a rte s in te g ran te s de los seres de que h a b la
m os, p artes que los lim itan y d e te rm in a n su esencia [y cuya supresin los
d e s tru ira n ]. (...). Por ltim o el c a r c te r p ropio de c a d a ser, c a r c te r
cu y a nocin es la definicin del ser, es la esencia del objeto, su su stan cia
m ism a.
De aqu se sigue que la p alab ra [trad. al latn, como; su b sta n tia

= sustancia, esencia, ser, existencia, soporte, apoyo; e sta r debajo], tie n e
dos acepciones: o designa el ltim o sujeto, el que no es atrib u to de n in g n
se r o el ser determ inado, pero ind ep en d ien te del sujeto, es decir, la form a,
la figura de cada ser249.
Los filsofos griegos, identificaron la esencia y la m ateria en el trm ino
que -a d e m s de lo se ala d o - significaba tam bin: naturaleza, reali

247. Aristteles. Obras Completas. Tomo. II: Met. Lib. V, cap. 7. p. 146. En este pasaje, el
Estagirita no descarta la utilidad del saber.
248. Aristteles. Ob. cit., Lb. IV, cap. 2.
249. Ob. cit., Lib. V, cap. 8.
13 9
dad. En cambio, e n la escolstica cobr im portancia la distincin entre esencia

y sustancia; lo cual p arece m s bien que increm ent la confusin en lugar
de esclarecer alguna circularidad.
5.5.
, E lem en to
Es la m ateria prim era que e n tra en la composicin, y que no puede

ser dividida e n p a rte s h eterogneas (...), dan tam b i n e ste nom bre a las
ltim as p artes en que se dividen los cuerpos (...), ya adm itan slo un ele
m ento o m uchos (...), [por ltimo] el car c te r com n a todos los elem entos
es que el elem ento de cada ser es u n principio constitutivo250.
5 .6 .
6 V,
U no -
u n id a d
Hay dos clases; lo que es uno p o r accidente y lo que es otro p o r su

esencia (...), [v.gr. los a trib u to s form an con el sujeto e n tre s, u n a unidad
accidenta]].
En cuanto a lo que es uno esencialm ente, hay en prim er lugar lo que lo
es por la continuidad de las p artes (...). Tam bin se tom a la unidad en otro
sentido; la hom ogeneidad de las p a rte s del objeto (..). En igual form a, cuan
do se p u eden sealar diferencias en el gnero, se atribuye la unidad a los
seres que contiene. Y se dice que todos son u n a sola cosa, porque el gnero
que se e n cu en tra bajo las diferencias es uno (...).
La esencia de la unidad consiste e n se r el principio de u n nm ero,
porque la m edida p rim era de cada gnero de seres es u n principio(...). Uno
en n m ero es aquello cuya m ateria es una; uno en form a es aquello que
tie n e unidad de definicin; uno gen ricam en te es lo que tiene los m ism os
atributos; donde quiera que hay relacin, hay u n id ad po r analoga251.
Es tam b i n evidente que la pluralidad debe se r p u e sta en oposicin
con la unidad. Hay pluralidad por falta de continuidad. [Tambin es atribui-
250. Aristteles. Ob. cit., cap. 3, pp. 137-138.

251. Ob. cit., Lib. V, cap. 6., pp. 141-145.
140
LADISLAO CULLAR
ble a las cosas que poseen diferente m ateria, o a aquellas cuya form a su s
tan cial no es la m ism a].
5 .7 .
Causa
Se llam a causa, ya a la m ate ria de que u n a cosa se hace; ya la form a y

el m odelo, as como sus gneros, es decir la nocin de esencia. Tambin se
llama causa al primer principio del cambio o del reposo (...). La causa es
tam b in el fin, aquello en vista de lo que hace u n a cosa (...). Por ltim o, se
llam an causas todos los interm edios e n tre el m otor y el objeto.
Todas las causas que acabam os de enum erar, se red u c e n a las cuatro
clases de causas principales232. [Dos intrnsecas: m aterial y form al, y dos
extrnsecas: eficiente y final],
5 .8 .
N e c e s a r io
Se llam a necesario aquello que es la cau sa cooperante sin la cual es

im posible vivir(...). C onstituye tam b in lo necesario la violencia y la fuerza,
es decir, lo que nos im pide y detiene, a p esar de n u e stro deseo y voluntad.
Porque la violencia se llam a necesidad, y por consiguiente es u n a cosa que
aflje (...). La necesidad envuelve la idea de algo inevitable (...). A dem s,
cuando una cosa no puede ser de o tra manera de como es, decim os es
necesario que as sea. Y e sta necesidad es, en cierta manera, la razn de
todo lo que se llama necesario (...). Finalm ente, las dem ostraciones de las
verd ad es necesarias son necesarias, porque es im posible, si la d em o stra
cin es rigurosa, que la conclusin sea o tra que la que es.
E ntre las cosas necesarias, hay u n as que tie n e n fu era de s la cau sa de
su necesidad otras, por lo contrario, que la tie n e n en s m ism as, y de ellos
es de donde sacan las prim eras su necesidad. De su e rte que la necesidad
p rim era o propiam ente dicha, es la necesidad absoluta. Por lo tan to ella es
la necesidad invariable; de o tra m a n e ra te n d ra n m uchos m odos de exis
tencia. Luego, si hay seres eternos e inm utables, nada puede ejercer sobre
ellos violencia o contrariar su naturaleza252253.
252. Aristteles. Ob. cit., Lib. V, cap. 2, p. 135.
253. Ob. cit., Lib. V, cap. 5 p. 140.
5 .9 .
141
E ntelequia
Lo que tiene en s su fin, y por consiguiente que no depende m s que

de s m ism a, y constituye un a unidad indivisible254. En cuanto constituye
la perfeccin del proceso de actualizacin, la entelequia es el cum plim iento
de u n proceso cuyo fin se haya en la m ism a entidad255.
Por tales razones hem os considerado a la ciencia aristotlica, como una
entelequia con aspiraciones apodcticas. Es decir sera como la actualiza
cin de un m ovim iento intelectual, dirigido por sus fines, hacia lo m ejor
para todo el orden o sistem as de cosas. Por ello ten d ra, tam bin, como
sentido prim ario el hecho de poseer perfeccin, en cuanto principio y m eta
del accionar cientfico; en lo cual, a n u estro entender, vemos que podra
radicar las bases p a ra u n a tica v e rd ad eram en te cientfica.
5 .1 0 .
D e f in ic i n a r is t o t l ic a d e m o v im ie n t o
()
Con respecto a la categora de m ovim iento, que es fundacional e n la

Ciencia o filosofa griega; continuam os con las definiciones dadas en la Filo
sofa Primera, p a ra luego p asar a las transcripciones tom adas de la Fsica y
a sus com entarios p e rtin en te s.
A ristteles en p rim er lugar, considera que el m ovim iento no existe
fuera de las cosas y en una primera definicin dice: Llamo m ovim iento a
la actualidad de lo posible en tanto que posible (...), el m ovim iento es la
actualidad de lo que existe en potencia.
El m ovim iento, es pues, al parecer, u n a actualidad, pero una actuali
dad im perfecta(...), la actualidad del m otor no difiere de la actualidad del
mvil. Para que haya m ovim iento es preciso que haya actualidad del uno o
del otro. A hora bien, la potencia del motor es el principio del movimiento:
su actualidad, es e ste principio que produce el m ovim iento; pero este movi
m iento es la actualidad m ism a del objeto mvil. No hay, por tanto, m s que
u n a sola actualidad p a ra am bos256.
254. Aristteles. Ob. cit., Lib. XII, cap. 8, p. 310.
255. Jos Ferrater Mora. Dice, de filosofa abreviada. Bs. Aires: Ed. Sudamericana, 1972, p.
133.
256. Aristteles. Obras Completas. Tomo II: Met. Lib. XI, cap. 9, pp. 281-283.
142
LADISLAO CULLAR
5 .1 0 .1 . El m o vim ien to en ten d id o com o el trn sito d e la p o ten cia al acto

Un ser tien e poder, ya porque tien e la p oten cia de m odificarse as
m ism o, ya por que tien e la de m odificar a otro ser (...), y hay privacin
cuando la violen cia im pide a los seres ten er lo que es propio de su
naturaleza(...). Unas cosas p u ed en existir en p oten cia y no existir en
acto, y que otras p ueden existir realm en te y no existir en acto, y que
otras p ueden existir realm en te y no existir en p otencia. Lo m ism o
su ced e con las dem s categoras. Suele su ced er que un ser que tien e
el poder de andar no ande; que ande u n ser que tien e el poder de no
andar. D igo que una cosa es p osib le cuando su trnsito de la poten cia
al acto no entraa ninguna im posibilidad (...).
Con relacin al m ovim iento se ha dado principalm ente el nom bre de
acto a la poten cia activa y a las dem s cosas; el m o v im ien to , en efecto,
p arece ser el acto por ex c elen cia . Por e sta razn no se atribuye el
m o vim ien to a lo que no ex iste; se le refiere a algunas de las dem s
categoras. D e las cosas que no existen se dice con razn inteligib les,
ap etecibles, pero no que estn en m ovim ien to. Y esto porque no
ex isten al p resen te en acto, sino que slo p u ed en ex istir en acto;
porque entre las cosas que no existen , algunas e x iste n en potencia,
aunque realm ente no ex iste n porque no e x iste n en acto2*7 (...). Acto
no se en tien d e siem pre de la m ism a m anera, com o no se a por
analoga(...), el acto significa tan pronto el m ovim ien to relativam en te
a la potencia com o la esen cia relativam en te a una cierta m ateria (...).
Como todas las acciones que tien en un trm ino no con stitu yen ellos
m ism os un fin, sino que tien d en a un fin (...). E stos h ech o s no p ueden
considerarse com o actos com pletos, porque no con stitu yen un fin, sino
solam en te tien d en a un fin y al acto (...).
El trnsito de la poten cia al acto para el p en sam ien to p u ed e definirse:
la voluntad realizndose sin encontrar n in g n obstculo exterior; aqu
por lo contrario, para el ser que es objeto de curacin habr potencia,
si no hay en el m ism o n in g n obstculo (...). La esp erm a no es an el
hom bre en potencia; e s preciso que e st e n otro ser y que exp erim en te
un cam bio (...), cuando por fin te n g a la propiedad de producir, si nada 257
257. Aristteles. Ob. cit., Lib. IX, caps. 1-3 pp. 226 y 229.
14 3
exterior se opone a ello, entonces ser el hom bre en potencia (...). As,
la tierra no es todava la e sta tu a en potencia, es preciso que se
convierta en bronce para te n e r este carcter.
El acto es an terio r a la po ten cia [segn la nocin tam bin es anterior
a la potencia bajo la relacin de tiem po y la produccin; igualm ente
bajo la relacin de la sustancia]. Y Por potencia no entiendo slo la
potencia determ in ad a (...), sino en general todo principio del m ovi
m iento o de reposo. La n a tu ra le z a se e n cu en tra en este caso (...), es un
principio de m ovim iento, no colocado en otro ser, sino e n el m ism o se r
en ta n to que l m ism o (...). La esencia, y la form a son actos; de donde
se sigue ev id en tem en te que el acto, bajo la relacin de la su stancia es
a n te rio r a la potencia. Por la m ism a razn el acto es a n te rio r bajo la
relacin del tiem po y se asciende, como hem os dicho, de acto en acto
h a s ta que se llega al acto del m o to r prim ero y e te rn o 258 (...). Los seres
eternos son anteriores, en cuanto a la sustancia a los seres perecede
ros; y nada de lo que existe en potencia es eterno. Puede probarse as:
toda potencia supone al m ism o tiem po lo contraro; lo que no tiene la
potencia de existir no existir n e cesariam en te nunca; pero todo lo que
existe en potencia puede m uy b ien p asar al acto: lo que tien e la
potencia de ser puede ser o no ser; y la m ism a cosa tien e entonces la
potencia de ser y de no ser (...). N ada de lo que es perecedero
absolutam ente existe ab so lu tam en te e n potencia (...). Todo lo que es
im perecedero existe en acto, y lo m ism o sucede con los principios
necesarios.
Porque son principios prim eros, y si no lo fuesen no existira nada. Lo
m ism o respecto al m ovim iento, si hay algn m ovim iento eterno, no se
m ueve en potencia, a no e n te n d e rse por esto el poder p a sar de un lugar
a otro. N ada obsta a que este objeto, som etido a un m ovim iento eterno,
no sea eterno. Por e sta razn el sol, los astros el cielo, todo existe
siem pre en acto, y no hay que te m e r que se d eten g an nunca como lo
te m e n los FSICOS (...), ellos existen siem pre en acto, porque tie n e n
el m ovim iento por s m ism os y en s m ism os259.
258. Aristteles. Ob. clt., Lib. IX, caps. 6-8, pp. 233-238.
259. Ob. cit., pp. 238-239.
144
LADISLAO CULLAR
Como es de e n ten d erse, la Filosofa Primera, se explicara por la

FSICA ( ). N osotros, en cierto m odo, siguien
do ese m ism o m todo de estudio filosfico seguido por A ristteles;
transcribirem os algunos im p o rtan tes prrafos de la FSICA, en cuanto
obra filosfica, en ese entonces. En donde, A ristteles m u estra n u e v a
m en te su faceta m aterialista, reiterando e n la FSICA, lo que tam b in
dice en su Filosofa Primera, en los sig u ien tes trm inos: No hay
m ovim iento, como tampoco cambio fuera de las cosas, porque nada
ex iste al m argen de ellas. Lo que cam bia, sie m p re cam bia, o
sustancialm ente, o cualitativam ente, o lo clm ente (...), hay ta n ta s
especies de m ovim iento como de ser(...), la e n te leq u ia de lo que e st
en potencia, en cuanto tal, es lo que constituye el m ovim iento260.
A continuacin, como u n a p ru eb a de la g ran am plitud que tien e la
categora de m ovim iento, ya que e sta es, e n cierto m odo, fundacional
en la Ciencia A ntigua (tal como lo hem os arg u m en tad o , desde u n
comienzo), A ristteles resu m e las sig u ien tes clases de m ovim iento:
De lo alterado, en cuanto alterable y la e n te leq u ia de la alteracin; de
lo que es susceptible de a u m e n ta r y de su contrario lo que es
susceptible de dism inuir, el au m en to y la dism inucin; de lo generable
y de lo corruptible, la generacin y la corrupcin; de lo que es m vil en
cuanto al lugar, el m ovim iento local261, [esto es, el m ovim iento
en tendido como cam bio e n general].
El m ovim iento es un acto determ inado, pero incom pleto, porque la
cosa e n potencia de que el m ovim iento es el acto; es incom pleto, y de
aqu que sea difcil averiguar la naturaleza del m ovim iento, ya que
habra que situarlo en la privacin, o en la potencia, o en el acto puro,
pero nada de esto parece adm isible. Queda nuestra m anera de
concebirlo como un acto determinado, difcil de comprender. El
m ovim iento es el acto del m otor en el m vil262.
En cuanto a la idea de actualidad, s ta se ex p resa en A ristteles con
dos trm in o s distintos: en erg a (), que indica la sim ple
260. Aristteles. Fsica. Trad. E. Gonzales-Blanco, Lib III, cap. 1, p. 367.
261. Ob. cit., p. 370.
262. Ob. cit., Lib. III, cap. 3, p. 370.
14 5
actualidad o actividad, y entelequia (), que significa lo que

h a llegado a su fin, esto es a u n a actualizacin.
La finitud en el m o v im ie n to .- Puesto que cuanto se m ueve lo hace en
el tiem po y en u n a m agnitud al tiem po proporcional, es imposible que
en un tiem po infinito el m ovim iento se efecte segn una trayectoria
finita, porque se tra ta de u n a tray ecto ria recorrida en el tiem po
total2S3.
5 .10.2. La ruptura teleolgica en el estudio del m ovim iento
U lteriorm ente, con el Novum Organum de Francis Bacon (1561-1626)
y los trabajos terico-experim entales de Galileo Galilei (1564-1642),
la Ciencia en cu en tra el nuevo m todo analtico experim ental, que
p erm itir alcanzar grandes xitos en el estudio de la N aturaleza, con
nuevas hiptesis y teoras. Inicindose as, el perodo de la Ciencia
M oderna; caracterizada por ser cuantitativa, experim ental e inductiva;
dejando en un segundo plano la b squeda, de los principios o la esencia
de todas las cosas. En cambio, con ayuda de la experim entacin se va
a estudiar el m ovim iento, tratando de descubrir -y a no su naturalezasino slo las regularidades en los fenmenos; las cuales, al ser
in te rp re ta d a s m atem ticam en te, perm iti arrib ar a la nocin m oderna
de LEY CIENTFICA.
Sin em bargo, e n la p rctica a p e sar de los xitos alcanzados con el
nuevo m todo analtico experim ental, se pu ed e a d v e rtir el surgim ien
to de u n cam bio degradante, e n los principios de la Ciencia (y e n lo
particular la Fsica, que es tom ada como paradigm a), v a sufriendo un
corte, o u n a ru p tu ra deshum anizante, que la va separando de la
entelequia, su ste n ta d a por A ristteles. Y es as, que de las cuatro 263
263. Aristteles. Ob. cit., Lib. V, cap. 7, p. 458.// Seala Gonzales-Blanco: Extraa contradic
cin la de Aristteles, al afirmar tan enrgicamente la finitud del movimiento, a la vez que
asegura, no menos enrgicamente su eternidad(lbid, p. 458). Y, nosotros nos pregunta
mos: cmo puede ser eterno un movimiento finito? Se trata, pues, de una paradoja real
(y no precisamente formal), cuya solucin consideramos que sera viable dentro de un
esquema de Universo cclico, sobre el cual, continuaremos especulando.
146
LADISLAO CULLAR
causas aristotlicas; Galileo Galilei, al estu d ia r el m ovim iento se v a a

quedar solam ente con la causa eficiente, y sobre su base establece su
principio de causalidad, que dice: En el m undo fsico, no hay efecto sin
causa. En consecuencia, al suprim irse el para qu (fines), la eticidad
intrnseca de la Ciencia, se va extinguiendo y en la m edida que se
in stru m en talizan las ciencias particulares, se van separando de su
nexo filosfico; p ierd en su sentido teleolgico, dejan de conform ar una
entelequia con aspiraciones apodcticas, se to rn a n im perfectas al igual
que el m ism o m ovim iento en A ristteles, al no ser u n acto acabado es
im perfecto. Pues lo perfecto es la enteleq u ia: el m o vim iento dirigido
por sus fines h acia lo m ejor p a ra todo el o rd en o siste m a de cosas.
Tal como hem os venido com probando, la nocin de m ovim iento en la
Ciencia antigua, era b a sta n te com pleta y en cierta m an e ra superior a
la de la M ecnica, en cuanto p a rte de la Fsica m oderna, habiendo
quedado reducido en la prim era, principalm ente al m ovim iento m ec
nico y al desplazam iento de lugar; que al ser in te rp re ta d o m atem ti
cam ente se viene a tra n sfo rm ar en la nocin m o d ern a de espacio264.
Sea esto, tal vez la clave del m ayor xito de la Ciencia m oderna; pero
a su vez su m ayor lim itacin265, pues, al h a b e r excluido los fines (o la
causa final), la ciencia pierde la posibilidad de p o seer u n a tica
v erd ad eram en te cientfica; que trascien d a el sim ple uso de las cos
tu m b res o m oral. M uy lam entable que haya sido as, tan to m s a n si
tenem os en c u e n ta que actu alm en te debido a las posiciones de
epistemlogos, influidos por las tendencias positivistasy cientificistas,
defienden la llam ada neu tralid ad tica de la ciencia.
264. Mientras que en la antigedad, hasta el Tratado del alma, formaba parte de los libros fsicos;
algo que nos parece muy pertinente, ya que el pensamiento es tambin una forma del
movimiento.
265. Los usos indiscriminados de la Ciencia, a travs de la tecnologa: se hacen mucho ms
fatales, en la medida que la Ciencia, permanece ticamente neutra. Las decisiones
polticas ligadas a los intereses econmicos, hacen lo que les da la gana con la Ciencia y
los cientficos; sin que haya la menor restriccin valedera y de fuerza, en defensa del orden
natural y la vida. Por ello pensamos que aparte de las limitaciones metafsicas y
mecanicistas de los siglos XVII y XVIII; actualmente, la exclusin teleolgica por sus
efectos o consecuencias negativas constituye la ms grave limitacin de la Ciencia,
durante el presente siglo.
14 7
5.10.3. La categora de m ovim iento y el surgim iento de la nocin m oderna

de inercia
En consecuencia por las razones expuestas, encontram os que en la
Ciencia antigua, la categora de m ovim iento y sus leyes o foronimia, en
cuanto a su com pletitud, puede ser considerada que es u n a nocin
superior a la ex isten te en la Fsica m oderna, porque no obstante de no
h a b e r en la Ciencia a n tig u a -e x p lc ita m e n te - u n a Esttica, C inem tica
y Dinmica: haba ta n ta s especies de m ovim iento, como de ser, de
m an era que el m ovim iento era (y es an), el com n denom inador de
todo fenm eno. La v erd ad era unidad de la Ciencia antigua estaba
garantizada por la nocin de m ovim iento, puesto que tal como hem os
venido refiriendo h a sta el Tratado d el alma e sta b a incluido e n tre los
libros fsicos y los libros lgicos, slo conform an el instrum ento de la
Ciencia (Organon).
A propsito, de la Esttica, C inem tica y Dinmica, en cuanto captulos
de la m oderna M ecnica; vem os que A ristteles en su FSICA, tam bin
seala; All donde h ay reposo, h a y m ovim iento, y a que existe el
reposo cuando lo que pu ed e m overse n a tu ra lm e n te no lo hace. Esto,
desde luego, im plica reconocer u n a causa dinm ica del reposo, pues
p a ra A ristteles, lo contrario de m ovim iento, es m ovim iento o reposo
[quiz]266. Seala el g ran E stagirita, como adelantndose a la E sttica
m oderna, que e stu d ia las fuerzas produciendo equilibrio. Igualm ente
podem os apreciar la gran intuicin genial de A ristteles, cuando e n la
FSICA, a pesar de h ab er negado el m ovim iento e n el vaco, no deja de
razonar sobre lo que ocurrira en caso contrario, cuando seala: No se
podra tam poco decir por qu u n cuerpo m ovido e n el vaco, se
d e te n d r en alg u n a p a rte . Por q u aqu y no all? Luego o n ecesaria
m e n te e sta r e n reposo, o n e cesariam en te ser tra n sp o rta d o h a sta lo
infinito, si algo m s fu erte no lo d etien e 267. He aqu iun excelente
esbozo!, de lo que ulteriorm ente, inspirara el Principio de inercia, de
la Ciencia m oderna, el cual dice: Todo cuerpo m a n tie n e su estado de
reposo o de m ovim iento uniform e en lnea recta, a m enos que sea
266. Aristteles. Fsica, Lib. VI, cap. 8, p. 461. Ct. tambin el Lib. V, cap. 1, p. 425.
267. Ob. cit., Lib. IV, cap. 8 p. 402.
148
LADISLAO CUELLAR
im pulsado o cam biado por fuerzas que a c tu n sobre l. Es decir, que

si u n cuerpo est en reposo, continuar en reposo, y si e st en
m ovim iento continuar m ovindose en lnea rec ta con la m ism a
velocidad. Se tra ta pues de cierta analoga del pen sam ien to de
A ristteles con el Principio de inercia, ta n to por las perspectivas
sealadas en el p lanteam iento del problem a, como por los trm inos
em pleados. No obstante que en A ristteles, el m ovim iento es absolu
tam e n te continuo y uno (uniforme); el m ovido no dejara de te n e r
contacto con lo que m ueve, p a ra que no haya en un intervalo, falta de
m ovim iento, porque en la laguna de tiem po hab ra n e cesariam en te
reposo. Sin em bargo esto ltim o es lo que u lte rio rm e n te m arcar la
diferencia con el razonam iento new toneano, y lo que no se debe n eg ar
en este caso, es que por sus consecuencias, el p lan team ien to de u n
problem a, puede llegar a ser m uy im portante. Es as como en co n tra
mos que el Principio de inercia, p o ste rio rm en te elevado al rango de
Ley, y considerado fundacional de la M ecnica m oderna, encierra u n
elevado nivel de abstraccin e im aginacin. En efecto Isaac N ew ton
(1642-1727), tuvo que h acer -p rim e ra m e n te - abstraccin de todo
im pedim ento o resisten cia del m edio, sea e s te por friccin, rodadura
y de toda fuerza que a lte re al m vil, im aginarse condiciones fsicas que
te ricam en te slo se d a ra n p tim am ente e n el vaco del espacio
profundo (o cosm sfera), p a ra luego poder confirm ar: y continuar
m ovindose en lnea recta, si es que no hay u n a fuerza, que actuando
sobre el mvil, lo altere. D esde luego, se tra ta de afirm aciones ya
prev iam en te sintetizadas por D escartes y logradas con la experiencia
de m uchos siglos d espus de A ristteles. Sin em bargo, lo que estam os
analizando, es tam b i n la secuencia lgica de los descubrim ientos,
desde u n a p ersp ectiv a h istrica y por ende h u m a n a y a u n q u e tam b in
p u ed en h a b e r sorpresas, verdaderos saltos geniales hacia el futuro,
todo lo que se crea o descubre, es siem p re a p a rtir de u n estado
anterior de cosas. As en el caso del d escubrim iento del Principio y Ley
de inercia - y del cual nos estam os o c u p a n d o - N ew ton, a p a rte del
m rito de h a b e r sido u n a p erso n a de m ucho conocim iento, esta b a
enfrascado en m ltiples problem as fsico-m atem ticos, y es lgico
suponer que su gran im aginacin cientfica, e sta b a respaldada, tan to
por an terio res avances especulativos o tericos, como por u n a serie de
hechos experim entales; e n tre los que se p u e d e d estacar, no slo los
14 9
extraordinarios logros de Galileo Galilei, que tam b in son de carcter

fundacional en la Fsica e x p erim en tal m oderna, sino que histrica
m ente, es necesario sealar que -a n tic ip a d a m e n te -y a Otto de Guericke
(1602-1686), utilizando la m q u in a neum tica de su invencin haba
realizado la fam osa experiencia de los hem isferios de M agdeburgo
(Prusia-1650); y, a p arte que el m ism o New ton con el Tubo que lleva
su nom bre ya haba com probado que objetos de diferentes pesos y
form as caen a un a m ism a velocidad en el vaco. Son cuestiones que no
fueron ajenas a A ristteles, pues ste, ya dos m ilenios antes, por una
su e rte de reduccin al absurdo, haba dicho: Los cuerpos deben
te n e r igual velocidad p a ra que fu ese posible el vaco (...). El vaco (...),
debe ser inmvil, ya que las velocidades en l son inconm ensura
bles268. A dem s, el E stagirita daba a e n te n d e r que an en el caso que
todo m ovim iento se com pusiera de saltos o brincos, cada salto o brinco
sera continuo e n tre s, y sealando la dificultad interroga: Cmo
e n tre las cosas que no se m u e v e n po r s m ism as, algunos (por ejem plo,
los proyectiles) co n tin an m ovindose sin que las to q u e el m otor(...)?
Es posible que u n a cosa se m u e v a de m an e ra continua, y no por
em pujes sucesivos rep etid o s, y a que la con tin u id ad no es m s que
u n a consecutividad?269.
Al respecto Buridan, u n lgico del siglo XIV, tam bin se inclinaba a
so sten er que, p ara que contine u n m ovim iento, no sera necesario la
accin de em pujes sucesivos o repetidos sobre el mvil. Por consi
guiente, vem os pues, que Isaac New ton, al conceptuar su fam osa Ley
de inercia, no slo co n tab a con los trabajos terico-experim entales de
Galileo, sino tam b in con las p rem isas sobre la continuidad del
m ovim iento por im pulso, y del m ovim iento en el vaco (por u n a su erte
de reduccin al absurdo, ya sealado en la FSICA de A ristteles). Y,
en cuanto al alto grado de abstraccin que involucra el principio de
inercia, nos hace concluir, que e n el cam po su p erestru ctu ral o de la
conciencia social, tam poco hay, pues, creaciones ex nihilo; sino que
siem pre es a p a rtir de u n estado a n te rio r del desarrollo intelectual. De
all la necesidad de rechazar la ten d en cia del neopositivism o y sus
268. Aristteles. Ob. cit., Lib. IV, cap. 8, pp. 404-406.
269. Ob. cit., Lib. VIII, cap. 9 pp. 534 y 536.
150
LADISLAO CULLAR
posiciones afines, de hacer u n a Ciencia n a tu ra l desm em b rad a de los

aspectos histricos por ende d eshum anizada y que por el contrario,
aduciendo u n a s u p u e sta n e u tra lid a d tica, se lim ita a se a la r
jactanciosam ente: que tal teo ra hizo trizas a la anterior, hacindolo en
form a to talm en te ajena al d ram a hum ano y al c arcter teleolgico que
debera p rim ar en las ciencias.
Como el m ovim iento en A ristteles no p u ed e se r del todo bien
com prendido y m enos todava en su paradojal finitud e infinitud, sin
la reciprocidad de las nociones de: vaco, infinito, tiem po y lugar
(espacio); es que nos vem os precisados a incluirlas, a continuacin.
5.11.
E l vaco (TO KEVV)
A ristteles com ienza a analizar dialcticam ente la cuestin del vaco

diciendo: Hay razones para creer en el vaco, y p a ra negarlo(...), em p e
zando por el significado de la palabra seala:
Vaco es el lugar en que no hay n ad a (...). La p rim era definicin que
se obtiene es que el vaco no e s t lleno de u n cuerpo sensible al tacto, ni
con p esan tez o ligereza. Pero si el intervalo contiene color o sonido, est
vaco o no? (...). El vaco, si existe, es u n lugar privado de cuerpo(...), vem os
que el vaco no existe, ni como inseparable, ni como separado, porque el
vaco no debe ser u n cuerpo, sino un intervalo de cuerpos270(...). Los que
afirm an que el vaco es condicin n ecesaria del m ovim iento llegan m s
bien a la conclusin contraria, esto es, que n ad a p u ed e m overse si el vaco
270. Seala el Filsofo, cuestionando la existencia del lugar o espacio absolutamente vaco; lo
cual es concordante con la Fsica contempornea. En efecto, si dentro de la atmsfera, en
algn lugar, se diera en forma natural, el vaco separado, ste sera llenado inmediatamen
te por el aire y su presin atmosfrica; ocasionara un gran estruendo por implosin; tal es
el caso del trueno, producido por el vaco dejado por el paso del rayo. Por lo dems, la
Tierra, al igual que algunos planetas de gravedad semejante o superior, atraen hacia s sus
gases atmosfricos, dejando alrededor de ellos una atmsfera cada vez ms enrarecida,
a medida que se asciende a mayor altura o distancia de su centro de gravedad,
conformndose progresivamente el intervalo desde el cual comienza a predominar el
mayor vaco relativo. En el caso de nuestro planeta, sobre los 100 kilmetros de altura
tenemos la ionosfera y a partir de los 1 000 kilmetros se inicia la cosmsfera, en donde
impera el alto vaco espacial, pero sin que ste pueda llegara serabsoluto.//Cf. Aristteles,
Fsica. Lib. IV, cap. 6, p. 397 y cap. 7, pp. 399-400.
151
existe (...) En qu sentido se producir u n m ovim iento natu ral?, si en lo

infinito y en el vaco lo alto no difiere de lo bajo, p ues en la n a d a no caben
diferencias. Pero el tran sp o rte n a tu ra l las com porta, as como las cosas n a
turales. Luego no h ay vaco. Los proyectiles se m u ev en fuera de la m ano
que los lanza, sea por contragolpe, como so stien en ciertas teoras, o por la
im pulsin del aire, que im prim e al proyectil u n m ovim iento m s rpido que
su tra n sp o rte hacia el lugar natural. N ada de esto pu ed e p asar en el vaco,
y un tra n sp o rte slo por un vehculo es posible2/1(...), la experiencia en se a
que los cuerpos de fuerza mayor, sea en p esan tez o en ligereza, atraviesan
m s de prisa un espacio igual, y en la proporcin que las m agnitudes tien en
e n tre s271272.
Igual deba p a sa r en el vaco, pero es im posible, porque por qu
haba el tra n sp o rte de se r m s rpido?(...). Los cuerpos deban, pues, tener,
igual velocidad p a ra que fuese posible el vaco. No es posible que la
te n g a n igual. En conclusin: las razones de ser del vaco d em u estran lo
contrario de lo que sus partidarios p rete n d en , ya que deducen el vaco como
condicin del m ovim iento local273. [Esto es, del tra n sp o rte y el aum ento].
En realidad, la negacin aristotlica del vaco, as como la posibilidad
del m ovim iento en el vaco, parece ser m s que todo, u n a cuestin dirigida
a refu tar la m s acertad a Fsica cosm olgica de los atom istas jnicos; para
quienes, la totalidad de lo existente (es decir, el Todo infinito), consiste en
lo lleno y lo vaco que e st en paridad con el espacio, lo cual es contrario a
la llam ada continuidad defendida por A ristteles. Sin em bargo, lo que
A ristteles niega categricam ente, es la existencia de u n vaco absoluto;
por consiguiente, se puede deducir que slo adm ite u n vaco relativo, en lo
ralo, lo ligero o no com pacto, y an en los cuerpos slidos, no habra una
im penetrabilidad absoluta, puesto que considera que el aum ento p ara to
das las cosas, es posible gracias al vaco274. Todo lo cual, m arcar la paradojal
incom prensin aristotlica, frente al vaco ( ) y lo ralo ( ),
su sten tad o s ta n a certad am en te por el m aterialism o de los fsicos atom istas
271.
272.
273.
274.
Aristteles. Ob. cit., cap. 8 pp. 401,402.

Ob. cit., pp. 402-404.
Ob. cit., p. 404.
Ob. cit.. Lib. IV, cap. 6 p. 398.
152
LADISLAO CULLAR
jnicos. Es decir, por la diferencia, desde u n lado; e n tre lo que ahora llam a
mos u n vaco tcnicam ente posible, que sin llegar a se r absoluto puede ser
verificable, ya que en l se m ueven con facilidad partculas como los elec
tro n es275 y desde otro; debido a la im posibilidad de lograr en la prctica un
vaco absoluto.
En consecuencia, la cuestin sobre la negacin aristotlica del vaco
absoluto, en lo que tien e de acertado, re su lta coincidente con la Fsica del
siglo XX; pues, an en el caso de que se lograse un alto vaco sem ejan te al
rein an te en el espacio csmico profundo (deep space), resu lta im posible
lograr u n vaco que pu ed a e sta r ab so lu tam en te libre de la introm isin de
partculas u ltra p en e tra n tes, como son los n eutrinos, los rayos csmicos, y
de la accin de los diferentes cam pos, que atrav iesan todas las cosas. Tam
bin se pu ed e entrever, que en los plan team ien to s sobre el vaco y la n e g a
cin del m ovim iento en el vaco, A ristteles -n u e v a m e n te - por u n a su e rte
de reduccin al absurdo; cuando al sealar n eg ativ am en te, u n a condicin
para que fuese posible el vaco; nos da a entender, que en el vaco los
cuerpos se m overan a igual velocidad. C uestin que slo pudo verificarse
u lterio rm en te, en el siglo XVII, m ed ian te el tubo de N ew ton, com probn
dose que, en efecto, objetos de diferentes pesos y form as caen a igual velo
cidad en el vaco.
5.12.
El t ie m p o ( x o )
Estudio crtico del problem a del tiem po. Que no existe el tiem po, o
que tie n e u n a existencia im perfecta y oscura, se deduce de lo que sigue. De
una parte, ha sido y no es, y, de otra va a ser, y no es an. Lo que se
com pone de no-seres parece no poder participar de la sustancia. Adem s,
la existencia de toda cosa divisible como tal, e n tra a n e cesariam en te la
existencia de todas o algunas de sus partes, y las p a rte s del tiem po son
u nas pasadas, y otras futuras. N inguna existe, y el tiem po es, sin em bargo,
u n a cosa divisible276.
275. Dando origen a toda una ciencia como la Electrnica.

276. Aristteles. Fsica, Lib. IV, cap. 10, p. 408.
15 3
Unos p rete n d en que el m ovim iento del todo es el tiem po, y otros que
la esfera m ism a (...). Y si hay varios cielos, el m ovim iento de cualquiera de
ellos sera el tiem po, y coexistiran varios tiem pos (...). [Esto es precedien
do a la Relatividad del siglo XX].
El tiem po no existe sin el cambio, ya que, cuando no sufrim os o no
percibim os cam bios e n n u estro pen sam ien to nos p arece que no ha pasado
el tiem po277(...), es notorio que no hay tiem po sin m ovim iento y cambio,
y as como que el tiem po no es el m ovim iento. Pero como buscam os la
esencia del tiem po, hay que definir qu elem ento del m ovim iento es el
tiem po. Percibimos el tiem po percibiendo el m ovim iento (...). Luego el tiem po
es m ovim iento o algo de l, y p u esto que no es m ovim iento, es algo que
p e rte n ec e al m ovim iento (...), porque el tiem po parece siempre correr pro
porcionalm ente al m ovim iento (...), el tiem po y el m ovim iento obedecen el
uno al otro (...). Conocem os el tiem po cuando hem os determ inado el m ovi
m iento278 (...). Cuando percibim os lo an terio r y lo posterior, decim os, que
hay tiem po, y esto, e n efecto, es el tiem po: EL NMERO DEL MOVIMIENTO
SEGN LA RELACIN DE ANTES Y DE DESPUS y continuo, por que per
ten ece a un continuo279 (...). El tiem po no es m ovim iento sino en tan to
que el m ovim iento com porta un nm ero (...). El tiem po es lo num erado y no
el m edio de num erar. El m edio de n u m era r y la cosa n um erada son distin
tos280 (...). Vemos que sin el tiem po no hay in stan te, ni sin el in sta n te
tiem po, pues as como coexisten el tra n sp o rte y lo transportado, coexisten
el nm ero de lo tran sp o rtad o y del tran sp o rte. El tiem po, en efecto, es el
nm ero del transporte, y el instante, lo m ism o que lo transportado, es como
la unidad del nm ero281.
No se habla de la velocidad o len titu d del tiem po, sino que se dice
m ucho tiem po o poco. Pero no es rpido ni lento, porque no hay nm ero
num erable que sea rpido o lento (...). No m edim os slo el m ovim iento por
el tiem po, sino tam b i n el tiem po por el m ovim iento, puesto que am bos se
277.
278.
279.
280.
281.
Aristteles. Ob. cit., Lib. IV, caps. 10-11, p. 409.

Ob. cit., cap. 11, pp. 410-411.
Ob. cit., p. 413.
Ob. cit., p. 411.
Ob. cit., Lib. IV, cap. 11 p. 412.
154
LADISLAO CULLAR
d eterm in an recprocam ente(...). Puesto que el tiem po es m edid a de m ovi

m ien to, ser tam bin por accid en te m edida d el reposo, porque todo reposo
se produce en el tiem po(...)- Cuanto est e n reposo s e produce en el tiem po
(...). Cuanto est en reposo o en m ovim ien to e st en e l tiem po, ya que
existir en el tiem po es ser m edido por l, y el tiem p o e s m edid a del reposo
y del m ovim iento. U nicam ente el no-ser, p ues, no est en el tiem po282.
Puede haber, una exten sin del tiem po?
No, p u esto que el m ovim ien to ex iste siem pre. Es distinto o el m ism o
repetido? E videntem en te, e s com o el m ovim ien to. Y si ste e s a la vez
m ism o y uno, el tiem po ser uno y lo m ism o, y, si no, no283.
El tiem po por s es causa m s b ien de destruccin que de generacin,
por que el cam bio tien d e a destruir, y, si es causa de generacin y ex iste n
cia, lo e s por accidente. Nada d ev ien e sin ser m ovido m ientras que una cosa
p u ed e ser destruida sin ser m ovida. Esta destruccin es la que atribuim os
ordinariam ente al tim po. A decir verdad, el tiem po no es la cau sa eficien
te , sino u n accid en te para el cam bio m ism o producirse en tal tiem po284.
Vem os, p u es, que el tiem p o aristotlico e s inseparable d el m ovim ien
to, seg n la relacin del antes y del despus. A dem s sera infinito,
p u esto q u e el m ovim ien to e x iste siem pre; pero el tiem p o no e s el m ovi
m ien to, sino e n cuanto ste com porta un nm ero. Esto es, no o b stan te su
ligazn al m ovim iento, el tiem po e n A ristteles no sera real; sin o una abs
traccin relativa al m ovim ien to d e las cosas.
A ctualm en te, sab em os que el tiem po y el espacio, no ex iste n por s, al
m argen d el m ovim ien to d e la m ateria; lo cual se reafirm a con la Teora de la
Relatividad. El espacio y el tiem p o son form as bsicas de ex isten cia de la
m ateria. No e x iste m ateria sin m ovim ien to, ni m ovim ien to sin m ateria, y la
m ateria no se m u ev e sino e n e l esp acio y e l tiem po. Sin em bargo, las posi
cion es idealistas resum en el tiem po y el espacio a una cu estin puram ente
subjetiva.
282. Aristteles. Ob. cit., cap. 12, p. 416.
283. Ob. cit., Lib. IV, cap. 13, p. 417.
284. Ob. cit., p. 418.
15 5
Tam bin estam os viendo, que e n los tpicos sobre el m ovim iento (in
cluyendo la cuestin sobre el p rim er m o to r inmvil, el infinito, tratado en la
Filosofa Prim era, el vaco, el lugar y el tiem po, e n la Fsica); A ristteles h a
dejado to d a u n a p ro b lem tica fsica y no m etafsica, com o ta n in ju stam en
te se tild a a su Filosofa P rim era. El Corpus aristotlico que h a heredado la
H um anidad, conform a todo u n a enciclopedia cientfica o filosfica, la cual
e n la m ed id a que u lte rio rm e n te se h a venido com probando o refutando su
validez; la Ciencia ha venido progresando. A p esar de haber tenido Aristteles
u n pensam iento oscilante e n tre el m aterialism o y el idealism o, lo cual per
m iti que fuese adaptado o m odificado, a fin de ju stificar racionalm ente la
Teologa; se han dado casos e n que h a s ta sus negaciones, por u n a su e rte de
reduccin al absurdo, ju sta m e n te lo q u e se vena negando a nom bre de
A ristteles, resu lta n por el contrario, s e r verdaderas. Por ello ahora m uchos
filsofos dicen; que p la n te a r u n problem a es y a bastante!
5.13.
E l lugar
()
De que existe el lu g ar no cabe d u d a (...). D esde u n punto de vista, el

lugar es la form a de cada cosa, m ien tras que, e n cuanto p arece se r el in ter
valo de la m agnitud, el lugar es la m a te ria (...). Por eso, afirm a Platn en el
Timeo la identidad de la m ate ria y la extensin. Porque receptculo y ex
ten si n son u n a s o la y m ism a cosa285 (...). [Pero], si el lu g ar no es form a ni
m ateria, ni u n intervalo(...), re su lta que el lugar tien e que se r el lm ite del
cuerpo que envuelve, en ten d ien d o por cuerpo envuelto lo que es m vil por
transporte(...). De m odo q u e el lm ite inm vil inm ediato de la envoltura es
el lugar (...). El lugar no es el firm am ento, sino su extrem o, que e s t en
contacto con el cuerpo m vil com o lm ite inm vil286.
Sintetizando, Roberto G rosseteste (1170-1253), define as; El lugar
es la ltim a superficie del continente inm ediato al mvil287. Esto es, a gran
des rasgos, lo que A ristteles d a a e n te n d e r con respecto al lugar, en cuanto
nocin ligada a la com prensin del m ovim iento e n la Ciencia antigua, esto
285. Aristteles. Ob. cit., Lib. IV, cap. 2, p. 388.
286. Ob. cit., Lib. V, cap. 5, pp. 394, 395 Y 396.
287. Roberto Grosseteste. Suma de los ocho libros de la fsica de Aristteles. Bs. Aires; Ed.
Eudeba, 1972, p. 93.
156
LADISLAO CULLAR
es, lo hace evitando que el lugar se a confundido con la nocin de espacio

vaco. Finalm ente la idea de lugar es reem plazada definitivam ente, en la
Ciencia m oderna, por el concepto de espacio; y a la vez que a nivel filosfico
queda reafirm ad a la identidad de la m ate ria y la extensin en el concepto
cartesiano de la res extensa.
5.14. El in f in it o ( )
El infinito es lo que no se pu ed e recorrer, porque e s t en su n a tu ra le
za el no poder ser recorr do (...). El infinito no p u ed e te n e r u n a existencia
independiente, se r algo por s m ism o, y al m ism o tiem po ser u n objeto
sensible. En efecto [Es im posible que el infinito sea sep arab le de las cosas
sensibles], si no es una m agnitud, ni u n a cosa m ltiple, si es el infinito
su stan cialm en te y no accidental, debe se r indivisible, p u e sto que todo lo
divisible es u n a m agnitud o u n a m ultitud288. Por o tra p arte, es ev idente
que el infinito no pu ed e e x istir com o s e r e n acto, y como su stan cia o p rin
cipio porque cualquiera de sus p a rte s to m ad a por separado, se ra infinita si
se la pudiese partir289.Lo que existe en acto no p u ed e se r infinito, porque
hay n e c esariam en te cantidad en lo que existe en acto. El infinito es pues,
accidental290. Sin em bargo, segn A ristteles, no se p u ed e p rescin d ir de
la nocin de infinito, no slo cuando se tra ta de m ag n itu d es o series de
nm eros sino tam b in para fu n d am e n ta r la infinitud del se r y el tiem po, la
finitud e infinitud del Universo; an m s en su FSICA, se ala que: Negar
en absoluto el infinito acarreara consecuencias inaceptables, porque h a
b ra que adm itir un comienzo y un fin del tiem po, el nm ero no ser infini
to, y las m ag n itu d es no seran divisibles. Puesto que de am bos lados hay
im posibilidad, es notorio que el infinito existe en un sentido y en otro no.
El ser se dice del ser en potencia y del ser en acto. Se dice- que la
m agnitud no es infinita en acto, pero lo es por divisin. Luego el infinito
existe en potencia(...), en cuanto el existir se to m a en varias acepciones291.
288.
289.
290.
291.
Aristteles.
Aristteles.
Aristteles.
Aristteles.
Obras Completas. Tomo II: Met. Lib. XI, cap. 10, pp. 283, 284.
Obras Completas. Tomo II: Met. Lib. XI, cap. 10, p. 284.
5 .14.1.
15 7
Acotaciones sobre el infinito
Respecto a la cuestin del infinito, hacem os referencia a n u estras

principales acotaciones; las m ism as que e st n inspiradas tan to en la
Fsica de A ristteles como en la de Newton.
1. Lo infinitam ente pequeo en acto, es ta n contradictorio como lo
infinitam ente grande en acto. Luego el infinito slo existe en
potencia.
2. El contnum o la divisin (vg. de u n a partcula) hacia el infinito
m atem tico, e n teora, jam s se volvera igual a cero.
3. Y, si, se p u d iera subdividir u n a partcula, todava en p artes cada
vez m s pequeas; esto slo sera en teora pues, en la prctica hay
fuerzas (vg. las de cohesin), que se increm en tan a m edida que
dism inuye las dim ensiones de las m icroentidades292. De m anera
que cuanto m s p eq u e a es u n a partcula m s slida resulta, al
extrem o que llegara a to rn a rse indivisa, en las condiciones fsicas
del universo actual.P or lo ta n to resu ltara que tal divisibilidad sera
f in ita - j u s t a m e n t e - p o r q u e no p o d ra c u lm in a r s e p u e s
aristotlicam ente hablando, ta m b i n lo infinitam ente pequeo en
acto, es contradictorio.
4. De otro modo, y si en la p rctica fuese posible tal divisin de
partculas, hacia el infinito fraccionam iento, por ejemplo: 1: 1010,
1:10100, etc., etc.; se aproxim ara a un cero colindante con la propia
nada, es decir, con el inadm isible paso al no-ser, lo cual quebrara
todos los principios de conservacin, que su ste n tan a la Fsica
contem pornea.
5. A nivel del m icrom undo, todas las fuerzas de la N aturaleza - e n su
esen c ia- se red u c e n a interacciones de m icroentidades293. Enton
ces, cmo co n tin u ar u n a divisin real de tales interacciones de
292. Esto es, de acuerdo a lo que seala Isaac Newton, en su tratado: Opticks//Cf.: la p. 192,
de esta obra.
293. Y, a veces decimos micro entidades, en lugar de micro objetos, por que a este nivel (vgr.
de los quarks), el dualismo sujeto-objeto, en el acto del conocer, resulta obstruido por
las limitaciones sensoriales.
15 8
LADISLAO CULLAR
ondas-partculas, sin alte ra r sus propias resonancias? Es decir, se

tra ta de entidades que contradictoriam ente se com portan de dos
m aneras d istintas al m ism o tiem po. No podram os seguir h a sta el
infinito - e l paso de la potencia al a c to - sera necesario pararse,
como deca el gran E stagirita. T am bin los fsicos contem porneos;
no ob stan te su m arcada aversin a los filsofos, sie n te n esa m ism a
necesidad, cuando en sus clculos elim inan los infinitos, p ara que
los resu ltad o s tericos sean -a p a re n te m e n te - m s concordantes
con lo real.
En conclusin previa: e n efecto, no hay pues, infinito en acto, en e ste
tpico A ristteles tien e razones de m ucho peso. Pero adem s, es m e n e ste r
no confundir el contnum m atem tico con la divisibilidad real, pues en la
N aturaleza no hay n ad a sin lm ites, excepto el U niverso m ism o, que es
ete rn o e infinito, en cuanto a la m ateria que lo conform an, pero re su lta ra
finito, en cuanto al orden de sistem as universales, peridicos.
Y, concluim os el captulo con la rele v an te definicin que d a A ristteles:
El infinito resu lta ser lo contrario de aquello que se m enciona. No e s t
fuera de aquello en que no hay nada, sino fuera de aquello en que hay
alg u n a cosa. Esto es el infinito294.
6.
NO HAY CIENCIA DEL ACCIDENTE

(Lb. VI [E])
De acuerdo a n u e stro seguim iento tem tico ah o ra p asarem o s al Libro

sexto, cap. II, p a ra c o n tin u ar a lte rn a d a m e n te con el Libro undcim o, cap.
VIII. En el prim ero de ellos, A ristteles tra ta n d o sobre el ser, dice; El se r
pro p iam en te dicho se en tien d e en m uchos sentidos. Por lo p ro n to hay el ser
accidental, desp u s el s e r que designa la v erd ad y ta m b i n el n o -se r que
designa lo falso; adem s (...), se le considera bajo la relacin de la esencia,
de la cualidad, de la cantidad del lugar, del tiem po, y bajo otros p u ntos de
v ista anlogos; hay por ltim o, el se r en p o tencia y el se r en acto(...). [Pero]
debem os observar, a n te todo, que no hay n in g u n a especulacin que te n g a
po r objeto el se r accidental(...). Se ve claram en te que no h a y ciencia de lo
294. Aristteles. Fsica. Lib. III, cap. 6, p. 381.
15 9
accidental. Toda ciencia tie n e po r objeto lo que acontece siem pre y ordina
r i o ! . P a r a que haya ciencia es in dispensable la condicin del siem pre o
del fre c u e n te m e n te 29*. Slo la sofstica tra ta del accidente [lo hace objeto
de ciencia]. Y as el dicho de Platn no carece de exactitud: la sofstica, ha
dicho v ersa sobre el no-ser295296. El accid en te es lo q u e no sucede siem pre
ni de to d a necesidad, ni e n el m ayor nm ero de casos. Esto es en n u e stra
opinin, el accidente. La im posibilidad de u n a ciencia de lo accidental es
por lo m ism o evidente (...). En cuanto, al ser accidental, es lo que no es
necesario, es lo indeterm inado. A hora bien, ningn orden hay en las causas
del s e r accidental, y po r o tra p a rte son infinitas en nm ero, m ien tras que la
causa final e s el fundam ento de todo lo que se produce e n la natu raleza o
proviene del pensam iento. El azar es to d a produccin, accidental ya de la
n atu raleza ya del pensam iento297 .
6 .1 . S obre
la intitulacin accidental
De acuerdo a todo lo expuesto por A ristteles, la im posibilidad d e u n a

ciencia de lo accidental e s e v id e n te. Si esto es as, entonces cmo es que
u n accidente de clasificacin bibliotecaria pudo d e te rm in a r el nom bre de
u n a ciencia? A la vez que a su propio objeto de estudio(?).
Veamos prim ero la h istoria del trm ino m etafsica, con la ayuda del
im portante relato y com entario que hace Ju lin M aras en su opsculo Idea
de la m etafsica: En el siglo I d. de C al ordenar Andrnico de Rodas los
escritos de A ristteles, e n c u en tra algunos libros cuya denom inacin resu l
ta problem tica; tam b in su colocacin dentro de la obra aristotlica. Al
final decide ponerlas desp u s de los libros de fsica; e s ta expresin que no
es u n ttulo, sino la ausencia de u n ttulo, no significa n a d a filosfico, no es
ni siq u ie ra u n nom bre (...). Cmo es esto posible. Y, sobre todo qu signi
fica?.
T m e t t physik ( ), los libros despus de los
fsicos, no es u n a p alab ra sino cuatro. En m anos de Andrnico de Rodas o
de su contem porneo Nicols de Dam asco, los libros de A ristteles no que
295. Aristteles. Obras Completas. Tomo II: Met. Llb. VI, cap. 2, p. 174.
296. Ob. cit. Llb. IX, cap. 8, p. 280.
297. Ibd.
160
LADISLAO CULLAR
dan denominados, sino slo designados, sealados. Para que llegase a exis
tir u n da el nom bre m etafsica, fue m e n e ste r que con esas cuatro palabras
se hiciera una m ed ian te supresin de los artculos y fusin de la preposicin
con el nom bre. E sta unificacin no acontece en griego, sino en latn. Sin
em bargo, esto resu lta problem tico y slo a m edias verdadero; porque la
voz m etaphysica es latina? En m odo alguno: slo es u n a transcripcin
alterad a e n form a nom inal y sin traducir, de la expresin griega t m e t t
physika. As aparece [por primera vez] en la Edad Media, en los siglos XII
y XIII298.
Esto es precisam en te lo in te resa n te : que lo que hace fo rtuna de modo
ta n excepcional no es el nom bre griego efectivo de la ciencia, ni u n a palabra
significativa, ni un a traduccin, sino un vocablo arbitrario, que apenas quiere
decir n ad a y de origen azaroso. Dicho en otros trm in o s, no se tra ta de u n
concepto, sino de u n a expresin potica; con m s vigor, ret rica y potica(...) porque a la palabra m etafsica se le inyecta desde luego un vago
sentido que en griego nunca tuvo ni pudo tener: lo que est m s all de la
physis; as, literalm en te en Santo Toms, y a tra v s de l e n to d a la tra d i
cin m edieval y m oderna299.
Por consiguiente, no debem os confundir pues, la Filosofa de Aristteles,
con la m etafsica escolstica, ta n to en sus traducciones como con las obras,
que son adaptaciones sincrticas hechas con m otivos m sticos, a fin de ju s
tificar racionalm ente la Teologa. Tampoco nos p arece correcto confundir
nos al considerar la m etafsica de orientacin teolgica (que recin aparece
d u ran te la escolstica m edieval), como si fu era la dos veces m ilenaria cien
cia, y sin ten er en cuenta que su objeto de estud io, situado en una
transfsica, no cum ple con las condiciones del siem pre o del frecuente
m ente, indispensable para que haya ciencia, segn A ristteles.
Nos im aginam os, que s pudiram os p re g u n ta r al Filsofo, si e st de
acuerdo con la accidental denom inacin, que desde el M edioevo le h an dado
a su Filosofa Primera; estam os seguros que el g ran E stagirita nos dira:
298. Los primeros libros sobre metafsica de orientacin teolgica fueron: el problemtico
Sapientia/e de Toms de York en el siglo XIII; Las disputaciones metaphysisicae, de
Francisco Surez (1548-1617).
299. Julin Maras. Idea de la metafsica. Bs. Aires: Ed. Columba, 1956, pp. 8-10.
161
NO HAY CIENCIA DEL ACCIDENTE!!! En efecto, un accidente de locali

zacin bibliotecaria, debido a la ordenacin realizada por Andrnico de Rodas;
no es razn suficiente p a ra fundar posteriorm ente, toda una ciencia, cuyo
objeto de estudio arbitrariam en te lo sit an en u n a tem tica, que por su
ordenacin no tiene por qu esta r m s all, o sin continuidad con lo tratado
por los libros fsicos. Ni m ucho m enos, m s all del propio m undo fsico, en
u n a transfsica tra sc e n d e n te que fue ajena al pensam iento o a la m en tali
dad de la m ayora de los filsofos griegos.
El idealism o helnico, no fue m s all del idealism o objetivo, puesto
que, en l nada poda provenir de la nada, ni siquiera los propios dioses de
la m tica teognica; pues, h a sta ellos m ism os no dejaban de provenir del
Caos: u n a gran m asa oscura, como m ate ria desordenada e inform e, de la
cual despus los dioses hicieron las cosas, establecieron el orden.
En conclusin previa, es por las razones expuestas; nosotros en el d e
curso de este trabajo, no denom inam os a la Filosofa Primera de A ristteles,
con la inadecuada intitulacin de M etafsica. An m s, tam poco hacem os
extensiva la equivocada tipificacin de m etafsicos, a los prim eros filsofos,
los m aterialistas jnicos; m onistas, pluralistas y atom istas, antecesores
de A ristteles; quienes al crear la Fsica, iniciaron la filosofa helnica como
una Ciencia sobre la N aturaleza, esto es, u n a Fsica. A dem s de h a b e r u n a
verdad subyacente, en n u e stra s actitudes, procedem os as, debido a n u e s
tro especial respeto a las denom inaciones originales dadas por sus propios
autores, los filsofos de la antigua Grecia.
Y, a continuacin: n u e stra s transcripciones com entarios y anlisis del
Libro sexto E, (psilon) en el cual A ristteles com plem enta la fundam entacin
a la p rim era distincin jerarq u izad a de las ciencias tericas, de acuerdo al
ahora llam ado valor ontolgico de su objeto de estudio y adem s establece
que no hay ciencia del accidente, cuestin que p reviam ente hem os aborda
do en n u estro estudio com entado.
6 .2 .
La F sica
como la ciencia terica de los seres susceptibles de
MOVIMIENTO
Segn seala A ristteles: La Fsica es la ciencia de un gnero de seres

determ inados; se ocupa de e sta su stan cia que posee en s el principio del
m ovim iento y del reposo. E videntem ente no es u n a ciencia p rctica ni una
162
LADISLAO CULLAR
ciencia creadora (...), si to d a concepcin in telectual tie n e en vista la prcti

ca, la creacin o la teora, la Fsica s e r u n a ciencia te rica, pero la ciencia
te ric a de los s e re s q u e so n s u s c e p tib le s de m o v im ie n to (
,
,) [1025b, 25] y la ciencia de u n a sola esencia, de aq uella cuya
nocin es in sep arab le de u n objeto m ate ria l (...), (porque la nocin de
cada uno de [los] objetos va siem p re acom paado de m ovim ientos y tie
n e n siem pre u n a m ateria), luego aade: se ve c la ra m e n te cmo es p re
ciso in d ag ar y cmo definir la fo rm a esencial de los objetos fsicos, y por
qu el fsico d eb e ocu p arse de e s ta a lm a q u e no e x iste in d e p e n d ie n te
m e n te de la m a te ria 300.
En realidad, A ristteles en su Filosofa P rim era, no dice que la Fsica
sea ya en su tiem po, la ciencia terica -s o la m e n te - de los seres su scep ti
bles de m ovim ientos, e inseparables de los objetos m ateriales; sino que la
Fsica, en cuanto a su objeto de estudio, se r [o sera] u n a ciencia terica de
los seres que son susceptibles de m ovim iento. Esto como puede apreciarse,
fue expresado en tal sentido, que dentro del contexto d en o ta condicionalidad
y posibilidad.
Tam bin en el m ism o cap. I del Libro Sexto, el g ran Peripattico, tal
vez siguiendo en p a rte la ten d e n c ia m ate ria lista de sus p redecesores de la
escuela jnica, nos dice por qu los fsicos d eb en de ocuparse de e s ta alm a
que no existe in d ep en d ien tem en te de la m ateria. De all que h a sta el tr a ta
do D e nima ( ), form aba parte de los libros fsicos ( ),
puesto que la su stancia del alm a p ara los antiguos e ra conceptuada sem e
ja n te al ter, del cual estn form ados los astros, o como el fuego, ta n sutil,
que se supona conform ada por los tom os m s finos. Pero e n A ristteles el
alm a es la actualidad o enteleq u ia p rim era de u n cuerpo n atu ral, orgnico
{De Anim a 11,1). En consecuencia, se g n e ste tratad o , el alm a no e x iste sin
el cuerpo sustancial; au nque no se confunde con ste, no p u e d e ex istir sin
el cuerpo es decir, no e s t se p ara d a del cuerpo301, sin em bargo p u ed e e sta r
300. Aristteles. Obras Completas. Tomo: il. Met, Lib. VI, cap. 1, pp. 170-171.
301. Actualmente podemos conceptuar, que el espritu humano o alma racional se asienta en
el cerebro, como un sistema pslcosomtico, de tal manera que puede alterarse correlati
vamente en su contenido ideal o psquico (psicosis), pero cuando se desordena -entr
picamente-en su estructura somtica, entonces deja de funcionar como el Kybernetes
(timonel), del sistema viviente. Sin embargo, el alma racional o espritu, puede ser
163
dividida en partes. Y A ristteles distingue tre s clases de alma: la vegetativa,

la sensitiva y la racional, la cual es p rivativa del hom bre, e incluye las otras
funciones bsicas.
6.3. Si
hay u n a s u s t a n c ia in m v il in d e p e n d ie n t e y ete r n a , e n t o n c e s la
FILOSOFA ES LA CIENCIA PRIMERA
Y en cuanto al calificativo de terica, A ristteles lo confirma, a la vez

que de acuerdo al sistem a que haba desarrollado, in terro g a y explicando el
porqu, dice: Es ev idente que la Fsica es u n a ciencia terica. La ciencia
m atem tica es terica igualm ente; pero los objetos de que se ocupa son
realm en te inm viles e in d ependientes? (...). Si h ay algo que sea rea lm e n te
inm vil, etern o e in d ep e n d ien te , a la ciencia te rica p e rte n ec e su conoci
m iento. C iertam ente e ste conocim iento no es patrim onio de la Fsica, por
que la Fsica tiene por objeto seres susceptibles de m ovim iento; tam poco
p erten ece a la ciencia m atem tica; sino que es de la com petencia de u n a
ciencia superior a am bas. La Fsica e stu d ia seres inseparables de la m a te
ria, y que p u e d e n ser p u e sto s en m ovim iento. A lgunos de aquellos de que
tra ta la ciencia m atem tica son inm viles, es cierto, pero inseparables qui
z de la m ateria, m ie n tra s que la ciencia p rim era tie n e por objeto lo in d e
p e n d ie n te y lo inm vil. Todas las causas son n ecesariam en te eternas, y las
causas inm viles e in d ep e n d ien te s lo son por excelencia porque son las
causas de los fenm enos celestes. Por lo tanto, hay tre s ciencias tericas, la
Ciencia m atem tica, la Fsica y la Teologa. En efecto, si Dios existe en
alg u n a p a rte , es en la n a tu ra le z a inm vil e in d ep e n d ien te donde es preciso
reconocerlo. De otro lado, la ciencia por excelencia debe te n e r por objeto el
ser por excelencia. Las ciencias te ricas e st n a la cabeza de las dem s
ciencias, y sta de que hablam os, e st a la cabeza de las ciencias te ri- 302
perdurable en su aspecto separable o intelectivo, algo as como una suerte de Conser

vacin de la cantidad de movimiento de la actividad psquica, en la esfera de la
naturaleza social.
En cuanto al seccionamiento fsico; ciertas especies de vegetales y animales (mirlpodos)
multiembrionarios, al ser divididos en partes, stas pueden llegar a desarrollarse como
unidades vivientes independientes, por estar potencialmente dotados.
302. Aristteles, Ob. cit., Lib. VI, cap. I, pp. 171-172.
164
LADISLAO CUELLAR
Puede p reg u n ta rse si la filosofa p rim era es u n a ciencia universal, o

bien se tra ta de u n gnero nico y de u n a sola natu raleza. Con e sta ciencia
no sucede lo que con las ciencias m atem ticas; la geom etra y la a stro n o
m a tie n e n por objeto u n a natu raleza particular, m ie n tra s que la filosofa
primera abraza, sin excepcin, el estudio de todas las naturalezas. Tal
como hem os podido apreciar e n la cita p reced en te, A ristteles dice que la
filosofa primera abraza, sin excepcin, el estudio de todas las naturalezas;
puesto que ser primero, es tam bin ser universal, adem s e n aquel en to n
ces, recin se com enzaba a fu n d am en tar la divisin de la Ciencia. Luego,
A ristteles com enzando u n a serie de razonam ientos de tipo condicional,
p lan te a lo siguiente: Si entre las sustancias que tien en una m ateria, no
hubiese alguna sustancia de otra naturaleza, la Fsica sera entonces la
ciencia primera. Pero si hay una sustancia inm vil, esta sustancia es ante
rio r a las dem s, y la ciencia primera es la Filosofa. (El
,
' ,
,) [1026a, 25],
Esta ciencia, por su condicin de ciencia prim era, es igualm ente u n i
versal, y a ella perten ece estudiar el ser en tan to que ser, la esencia y las
propiedades del ser en tan to que ser,303 (
? ,
rj .) [1026a,30],
Sin em bargo, podem os com probar m s ad elan te, como en las edicio
nes de la Filosofa Prim era; algunos autores y tra d u c to re s de ten d en cia
tom ista, y ahora los neotom istas, aprovechando el car c te r condicional del
ya sealado razonam iento aristotlico; lo resu e lv en ta n to explcitam ente
como im plcitam ente, a favor de la teologa, considerndola como la ciencia
prim era e igualm ente universal. En efecto, tales au to re s basndose en que
la posible existencia de u n a sustancia o n atu raleza inmvil, condiciona la
verdad de la conclusin o consecuente; dan por e x iste n te la su stancia in
mvil, pero derivando la conclusin a favor de la teologa, como la filosofa
p rim era o ciencia prim era, buscada por A ristteles, sin te n e r en c u en ta que
en el original escrito e n griego, la teologa no figura e n form a expresa o
303. Aristteles, Ob. cit., p. 172.
105
categricam ente en el an te c e d en te ni en el consecuente. En referencia al

razonam iento condicional que estam os analizando, incluim os la cita en las
versiones de tres traducciones, y en form a prelim inar, para m ayor inform a
cin, desde el prrafo an terio r al razonam iento condicional (o de im plica
cin), que hem os referido p rim eram ente:
1)
La prim era versin e st tom ada de la traduccin de P. de Azcrate:

A ristteles. Obras Completas. Tomo II: Met. Lib. VI, cap. I, p. 172; la
cual, adems nos sirve de tra d u c ci n bsica, en todo el desarrollo de
esta tesis.
2)
La segunda versin perten ece a la traduccin trilinge de Valentn

Garca Yebra: M etafsica de A ristteles, M adrid, 1970. Ed. Gredos, Li
bro sexto, cap. I, pp. 3 0 6 -3 0 8 . Sobre los prrafos en m encin, esta
traduccin dice: Las especulativas son m s nobles que las otras cien
cias, y sta(2) m s que las especulativas. Y, a pie de pgina, aten d ien
do al llamado 2 y 3, dice: La Teologa. Dando as a confundir a la
Teologa que tam b in es u n a ciencia especulativa, sea m s noble o
preem in en te que las dem s ciencias especulativas o tericas; cuando
en realidad, A ristteles no lo dice e n form a expresa o categrica, y se
lim ita a proposiciones condicionales que d en o tan posibilidad, cuando
se tra ta de este tpico, concluyendo el prrafo en los siguientes t rm i
nos: Las ciencias tericas estn a la cabeza de las dems ciencias, y
sta de que hablamos, est a la cabeza de las ciencias tericas304 (a i
,
.) [I026a,20],
A dem s en el sistem a aristotlico, no hay u n a ciencia que pu ed a ser
superior a las tericas o especulativas; aunque e n tre ellas, puede h a
b e r o hay u n a ciencia superior, principal o prim era, la cual es buscada
y fundam entada por A ristteles. De otro lado, el Estagirita, prelim i
n arm en te, (L. VI, 1) explica que la ciencia por excelencia, debe tener
por objeto el ser por excelencia, y las causas inm viles e independien
tes, lo son por excelencia, porque son las causas de los fenm enos
celestes. Es decir, de los astros, los cuales e ra n considerados divinos
304. Aristteles. Obras Completas. Tomo II: Met. Tr. P. de Azcrate, Lib. VI, cap. 1, p. 172.
166
LADISLAO CULLAR
por los antiguos griegos; pero esto es, d entro de u n a teosofa natural,
que gen eralm en te fue ajena a to d a transfsica inm aterial o tra sc en
dente. Y en cuanto al prrafo del prim er razonam iento condicional (o
de implicacin), que estam os analizando, e s t traducido en la edicin
trilinge, en la siguiente forma: Si no hay ninguna otra sustancia
aparte de las constituidas por la naturaleza, la Fsica ser ciencia pri
mera; pero si hay alguna sustancia inm vil, sta(3) ser anterior y
Filosofa primera, y universal precisam ente por ser primera; y a sta
corresponder considerar el ente en cuanto ente, su quididad y las
cosas que le son inherentes en cuanto ente30'1. A pie de la pg. 307,
atendiendo el llam ado 2 y 3; el tra d u c to r concluye sealando: La teolo
ga, como la filosofa prim era. Pero como la substancia, por s m ism a,
no puede ser filosofa o ciencia, ya que todo conocim iento es acerca
de (); logra dar coherencia a la traduccin, derivando u n a con
clusin o consecuente, que es favorable a la Teologa, sin que e ste
trm ino figure expresam ente en el texto original escrito en griego.
Adem s, a e sta observacin, aadim os el hecho m uy com n, d en tro de
la lnea escolstica y neotom ista, de tra d u c ir u su alm en te Ente por Ser;
sin te n e r en c u e n ta las d iferen cias rea les, es decir, que el Ser es
anterior.
3)
Una te rc e ra versin perten ece a la traduccin de R. Blanquez A ugier y

J. F. Torres Sams, intitulada: Metafsica. M adrid, 1985, Ed. Sarpe,
Libro sexto, cap. I, p. 171. En e sta versin, sin coincidir con el texto
griego original, dice: Las ciencias tericas son las m s elevadas de las
ciencias, y la teologa es la m s elevada de las ciencias tericas. En
este caso, en el texto original, la teologa no figura e n form a expresa,
como la m s elevada de las ciencias tericas. No obstante, actuando
m uy subjetivam ente, los traductores de la edicin Sarpe, estab lecen la
preem inencia de la teologa. Y, si bien es cierto que la clasificacin
aristotlica de las ciencias, se basa en la jerarquizacin de los seres
que se estudiaban, es decir, en el valor de lo que, desde la escolstica,
se dice ontolgico, y ahora, ya cartesianam ente, hablam os del valor 305
305. Aristteles. Metafsica. (Trad. trilinge de V. Garca Yebra), p. 308 (1026a, 25-30).
167
de los objetos de estudio306. La cuestin que nos ocupa, est pues

condicionada a la dem ostracin de la existencia real del ser por exce
lencia, es decir, de la n aturaleza inm vil e independiente.
Veamos ahora las inferencias de los prim eros razonam ientos condicio
nales (o de im plicacin m aterial), del tipo si p, entonces q; los cuales
estam os analizando:
Si entre las substancias que tienen una m ateria, no hay alguna su b stan
cia de o tra n a tu ra le z a [p], e n to n c e s la F sica es la cien cia p rim e
ra: [q].
Si hay una substancia inmvil y an terio r a las dem as [p], entonces la
ciencia prim era es la Filosofa: [q].
Segn estos razonam ientos la Ciencia prim era es la Filosofa (p > q)
pero, podra ser tam bin, la Fsica, au n no diferenciada de la filosofa pri
m era, de acuerdo a la distincin condicional que tra ta b a de dem ostrar
A ristteles, en su sistem a.
P o s te rio rm e n te , la C ien cia q u e h a b a su rg id o com o u n a F sica
cosmolgica, que abarcaba el Todo, con la m xim a universalidad, -ju s ta
m en tepor se r la p rim era ciencia; p a sar a la condicin de filosofa segun
da, debido a la distincin aristotlica, co n sisten te en la adm isin condicio
nal, de la existencia de u n a su p u e sta su stan cia inmvil y anterior a las
dem s. Sin em bargo, e n esto s razonam ientos condicionales, el consecuente
no se desprende de su an teced en te, por lgica solam ente, o por la defini
cin de sus trm inos; sino que la conexin debe descubrirse em pricam en
te, puesto que se tra ta de u n a im plicacin causal. Adem s, A ristteles h a
ba sealado, que p a ra re fu ta r a los filsofos o fsicos cosmlogos de la
escuela de H erclito; no h ay m s que d em o strarles que e x iste u n a n a tu ra
leza inm vil, y convencerles de su ex isten cia307. Sin em bargo, debem os
306. Tambin preferimos aqu, no aducir el llamado valor ontolgico del sujeto de estudio en la
jerarquizacln de las ciencias. Ya que la ontologa surge durante el medioevo, confundida
con la denominacin metafsica y por lo tanto, se trata -tambin- de un vocablo, no usado
o desconocido por Aristteles y como lgica consecuencia, su uso requiere de una
introduccin previa.
307. Aristteles. Obras Completas. Tomo II: Met. Lib. IV, cap. 5, p. 125.
168
LADISLAO CUELLAR
te n e r en c u en ta que la dem ostracin aristotlica es racional, y

ju sta m e n
t e - no se caracteriza por ser propiam ente em prica; a u n q u e no excluye lo
em prico en la form acin de las categoras (del ser y el conocer).
6 .4 . R ecapitulacin
de temas
Y, yendo al Libro recapitular, decim oprim ero [K], A ristteles prosi

guiendo con la tem tica de la sustancia inmvil explica algunas prem isas
de sus razonam ientos condicionales y com plem entndolos, dice: Hay una
ciencia del s e r considerado e n ta n to que se r e in d ep e n d ien te de todo obje
to m aterial: veam os, pues, si es preciso a d m itir la id en tid a d de e sta ciencia
con la Fsica, o m s bien su diferencia. La Fsica tra ta de los seres que
tie n e n e n s m ism os el principio del m ovim iento. La ciencia m atem tica es
u n a ciencia terica ciertam ente y que tra ta de objetos inm viles; pero estos
objetos no e st n separados de to d a m ateria. La ciencia del se r independien
te e inmvil es diferente de estas dos ciencias308.
Podemos advertir, en el prrafo preced en te, que A ristteles gen eral
m en te no es afirm ativo, sino categricam ente condicional, e n cuanto se
refiere al te m a de la existencia de la su stan cia inmvil, abundando en plan
team ientos condicionales; que slo den o tan posibilidad, por ejem plo cuan
do dice: En el su p u esto que hay a u n a su sta n c ia q ue sea re a lm e n te su s ta n
cia, es decir, in d ep e n d ien te e inm vil. Y si h ay e n tre los seres u n a n a tu ra
leza de e s ta clase se r la n a tu ra le z a divina, el p rim e r principio, el principio
po r excelencia309. Esto se entiende en el sentido de que de esa natu raleza
estaran form ados los cielos y los astros que eran considerados divinos por
los antiguos griegos. Adems, A ristteles ya haba anticipado que: Por
esencia in m a te ria l entenda: la form a pura (Lib.VII (Z), cap. 7, p. 189).
Sin em bargo la form a no existe sin la m ateria. Pero qu im porta!, puede
haber u n a m ateria h asta en seres no sensibles(...), todo lo que tie n e una
existencia real, tien e u n a m ateria (...); porque hay dos clases de m ate ria , la
u n a sensible, la o tra inteligible (...), en in ters de e sta indagacin nos es
forzamos por llegar a la definicin de las sustancias sensibles, cuyo estudio
308. Aristteles, Ob. cit., Lib. XI, cap. 7, p. 278.
309. Ob. cit., p. 278.
1 69
perten ece m s bien a la Fsica y a la seg u n d a filosofa. Luego con gran

acierto seala: Lo que efectivam ente debe conocer el fsico no es slo la
m ateria, sino tam b in la m ateria inteligible, y sta sobre todo310.
C ontinuando el Lib. XI, el E stagirita recapitulando, con otra versin de
razonam ientos condicionales del tipo: si p, entonces q; nos expresa las si
guientes inferencias:
Si las sustancias fsicas fuesen las prim eras entre todas las esencias
[p], entonces la prim era de todas las ciencias sera la Fsica:[q]. Si existe
otra naturaleza, u n a su stancia independiente e inmvil,[p], [entonces], es
preciso311 que la ciencia de e sta n atu ra le z a sea otra ciencia, una ciencia
anterior a la Fsica y universal, por su m ism a anterioridad; [q].
Y seala: es preciso, n el sentido que era necesario, porque en aquel
entonces, a n no esta b a to talm en te generalizada la distincin entre Filoso
fa y Fsica, es decir, e n tre Filosofa y Ciencia, pues la Fsica era toda la
Filosofa que se conoca. Debido a que en la an tig u a Grecia -m u y peculiar
m e n te - la Filosofa surge como u n a Fsica cosmolgica. Adem s observa
mos que en el libro recapitulatorio (K), A ristteles no dice categricam ente,
que la prim era de todas las ciencias, o que esa o tra ciencia anterior y
universal, sea la Teologa; sino que m s b ien se interroga: D ebe conside
rarse la filosofa como u n a sola ciencia o como m uchas? Si no es u n a sola
ciencia, cules son las diversas ciencias que es preciso adm itir como filo
sficas?312. En conclusin previa: el E stagirita no seala -e x p re s a m e n te - la
preem inencia de la Teologa, ta n defendida e n las traducciones de los a u to
res de ten d en cia escolstica o neotom ista.
6.4.1. La ciencia b u scad a
Prosiguiendo con el Libro decim oprim ero (K), A ristteles retom ando el
problem a de la ciencia prim era, y sobre qu recae su estudio, dice:
Otra cuestin es la de sab er si la ciencia que buscam os debe
310. Aristteles, Ob. cit., Lib. Vil, cap. 11, p. 200.
311. Ob. cit., Lib. XI, cap. 7, p. 279.
312. Ob. cit., Lib. XI, cap. 1, p. 265.
170
LADISLAO CUELLAR
considerarse con relacin a los principios que algunos filsofos llam an

elem entos. Pero todo el m undo adm ite que los elem entos e st n
contenidos e n los com puestos. Ahora bien, la Ciencia que buscam os
[z e to u m n e epistm e], parecera ser m s bien la ciencia de lo general,
porque to d a nocin, toda ciencia, recae sobre lo general y no sobre los
ltim os individuos. Ser, pues, la ciencia de los prim eros gneros:
estos gneros sern la unidad y el ser, porque son los que principal
m ente abrazan todos los seres, teniendo por excelencia el carcter de
principios, porque son prim eros por su naturaleza, suprimir el se r y la
unidad; todo lo dem s desaparece e n el instante, porque todo es
unidad y ser. A ristteles, dudando de lo sealado, agrega: Por o tra
parte(...), no debe considerrselos, al p arecer como gneros ni como
principios313. Luego afirm a: Lo que es m s sim ple es a n te s principio
que lo que es m enos(...), porque es principio aquello que todo lo
a rra stra tra s de s (...). Cmo, en verdad podra su b sistir el orden si
no hubiese algo eterno separado, inm utable?314. Y si se adm iten po r
principios la unidad y el ser, que son al parecer, por excelencia los
principios inm viles, y si al m ism o tiem po ninguno de estos dos
principios es u n ser determ inado, u n a esencia, cmo existirn
separados y e n s? Porque estos son los caracteres que buscam os e n los
principios eternos y p rim ero s(...). A dem s, cmo p u ed en e sta r e n lo
cierto los que dicen que el prim er principio es la unidad, y que en e ste
concepto la unidad, es esencia, que e n g e n d ra n el prim er n m ero por
m edio de la unidad, y de la m ateria, y que dicen que e ste n m ero es
la sustancia de los seres sensibles? (...). N ada nos dicen sobre esto, y
no sera fcil que dieran u n a explicacin satisfactoria315.
Pero en realidad, A ristteles no com prendi del todo o no quiso
com prender el ser como Uno; se tra ta de un tpico que continuarem os
abordando en las pp. 187-189 de e sta tesis (INFRA).
313. Aristteles, Ob. cit., p. 267. (Adems C. L. III, cap. 3, p. 93).

314. Ob. cit., pp. 267-268. Actualmente -por analoga- lo que ms se asemeja a ese algo
eterno sealado por Aristteles, seran los hipotticos quarks.
315. Aristteles, Ob. cit., Lib. XI, cap. 2, p. 269.
7.
7.1.
17 1
LA FILOSOFA HA CONSISTIDO SIEMPRE EN LA INDAGA

CIN DE LOS PRINCIPIOS O DE LAS CAUSAS DE LAS ESEN
CIAS (Lib. XII [])
S obre
l a s e se n c ia s
Iniciando el Libro XII, dice A ristteles: La esencia es el objeto de

n u e stro estudio, porque buscam os los principios las causas de las e sen
cias. Si se considera el Universo como u n conjunto de partes, la esencia es
la p a rte prim era, tien e el prim er puesto; pues, de ella viene la cualidad,
despus la cantidad. Los objetos que no son esencias no son seres propia
m en te hablando, sino cualidades y m ovim ientos(...). En fin, n a d a p u ed e
te n e r u n a ex isten cia sep arad a m s que la esencia316.
El ejem plo de n u estro s m ism os an tep asad o s [los fsicos], es u n a p ru e
ba de lo que acabam os de asentar; porque lo que inquiran eran los princi
pios de la esencia, sus elem entos, sus causas. Los filsofos de hoy prefieren
considerar como esencia los universales, pues, son los universales esos g
neros con que form an los principios y esencias(...). Para los antiguos, la
esencia era lo particular; era el fuego, la tie rra , y no el cuerpo en g en e
ral317.
S egn J. Brum: De los presocrticos a A ristteles hay a la vez filiacin
y ru p tu ra 318. Sin em bargo, cuando el problem a no se in te rp re ta con u n a
retrica idealista, sino fsicam ente, no veo las razones por las cuales se
ten g a que considerar a la filosofa de los predecesores de A ristteles como
m etafsicas, ni como trg ica o de desgarram iento. Cuando en realidad todos
los fsicos se plantearon el problem a de d ar razn del origen de todas las
cosas, esto es de las relaciones e n tre el ser q u e es Uno (en cuanto esencia
prim era) y los seres particulares que son m ltiples; lo cual no puede te n e r
n in g u n a explicacin prescindiendo de la nocin originaria del filosofar h e
lnico: el m ovim iento, su finitud e infinitud. Por eso, nosotros pensam os
que e n tre A ristteles y sus antecesores -n o o b stan te, sus diferencias con el
m aterialism o jnico y/o los a to m ista s- hay m s bien filiacin y continui316. Aristteles. Obras Completas. Tomo II: Met. Lib. XII, cap. 1, p. 293.
317. Ob. cit., pp. 293-294.
318. Jean Brumm. Aristteles y el Uceo. Bs.Aires: Ed. Eudeba, 1985, p. 26.
172
LADISLAO CUELLAR
dad, que propiam ente d esg arram ien to o separacin, con respecto al proble
m a fundam ental de la filosofa griega, p a rticu la rm e n te de la jnica. Vere
m os, pues, cmo en la Fsica aristotlica, las explicaciones analgicas, en
m uchos casos, devienen - a diferencia del hilozosm o j n ico - en una su erte
de argum entaciones biologistas, reforzadas con com paraciones de carcter
antropom orfizantes o finalistas. Sin em bargo, lo que s se advierte, en for
m a categrica, en la filosofa peripattica, es el rechazo a la dialctica obje
tiva de Herclito, a la vez que un definitivo reforzam iento de su p e n sa
m iento lgico form al, que es de clara inspiracin p arm endea, no ob stan te
que al Estagirita refu ta el eleatism o, en su Fsica.
Term inando el cap. I, del Lib. XII (), A ristteles, seala: Hay tre s
esencias, dos sensibles, u n a de ellas e te rn a y la o tra perecedera: son las
plantas, los anim ales. En cuanto a la esencia sensible e te rn a, es preciso
aseg u rarse si slo tien e un elem ento o si tien e m uchos319. La tercera esen
cia es inmvil; y segn algunos filsofos, tien e una existencia indepen
diente. Unos la dividen en dos elem entos; otros red u c e n a u n a sola n a tu ra
leza las ideas y los seres m atem ticos; otros por ltim o, slo reconocen los
seres m atem ticos. Las dos esencias sensibles son objeto de la FSICA, por
que son susceptibles de m ovim iento. Pero la esen cia inm vil es objeto de
u n a ciencia diferente puesto que no tien e ningn principio que sea com n
a ella y a las dos prim eras320.
En efecto, vem os que en el Libro lam bda (XII), se afirm a la cuestin
sobre la existencia de la esencia inmvil (e in d ep e n d ien te segn algunos
filsofos), y que sera objeto de u n a ciencia diferente, que no tie n e u n p rin
cipio en com n con las dem s esencias. A dem s, seg n el E stagirita, la
ciencia por excelencia debe tener por objeto el ser por excelencia, y las
causas inm viles lo son por excelencia, porque son las causas de los fen
m enos celestes, o de los astros, los cuales eran considerados divinos por los
antiguos griegos. Pero ya desde el libro XI (K), A ristteles seala que se
esforzara por probar la existencia de la sustancia inm vil. Esto es, a fin de
319. Dos milenios despus, se completara el descubrimiento de todos los elementos qumicos
naturales, que hasta el presente, en la tabla peridica se han clasificado hasta 103, sin
contar con los nuevos superelementos artificiales que se vienen sintetizando en
aceleradores de partculas.
320. Aristteles. Ob. cit., Tomo II, Met. Lib. XII, cap. 1, p. 294.
17 3
refu tar a sus antecesores, los FSICOS cosmlogos de las especulaciones

m onistas, pluralistas y atom istas de la escuela jnica. A continuacin en el
Libro lam bda (que parece ser una recopilacin m odificada)321, se puede apre
ciar u n a diferencia fundam ental: y es que, adem s de sealar que nada
puede te n e r u n a existencia separada, m s que la esencia, en ste se da ya
por sentado o establecido, que la esencia inmvil (y separada), no tiene
ningn principio que sea com n a ella y a las esencias sensibles. La cual, en
los libros anteriores, slo e st plan tead a condicionalm ente, en la m ayora
de los casos como una posibilidad que en cuanto objeto de estudio, ju stifi
ca ra la e x iste n c ia de la c ie n c ia b u s c a d a (Z eto u m n e e p ist m e ) por
A ristteles.
7 .2 . S obre
el c a m bio
Luego, A ristteles, al analizar el problem a del cambio, verem os que a

diferencia de la FSICA, y del libro XI de la Filosofa prim era, caps. IX y XII:
el m ovim iento (kinesis) no es p resen tad o in d istin tam en te como cambio en
general quedando restringido al desplazam iento de lugar, como lo m s
im portante o especfico del m ovim iento. Esto es, cuando el E stagirita dice:
Hay cuatro clases de cambio: cambio de esencia; de cualidad; de cantidad;
de lugar. El cambio de esencia lo constituyen la produccin y la destruccin;
el cam bio de cantidad, el au m ento y la dism inucin; el cam bio de cualidad,
la alteracin; el cambio de lugar, el m ovim iento. El cam bio debe verificarse
e n tre los contrarios de la m ism a especie, y es preciso que la m ateria, para
m udar del uno al otro, los ten g a am bos en potencia. Hay dos clases de ser:
El ser en potencia y el ser en acto; todo cam bio se verifica pasando de uno
a otro, de lo blanco en potencia a lo blanco e n acto. Lo m ism o sucede re s
pecto al aum ento y dism inucin. Todo proviene del ser, pero sin duda, del
ser en potencia, es decir, del no-ser en acto. Esta es la unidad de Anaxgoras:
321. Aunque, en realidad, no se cuenta con las pruebas suficientes, no se puede descartar la
posibilidad de que el Libro lambda sea una recopilacin (o compilacin), basada en los
apuntes tomados de las lecciones de Aristteles, y hasta es posible que -ulteriormentehaya sido sutilmente modificado de acuerdo a las exigencias teolgicas. Adems segn
seala el maestro Jos Russo: El clebre Libro lambda (XII) -tambin de los ms
antiguos- haya sido una obra independiente sobre la causa primera Cf. Dr. Jos Russo
Delgado, Aristteles. Curso de filosofa antigua. UNMSM. Ciudad universitaria. Oficina de
Impresiones, 1968, p. 3.
74
LADISLAO CUELLAR
la m ezcla de Em pdocles y A naxim andro y esto es lo que dice Demcrito:

Todo exista a la vez en potencia, pero no en a c to . Estos filsofos tien en
pues alguna idea de lo que es la m ateria322. Todo lo que cam bia tien e una
m ateria; pero hay diferencias. Aquellos seres eternos que, sin e sta r som eti
dos a las leyes de la produccin, son sin em bargo susceptibles de ser p ues
tos en m ovim iento, tie n e n u n a m ateria, pero u n a m a te ria d iferente; esta
m ate ria no h a sido producida; e s t sujeta slo al cam bio de lugar323.
7.3. Ni
LA MATERIA NI LA FORMA PRIMITIVA DEVIENEN
Todo lo que m uda es algo, y el cam bio tie n e u n a causa y u n fin. La

cau sa es el p rim e r m otor, el su jeto es la m ate ria , y el fin es la form a. Se
cam inara por tan to , h a sta el infinito, si lo que deviene o llega a ser fuese,
no slo el bronce cilindrico, sino la m ism a form a cilindrica o el bronce: es
preciso, pues, pararse(...). El a rte es u n principio que resid e en u n ser dife
re n te del objeto producido; pero la natu raleza resid e en el objeto mismo,
porque es u n hom bre el que e n g en d ra u n hom bre. Respecto a las dem s
causas, no son m s que privaciones de estas dos.
Hay tre s clases de esencia: la m ateria, que no es m s que en ap arien
cia el ser determ inado (...); la naturaleza, es decir, e sta form a, e ste estado
determ inado a que va a p arar la produccin; la te rc e ra esencia es la reunin
322. Seala Aristteles, refirindose en forma diminutiva, con respecto a la fsica de los
materialistas y atomlstas jnicos.// Aristteles. Ob. cit. Lib. XXI, cap. 2, pp. 294-295.
323. Este pasaje del mismo Libro lambda, cap. 2, puede ser referente al ter, que; aunque no
es precisamente el motor inmvil o la sustancia inmvil, esta ltima estara formada de
esa quinta esencia aristotlica, una suerte de sustancia simple, eterna e incorruptible,
comparable, pero no semejante al apeiron o el indeterminado de Anaximandro, y de la cual
estaran formados o slo fijados los astros (considerados divinos, y sujetos al movimiento
circular). En la Fsica contempornea, la nocin de ter es sustituida por la de campo
material, en la idea, que no existe el espacio absolutamente vaco y porque -adem s- ste
se encuentra atravesado por un excedente de neutrlnos y dems corpsculos csmicos.
Igualmente la hiptesis de los QUARKS, en cuanto microentidades ms simples o sin
particin, es cotejable con las ideas de los antiguos sobre: el apeiron, el ter o la quinta
esencia y los tomos.
Hacemos todas estas comparaciones para ir estudiando histricamente, cmo el pensa
miento racional, procede de lo real, y va yendo hacia un reflejo, cada vez, ms aproximado
de la realidad, e incluso extrapolando deas ms all de los lmites de los sentidos.
17 5
de las dos prim eras, es la esencia individual, es Scrates o Calilas (...). Las
causas m otrices tien en la prioridad de existencia respecto de las cosas (...).
P reguntm onos ahora si su b siste algo desp u s de la disolucin del conjun
to. T ratndose de ciertos seres n ad a se opone a ello: el alm a, por ejemplo,
est e n este caso, no el alm a toda sino la inteligencia, porque respecto del
alm a e n te ra ser quiz aquello im posible324325.
Es por lo tanto, ev idente que en todo lo que acabam os de ver no hay
razn p ara adm itir la existencia de las ideas. Un hom bre en g en d ra un hom
bre; el individuo en g en d ra el individuo. Lo m ism o sucede en las artes: la
m edicina es la que contiene la nocin de salud328.
As term in a A ristteles e ste captulo sobre el carcter teleolgico de
los cambios, sus causas m otrices; adem s considera inadm isible la existen
cia de las ideas, a la vez, que incluye la m edicina dentro de las artes (como
u n a tcnica en el sentido antiguo del trm ino), y en cierto modo llega a
te n e r razn, pues, la m ayor p a rte de las teo ras cientficas, que aplica la
M edicina, p ertenecen a la Biologa326*.
Tal como estam os apreciando, en el Libro lam bda, tam b in se vienen
tratan d o problem as m uy terren a les y propios de la Physis, como son los que
a ta e n al alma. As por ejem plo, segn A ristteles despus de la disolucin
del conjunto, slo subsiste la inteligencia y y a em pleando los trm inos de la
Fsica m oderna pensam os que se tratara, pues, de u n a su e rte de conserva
cin de la cantidad de m ovim iento in telectual -e v id e n te m e n te - y no de la
existencia en u n a transfsica, al estilo tom ista.
7 .4 . D
e las causas, principios y elementos
Las causas y los principios son distintos e n los diferentes seres, desde
u n punto de vista, y desde otro no lo son (...). Los cuerpos tie n e n los m ism os
324. Aristteles. Obras Completas. Tomo II: Met. Lib. XII, cap. 3 p. 297.
325. Ibd.
326. No se concibe una Medicina desligada -formal y tsicamente- de la Biologa; excepto, en
San Marcos, en donde la Facultad de Medicina ha quedado separada a cinco kilmetros
de la de Biologa; y esto para no referirme -crticamente- a la falta de interaccin en lo
acadmico y administrativo.
176
LADISLAO CULLAR
elem entos y los m ism os principios; pero los principios y los elem entos difie
ren en los diferentes cuerpos. Sin em bargo, no se puede decir de u n a m a
n e ra absoluta que haya identidad de principios para todos los seres, a no ser
por analoga; y por e sta razn se dice que no hay m s que tre s principios: la
form a, la privacin y la m ateria (...). Por ltim o fuera de estos principios
hay el primero de todos los seres, el m otor de todos los seres327.
7 .5 . S obre
los principios de los seres sensibles
Entre los seres hay unos que p u e d e n existir aparte, y otros que no
pueden: los prim eros son sustancias; son por consiguiente, las causas de
todas las cosas, puesto que las cualidades y los m ovim ientos no existen
independientem ente de las sustancias!...). El ser en potencia es la materia,
porque la materia es lo que puede devenir o llegar a ser uno u otro de los
opuestos328. Sin em bargo en la Fsica dice: No cabe que haya seres cuya
sustancia est constituida por los contrarios y no pu ed a el principio a tri
buirse a nin g n sujeto329.
Es preciso considerar que hay unos principios que son universales y
otros que no lo son, de u n lado, la actualidad prim era, es decir, la form a, y
de otro la potencia. A hora bien, no son stas los universales, porque es el
individuo el que es principio del individuo, m ie n tra s que del hom bre uni
versal slo podra salir un hom bre universal; pero no hay hom bre universal
que exista por s m ism o (...), cada principio es diferente p ara los diferentes
individuos: tu m ateria, tu form a, tu causa m otriz no son las m ism as que las
m as; pero desde el p u n to de vista general, hay identidad!...). Si se conside
ra la analoga, hay identidad, p u esto que los principios son siem pre: m a te
ria, form a, privacin, m otor; y a n entonces las causas de las sustancias
son las causas de todas las cosas porque si se destruyen las sustancias todo
se destruye. Aadam os que el prim er principio existe en acto. Hay, pues,
en este concepto tan to s principios como contrarios, que no son ni gneros,
ni trm inos que abracen m uchas cosas diferentes. En fin, las m aterias son
prim eros principios330. Term ina el cap. V, en el cual tra ta sobre los princi327.
328.
329.
330.
Aristteles. Ob. cit. Lib. XII, cap. 4, p. 299.

Ob. cit., cap. 5, p. 299.
Aristteles. Fsica. Llb. I, cap. 6, p. 339.
Aristteles. Obras Completas. Tomo II: Met. Lib. XII, cap. 5, p. 300.
17 7
pos de los seres sensibles, sealando su nm ero, en qu casos son los

m ism os o diferentes.
7 .6 . S obre
la necesidad de la existencia de una esencia eterna causa
PRIMERA DE TODAS LAS COSAS
Hay, tre s esencias, dos fsicas y u n a inmvil. De esta ltim a, es de la

que vam os a hablar, m ostrando que hay n ecesariam en te u n a esencia e te r
na, que es inmvil. Las esencias son los prim eros seres, y si todas ellas son
perecederas, todos los seres son perecederos. Pero, es imposible que el
m ovim iento haya comenzado o que concluya: el m ovim iento es eterno; lo
m ism o es el tiem po (...). A dem s, el m ovim iento y el tiem po tie n e n la m is
m a continuidad. O son idnticos o el tiem po es u n modo del m ovim iento
[puesto que el prim ero es la m edida del segundo]. Pero si hay una causa
motriz, o una causa eficiente, pero que no pase al acto, no por eso resulta el
m ovim iento, porque lo que tien e la potencia puede no obrar (...). Es preci
so, por lo tanto, que h ay a u n principio ta l que su esencia sea el acto m ism o.
Por o tra p arte las su stan cias en cuestin [es decir, todos los principios m o
tores], d eb en ser in m ateriales331, porque son n ecesariam en te eternas332.
Pero aqu se p re se n ta u n a dificultad (...), Cmo podr haber m ovi
m iento, si no hay una causa en acto? (...). Algunos filsofos adm iten una
accin eterna, como Leucipo y Platn, porque el m ovim iento segn ellos, es
eterno. Pero no explican ni el porqu, ni la naturaleza, ni el cmo, ni la
causa. Y, sin em bargo, n a d a se m ueve por casualidad; es preciso siempre,
que el m ovim iento ten ga un principio (...) . Y cul es el m ovim iento prim i
tivo? He aqu una cuestin de alta im portancia que ellos tam poco resuelven
(...). As pues, considerar la potencia como anterior al acto es una opinin
verdadera desde un punto de vista y errnea desde otro.
A naxgoras reconoce la anterioridad del acto; y con l, Empdocles
adm ite como principio la A m istad y la Discordia, as como los filsofos que
hacen al m ovim iento eterno, Leucipo, por ejemplo. No hay necesidad de
331. Vase el concepto de lo inmaterial, en Aristteles pp. 168 (SUPRA) y 187 (INFRA), en esta
tesis.
332. Aristteles. Ob. cit., Met. Lib. XII, cap. 6, p. 301.
178
LADISLAO CULLAR
decir que, du ran te u n tiem po indefinido, el caos la noche existan solos. El

m undo de to d a etern id ad es lo que es (ya te n g a reg reso s peridicos [uni
verso cclico], ya ten g a razn otra doctrina)333, si el acto es a n te rio r a la
potencia. Si la sucesin peridica de las cosas es siem p re la m ism a, debe
h a b e r u n se r cuya accin su b sista siendo e te rn a m e n te la m ism a. A n hay
m s: p a ra que p u ed a h a b e r produccin, es preciso que haya otro principio
e te rn a m e n te activo (...). De m an era que el prim er principio es el mejor. El
es la causa de la e te rn a uniform idad m ien tras que el segundo es la causa de
la diversidad, y los dos reunidos son e v id en tem en te -c a u s a de la diversidad
etern a. As es como tie n e n lu g a r los m ovim ientos. Qu necesidad h a y
pues, de ir en busca de otros principios?33435.
C ategricam ente, el E stag irita dice que es im posible que el m ovi
m ien to h a y a com enzado o que concluya: el m o v im ien to es e te rn o . En efec
to, el reposo siendo privacin del m ovim iento, no h a b ra podido preexistirle
porque p ara producir el reposo hab ra sido necesario u n cambio, y ste es
ya una form a de m ovim iento, y desde luego, lo m ism o ocurre con el tiem
po. Pero luego sealando la dificultad dice: Cmo podr h a b e r m ovim ien
to, si no hay una causa en acto?. A lo que co n tradictoriam ente acota: Y,
sin em bargo, nada se m ueve por casualidad, es preciso que el m ovim iento
ten g a un principio330. De lo que se deduce que el m ovim iento e n A ristteles,
es finito e infinito; se tra ta ra , pues, de u n a paradoja real, que a n u e stro
entender, slo se reso lv era d e n tro de u n esq u em a de u n iv erso cclico336.
En cuanto a los filsofos -p re d e c eso res de A rist tele s- que adm itieron
u n a accin eterna; sencillam ente, no dieron u n a explicacin sobre la causa
del m ovim iento, porque ste era aceptado como e x iste n te d esd e siem p re
- y sin m uchos ro d eo s- como u n a accin indesligable del su b stra to m ate
rial. Por tanto, el m ovim iento e ra el m odo de existencia de los principios
m ateriales, y los principios no se d e m u e stra n (salvo u n a peticin de princi
pio). Pero el conocim iento de los principios reales no siem pre p u ed e lograrse
ta n slo con la dem ostracin (lgica). Por otra parte, si se les p rete n d ie ra
dem ostrar, seran entonces dependientes. Sin em bargo, el m ism o m todo.
333. Aristteles, Ob. cit., Lib. XII, cap. 6, p. 302.

334. Ob. cit., p. 303.
335. Ob. cit., p. 302.
17 9
en la ciencia actual (en m uchos aspectos), sigue funcionando, al fundam en

ta r ciencias sobre la base de algunos principios, aceptados como verdade
ros, evidentes.
No obstante, los principios del ser
coinciden con la N aturaleza, y no porque
a los principios; de all que una peticin
sentidos: a) como razonam iento vicioso,
ca objetiva.
y del conocer, son ciertos porque

la N aturaleza ten g a que som eterse
de principio ten d ra dos probables
b) de contrastacin con la dialcti
En com entario capitular, vem os que en la antigua Grecia, el problema

cardinal de la filosofa primera, era el problema de EL MOVIMIENTO, o del
principio m aterial eterno y universal de todas las cosas, que era a la vez
su strato y fuerza. En ese sentido A ristteles, en cierto modo, aunque, con
u n a m ayor carga antropom rfica, m ostrando continuidad con los FSICOS;
siente tam b in la necesidad de ocuparse del principio del m ovim iento, y
p lan tea la cuestin de la existencia de u n a esencia etern a y causa prim e
ra del m ovim iento, pero que no sera creadora de las fuerzas m otrices, ya
que el pensam iento griego de ese entonces, e ra ajeno a la idea de creacin.
Es decir, im plcitam ente, toda la filosofa de Aristteles, tam bin vien e a
desembocar en una suerte de solucin al problema fundamental de la filo
sofa jnica, por consiguiente, por eso sostenem os que en lo esencial, entre
los jnicos y Aristteles; no hay ruptura, sino ms bien continuidad.
A dem s, para los antiguos griegos, los acontecim ientos tien en u n ca
r c te r cclico336337 y se dan en el tiem po infinito; y segn el Estagirita, el tiem
po e st ligado o relacionado con el m ovim iento, pues, todo cambio, todo lo
movido, lo son en el tiem po, acontecen en el tiem po.
336. Cf., en esta misma tesis: Los comentarios a los libros XI-XII, de la Filosofa Primera, p. 185
y el apndice: filosfico-cientfico, pp. 211-221.
337. Al respecto, ya Anaximandro de Mileto, haba declarado que la destruccin, y mucho antes
el nacimiento acontecen desde tiempo infinito, puesto que todos ellos tienen lugar:
cclicamente. Al respecto, un amplio estudio sobre el carcter cclico del tiempo y de la
conflagracin universal peridica, puede encontrarse en el libro de R. Mondolfo: Herclito,
pp. 118, 205-258. Cf. tambin fr. 41 de Digenes Laercio IX 1, cit. por G.S., Kirk y J.E.
Raven. Los filsofos presocrticos. Madrid. Gredos, p. 156.
180
LADISLAO CULLAR
Sin el m ovim iento real, no se dara la unidad y diversidad del m undo;

tam poco sera posible el acto m ism o, m enos an, el paso de la potencia al
acto, con lo cual A ristteles explicaba el m ovim iento. A n m s todava, no
se podra dar razn de las causas, prescindiendo de la nocin de m ovim ien
to en la Physis y de su carcter eterno que era fu n d am en tal para casi todos
los filsofos FSICOS cosmlogos. Adems, ninguna sustancia e te rn a se halla
com puesta de elem entos; sino que stos se disuelven en la unidad, esto es,
en la sustancia eterna. Por eso, ya Digenes Laercio, sealaba; Que la
sabidura consiste en e n te n d e r el modo en que o p era el m undo338. Y desde
luego, otra cosa m uy diferente, es el aristotelism o escolstico y v erd ad era
m en te m etafsico, cuyo problem a fundam ental es el de LA CREACIN.
7 .7 . D el
primer motor inmvil
A continuacin, en el cap. 7, com entando lo expuesto - e n el captulo

a n te rio r- con respecto a los filsofos, fsicos y sobre la necesidad de que
exista u n a esencia eterna, causa prim era de todas las cosas; el E stagirita
dice: Es posible que sea as, por que en otro caso sera preciso decir que
todo procede de la noche, de la confusin prim itiva, del no-ser: stas son
dificultades que p u e d e n resolverse. Hay algo que se m ueve con m ovim ien
to continuo, el cual es el m ovim iento circular (...), es u n ser que m ueve, sin
ser movido, ser etern o esencia p u ra y actualidad p u ra. H e aqu como m ue
ve. Lo deseable y lo inteligible m u ev en sin se r m ovidos (...). Nosotros de
seam os una cosa porque nos parece buena, y no nos parece tal porque la
deseamos: el principio aqu es el p ensam iento339. A hora bien; el p e n sa
m iento es puesto en m ovim iento por lo inteligible, y el orden de lo deseable
es inteligible en s y por s; y en este orden la esencia ocupa el p rim er lugar;
y e n tre las esencias la prim era es la esencia sim ple y actual(...). La v erd ad e
ra causa reside en los seres inm viles (...). El ser inmvil m ueve como obje
to del amor, y lo que l m ueve im prim e el m ovim iento a todo lo dem s (...),
hay u n ser que m ueve, permaneciendo l inm vil, an cuando existe en
acto, este se r no es susceptible de ningn cambio. En efecto, el cambio
338. Kirk-Raven. Ob. cit., p. 288.
339. Desde luego que esto es tambin una forma de antropomorfismo, que ulteriormente es
tomado como principio, en la teora de los valores de R. Perry (1876-1957).
181
prim ero es el m ovim iento de traslacin, y el prim ero de los m ovim ientos de
traslacin es el m ovim iento circular340. El se r que im prim e e ste m ovim ien
to es el m otor, inm vil. El m otor inmvil es, pues, un ser necesario; y en
tanto que necesario, es el bien y por consiguiente un principio (...). Tal es el
principio del que penden el cielo y toda la naturaleza341.
Ahora bien, el pensam iento en s es el pensam iento de lo que es en s
mejor, y el pensam iento por excelencia es el pensam iento de lo que es bien
por excelencia. La inteligencia se piensa a s m ism a abarcando lo inteligible
(...). Hay por tanto, identidad en tre la inteligencia y lo inteligible, porque la
facultad de percibir lo inteligible y la esencia, constituye la inteligencia, y
la actualidad de la inteligencia es la posesin de lo inteligible. Este carcter
divino, al parecer, de la inteligencia se encuentra, por tan to en el m s alto
grado de la inteligencia divina, y la contem placin es el goce suprem o y la
soberana felicidad (...), y Dios es la actualidad m ism a de la inteligencia342,
tal es su vida perfecta y eterna. Y as decim os que Dios es u n anim al eterno,
perfecto. La vida y la duracin continua y e te rn a le p erten ecen 343.
Es evidente, conform e con lo que acabam os de decir, que hay u n a
esencia etern a, inm vil y d istin ta de los objetos sensibles344 (...), esta esen
cia no puede te n e r n in g u n a extensin, que no tiene p artes y es indivisi
ble345. Ella m ueve d u ran te u n tiem po infinito. Y nada que sea finito puede
te n e r u n a potencia infinita. Toda extensin es finita o infinita: por consi
guiente, e sta esencia no puede te n e r u n a extensin infinita; y por otra par
te, no tie n e u n a extensin infinita, porque no hay abso lu tam en te extensin
infinita. Adem s, ella no adm ite m odificacin ni alteracin, porque todos
los m ovim ientos son posteriores al m ovim iento en el espacio346.
340.
341.
342.
343.
344.
Aqu, Aristteles nuevamente prioriza el movimiento circular.

Aristteles. Obras Completas. Met. Lib. XII, cap. 7, p. 304.
Dios en Aristteles, entendido como el acto eterno del pensamiento.
Aristteles Ob. cit., Lib. XII, cap. 7, p. 305.
Sin embargo, es menester tener en cuenta, que no todo lo material es sensible, y as la
descripcin es ms coincidente con los hipotticos quarks; en cuanto materia que seria
solamente inteligible.
345. Porque es infinita potencialmente.
346. Aristteles. Ob., cit., p. 306.
182
LADISLAO CULLAR
7.7.1. Sobre la finitud e infinitud del m ovim iento la necesidad de un

primer motor, segn la Fsica
En su Fsica, Libro VI, cap. 10, A ristteles parte de la tesis de La
imposibilidad del m ovim iento de lo indivisible del m ovim iento
infinito347; aunque con igual nfasis tam b in h a sostenido la e te rn i
dad del m ovim iento, por ejem plo, cuando dice: Es imposible que el
m ovim iento haya comenzado o que concluya: el m ovim iento es
eterno; lo mismo es el tiem po348. Por ser e ste ltim o, la m edida del
prim ero: siempre que el tiem po sea eterno, el m ovim iento lo ser as
mismo; porque de otro modo, habra un tiem po anterior al m ovim ien
to que lo mide. Adem s, siendo el reposo la privacin del m ovim iento,
no habra podido preexistirle, puesto que para producir el reposo habra
sido necesario un cambio, ste, es ya u n a form a de m ovim iento.
A continuacin, en los libros VII-VIII de la Fsica, el Filsofo seala:
Todo lo que se m ueve, n e cesariam en te es m ovido por algo349. En
efecto: Si todo lo m ovido es por alg u n a cosa, es preciso que haya un
prim er m otor no m ovido por o tra cosa (...), [puesto que] es im posible,
que la serie de los m otores m ovidos por otra cosa llegue h a sta el
infinito, porque en las series infinitas no hay n ad a que sea prim ero. As
el primer motor, m ovindose, y no por otra cosa, ser m ovido por
s350. A dem s, e n tre otros argum entos, el E stagirita dice: El motor
y lo m ovido estn juntos, y no existe interm ediarios entre ellos31
(...). Se m ueve todo com pleto, siendo m ovido y m otor partes suyas352
(...). Cuanto se m ueve as m ism o debe te n e r u n a m agnitud en su todo,
pues que n in g u n a cosa sin p artes se m ueve.
Sea que la serie de las cosas m ovidas por otras se detenga en un
primer m vil, sea que llegue hasta un m ovido que se m ueva y se
detenga a s mismo. D e ambos modos se sigue que, en tGdas las cosas
347. Aristteles. Fsica. (Tr.G-Blanco), Lib. VI, cap. 10, p. 465.
348. Aristteles. Obras Completas. Tomo II: Met. Lib, XII, cap. 6, p. 301.// Cf. tambin la Fsica,
Lib. VIII, cap. 5, p. 504.
349. Aristteles. Fsica. Lib. Vil, cap. 1, p. 469.
350. Ob. cit. Lib. VIII, cap. 5, p. 503.
351. Ob. cit. Lib. Vil, cap. 2, p. 475.
352. Ob. cit. Lib. VIII, cap. 5, p. 510.
18 3
m ovidas, el p rim er m o to r es inm vil353. Puesto que es necesario que

el m ovim iento exista siem pre (...), habr pues, un prim er m otor
eterno, supuesto que slo haya uno, [aunque puede haber varios
m otores eternos]. Pero hay que atribuirle la unidad m ejor que la
pluralidad, la finitud m ejor que la infinitud354.
7.7.2. El dios de A ristteles
Como seala, en p rim era instancia el m aestro Jos Russo: El Dios de
A ristteles es a n te todo un Dios csmico: el prim ero de los m otores
inm viles segn u n a jera rq u a que l m ism o establece355. En efecto,
p ara A ristteles, es m en e ster que haya u n m otor que sea prim ero y
e ste m otor tiene que ser inmvil; p a ra no necesitar a su vez un m otor
m s, y seguir as h a s ta el infinito ( ). Este m otor inmvil es
Dios.
Segn Julin M aras: El aristotlico es el fin, el telo s de todos los
m ovim ientos, y el m ism o no se m ueve. Por eso n e c esita ser acto puro
sin m ezcla alguna de potencia y es, por tanto, form a sin m ateria. Es por
consiguiente, el sum o de realidad, el en te cuyas posibilidades son
todas reales: la su stancia plenaria, el ente en cuanto tal. El Dios de
A ristteles es el m om ento absoluto del m undo. Su m isin es h a c er
posible el m ovim iento, m s an, la unidad del m ovim iento: es l, pues,
quien hace que haya u n Universo. Pero no es creador; e sta idea es ajena
al pensam iento griego(...). El Dios de A ristteles e st separado, y
consiste en p u ra teora, en pensam iento del pensam iento o visin de
la visin, . Slo en l se da en rigor la contem placin
como algo que se posee de u n modo perm anente. El Dios de A ristteles
es el en te ab so lu tam en te suficiente, y por eso es el en te m ximo.
En e sta teora culm ina la filosofa toda de A ristteles356. Y, desde
luego, nosotros aadim os que no se tra ta de una teologa trascendente,
353. Aristteles, Ob. cit., p. 511. Estas son condiciones que en cierto modo, o con alguna
analoga, se podran dar dentro de un esquema universal con regresos peridicos (o
cclicos).
354. Aristteles, Ob. cit., cap. VI, pp. 511-512.
355. Dr. Jos Russo Delgado. Aristteles. Curso: Filosofa Antigua. UNMSM, Ciudad Universi
taria, Oficina de Impresiones, 1968, p. 2 6.11 Cfr. tambin la F.P., Lib. XII, cap. 8.
356. Julin Maras. Historia de la Filosofa. Madrid: Ed. Castilla, 1964, p. 70.
184
LADISLAO CULLAR
y basada en u n a existencia transfsica. En efecto, el aristotlico,

es an te todo u n Dios csmico, que no contem pla los objetos de la
N aturaleza ni le in te re sa lo que le acontece a los h om bres su m isin
- e n cuanto form a p len a ria de la s u s ta n c ia - es pues, h a c er posible el
m ovim iento no te n d ra m s v alor que el p u ra m e n te fsico. En
otras palabras, la filosofa de A ristteles, no desem boca, en la teologa
de ascendencia hebrea, ni sera - re a lm e n te - explicable por sta; tal
como aducen las posiciones sincrticas v e rd ad eram en te m etafsicas.
En efecto, es el propio A ristteles, quien en el cap. 8 del Libro lam bda,
dice: Una trad ici n p ro ce d e n te de la m s re m o ta an tig ed ad ,
tra n sm itid a a la p o ste rid a d bajo el velo de la fbula, nos dice que los
astros son los dioses, que la divinidad abraza to d a la n atu raleza; todo
lo dem s no es m s que u n a relacin fabulosa, im ag in ad a p a ra
p e rsu a d ir al vulgo p a ra el servicio de las leyes de los in te rese s
com unes. As se da a los dioses la form a hum ana; se les re p re se n ta bajo
la figura de anim ales, y se crean mil invenciones del m ism o g nero que
se relacionan con estas fbulas. Si de e s ta relacin se separa el
principio m ism o, slo se considera sta: que to d a s las esencias
p rim eras son dioses, entonces se v er que es e s ta u n a tradicin
v erd ad eram en te divina. Una explicacin que no carece de verosim ili
tu d es que las diversas a rte s la filosofa fu ero n d e scu b ie rta s m uchas
veces m u ch as veces perdidas, lo cual es m uy posible, que estas
creencias son por decirlo as, despojos de la sabidura a n tig u a conser
vados h a sta n u estro tiem po. Bajo estas reserv as aceptam os las opinio
nes de n u estro s padres la tradicin de las prim eras edades. [F.P.],
Lib. XII, cap. 8 (174b).
En este octavo captulo, queda bien esclarecida la to m a de posicin de
A ristteles, frente a la religin; p ara l los astros o cuerpos divinos que
se m ueven en el cielo, no son deidades antropom orfas, au nque s lo son
p ara el vulgo. Pero como filsofo respetuoso, el E stagirita m anifiesta
bajo qu reservas acepta las opiniones tradiciones de sus an te p a sa
dos, que con el velo de la fbula fueron im aginadas p a ra persuadir al
pueblo y p ara el servicio de las leyes e in tereses com unes, constituyn
dose as las teogonias prim itivas los rudim entos de u n a teologa
natural. Sin em bargo, a pesar de todas esas declaraciones, parece que
1 85
A ristteles, p ara no verse acusado por los sacerdotes y el vulgo,

introduce en su Filosofa Prim era, algunas concesiones a las creencias
religiosas de su tiem po. Pero en todo caso, tales concesiones, no
llegan al extrem o como p ara considerar que su filosofa ten g a que
d e sem b o c ar - p r e c is a m e n te - e n u n a teo lo g a re a lm e n te m etafsica
- q u e adm ita la creacin a p a rtir de la n a d a - y caracterizada por un
finalism o tra sc en d e n te o m s all del m undo fsico. Tal como, ulterior
m ente, aducen las posiciones escolsticas, a fin de p rete n d er justificar
-s in c r tic a m e n te - su dogm tica de origen hebreo.
Nosotros, m s bien, encontram os que la Filosofa Prim era - e n cuanto
m eollo del pensam iento aristo tlico - te n g a por finalidad explicar, no
slo el principio del m ovim iento; sino tam bin, cmo las cosas en el
Universo, se m u ev en (y podran m overse) hacia lo m ejor para todo el
orden o sistem as de cosas, lo cual -im p lc ita m e n te - en cerrara las
b ases para una tica natu ral y por en d e cientfica357.
7.7.3. El problem a del p rim e r m o to r o del principio v isto - ta m b i n - con
rem isin a la fsica contem pornea
Por el contrario de las posiciones idealistas, nu estro punto de vista
considera que la Filosofa P rim era -m s b ie n - sera explicable con
ayuda de la Fsica contem pornea, y eso es lo que tratarem o s de hacer,
esto es, siguiendo la antigua costum bre aristotlica de explicar la
Filosofa P rim era, rem itindonos a su Fsica.
U nidad y diversidad cclica del m o to r csm ico.- Es as que nosotros,
en una interpretacin de tendencia realista, nos basam os tam bin en
los avances de la ciencia contem pornea, al h acer e ste estudio e sp e
culativo, de los libros XI (K) y XII (). Cuando consideram os la infinitud
del Ser y el tiem po, y el m otor inmvil; pero ya trado a la realidad
357. Pero ya en trminos modernos, esto sera referente a cmo el movimiento regido por la
necesidad-casualidad, va de lo inferior a lo superior, de lo simple a lo complejo; en virtud
del reflejo, en cuanto propiedad general de la materia. Alcanzando en la naturaleza social,
la libertad de ir hacia un mejor orden, mediante el conocimiento de las leyes que rigen el
movimiento de la materia, en sus tres grandes esferas: a) naturaleza Inorgnica; b)
naturaleza viva; c) naturaleza social, o materia socialmente organizada, que incluye al
hombre, la sociedad y el pensamiento.
186
LADISLAO CULLAR
presensible de n u estro universo. Pensam os que -e fe c tiv a m e n te - el

llam ado prim er m otor inmvil, sera el m om ento absoluto del
Universo, en el que la disolucin de la diversidad, culm ina en la unidad
del Ser, - ju s ta m e n te - in sta n te s a n te s del gran big-bang universal. En
otras palabras, sera el in sta n te de la actualidad p u ra del universo (es
decir sin m ezcla de diversidad), el acto puro del Ser, su Unidad como
acto final del principio para un nuevo ciclo de la causa m aterial del
m ovim iento398. La cual en sus prim eros in stan tes, esto es como form a
plenaria de la sustancia, no sera todava como la m ateria comn; sino
que pasando estru e n d o sa m en te de su estado de ultra-su p erd en sid ad
(valga la redundancia), se to rn a ra rp id am en te en u n incandescente
plasm a358359, indeterm inado e indefinido, como el m ism o apeiron de
A naxim andro, expandindose en u n a m ultiplicidad de vrtices o
torbellinos, y de los cuales, a m edida que se v an enfriando, com enza
ran recin a definirse los prim eros elem entos qum icos m s livianos.
Pero en el comienzo, lo que se form ara a b u n d a n te m e n te sera el
hidrgeno, (acom paado con la em isin de u n ex ced en te mar de
neutrinos) lo cual es fu n d am en tal en la form acin de estrellas y de los
dem s elem entos, y por en d e de los sistem as planetarios y sus
satlites, etc. Y, si en cada ciclo universal, el m o to r aristotlico, podra
llegar a ser u n a su e rte de prim er m otor inm vil, se ra gracias a la
conservacin de la cantidad de m ovim iento que es in h ere n te en la
m ateria. Todo ello podra s e r den tro de u n a concepcin cosm ognica,
inspirada e n las especulaciones de los antiguos filsofos fsicos (para
quienes la realidad tie n e regresos peridicos y n a d a su rg e de la nada),
pero con la v e n ta ja de que nosotros, los contem porneos, estam os ya
viendo a la luz de los avances de la n u ev a cosmologa, b asad a en la
fsica d e partculas, (o cuntica).
Por o tra p arte, A ristteles; no o b sta n te lo d iferente de su concepcin,
que es oscilante e n tre el m aterialism o y el idealism o objetivo; l e ra
conocedor de lo que A naxim andro dijo respecto al principio, por lo
358. En consecuencia, aqu el trmino puro, no debe ser entendido en el sentido de exclusin
de lo material.
359. Los actuales cosmlogos, consideran que las temperaturas iniciales de la gran explosin
universal haban sido del orden de los 10' a 1016 grados K, alcanzando la fantstica
densidad de: 1093 g/cm3.
187
tan to , saba que el apeiron no es agua, ni ninguno de los llamados

elem entos; sino alguna otra n atu raleza apeiron, de la que nacen los
cielos todos y los m undos dentro de ellos. Esta natu raleza es eterna,
lo m ism o que el m ovim iento y por consiguiente no n ecesita de ningn
m otor que desde afuera haga posible su m ovim iento. En consecuencia,
es m en e ster tam bin, te n e r en c u e n ta que el apeiron; aunque es la
causa m aterial, todava no es la m a te ria convencional (o hyle) d e te r
m inada, definida o com n, y con la cual, segn la definicin de la
m ateria, que da A ristteles, se p u ed e hacer algo, por ejemplo; una
casa, u n a estatu a, etc. De all la distincin de m ate ria prim a-prim era,
y m ateria prim a-segunda.
En cuanto a lo re fe re n te a la form a sin m ateria, e s necesario te n e r
e n c u e n ta la nocin de lo in m a te ria l e n A rist tele s, pues, su
inm aterialidad se refiere, m s bien, a u n a existencia m s sutil e
im perceptible por los sentidos; que a la p u ra n a d a o al vaco absoluto,
ya que u n a existencia to talm en te incorprea, le e ra inconcebible.
Sin em bargo, hem os opinado que A ristteles no com prendi a pleni
tud, o no quizo com prender el se r com o Uno; no o b stan te que e n el
captulo I del libro recapituativo XI (K)360, ya hem os visto que nos dice:
Suprim id el ser y la u n id ad y to d o lo dem s d esap arecera e n el
in sta n te , po rq u e todo es unidad y ser. Efectivam ente, los filsofos
FSICOS, a diferencia de A ristteles, es decir, sin dudas ni anttesis que
com prom etieran la universalidad de la sustancia, dieron a e n te n d e r
que el Todo es unidad y ser, y que a decir de A ristteles, seran por
excelencia los principios inmviles; no obstante, sin em bargo, l
m ism o interroga: Cmo p u e d e n e s ta r en lo cierto los que dicen que
el p rim e r principio es la unidad, y q u e e n e ste concepto la unidad es
esencia?361.
360. Cf. el cap. 6.5.1: pp. 169-170 de esta misma obra (SUPRA).
361. Tales dificultades parecen tambin derivar dei hecho, que la sustancia no es para
Aristteles algo general, sino ms bien el ser determinado y separado. Y si la Ciencia trata
de principios entonces cmo concebir que el principio sea una sustancia? Argumentaba
el Estagirita. De otro modo, tambin es menester tener en cuenta, que los filsofos
antecesores de Aristteles, an no manejaban la distincin entre materia y forma; as como
ahora el entrecruzamiento de los principios formales y los de carcter objetivo, tambin nos
puede ocasionar algunas confusiones.
188
LADISLAO CULLAR
Son in te rro g a n te s que slo se p o d ran re s p o n d e r e sp ec u lan d o

analgicam ente, pero -co m o ya lo hem os s e a la d o - a la luz de la actual
ciencia cosmolgica, la fsica cuntica y las teo ras del big-bang. En
efecto, separando lo fctico, de lo que ah o ra suponem os p u ram e n te
form al, consideram os que la unidad del ser, es e n ten d id a como la
unidad de la diversidad del m undo. Y, si aceptam os -s in m s - la
creencia de que la diversidad es inagotable - e n el sentido de u n a
infinita divisibilidad-; entonces la unidad, e n cuanto p rim er principio,
no es algo que pu ed a en co n trarse buscando subpartculas v e rd a d e ra
m en te elem entales, que sean la sim plicidad definitiva, la ltim a base
co n stitu y en te o esencia de la realidad. Porque la unidad del se r puede
ser a n te todo, u n suceso que slo se dara en las extrem as y -le g a l
m e n te - desconocidas condiciones fsicas de u ltra-su p erd en sid ad , de la
realidad en su totalidad, en que el decrecim iento y descom posicin
cualitativa de la diversidad, estara directam ente proporcional a su
adherencia en la unidad del Ser.
Estam os, pues, especulando dentro de u n esq u em a d e Universo, que
sera ta n cclico como el tiem po griego, o como el m ism o fuego eterno
de H erclito de Efeso: Que con m edida se apaga y con m edida se
enciende362, cuando la pluralidad o diversidad del m undo, en su fase
de condensacin o descendente, es absorbida por el m ovim iento de
m ltiples vrtices de gravedad, hacia u n centro predom inante, de
ex trem a densidad y de conflagracin universal. Todo lo cual, slo por
cierta analoga, nos hace referir a lo que ahora los cientficos cosmlogos,
relacionando las teoras de la expansin del Universo y del big-bang363,
llam an la unidad o congelacin (por im plosin) de las cuatro fuerzas
fu n d am e n ta les de la N atu raleza (GUT)364. D eviniendo e n tre u n
m ilisegundo y un m icrosegundo, an tes del big-bang: la unidad de u n
mar de quarks.
Nos im aginam os que sea d u ran te un cortsim o intervalo por decir
asinttico, u n m om ento absoluto del tiem po cero, en que se dara
362. Herclito. Frg. Nro. 30.
363. Teora sobre la expansin del Universo, de acuerdo a la constante de Hubble y la Teora
sobre la gran explosin universal (o big-bang).
364. Grand Unfied Theory (GUT).
189
el equilibrio tensional de las fuerzas subcunticas y vectorialm ente

atractivas y repulsivas; e n una esfera: ultra-su p erd en sa, del Ser en s
como Uno, e inmvil (esto es dentro de u n a causa dinm ica del
reposo) y sin huecos de no-ser, como dira en este caso, Parm nides de
Elea. Algo bello de im aginar, pero que tam b in fue y sigue siendo an,
el ideal racional de m s de 2 000 aos de filosofa especulativa; a p esar
de todo lo que h a n dicho las ten d en cias positivistas; y neopositivistas,
que objecionan o consideran a e ste tipo de especulacin como p u ra
m en te m etafsica o sin sentido.
Si no nos hem os apartado m ucho de las hiptesis divulgadas por los
fsicos contem porneos, creem os que no m uy diferente a lo que hem os
especulado, podra ser la futura re sp u e sta cientfica y explicativa de la
in terro g an te aristotlica sobre la u nidad y el ser, y el llam ado prim er
m otor inmvil. Lo cual, hem os considerado que sera dentro de u n
esquem a de universo, que especulativam ente lo vislum bram os como
cclico y dialcticam ente caracterizado - e n cuanto sistem a- por su
finitud e infinitud, pero lgicam ente eterno, en cuanto a su substrato
m aterial bsico. Esto es tom ando en c u e n ta la sabidura antigua: Si
no h u b iera algo etern o , no e x istira ab so lu ta m e n te nada. Es im po
sible que se produzca cosa alguna, si no h ay algo que preex ista 365.
7.7.4. Sobre las ex isten cias sep arad as e in d ep e n d ien te s
H asta el m om ento, n u e stra p rim e ra resp u e sta sera parcial, solo
refe re n te a la unidad y el Ser, en cuanto principios inmviles, por
excelencia. Pero A ristteles va todava hacia u n a m ayor profundidad,
cuando prio ritariam en te -re firi n d o se a los prin cip io s- interroga:
Pero cmo e x istir n separados y e n s? Esta, es tam bin o tra
in terrogante, que slo podra ser - e n cierta fo rm a - explicada a la luz
de la ciencia contem pornea, es decir, encontrando algunas analogas
existen tes e n tre las hiptesis aristotlicas, respecto a los caracteres
buscados en los principios etern o s y prim eros; y lo que realm en te en
el cam po de la Fsica de altas energas, h an venido descubriendo y
filosofando los cientficos del siglo XX, con respecto a las fuerzas
365. Aristteles.
Obras Completas. Met. Lib. Vil, 7,
p. 190.
190
LADISLAO CUELLAR
fundam entales de la N aturaleza, las interacciones hiperfinas, reso

nancias, y a nivel subcuntico, lo que actualm ente, como hiptesis de
trabajo, los cientficos h an denom inado: el m odelo de los quarks, o de
las m icroentidades366, que se considera sean los constituyentes de las
partculas elem entales, es decir, u n a especie de prem ateria.
De acuerdo al PRINCIPIO DE CONFINAMIENTO, planteado por los
actuales fsicos, consideram os que los quarks bsicos existen separa
dos, porque perm anecen confinados367 (y en s como quarks), esto es,
en cuanto confinados (es decir hostiles a to d a separacin y a todo
m ovim iento externo), los quarks no interaccionan con la p a rte del
m undo fsico que le es a ellos ex tern a (aunque p u ed a hab er excepcio
nes, es presum ible que seran de m uy baja probabilidad y slo bajo las
condiciones de m ediatam ente). Adems los quarks estn separados
por las lim itaciones de la sensoiiedad humana. En consecuencia, son
inm ateriales en el sentido em pirista o del idealism o fsico (o seran
sem ejantes a la entelequia aristotlica), es decir, al no ser percibidos
por n u e stra s sensaciones; sin em bargo, esto no significa que dejen de
ser realidades ex isten tes in d ep en d ien tem en te de ellas. Por eso, los
quarks, e n cuanto realidad objetiva, slo podran s e r deducidos por
la razn, a tra v s de causas m ediatas, v.gr.: por la deteccin de
fracciones de carga elctrica, m enores que la de las llam adas partculas
elem entales; por la sim etra dialctica, p u es, to d a partcu la tie n e su
antipartcula; por la especulacin m atem tica, en e ste sentido la lnea
idealista en el cam po de la Fsica, suele red u cir e sta s entidades
imperceptibles, h a sta el p resen te, a una pura abstraccin m atem
tica. De otro lado, la inmovilidad de los quarks, se podra inferir de
su propio confinamiento, que les im pide in te ra c tu a r hacia afuera;
au nque en su interioridad, puedan in tercam b iar e n tre ellos, as como
te n e r spin. Los q u a rk s - fe n o m n ic a m e n te - in m v ile s p a ra el
366. El cientfico Gell-Mann, dio a estas hipotticas subpartculas, el nombre de quarks sencillamente- inspirado en la letra de una cancin que comienza con las palabras: Three
quarks..., lo cual se traduce como: tres graznidos, o tres croares (de ganso).
367. Confinamiento - Principio que conduce a la conclusin de que los quarks -e n cuanto
subpartculas hipotticas- tienen que estar confinados en partculas, y no podran ser
observados como entidades libres.
1g i
m acrom undo sensible, llegaran a se r absolutam ente inm viles368,

d u ran te un cortsim o intervalo subcuntico, en que todo para.
Hem os especulado que esto sea - ju s ta m e n te - fracciones de segundo
antes del big-bang, cuando deviene la unidad del Ser, en una esfera
u ltra-su p erd en sa, en otras palabras, el m om ento absoluto del m undo,
en que se dara la unidad de lo discontinuo en lo continuo.
Esta vez, parafraseando m etafricam ente a Em pdocles: Sera el
am or que ju n ta y une, p a ra q u e d e sp u s el odio s e p a re
estruendosam ente, al haber intercam bio de contrarios; dando as
inicio a las posibilidades de diversidad de un nuevo gran ciclo
heraclteo: por analoga. Por consiguiente, a diferencia de la m ateria
sensible, la conservacin de los quarks (al igual que los neutrinos)369,
sera de otro orden y no estaran p u es, sujetos a desgaste o fatiga, ni
a la entropa o degradacin de la e n e rg a (entendida como la diferencia
de energa en tre los estados inicial y final, o en talp ia qumica), que es
propia de los sistem as atm ico-m oleculares, que in teg ran en form a
inm ediata la n atu ra le z a inorgnica, viva y la social. Adem s, los quarks
seran existencias en s, es decir, independientes en el sentido de
ser el soporte o sustrato ms elem ental, y que ellos no dependeran
d irectam ente de los dem s sistem as naturales, sino m s bien estos y
todo el m acrocosm os dependeran de entidades hipotticas como los
quarks y h asta de los neutrinos; en el entendim iento, de que la
conservacin de la cantidad de m ovim iento - e n ltim a instanciatendra que radicar en lo que es m s sim ple, esencial370 o perfecto (esto
es, en una entelequia, dira A ristteles).
7 .8 .
cerca d e la l l a m a d a in a g o t a b il id a d d e la m aterla
Con todo lo expuesto, creem os h a b e r respondido, en cierta form a es

peculativa, alguna de las interro g an tes planteadas y recapituladas en el
368. Absolutamente inmviles, no slo por la cesacin de todo cambio; sino tambin por la
imposibilidad de un pasaje al no-ser.
369. Neutrino (v).- Partcula desprovista de carga elctrica y de masa muy pequea.
370. En este supuesto, no habra mayores dudas, as se teorice en el futuro, subentidades ms
simples y/o menores que los quarks, consideramos que se trata de subdivisiones que no
podran prolongarse indefinidamente.
192
LADISLAO CULLAR
Libro XI (K), y tal como verem os m s ad elante en n u estro : A pndice cien t

fico-filosfico; ni el propio A ristteles, con su llam ado prim er m otor inm
vil, no estuvo m uy lejos de las analogas que hem os sealado. No obstan
te, querem os aclarar que dentro de nu estro m arco explicativo, nosotros no
coincidimos con la difundida hiptesis sobre la inagotabilidad de la m ateria,
b asad a en la infinita divisibilidad estru c tu ral de m icroobjetos; por ser n u e s
tro punto de vista, no coherente con las hiptesis que aplican un continum
abstracto a la realidad objetiva, caracterizada ta n to por su relativa conti
nuidad como por su discontinuidad.
Hem os considerado, que la idea sobre u n a divisibilidad real y cada vez
m s pequea e infinita de m icroentidades, por ejem plo: de su b-quarks,
im plicara que la extensin de la m ate ria - e n la p r c tic a - ten g a que d es
cender a niveles que disolveran la m ateria, a trav s de sus nexos in te r
nos, en u n cuasi cero, colindante con la propia nada371.
Sin em bargo, teniendo en cu en ta las ideas de N ew ton (1642-1727),
sobre el increm ento de la cohesin372, es de su p o n erse que la divisibilidad.
371. Aunque, es imposible que lo que es, cese de ser por divisin; esta divisin, tampoco podra
ser llevada ms all de ciertos lmites, debido al crecimiento exponencial de la cohesin.
Aparte, de que se podra tildar de metaf sico, a nuestro punto de vista, esta es una cuestin
que tendra que serfinalmente contrastada directa o indirectamente, en la prctica. No se
trata, pues, del infinito abstracto, que slo mediante las matemticas, se pretenda
demostrar un continum real. Por ejemplo, que la divisin formal en un nmero infinito de
partes, cada vez ms pequeas puedan dar resultados finitos; que en todo caso pudieran
servir para justificar, como hiptesis de trabajo, un vaco subcuntico, o una nada (entre
comillas).
372. Segn da a entender Newton, en su libro ptica: 1) Las fuerzas de cohesin de la materia,
se incrementan a medida que disminuyen las dimensiones en los subsistemas de
microobjetos, cada vez menores. 2) As, cuanto ms pequea es una partcula, ms slida
resulta, hasta llegar en ltima instancia, a subpartculas no divisibles, excepto por la
fuerza divina. 3) Igualmente, con respecto, al infinito fraccionamiento; Newton llega
tambin, a la conviccin metafsica de que la esencia de la materia, es el espacio vaco.
No obstante, cabe sealar que ya en la segunda y tercera hiptesis de Robert Hooke (16351703), adelantndose a Newton; sugiere la existencia de una fuerza de gravitacin
universal y enuncia: que las fuerzas son ms fuertes a distancias cortas y disminuyen su
intensidad a medida que aumenta la distancia. Vase: a) Newton, Sir Isacc. Opticks, o ra
treatise ofthe reflections, refractions & colours oflight. Ed. Dover, 1952 (basada en la 4a
Ed. de 1730); b) S. Vavlov Isacc Newton. Ed. de la URSS, 1945, p. 159. Cita referida por
S. Meliujin, en su libro: Problema de lo finito y lo infinito. Ed. Grijalbo, Mxico, 1960, p. 33.
19 3
potencialm ente infinita, cada vez m s pequea, en niveles estructurales y

de sus correspondientes m icroobjetos, e sta ra lim itada por el m ism o creci
m iento exponencial de las fuerzas de cohesin y el consiguiente aum ento
de la dureza, lo cual te rm in a ra por extinguir el llam ado continuo de las
e stru c tu ra s m ateriales; form ndose m icroentidades con p artes soldadas
o inseparables, es decir subpartculas, ya unitarias e indivisas y por tanto,
sim ples y m uy slidas, no fisionables - a l igual que el verdadero tom o grie
g o - ni fusionables; excepto, que lo seran en las extrem as condiciones de
autoenerga, slo propias del big-bang. Adem s, se g n A ristteles: Un
principio de m ovim iento, si puede m over, es a condicin de no ser movido,
y, si pu ed e dom inar, es a condicin de no te n e r m ezcla(...) [y] All donde
hay reposo hay m ovim iento, ya que existe el reposo cuando lo que puede
m overse, n a tu ra lm e n te no lo hace373.
En consecuencia de lo que precede, y teniendo en cuenta que el m ovi
m iento es la form a de existencia de la m ateria; n u e s tra nocin sobre la
inagotabilidad infinita de la m ateria, no es de carcter ontolgico, sino
gnoseolgico.
Por ello, consideram os que la inagotabilidad, en sus determ inaciones
cuantitativas, como cualitativas; es de carcter cclico, en el m acrocosm os,
y ondulatorio-corpuscular, en el m icrocosm os: una su e rte de doble n a tu ra
leza, ya bastante bien estudiada por la Fsica actual (a sem ejanza del binomio
aristotlico: POTENCIA-ACTO). Por consiguiente, e sta sera la caractersti
ca de la infinitud de interacciones, ta n to hacia el m acro, como hacia el
m icrocosm os. En otras palabras, creem os en la infinitud del m undo y su
inagotabilidad, en el sentido de la infinita rotacin general de la m ateria;
sin em bargo, no se tra ta que estem os sosteniendo el eterno retorno a lo
mismo; puesto que, cada ciclo pondra e n ju e g o la m ultiplicidad de posibi
lidades de desarrollo que posee la m ateria. As el infinito, contina siendo
solam ente potencial, en el sentido aristotlico, a la vez que el universo
puede resu ltar finito e infinito, esto es, en cuasi acuerdo con la paradjica
situacin del m ovim iento en A ristteles, as como con la del nm ero de
m ovim ientos.
373. Es, decir, en Aristteles encontramos una causa dinmica del reposo. Cf. Fsica.Lib. V,
cap.8, p. 461.
194
LADISLAO CULLAR
En resum en, ya hem os sealado, cmo, a la luz de la Ciencia m oderna,

entendem os que la divisibilidad de la m ateria sensible, en sus ltim as e s
tru c tu ra s en efecto-, podra te n e r un lm ite im puesto por el increm ento de
la cohesin en form a directam ente proporcional a la dism inucin del ta m a
o de las subpartculas. As pensam os que habra u n lm ite en la divisibilidad
de la m ateria, esto es, un p rim e r principio de n a tu ra le z a m aterial -p o r
extrapolacin del t r m in o - y no u n a serie de subdivisiones de quarks (o de
otras subpartculas), hacia el infinito374. Por otra p arte, si no hay algo que
sea primero, no habra absolutam ente causa; y no es posible conocer, sino
se llega a lo que es m s sim ple o indivisible, de all que nosotros tratan d o
de abordar, dialcticam ente, el problem a, en e s ta tesis concordam os con la
finitud e infinitud del m ovim iento, en cuanto form a de existencia de la
m ateria; ya hem os adelantado cmo, y continuarem os hacindolo en n u e s
tro A pndice cientfico-filosfico.
7.9.
S obre
los a st r o s y p l a n e t a s y el n m e r o d e m o v im ie n t o s
Esta esencia es nica o hay m uchas? Y si hay m uchas cuntas son?

He aqu una cuestin que es preciso resolver. C onviene recordar tam b in
que ninguno de los dem s filsofos, ha explicado de m an e ra satisfactoria
acerca del nm ero de los prim eros seres375.
El principio de los seres, el ser prim ero, no es susceptible, en n u e stra
opinin, de ningn m ovim iento, ni esencial, ni accidental, y an tes l es el
que im prim e el m ovim iento prim ero, m ovim iento etern o y nico (...), y por
otra parte, adems del m ovim iento sim ple del Universo; m ovim iento que
imprime la esencia primera e inm vil, vem os que existen tam bin otros
m ovim ientos eternos, los de los planetas (...), es preciso en tal caso que el
ser que im prim e cada uno de estos m ovim ientos, sea u n a esencia inmvil,
en s y e tern a (...). Es, por lo m ism o, evidente que tan to s cuantos p lan etas
hay, otras tan ta s esencias e te rn as de su n atu raleza debe h ab er inm viles
en s y sin extensin (...). Por lo tanto, los planetas son ciertam en te e se n
cias; y la una es la prim era, la o tra la segunda, en el m ism o orden que el que
374. Lo otro, la admisin de la divisibilidad infinita, reiteramos significara la disolucin de la
materia, en la propia nada. Esto es, el inadmisible paso al no-ser, y la quiebra de todos los
principios de conservacin, de la Fsica contempornea.
375. Aristteles. Obras Completas. Tomo II: Met. Lib. XII, cap. 8, p. 306.
19 5
reina en tre los m ovim ientos de los astros. Pero cul es el nm ero de estos
m ovim ientos es lo que debem os p re g u n ta r a aquella de las ciencias m a te
m ticas que m s se aproxim a a la Filosofa, quiero decir, a la astronom a;
porque el objeto de la ciencia astronm ica es u n a esencia sensible, es cier
to; pero eterna, m ientras que las otras ciencias m atem ticas no tien en por
objeto ninguna esencia real, como lo ate stig u a n la aritm tica y la geom e
tra376. Que hay un nm ero de m ovim ientos m ayor que el de seres en
m ovim iento, es una cosa evidente (...). En efecto, cada uno de los p lan etas
tien e m s de un m ovim iento; pero cul es el nm ero de estos m ovim ien
tos? Para ilustrar este punto citarem os las opiniones de algunos m atem ti
cos (...), interroguem os los sistem as (...), [de E udoxioy de Callipo]; y si hay
algunas diferencias e n tre las opiniones de los hom bres versados en esta
ciencia y las que nosotros hem os adoptado(...), se debern ten e r en cuenta
unas y otras y slo fijarse en las que m ejor resiste n el exam en377.
Ahora bien, puesto que las esferas en que se m ueven los astros (...),
no h ab r en todo m s que cuarenta y siete esferas (...). H abr entonces u n
nm ero igual de esencias y de principios inm viles y sensibles. As debe
creerse racionalmente; pero que por precisin haya de admitirse, esto dejo
a otros m s hbiles el cuidado de demostrarlo378.
Si no es posible que haya ningn m ovim iento cuyo fin no sea el m ovi
m iento de u n astro, y si se debe creer que toda naturaleza, toda esencia no
susceptible de m odificaciones, y que existe en s y, por s, es una causa final
excelente; no puede h ab er otras n a tu ra le z a s que stas de que se tra ta, y el
nm ero que hem os determ inado es n e cesariam en te el de las esencias. Si
hubiere otras esencias produciran [otros] m ovim ientos (...). En efecto, si
todo m otor existe a causa del objeto en m ovim iento, y todo m ovim iento es
el m ovim iento de un objeto movido, no puede te n e r lugar ningn m ovi
m iento, que no te n g a por fin m s que el mism o u otro m ovim iento; los
m ovim ientos existen a causa de los astros379. [Cierto, pero los astros, ad e
m s, son la sede de o tra m ultiplicidad de m ovim iento de m enor te m p o
ralidad].
376.
377.
378.
379.
Aristteles, Ob. cit., p. 307.

Ibd.
Ob. cit., p. 309.
Ibd.
196
LADISLAO CULLAR
Todo lo que es m ltiple num ricam ente tie n e m ateria, porque cuando
se tra ta de m uchos seres, no hay o tra unidad ni o tra identidad e n tre ellos
que la de la nocin sustancial, y as se tie n e la nocin de hom bre en g e n e
ral; pero Scrates es v e rd ad eram en te uno. En cu an to a la p rim e ra esencia,
no tie n e m ateria, po rq u e es u n a en te leq u ia 380. Luego el prim er m otor, el
inmvil, es uno, form al y num ricam ente; y lo que e st en m ovim iento
e te rn a m e n te y de u n a m an era continua es nico; luego: no hay m s que u n
solo cielo381.
En cuanto a la tesis -p ro p ia m e n te - aristotlica sobre el Universo nico
(o del cielo nico), esfrico, finito en el espacio, pero de duracin infinita y
relacionada con el nm ero de m ovim ientos; vem os que no es coincidente
con las form as de infinitud su ste n ta d a s -p ro g re siv a m e n te - por la m ayora
de pensadores de la escuela jnica, caracterizados por la superioridad de
su s c o n c e p c io n e s co sm o l g ic a s, q u e in clu so , lle g a ro n a s u p e r a r el
geocentrism o. En efecto, los filsofos m aterialistas o fsicos cosmlogos, y
p articu larm en te los atom istas, so stien en u n a infinitud del Universo, e n la
que el Todo, o los n u m ricam en te infinitos m undos, e s t n in d istin tam en te
sujetos a m ovim ientos de generacin, desarrollo y destruccin en el infinito
espacio vaco, perm aneciendo la m ate ria (o los tom os) a tra v s de todos los
cam bios de la diversidad. Los cuales, segn algunos filsofos, seran cam
bios cclicos o de regresos peridicos, sujetos a la necesidad n atural; se
tra ta de una posibilidad que el E stagirita no d escarta382. Sin em bargo, p a ra
A ristteles, el Universo e st com puesto por esferas concntricas, y la T ierra
es u n a esfera e n reposo, situ ad a e n el centro, y p a ra dar razn del sistem a
de astros y p lanetas, re c u rre a las teo ras de Eudoxio y Callipo, m odificn
dolas. A ristteles, como D em crito, reconocan la existencia e te rn a del
Universo, pero diferan no slo por el teleologism o aristotlico, sino ta m
b in en cuanto a la finitud e infinitud de la pluralidad de m undos en el
u n iv e rso in fin ito y c a re n te de to d o finalism o, s e g n e l m ecan icism o
dem ocritiano.
380. : lo que tiene en s su fin, y por consiguiente que no depende ms que de s
misma, y constituye una unidad indivisible (nota de M. Cousin). Aristteles. Ob. ct., p. 310.
381. Ibd.
382. Cf.: Aristteles, Ob. cit. Libro XII, cap. 6, p. 302.
19 7
Por consiguiente, son las concepciones de los filsofos fsicos, las que
vienen resultando m s coincidentes con lo que la Ciencia viene descubrien
do; sin em bargo, tam b in encontram os aciertos en A ristteles. As el con
cepto de m ovim iento, en cuanto causa eficiente de todo proceso, es consi
derado, tan to de carcter finito, como infinito. A dem s, para que pueda
h a b e r produccin, es preciso que haya u n principio e te rn am e n te activo (ya
sea que el m undo de to d a eternidad, te n g a regresos peridicos o ciclos, o ya
te n g a n razn otras teoras). Es precisam ente, esto lo que nos ha llevado a
esp ecu lar con n u estro esquem a cclico, del universo, con el cual se podra,
tam b in plan tear u n a solucin a la paradoja real (y no formal), sobre el
carcter infinito y finito del m ovim iento, en A ristteles, o del principio e te r
n a m e n te activo (que p a ra la Ciencia M oderna radicara en la conservacin
de la cantidad de m ovim iento).
7 .1 0 .
LA INTELIGENCIA SUPREMA
La inteligencia es, al parecer, la m s divina de las cosas que conoce

m os (...). Adem s es ev idente que hab ra algo m s excelente que el p e n sa
m iento, a saber: lo que es pensado, porque el p e n sa r y el pensam iento
p e rte n ec e ra n a la inteligencia, an en el acto m ism o de p en sar e n lo m s
despreciable. Esto es lo que es preciso evitar (en efecto, hay cosas que es
preciso no ver, m s bien que verlas); pues de no ser as, el pensam iento no
sera lo m s excelente que hay. La inteligencia se piensa a s m ism a, puesto
que es lo m s excelente que hay y el pensam iento es el pensam iento del
pensam iento. La ciencia, la sensacin, la opinin, el razonam iento, tien en
por el contrario, un objeto diferente de s m ism os; no se ocupan de s m is
m os sino de paso.
Sucede e te rn a m e n te con el pen sam ien to lo que con la inteligencia
hum ana, con toda inteligencia cuyos objetos son com puestos (...), la inteli
gencia hum ana no se apodera siem pre sucesivam ente del bien, sino que se
apodera de un in stan te indivisible de su bien suprem o. Pero su objeto no es
ella m ism a, m ientras que el pensam iento eterno, que tam bin se apodera
de su objeto en un in stan te indivisible, se piensa a s mismo durante la
eternidad383.
383. Aristteles. Ob. cit. Libro XII, cap. 9, p. 311.
198
LADISLAO CULLAR
Reflexionam os sobre las cosas, pero tam bin podem os reflexionar so

bre s m ism os, lo cual puede ser ta n bueno como el concete a ti mismo,
pero ello podra ser, de otro modo, ta n egosta en su esencia, si en lo que es
pensado se excluye a los dem s, es decir, a los objetos diferentes de s
m ism os.
Segn A ristteles, la inteligencia se piensa a s m ism a, puesto que es
lo m s excelente que hay y el pensam iento, es el pen sam ien to del p e n sa
m iento; que no se ocupara de los hom bres sino de s m ism o. Pero visto el
problem a con la objetividad contem pornea cmo podra suceder ello e te r
n am ente con el pensam iento, si en realidad lo ideal no es infinito en el
tiem po? Ni siquiera lo es la conciencia social, en su conjunto, y en tiem po
finito, no se puede te n e r un pensam iento eterno. A dem s cmo podra el
pensam iento del pensam iento, m over sin m overse, si el pensam iento es ya
u n a form a de m ovim iento? A no ser, que en el Cosmos, haya una razn o
logos im personal que gobierna el Todo, tal como dice H erclito384385. Pensa
mos, desde luego, ya con la ayuda de la Filosofa M oderna; que esa razn
etern a, existente desde an tes que hubiera algn se r p en san te; no podra
ser m s que la m anifestacin de esa necesidad-casualidad, intrn seca en las
interacciones reflejas de la m ateria, en e tern o m ovim iento. Y la inteligencia
que se piensa a s m ism a, aprehendiendo lo inteligible, h a sta que d evienen
idnticos; sera como la unidad de lo objetivo con lo subjetivo, e n la praxis
histrica; pues la inteligencia devendra actualidad por e sta posesin es
decir, com prendera la sustancia y el objeto inteligible. Esto sera a m an e ra
de u n a su e rte de conservacin de la cantidad de m ovim iento social, o de
todo lo inteligible.
De o tra parte, coincidiendo con lo que seala Engels en su Dialctica
de la naturaleza: Por la m ism a f rre a necesidad con que u n da d e sap a re
cer de la faz de la tie rra su floracin m s alta, el espritu pensante, volver
a b ro tar en otro lugar y en otro tiem po383. Lo cual, no sera p recisam en te
en la m ism a faceta del desarrollo; a no ser que la tecnologa del futuro
conceda a u n pequeo grupo hum ano, el privilegio de escapar de la disolu
384. Cf.: los fragmentos: 1 ,2 y 50 de Herclito; segn la ordenacin de Diels-Kranz, transcrito

por R. Mondolfo en su Herclito pp. 30, 31 y 36.
385. F. Engels. Dialctica de la naturaleza. Mxico: Ed. Grijalbo, p. 20.
19 9
cin del conjunto o de la diversidad universal, en la Unidad. Esto es, antes

que devenga la fase descendente, que culm inara en un nuevo big-bang
cclico; el cual suponem os actuando a m an era de prim er m otor inmvil. Y,
en esto si hay alguna coincidencia con lo que, en cierta form a, adm ite el
Estagirita, pues, l no niega la posibilidad de un universo cclico, en el que
hayan regresos peridicos386; adem s se ocup tam bin del estudio de la
conflagracin universal peridica y del gran ao heracliteano387.
Sin em bargo, no o bstante que la expansin del universo es un hecho
com probado, por el corrim iento espectral hacia el rojo, debido al efecto
doppler, todava quedan p en d ien tes los ltim os resultados en los estudios
de la fsica de partculas, con respecto a los quarks, el desarrollo de las
teoras GUT; as como la expectativa de resp u e sta s m s adecuadas a las
paradojas fotom tricas y gravim tricas, que seran solucionables en un es
quem a de universo cclico. Finalm ente, si algo es, o existe - e n cierta fo rm aes porque as ha venido sucediendo siem pre; de lo contrario no hubiera
existido nu n ca la inteligencia hum ana.
7 .1 1 . C mo
el universo contiene el soberano bien
Escribe A ristteles: Es preciso que exam inem os igualm ente cmo el

universo encierra dentro de s el soberano bien, si es como u n se r indepen
dien te que existe en s y p a ra s, o como el orden del m undo; o si es de las
dos m aneras a la vez, como sucede en u n ejrcito. En efecto, el bien de u n
ejrcito lo constituyen el orden que rein a e n l y su general, y sobre todo su
general: no es el general obra del orden, sino que es el general causa del
orden. Todo tien e u n puesto m arcado en el m undo: peces, aves, plantas;
pero hay grados d iferentes y los seres no estn aislados los unos de los
otros; estn en una relacin mutua, porque todo e st ordenado en vista de
u n a existencia nica (...). El principio en la m isin de cada cosa e n el Uni
verso es su n aturaleza m ism a; quiero decir que todos los seres van necesa
riam en te separndose los unos de los otros, y todos, en sus funciones diver
sas, concurren a la arm ona del conjunto388.
386. Aristteles. Obras Completas. Met. L. XII, cap. 6, p. 302.
387. Cf. Mondolfo. Herclito. pp. 118-125.
388. Aristteles. Ob. cit. Met. Lib. XII, cap. 10, p. 312.
200
LADISLAO CULLAR
Luego, continuando seala: Todas las cosas, se g n to d o s los filsofos,

p ro v ien en de los contrarios389. Todas las cosas, contrarios: he aqu dos t r
m inos que e st n los dos m al s e n t a d o s ! .N o s o t r o s resolvem os racional
m e n te la dificultad reconociendo la e x isten cia de u n te rc e r t rm in o [o un
m edio que re n a a los opuestos]. Hay filsofos que hacen de la m ateria uno
de los dos contrarios (...), [pero] la m ateria p rim e ra no es lo contrario de
nada. Por o tra parte, todo participara del m al, m enos la unidad, porque el
m al, es uno de los dos elem entos. O tros p rete n d en que ni el bien ni el m al
son principios; sin em bargo es el principio de todas las cosas el bien por
excelencia. Sin duda, tien en razn los que a d m iten el bien como principio;
pero no nos dicen cmo el bien es un principio, si en concepto de fin, de
causa m otriz, o de forma.
La opinin de Em pdocles no es m enos absurda. El bien p a ra l es la
am istad, [que] es al m ism o tiem po principio como causa m otriz (...) [Y la
discordia el mal].
Anaxgoras reconoce el bien como un principio: es el principio m otor
(...). Si fijamos la atencin, se v er que todos los que a sie n tan los contrarios
como principio no se sirven de los contrarios. Y por qu esto es p ereced e
ro, aquello im perecedero? Esto ninguno de ellos lo explica, porque hacen
provenir los seres de los m ism os principios. Hay filsofos que sacan los
seres del no-ser, otros lo reducen todo a la unidad absoluta. En fin, por qu
h ab r siem pre produccin, y cul es la causa de la produccin? Esto nadie
nos lo dice.
No slo los que reconocen dos principios deben a d m itir otro p rinci
pio superior, sino los partidarios de las ideas deben adm itir tam bin un
principio superior a las ideas (...). Y m ientras los dem s se ven forzados a
reconocer un contrario de la sabidura y de la ciencia por excelencia, noso
tros no nos vem os en e sta situacin, no reconociendo contrario en lo que es
prim ero(...), lo que es prim ero no tie n e contrario390.
389. Lo cual demuestra el carcter dialctico-materialista de la mayora de los filsofos

antecesores de Aristteles.
201
Por otra parte, si no hay otros seres que los sensibles, no puede haber
ya principio, ni orden, ni produccin, ni arm ona celeste (...), sino slo una
serie infinita de principios, como la que se en cu en tra en todos los telogos
y fsicos sin excepcin. Pero si se adm ite la existencia de las ideas o de los
nm eros no se ten d r la causa de nada: por lo m enos no se te n d r la causa
del m ovim iento. Y adem s, [cmo podran las ideas ser causa eficiente?],
cmo de seres sin extensin podrn salir la extensin y la continuidad?
Porque no se r el n m ero el que h a b r de producir lo continuo, ni como
causa m otriz ni como form a. Tampoco uno de los contrarios ser la causa
eficiente y la causa m otriz (...). Por tan to , es preciso aban d o n ar la hiptesis
de un contrario. Ya hem os dicho cmo(...). Nadie lo diqe, ni puede decirlo, a
m enos que reconozca con nosotros que esto tie n e lugar en virtud de la
causa m otriz391.
Y nosotros nos planteam os lo siguiente: Cmo es que el Universo,
podra contener d entro de s el soberano bien? Como u n a parte separada e
ind ep en d ien te ex isten te en s y p ara s, o como un orden y arm ona? O de
las dos m aneras a la vez. Si los seres no e st n aislados los unos de los otros;
sino que estn en una relacin m utua, por su propia n aturaleza y confluyen
a la arm ona del conjunto y si algunos afirm an que todo proviene de los
contrarios. Es aqu en e ste (ltimo) punto en donde A ristteles rechaza
n u ev am en te la dialctica objetiva e im plcita en los filsofos m aterialistas y
p articularm ente la posicin dialctica de Hrclito, que sostiene los ele
m entos de lo que u lte rio rm e n te llegaron a ser las leyes fundam entales de la
dialctica m aterialista; como es el principio de la unidad y lucha de contra
rios, en la explicacin de la causa real del m ovim iento y devenir.
Pero el Estagiri'ta no adm ite que la contradiccin sea la causa del movi
m iento (ni uno ni dos contrarios); sino que aduce u n tercer trm ino. En
consecuencia, el prim er principio (a sem ejanza del indeterm inado), no tie
ne opuesto, por cuanto que lo que es prim ero, carece de m ateria (en su
acepcin aristotlica: de aquello con lo cual se hace algo). As, segn el
Filsofo, la sustancia inm vil o prim er motor, en ta n to que necesario, es el
suprem o bien, por ser el prim er principio o causa m otora del Universo. En
efecto, A ristteles tra ta de resolver la dificultad, adm itiendo un tercer t r
391. Aristteles, Ob. cit., p. 314.
202
LADISLAO CULLAR
mino (que no sera la materia, segn su propia acepcin). Luego argumen

ta: Quienes reconocen dos principios; sino tam bin los partidarios de las
ideas deben reconocer un principio superior392. Es preciso abandonar la hi
ptesis de un contrario, ya que se podra otorgar a uno de ellos la preferen
cia. Adems, deja bien esclarecido, que lo que es primero no tiene contra
rio, es decir carece de opuesto; esto es entendible, si se considera que en el
principio, era solam ente la Unidad (o el Ser), y ya despus surge la diversi
dad del mundo.
Aristteles, tam bin seala que si hubiera nicam ente seres sensi
bles, no existira ni principio, ni orden, ni produccin; porque la serie de
principios se prolongara hasta el infinito, esto es, como si la realidad fuese
como una cebolla de interminables capas estructurales. Y, finalm ente en el
Libro XII, () dice: En cuanto a los que toman (...), una sucesin infinita de
esencias y de principios diferentes, forman de la esencia del Universo una
coleccin de episodios(...). Estos tienen una multitud de principios [luego
llevado por su antropomorfismo, el Estagirita concluye]; pero los seres no
quieren verse mal gobernados: El mando de m uchos no es bueno. Basta un
solo jefe.
7.1 1 .1 . Haca una tica cientfica
En cuanto a lo que dice el comienzo del mismo, cap. X, del Libro lambda,
son expresiones que reiteramos nuevam ente, como un corolario,
recapitular, porque en ellas encontramos un contenido tico implcito,
el cual amerita nuestra mayor atencin, y es cuando el Filsofo, con
mucha sabidura nos dice: Los seres no estn aislados los unos a los
otros; porque todo est ordenado en vista de una existencia nica.

En lo cual consistira su bien supremo, pues, en Aristteles, el bien es
un concepto de fin que tiende hacia la causa motriz, la cual es una
existencia nica, hacia donde se dirige el movimiento de la diversidad.
Luego ms adelante, seala: Quiero decir que todos los seres van
necesariam ente separndose los unos de los otros, y todos en sus
funciones diversas concurren a la armona del conjunto. Esto va para
los actualm ente llamados ecologistas y para los irresponsables dueos
392. En lo concerniente a la doctrina de las ideas, la observacin de Aristteles, es correcta:
cmo podran, pues, las ideas ser causa eficiente?.
203
de las transnacionales - y sus aclitos- que no reconocen el carcter

previsivo de la filosofa de Aristteles, y creen que es la ciencia
contempornea la que recin se da cuenta de los problemas de
contaminacin o desequilibrios que han ocasionado, al habertrastrocado
la armona de la Naturaleza, tan slo impulsados por las ambiciones
econmicas. Y por eso - a manera de una apariencia- vem os que a
travs de reuniones tras reuniones, que celebran con bombos y
platillos, slo hacen un ademn de enmienda, m ediante la firma de
convenios publicitados estratgicamente; mientras, que en el fondo,
los intereses econmicos, polticos e ideolgicos de los auspiciadores
capitalistas, son los que priman.
No tendram os los actuales problem as de contam inacin, o de d estruc
cin intil, si la ciencia antigua, no hubiera sido deshum anizada o
desligada de su condicin de entelequia, con aspiraciones apodcticas,
su ste n tad a por A ristteles. Esto es, la Ciencia considerada como un
m ovim iento de la inteligencia, dirigido por sus fines, hacia lo mejor
p a ra todo el orden o sistem as de cosas, - e s decir-, sin contraponerse
al individuo en cuanto p arte de los sistem as. Si se hubiera m antenido
esa eticidad interna; tendram os as, -in trn s e c a m e n te - en la propia
Ciencia, las bases p ara una tica n atu ral y por en d e cientfica con su
correspondiente tecnopraxiologa.que hara intil - e n tr e otras cosastoda prdica ecologista, as como de tica profesional en general.
En efecto, para Aristteles todo lo que es en s y por su naturaleza un
bien, evoca un fin, y por esto mismo forma una causa, puesto que en
vista de ese bien, se producen y existen las dems cosas. Y, es aqu, en
donde no cuestionam os el antropomorfismo aristotlico, porque el
finalismo recin aparece en la naturaleza viva, pero es en la naturaleza
social, en donde se racionaliza y justifica, con el consiguiente surgi
miento de la libertad real y la responsabilidad moral, que desde luego,
no debera estar desligada de una nueva axiologa.
7.11.2. Algo ms sobre la causa motriz y el carcter de la ciencia o filosofa
aristotlica
Actualmente, teniendo en cuenta el avance de las ciencias fsicas
contemporneas y sin depreciar los antiguos presupuestos de los
204
LADISLAO CUELLAR
filsofos fsicos; ya podem os suponer, que sera a nivel de las partculas

que estn debajo del orden de las atmicas, (es decir, d las subatm icas),
en donde habra de estrib ar la conservacin de la cantidad de m ovi
m iento, esto es, la esencia m s profunda del eterno m ovim iento del
m acrom undo, conform ado por astros, p lanetas, com etas, etc. y sus
eventos peridicos. En efecto, ya no debem os p e n sar en la inversa,
como ocurra cuando en el anlisis del m undo fsico se llegaba a
adoptar u n a posicin lastrad a por rezagos de antropom orfism os carac
terizados por ese finalism o racional, en su aspecto que slo es
in h eren te a la esfera de la n atu raleza social, en la cual, ya el conoci
m iento de la necesidad p erm ite elegir y tra z a rse co nscientem ente
fines, en donde -a p a re n te m e n te - n a d a se m ueve por casualidad,
porque es preciso que el m ovim iento te n g a u n principio, ya sea po r su
propia n atu ra le z a o porque ta l cosa es m ovida por u n a fuerza, o por
interm edio de la inteligencia, etc. A dem s, ten iendo en cuenta, que el
E stagirita no adm ite el advenim iento de lo rea lm e n te nuevo; todo
cambio sera sobre la base de lo que ya ha estado cam biando393, esto
es, sobre la base de posibilidades ya dadas de po r siem pre, pero sin que
esto signifique que sea el eterno retorno (ya que la m ultiplicidad de
posibilidades de desarrollo de la m ateria son inconm ensurables).
Tam bin, con frecuencia-A rstteles se desenvuelve dentro de u n a
su erte de prim er vitalism o, que espordicam ente declina en un
antropom orfism o. Y, no es que estem os en contra del punto de vista
de lo hum ano; sino solam ente cuando ste llega al extrem o de
constituirse en un reduccionism o, siendo em pleado analgicam ente,
como justificacin de causas o fenm enos, en u n a esfera de la
naturaleza, que no le corresponde, por tra ta rs e de otro nivel de la
necesidad-casualidad natural, (que puede ser inferior, y por en d e
prim ero). Como es, por ejem plo, el de la n atu raleza inorgnica, la cual
e st reg id a por sus resp ectiv as leyes, y es su stra to de todo lo
superior.
R eiteram os tam bin, que en cuanto se refiere al problem a cosmolgico
originario, sobre el principio (que es a la vez, su strato y m ovim iento o
393. Cf. Aristteles. Fsica. L. VI, cap. 6, p. 457.
FSICA ylo FILOSOFA PRIMERA
205
energa); reconocem os la superioridad del pensam iento jnico (con

respecto al aristotlico); y no slo po iq u e consid erab a-categ ricam en
t e - al m ovim iento, como evidente y ex isten te desde siem pre, sino
adem s, porque dos siglos antes de A ristteles, dieron el salto dialc
tico decisivo, que m arca el inicio de la Ciencia, a p artir del m om ento,
en que el hom bre para explicar su nocin de , equivalente a
N aturaleza, ya no lo hace en form a mtict; a p artir de potencias ideales
o seres sobrenaturales; sino a p a rtir de principios () m ateriales,
entendidos stos como causas p erm an en tes de la diversidad del
m undo y el devenir, esto es, como su strato y causa m otriz a la vez.
As de esa m anera, los antiguos pensadores jnicos -v erd ad ero s
am antes del saber por el saber m ism o - al crear la Ciencia, recrearon
la Filosofa, que en Grecia se inicia como una especulacin sobre la
Physis, cuestin a la cual, A ristteles, no pu ed e sustraerse, sino m s
bien, constituir una continuidad, antes que una ruptura, con el
problem a originario del filosofar helnico, dejndonos desde el inicio
de su Filosofa Prim era, el reiterado m ensaje; Todos los hom bres
tie n e n n a tu ra lm e n te el deseo de saber...394.
394. Aristteles. O b ra s C o m ple tas. M ei. Lib. I, cap. 1, p. 45.
206
8.
LADISLAO CULLAR
CONCLUSIONES BSICAS
Dilucidamos que:
1.
En los inicios del filosofar helnico (Jonia s. VI. a.n.e.), nos exista to
dava una clara distincin entre Ciencia y Filosofa, y las partes de la
Filosofa estaban comprendidas o absorbidas por la Fsica.
2.
La Ciencia jnica, no es una filosofa de la naturaleza, en la acepcin

moderna del trmino; sino que es la Filosofa misma, que en la Grecia
surge como una Fsica.
3.
Hubo, pues, una prim era Fsica que floreci d u ran te los siglos VI, V y
IV a.n.e., la cual era toda la filosofa que se conoca. La Ciencia prim e
ra, es decir, la ciencia de los predecesores de A ristteles es, pues, la
Fsica, y el problem a originario o fundam ental del filosofar helnico,
*
,,
fue el del PRINCIPIO ( ) de todos los seres, o del Universo, y que
pai'a los fsicos, no era slo s u stra to m aterial, sino tam b i n m ovi
m iento.
4.
E ntre la Fsica de los predecesores de A ristteles y su Filosofa P rim e

ra, no hay ru p tu ra, sino m s bien continuidad especulativa, en torno al
problem a fundacional del filosofar helnico, o del principio m aterial
de todas las cosas del Universo, y que e n A ristteles deviene como del
principio del m ovim iento o prim er m otor inmvil.
Entonces: la Filosofa Primera no es una m etafsica, y sera m s bien
explicable, tanto por la fsica antigua, como por la contempornea.
5.
Aristteles salv la Fsica de las aporas contra el m ovim iento, plan

teadas por la escuela eletica; pero lo hizo a costas de una cercenacin
o delimitacin de su grado de universalidad. Este es, nuestro reiterado
p u n to de v ista : La F sic a , q u e a n u e s tr o e n te n d e r , ta n to
cronolgicamente, como por su grado de universalidad, era la filosofa
primera, en los inicios del filosofar helnico; pasa a ser considerada
-condicionalm ente- como filosofa segunda. Y, la explicacin aristotlica
del m ovim iento con la teora del paso de la potencia al acto; slo justi
ficaba la existencia de la Fsica, en cuanto ciencia de los seres suscep
tibles de movimiento.
207
6.
Aristteles, al distinguir jerrquicamente la Filosofa, no desdice lo que

la Fsica era, sino lo que deja de ser en su sistem a, es decir, la prdida
de su situacin de filosofa primera, pasando a ser considerada -so la
m en te - como filosofa segunda; segn la distincin condicional del
tipo: Si p, entonces q, planteada sobre la base de la posibilidad de
e x iste n c ia de la su sta n cia in m vil. Pero las p osicio n es id ea lista s
-apriorsticam ente- dan una existencia transfsica a la sustancia in
mvil o primer motor, sin tener en cuenta que se trata de una impli
cacin material.
7.
El primer motor Aristotlico, podra ser visto a nivel de la Fsica y

C osm ologa c o n tem p o r n ea s, h a cien d o c ie r ta s com p aracion es
analgicas entre lo que decan los antiguos fsicos cosmlogos, sobre
los principios, y la Unidad y diversidad del m undo y sus concepciones
conflagracionistas. Lo cual nos probara, de acuerdo al avance de las
ciencias -en tre otras cosas- que el Arkh o A ij de los jnicos no es
esa suerte de cscara vaca, como decan los neopositivistas. sino, que
en realidad; es la profunda intuicin de los antiguos filsofos, que
retoman cierta vigencia a travs de las teoras contemporneas sobre
el big-bang, y la Unidad de las fuerzas fundam entales de la Natura
leza (GUT), etc.
PARTE III:
A P N D I C E C I E N T F I C O -F I L O S F I C O
9.
LA CONFLAGRACIN CSMICA PERIDICA Y LA FSICA

ACTUAL
Es indudable que las ideas acerca de la conflagracin csmica cclica

o gran ao, tanto en Anaximandro, como en Empdocles de Acragas,
pero muy en especial, en Herclito de Efeso -por su enfoque de monismo
materialista y dialctico- no fueron especulaciones o interpretaciones des
cabelladas, acerca del origen y fin del Cosmos, ni mucho menos metafsi
cas, en el sen tid o de una tra n sfsic a in m aterial, o en su d efecto,
inaprehensibles con el mtodo de la Ciencia.
No es, pues, como -ta n despectivam enteel neopositivismo lgico y
su concepcin epistem olgica implcita en todas las ramas de la Ciencia han
tipificado de metafsicas las especulaciones filosficas, habiendo generali
zado despectivam ente tales denominaciones a nivel mundial, a travs de
muchas generaciones de jvenes cientficos, durante la primera mitad del
siglo XX. Sin embargo, el progreso fantstico de la Ciencia, nos est dem os
trando que la idea del universo cclico, que con medida se enciende y con
medida se apaga; la idea de un semiciclo descendente (o de contraccin) y
ascendente (o de expansin); la idea del carcter dialctico del desarrollo
del cosmos, tanto en las esferas de la naturaleza inorgnica, naturaleza
viva, asi como en la naturaleza social: operan a travs de la lucha (o
interaccin) de los contrarios, como sealaba Herclito (540-480 a.n.e.),
constituyendo el reflejo de los procesos reales. Lo cual se hace cada vez ms
212
LADISLAO CULLAR
evidente, aunque m etdicam ente para poderlo reconocer, es m en e ster co

te ja r lo que reflejan las categoras de la term inologa cientfica, en su acep
cin contem pornea, con la usada por el enigm tico p ensador de Efeso; as
tam bin como con la de sus antecesores continuadores en la lnea m a te
rialista de la escuela jnica, es decir, los atom istas: Leucipo, Dem crito y
Epicuro.
Desde luego, que no pretendem os decir que los FSICOS o filsofos
jnicos los continuadores del m aterialism o jnico, ya operaban con las
nociones de fisin y fusin nuclear ni m ucho m enos con los principios de la
M ecnica cuntica, tam poco querem os decir que los llam ados semiciclos
d escen d en tes y ascen d en tes de los filsofos fsicos sean pues, una refe re n
cia exacta de proceso de expansin contrastado por H ubble; sino lo que
p reten d em o s dem ostrar, es que no ob stan te a ta n injustas denom inaciones,
la Ciencia contem pornea y especficam ente la cosm ologa, se han inspira
do co ntinuam ente en las ideas bsicas de los antiguos fsicos cosmlogos: y
eso es, m s bien lo que hay que reconocer reiterad am en te.
*
El arje () de los m ilesios, ya no es, pues, esa su e rte de cascara

vaca, desechable m ed ian te el anlisis lgico del lenguaje, como sostenan
los neopositivistas lgicos y dem s posiciones afines, que p rete n d en que
con las m edidas y las tcnicas contem porneas de a lta precisin; se deba
m ed ir lo que slo intu itiv am en te concibieron los antigos.
A ctualm ente, tam b in se e st teorizando sobre la unidad de u n a su e r
te de entidad o sustrato ltim o form ado por la unidad de las cuatro fuer
zas fundam entales de la N aturaleza (GUT). Esto es con u n a idea - q u e en el
fondo guarda cierta analoga con el arj de los jnicos, con el Uno heraclteo
y con el Ser de Parm nides.
El desarrollo del conocim iento es u n proceso dialctico no hay, pues,
intuicin ni creacin a p a rtir de la nada. Esto es, los antiguos filsofos fsi
cos ya ten an la idea de u n ciclo descendente, en el que la diversidad del
m undo, reto rn a o vuelve a la unidad original; a la ju sticia del fuego, segn
Herclito; o al ser (OV) de Parm nides, (en trm in o s actuales diram os: al
superncleo, superdenso y listo p ara u n nuevo big-bang). Tam bin tu v ie
ron la idea del ciclo ascen d en te (o de expansin), en el que a p artir de la
213
unidad se va form ando la diversidad: prim ero fue el gran Caos original,
despus vino el orden. La cosmologa contem pornea - a grandes rasg o sconsidera que despus del big-bang, la protom ateria deviene rpidam ente
en las heterogeneidades, que podem os dividir en varias eras (segn la
n atu raleza de sus interacciones), as por ejem plo, en el proceso de fusin
surge el plasm a incandescente com puesto de electrones e iones libres,
posteriorm ente, a m edida que baja la te m p e ra tu ra se inicia la era de los
tom os m as livianos (H) (He), (C), (N) (O). Pero es de suponer que a la vez
que se fueron perfilando innum erables vrtices pregalcticos, ha continua
do la vertiginosa expansin la autoordenacin del Universo; as las g ran
des m asas con suficiente m ateria, h ab ra n quedado encendidas, o se h a
bran vuelto a encender al increm en tarse su densidad segn m ed id as- en
las nu ev as conform aciones p ree steia re s (a m anera de grandes reactores
natu rales ).
Tam bin hem os sealado en n u e stro captulo; La Fsica de los co n tra
rios, que la nocin de m edida, e ra ya evidente en Herclito. La idea del
gran ao heracliteano, o de la conflagracin cclica, cada 10 800 aos, que
son solares no escatolgicos o de car c te r proftico, como quieren hacer
aparecer -p o ste rio rm e n te - las posiciones verd ad eram en te m etafsicas.
Todo ello, nos dara una clara visin de que la idea del universo cclico,
con fases (semiciclos) ascendentes o de expansin otros, descendentes (o
de c o n tra c c i n ), se g e s t en la a n tig e d a d . E s p e c u la c i n q u e es
analgicam ente com plem entable en varios aspectos, con la actual teora de
la gran explosin (big-bang); o de expansin del Universo actual.
9 .1 . B reve resea de las interpretaciones cosmolgicas contemporneas
La interpretacin del desvo al rojo, descubierto en 1923, por los a str
nom os norteam ericanos Slipher y H ubble, quienes al describir sus observa
ciones telespectroscpicas de las grandes nebulosas extragalcticas, llev a
los cientficos a la conclusin de que el Universo actual se en cuentra en
estado de expansin.
En verdad, se tra ta de u n a explicacin cientfica - e s decir, u n a explica
cin por c a u sa s- b asad a e n el cam bio de frecuencia de las ondas lum inosas.
214
LADISLAO CULLAR
originado por el desplazam iento de las fu en tes em isoras: fenm eno m s

conocido en Fsica como efecto doppler (pero en e s ta ocasin aplicado a las
ondas lum inosas). C onfirm ndose as la teora sobre la dilatacin del Uni
verso, sostenida por el cientfico sovitico A. Fridm an, en 1922.
Seala, S. Meliujin: Nada pu ed e objetarse contra el hecho de que los
procesos opuestos de concentracin y dispersin de la m ate ria de su com
prensin y expansin, son ley general del desarrollo e n el Universo395. En
efecto, actualm ente hay evidencias bien fu n d am en tad as de que hace unos
12 15 mil m illones de aos el Universo se en co n trab a en u n a fase de caos
original, estallando e n u n a gran explosin (o big-bang), a p a rtir de u n e sta
do su m am en te condensado o de m uy alta densidad, en el cual, la enorm e
tem p e ra tu ra originada por la com presin de la gravedad, hab ra sido de
unos 1010 a 1012 grados396, a presiones de m iles de m illones de atm sferas,
que forzara a la m ateria csm ica a u n a fantstica reduccin volum trica
alcanzando u n estado superdenso y de un id ad en un n iv e l m u y profundo de
su esencia.
Nos im aginam os: Un m ar de quarks, a m an era de u n a slida esfera sin
huecos de no se r (como dira en este caso Parm nides), de la cual, devendra
u n a extraordinaria reaccin de separacin de los contrarios, term inando en
u n a gigantesca explosin superterm onuclear.
La im agen de una bola de fuego original a lta m e n te caliente y en ex
pansin explosiva, es actu alm en te el m odelo m s aceptado, del Universo
prim itivo; por e sta r tam b in de acuerdo con la fsica de partculas y la teo ra
de la unidad del campo, que prev, no solam ente la form acin del cam po
unificado, o de un su strato m aterial singular (una su e rte de a rk h del siglo
XX), sino tam bin, el hecho com probable, que la m ateria y la energa son
intercam biables, de form a que el calor (o el fuego en el lenguaje de Herclito),
que es u n a form a de energa, podra g en erar -d ia l c tic a m e n te - m ateria y
antim ateria, si las condiciones son lo b a sta n te extrem as, de m an e ra que
sera posible que la m ateria venza a su propia entropa qum ica, en cada
ciclo csmico.
395. S. Meliujin. Elementos de lo finito y lo infinito. Mxico: Ed. Grijalbo, 1960, p. 210.
396. Segn cifras dadas por Meliujin. Ibd.
9 .2 . La causa de la expansin
215
en la gnesis del universo segn i . jovikov
Y LUCASH.
En u n artculo publicado en las selecciones de la p ren sa sovitica:
Sputnik, junio-1982, los doctores Igor Jovikov y Vladim ir Lucash, dicen:
La causa del comienzo de la expansin del Universo, reside en fenm enos
de tipo cuntico que tie n e n lugar en u n a m ateria superdensa y sealando
que al comienzo de la gran explosin, la densidad de la m ateria era fan ts
tica: 1093 g/cm 2 (...), con sem ejante densidad todos los tipos de interacciones
fsicas, incluso la gravitacional, poseen igual fuerza, lo que condiciona la
hom ogeneidad del Universo a gran escala (...). Es m uy posible que la gran
explosin haya sido u n proceso de desintegracin de u n supercam po nico,
en el cual todos los tipos de interaccin, incluso el gravitacional, estaban
unificados. No obstante, a p a rtir de u n m om ento determ inado, se puede
hablar de los conceptos de espacio y tiem po, ta n com unes para nosotros. A
m edida que la m ateria se enfriaba, a determ inadas tem p eratu ras ten an
lugar los llam ados perodos de transicin, en los cuales se com enzaron a
form ar todos aquellos tipos de interaccin que el s e r hu m an o hoy considera
de diferente naturaleza fsica.
9 .3 . Las
opiniones del astrofsico fred hoyle y el filsofo s .t . meliujin
Sobre la gran explosin, seala Hoyle, astrofsico de los observatorios

de M onte Wilson y Palomar: Tenemos u n a relacin e n tre velocidad dis
tancia. La conocida relacin de Hubble: V = Hr, donde V es la velocidad, r la
distancia y H la constante de H ubble (...), su recproco H - l es aproxim ada
m en te tfeeC-e-^illones de aos]. E sta m ag n itu d de tiem po tie n e la siguiente
interpretacin: si esta expansin indicada por el desvo al rojo ha sido siem
pre la m ism a que ahora (...), entonces el Universo comenz a existir hace H_I
aos, a lred ed o r de unos [trece m il m illones de aos]. Comenz siendo
in fin itam en te denso, in fin ita m e n te calien te (...). En principio, es posible
deducir si esto fue as o no por la observacin de las galaxias a gran dis
tancia397.
397. Fred Hoyle. El Universo: galaxias, ncleos y quasars. Madrid: Alianza Editorial 1967, p.22.
216
LADISLAO CULLAR
Como se sabe, el Universo se expande h a sta un estado de m xim a

expansin y entonces com ienza a contraerse. Qu ocurre al final de esta
contraccin? El m s sencillo tratam ien to m atem tico a e ste problem a re
quiere que el Universo retro ced a a un estado de alta densidad y alta te m p e
ra tu ra y por ltim o se desvanezca en una singularidad398.
Ms adelante, seala Fred Hoyle: En este caso podem os te n e r un uni
verso, no slo sin fin; sino tam b in sin principio. El Universo que oscila
peridicam ente en un ciclo de tiem po de 2 tm.
Pero tam bin (cuidndose de no hacer filosofa) se ala Hoyle sus
objeciones al universo oscilante, y en tre ellas dice; D espus de un nm ero
suficiente de ciclos, todo el hidrgeno habra desaparecido, lo que contradi
ce la observacin; sin em bargo: esto se evita si la te m p e ra tu ra es sufi
cien tem en te alta en los m om entos de gran densidad399.
Con respecto a las causas de la explosin, S. M eliujin dice; El incre
m ento de la tem p e ra tu ra y la presin constituyen la condicin indispensa
ble para que se produzcan reacciones term onucleares. La m xim a presin
que soportan los tom os sin aniquilarse, es de unos 107 kg/cm 2. A una gran
presin, las capas electrnicas quedan a p la stad a s, conform e la presin au
m enta, em pieza la aproxim acin de los ncleos atm icos... En virtud de
ello, los nucleones in teract an d irectam en te y se inician las reacciones te r
m onucleares. La cantidad de energa liberada es ta n grande, que un cuerpo
relativam ente fro, se convierte en irradiacin intensiva [o fuerza te rm o
nuclear]. En efecto, segn seala Meliujin: Nos encontram os aqu con un
ejem plo elocuente de transicin de cam bios cu antitativos a cualitativos; el
aum ento cuantitativo de la m asa del cuerpo, sobre las posibles causas de la
dilatacin de la m etagalaxia. La com presin, en el pasado hubo de originar
con el tiem po enorm es te m p e ra tu ra s de 1010 a 1012 grados y presiones de
m iles de m illones de atm sferas, debido a lo cual se producira u n a intensa
reaccin term o n u clear de gran volum en, que acab en u n a gigantesca ex
plosin; las capas de m ateria que se encontraban en la e sfera exterior reci
biran, en consonancia, una m ayor aceleracin. Ms tard e, la m ateria dis
p ersa se condens en form a de estrellas y galaxias.
398. Fred Hoyle. Ob. cit., pp. 23 y 87-88.
399. Ibfd.
217
Sin em bargo, escribe Meliujin: Hoy da400 carecem os de inform es con

cretos p ara decidir, si en efecto existi tal proceso, pero nada puede objetarse
contra el hecho de que los procesos opuestos de concentracin y dispersin
de la m ateria, de su com presin y expansin, son ley general del desarrollo
en el universo (...). El universo existe como u n a unidad de contrarios cuyas
interacciones y transform aciones recprocas constituyen la esencia de su
e te rn a evolucin. Por ello resu lta sugestivo la hiptesis de que en diferen
tes regiones del U niverso infinito tie n e lugar, con determ inados lapsos de
tiem po con respecto a la escala terrestre, [a m anera del gran ao heracliteano,
diram os nosotros] u n a colosal concentracin de m ateria y energa, en vir
tud de la cual la natu raleza, como el ave Fnix fabuloso, renace continua
m en te de sus cenizas401.
Muy elocuente la referencia a la m tica ave Fnix que renace de sus
propias cenizas, re s u lta m uy expresiva; no obstante que el propio Meliujin,
no se m u estra partidario de la teora del big-bang. Nosotros, por el contra
rio, vem os pues, que de ese proceso de unificacin, en el que -cclicam en tese dara el ser como Uno, dependera la posibilidad de que la m ateria, a
travs de la conservacin de la cantidad de m ovim iento, pueda restablecer
sus niveles de energa, y vencer as a la entropa402 increm entada por la
degradacin de la e n erg a en cada ciclo csmico.
Y, citando n u e v a m e n te a Federico Engels, podem os agregar: Por m u
chas veces y por m uy im placablem ente que este ciclo se opere tam bin en
el tiem po y en el espacio; por m uchos m illones de soles y de tie rra s que
puedan nacer y p erecer y por m ucho tiem po que p u ed a tran scu rrir h asta
que lleguen a darse las condiciones p ara la vida orgnica en un solo planeta
dentro de un sistem a solar; por innum erables que sean los seres orgnicos
400. Ao 1969.
401. S. Meliujin. Ob. cit., p. 210.
402. Entropa.- Concepto que expresa la capacidad de transformacin de la energa: cuanto
mayor es la entropa de un sistema, tanto menor es la energa en l contenido, capaz de
sufrir transformaciones. La consecucin del mximo de entropa caracteriza la llegada a
un estado de equilibrio en el cual no son ya posibles ulteriores transformaciones energ
ticas. Desde el punto de vista de la fsica estadstica, la entropa expresa la probabilidad
del estado de un sistema, y el incremento de la entropa seala el paso de un sistema de
estados menos probables a estados ms probables.
218
LADISLAO CULLAR
que hayan de preceder y que tengan que perecer antes, para que de entre
ellos puedan llegar a desarrollarse animales dotados de un cerebro capaz de
pensar y a encontrar por un perodo breve de tiem po las condiciones nece
sarias para su vida, para luego verse implacablem ente barridos; tenem os la
certeza de que la materia permanecer eternam ente la m ism a a travs de
todas sus mutaciones, de que ninguno de sus atributos puede llegar a per
derse por entero y de que, por tanto, por la m isma frrea necesidad con que
un da desaparecer de la faz de la tierra su floracin ms alta, el espritu
pensante, volver a brotar en otro lugar y en otro tiempo40340.
9 .4 . Edades del universo

(su evolucin vista en
cuenta regresiva )
Teniendo en cuenta una parte de los datos cie n tfico s sobre el

big-bang, sealados por James Trefil en su libro: E l m o m e n to d e la cre a ciifi0*; hem os sin tetizad o h ip o ttica m en te los p erod os del U n iverso,
-regresivam en te- desde los 15 000 m illones de aos transcurridos, hasta
la impredecible condicin de la materia en el m omento cero, o de la gran
explosin.
Tiempo o era presente. Aproximadamente, estam os a unos 15 000
millones de aos despus del big-bang405. Nuestra era se inicia despus de
los 500 000 aos, con el descenso de la temperatura, la consiguiente for
macin de los tomos ms livianos (H, He), y las reconcentraciones de la
materia en una infinidad estelar de macrohogueras de autorreacciones
nucleares, de acuerdo a las leyes fsicas ya conocidas; esto es de estrellas
conformando galaxias. Continuando en ellas la sntesis de los elem entos
403. F. Engels. Dialctica de la naturaleza, p. 20.

404. James, S. Trefil. El momento de la creacin. Barcelona: Biblioteca Cientfica Salvat. 1983,
p. 38.
405. Si la expansin indicada por el corrimiento al rojo ha tenido un ritmo ceido a la fuerza de
la gravedad, entonces la extrapolacin hacia una infinidad de naturaleza cicloidal, sera
posible. Sin embargo, la exacta determinacin de los parmetros que hemos denominado:
Universo cuasi-estacionario, en nuestro Esquema de universo cclico (INFRA);
dependeran de una revalorizacin de su densidad o probable masa total, de acuerdo a los
ltimos descubrimientos de agujeros negros y de la deteccin de materia que estara
pasando desapercibida.
219
ms pesados, a la vez que en las zonas ms fras (planetas, satlites, etc.)

imperan las reacciones qumicas, cada vez ms complejas.
Tiempo del estado plasma. D esde los 3 a 4 primeros minutos, hasta
los 500 000 aos. Perodo en el cual el Universo estaba formado por un
plasma en expansin, perfilndose la conformacin de una multiplicidad de
vrtices, en los que no exista todava ningn tomo (este estado lo concep
tuam os como de m ateria indeterm inada, a sem ejanza el apeiron de
Anaximandro), pues, la temperatura eran tan alta (unos mil m illones de
grados) y las colisiones en el plasma tan violentas, que ningn ncleo poda
permanecer cohesionado.
Tiempo o era de la n u cleosn tesis.- En cuenta regresiva, desde los 3
minutos despus del big-bang: corresponde al perodo de formacin de n
cleos, eso es de plasma o ncleos. Es la era de la transicin de protones y
neutrones a ncleos dentro de un mar de neutrinos. A menos de los 3
minutos, la situacin de cambios abruptos se va tornando ms difcil de
describir, debido a que las fuerzas que gobiernan la materia, puedan apare
cer de forma fundam entalm ente nueva.
La era de las partculas.- A los 0,001 (1 milisegundo), es el perodo
de formacin de partculas a partir de quarks.
Las eras de las preunifcaciones. A los 10-10 segundos: unificacin de
las fuerzas dbil y electrom agntica (o era de los quarks). A los 10"35 segun
dos, la unificacin de las fuerzas electro-dbil y fuerte.
El tiem po o era de Planck.- (O de la gran unificacin: GUT). Com
prende el conocimiento de la historia del Universo durante el intervalo de
los primeros O^13 segundos (0,001) del big-bang, en que se dara la unifica
cin de todas las fuerzas de la Naturaleza. Si queremos ir ms all del tiem
po de Planck, se requiere disponer de una teora cuntica de la gravedad,
que permita fundamentar una teora de la naturaleza realm ente unificada.
Tiempo cero (0 ).- O de inicio del big-bang: Se desconoce el carcter
que puedan tener las leyes fsicas durante este momento (que hem os
denominado asinttico), en el que quarks y bosones se volveran inter
cambiables. Esto es, en otras palabras: de una parte se dara la unidad del
220
LADISLAO CULLAR
Ser, en una esfera u ltra -su p e rd e n sa 406, y sin huecos de no-ser, como dira
en este caso Parm nides de Elea, y de otra; la repulsin de contrarios; cuan
do lo Uno se divide se m anifiestan los contrarios: m ate ria y an tim ateria, con
carcter de gran cataclism o universal.
9 .5 . E squema
de universo cclico
cOTiempo cero. B)Era de Planck. y) Era de las preunificaciones, ) Era de las partculas,
) Era de la nucleosntesis. ) Era del estado plasma, ) Tiempo o era presente: 1,5 x 1010
aos despus del big-bang; calculados aplicando la Ley de Hubble, en retrogradacin.
406. Esta es una redundancia, que hemos asumido desde ms adelante, teniendo en cuenta
que la Fsica cuntica no dispone todava de un trmino adecuado, que refleje tan
inconmensurable grado de densidad.
221
Sobre el principio del m ovim iento y el reposo: Si lo que se m ueve debe

apoyarse en u n punto e x te n o r (o interior), en el Universo (en el caso que
slo exista uno, aunque podra h ab er u n a potencial infinitud de universos),
el centro h a sido el p u n to de partid a de m ayor reposo. As, cada esfera de
ondas expansivas conform aran las diferentes eras -c a d a u n a - en cuanto
principios de reposo relativo p a ra la era que le sigue; las figuram os a m an e
ra de esferas concntricas de fuego, que se van deform ando y expandiendo
volum tricam ente de acuerdo a la ley descubierta por Hubble.
t = big-bang
De 8,6 x 1010a 9 x 1010aos = Perodo del

ciclo cosmognico o de la conflagra
cin universal
Figura 2
1) Supratiempo del sustrato infinito (t <*=). 2) Big-bang (t = 0). 3) Tiempo sideral-perodo
fase de expansin o de corrimiento espectral hacia el rojo (t+). 4) Parmetros del Universo
cuasi estacionario (U.c-e). 5) Tiempo sideral-fase de contraccin o de corrimiento hacia el
azul (t -) .
La form acin de galaxias sera consecuencia de la aparicin de fisuras

en las eras: y , que term in aran form ando las zonas de m ayor enrareci
m iento y la consiguiente form acin de vrtices (), as como de la h e te
rogeneidad de galaxias.
222
LADISLAO CULLAR
As, el Universo, en cuanto sistem a cclico, re su lta finito, pero infinito

en razn de su su strato elem ental. Igualm ente el m ovim iento, as como el
tiem po -q u e es su m ed id a - devienen a risto t lic am e n te finitos e infinitos407.
En cuanto al prim er motor, no ob stan te de se r universal, ste no es
real, sino a tra v s de la unidad, y slo sera acto puro, es decir, sin m ezcla
de diversidad, d u ran te u n m om entum en que m overa sin ser movido,
cuando lo Uno se divide e n los contrarios.
407. En cumplimiento de la carga lectiva asignada por el Departamento Acadmico de Filosofa

de la UNMSM, he venido enseando desde 1979, ei esquema de universo cclico, que
he resumido en las figuras 1 y 2 (SUPRA); expuestas como parte de la temtica del curso:
Materialismo Dialctico CU, en el cap. Cosmogona de las galaxias y el problema del Ser
y el pensar, en la demostracin de la primaca del mundo material, con respecto a lo ideal,
a la conciencia.
223
10. BIBLIOGRAFA
ARISTOTELES.
O bras C om pletas. (Tr. de Patricio de Azcrate). Bs. Ai

res, Ed. Anaconda, 1947, tomo I-IV.
ARISTTELES.
Fsica. (Tr., introd. y notas de Edmundo Gonzlez-Blnco

M.). Madrid, Ed. Lib. Bergua, 1934.
ARISTTELES.
M etafsica. (Tr. de R. Vlanquez Auguier J.F. Torres

Sams). Madrid, Ed. Sarpe, 1985.
ARISTTELES.
M etafsica de A rist te le s. (Tr. trilinge de Valentn

Garca Yebra). Madrid, Ed. Gredos, 1987.
BRUN, Jean.
A rist te le s y e l Liceo. Bs. Aires, Ed. Eudeba, 1985.
BUNGE, Mario.
tica y Ciencia. Bs. Aires, Ed. Siglo XX, 1972.
CHOPPIN, Gregor y JAFE, Bernard. Qumica. Mxico. Ed. P.C.,1969.

DAVIES, Paul.
El U niverso desbocado. Barcelona, Ed. Salvat, 1985
DYNNIK, M.A.
H istoria de la filosofa. (Tr. de Adolfo Snchez V). Mxi

co, Ed. Grijalbo, 1968.
ENGELS, Federico. D ialctica de la naturaleza. Mxico, Ed. Grijalbo, 1961.

ENGELS, Federico. A nti-D hring. Mxico, Ed. Grijalbo, 1968.
ENGELS, Federico. L udw ig Feuerbach y e l fin de la filosofa clsica alem a
na. Bs. Aires, Ed. Ateneo, 1971.
ESPINOZA, Benito. tica. Bs. Aires, Ed. Aguilar, 1973.
FARRINGTON, Benjamn. Ciencia y filosofa en la antigedad. Barcelona,
Ed. Ariel, 1972.
FERRATER MORA, Jos. D iccionario d e filosofa abreviado. Bs. Aires, Ed.
Sudamericana, 1972.
FRANK, Fhilipp.
E ntre la Fsica y la Filosofa. Bs. Aires, Ed. Losada, 1945.
GMEZ NOGALES, Salvador. H orizonte d e la m etafsica d e A rist teles.

Madrid, Ed. Estudio Onienses, serie II, vol. IV, 1955.
224
LADISLAO CUELLAR
GROSSETESTE, Roberto. Sum a de los ocho libros de la fsica de A rist teles.

Bs. Aires, Ed. EflDEBA, 1972.
HOYLE, Fred.
El Universo: galaxias, n cleo s y quasars. Madrid, Alianza

Editorial, 1967.
JEANS, Jam es.
H istoria de la Fsica. Mxico, Ed. F.C.E., 1953.
KIRK, G.S. y RAVEN, J.E. Los fil so fo s presocrticos. M adrid, Ed. Gredos,
1969.
LEUCIPO y DEMCRITO. Fragm entos. (Tr., estudio p relim in ar y no tas de
Ju a n M artn Ruiz-W erner). Bs. Aires, Ed. Aguilar, 1970.
LENIN, V.I.
F uentes y p a rte s in te g ra n te s d e l m arxism o . Mxico, Ed.

Grijalbo, 1970.
LENIN, V.I.
Obras. Bs. Aires, Ed. A rgentina, tom o 14a.
LUCRECIO.
D e la naturaleza de la s cosas. M adrid, Edicin, de A.

Garca C. Ed. Orbis, 1984.
MARAS, Julin.
H istoria d la Filosofa. M adrid, 17a. Ed. Revista de Oc

cidente, 1964.
MARAS, Julin.
Idea de la m etafsica. Bs. Aires, Ed. Colum ba, 1956.
MELIUJIN, S.
Problem a de lo fin ito y lo in fin ito . Mxico, Ed. Grijalbo,

1960.
MICHELET, Cari Ludwig. E xam en crtico de la m eta fsica de A rist tele s. Bs.
Aires, Ed. Im n, 1946.
MONDOLFO, Rodolfo. E l p en sa m ien to antiguo. Bs. Aires, Ed. Losada, 1945.
MONDOLFO, Rodolfo. B reve historia del p e n sa m ien to antiguo. Bs. Aires,
Ed. Losada, 1969.
MONDOLFO, Rodolfo. H erclito. Mxico, Ed. Siglo XXI, 1969.
NIZAN, Paul.
Los m a teria lista s de la antigedad. M adrid, Ed. Funda

m entos, 1971.
PABON S. DE URBINA, Jos. D iccionario m a n u a l griego-espaol. B arcelo

na, Ed. Bibliografa S.A., 1981.
225
PLATN.
D ilogos de Platn. Lima, Ed. Bendez.
REY, Abel.
La ju v e n tu d de la ciencia griega. Mxico, Ed. UTHEA,

1961.
REY, Abel.
La m a d u rez del p en sa m ien to cientfico en Grecia. Mxi

co, Ed. UTHEA, 1961.
RUSSO DELGADO, Jos Antonio. El Principio. Lima, Ed. de laUNMSM, 1988.

RUSSO DELGADO, Jos Antonio. A rist teles. Curso: Filosofa A ntigua, Ciu
dad U niversitaria, Oficina de im presiones, 1968.
RUSSO DELGADO, Jos Antonio. H erclito. Im preso p ara el Sem inario de
filosofa antigua -UNMSM-. Ciudad Universitaria, Dpto.
de im presiones, 1974.
RUSSO DELGADO, Jos A ntonio. P arm nides. Curso: Filosofa A ntigua,
UNMSM. Ciudad U niversitaria, Dpto. de im presiones,
1973.
SARTRON, George. C iencia antigua y civilizacin m oderna. M xico, Ed.
F.C.E., 1960.
SMALLWOOD, William y GREEN, Edna. Biologa. Mxico, Ed. P.C., 1970.
SPUTNIK
Selecciones de la p re n sa sovitica.
Junio, 1982.
TREFIL, Jam es, S.
El m o m en to de la creacin. Barcelona, Biblioteca Cien

tfica Salvat, 1983.
FABAL, Gustavo.
Panorm ica d el p e n sa m ien to social d esde e l m edioevo

ha sta e l siglo X IX. La H abana, 1970.
SHULKIN, K.I.
Fsica d el m icrom undo. Mosc, Ed. MIR, 1972.
227
PUBLICACIONES DEL MISMO AUTOR
PREVOCACIONALES DE FSICAS. Lima, octubre de 1963. Edic. re s

trin g id a de 20 pgs. c/u.
PROGRAMAS PREVOCACIONALES DE CIENCIAS FSICAS: Una n u e
va filosofa prevocacional para el desarrollo nacional. San Miguel Lima, abril de 1969. Dpto. de im presiones de la G.U.E. Tirada: 1500
ejem plares de 70 pgs. c/u.
UNA NUEVA FILOSOFA EN LA UNIDAD DE MASAS. Ciudad U niversi

taria - Lima, m arzo de 1975. Tirada: 1000 ejem plares de 32 pgs. c/u.
EL PUNTO DE VISTA ANTIIMPERIALISTA Y EL TERCERMUNDISMO.

Ciudad U niversitaria - Lima, Ediciones de la serie: Una nueva filosofa,
m arzo de 1975. Tirada: 1 000 ejem plares de 27 pgs. c/u.
LA ESENCIA DE LA UNIVERSIDAD. Ciudad U niversitaria - Lima,

Ediciones de la serie: Una nu ev a filosofa, febrero de 1984. Tirada:
1500 ejem plares de 21 pgs. c/u.
PROYECTO DE ESTRUCTURACIN Y TRABAJO INICIAL DE LA OTE.
Ciudad U niversitaria - Lima, julio de 1987. Edic. restringida: 100
ejem plares de 10 pgs c/u, distribuidos en la Facultad de Ciencias
Fsicas.
PROYECTO DE INVESTIGACIN Y ELABORACIN DE MANUAL DE
MEDIDAS DE SEGURIDAD CIENTFICA UNIVERSITARIA Y DE PRIME
ROS AUXILIOS. Ciudad U niversitaria - Lima, octubre de 1987. Edic.
restringida: 100 ejem plares de 9 pgs c/u, distribuidos en la Facultad de
Ciencias Econmicas y en la de Ciencias Fsicas.
EL PROBLEMA DE LA LIBERTAD Y RESPONSABILIDAD MORAL EN LA
MQUINA. III Congreso Nacional de Filosofa. Trujillo - Per, 28 de nov.
- 03 de dic. de 1988. Tirada: 300 ejem plares de 7 pgs. c/u.
REFUTACIN A LA TEORA PURA DEL DERECHO DE KELSEN. Ciudad
U niversitaria Junio de 1993. A rtculo compilado en el libro: Pensam ien
to filosfico en el Per, editado p o r el Sem inario V iernes Filosfico,
Lima - Per 1994.
228
LADISLAO CULLAR
LA CONTROVERSIA: CIENCIAS-HUMANIDADES. Ciudad U niversita

ria - Lima, abril de 1994. Tirada: 300 ejem plares de 17 pgs. c/u. Este
trabajo tam bin ha sido publicado en la R evista P eruana de Filosofa
(RPFA) N 7.
t SI HA EXISTIDO Y SI EXISTE UNA FILOSOFA DEL PER Y LA
AMRICA LATINA!!! Ciudad U niversitaria - Lima. Ediciones de la serie:
Una nueva filosofa, agosto de 1997. Tirada: 500 ejem plares de 14
pgs. c/u. Nota: Este opsculo tam b in h a ingresado a la Red Filosfica
Peruana.
-
FSICA y/o FILOSOFA PRIMERA. Ciudad U niversitaria. Ediciones de la

serie: Una nueva filosofa, ed. prncipe, dic. de 1997 (50 ejem plares
de 379 pgs. c/u).
Im p re s o en lo s T alleres G r fic o s de
E ditorial
San Marcos
RUC 1 1 029221
de Aristteles, no sera esa suerte de

Metafsica en el sentido medieval del
trmino, cuyo objeto de estudio se
situaba en una transfsica, que fue ajena
a l pensam iento helnico de ese
entonces.
5.
Coincidiendo, ms bien, que la Filosofa

Primera sera explicable, tanto por la
a n tig u a fsica , as com o por la
contem pornea. Por lo tanto, no
desembocara en la teologa que es
verdaderamente metafsica; pretender
conocer el origen y lo esencial del
U niverso, no es pues, un ideal
metafslco, lo demuestran las actuales
teoras sobre la unidad de las fuerzas
de la naturaleza (GUT), as como las
teo ras sobre el big-bang.
Por
con sig uien te se propone: que la

Filosofa Primera, tan inadecuadamente
denominada Metafsica, no contine
siendo
considerada
com o
una
metafsica.
6.
Plantear explicaciones analgicas entre

las concepciones cosmolgicas sobre
los principios y la CONFLAGRACIN
PERIDICA, de los antiguos filsofos
fsicos, y las teoras de la Fsica
contempornea sobre la unidad de las
fuerzas fundamentales de la naturaleza
(GUT), las teoras sobre el big-bang, en
sus relaciones con el problema de la
finitud e infinitud del movimiento y el
primer motor inmvil (cap. 7.7., pp. 108207 y en la Parte III, pp. 327-345).
7.
E jercer la de fensa de la Fsica,

sustentando como EPLOGO, tambin
la defensa de la Filosofa del Per y la
Amrica Latina.
En forma complementaria, el cap. 4.1,
pp. 125-133, Incluye un estudio de
contrastacln de los llamados por
A ristte les: Los p rin cip io s ms
ciertos. Esto es, un anlisis sobre las
limitaciones del pensamiento lgicoform al, su nocin de VALIDEZ
fundamentada en los principios de
igualdad y contradiccin, a la vez que
se m uestra la superioridad de la
dialctica objetiva.
Jr. Natalio Snchez 220 Of. 304. Jess Mara

(Alt. cdra. 5 de Av. Arenales)
a 330-8553 / 332-0153 Telefax: 433-7542
Av. Garcilaso de la Vega 911 Of. 404 - Lima.
b 332-2380 Telefax: 424-6563

Física o Filosofía Primera

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Física o Filosofía Primera

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Un estudio de pretesis doctoral sobre filosofa primera

FSICA Y /0 FILOSOFIA PRIMERA

Es un estudio de tesis sobre la Fsica y/o

Fsica y/o Filosofa Primera

PRIMERA EDICIN 1999

Hecho el depsito legal, Ley N" 26905

Anbal Jess Paredes Galvn - Editor

Composicin, diagramacin y montaje:

M especial deferencia a la memoria del emrito

FSICA y/o FILOSOFA PRIMERA

SURGIMIENTO DE LA FSICA / FILOSOFA....................................

La Fsica de Em pdocles ..........................................................

FILOSOFA PRIMERA DE ARISTTELES ...................

DE LA FILOSOFA PRIMERA DE A R IST TELES: A CERCA

FSICA y/o FILOSOFA PRIMERA

Sobre el fin propio de la Filosofa, las se n sa c io n es y lo

SOBRE LA VERDAD ..........................................................................

PRIMER GLOSARIO FILOSFICO

Definicin aristotlica de m ovim iento ( ) .............

NO HAY CIENCIA DEL ACCIDENTE

LA FILOSOFA HA CONSISTIDO SIEMPRE EN LA INDAGACIN

FSICA y/o FILOSOFA PRIMERA

Sobre la necesidad de la existencia de una esencia eterna

a p n d ic e c ie n t fic o - filo s fic o

La conflagracin csm ica peridica y la Fsica a c tu a l..................

- Publicaciones del m ism o a u t o r .....................................................

INTRODUCCIN GENERAL (o Prolegmena)

contexto histrico - social en el que surge la

La profundidad de los siglos los avatares en la historia de la antigua

del tema de investigacin

Tales son pues los principales condicionam ientos histrico-sociales y

FSICA y/o FILOSOFA PRIMERA

estrecho o sum am ente especializado. C uestin de la cual no nos lam enta

integrantes de la temtica de estudio

Teniendo en cu enta que por su m ism a natu raleza el te m a de estudio

de los objetivos generales

1.4.1. P lantear el origen de la filosofa heln ica como u n a p rim era

FSICA y/o FILOSOFA PRIMERA

1.4.6. P la n te a r exp licacio n es a n al g icas e n tre las concepciones

1.6.1. Ya desde la P arte I, com enzam os aplicando n u estro s recursos

p a rte m edular de e ste trabajo, en la cual e st contenido el marco

sobre significaciones conceptuales

USADAS EN ESTA TESIS

Cuando la denom inacin filosofa prim era e st con m insculas,

FSICA y/o FILOSOFA PRIMERA

ia filosofa del propio E stagirita, en cuanto continuidad especula

Si la denom inacin Filosofa P rim era, e s t con m aysculas, esto es,

Pero, cuando la denom inacin Filosofa P rim era e st antecedida y

Igualm ente el trm ino N aturaleza es conceptuado slo como

Nosotros no denom inam os a la Filosofa Prim era [F.P.], de Aristteles

SURGIMIENTO DE LA FSICA y/o FILOSOFA

Aristteles, Metafsica. Madrid: Gredos, 1987.980a (traduccin trilinge de Valentn Garca

En efecto, en los albores de la civilizacin, ante la falta de conocimientos autnticos, sobre

FSICA y/o FILOSOFA PRIMERA

En la antigua Grecia la necesidad mtica estaba representado por la diosa Ananke

En efecto: el p e n sam ien to griego al c re a r la Fsica c re a la Ciencia.

Muy peculiarmente el griego se caracteriza por su asombro y extraeza ante el movimiento:

LA FSICA DE LOS PREARISTOTLICOS O PREDECESORES

1.1 La F sica de T ales

Tales de Mileto (624-546 a.n.e.) puede s e r considerado com o el prim er

anim an, hacindonos e n tre v er m otores y m viles. El hilozosmo, por m uy

Abel Rey. La juventud de la ciencia griega, p. 19.

FSICA y/o FILOSOFA PRIMERA

Al igual que Tales, su m aestro, A naxim andro (610-546 a.n.e.) se