ESPECIAL

La aplicacin del Derecho

Internacional de los Derechos
Humanos por los jueces
nacionales
A propsito de la sancin de la OCMA a
los jueces en el caso El Frontn

El autor expone y demuestra la vinculatoriedad que tiene el Derecho Internacional de los Derechos Humanos en las decisiones de nuestros jueces nacionales, de la que la sancin disciplinaria que recibieron los jueces
que declararon fundado en segunda instancia el hbeas corpus del caso
Teodorico Bernab Montoya es una prueba. En virtud de ello, seala que
los tratados internacionales de derechos humanos y la jurisprudencia de
la Corte Interamericana tienen una funcin interpretativa y de control al
poder poltico.

RESUMEN

co A
ns C
tit E T
uc
io A
na
l

Juan Carlos RUIZ MOLLEDA*

A fines de junio pasado, la Oficina de Control

de la Magistratura (OCMA) impuso una histrica e indita sancin contra tres magistrados de la Corte de Justicia de Lima. El motivo,
desacatar una sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH), sin
mayor motivacin y fundamentacin. Por primera, vez en la historia de nuestro pas, se ha
sancionado en sede disciplinaria a jueces por
intentar incumplir y desacatar sentencias de la
Corte IDH.
Esta resolucin constituye un importante precedente, pues establece como supuesto de inconducta funcional que acarrea responsabilidad disciplinaria, no solo el incumplimiento

de sentencias de la Corte IDH sino de los propios tratados internacionales de derechos humanos (TIDH) como luego veremos.
La consecuencia prctica de esta decisin es
que, de ahora en adelante, cualquier justiciable podr denunciar ante la OCMA a cualquier magistrado que no tome en cuenta las
sentencias de la Corte IDH. Sin embargo, el
argumento va ms all, pues tambin se podr denunciar a aquellos magistrados que desconozcan los TIDH y la propia jurisprudencia
vinculante de la Corte IDH, todo lo cual, en
los hechos, contribuye a facilitar la implementacin del Derecho Internacional en el Derecho interno o nacional.

* Instituto de Defensa Legal.

GACETA CONSTITUCIONAL N 19

21

 CMO VINCULAR LAS RESOLUCIONES INTERNACIONALES A LOS JUECES...?

En efecto, no estamos ante un caso aislado o

un mero problema terico, pues es recurrente
el desconocimiento del Derecho Internacional
de los derechos humanos (DIDH) por parte del
poder poltico. Podemos citar otro caso que es
reciente. No obstante que el derecho a la consulta es un derecho de rango constitucional de
aplicacin inmediata, tal como el TC lo ha reconocido, el gobierno expidi en junio del ao
pasado ocho decretos legislativos sin realizar
la consulta previa con los pueblos indgenas,
tal como exige el artculo 6 del Convenio 169
de la OIT.
I. ANTECEDENTES: EL DESCONOCIMIENTO DEL DERECHO INTERNACIONAL DE
LOS DERECHOS HUMANOS

II. LOS PROBLEMAS AL MOMENTO DE

IMPLEMENTAR EL DIDH EN EL DERECHO INTERNO

La aplicacin del DIDH en sede interna plantea varios problemas que es necesario resolver; algunos de ellos ya han sido largamente
tratados por la doctrina como, por ejemplo, el
debate entre el dualismo y el monismo, o el
rango de los tratados internacionales de derechos humanos (TIDH). En nuestra opinin,
los principales problemas a resolver y que no
terminan de quedar claros para los operadores
del sistema de justicia son los siguientes:

co A
ns C
tit E T
uc
io A
na
l

Uno de los principales problemas que existen

en nuestro pas y que definitivamente afecta la
efectiva proteccin de los derechos humanos,
es la falta de conciencia en los operadores del
sistema de justicia, del carcter vinculante del
Derecho Internacional de los derechos humanos, no obstante que en forma reiterada se ha
reconocido que este forma parte del sistema de
fuentes del Derecho tanto en el derecho interno como en el derecho internacional.

en una resistencia ideolgica, o en una discrepancia poltica, sino en un puro desconocimiento. Tenemos la impresin de que, en la caja de
herramientas de los abogados, hace falta una
buena teora de Derecho Internacional de los
derechos humanos, una buena teora acerca de
la implementacin del Derecho internacional en
el Derecho interno, una buena teora de fuentes
del Derecho y de interpretacin constitucional.

a. La determinacin del rango constitucional

o legal de los tratados internacionales de
derecho humanos.
b. La determinacin de la fuerza normativa
de las reglas jurdicas desarrolladas en la
jurisprudencia de la Corte Interamericana
de Derechos Humanos. En concreto, si estas tienen fuerza legal y constitucional.

La consecuencia de todo ello es que existe un

corpus de derechos humanos en general y derechos especficos de determinados grupos
sociales (nios, mujeres, pueblos indgenas,
etc.), que vienen siendo subutilizado por los
operadores del Derecho, no obstante que ellas
constituyen herramientas jurdicamente muy
potentes para defender derechos, en trminos
de argumentacin. Este desconocimiento, paradjicamente, tambin alcanza a sectores del
movimiento nacional de derechos humanos,
del movimiento de defensa de pueblos indgenas, del movimiento de defensa de los derechos de la mujer, etc.

c. Las funciones del DIDH al interior del ordenamiento jurdico. En otras palabras, determinar si tiene una funcin de parmetro
de validez sustancial o tambin de criterio
interpretativo fundamentalmente a la hora
de definir el contenido constitucional de
los derechos fundamentales.

Lo interesante de todo esto es que en muchos

casos este incumplimiento no tendra su origen

Como podemos advertir, el gran problema que

late detrs de este listado de problemas es la

Pero no solo los jueces desconocen que las

normas del DIDH son de cumplimiento obligatorio. Los operadores del Derecho, los funcionarios pblicos y los particulares en general, desconocen esta fuerza vinculante.

22

d. Determinar si los derechos humanos son de

aplicacin inmediata o necesitan una intermediacin legislativa.
e. Definir el tipo de responsabilidad en que
los jueces incurren cuando no aplican el
DIDH al momento de resolver los casos.

ESPECIAL

articulacin entre el Derecho nacional y el Derecho internacional. Trataremos de abordar estos puntos y de responder a estas preguntas,
a partir del anlisis del ordenamiento constitucional y de la jurisprudencia del TC y de la
Corte IDH.
III. QU DICE LA CONSTITUCIN?

En relacin con la fuerza de las sentencias expedidas por la Corte IDH, no hay una norma
que de manera expresa reconozca su fuerza
obligatoria. Lo ms que tenemos es el artculo
205 de la Constitucin, que de forma tcita
reconoce la jurisdiccin supranacional de la
Corte IDH: Agotada la jurisdiccin interna,
quien se considere lesionado en los derechos
que la Constitucin reconoce puede recurrir
a los tribunales u organismos internacionales
constituidos segn tratados o convenios de los
que el Per es parte.

co A
ns C
tit E T
uc
io A
na
l

A nivel constitucional tenemos fundamentalmente tres clusulas de apertura del Derecho

nacional al DIDH. Tenemos en primer lugar el
artculo 55 que seala que: Los tratados celebrados por el Estado y en vigor forman parte
del Derecho nacional. Esta norma solo seala
que se han incorporado al sistema de fuentes
del Derecho, pero no dice nada sobre la fuerza
normativa. Para dilucidar ello, tendremos que
recurrir al artculo 3 y a la cuarta disposicin
final y transitoria de la Constitucin.

como lmites materiales. Esto significa que los

TIDH ayudan a colmar y a rellenar el escueto y muchas veces impreciso contenido de las
disposiciones constitucionales que reconoce
los derechos fundamentales: Las normas relativas a los derechos y a las libertades que la
Constitucin reconoce se interpretan de conformidad con la Declaracin Universal de Derechos Humanos y con los tratados y acuerdos
internacionales sobre las mismas materias ratificados por el Per2.

El artculo 3 recoge la institucin de los derechos innominados, segn la cual, los derechos
fundamentales no solo son los que estn contenidos literalmente en la Constitucin, sino
que a estos debemos agregar aquellos que brotan de la dignidad humana. Segn esta disposicin, la enumeracin de los derechos establecidos en este captulo no excluye los dems
que la Constitucin garantiza, ni otros de naturaleza anloga o que se fundan en la dignidad del hombre.

En ese sentido, si partimos de la premisa que

los derechos humanos reconocidos en el DIDH
tienen como fundamento la dignidad humana,
entonces estos, indefectiblemente vienen a ensanchar el catlogo de derechos reconocidos
en la Constitucin1.

Finalmente, ser la cuarta disposicin final y

transitoria de la Constitucin la que reconozca
la funcin interpretativa de los TIDH y no solo

Una tcnica que la doctrina constitucional ha

desarrollado para diferenciar un tipo de normas que sin ser de naturaleza constitucional
formalmente materialmente s lo son, es la
tcnica del bloque de constitucionalidad. A
travs de este mecanismo o tcnica constitucional, se ampla el contenido normativo de la
Constitucin, para permitir su adaptacin histrica. Y a efectos de lo que nos interesa, a travs de este mecanismo o tcnica, se logra la
constitucionalizacin del DIDH. En otras palabras, ello permite la ampliacin del sistema
de fuentes con las fuentes internacionales de
produccin de Derecho: normas y decisiones
judiciales internacionales. En definitiva, ello
habilita la aplicabilidad directa de los estndares internacionales.

1 Ello solo es posible si partimos de la premisa de que la Constitucin no es un conjunto acabado, terminado de normas como lo sostienen los que propugnan el originalismo o el literalismo, sino un conjunto de disposiciones incompleto, inacabado, con normas
principialistas que debe ser precisada y actualizada. Para estos ltimos, la Constitucin es un cuerpo viviente y que tiene que ser
desarrollada jurisprudencialmente.
2 Las cursivas son nuestras.

GACETA CONSTITUCIONAL N 19

23

 CMO VINCULAR LAS RESOLUCIONES INTERNACIONALES A LOS JUECES...?

En consecuencia, queda claro que los tratados internacionales de derechos humanos

como los de los sistemas interamericano y universal de
derechos humanos forman
parte del Derecho nacional.
IV. QU DICE EL ORDENAMIENTO JURDICO?

En relacin con la
fuerza de las sentencias
expedidas por la Corte
IDH, no hay una norma
que de manera expresa reconozca su fuerza
obligatoria. Lo ms que
tenemos es el artculo
205 de la Constitucin,
que de forma tcita reconoce la jurisdiccin
supranacional de la
Corte IDH.

La mencionada norma hace referencia a la Ley N 27775, la

cual precisa en su artculo 1:
Declrase de inters nacional
el cumplimiento de las sentencias dictadas en los procesos
seguidos contra el Estado peruano por tribunales internacionales constituidos por tratados
que han sido ratificados por el
Per de acuerdo a la Constitucin Poltica.

Una norma similar encontramos en el artculo

15 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, la
cual seala que: Las sentencias expedidas
por los tribunales internacionales, constituidos segn tratados de los que es parte el Per,
son transcritas por el Ministerio de Relaciones
Exteriores al Presidente de la Corte Suprema,
quien las remite a la Sala en que se agot la jurisdiccin interna y dispone la ejecucin de la
sentencia supranacional por el juez especializado o mixto competente.

co A
ns C
tit E T
uc
io A
na
l

Varias son las normas que

desarrollan la implementacin del DIDH. Tenemos en
primer lugar el artculo V del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional,
que seala que: El contenido y alcances de
los derechos constitucionales protegidos por
los procesos regulados en el presente Cdigo deben interpretarse de conformidad con
la Declaracin Universal de Derechos Humanos, los tratados sobre derechos humanos,
as como de las decisiones adoptadas por los
tribunales internacionales sobre derechos humanos constituidos segn tratados de los que
el Per es parte.

procedimiento de ejecucin de
sentencias emitidas por tribunales supranacionales.

Aparentemente, es una repeticin de la cuarta disposicin final y transitoria de la Constitucin, sin embargo, adiciona un nuevo elemento:
los derechos constitucionales deben interpretarse de conformidad con las decisiones adoptadas por los tribunales internacionales sobre derechos humanos constituidos segn tratados de
los que el Per es parte.

En relacin con la ejecucin de las sentencias

tenemos el artculo 115 del mismo Cdigo
Procesal que seala que: Las resoluciones de
los organismos jurisdiccionales a cuya competencia se haya sometido expresamente el Estado peruano no requieren, para su validez y eficacia, de reconocimiento, revisin, ni examen
previo alguno. Dichas resoluciones son comunicadas por el Ministerio de Relaciones Exteriores al Presidente del Poder Judicial, quien
a su vez las remite al tribunal donde se agot
la jurisdiccin interna y dispone su ejecucin
por el juez competente, de conformidad con
lo previsto por la Ley N 27775, que regula el

24

V. QU HA DICHO EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL?

Si bien el rango de los tratados ya ha sido definido por la Constitucin, conviene revisar
la jurisprudencia del Tribunal Constitucional (TC) que ha precisado la fuerza normativa y la articulacin entre el DIDH y el Derecho nacional, toda vez que esta es vinculante
de conformidad con el artculo VI del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional vigente.
Artculo Vl.- Control difuso e interpretacin constitucional
() Los jueces interpretan y aplican las leyes o toda norma con rango de ley y los
reglamentos segn los preceptos y principios constitucionales, conforme a la interpretacin de los mismos que resulte de
las resoluciones dictadas por el Tribunal
Constitucional.

ESPECIAL
1. Rango constitucional de los tratados
internacionales de derechos humanos

El TC ha establecido en reiterada y vinculante jurisprudencia que: Los tratados internacionales

sobre derechos humanos de los que el Estado
peruano es parte integran el ordenamiento jurdico. Dichos tratados no solo conforman nuestro ordenamiento sino que, adems, detentan
rango constitucional (N 00025-2005-PI/TC
y N 00026-2005-PI/TC acumulados, f. j. 25).
El reconocimiento del rango constitucional
de los tratados de derechos humanos trae dos
consecuencias fundamentales:

En efecto, las sentencias de la Corte IDH no

solo tienen fuerza ilustrativa en nuestro ordenamiento jurdico interno, sino vinculante, de
conformidad con la jurisprudencia del TC:
Tal interpretacin conforme a los tratados
sobre derechos humanos, contiene implcitamente, una adhesin a la interpretacin
que de los mismos hayan realizado los rganos supranacionales de proteccin de los
atributos inherentes al ser humano y, en particular, el realizado por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, guardin ltimo de los derechos de la regin. Ntese
que no solo vincula los tratados de derechos humanos, sino la interpretacin que de
ellas hagan los rganos jurisdiccionales en
el ejercicio de sus funciones contenciosas
(Exp. N 0218-2002-HC/TC, f. j. 2).

co A
ns C
tit E T
uc
io A
na
l

El rango que detentan trae consigo que dichos tratados estn dotados de fuerza activa y pasiva propia de toda fuente de rango
constitucional; es decir, fuerza activa, conforme a la cual estos tratados han innovado
nuestro ordenamiento jurdico incorporando a este, en tanto derecho vigente, los derechos reconocidos por ellos, pero no bajo
cualquier condicin, sino a ttulo de derechos de rango constitucional. Su fuerza pasiva trae consigo su aptitud de resistencia
frente a normas provenientes de fuentes infraconstitucionales, es decir, ellas no pueden ser modificadas ni contradichas por
normas infraconstitucionales e, incluso,
por una reforma de la Constitucin que suprimiera un derecho reconocido por un tratado o que afectara su contenido protegido.
Los tratados sobre derechos humanos representan en tal sentido lmites materiales de la
propia potestad de reforma de la Constitucin (N 00025-2005-PI/TC y N 000262005-PI/TC, acumulados, f. j. 34)3.

tambin lo tienen las diferentes reglas contenidas en las sentencias de la Corte IDH. Este
punto est contenido en el artculo V del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional y en la cuarta disposicin final y transitoria de la Constitucin Poltica.

Sin embargo, la sentencia ms reciente, ms

lograda y ms contundente es la siguiente:

Es necesario tener en cuenta tambin que

no solo los TIDH tienen fuerza normativa,

Estamos ante una verdadera lnea jurisprudencial consolidada por el TC4. La conclusin

2. La fuerza vinculante de las sentencias

de la Corte IDH

En consecuencia, al Tribunal Constitucional, en el presente caso, no le queda ms

que ratificar su reiterada doctrina, imprescindible para garantizar los derechos fundamentales, bien se trate de procesos jurisdiccionales, administrativos o polticos: que
las sentencias de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos son vinculantes para todos los poderes pblicos y que esta vinculatoriedad no se agota en su parte resolutiva,
sino que se extiende a la ratio decidendi, incluso en aquellos casos en los que el Estado
peruano no haya sido parte en el proceso
(Exp. N 00007-2007-PI/TC, f. j. 36).

Esto es de por s claro y no necesita comentario.

3 nfasis nuestro.
4 Vase por ejemplo las sentencias recadas en: Exp. N 0217-2002-HC/TC, f. j. 2; Exp. N 26-2004-AI/TC f. j. 13; Exp. N 2798-04HC/TC f. j. 8; Exp. N 4677-2005-PHC/TC f. j. 11; Exp. N 4587-2004-AA/TC f. j. 44; Exp. N 0174-2006-PHC/TC f. j. 22; Exp. N
8817-2005-PHC/TC f. j. 22, etc.

GACETA CONSTITUCIONAL N 19

25

 CMO VINCULAR LAS RESOLUCIONES INTERNACIONALES A LOS JUECES...?

es evidente: sentencias de la Corte IDH contienen reglas que son vinculantes dentro del
ordenamiento jurdico peruano, teniendo las
diferentes autoridades pblicas y particulares,
en general, que ajustar y acatar las reglas que
ella contiene. En otras palabras, estas sentencias y concretamente las reglas en ellas contenidas se integran en el sistema de fuentes del
Derecho.
3. La funcin de los tratados internacionales de derechos humanos en la interpretacin constitucional

Finalmente, el artculo V del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional (Ley
N 28237), denominado Interpretacin de los
derechos constitucionales. Segn este, el
contenido y alcances de los derechos constitucionales protegidos por los procesos regulados en el presente Cdigo deben interpretarse
de conformidad con la Declaracin Universal
de Derechos Humanos, los tratados sobre derechos humanos, as como de las decisiones
adoptadas por los tribunales internacionales
sobre derechos humanos constituidos segn
tratados de los que el Per es parte8.

co A
ns C
tit E T
uc
io A
na
l

Un presupuesto importante a tener en cuenta a la hora de interpretar las normas constitucionales en materia de derechos fundamentales, lo constituyen los tratados de derechos
humanos firmados y ratificados por el Estado
Peruano, pues desarrollan, completan y
amplan el contenido de los derechos humanos reconocidos en la Constitucin Poltica.

En ese sentido, cuando el Estado incorpora a

su Derecho interno el Derecho internacional
de los derechos humanos, ese Derecho interno
ya no queda cerrado en la Constitucin, sino
coordinado y compatibilizado con el Derecho
Internacional6. En consecuencia, el Derecho
Internacional y el Derecho Constitucional deben ser abordados en forma dinmica e integral y, por lo tanto, que el intrprete concilie
ambas fuentes que forman parte de un nico
sistema de derechos. Lo que significa que antes de presumir incompatibilidades o efectuar
confrontaciones entre ambas, existe un deber
de integrarlas y descifrar en ellas un contenido
congruente de los derechos fundamentales7.

En efecto, la funcin de las normas contenidas

en estos instrumentos es la de ayudar a delimitar el contenido de las normas constitucionales. Como seala el TC:

(...) las obligaciones, en materia de derechos humanos, no solo encuentran un asidero claramente constitucional, sino su
explicacin y desarrollo en el Derecho Internacional. El mandato imperativo derivado de la interpretacin en derechos humanos implica, entonces, que toda la actividad
pblica debe considerar la aplicacin directa de normas consagradas en tratados
internacionales de derechos humanos, as
como en la jurisprudencia de las instancias
internacionales a las que el Per se encuentra suscrito5.

5
6
7
8

Esta posicin ha sido recogida y reiterada por

el TC: Nuestro sistema de fuentes normativas
reconoce que los tratados de derechos humanos sirven para interpretar los derechos y libertades reconocidos por la Constitucin. Por
tanto, tales tratados constituyen parmetro de
constitucionalidad en materia de derechos y
libertades9. Pero, los tratados de derechos humanos no solo cumplen una funcin de criterio interpretativo, sino de lmite a la actividad
estatal, tal como lo ha sealado la propia Corte

STC Exp. N 2798-04-HC/TC, f. j. 8.

CARPIO MARCOS, Edgar. La interpretacin de los derechos fundamentales. Palestra, Lima, 2004, p. 130.
dem.
Esta norma debe ser interpretada en consonancia con el artculo 79 del mismo cdigo, el cual determina que [p]ara apreciar la validez constitucional de las normas, el Tribunal Constitucional considerar, adems de las normas constitucionales, las leyes que,
dentro del marco constitucional, se hayan dictado para determinar la competencia o las atribuciones de los rganos del Estado o
el ejercicio de los derechos fundamentales de la persona.
9 STC Exp. N 0047-2004-AI/TC, f. j. 22.

26

ESPECIAL

Interamericana en un fallo vinculante cuando

seala que el respeto a los derechos humanos
constituye un lmite a la actividad estatal, lo
cual vale para todo rgano o funcionario que
se encuentra en una situacin de poder, en razn de su carcter oficial, respecto de las dems personas10.

en particular, como es el caso de este Convenio, a una legislacin o reglamentacin, ya sea

del rgano Legislativo o de la Administracin
Pblica11.

En otras palabras, una interpretacin que subordine la vigencia de la Constitucin y de las

normas con ese rango como son los TIDH es
incompatible con el principio de fuerza nor4. El principio de normativa y la aplicacin inmediata de los derechos humamativa de la Constitucin. Segn este princinos como regla general
pio, dado que la Constitucin pretende verse
Algunos operadores del Derecho condicionan actualizada, y en virtud de que las posibilidala eficacia de los derechos humanos reconoci- des y condicionamientos histricos de tal actualizacin van cambiando, en
dos en los TIDH a la existencia
la solucin de los problemas
de una norma de desarrollo lejurdico-constitucionales, ser
gislativo, en detrimento de su
... en el supuesto de
preciso dar preferencia a aquefuerza normativa. Ante ello deque el legislador no lellos puntos de vista que ayubemos comenzar reconociengisle un derecho impiden a las normas de la Consdo que los derechos humanos
diendo su ejercicio, ...
titucin a obtener la mxima
son de aplicacin inmediata,
ser en ltima instancia
eficacia, bajo las circunstanal igual que las disposiciones
el juez (en este caso el
cias de cada caso12.
constitucionales, salvo alguTribunal Constitucional)
nas excepciones. En efecto, no
el que deber adoptar
Debemos ser capaces de difedescartamos que haya disposilas medidas necesarias
renciar la no legislacin o reciones que efectivamente dea efectos de que se resglamentacin de un derecho
mandan una regulacin previa
peten los derechos consy la fuerza normativa de la
titucionales.
para que las mismas se hagan
Constitucin. En efecto, una
efectivas.
cosa es que una norma no tenga una ley que la reglamente y
Debemos comenzar por sealar que, independientemente de que una norma otra muy distinta es decir que porque no tiede derechos humanos est desarrollada legis- ne regulacin ese de derecho no tiene fuerza
lativamente, constituye una verdadera norma normativa. Con un ejemplo nos explicaremos
jurdica y en consecuencia es de aplicabili- mejor: el derecho a la consulta de los pueblos
dad inmediata, y deviene en un criterio de va- indgenas no tiene ley de desarrollo legislatilidez de cualquier procedimiento establecido vo, sin embargo, eso es muy diferente a soslegislativa y reglamentariamente. En otras pa- tener que el derecho a la consulta no tenga
labras, no necesita de la intermediacin legis- fuerza normativa. El proceso a la consulta si
lativa para surtir sus efectos normativos. Lo bien necesita un reglamento para realizarse,
contrario, supondra dejar su efectividad en sin embargo, an sin reglamento, en s mismo,
manos (y al arbitrio) de aquel a cuyo control constituye un lmite material de la facultad ley limitacin va precisamente dirigida la nor- gislativa del Congreso. En otras palabras, no
ma constitucional, pues se estara supeditando necesita de reglamento para detentar su funel cumplimiento de las normas constituciona- cin de parmetro de validez de la facultad leles, en general, y las referidas a los derechos, gislativa del Congreso.

co A
ns C
tit E T
uc
io A
na
l

10 Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Tribunal Constitucional vs. Per, sentencia del 31 de enero de 2001, prr. 68.
nfasis nuestro.
11 CASTILLO CRDOVA, Luis. Los derechos constitucionales. Elementos para una teora general. Palestra, Lima 2007, p. 200.
12 HESSE, Konrad. La interpretacin de la Constitucin. En: Escritos de Derecho Constitucional. CEC, Madrid, 1992, p. 48.

GACETA CONSTITUCIONAL N 19

27

 CMO VINCULAR LAS RESOLUCIONES INTERNACIONALES A LOS JUECES...?

Incumplir el derecho a la consulta porque no

tiene reglamento es incompatible con la Constitucin y con el principio de fuerza normativa de esta. La interpretacin que intenta despojar a la Constitucin de su fuerza normativa,
supone que el poder constituido (el Congreso)
est por encima del poder constituyente cuya
voluntad se plasma en la Constitucin, lo cual
es un absurdo insostenible en cualquier facultad de Derecho. Este derecho exige al Estado realizar la consulta, y al Congreso aprobar
una ley reglamentaria para su realizacin, de
lo contrario estaramos ante una violacin de
la Constitucin por omisin legislativa, pudiendo exigirse al Estado va proceso constitucional de amparo o de cumplimiento, la reglamentacin del derecho a la consulta.

Artculo 139.- Son principios y derechos

de la funcin jurisdiccional: ()
8. El principio de no dejar de administrar justicia por vaco o deficiencia de la
ley. En tal caso, deben aplicarse los principios generales del Derecho y el Derecho
consuetudinario.
Sin embargo, ello no enerva reconocer que hay
normas cuya concrecin no su fuerza normativa est supeditada a su desarrollo legislativo, establecindose una obligacin positiva
sobre el legislador para que desarrolle determinadas disposiciones constitucionales, admitindose la posibilidad de conminarse al legislador a hacerlo a travs de un proceso por
violacin de la Constitucin por omisin legislativa como ya vimos. En caso de que el legislador no lo haga, se encuentra el juez en la
obligacin de adoptar las medidas necesarias
para hacer efectivo el derecho en cuestin.

co A
ns C
tit E T
uc
io A
na
l

Efectivamente, en el supuesto que el legislador

no legisle un derecho impidiendo su ejercicio,
tal como ocurre ahora con el derecho a la consulta previa de los pueblos indgenas, ser en
ltima instancia el juez (en este caso el Tribunal Constitucional) el que deber adoptar las
medidas necesarias a efectos de que se respeten los derechos constitucionales. Como lo ha
mostrado la jurisprudencia del Tribunal Constitucional Federal alemn: En modo alguno
un tribunal constitucional es impotente frente a un legislador inoperante. El espectro de
sus posibilidades procesales-constitucionales
se extiende, desde la mera constatacin de una
violacin de la Constitucin, a travs de la fijacin de un plazo dentro del cual debe llevarse a cabo una legislacin acorde con la Constitucin, hasta la formulacin judicial directa de
lo ordenado por la Constitucin13.

legislativo est conectado con otros derechos

fundamentales y que su ejercicio permite proteger y tutelar otros derechos fundamentales.
El fundamento de ello sera el artculo 139 inciso 8, que obliga al juez a recurrir a la integracin jurdica:

Esto es an ms evidente, si se tiene en cuenta que el derecho pendiente de desarrollo

5. Articulacin entre el Derecho Internacional de los Derechos Humanos y el

Derecho nacional interno

Un tema que desarrolla la jurisprudencia del

TC y que es consecuencia de las dos reglas
anteriores es el reconocimiento del llamado
control de convencionalidad por los jueces14.
Segn este toda la actividad pblica debe
considerar la aplicacin directa de normas
consagradas en tratados internacionales de derechos humanos, as como en la jurisprudencia

13 ALEXY, R. Teora de los derechos fundamentales, Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, 1993, p. 497.
14 Una regla similar puede ser encontrada en la jurisprudencia de la Corte IDH: La Corte es consciente que los jueces y tribunales
internos estn sujetos al imperio de la ley y, por ello, estn obligados a aplicar las disposiciones vigentes en el ordenamiento jurdico. Pero cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la Convencin Americana, sus jueces, como parte del aparato del Estado, tambin estn sometidos a ella, lo que les obliga a velar porque los efectos de las disposiciones de la Convencin
no se vean mermadas por la aplicacin de leyes contrarias a su objeto y fin, y que desde un inicio carecen de efectos jurdicos. En
otras palabras, el Poder Judicial debe ejercer una especie de control de convencionalidad entre las normas jurdicas internas que
aplican en los casos concretos y la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. En esta tarea, el Poder Judicial debe tener
en cuenta no solamente el tratado, sino tambin la interpretacin que del mismo ha hecho la Corte Interamericana, intrprete ltima de la Convencin Americana. Corte IDH. Caso Almonacid Arellano y otros vs. Chile. prr. 124.

28

ESPECIAL

de las instancias internacionales a las que el

Per se encuentra suscrito15.

humana y el respeto de su dignidad son el fin

supremo de la sociedad y del Estado17.

Otro aspecto importante es qu hacer ante ca- En otro momento el TC llegara a decir que
sos de colisin entre las normas nacionales y no existe una relacin de jerarquizacin forlas normas internacionales de derechos huma- malizada entre los tribunales internaciones
nos, nos referimos a la relacin entre el De- de derechos humanos y los tribunales interrecho internacional de los derechos humanos nos, sino a una relacin de cooperacin en
(DIDH) y la Constitucin. Sobre ello, el TC la interpretacin pro homine de los derechos
ha sealado que no se postula la derogacin fundamentales18. Ello en consonancia con el
artculo 29.b de la Convencin
automtica de las normas interAmericana de Derechos Humanas, en caso de conflicto con sus
nos que prohbe a todo tribuobligaciones en el plano interEste mandato de
nal, incluyendo a la propia Cornacional, ni el desconocimiento
coordinacin y de arte: limitar el goce y ejercicio
de estas ltimas en el orden namonizacin en concorde cualquier derecho o libertad
cional, sino su armonizacin e
dancia con el principio
que pueda estar reconocido de
integracin16.
pro homine, nos conacuerdo con las leyes de cualduce y nos exige opEl TC sostiene la tesis de la coquiera de los Estados partes o
tar siempre por aqueordinacin, segn la cual:
de acuerdo con otra convencin
lla norma y por aquella
en que sea parte uno de dichos
interpretacin, que enNo cabe, pues, asumir una teEstados.
sanche
o
proteja
de
sis dualista de primaca del Demejor manera los derecho Internacional sobre el DeEste mandato de coordinacin
rechos en juego.
recho interno y a la inversa; se
y de armonizacin en concorrequiere, por el contrario, una
dancia con el principio pro hosolucin integradora y de consmine, nos conduce y nos exige
truccin jurisprudencial, en materia de rela- optar siempre por aquella norma y por aquella
ciones del Sistema Interamericano de Dere- interpretacin, que ensanche o proteja de mechos Humanos y el Derecho Constitucional jor manera los derechos en juego. En tal sentinacional. Se precisa de un sistema de articula- do, el DIDH establece un piso mnimo, a partir
cin competencial entre las jurisdicciones in- del cual puede maximizarse la interpretacin.
ternacional y constitucional, en virtud del cual As, el TC ha sealado que:
no resulta aceptable fijar una competencia de Los derechos reconocidos en los tratados socompetencias privativa, sino establecer la vo- bre derechos humanos y su respectiva interluntad del Estado peruano, en concordancia pretacin por los tribunales internaciones son,
con las obligaciones internacionales asumidas por as decirlo, un punto de partida, un refecomo miembro de dicho sistema; siendo que rente mnimo indispensable, en cuyo dela confluencia teleolgica, dada la proteccin sarrollo se encuentra expedita la facultad de
efectiva de los derechos fundamentales de los los Estados de ampliar su mbito normativo,
ciudadanos peruanos, determina esta relacin sea sumando derechos nuevos inspirados en
de cooperacin entre ambas jurisdicciones, de la dignidad humana, o acompaando a los ya
conformidad con el artculo 1 de la Constitu- previstos de manifestaciones que impliquen
cin, que establece: La defensa de la persona una garanta adicional en su eficacia, esto es,

co A
ns C
tit E T
uc
io A
na
l

15 STC Exp. N 02798-2004-HC/TC, f. j. 8, el nfasis es nuestro.

16 STC Exp. N 00679-2005-AA/TC, f. j. 35.
17 STC Exp. N 00679-2005-AA/TC, f. j. 36.
18 STC Exp. N 02730-2006-AA/TC, f. j. 15.

GACETA CONSTITUCIONAL N 19

29

 CMO VINCULAR LAS RESOLUCIONES INTERNACIONALES A LOS JUECES...?

en la proyeccin del derecho jurdicamente reconocido a la realidad concreta19.

VI. QU HA DICHO LA CORTE IDH?
1. El control de convencionalidad a
cargo de los jueces nacionales

Posteriormente, en la sentencia recada en el

caso Trabajadores del Congreso cesados vs.
Per, la Corte IDH seal que:
Cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la Convencin Americana, sus jueces tambin estn sometidos
a ella, lo que les obliga a velar porque el
efecto til de la Convencin no se vea mermado o anulado por la aplicacin de leyes
contrarias a sus disposiciones, objeto y fin.
En otras palabras, los rganos del Poder Judicial deben ejercer no solo un control de
constitucionalidad, sino tambin de convencionalidad ex officio entre las normas
internas y la Convencin Americana, evidentemente en el marco de sus respectivas
competencias y de las regulaciones procesales correspondientes. Esta funcin no debe
quedar limitada exclusivamente por las manifestaciones o actos de los accionantes en
cada caso concreto, aunque tampoco implica que ese control deba ejercerse siempre,
sin considerar otros presupuestos formales
y materiales de admisibilidad y procedencia
de ese tipo de acciones22.

co A
ns C
tit E T
uc
io A
na
l

Asimismo, la Corte IDH ha reconocido la

obligacin de los jueces nacionales de cada
Estado, de aplicar directamente la Convencin
Americana de Derechos Humanos, denominando a esta obligacin control de la convencionalidad. Segn la doctrina se presentan
dos tipos de control de convencionalidad: en
sede nacional y en sede interna. En relacin
con el segundo, el juez interno tiene competencia para inaplicar el Derecho interno y aplicar la Convencin u otro tratado, mediante un
examen de confrontacin normativo (Derecho
interno con el tratado), en un caso concreto y
adoptar una decisin judicial protegiendo los
derechos de la persona humana20.

de convencionalidad entre las normas jurdicas internas que aplican en los casos
concretos y la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. En esta tarea, el
Poder Judicial debe tener en cuenta no solamente el tratado, sino tambin la interpretacin que del mismo ha hecho la Corte Interamericana, intrprete ltima de la
Convencin Americana21.

Ser en la sentencia en el caso Almonacid

Arellano vs. Chile, donde esta doctrina es formulada de una manera ms clara y ntida. En
aquella oportunidad seal que:

La Corte es consciente de que los jueces y tribunales internos estn sujetos al

imperio de la ley y, por ello, estn obligados a aplicar las disposiciones vigentes
en el ordenamiento jurdico. Pero cuando
un Estado ha ratificado un tratado internacional como la Convencin Americana, sus jueces, como parte del aparato del
Estado, tambin estn sometidos a ella,
lo que les obliga a velar porque los efectos de las disposiciones de la Convencin no se vean mermadas por la aplicacin de leyes contrarias a su objeto y fin,
y que desde un inicio carecen de efectos
jurdicos. En otras palabras, el Poder Judicial debe ejercer una especie de control

Este control de convencionalidad, ha sido reconocido por nuestro mximo rgano de control de la constitucionalidad, cuando sostuvo
que: El mandato imperativo derivado de la
interpretacin en derechos humanos implica,
entonces, que toda la actividad pblica debe
considerar la aplicacin directa de normas

19 dem.
20 REY CANTOR, Ernesto. Control de convencionalidad de las leyes y derechos humanos. Porra, Mxico, 2008, pp. 46 y 47.
21 Corte IDH. Caso Almonacid Arellano y otros vs. Chile. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 26
de septiembre de 2006. Serie C N 154, prrafo 124.
22 Corte IDH. Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) vs. Per. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia del 24 de noviembre de 2006. Serie C N 158, prrafo 128.

30

ESPECIAL

consagradas en tratados internacionales de derechos humanos, as como en la jurisprudencia de las instancias internacionales a las que
el Per se encuentra suscrito23.
VII. EL INCUMPLIMIENTO DE LAS SENTENCIAS DE LA CORTE IDH COMO
SUPUESTO DE INCONDUCTA FUNCIONAL. LA SANCIN DE LA OCMA A
JUECES QUE DESCONOCEN EL DIDH
1. Los hechos

de hbeas corpus, en la cual no solo estableci

que el caso de la matanza de El Frontn, ocurrida en junio de 1986, era un delito comn y
que por tanto haba prescrito, sino que adems
desconoci las disposiciones de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos y las sentencias emitidas por la Corte IDH el ao 2000
en dicho caso. En estos fallos dicha instancia
internacional dispone que el Estado peruano
est obligado a desarrollar los esfuerzos necesarios para investigar, juzgar y sancionar a todos los responsables de dicho crimen.

Como sealamos al inicio de este artculo, a

fines de junio del presente ao, la Oficina de
Control de la Magistratura (OCMA) impuso Ante el hecho evidente que los magistrados de
una indita sancin contra tres magistrados de la mencionada sala penal de Lima con dicha
resolucin desconocan las disla Corte de Justicia de Lima,
posiciones de la Constitucin
por haber incurrido en responPoltica y del propio Cdigo
sabilidad al emitir un pronunPor primera vez en la
Procesal Constitucional (refeciamiento sin motivacin y
historia se sanciona en
sin fundamento razonable, en
ridas a la vinculacin del Estasede disciplinaria a jueconcreto por apartarse de las
do peruano con el cumplimiences por intentar incumplir
disposiciones constitucionales
to de tratados internacionales
y desacatar sentencias
de la Corte IDH. Esta rerelacionadas al cumplimiensobre derechos humanos) el
solucin disciplinaria es
to de los tratados de derechos
Instituto de Defensa Legal, en
importante porque recohumanos y de las sentencias
agosto del 2007, present quenoce la obligacin de los
de la Corte Interamericana de
ja contra los magistrados Jorge
magistrados de respetar
Derechos Humanos dictadas
Egoavil Abad, Nancy vila de
los TIDH ... y sentencias
en el caso de la matanza en el
Tambini y Malson Urbina La
de la ... (Corte IDH).
penal El Frontn.
Torre, por haber incurrido en
grave incumplimiento de sus
Por primera vez en la historia,
funciones jurisdiccionales.
se sanciona en sede disciplina-

co A
ns C
tit E T
uc
io A
na
l

ria a jueces por intentar incumplir y desacatar

sentencias de la Corte IDH. Esta resolucin es
importante porque reconoce en sede disciplinaria la obligacin de los magistrados de respetar
los TIDH y no dejar de aplicar las disposiciones
emitidas en sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH).
El caso que motiv la sentencia cuestionada
por el OCMA es el conocido caso El Frontn.
Como se recuerda, en julio del 2007 la Tercera
Sala Penal de Reos Libres de Lima emiti una
sentencia de segunda instancia en un proceso

2. La decisin de la OCMA

Luego de un proceso de investigacin administrativa contra los referidos magistrados, la

OCMA emiti la Resolucin N 52, del 12
de junio del 2009, suscrita por el juez supremo Vctor Ticona Postigo. La resolucin seala que:
[S]in entrar a analizar si los hechos sucedidos en el Penal del Frontn [] son delitos de lesa humanidad o no (aspecto que
como se tiene sealado no corresponde

23 STC Exp. N 02798-2004-HC/TC, f. j. 8.

GACETA CONSTITUCIONAL N 19

31

 CMO VINCULAR LAS RESOLUCIONES INTERNACIONALES A LOS JUECES...?

Costa Rica y a la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados (pp. 41-42,
fundamento dcimo segundo).
Resulta interesante cuando la OCMA analiza
las consecuencias de la decisin cuestionada
en relacin con los otros jueces:
[N]o puede perderse de vista que la Resolucin emitida por los magistrados investigados () genera una situacin de desconcierto, pues la apreciacin que se habra trasmitido
con la misma es de incumplimiento de las convenciones o Tratados Internacionales del que
Per es signatario () (p. 42, fundamento
dcimo tercero).
3. Control disciplinario del respeto del
DIDH por los jueces

co A
ns C
tit E T
uc
io A
na
l

establecer a este rgano de control por ser

un asunto jurisdiccional), y tampoco sin
entrar a analizar si la resolucin de vista
contiene una decisin injusta o justa, cabe
precisar que de todo lo expuesto precedentemente, se desprende con claridad meridiana que la obligacin que tenan los magistrados investigados de exponer motivos
razonables y en virtud de los cuales consideraban que en el caso concreto no resultaba de aplicacin el fallo obligatorio de
la Corte Interamericana de Derechos Humanos, no deriva del carcter o naturaleza
del delito denunciado, sino del hecho innegable de que la denuncia formulada por el
fiscal () era consecuencia y en cumplimiento de lo dispuesto por la CIDH en su
sentencia () as como de las sentencias
de reparaciones y de cumplimiento expedidas todas en el caso Durand y Ugarte vs.
Per () las mismas que obligaban al Estado peruano a investigar los hechos y procesar y sancionar a los responsables no pudiendo por razones de orden interno dejar
de asumir la responsabilidad internacional ya establecida () constituyendo por
lo mismo una obligacin del Estado peruano de carcter internacional (p. 37, fundamento dcimo de la resolucin).

Todo esto le lleva a la OCMA a concluir que:

[P]or lo que dentro de este orden de ideas

la responsabilidad del Colegiado investigado en el cargo atribuido se encuentra
acreditada, habiendo incurrido los mismos
en infraccin de sus deberes previstos en
(), al haber inobservado los artculos 55
y 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica
del Estado y artculo V del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional,
en tanto no han fundamentado razonablemente la resolucin vista emitida en virtud de cuyos argumentos consideraban
que en el caso () no era de aplicacin
el fallo obligatorio de la Corte Interamericana de Derechos Humanos () el mismo
que guardaba relacin () estando obligados a observar dicha sentencia internacional () as como el Pacto de San Jos de

32

La sentencia no solo resulta importante por la

sancin en s misma, sino por la argumentacin que desarrolla. En efecto, se sustentan los
fundamentos del control disciplinario, y lo que
es ms importante para nosotros, se demuestra
cmo controlar la motivacin de la decisin
no es ingresar a revisar el criterio jurisdiccional utilizado.
Lo primero que la resolucin hace es ubicar el
lugar del control disciplinario, sealando que
este solo puede realizar un control sobre el
cundo y el cmo, pero jams el qu. El cundo
del procedimiento se refiere a los plazos legales
dentro del proceso y a la celeridad, el cmo se
refiere al control de la actividad procesal y judicial en el curso del proceso, y el qu se refiere
al sentido y/o justicia de la decisin jurisdiccional. Seala que [e]n cuanto al qu del proceso () es indudable que el Derecho disciplinario judicial no puede ni debe examinar y juzgar
si es correcto el sentido de la decisin (fundada
o infundada la demanda, absolucin o condena
del procesado), mucho menos juzgar si es justa
o injusta la decisin jurisdiccional, pues de hacerlo asumira ilegalmente funciones jurisdiccionales y vulnerara gravemente la independencia del juez garantizada en la Constitucin
(p. 10, f. j. 4). Queda claro entonces que para
la OCMA est excluido del mbito del control
disciplinario judicial el juzgamiento y la sancin del criterio resolutivo.

ESPECIAL

Agrega que, en el anlisis del cmo, se puede

examinar, () la razonabilidad de la motivacin de la sentencia, aspecto puntual que se diferencia con la razonabilidad de la decisin.
Aade que si bien son aspectos estrechamente
vinculados, son perfectamente diferenciables,
El control disciplinario judicial podr acceder si la motivacin es absolutamente irrazonable, si contiene argumentos decisivos y a la
vez totalmente irrazonables (p. 12, f. j. 4).

Dos son las funciones que cumple la motivacin27, primero una garanta de defensa, segn
la cual las partes deben conocer bajo qu sustento se les condena, absuelve o se les concede
algo a fin de que exista la posibilidad de impugnacin. De haber razones podr haber crticas
y discrepancias. En segundo lugar, una funcin
de garanta legitimadora, de conformidad con
la cual la ciudadana logra confiar en sus jueces
mientras estos se apeguen al Derecho.

co A
ns C
tit E T
uc
io A
na
l

En ese orden de ideas, seala la OCMA con

muy buen criterio, que el cundo del procedimiento y el cmo del desarrollo de la actividad jurisdiccional tienen aproximacin con lo
que la doctrina ha denominado Debido Proceso Formal o Adjetivo, mientras que el anlisis
de la decisin nos conduce al denominado Debido Proceso Material o Sustancial

recada en el expediente N 3943-2006-PA25

ms conocida como la sentencia Guiliana Llamoja, en donde este colegiado ha desarrollado
y delimitado el contenido constitucional protegido de la garanta de la motivacin, precisando los supuestos de incumplimiento26:
a) inexistencia de motivacin o motivacin aparente; b) falta de motivacin interna del razonamiento; c) deficiencias en la motivacin externa;
justificacin de las premisas; d) la motivacin
insuficiente; e) la motivacin sustancialmente
incongruente.

Recurdese que la motivacin no tiene por finalidad explicar las razones de una determinada decisin, sino de justificar28, convencer,
persuadir. No apunta a informar, sino a generar
conviccin sobre una determinada decisin.
La motivacin en un Estado Constitucional de

Posteriormente, al momento de definir cundo estamos ante un supuesto de violacin de

la obligacin de motivacin, la resolucin recurre a la jurisprudencia del TC. Ciertamente,
no cualquier error en la motivacin constituye
automticamente una violacin del contenido
constitucionalmente protegido del derecho a la
motivacin de la resolucin judicial24. Y para
definir cundo estamos ante una violacin de
esta obligacin, el TC recurre a la sentencia

24 STC Exp. N 00728-2008-PHC/TC, f. j. 7.

25 La cual es reiterada y ratificada en una reciente STC Exp. N 00728-2008-HC, fundamento 7.
26 a) Inexistencia de motivacin o motivacin aparente; b) falta de motivacin interna del razonamiento, que se presenta en una doble dimensin; por un lado, cuando existe invalidez de una inferencia a partir de las premisas que establece previamente el juez en
su decisin; y, por otro, cuando existe incoherencia narrativa, que a la postre se presenta como un discurso absolutamente confuso
incapaz de transmitir, de modo coherente, las razones en las que se apoya la decisin. Se trata, en ambos casos, de identificar el
mbito constitucional de la debida motivacin mediante el control de los argumentos utilizados en la decisin asumida por el juez o
tribunal, ya sea desde la perspectiva de su correccin lgica o desde su coherencia narrativa; c) deficiencias en la motivacin externa; justificacin de las premisas, que se presenta cuando las premisas de las que parte el juez no han sido confrontadas o analizadas respecto de su validez fctica o jurdica; d) la motivacin insuficiente, referida bsicamente al mnimo de motivacin exigible
atendiendo a las razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la decisin est debidamente motivada. Si bien,
como ha establecido este Tribunal, no se trata de dar respuestas a cada una de las pretensiones planteadas, la insuficiencia, vista
aqu en trminos generales, solo resultar relevante desde una perspectiva constitucional si es que la ausencia de argumentos o la
insuficiencia de fundamentos resulta manifiesta a la luz de lo que en sustancia se est decidiendo; y e) la motivacin sustancialmente incongruente. El derecho a la tutela judicial efectiva y, en concreto, el derecho a la debida motivacin de las sentencias, obliga a los rganos judiciales a resolver las pretensiones de las partes de manera congruente con los trminos en que vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan modificacin o alteracin del debate procesal (incongruencia activa).
Desde luego, no cualquier nivel en que se produzca tal incumplimiento genera de inmediato la posibilidad de su control mediante
el proceso de amparo. El incumplimiento total de dicha obligacin, es decir, el dejar incontestadas las pretensiones, o el desviar la
decisin del marco del debate judicial generando indefensin, constituye vulneracin del derecho a la tutela judicial y tambin del
derecho a la motivacin de la sentencia (incongruencia omisiva).
27 GARCA TOMA, Vctor. Los derechos fundamentales en el Per. Jurista, Lima, 2008, p. 643.
28 COLOMER, Ignacio. La motivacin de las sentencias: sus exigencias constitucionales y legales. Tirant Monografas, Valencia,
2003, p. 38.

GACETA CONSTITUCIONAL N 19

33

 CMO VINCULAR LAS RESOLUCIONES INTERNACIONALES A LOS JUECES...?

Derecho entiende que el ejercicio de la funcin jurisdiccional no solo constituye un acto

de vencimiento sino de convencimiento29.
No olvidemos que ah se juega la legitimidad
de la judicatura.

afirmarse sobre s mismo, por su sola fuerza o, para ser ms exactos, por la fuerza de
que dispone quien lo ejerce, de un poder, en
suma, que a la pregunta por qu solo ofrece como respuesta un porque s o porque
yo lo digo porque yo lo mando o porque
me parece33.

De otro lado, es necesario destacar, que la exigencia de motivacin viene dada por la proscripcin de la arbitrariedad. En tal sentido, una A MANERA DE CONCLUSIN
decisin con una dbil e insuficiente motivacin tal como ocurre en el caso sancionado Como podemos ver, lo que ha dicho la OCMA
por la OCMA puede estar escondiendo una en su resolucin no es inventar nada nuevo,
decisin arbitraria, incomsino recoger y aplicar algo que
patible en un Estado Constiya estaba reconocido por la
tucional de Derecho. Lo que
Constitucin y por la jurispruLa sentencia no
se pretende con este principio
dencia del TC. Esta doctrina
solo resulta importanes evitar no la divergencia inseala que tienen rango conste por la sancin en s
terpretativa, sino que esta se
titucional los TIDH y la jurismisma, sino por la arhaya producido como fruprudencia de la Corte IDH; que
gumentacin que deto de un mero voluntarismo
los TIDH tienen una funcin insarrolla. En efecto, se
selectivo frente a casos anteterpretativa y al mismo tiempo
sustentan los fundariores resueltos de un modo
constituyen un lmite del poder
mentos
del
control
disdiverso30.
ciplinario y, lo que es
poltico, toda vez que constitums importante para
yen un criterio sustancial de vaEl principio de interdiccin
nosotros, se demuestra
lidez de las normas por debajo
de la arbitrariedad proscribe
cmo controlar la mode la Constitucin. Asimismo,
las actuaciones abiertamente
tivacin de la decisin
queda claro que los TIDH son
irracionales del poder pblico,
no es ingresar a revide aplicacin directa, y de madesprovistas de toda motivasar el criterio jurisdicnera excepcional, previo desacin, de todo miramiento a los
cional utilizado.
rrollo legislativo, toda vez que
intereses privados que pueden
ello sea posible, incurriendo en
resultar lesionados31. En ese
responsabilidad aquellos jueces
sentido lo arbitrario se identifica con un espectro de casos extremos, de que inaplican DIDH en forma irrazonable y sin
exabruptos, en el cual solo puede enmarcarse a motivacin alguna.
los actos que resultan desproporcionados porTodo ello es muy importante, pues permite inque carecen de toda motivacin atendible.
corporar al ordenamiento de justicia y evenEl TC espaol ha declarado que una ley es tualmente al sistema de justicia nacional, un
arbitraria solo si carece de toda explicacin conjunto de reglas jurdicas y principios fundaracional32. Para Toms-Ramn Fernndez, mentales, que viene a incorporarse a la Constiun acto arbitrario es aquel que proviene del tucin y al bloque de constitucionalidad, todos
ejercicio de un poder puro y simple, de un los cuales no solo pueden ser invocados sino
poder desnudo de justificacin que pretende exigidos judicialmente. En definitiva, este

co A
ns C
tit E T
uc
io A
na
l

29 Ibdem, p. 28.
30 STC 115/1989, reiterada en la STC 122/1991, de 3 de junio, f. j. 4. Citado por GASCN ABELLN, Marina. La tcnica del precedente y la argumentacin racional. Tecnos, Madrid, 1993 p. 87.
31 BERNAL PULIDO, Carlos. El principio de proporcionalidad y los derechos fundamentales. Centro de Estudios Polticos y Constitucionales, Madrid, 2003, pp. 603-604.
32 STC 108/1986, f. j. 18 citado por BERNAL PULIDO. Ob. cit., p. 604.
33 FERNNDEZ, Toms-Ramn citado por BERNAL PULIDO. Ob. cit., p. 603.

34

ESPECIAL

reconocimiento lo que hace en buena cuenta, es establecer una apertura constitucional

de nuestro Derecho Constitucional al Derecho
Internacional de los derechos humanos.

co A
ns C
tit E T
uc
io A
na
l

Queda claro que los jueces no tienen un poder ilimitado, tienen lmites y uno de ellos es
precisamente la obligacin de motivacin de
sus resoluciones. Esto abre enormes posibilidades de control democrtico y constitucional

de la poblacin sobre los jueces, cuando intenten desvincularse del DIDH, es decir, de los
TIDH y de la jurisprudencia de la Corte IDH.
Dicho control podr realizarse a travs del
control disciplinario y del control en sede de
la justicia constitucional a travs de los amparos. Finalmente, todo ello se ve favorecido por
la mayor exigencia que el TC y el ordenamiento jurdico hacen a los jueces en relacin con
la obligacin constitucional de motivacin.

GACETA CONSTITUCIONAL N 19

35