C.

JUEZ SEXTO DE DISTRITO EN EXPEDIENTE: 0899/2015-V

MATERIA CIVIL DEL ESTADO
DEJALISCO
asunto: diferimiento de audiencia
-PRESENTEDAVID EDILBERTO PEREZ OROZCO, en mi carcter de quejoso
personalidadque tengo debidamente acreditada y reconocida en los
autos del juicio de amparo indirecto al rubro citado, ante Usted con el
debido respeto comparezco para:
EXPONER
Por medio del presente ocurso sesolicita respetuosamente el
diferimiento de la audiencia constitucionaldel presente juicio de
amparo, sealada para : (las nueve horas con cuarenta minutos del
da 11 de noviembre del 2015 ), habida cuenta de que hasta esta
fecha no se encuentran a la vista de las partes el informe justificado
de la autoridad responsable en el presente juicio, y por ende no ha
sido notificado al suscrito quejosoy en virtud de que esta corriendo el
termino para dar contestacin el suscrito quejosoy alegue lo que a
su derecho convenga enrelacin con la demanda de amparo, as
como imponerse del contenido del informe justificado presentado por
las demandadas y de la pruebas ofrecidas por estas ltimas, para en
tiempo y forma la parte quejosaestar en condicin de ofrecer las
pruebas pertinentes en defensa del suscrito y del acto reclamado; lo
anterior a efecto de no quedaren estado de indefensin en este juicio
de conformidad con el Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, de
aplicacin supletoria a la Ley de Amparo, y del articulo 117y dems
relativos de la nueva ley de la materia. As como lo dicta la corte en
los siguientes criterios jurisprudenciales:
AUDIENCIA
CONSTITUCIONAL.
DEBE,
EN
PRINCIPIO,
DIFERIRSE DE OFICIO CUANDO LOS INFORMES JUSTIFICADOS
NO SE RINDEN CON OCHO DAS DE ANTICIPACIN A LA
PRIMERA FECHA SEALADA PARA SU CELEBRACIN, SI EL
QUEJOSO O EL TERCERO PERJUDICADO NO TIENEN
CONOCIMIENTO DE SU CONTENIDO.
Cuando la autoridad responsable no rinda su informe justificado al
menos ocho das antes de la celebracin de la audiencia, y el
quejoso o el tercero perjudicado no comparezcan a sta a solicitar su
diferimiento o suspensin, no debe verificarse tal actuacin con
apoyo en una aplicacin aislada y restringida de la parte final del
prrafo primero del artculo 149 de la Ley de Amparo ("... el Juez
podr diferir o suspender la audiencia, segn lo que proceda, a
solicitud del quejoso o del tercero perjudicado, ..."), sino
relacionndolo de una manera lgica, sistemtica y armnica con el
prrafo ltimo del propio precepto ("Si el informe con justificacin es
rendido fuera del plazo que seala la ley para ello, ser tomado en
cuenta siempre que las partes hayan tenido oportunidad de
conocerlo y de preparar las pruebas que lo desvirten."); por lo tanto,
el Juez de Distrito debe diferir, de oficio y por una sola vez, la
celebracin de la audiencia constitucional, con la finalidad de que las
partes (principalmente el quejoso) se impongan del contenido del

informe con justificacin y estn en aptitud de preparar, ofrecer y

desahogar las pruebas que, en su caso, estimen convenientes para
desvirtuarlo. De esta manera se equilibra procesalmente a las partes
y, a la vez, se podr aplicar cabalmente el prrafo ltimo del referido
numeral de la ley de la materia, en virtud de que el Juez de Distrito,
al dictar la sentencia correspondiente, tomar en cuenta los informes
justificados, aun cuando se hayan rendido sin la anticipacin debida,
pero ya con el pleno conocimiento del quejoso y del tercero
perjudicado que les haya permitido defenderse de resultar necesario.
Contradiccin de tesis 29/98-PL. Entre las sustentadas por la actual
Segunda Sala y la anterior Primera Sala, ambas de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin. 15 de febrero de 2000. Mayora de
seis votos. Ausentes: Jos de Jess Gudio Pelayo y Juan N. Silva
Meza. Disidentes: Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Juan Daz
Romero y Humberto Romn Palacios. Ponente: Olga Snchez
Cordero de Garca Villegas. Secretaria: Rosa Elena Gonzlez Tirado.
El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada hoy veintiocho de
marzo en curso, aprob, con el nmero 54/2000, la tesis
jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito Federal, a veintiocho
de marzo de dos mil.
Sentencias:
Nmero sentencia: 6426
Asunto: CONTRADICCIN DE TESIS 29/98-PL.
Promovente: ENTRE LAS SUSTENTADAS POR LA ACTUAL
SEGUNDA SALA Y LA ANTERIOR PRIMERA SALA, AMBAS DE LA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN.
Localizacion: 9a. poca; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; XI, Abril de 2000;
Pg. 6;
Votos:
Nmero voto: 1190
Asunto: CONTRADICCIN DE TESIS 29/98-PL.
Promovente: ENTRE LAS SUSTENTADAS POR LA ACTUAL
SEGUNDA SALA Y LA ANTERIOR PRIMERA SALA, AMBAS DE LA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN.
Localizacion: 9a. poca; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; XI, Abril de 2000;
Pg. 24;
Nmero voto: 20649
Asunto: CONTRADICCIN DE TESIS 29/98-PL.
Promovente: ENTRE LAS SUSTENTADAS POR LA ACTUAL
SEGUNDA SALA Y LA ANTERIOR PRIMERA SALA, AMBAS DE LA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN.
Localizacion: 9a. poca; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; XI, Abril de 2000;
Pg. 28;
Finalmente, se solicita de la manera msatenta a usted H. Juez se
sirva sealar nueva hora y fecha para la celebracin de la audiencia

de

ley

de

mrito.

Por lo anteriormente expuesto, a usted C. Juez Quinto de Distrito en

Materia Civil en el estado de Jalisco, con profundo respeto le :
SOLICITO
PRIMERA.- Acordar de conformidad con el presente escrito,
difiriendo la audiencia de ley por los motivos antes expuestos.
SEGUNDA.- Sealar nueva hora y fecha para la celebracin de la
audiencia de ley en el presente juicio de amparo.
TERCERA.- Acordar conforme a derecho a lo solicitado.

PROTESTO LO NECESARIO
ATENTAMENTE

______________________________
DAVID EDILBERTO PEREZ OROZCO
En Guadalajara, Jalisco a 30 de septiembre de 2015.