SEMITICA DA IMAGEM - AS IMAGENS PODEM MENTIR?

Referncias:
As Imagens podem mentir? In: NRTH, Winfried, SANTAELLA, Lcia. Imagem: cognio, semitica e
mdia. So Paulo: Iluminuras, 1997. p.195-209.
1) Os persuasores ocultos?
a) Imagens como bodes expiatrios para os apocalpticos (p.195)
A associao imagem/poder de manipulao j aparece em Gustave Le Bon, na descrio da imagem
como um meio de manipular as mentes da massa primitiva: As massas s podem pensar e ser influenciadas
atravs de imagens. Somente as imagens podem amedront-las ou persuadi-las, tomando-se as causas de
suas aes [...] Para elas, o irreal quase to importante quanto o real [...]. Elas possuem uma clara
tendncia para no fazer quaisquer distines (Psicologia das Massas, 1895: 3.2).
Viso contempornea de alguns crticos dos MCM que continuam a lamentar o declnio da era do discurso
lgico-verbal e a emergncia dos meios visuais: a tirania da imerso pictrica dos espectadores resulta em
envolvimento emocional incontrolado sem a devida distncia crtica da mensagem pictrica (Cf.
Buddemeier, 1993: 20).
Qualquer viso nesse sentido pode ser analisada a partir de um aspecto: esse poder manipulador pode
tambm originar-se de um potencial semitico para mentir, iludir?
2) Verdade, imagens e signos
a) Para Umberto Eco, em Teoria da semitica, a questo de fenmenos poderem ser usados para transmitir
uma mentira deve ser considerada como uma evidncia crucial de sua natureza sgnica. Ao contrrio, algo
que no pode ser usado para mentir no deve ser considerado como um objeto de investigao semitica.
Segundo Eco:
"A semitica se refere a tudo que pode ser considerado como um signo. Um signo tudo que pode ser
tomado como substituto significante de algo mais. Este algo mais no tem que necessariamente existir ou
verdadeiramente estar em algum lugar no momento em que um signo o substitui. Assim, a semitica em
princpio a disciplina que estuda tudo que pode se utilizado com o objetivo de mentir. Se algo no pode ser
usado para mentir, inversamente, no pode ser utilizado para dizer a verdade: no pode ser utilizado, de fato,
para dizer nada. Penso quer a definio de uma teoria da mentira deva ser vista como um atraente programa
abrangente para a semitica geral" (1976, p.7).
Questionamento: o fato de que as imagens podem referir-se a algo que no existe ou nunca existiu,
significa que elas mentem? Ex: o surrealismo - pinturas que se referem a objetos imaginrios. A obra Girafa
em chamas (Salvador Dal, 1936-37) mostra uma mulher estranha com gavetas abertas emergindo de suas
pernas. No chamamos Dal de mentiroso, mas a categoria de verdade, pelo menos no sentido positivista,
no parece ser ar aplicvel a esta ou a outra obra surrealista. Apesar de estar claro que as imagens podem
referir-se tanto realidade factual quanto ao irreal, a questo de transmitirem uma verdade ou uma mentira
permanece em discusso.
Qual o potencial semitico das imagens? Ser que elas podem expressar idias que correspondam s
mensagens verbais no seu todo, ou ser que o potencial semitico de uma imagem inferior ao da lngua, j
que uma imagem necessariamente-vaga e em princpio incapaz de representar qualquer verdade sobre o
mundo, como querem certos semioticistas? Se as imagens no podem dizer a verdade, tambm deve ser
impossvel us-las para transmitir uma mentira (p.197).
A questo da verdade ou mentira analisada, no texto, a partir de tem trs dimenses:
a) Dimenso semntica: uma imagem verdadeira deve ser aquela que corresponde aos fatos que representa.
a fotografia parece ser o prottipo da mensagem visual verdadeira porque preenche o critrio semntico da
correspondncia aos fatos; pode ser evidncia documental.

Ex: o status legal de uma foto de passaporte como documento estabelece a identidade real do indivduo que
o apresenta s autoridades. Do ponto de vista legal, a verdade, no sentido de correspondncia entre um
significante e seu objeto referencial pode originar-se das imagens fotogrficas.
b) Dimenso sinttica: uma imagem verdadeira deve ser aquela que representa um objeto e transmite um
predicado sobre este.
Os valores de verdade s podem ser derivados de sentenas ou proposies em que um sujeito ou
argumento est em uma relao sinttica com um predicado.
Ex.: Na lngua, somente sentenas, e no palavras individuais, podem ser verdadeiras ou falsas. A afirmao
O gato est no capacho pode ser verdadeira ou falsa, mas no as palavras individuais gato e capacho.
possvel descobrir conjunes sintticas similares aos signos visuais nas imagens?
Como no h palavras nem proposies verbais nas imagens, os autores propem a terminologia semitica
peirceana: rema, dicente e argumento (3 tricotomia - relao do signo com o interpretante).
Questo: as imagens podem funcionar como signos dicentes autnomos, ou elas somente consistem de
signos remticos? As imagens somente representam objetos, ou ser que elas podem representar objetos
juntamente com predicados sobre estes objetos? Por trs razes muito diferentes, as respostas que a teoria da
representao pictrica tem dado para esta questo tm sido negativas. Estes trs argumentos podem ser
chamados de incompletude contextual, no-segmentabilidade e vagueza dicente.

O argumento da incompletude contextual (Gombrich, 1960: 58-59): as imagens sozinhas nunca podem
funcionar como afirmaes verdadeiras ou falsas. Somente quando uma imagem vem acompanhada de
um ttulo ou um rtulo, a resultante mensagem texto-imagem pode transmitir uma proposio verdadeira
ou falsa. Bennett (1974: 263) interpreta as imagens nessas combinaes texto-imagem como
"predicados em esquemas de predicao". De acordo com esta viso, a foto de um Husky siberiano, por
exemplo, sobre a legenda "Husky siberiano" funciona como o predicado pictorial que se junta ao nome
escrito como seu argumento verbal para formar uma afirmao verbo-pictrica verdadeira: "As imagens
no so por si ss verdadeiras ou falsas, mas somente partes de coisas que podem ser verdadeiras ou
falsas." (Bennet).

Muckenhaupt (1986: 88), em seu livro Texto e imagem, basicamente concorda com Bennett no que diz
respeito a este argumento geral da incompletude contextual das imagens, porm ele acredita que a imagem
no contexto texto-imagem no funciona como um predicado, mas mais especificamente como o argumento
de uma proposio. De acordo com sua interpretao, a foto policial de um carro multado por excesso de
velocidade funciona como o argumento pictorial de uma mensagem dicente cujos predicados so
verbalmente expressos pelos nmeros na placa e no velocmetro.
Quer a imagem funcione como um argumento ou um predicado, o que essas interpretaes tm em comum
que consideram a imagem como uma mensagem remticai, incompleta, que pode funcionar somente como
parte de um todo dicente mais amplo quando aparece em conjunto com a mensagem verbal. Contra esta tese
logocntrica da incompletude dicente das mensagens, seria importante argir que a funo das imagens em
combinaes de texto-imagem no diz nada sobre o potencial semitico das imagens vistas sem rtulos ou
ttulos. A tese que afirma que as mensagens pictricas podem somente ser completas por sua ancoragem
verbal um indicador da inclinao logocntrica que se encontra na vigente teoria da representao
pictrica. Realmente, apesar de as imagens sem ancoragem verbal poderem tornar-se raras em nossa era da
comunicao multimdia, tais mensagens pictricas no so de maneira alguma incompletas.

O argumento da no-segmentabilidade: alguns autores acreditam que a imagem no tem o potencial

linear da predicao, isto : as imagens no podem predicar. Nas sentenas verbais, as palavras so
organizadas linearmente, de modo que entendemos o que se quer dizer, pela ordem e pela funo dos
termos. No exemplo "Joo verde", sabemos que "Joo" sujeito, por sua posio antes do verbo, e que

"verde" uma predicao, por sua posio ps-verbo. Um autor chamado Jerry A. Fodor afirmou que as
imagens no poderiam afirmar coisas como essas em si mesmas. para dizer, apenas com imagens, que
"Joo verde", teramos que mostrar uma imagem de Joo e depois uma superfcie verde (um pedao de
tecido verde, por exemplo).
Santaella e Nth afirmam, entretanto, que apenas uma imagem verde de Joo bastaria para dizer que ele
verde. A imagem no linear como as frases; ela pode dizer algo em si mesma. Um livro de 500 pginas
pode ser adaptado para um filme de 2 horas exatamente por isso. Enquanto um escritor precisa de vrias
linhas, pargrafos ou pginas para descrever um ambiente, um cineasta pode simplesmente filmar esse
ambiente de uma s vez. A falta de linearidade, portanto, no pode ser argumento contra a imagem porque
isso uma caracterstica da imagem.

O argumento da vagueza dicente: esse argumento diz que as imagens so ambguas, vagas e
polissmicas e por isso no servem para provar verdade ou falsidade. Gombrich e Fodor so autores que
defendem essa idia.

Para Santaella e Nth, o fato de poderem transmitir mensagens ambguas no prova que as imagens so
falsas. Os prprios signos verbais so tambm ambguos e polissmicos, lembram? A palavra "manga" pode
se referira uma fruta, a um sobrenome, a uma parte do vesturio...
c) Dimenso pragmtica: trata-se agora de observar a prtica, os aspectos intencionais das imagens. A
depender do contexto de utilizao, as imagens podem afirmar verdades ou mentiras. Santaella e Nth
afirmam que "Nada pode ser julgado como verdadeiro ou falso se for somente expresso na modalidade de
possibilidade, ficcionalidade, imaginao, exemplificao ou como uma mera questo" (p.206). Quando
assistimos a um filme como o Superman, no achamos que mentira o super-heri sair voando; isso porque
entendemos de antemo (pelo pacto que fazemos com esse tipo de narrativa) que se trata de uma
possibilidade, dentro do gnero fico cientfica. Trata-se do conceito de verossimilhana. verossmil um
super-homem voar porque o gnero admite isso. Em um filme como Titanic ns estranharamos se Jack e
Rose sassem voando e se salvassem da tragdia. Isso porque o filme de fico, mas no fico cientfica.
6) Concluso (p.208)
Os autores assinalam que "o questionamento do valor da verdade das imagens vem de uma longa tradio
filosfica". A tendncia logocntrica (que considera o discurso lgico-verbal superior ao discurso das
imagens) j est em Plato, segundo os autores. Eles citam um trecho em que o filsofo afirma que "a
pintura est longe da verdade, e portanto, aparentemente, a pintura tem o efeito de atingir s um pouco de
tudo, e isto somente atravs de uma imagem de sombras" (Polireia X, 598b apud SANTAELLA, NTH, p.
208).
Os avanos tecnolgicos, que permitem alteraes cada vez mais sofisticadas em relao s imagens (hoje
digitais) torna necessrio reconsiderar a questo do potencial de verdade/mentira das imagens. A.semitica
tem procurado fornecer ferramentas para a anlise dessa questo, em alguns casos, tentando fugir desse
logocentrismo.
Os atores citam ainda Sebeok (1986), para quem a capacidade mentir no uma caracterstica apenas do
discurso verbal "uma vez que isto acontece mesmo entre os animais". A semitica da imagem tem avanado
no sentido de investigar as linguagens visuais (e audiovisuais) "como um sistema de signos autnomo em
relao linguagem verbal".
Os autores concluem que as imagens podem ser usadas para afirmar ou enganar sobre fatos da dimenso
semntica, sinttica e, com reservas, da dimenso pragmtica. Mas isso no significa que afirmar e mentir
sejam caractersticas inerentes imagem. "A maioria das estratgias manipuladoras da informao pictrica
nos meios de comunicao no so falsificaes diretas da realidade, expressas de maneira assertiva, mas
manipulaes atravs de uma pluralidade de modos indiretos de transmitir significados.