Thayer Consultancy Background Briefing:

ABN # 65 648 097 123

Vietnam: Paracel Islands & the
National Geographic Society
Carlyle A. Thayer
March 23, 2010
 
[client name deleted]: 
Question: Could you please comment on the National Geographic Society’s listing of 
the Paracel Islands as Chinese territory? 
Answer: This year the National Geographic Society erred in listing the Paracel Islands 
as  Chinese    territory.    At  the  least  the  National  Geographic  Society  should  have 
indicated that the ownership was contested between Vietnam and China.  
The Paracel archipelago is divided into two island groups, the Amphrite in the north 
and the Crescent in the south. Since the end of the French colonial era the State of 
Vietnam  (later  the  Republic  of  Vietnam)  occupied  the  Crescent  group.    In  January 
1974,  a  year  after  the  Paris  Peace  Agreements  on    Vietnam,  the  Chinese  Navy 
attacked  the  Republic  of  Vietnam  Navy  and  occupied  the  southern  Paracels.  The 
National  Geographic  Society  would  be  more  accurate  if  it  listed  the  southern 
Paracels as Chinese‐occupied. 
When China seized the southern Paracels in 1974, the Republic of Vietnam objected 
but could do little to change the situation. The United States has withdrawn military 
forces  from  Vietnam  and  was  not  disposed  to  supporting  an  attack  on  Chinese 
forces.  In  contrast,  communist  North  Vietnam  did  not  object  to  Chinese  actions.  It 
foreign ministry officials later stated that the main enemy was American imperialism 
and they did not want the United States to establish a base in the Paracels. In other 
words Hanoi did not object. 
China  basis  its  claims  to  the  entire  South  China  Sea,  including  the  Paracels,  on 
historic  discovery.  Under  international  law,  when  two  states  contest  sovereignty 
over  territory,  in  this  case  sovereignty  over  islands  in  the  South  China  Sea,  more 
weight  is  given  to  the  state  that  can  demonstrate  continuous  occupation  and 
administration. In Vietnam’s case, it can be argued that sovereignty was transferred 
to Vietnam by France at the end of the colonial era in 1954. The southern Paracels 
were  occupied  and  administered  by  the  State  of  Vietnam/Republic  of  Vietnam 
continuously for two decades. 
Vietnam is now in the unenviable position of asserting claims to sovereignty without 
the  means  to  back  these  claims  up.  China  refuses  to  discuss  the  Paracels,  and  this 
scuttles any attempt to raise this matter in an international court. Both state parties 
 2

who  have  conflicting  sovereignty  claims  must  agree  to  adjudication.    Vietnam  has 
neither  the  diplomatic  or  military  means  to  reassert  its  sovereignty  claims.  For 
example, during the late 1990s the Association of South East Asian Nations (ASEAN) 
and  China  negotiated  about  a  code  of  conduct  for  the  South  China  Sea.  Vietnam 
wanted  to  include  mention  of  both  the  Paracel  and  Spratly  islands.  China  objected 
and Vietnam’s regional friends backed down. No mention of the Paracels was made; 
the code of conduct was watered down into a non‐binding Declaration on Conduct 
of Parties in the South China Sea adopted in 2002. 
The historical record makes clear that China has been both assertive and aggressive 
in pressing its historical claims to the South China Sea. Prior to January 1974 China 
only controlled the northern Paracel Islands. Since then China has used military force 
on two occasions to take possession of islands. The first was in January 1974 in the 
southern  Paracels.  The  second  was  in  March  1988  when  Chinese  naval  vessels 
attacked  communist  Vietnam’s  naval  forces  near  Johnston  Reef  in  the  Spratly 
archipelago.  China  then  proceeded  to  occupy  several  features.  In  1992,  China 
extended  its  occupation  in  the  Spratlys  by  occupying  more  features.  In  1995,  in  a 
new  development,  China  occupied  Mischief  Reef  at  the  eastern  boundary  of  the 
Spratly  islands.  Mischief  Reef  was  claimed  by  the  Philippines.  Subsequently  China 
build up fortifications on Mischief Reef. Both Vietnam and China have militarized the 
islands and features in their possession.  
Patriotic overseas Vietnamese are understandably angered by the lapse in judgment 
by the National Geographic Society. If  left  unchallenged it would be an example  of 
acquiescence  to  Chinese  aggression.  Overseas  Vietnamese  must  continue  to  press 
their views by not allowing the anniversary of Chinese aggression in January 1974 to 
pass  in  silence.  They  can  also  raise  this  issue    with  their  congressional 
representatives, appropriate international bodies and the government in Hanoi.  
International law favors states as having standing in the case of sovereignty claims. 
Silence  by  Vietnam  would  prejudice  its  claim.  There  is  an  old  American  adage  that 
“possession is nine tenths of the law.” In order to prevent this adage from becoming 
accepted  in  the  case  of  the  Paracels,  Vietnam  must  continuously  press  its  claim.  It 
must object to each and every act by China that can be used by Beijing to claim it has 
sovereignty. Failure to keep this issue alive will result in the assumption that Vietnam 
has abandoned its sovereignty claim.