Professional Documents
Culture Documents
Puntos Importantes
• Un reciente fallo de Cámara obliga al profesional a pagar más de
50 mil pesos por haber sobrevaluado las propiedades a fin de obtener
un seguro de caución.
• Ante la quiebra del beneficiario, los magistrados consideraron que
la maniobra ayudó a incrementar de manera dolosa el pasivo
concursal.
1
Los hechos
La causa, publicada por El Dial.com, caratulada “Ponce, Nuri J. v. Ojeda,
Alejandro F.”, fue promovida por el síndico -en representación de la fallida-,
con el objeto de obtener el cobro de $54.761,58, debido a la
responsabilidad manifiesta en la confección y suscripción, en su carácter de
contador público matriculado, de cierta "manifestación" o "certificación" de
bienes de la fallida que no reflejó la real situación patrimonial y mediante la
cual se obtuvo un seguro de caución para garantía de alquileres que
terminó incrementando el pasivo concursal.
El profesional demandado no había probado la verosimilitud de la
información que emergía de la certificación contable. Por lo tanto, la falsa
información contenida en el documento posibilitó que la fallida exhibiera
una apariencia de solvencia de la que en realidad carecía; permitiéndole
contraer el seguro de caución cuyo incumplimiento trajo aparejado el
nacimiento de un importante crédito a favor de la compañía "Aseguradora
de Cauciones S.A”.
Ante el accionar del contador el fallo expresa que “todas estas
circunstancias llevan a que la conducta ingrese en el plano de lo que se
conoce, como dolo eventual. En otras palabras una culpa de una gravedad
tal que no puede sino asimilarse al dolo”.
Al probarse la figura de dolo –tal como lo expresan los magistrados- la
conducta del contador se encuadra dentro de lo previsto por el artículo 173
de la Ley de Concursos y Quiebras:
2
no indica, per se, que haya tenido la intención y voluntad de participar
dolosamente en actos tendientes a la disminución del activo o exageración
del pasivo, antes o después de la declaración de quiebra”.
3
“En el presente caso la Cámara entendió que el demandado había actuado
con dolo infiriendo que de otro modo no hubiera firmado la certificación
contable”, agregó el especialista.
“El dolo es un hecho y puede ser probado por cualquier medio. Sin
embargo, al tratarse de un factor agravado, el dolo no puede presumirse.
Es interesante, de la simple lectura del fallo, la forma en que el éste llega a
la conclusión de que el demandado actuó con intención de dañar”, aseguró
Wilson-Rae.
Hernán Gilardo©infobaeprofesional.com