Professional Documents
Culture Documents
Catalogacin
PO
D150
E872e
V.1
PERSONAS JURDICAS
y
DERECHOS HUMANOS
Un debate sobre
la titularidad de los
derechos humanos
SUPREMA CORTE
DE JUSTICIA DE LA NACIN
i:I
(j)
NACIONES UNIDAS
DERECHOS HUMANOS
OFICIU DU .l.lTO COlllSIO UDO
Mxico
Contenido
VII
12
15
20
21
IV
l.
11.
21
23
24
Presentacin
30
34
35
41
43
49
51
53
l.
53
56
11 .
111 .
l.
11.
111.
IV.
V.
85
el control de convencionalidad. Esta publ icacin, que es el an tecedente inmed iato de la presente Coleccin, se caracte riza
101
101
por ofrecer un conjunto de elementos tericos y metodolgi cos para determinar el contenido y alcance de los derechos
humanos partiendo del anlis is de decisiones judiciales de
104
algunos tribunales constituciona les, contrastadas con los pri ncipales estndares internacionales aplicables.
112
115
122
Considerando que es necesario seguir aportando herramientas jurdicas para que las autoridades del pas (y especficamente el Poder Judicial de la Federacin) puedan dotar de
1 VII
100 1
de derechos humanos?
l. Introduccin
Por ejemplo, existe un amplsimo acuerdo de que los seres humanos adultos,
con capacidades normales son los titulares de los derechos humanos; tambin un acuerdo, aunque curiosamente ya no tan amplio de que los nios y bebs
en condiciones normales tambin lo son. Autores importantes como James Griffin
(On Human Righls, Oxford University Press, Oxford, 2008), sostienen que los
bebs y nios muy pequeos no son titulares de derechos humanos, esta afirmacin tan polmica se debe a que utiliza la idea de autonoma individual para
explicar la fundamentacin de estos derechos, por ende, quienes an carezcan
de tal autonoma no pueden ser vistos como titulares. En general los defensores
1 101
102 1
de un sujeto moral. 2
llega al grado de usar el trmino "persona" que usamos en ciertos contextos jurdicos como sinnimo de individuo o de ser
humano, para referir a estas corporaciones. Pero esto es solamente un problema conceptual, que se puede aclarar distinguiendo la extensin de los conceptos. 3
Los conc eptos o trminos suelen te ner un significado exten sional (o denotativo) y uno intencional (o connotativo) . El si gnificado extensional consiste en los
objetos a los que el trmino se aplica correctamente. Por ejemplo, el significado
1 103
104 1
timo Circuito.
Hace pocos aos algunos tribunales colegiados comenzaron a aplicar el principio pro persona -contenido en el artculo
primero constitucional y que ordena interpretar las leyes
siempre del modo ms favorable hacia las personas-, para
decir que las empresas tienen derechos humanos. Es un
1 105
106 1
NO GOZAN DE SU TITULARIDAD .
personas morales.
amplia en materia de derechos humanos, como lo ordena el prrafo segundo de l numeral 1o. de la Carta Magna,
adems de vulnerar el principio de progresividad, ahora
consagrado en el prrafo tercero de dicho precepto constituciona l e ir en contra de la finalidad bu scada por el
Pod er Reformador.
Dcima poca, Registro: 2003029, Tr ibunales Colegiados de Circuito, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Libro XVIII, Marzo de 2013, Tomo 3,
Materia(s): Constitucional , Tes is: Vll.2o.A.2 K (10a.), pgina: 1994. Amparo directo
647/ 2012. Grupo Setemi de Veracruz , S.A. de C.V. 6 de diciembre de 20 12. Unanim idad de votos. Ponente: Jos Prez Troncoso. Secretario: Manue l Esteban
S nchez Vill anueva.
1 107
108 1
a) Que si bien el nfasis que puso en la reforma constitucional del 2011 est en la persona humana y en su
dignidad, esto no significa que se haya soslayado a las
personas morales, porque cuando se dice que todos
los mexicanos gozarn de los derechos humanos reconocidos en esta Constitucin y en los tratados, se est
incluyendo tanto a las personas fsicas como a las personas morales. No se trata de un problema de semntica, sino que se debe entender que no se est excluyendo
a las personas morales aun cuando de alguna manera
en la reforma se haya dado nfasis a la persona
humana.
b) Existen como ejemplo muchos artculos constitucionales, como el 25, 27, 35, 41, 99, el 123, entre otros, que
de alguna manera estn reconociendo expresamente derechos y obligaciones precisamente a las personas
morales.
c) En el proceso legislativo, si bien no se hizo un gran nfasis a las personas morales, en algn dictamen de las
comisiones unidas de puntos constitucionales se dice
textualmente: "Primera. Respecto al prrafo primero
del artculo 1o. constitucional, estas comisiones dictam inadoras estiman conveniente precisar que la incorporacin del trmino 'persona' propuesto desde la
Cmara de origen es adecuado, entendiendo portal, a
1 109
110 1
1 111
sis tambin :
7
Dcima poca, Registro: 2005521, Instancia: Pleno, Tesis Aislada, Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Libro 3, Febrero de 2014, Tomo 1,
Constitucional, Tesis: P 1/2014 (1 Oa ), Pgina: 273. Contradiccin de tesis 56/2011.
Entre las sustentadas por la Primera y la Segunda Salas de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin. 30 de mayo de 2013. Mayora de siete votos en relacin con
el sentido; votaron en contra: Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Jos Ramn Cosso
Daz, Luis Mara Aguilar Morales y Juan N. Silva Meza. Mayora de ocho votos de
los Ministros Margarita Beatriz Luna Ramos , Jos Fernando Franco Gonzlez
Salas, Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Sergio A
Val Is Hernndez, Oiga Snchez Cordero de Garca Vi llegas, Alberto Prez Dayn
y Juan N. Silva Meza respecto del criterio contenido en esta tesis. Ponente: Sergio
A Valls Hernndez. Secretarios: Laura Garca Velasco y Jos lvaro Vargas
Ornelas. El Tribunal Pleno, el veintitrs de enero en curso, aprob, con el nmero 1/2014 (1 Oa.) , Mxico, Distrito Federal, 23 de enero de 2014. Nota: Esta tesis
no constituye jurisprudencia, ya que no resuelve el tema de la contradiccin
planteada.
mie nt ras que podrn hacerse exte nsivos a estas personas jurdicas privadas los de rechos que ga rantizan
una proteccin econmica o que co mportan garantas
de acceso a jurisdiccin, ent re ot ros .
g) De no reconoce rse los derec hos humanos de las personas morales se estara violando el principio de progre-
--
112 I
mento no se enfocar a determinar si son o no buenas interpretaciones del caso referido ni a determinar cul ha sido el
ms all de la naturaleza del derecho, su titularidad depender del alcance y/o lmites que el juzgador les fije,
persona jurdica en un documento de una comisin legislativa. La misma Ministra reconoce esto. Tanto la doctrina como la
tiva del Cuarto Circuito basa sus argumentos en c), d), e) y g),
no me ocupar de ello, simplemente sealara que los argumentos de los incisos d) y e) son interpretaciones muy sesgadas
1 113
morales.
Mi argumento se mueve a partir de una distincin concepTesis 3: Las personas jurdicas y morales son titulares de algu-
llo de su actividad.
(en algunos casos parcialme nte) confunden estas dos nociones y debido a tal confusin terminan adscrib iendo derechos
humanos a las personas morales. El discurso de casi todos los Ministros que participaron en la discusin incurre en
que la Const itucin (y la reforma del 2011) protege tanto a los seres humanos (personas fsicas) como a las
personas mo rales, pero no en cua nto se afirm a en que
estas ltimas son titula res de derec hos humanos .
2) La tesis 2 es cierta en la med ida que af irma que distintas disposiciones constitucionales co ntemplan derechos de las personas mora les, pero no en cuanto a
La reforma constitucional del 2011 sig nific un cambio conceptual radical en la manera de concebir los derechos y de
protegerlos. An estamos adaptndonos a estos cambios y
esto implica tambin repensar nuestras propias maneras en
que hemos conceptualizado los derechos constitucionales,
pues muchas de nuestras doctrinas al respecto han quedado al menos parcialmente obsoletas.
corporac iones) .
Como puede verse mi posicin es que las empresas y asociaciones no tienen derechos humanos, no que no tenga otro
tipo de de rechos; considero un abuso de nuestros tribunales
haberlos considerado titulares de este tipo de derechos.
1 115
116 1
so N LAS EM PRESAS
titulares de derechos humanos?
Es muy importante tambin determinar qu tipo de concepA pesar de que la Constitucin introduce el concepto de
internacionales pasen a formar parte de nuestro sistema constitucional. Esto descalifica entonces a algunas teoras de los
derechos humanos, no toda teora de los derechos es apta
para el rol que queremos que juegue en nuestro sistema constitucional y el mbito internacional. Por lo pronto se auto descartan las teoras escpticas que nos dicen que no existen
los derechos humanos o que son nociones ininteligibles. Con
este tipo de posturas se puede discutir a nivel terico, pero
no sirven para construir una doctrina constitucional. Tampoco nos sirven las teoras que restringen los derechos humanos a los slo a los derechos civiles y polticos, y por ende
niegan que los derechos econmicos, sociales y culturales
sean derechos humanos, el rechazo de estas teoras -con
independencia de las razones tericas- es porque a nivel internacional se acepta que hay derechos humanos a la salud , la
educacin, el trabajo, la alimentacin, la vivienda , etc. Una
nocin restrictiva ira en contra de las prcticas internacionales. Tambin podemos excluir a las teoras "westfalianas"
1 119
no haya suscrito algunos tratados internacionales especficos que los contemplen y no tenga reconocidos a nivel domstico tales derechos. Otra cuestin distinta es si ese
Estado puede ser sancionado, este es otro problema que
aqu no abordar.
humanos.
darle un reconocimiento jurdico y es aqu que el derecho humano se adquiere una formulacin jurdica precisa que puede variar de acuerdo al contexto y el tipo de documento legal
que lo reconoce. Los derechos podrn a su vez desarrollar su
contenido y alcance segn vayan respondiendo a las necesidades y contextos determinados. Este sera el aspecto histrico-institucional que adquieren los derechos humanos a
travs de su reconocimiento y formas de proteccin que se
'John Rawls, El derecho de gentes, Paids, Barcelona, 2001. Rawls sostiene que
" ... los de rechos humanos const ituyen una clase especial de derechos urgentes, como la libertad con respecto a la esclavitud y la servidumbre, la libertad de
co nciencia y la proteccin de los grupos tnicos frente al genocidio y la masacre.
La violacin de estos derechos es condenada por los pueblos liberales razonables y por los pueblos jerrquicos razonables", (cit.. p. 93).
denunciar cuando el legislador no slo omite el reconoci m iento de ciertos derechos humanos, sino tambin cuando no lo
formula o protege correctamente.
120 1
Es as que podemos decir sin contradiccin alguna que aunque la SCJN haya dicho que las empresas son titulares de
derechos humanos esta afirmacin es falsa si no existe una
Ahora bien, regresando al tema de la titularidad de los derechos humanos, uno dira que en una Constitucin como la
nuestra (que no es la nica) a pesar de que se haya privilegiado el concepto de derechos humanos, ello no implica que
no podamos distinguir entre stos y los derechos fundamentales. La relevancia de esta distincin es bsica pues nos
permite darle importancia al aspecto poltico-institucional, a
la dimensin histrico-contextual que puede adquirir la defensa, promocin y proteccin de los derechos humanos y
de otros derechos que podran , sin ser derechos humanos,
tener un peso y valor en determinada sociedad. Por ejemplo,
en Mxico (y en otros pases) en cierta poca se dio un peso
muy importante a ciertos derechos laborales como los derechos a la contratacin colectiva, el reparto de utilidades, etc.
Estos derechos no podran reclamarse quiz como derechos
humanos pero tienen una justificacin importante basada
en la idea de equidad, redistribucin de la riqueza y equilibrio de poderes contractuales. Eran y en algunos aspectos
siguen siendo derechos fundamentales en Mxico, aunque
sera errneo decir que son derechos humanos.
internacional.
Tambin podramos decir que una Corte se puede equivocar
cuando reconoce o acepta la existencia de algunos derechos
fundamentales, ya sea porque formalmente no tienen tal
carcter o porque materialmente no son fundamentales an
cuando puedan estar en la Constitucin. Robert Alexy, por
11
1 121
122 1
V. La titularidad de los
derechos humanos
1 123
Aqu hay que distinguir varias cosas . Una cosa es que seamos titulares de derechos humanos porque somos seres humanos que tenemos dignidad '.valor) , y otra que cualquier cosa
di stintas .
124 1
El valor de estos derechos, es como dije, meramente instru mental. En la medida en que los seres humanos somos portadores de valores intrnsecos dada nuestra dignidad, nuestros
derechos humanos estn en principio por encima de los de-
1 125
bles con sus fines. Nuevamente, estos derechos no son derechos humanos sino otros derechos legales o fundamentales
incluso, pero partiendo de la distincin conceptual entre derechos humanos y fundamentales.
ridad de los derechos humanos. Dado que algo que nos hace
126 1
sino que en virtud de nuestros derechos humanos (de los individuos) los protegemos.
1 127
128 1