Professional Documents
Culture Documents
la
autoridad
sealada
como
5.- Con fecha veinte de mayo del dos mil trece, solicite el
AMPARO Y PROTECCION DE LA JUSTICIA FEDERAL, en contra del
mencionado auto de fecha seis de mayo del dos mil trece, radicado en
el H. Juzgado Primero de Distrito en el Estado de Puebla, bajo el Juicio
de Amparo Nmero 734/2013, mismo que el da doce de septiembre
de dos mil trece, RESUELVE: PRIMERO.- La justicia de la Unin AMPARA
Y PROTEGE a Salvador Luna Corzas, EN EL Juicio de Garantas
734/2013, del ndice del Juzgado Primero de Distrito en el Estado de
Puebla, con residencia en San Andrs Cholula, contra el auto de formal
prisin de SEIS DE MAYO DE DOS MIL TRECE, dictado dentro de los
autos de la causa penal 181/2011, por la Juez Sexto de Defensa Social,
con residencia en Puebla, Puebla y contra su ejecucin reclamada al
Director del Centro de Reinsercin Social de la citada Ciudad, por las
razones y para los efectos expuestos en el considerando cuarto de
dicha resolucin, mismas que obran en actuaciones del referido
Proceso 181/2011 del juzgado Sexto de Defensa Social.
6.- Con fecha seis de noviembre del dos mil trece, el
Honorable juzgado Sexto de Defensa Social da cumplimiento a dicho
Amparo, y en virtud de haberse concedido el Amparo y Proteccin de
la Justicia Federal al quejoso SALVADOR LUNA CORZAS, CONTRA EL
AUTO DE FORMAL PRISIN O PREVENTIVA, dictado por sta Autoridad
con fecha seis de Mayo del ao dos mil trece, en los trminos
precisados en el ltimo considerando de la resolucin que se
cumplimenta; es procedente dejar y se deja insubsistente dicha
resolucin, para dictar otra en los siguientes trminos:
7.- Por lo anterior, en virtud de que al auto de formal
prisin o preventiva decretada en mi contra dentro del Proceso
nmero 181/2011 del Juzgado Sexto de Defensa Social de Puebla,
Puebla, es notoriamente antijurdico y violatorio de mis Garantas
individuales y de las leyes del procedimiento y me deja en completo
estado de indefensin causndome agravios de muy difcil reparacin,
comparezco ante sta Autoridad solicitando EL AMPARO Y
PROTECCION DE LA JUSTICIA FEDERAL en contra de los actos
reclamados delas Autoridades responsables anteriormente citadas
para que previos los trmites de Ley se dicte sentencia
concedindome dicho AMPARO.
VI.- PRECEPTOS LEGALES SECUNDARIOS VIOLADOS.Lo SON LOS ARTICULOS
190, 191 Y 211 DEL CODIGO DE
PROCEDIMIENTOS EN MATERIA DE DEFENSA SOCIAL DEL ESTADO,
TODOS POR SU INEXACTA APLICACIN.
10
11
en la comisin del delito que se le imputa, sino solo datos que hagan
probable dicha responsabilidad; cierto es tambin, que esa probable
responsabilidad implica la existencia de datos que, en un examen
preliminar, lleven a estimar, con un grado aproximado de certeza, la
participacin del inculpado en la ejecucin del delito que se le imputa,
que precisamente por ese grado de conviccin, hagan razonable y
justo someterlo, mediante el dictado del referido auto, a formal
procesamiento, para que posteriormente se dicte sentencia en al que
en definitiva se establezca su plena culpabilidad o, en su defecto se le
absuelva; por lo que es evidente que la sola existencia de denuncia o
querella y de declaraciones de testigos o de otros datos, no satisface
los requisitos de fondo exigidos por el pronunciamiento de un auto de
formal prisin , si, en un examen preliminar, se advierte que todos los
datos aportados no hacen probable, en un grado de conviccin
superior a la posibilidad y aproximado a la certeza, la responsabilidad
del inculpado en la comisin del delito que se le imputa.
Octava poca.
Registro: 219273
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tesis Aislada.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin IX, Mayo de 1992.
Materia (s): penal
Pagina: 401
Tercer Tribunal Colegiado del Sexto Circuito
Amparo en Revisin 64/92. MARGARITA ortega. 20 de Febrero de
1992.
Unanimidad de votos. Ponente: Ana Mara Yolanda Ulloa de Rebollo
Secretario: Jos Manuel Torres Prez.
SEGUNDO AGRAVIO.
Al dictar de nueva cuenta con fecha seis de noviembre del
ao dos mil trece, la Responsable Ordenadora vuelve a violar las
garantas individuales del suscrito al decretar por segunda ocasin en
mi contra el auto de formal prisin o preventiva, mismo que se
combate aqu, ya que dentro de los autos del proceso NO EXISTEN
DATOS
BASTANTES
PARA
HACER
PROBABLE
LA
RESPONSABILIDAD PENAL DEL SUSCRITO QUEJOSO, (como
equivocadamente la Juez de Primera Instancia dice que las
deposiciones transcritas de las testigos GABRIELA VARGAS VELEZ Y
ELIA NAVARRO GABRIEL, basadas a la luz del artculo 178 fraccin I de
la Ley Procesal de la Materia tengan un valor de indicio, y que el
contenido de la prueba testimonial que antecede goza de eficacia
jurdica plena de conformidad con los artculos 201 del Cdigo Adjetivo
Penal, ya que se advierte que los deponentes emiten una narrativa
clara y conteste en cuanto a la sustancia como a los accidentes que
aparecen en autos se aduce que son testigos presenciales...), toda vez
que en efecto como ya se menciono con anterioridad, dentro de la
Averiguacin Previa practicada en mi contra se da la insuficiencia de
la prueba, debido a que las probanzas existentes en mi contra son
nicamente constitutivas de un testimonio singular que no se
encuentra robustecido con medio probatorio alguno apto para hacer
12
13
14
15