1

FILOSOFIA DE LA CIENCIA (AUTORES PRINCIPALES)

La filosofa de la ciencia desarrollada a lo largo de s. XX est dominada por un conjunto
relativamente escueto de autores, cuyas aportaciones forman lo que podramos denominar la
cultura comn acerca de la validez y mtodos de la ciencia actualmente compartidos.
Todos ellos se nutren de unos presupuestos filosficos comunes que interpretan con variantes
ms o menos marcadas. Sus puntos de vista son, pues, ms o menos complementarios, aunque
no faltan las contradicciones o los acentos marcadamente diferentes. Este fondo comn
procede principalmente de la mentalidad empirista: un modo de concebir la experiencia y su
papel en el conocimiento; de la estructura lgica y formal de raz kantiana, reinterpretada
dentro de la filosofa matemtica y del lenguaje: Russell, Wittgenstein...; as como del
positivismo en la comprensin general de lo humano y del papel del desarrollo cientfico en
el progreso histrico.
En la consolidacin de un marco de referencia a partir del cual elaborar las diversas
interpretaciones, el trabajo del llamado Crculo de Viena fue fundamental.
1. El Crculo de Viena
En 1929 el Crculo de Viena publica su manifiesto marcadamente neopositivista. Contribuye
a travs de diversas actividades y publicaciones a consolidar la filosofa de la ciencia como
disciplina autnoma. Para el grupo, la Ciencia es un paradigma de racionalidad y de
objetividad y, por tanto, la mentalidad cientfica vendra a sustituir otros marcos de referencia:
metafsica, religin, etc. dominantes en estadios menos desarrollados de la humanidad. La
determinacin de esa racionalidad y de los contornos precisos de la mentalidad propia de la
ciencia, planteados por el grupo de forma estrecha, no ha conseguido estabilizarse y superar
sus paradojas internas. De hecho, el trabajo de buena parte de los autores ms importantes son
correcciones a las posturas iniciales del Crculo de Viena.
El empirismo lgico o neopositivismo se desarroll gracias al esfuerzo de una serie de
cientficos y filsofos que quisieron establecer una filosofa cientfica. Se parta del
fenomenismo defendido por E. Mach, siguiendo la tradicin intelectual moderna. La ciencia
no debe plantearse problemas ni asumir presupuestos de valor substancial o metafsico. Slo
se ocupara de los fenmenos y su trabajo apuntara hacia su previsin y control instrumental.
Moritz Schlick, sigui esta tendencia y exigi una filosofa elaborada con las mismas
exigencias de rigor cientfico. La visin cientfica del mundo, ttulo que marca el inicio del
grupo, es indicativo del talante de su proyecto. Esta visin contena un fuerte signo negativo:
propugnaba la eliminacin de las posturas metafsicas. Seguan en esto las propuestas de
Wittgenstein, que trataba de mostrar la imposibilidad del lenguaje para alcanzar el ser real:
La filosofa no tiene tema propio, sino que su funcin es la de aclarar el lenguaje de los
saberes humanos a travs del anlisis lgico y lingstico de las expresiones y teoras.
El lenguaje solamente tiene sentido en el contexto de la ciencia experimental y en la vida
ordinaria. A pesar de que Wittgenstein se da cuenta de que sus propias afirmaciones van ms
all de estos estrechos lmites, este problema no es atendido por el Crculo, que defiende que
la verificacin solamente es viable en este contorno. Esta paradoja acabara, sin embargo,
saliendo a la luz y provocando profundos cambios en el modo de plantear las cuestiones.

2
El grupo filosfico fue muy activo. Su revista, Erkenntnis, dirigida por Carnap y
Reichenbach, tuvo amplia difusin. Se organizaron congresos y tuvieron contactos con
pensadores de diversas reas, especialmente anglosajones: W.O. Quine, K.O. Appel, Ernst
Nagel...
El criterio de significado empleado es tajante: Solamente los enunciados sobre hechos o
fenmenos experimentables tiene sentido y es verificable. Las dems proposiciones son
solamente poesa intelectual, carentes de significado. La ciencia es un sistema de
proposiciones empricas verdaderas. La filosofa tiene como funcin aclarar ese sentido y
mostrar que no cabe ms sentido que ste: las proposiciones y problemas metafsicos son
pseudoproposiciones y pseudoproblemas.
Pronto, sin embargo, aparecieron dificultades notables: las proposiciones con que se enuncia
el punto de vista del grupo no son ellas mismas proposiciones cientficas, ni cu aclaracin.
Configuran, pues, una tesis metafsica. Adems, los hechos o fenmenos no pueden ser
expresados en un lenguaje directo y estricto, sino que, incluso los enunciados ms
elementales son una traduccin de los hechos e incluyen generalizaciones inobservables.
Hempel, en 1950, ya seal los problemas. No es posible establecer una ciencia sin
presupuestos que van ms all de ella, incluidos los neopositivistas. De todos modos, cabe
elegir este marco de referencia como un a priori injustificado, cuya razn de ser derivara de
su utilidad en los resultados.
Popper, ya en 1935, deca: Los positivistas, en sus ansias por aniquilar la metafsica,
aniquilan juntamente con ella la ciencia natural. Efectivamente, una ciencia sin presupuestos
es imposible, y es imposible justificar cualquier presupuesto cientficamente. De ah que el
neopositivismo derive hacia posturas utilitaristas: la ciencia es un elemento necesario para el
desarrollo tecnolgico y su ltima justificacin no procede de su verdad, sino de su utilidad.
El trabajo del Crculo de Viena, dispersado por razones polticas en los aos treinta, ha dejado
como frutos principales: la extensin de una mentalidad cientista que hoy es muy comn, y
una serie de nociones y problemas que son punto de referencia obligado para las actuales
discusiones. Tambin se les acusa de generar los actuales callejones sin salida de la teora en
torno a la ciencia. Establecen, en cierto modo, los puntos de partida.
2. Karl Popper
La filosofa de Popper se centra en lo que l denomina la Actitud racional. Aunque estuvo en
contacto con los miembros del Crculo de Viena, sus ideas se diferencian en puntos
importantes. En su pensamiento influye su encuentro con Einstein, que sirve de
personificacin de su propuesta, as como el alejamiento de formas de pensar dogmticas:
el marxismo y la psicologa de Freud. El padre de la relatividad haba puesto de manifiesto
que su teora no sera vlida si no superaba pruebas experimentales cruciales; mientras que el
hecho de que hubiese un acuerdo experimental no significara que la teora fuese vlida. En
esto vio una actitud encomiable: en lugar de perseguir verificaciones, se tataba de poner a
prueba las teoras.
La actitud cientfica se basa en la actitud crtica. Las teoras cientficas son hiptesis o
ensayos tericos que deben contrastarse con la experiencia, siguiendo el esquema de ensayoerror. Solamente los experimentos fallidos nos dan informacin para avanzar. Ante un

3
problema, se propone una posible solucin (teora), de valor conjetural que, al contrastarse
con la experiencia, ser progresivamente corregida. La diferencia entre la ciencia y el
conocimiento comn radica en el carcter sistemtico de la primera.
De modo anlogo al Crculo de Viena, Popper considera necesario deslindar entre lo que
consideramos ciencia de lo que no. Sin embargo, no cree que el criterio de significado
neoempirista sea adecuado. Llamar a su propuesta Criterio de demarcacin. Lo que no es
ciencia no carece de significado, pero no cumple las condiciones bsicas del saber cientfico.
Denomina metafsicas a las afirmaciones que estn ms all de la ciencia, pero piensa que
algunas son necesarias como entorno de la ciencia (el realismo, por ejemplo), pero que no son
contrastables con la experiencia. Deberan valorarse en funcin de su capacidad para resolver
ciertos problemas humanos.
Popper destaca los aspectos objetivos y lgicos en la valoracin de la ciencia, de modo que
los factores subjetivos no aportan ningn fundamento. De todos modos, como los
fundamentos lgicos slidos son formales, la ciencia experimental siempre es provisional o
conjetural. La verdad de las teoras cientficas nunca es demostrable, y el contraste con la
experiencia es confuso porque, a su juicio, no hay datos puros de experiencia, ya que su
misma formulacin descriptiva incluye numerosos elementos tericos.
De todos modos, pesar de no ser tampoco definitivo, Popper propone lo que denomina
asimetra lgica entre verificacin y falsacin: aunque no verificables, las teoras seran
falsables si no muestran acuerto con enunciados experimentales. Es el Criterio de falsacin.
En la ciencia no se cumple el viejo ideal de la episteme griega: el saber seguro por causas.
Todo nuestro saber es solamente provisional. En el fondo, siempre hay acuerdos
convencionales no estrictamente justificables. Si la induccin es inviable: las teoras
generales nunca son deducibles de la experiencia, l propone un mtodo deductivista: la
teora es creativa, y el control experimental se ejerce sobre las situaciones que se derivan de la
univeralidad de la teora.
Los criterios de utilidad, los acuerdos convencionales, etc. son necesarios en el quehacer
cientfico y se fundan, en ltimo trmino, en tendencias innatas que llevan al hombre a
enfrentarse a sus problemas con unos parmetros de eficacia determinados, de los que la
actitud cientfica defendida por el autor vendra a ser el modelo ms depurado.
Reconoce que las ideas de verdadero y falso no pueden ser precisadas en su interpretacin.
Pero hay en Popper un fondo de conviccin realista que le aparta de las posturas
instrumentalistas ms radicales, a pesar de que carezca de fundamentos para justificarla con
claridad. Ms que de verdad o error, habra que hablar de racionalidad.
Por eso denomina a su propuesta como Racionalismo crtico, aludiendo a los dos momentos
del mtodo cientfico: tener suficiente coraje o conviccin para lanzar propuestas audaces,
pero aceptando su puesta a prueba con la experiencia y las expectativas de solucin de
nuestros problemas. Un intento de fundamentar un crecimiento de la verosimilitud.
Se ha echado en cara a Popper su excesiva atencin a los momentos revolucionarios de la
ciencia: Situaciones en que se proponen grandes cambios en la comprensin de la naturaleza;
mientras que apenas valora el trabajo cotidiano de la mayora de los cientficos, que no se

4
plantean grandes cambios tericos, sino que trabajan dentro de un entorno tericamente
estable.
A pesar de que en Popper se percibe un fondo tico o prudencial importante: es necesario
tomar decisiones no bien fundadas lgicamene para avanzar en la ciencia, y esas decisiones,
as como la valoracin de cundo es preciso innovar o no, no pueden ser referidas a un
criterio distinto de lo prudente o lo conveniente en tal situacin; tambin se percibe la
inconsistenia lgica de su conjunto de propuestas. Su propia teora debera ser tambin
conjetural y su valor como propuesta debera contrastarse con la experiencia del trabajo
cientfico, pero esa relacin es casi imposible de determinar.
En sus ltimas obras Popper ha derivado hacia posturas sorprendentes, de cierta resonancia
platnica, como su teora de los tres mundos: el de los hechos fsicos (mundo 1), el de los
objetos del pensamiento (mundo 2) y el de las creencias subjetivas (mundo 3)... pero pocos le
han seguido. Sus propuestas, sin embargo, son el terreno de muchas de las discusiones
posteriores de la filosofa de la ciencia.
3. Thomas S. Kuhn
La estructura de las revoluciones cientficas (1962) es el ttulo de la obra inaugural de Kuhn,
con la que caus un amplio revuelo en el seno de los filsofos de la ciencia. Este fsico que se
ha dedicado a la filosofa de la ciencia, detect los aspectos histrico-sociolgicos presentes
en la actividad cientfica. Examinando el trabajo cientfico, cree que es preciso distinguir dos
modos de hacer ciencia. Lo que llama ciencia normal, y la ciencia extraordinaria, cuando
se vive una revolucin cientfica.
La ciencia normal es la que trabaja sin plantearse la validez del marco terico aceptado, que
Kuhn llama paradigma. Se trata de resolver problemas concretos a la luz de la teora general.
En el contexto de la ciencia normal no se da en absoluto actitud crtica en sentido popperiano.
Incluso se percibe una notable intolerancia respecto a propuestas alternativas y una notable
ceguera respecto de hechos que no encajan con la teora aceptada por la comunidad
cientfica. Este tipo de trabajo es fundamental para que la ciencia avance en sus resultados, y
ms bien manifiesta que el trabajo cientfico maduro est en funcin de la estabilidad del
momento terico, ms que en los grandes cambios de paradigma.
La acumulacin de problemas sin resolver puede motivar que comiencen a plantearse
cambios de paradigma, dando paso a la ciencia extraordinaria. Los momentos
revolucionarios obedecen al trabajo constante llevado a cabo en la ciencia normal.
La aceptacin de un nuevo paradigma terico debera, aparentemente, basarse en razones de
carcter lgico. Kuhn, sin embargo, defiende que, en realidad, esto es imposible, dado que
entre unas teoras y otras se da una relacin tericamente incontrolable. Las teoras son
inconmensurables entre s. Si se cambia el concepto del mundo, no hay ningn punto de
referencia comn a partir del cual se pueda determinar el valor mayor o menor de una u otra
teora. El paso de un paradigma a otro se parece a la experiencia de conversin, no a motivos
racionales.
Obviamente, Kuhn es acusado de irracionalismo o de relativismo por parte de Popper y los
defensores del carcter esencialmente racional del proyecto cientfico. Aunque Kuhn destaca

5
que la ciencia es lo ms racional de lo que disponemos, considera que la idea de verdad no
tiene especial lugar en ella y que debera ms bien considerarse como una evolucin o
adaptacin al estilo de la biolgica, sin un fin determinado al que llegar. La ciencia es un
instrumento til para alcanzar fines pragmticos.
Las indicaciones de Kuhn han causado una situacin de perplejidad en la filosofa de la
ciencia. Los diferentes autores tratan de corregir los defectos sin atacar el problema de fondo
planteado por el cientismo, que sigue siendo el trasfondo de las diferentes propuestas.
4. Irme Lakatos
El pensamiento de Lakatos viene a ser una respuesta de raz popperiana a las observaciones
de Kuhn. Popper no estuvo de acuerdo con las reinterpretaciones de su discpulo. Lakatos
pretende salvar la racionalidad fundamental del trabajo y el progreso cientfico ya que, de lo
contrario, la ciencia no se distinguira de los credos religiosos de todo tipo y el escepticismo
debera ser la conclusin final.
Observando los problemas y limitaciones de las diferentes propuestas, el autor propone lo que
denomina falsacionismo sofisticado, que tratara de mejorar el de su maestro.
En primer lugar, para aceptar una teora, sta debera contener mayor contenido corroborado
que su predecesora o rival. Adems, si una teora abarca todo el campo de su alternativa y
permite adentrarse en campos observacionales nuevos, contrastados en parte, debera
aceptarse frente a su alternativa.
Las teoras deben evaluarse, a juicio de Lakatos, no aisladamente, sino dentro de amplios
programas de investigacin. Un programa de investigacin abarca muchas teoras e
hiptesis parciales, de modo que es posible mantener su ncleo fundamental aunque cambien
o se abandonen algunas de sus partes. Considera que puede determinarse si un proyecto es
mejor o peor, en funcin de su rendimiento comparativo, aunque, en la prctica, decidirse por
uno u otro puede resultar indefinidamente largo.
Los programas pueden ser progresivos o paralizantes en funcin de si la teora se adelanta a la
experiencia o si se acumulan los avances experimentales no cubiertos por la explicacin
terica.
Lakatos pretende formular una visin normativa de cmo debe funcionar la ciencia y no
solamente una visin descriptiva, al estilo de Kuhn. Pero la aplicabilidad de su propuesta es
ms que dudosa. Sorprende su reconocimiento de que la filosofa de la ciencia sirve ms para
organizar la comprensin de la historia de la ciencia que para orientar el trabajo real de los
cientficos. Se tratara de una especie de reconstruccin racional de la historia de la ciencia,
aunque, de hecho, las cosas hayan resultado algo ms chocantes.
La idea de reconstruccin racional de la historia de la ciencia depende de la formacin y
conviccin hegeliana que el autor tuvo hasta sus cuarenta aos. De todos modos, es difcil
valorar la utilidad de tales propsitos, a no ser para transmitir la apariencia de sistematicidad
donde los hechos tienden a destacar esa molesta dosis de capricho que la historia humana
presenta.

6
5. Paul K. Feyerabent
En Feyerabent, de formacin popperiana, se hace especialmente patente la crisis del modelo
cientfico de racionalidad y del cientismo en general. Ya en los textos de su primera poca
pone de manifiesto la tensin entre una visin de la filosofa de la ciencia de carcter
normativo y la descripcin del trabajo efectivo de los cientficos, que no parece
corresponderse con ella. En sta poca, el autor es favorable a la proliferacin de las teoras,
para evitar el estancamiento de la ciencia. La verdad permanentemente estable sera, para l,
nefasta para el progreso humano.
Despus de esta etapa, Feyerabend cay en la cuenta de la radical imposibilidad de marcar un
camino rgido para el trabajo cientfico, de modo que lleg a convencerse de que todo intento
de establecer un mtodo cientfico es insostenible. De ah su anarquismo metodolgico.
Si se estudia con detalle la historia de la ciencia, se encuentran diverssimos modos de
trabajo, de modo que no hay mtodo alguno que d cuenta de l. Pero hay que preferir los
hechos a las construcciones formalistas de mtodos que nadie emplea.
La obra de Feyerabent abunda en ejemplos histricos en que se pone de relieve que la ciencia
ha avanzado con independencia de los parmetros metodolgicos propuestos. La conclusin
parece ser, o bien que carecemos de un mtodo, o bien que no ha sido descrito an. En
cualquier caso, los lmites del cientismo no pueden describirlo.
El autor aboga por una liberacin de la subjetividad en el trabajo cientfico, que se d ms
espacio a la creatividad, pero no consigue establecer en qu consistira esa nueva ciencia
creativa. En el fondo de las ideas de feyerabent encontramos una crtica de la razn
cientfica, lanzada con una notable agudeza. A su juicio, la ciencia se ha impuesto al hombre
y es preciso invertir la relacin. Para hacerlo, sin embargo, se inclina hacia una visin
subjetivista e individualista que acaba por hacer imposible la consolidacin de postura valiosa
alguna.
6. Wolfgang Stegmller
Para restaurar la racionalidad cientfica, Stegmller vuelve al terreno de las posiciones de
Kuhn, tratando de salvar lo racional en la ciencia. Su trabajo se centra en teoras de alta
complejidad matemtica, por lo que esta restriccin inicial afecta a la validez de sus visiones
de conjunto, que acentan la importancia de la formalizacin axiomtica en la ciencia.
Trata de superar las dos principales lagunas de racionalidad detectadas por Kuhn: la
resistencia a la crtica en la ciencia formal y la inconmensurabilidad entre teoras. El autor
considera que stas pueden salvarse, si se ajusta el sentido de teora, disponer de una teora y
relacin entre teoras. Para ello critica la visin lingstica de las teoras como sistemas de
enunciados tomados como verdaderos por los cientficos. Basta con que dispongan de la
teora: emplearla con independencia de que la tomen por verdadera. No es vlido interpretar
las teoras cientficas al modo de las matemticas. Las relaciones de deductibilidad formal no
son suficientes: los cientficos pueden concebir de modos diferentes sus nociones.
Stegmller propone una visin estructuralista de las teoras cientficas. Siguiendo a Sneed y
centrndose en las teoras altamente formalizadas. Las teoras tienen dos momentos: el

7
formal, de naturaleza lgico matemtica, que constituye el esqueleto de la teora; y el
momento emprico, que permite diversas aplicaciones. Los cientficos en condiciones de
ciencia normal, toman el ncleo estructural para su trabajo, lo acepten conceptualmente o no,
y lo adaptan a las condiciones experimentales con leyes particulares. Mientras no se disponga
de un armazn mejor, no hay motivos razonables para abandonar aquel de que se dispone.
Dentro del marco estable de la ciencia normal cabe falsacin, contrariamente a lo que Popper
pensaba. Evidentemente, el eje formal matemtico es inmune a la contrastacin emprica, por
lo que no se trata de inmunizarlo artificialmente. En cambio, las hiptesis y leyes
contrastables con situaciones experimentales s deben ponerse a prueba y abandonarse en caso
de desacuerdo.
En las situaciones de revolucin cientfica, cuando el ncleo estructural es substituido por otra
posibilidad terica, se produce una laguna de racionalidad, pero Stegmller intenta acotarla
lo ms posible. Acepta que no hay razones estrictamente lgicas para abandonar una teora ni
un momento en que debiera abandonarse, pero considera que es posible determinar la
racionalidad del cambio en funcin de la mayor amplitud de una u otra explicacin. El criterio
sera un progreso sin teleologa. Una teora implica un progreso respecto de otra si sta es
reductible a la que la substituye y la substitutiva tiene mayor rendimiento que la anterior.
Reduccin de teoras es un concepto tomado lgico matemtico de Sneed, y el rendimiento
de una teora tiene un sentido pragmtico.
Stegmller busca garantizar la racionalidad a fuerza de limitar el sentido real del
conocimiento cientfico y de acentuar el instrumentalismo en la concepcin del trabajo
cientfico. Sus propuestas slo son controlables respecto de teoras altamente formalizadas,
por lo que su explicacin atae a un campo restringido. Adems, en toda formalizacin se
presuponen teoras y conceptos no formalizables, por lo que el problema de fondo subsiste.
7. Stefhen Toulmin
Toulmin presenta su propuesta como Crtica de la razn colectiva. Destaca que las
condiciones de la investigacin cientfica son un caso particular del conocimiento y de la
actividad humanas, y que como tal hay que situarlas. Las empresas del hombre tratan de
resolver problemas. La ciencia es una de esas empresas y, por tanto, no debe evaluarse con
criterios estrictamente lgicos, sino en referencia a la solucin de esos problemas.
Las actividades humanas que utilizan sistemas conceptuales deben evaluar esos sistemas con
relacin a la solucin de los problemas a que se enfrenta. El giro pragmatista es, pues, claro.
Si se toman as las cosas, de percibe que la excesiva distincin entre lo que la ciencia es
tericamente y las dimensiones institucionales y profesionales de su desarrollo no es tan
radical como se ha dicho. Las dos facetas son inseparables e interactan en la vida real del
quehacer cientfico. No hay una historia interna y una historia externa de la ciencia, sino
una nica historia constituida por el desarrollo de empresas racionales.
Toulmin rechaza tres axiomas heredados del s. XVII que considera insostenibles: la
constancia fija de la naturaleza, la separacin tajante entre materia y mente y la racionalidad
geomtrica como patrn de todo conocimiento. Juntamente con la visin racionalista que se
rechaza, tambin abandona toda pretensin realista del saber terico. La verdad o falsedad no
son atributos para la ciencia. Solamente la eficacia prctica puede medir el valor de su trabajo.

Toulmin se acerca a Popper cuando afirma que la racionalidad es ms una caracterstica de la

actitud del hombre hacia las teoras que una propiedad de las teoras mismas. La capacidad de
cambiar las perspectivas es indispensable en la actitud del investigador. Defender una visin
determinada como definitiva es una manifestacin de irracionalidad, no hay un fondo estable,
sino posibilidades cambiantes. El rechazo a un nico sistema universal de pensamiento lleva a
abandonar la idea de verdad estable. El relativismo parece difcil de evitar desde esta
perspectiva.
La clave, una vez ms, radica en la racionalidad de los cambios de contexto terico. Aunque
considera que en principio el problema es resoluble, en la prctica su propuesta es ambigua.
Cundo una teora es mejor que otra? Nos encontraramos ante apuestas racionales. No
cabe establecer criterios para diferenciar opciones correctas o incorrectas, sino mejores o
peores. Pero esa calificacin, en la medida en que depende de perspectivas de futuro a largo
plazo es difcilmente determinable. El concepto de racionalidad se lleva mal con la variacin
histrica.
8. Mario Bunge
El pensamiento de Bunge es equilibrado y, sintetizando aspectos de algunos de los autores
mencionados, trata de aportar un enfoque realista a sus propuestas. Su enfoque es cientista y
naturalista. En este sentido, pertenece al contexto comn de la filosofa de la ciencia
dominante en nuestra poca y se enfrenta a las mismas dificultades.
Pretende elaborar una metafsica cientfica combinando elementos de realismo, del
racionalismo y del empirismo. Toma de ste ltimo algunos criterios fundamentales, de modo
que es difcil integrar tanta amplitud. Adems, la filosofa debera, a su juicio, seguir los
modelos de la ciencia.
El criterio de demarcacin de lo cientfico es la contrastabilidad emprica. No pretende que las
teoras pueden ser verificadas, pero s que contienen ms verdad que cualquier otra
interpretacin del mundo, y que puede detectar sus errores y corregirlos. Los problemas se
acentan notoriamente cuando trata de analizar estas ideas generales en concreto. Sus
comentarios derivan hacia nociones imprecisas como mayor claridad o proximidad a lo
verdadero, que son poco seguras si no precede la conviccin del valor de la ciencia.
Su posicin es cercana al falibilismo popperiano y, por tanto, su lenguaje realista difcilmente
queda fundamentado con sus propuestas concretas. No hay certeza acerca de la verdad de las
propuestas y todo nuestro saber es provisional y falible. La misma nocin de verdad es de
dudoso sentido en este contexto.
Al tomar como punto de referencia la visin empirista de la experiencia, se hace imposible
evitar su consecuencia: no cabe seguridad racional alguna acerca del conocimiento de hechos.
La idea de verdad parcial es semejante a la verosimilitud de Popper y afectada por los
mismos problemas de fundamentacin.
En Bunge se hace presente el entusiasmo por la ciencia y el ideal de una humanidad cientfica
tpicos del positivismo decimonnico, pero no encontramos aportaciones realmente

9
innovadoras que cambien en lo esencial el conjunto de situaciones problemticas que han ido
mostrndose en el pensamiento de los diferentes autores.