Professional Documents
Culture Documents
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
NO RECURRENTE
NO RECURRENTE
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 06/04/2005
: No casa
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Arauca
: LEAL RUIZ, FRANCISCO
: GAITAN CORREDOR, GLADYS
: RODRIGUEZ CASTRO, GILBERTO
: Peculado por apropiacin
: 22544
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
forma directa por quien resulta beneficiado con el acto o que aqul se efecte
indirectamente, c) que dicho ofrecimiento tenga por finalidad motivar la ejecucin de un
acto que deba cumplir el servidor, es decir, que corresponda al ejercicio, al desempeo
de las funciones que la ley, el decreto o el reglamento le han atribuido y d) que tales
manifestaciones se produzcan con anterioridad a la realizacin del acto que se debe
cumplir.
2. Tratndose del delito de cohecho en cualquiera de sus modalidades, la Corte ha
precisado que:
"No requiere la conducta, que el servidor reciba el dinero, la utilidad o acepte la promesa
remuneratoria, para omitir o retardar un acto propio de su cargo, para ejecutar uno
contrario a sus deberes oficiales, o uno que deba ejecutar en el desempeo de sus
funciones, comportamientos que se tipifican y sancionan en otras disposiciones penales,
las cuales definen los delitos de cohecho propio e impropio, de acuerdo con lo prometido
por el funcionario; lo que la norma busca es proteger la inmaculacin del bien jurdico de
la administracin pblica a travs de la insospechabilidad de la conducta de los
servidores vinculados a ella, de manera que las actividades o los negocios particulares
de los funcionarios no pongan en duda la integridad y moralidad que debe gobernar el
ejercicio de la funcin."*
Entonces, el bien jurdico tutelado tanto en el caso del cohecho impropio como el propio
es la administracin pblica, en cuanto los atributos de transparencia, legalidad,
imparcialidad, objetividad, moralidad, entre otros y que le son propios, no se vean
empaados o cuestionados, por la ejecucin de los actos que han sido confiados a sus
servidores, por consiguiente, no se requiere que con la conducta cuestionada se hayan
ocasionado efectos dainos para la administracin para que sta merezca reproche
penal, ya que lo que sanciona no es el resultado sino la puesta en peligro, el deterioro
de la imagen de irreprochabilidad que tenga la sociedad sobre la administracin pblica.
Conclyese, entonces, que el hecho de aceptar o recibir algo por el funcionario en
cumplimiento de las funciones que le corresponden puede dar lugar a la estructuracin
del delito de cohecho en cualquiera de sus diversas modalidades, las que podrn ser
determinadas segn la finalidad perseguida por quien da u ofrece y por quien acepta o
recibe, dando lugar al cohecho propio en cuanto se pretenda "retardar u omitir un acto
propio del cargo, o ejecutar uno contrario a los deberes oficiales", en tanto que cuando
se acepta o recibe por "acto que deba ejecutar en el desempeo de sus funciones"
corresponder a cohecho impropio.
--------------------------------* Sentencia Segunda Instancia 13155, del 24 de enero de 2001, ponente Dr. Arboleda Ripoll
MAGISTRADO PONENTE:
: 06/04/2005
: Absuelve al procesado
: Corte Suprema de Justicia
: Bogot D.C.
: SILVA MECHE, BERNABE
: Cohecho impropio
: 20403
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
delito de prevaricato por accin, en cuanto, en ltimas, la decisin como tal es la que
adopta la mayora y su disidencia no es vinculante. La respuesta debe ser afirmativa.
La posicin de quien finalmente salva el voto, no debe ser analizada desde el simple
resultado, porque antes de ste cada integrante de la sala presenta sus argumentos y
tiene poder decisorio. Por modo que en los debates y votaciones est en igualdad de
condiciones para "convencer" a otro de sus compaeros y lograr la mayora.
El criterio expuesto por quien finalmente queda en minora comporta una potencial
resolucin y cuando lo postula lo hace a ttulo de Magistrado, esto es, de juez en
ejercicio de sus funciones. En estas condiciones, sus argumentos, si cumplen los
elementos del tipo, pueden estructurar el prevaricato por accin.
La Sala de Casacin Penal de la Corte Suprema de Justicia se ha pronunciado sobre el
particular en los siguientes trminos, que hoy reitera:
"Lo otro, o sea que la no presencia de los vocablos "concepto" y "providencia", en el
texto del artculo 149 del C. Penal, deja por fuera del ilcito el salvamento arbitrario de
voto, porque solo es un "criterio" u "opinin" no vinculante y porque propiamente no es
recogido por los trminos "resolucin o dictamen" que finalmente fue los que consign el
legislador, prescindiendo de los otros, es apuntamiento que no consulta la realidad
jurdica y gramatical. El Diccionario de la Real Academia de la lengua, define la voz
dictamen (del latn dictamen) como opinin y juicio que se forma o emite sobre una cosa.
Es entonces incuestionable que si quien dio la opinin o suscribi el dictamen (caso del
salvamento de voto), lo hace con el carcter de funcionario, consignando apreciaciones
manifiestamente contrarias a la ley, o preceptos, criterios contrarios a la verdad por l
conocida, incurre en prevaricato por accin, as sus afirmaciones no sean compulsivas o
estn desprovistas de poder decisorio" (auto de nica instancia del 13 de octubre de
1988, radicado 2270).
Existe prevaricato cuando el servidor pblico, dolosamente, emite resolucin o dictamen
manifiestamente contrario a la ley.
Lo manifiesto es lo que se presenta con claridad y evidencia, que es patente, que est al
descubierto, que es notoriamente visible. La exigencia legal apunta, entonces, a que la
simple comparacin entre la ley y, en este caso, lo expuesto en la sentencia, con lo
expresado en el salvamento de voto, debe mostrar incuestionable la ilegalidad del
ltimo. Si la contrariedad surge luego de elaborados anlisis, la atipicidad del
comportamiento deriva incuestionable, porque no es ostensible.
4. La conducta, adems de tpica objetivamente, es antijurdica -artculo 4 del Decreto
100 de 1980- porque de manera real y efectiva lesion el bien jurdico de la
administracin pblica, entendido como el conjunto de reglas necesarias para el
cumplimiento, conservacin y fomento de los intereses generales y para regular las
relaciones entre los asociados y el Estado.
5. La estructura descriptiva del delito de prevaricato no exige, como ella supone y podra
suceder con la definicin que traa el Cdigo Penal de 1936, la demostracin de un
inters especfico en el funcionario trasgresor de la ley. Es suficiente que, conociendo la
ilicitud de su comportamiento, voluntariamente se dirija a emitir un pronunciamiento
manifiestamente contrario a la ley.
MAGISTRADO PONENTE:
: 06/04/2005
: Condena,
condena
en
perjuicios,
niega
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
Salvamento Parcial de Voto
******
no
: www.ramajudicial.gov.co
******
: 06/04/2005
: Confirma auto impugnado
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Bogot D.C.
: HERNANDEZ SERRANO, ARMANDO - JUEZ P.C.
: Prevaricato por accin
: 23245
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
MAGISTRADA PONENTE:
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 06/04/2005
: Desestima, casa parcial y de oficio reajustando pena
accesoria
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Bogot D.C.
: ZAPATA MARTINEZ, JULIAN
: Porte de armas de defensa personal, Homicidio
: 23053
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
se apart de las reglas que gobiernan la sana crtica-; o de derecho -por haber apreciado
como prueba de tal hecho indicador un medio aducido irregularmente a la actuacin -.
Pero si el error de hecho denunciado se ubica en el proceso de inferencia lgica, en su
formulacin se debe partir de aceptar la validez del medio con el que se acredita el
hecho indicador, y demostrar al tiempo que el juzgador en la labor de asignacin del
mrito persuasivo se apart de las leyes de la ciencia, los principios de la lgica o las
reglas de la experiencia, indicando cada una de ellas y cmo se expresa su transgresin.
6. Las simples contradicciones en las versiones vertidas por determinado testigo no son
suficientes para restarles todo mrito, gozando el sentenciador de la facultad de
determinar, siguiendo las reglas de la sana critica, que son verosmiles en parte, o que
todas son increbles o que alguna o algunas de ellas tienen aptitud para mostrar la
verdad***.
-----------------------------------------* Fallo de casacin del 6 de febrero del 2001, Magistrado Ponente Fernando Arboleda Ripoll,
** Ver, entre otros, fallo del 17 de marzo de 2004, con ponencia del Magistrado Mauro Solarte
Portilla
*** Sentencia de casacin del 25 de mayo de 1999, Magistrado Ponente Carlos E. Meja Escobar.
MAGISTRADO PONENTE:
Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 06/04/2005
: Inadmite la demanda presentada
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Bogot D.C.
: SANCHEZ MENDEZ, ROSALBA
: Lavado de activos
: 23154
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
10
"Y como as es y como en el proceso penal rige el principio de libertad probatoria ha sido
reiterada la jurisprudencia de la Sala en sealar que el parentesco, a diferencia de cmo
sucede frente a la ley civil, puede probarse con cualquier medio de prueba autorizado.
En consecuencia, en ninguna impropiedad incurri el juzgador al dar por existente la
agravante punitiva en la forma que lo hizo y por lo tanto tampoco esta censura puede
prosperar." (Sentencia del 14 de febrero de 2002. M.P. Dr. Carlos Eduardo Meja
Escobar, radicacin 14.693).
MAGISTRADO PONENTE:
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 06/04/2005
: No casa
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Bogot D.C.
: RODRIGUEZ HURTADO, ALFONSO
: Homicidio agravado
: 18623
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
11
Lo anterior, desde luego, sin caer en el simple formalismo, de dar respuestas genricas,
abstractas o sin respaldo probatorio, pues en ese caso la motivacin s que estara en
entre dicho.
3. No es que se deba exigir, como lo pretende el actor, que los otros coautores se
encuentren debidamente individualizados e incluso condenados. No, lo importante es
que se avizore que otra u otras personas podran estn tambin involucradas con la
comisin del delito.
...
Recurdese que el delito se cometi bajo la vigencia del Cdigo Penal anterior (Dcto.
Ley 100 de 1.980), y ste en el art. 23*** no haca distincin, para los efectos
penolgicos, entre autor y determinadores. As mismo, tampoco desde el punto de vista
gramatical se haca alusin a los autores, sino slo al autor; pero ese texto no impeda
reconocer que la coautora estaba involucrada en la definicin formativa.
De ese modo, con base en la interpretacin teleolgica del texto legal se asumi siempre
que en la disposicin en cita se incluan todos los conceptos de autora (entre ellos,
coautora y autora mediata, por ejemplo).
Es entonces en el nuevo Cdigo Penal (Ley 599 de 2.000), art. 29, en donde se incluyen
por parte del legislador los elementos que extraa el recurrente, como son: el acuerdo
comn y la divisin del trabajo, dentro del cual habra que atender la importancia del
aporte. Pero de todas maneras se advierte que, en cualquiera de sus diversas
modalidades, el autor incurre en la pena prevista para la conducta punible.
4. Cuando la norma alude a la apropiacin, lo que quiere significar es que el servidor
pblico siendo garante de los recursos del Estado, esto es de su correcta utilizacin y
destinacin, es la nica persona que puede consumar el punible pues si la apropiacin la
hace un tercero, vale decir alguien ajeno a la administracin o al menos sin incidencia
funcional sobre los recursos, lo que cometera sera otra figura delictual como un hurto o
una estafa.
Es la disponibilidad directa que se tiene sobre los bienes, lo que permite al legislador
hacer uso de la partcula "se", para significar que la apropiacin debe hacerla el servidor
pblico y para ello no requiere que los recursos ingresen materialmente a sus arcas, sino
que, con clara lesin al bien jurdico de la administracin pblica, se destinen sin ms a
las de terceros.
----------------------------------------* Art. 29 :- (...) Quien sea sindicado tiene derecho a (...) presentar pruebas y a controvertir las que
se alleguen en su contra; a impugnar la sentencia condenatoria (...).
** Art.31.- Toda sentencia judicial podr ser apelada o consultada, salvo las excepciones que
consagre la ley.
*** Art. 23.- Autores. El que realice el hecho punible o determine a otro a realizarlo, incurrir en la
pena prevista para la infraccin.
12
MAGISTRADO PONENTE:
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 06/04/2005
: No casa
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Bogot D.C.
: SAAVEDRA RAMIREZ, RAFAEL HERNANDO
: Peculado por apropiacin
: 20400
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
EXCLUSION DE LA PRUEBA-Ilcita
El tema de la exclusin de la prueba ilcita ya ha sido analizado en detalle por la Corte,
"Cuando una prueba ha sido irregularmente allegada al proceso, y el juez la toma en
cuenta al momento de dictar sentencia, se est en presencia de un error de apreciacin
probatoria, que se soluciona con la separacin de la prueba ilegal del juicio, en virtud de
la clusula o regla de exclusin que como mecanismo de saneamiento opera en estos
casos, y que la Constitucin Nacional establece en su artculo 29, al declarar que es
nula, de pleno derecho, la prueba obtenida con violacin del debido proceso"*
"Segn la doctrina seguida por la Corte Suprema, si se presenta un vicio sustancial en la
prctica de la prueba, la prueba afectada debe ser excluida del acervo probatorio, pero
ello no implica necesariamente la anulacin de todo lo actuado".**
Se concluye entonces, afirmando que en nuestro ordenamiento jurdico, las pruebas
inconstitucionales, estn sometidas a la regla de exclusin, bajo el sistema de la nulidad
de pleno derecho*** sin que al respecto exista discrecionalidad judicial, como ocurre en
el derecho comparado****, ni sin que se pueda alegar, como excepcin, la prevalencia
del inters general*****, puesto que tratndose de derechos fundamentales, inherentes a
la dignidad humana, la prioridad del inters general no puede ser interpretada de tal
manera que ella justifique la violacin de los derechos fundamentales.******
Como corolario de lo expuesto, debe admitirse, como as, claro est, tambin lo ha
reiterado la Sala, no resulta imperativa la exclusin cuando se trata de una prueba
afectada por irregularidades menores, que por esa misma entidad no desconocen
derechos fundamentales ni afectan la estructura del proceso ni el derecho de
defensa.*******
---------------------------------------------* Sala de Casacin Penal. Sent. Cas. 23-07-01, R. 13.810, M. P. FERNANDO ARBOLEDA
RIPOLL.
** Sala de casacin Penal. Sent. Cas. 16-12/98. R 10373. M.P. CARLOS EDUARDO MEJA
ESCOBAR.
*** " En pases de tradicin romana, como Francia, las pruebas irregulares son sometidas a un
rgimen de nulidades. El juez no puede anular la prueba si no afecta los intereses de la parte
concernida. En Italia, la nulidad de la prueba ilcita es ordenada por una disposicin general de la
ley procesal penal que tiene un tenor amplio y que no exige la existencia de un perjuicio para el
inculpado ni excepta las irregularidades menores". Corte Constitucional SU - 159/02. p. 33.
13
**** "En los Estados Unidos de Amrica y en otros pases de tradicin anglosajona, la regla de
exclusin no slo fue tardamente introducida, sino que no funciona como una regla imperativa
puesto que el juez penal dispone de cierta discrecionalidad para aplicarla despus de evaluar y
sopesar ciertos factores" Ver cita, pi de pgina No 81 de la Corte Constitucional en SU- 159/02,
ya citada.
***** "En Alemania, la exclusin de pruebas viciadas no es inevitable sino el resultado de un
mtodo de ponderacin que se aplica caso por caso. Si la prueba cuestionada representa una
afectacin de la garanta esencial de los derechos fundamentales, la prueba viciada es excluida.
En caso contrario, se introduce un mtodo de ponderacin a partir de diversos subprincipios
derivados de la proporcionalidad, necesidad y adecuacin, de los cuales surgen factores, tales
como por ejemplo, la gravedad del crimen, del vicio probatorio, del valor demostrativo de la
prueba, la fortaleza de la sospecha y los intereses constitucionales en juego, tal como el inters en
que la violacin de los bienes jurdicos tutelados por el derecho penal no quede en la impunidad,
sacrificndose la verdad real. " Ver cita de la SU - 159/02, multicitada.
****** Corte Constitucional. C- 546, Octubre 1./92. M.P. CIRO ANGARITA VARN. (q.e.p.d.). "El
individuo es un fin en s mismo; el progreso social no puede construirse sobre la base del perjuicio
individual, as se trate de una minora o incluso de un individuo. La proteccin de los derechos
fundamentales no est sometida al vaivn del inters general, ella es una norma que encierra un
valor absoluto, que no puede ser negociado o subestimado"
******* Casacin 10373. 16-12/98. M.P. CARLOS E. MEJA E. Arriba citada.
MAGISTRADO PONENTE:
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 06/04/2005
: No casa
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Bogot D.C.
: PEREZ DE PEREZ, YOLANDA ELIZABETH
: Trfico, fabricacin o porte de estuperf.
: 21483
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
14
15
No cabe duda que el legislador y la jurisprudencia de esta Corte, de modo paulatino, han
venido flexibilizando los rigores para acceder a la casacin, ejemplo de lo cual es, como
se puntualiza en la decisin de la que disiento, la introduccin de institutos como la
casacin oficiosa y la excepcional, circunstancia que, sin embargo, no sustrae la
naturaleza extraordinaria de este medio de impugnacin.
Tambin es cierto que la doctrina de la Corte vena entendiendo, hasta ahora, que para
entrar a casar de oficio una sentencia deba mediar una demanda en forma, esto es, que
hubiese superado el examen formal y, por ende, el trmite subsiguiente, el del traslado al
Procurador Delegado, y que a pesar de desestimar sus fundamentos, por advertir la
presencia evidente del quebranto a una garanta, se allanaba el camino al quiebre del
fallo. Un ejemplo de esa tendencia lo constituye un reciente pronunciamiento de la Sala:
"La Corte adquiere competencia para conocer de la casacin, slo a partir de la
presentacin de una demanda en debida forma y de la existencia de un inters jurdico
para recurrir -artculo 213 de la ley 600 de 2000-, siendo ilegtima cualquier intervencin
suya sin el cumplimiento de dichos presupuestos, los cuales no pueden ser obviados
con los enunciados genricos de disposiciones constitucionales que la haran
procedente.
"Aceptar -sin ms- la tesis propuesta a partir de la prevalencia del derecho material, la
vigencia de un orden justo como fin esencial del estado y del principio de preeminencia
de las normas y valores constitucionales que irradian al universo jurdico interno, ni ms
ni menos sera desquiciar el ordenamiento jurdico cuya defensa se propugna, pues por
esa va cualquier sujeto procesal entendera encontrarse frente a una violacin de sus
garantas, que obligara a la Corte a contrariar el orden que se quiere proteger y a
desvirtuar la naturaleza de la casacin que en nuestro medio es esencialmente un juicio
de legalidad.
"Represe en que la intervencin oficiosa de la Corte, permitida por el artculo 216 del
Cdigo de Procedimiento Penal para declarar nulidades requiere que la demanda,
hyase o no invocado la causal tercera del artculo 207 no prospere, pero an as se
advierta la irregularidad sustancial a corregir, como quiera que la limita a tener en cuenta
nicamente las causales "expresamente alegadas por el demandante". Pero asimismo,
prev la posibilidad de casar la sentencia cuando sea ostensible que la misma afecta las
garantas fundamentales." (Sentencia del 8 de julio de 2004, radicacin n. 20.323, M.P.
Alfredo Gmez Quintero).
Incluso, poco antes fue ms all y al constatar que respecto de un procesado que no
haba recurrido la sentencia de primera instancia ni tampoco interpuso casacin, se le
haban vulnerado sus garantas fundamentales, hizo uso de la potestad de casacin
oficiosa consagrada en el artculo 216, pero de todos modos, despus de haberse
surtido la plenitud del trmite presupuesto de la sentencia de casacin. (Cfr. sentencia
del 12 de mayo de 2004, radicacin n. 20.114, M.P. lvaro Orlando Prez Pinzn).
Cabe decir que en tales ocasiones y en algunas otras en las cuales esta Corporacin dio
lugar a casar de oficio una sentencia, lo hizo con plena competencia, en ejercicio cabal
de sus atribuciones que como Corte de Casacin le confiere el artculo 235-1 de la
Constitucin y la ley.
Pero la singular solucin que ahora adopt est por fuera del mbito dentro del cual la
corte puede ejercer de manera legtima su atribucin como Corte de Casacin.
El Captulo IX, del Ttulo V del Cdigo de Procedimiento Penal, dedicado a la casacin,
integrado con las normas del Decreto 2700 de 1991 que revivieron en virtud de la
declaratoria de inexequibilidad de algunos preceptos de la Ley 553 de 2000, as como
de la Ley 600 de ese ao (sentencia C-252/01), atinentes al recurso extraordinario,
conforman unidad secuencial, lgica y racional.
De esa forma, seala los eventos en los que procede la casacin (artculo 205), fija las
causales susceptibles de ser invocadas (artculo 207), prev quines estn legitimados
16
para presentar la demanda (artculo 209), se ocupa del trmite que opera una vez
interpuesto el recurso (artculos 224 del Decreto 2700 y 211 Ley 600), especifica los
requisitos que debe contener el libelo (artculo 212), estatuye el efecto que se deriva de
no superarse el examen formal de la demanda al momento de su calificacin o lo que
ocurre si est presentada en debida forma (artculo 213), establece el principio de
limitacin y la posibilidad de casacin oficiosa (artculo 216), y traza los derroteros a
seguir en caso de que la Corte acepte como demostrada alguna causal (artculo 217).
A despecho de que lo que sigue pueda llegar a ser tachado de puro formalismo, cabe
destacar que en punto de la demanda de casacin, la Corte tiene contacto en dos
ocasiones: la primera, cuando la califica, esto es, al momento de verificar si satisface los
condicionamientos para su admisibilidad; frente a esta oportunidad, puede ocurrir que la
admita y que, en consecuencia, le de traslado al Procurador Delegado para que emita su
opinin sobre el mrito del libelo; o, al contrario, puede suceder que por no reunir alguno
de los requisitos legales que la hagan viable, la inadmita y, en consecuencia, ordene la
devolucin del expediente al tribunal de origen.
El otro momento se contrae al estudio de fondo del problema propuesto en la respectiva
censura, si la demanda ha sido admitida y despus de conocerse el criterio del Ministerio
Pblico sobre el particular.
Si nos detenemos en el instante en que la Corte sopesa la capacidad formal de la
demanda, cabe reflexionar sobre el efecto de la decisin que no la encuentra ajustada a
las exigencias formales de ley. El canon 213 del Estatuto Adjetivo de manera clara
establece que en tal caso se inadmite el escrito y se devuelve el expediente al despacho
de origen.
Qu fenmeno se produce en tal situacin? Que hasta all llega el trmite de la
casacin y lo que tena carcter suspensivo, esto es, la sentencia demandada, adquiere
firmeza y, por tanto, el carcter de cosa juzgada.
Otro interrogante puede la Corte conservar la competencia para examinar una
sentencia o todo el proceso a pesar de que inadmiti una demanda de casacin? No. La
atribucin que tiene como Corte de casacin, conferida por el artculo 235-1 de la Carta
Poltica, dirigida a cumplir las elevadas finalidades que traza el artculo 206 del Cdigo
de Procedimiento Penal, se desarrolla, de un lado, de conformidad con los fines y
principios que inspiran la Constitucin y, por otro, de acuerdo con los parmetros legales.
Siendo eso as, al prorrogar su injerencia -que no competencia- en el asunto, despus
de que ha inadmitido una demanda, ya no acta como rgano de casacin y mal podra,
entonces, pretender corregir algn entuerto, por ms protuberante que sea, por medio
de una sentencia de casacin, as se invoque la potestad oficiosa consagrada en el
artculo 216.
Expresado de otro modo, en tal escenario la Corte ya no acta de conformidad con la
facultad que le difiere el artculo 235-1 constitucional y ni siquiera como una tercera
instancia, sino como una corporacin de plena jurisdiccin, quiz a la manera del grado
de consulta, el cual hoy no opera en el proceso penal, pero en todo caso la
determinacin que llegare a adoptar no tiene el carcter de sentencia -menos de una de
casacin- ni puede incidir en algo que ya ha tomado la fuerza de cosa juzgada material.
Esto equivale a solucionar una evidente va de hecho (fenmeno que tendra solucin a
travs de otros mecanismos previstos en el ordenamiento jurdico) -el supuesto
desconocimiento del principio de favorabilidad-, con otra va de hecho: una decisin sin
competencia del rgano que la produce.
Lo que se acaba de sealar no significa que la Corte deba permanecer indiferente a
hiptesis como la concretada en la sentencia a que se refiere la decisin de la que me
aparto. En tales casos lo que se debe buscar es una solucin que no acarree el
rompimiento de las instituciones jurdico procesales, en orden a que prevalezca el
derecho sustancial sobre lo formal y a salvaguardar las garantas de los sujetos
procesales, en particular las debidas al procesado.
17
18
19
MAGISTRADA PONENTE:
Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 06/04/2005
: Inadmite, corre traslado sobre posible violacin de
garantas
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Bucaramanga
: QUINTANA SUAREZ, ANDULFO
: Homicidio agravado
: 22592
: Si
Salvamento de Voto
Salvamento de Voto
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
20
MAGISTRADO PONENTE:
: 06/04/2005
: Confirma auto apelado
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Cartagena
: RIVERO MARTINEZ, BEATRIZ DEL ROSARIO- JUEZ
P.M.
: Prevaricato
: 23315
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
21
lo cual no era viable, pues dentro del trmite de tutela no se estableci, al menos sobre
dos de los interesados, que estaban en imposibilidad de actuar de manera directa.
3. Es claro que el debido proceso es un derecho fundamental nominado, pues aparece
como tal en el Ttulo II, captulo I, art. 29 de la Constitucin Poltica.
Sin embargo la libertad econmica, no aparece ni como derecho fundamental nominado,
ni como innomidado. En estricto sentido entonces, no es un derecho personalsimo,
consustancial a la naturaleza humana - sin perjuicio de algunos derechos fundamentales
de los cuales son titulares las personas jurdicas -, sino una garanta general que el
Estado ofrece a los coasociados, a partir del texto del art. 333 Superior***, ubicada en el
Ttulo XII, Del Rgimen Econmico y Hacienda Pblica, Captulo I, Disposiciones
Generales, de la Carta.
De tal suerte que, si se tiene en cuenta que la accin de tutela slo est prevista en el
art. 86 ibdem para proteger derechos fundamentales, la libertad econmica slo podra
ampararse a travs de sta va constitucional cuando para el caso concreto estuviera en
conexidad con un derecho fundamental.
4. Una captura ilegal no da lugar a nulitar todo lo actuado, esto es, no habilita a impetrar
semejante medida extrema ad portas del fallo o con posterioridad a ste. Lo que habilita
es a hacer las peticiones del caso en procura de la libertad pero tan pronto se produzca
la irregular aprehensin o incluso a interponer accin de habeas corpus. Pero ya
adelantado el trmite respectivo, no hay lugar a retrotraer la actuacin por tal proceder
calificado como irregular.
5. La accin de tutela es cierto implica que debe tramitarse en un tiempo muy breve (10
das) y que en muchas ocasiones implica para el juez adentrarse en temas muy
especficos y tcnicos que podran ameritar mucho ms tiempo para su cabal
comprensin fctica, probatoria y jurdica.
Por eso es que precisamente el anlisis de la misma debe partir de la Constitucin (en el
sentido de si hay o no vulneracin de un derecho fundamental que amerite el amparo) y
ajustarse al trmite que se establece en el decreto reglamentario ya antes mencionado.
As que la exigencia de que el juez constitucional tiene que ser un experto en todas las
reas del conocimiento no es absoluta, pues de lo que se trata es de verificar si
derechos fundamentales se encuentran amenazados o vulnerados, mas no adentrarse
en el conocimiento profundo de trmites especialsimos. De ah la razn para que el
anlisis efectuado en esta providencia se haya centrado en la normatividad bsica
aplicable a la tutela (art. 86 Constitucional y Dcto. 2591 de 1991), para compararla con
el trmite adoptado por el jueza constitucional y con su fallo final.
6. Descartado el mero error en el fallo de tutela, emerge claro que la procesada se
apart de la intencin de acertar, aproximndose ms bien a un manifiesto
desconocimiento de las normas que regan la tutela.
La notoria contradiccin con la norma debe observrsela en el contexto de la
providencia, en el sentido de identificar qu tan cerca o qu tan lejos se estuvo de
aquella, sin perjuicio, desde luego, de respetar la interpretacin autnoma de que goza
el juez para tomar la decisin (art. 228 de la Constitucin).
Pero esa autonoma no puede rayar en la independencia absoluta de la ley, esto es en el
alejamiento total de su sentido pues entonces, se incurre en la arbitrariedad y en el
capricho.
7. El tipo del prevaricato no exige como elemento estructural que la decisin, concepto o
resolucin que contiene la contrariedad con la ley se cumpla o no, basta y sobra con que
se produzca y entre al mundo jurdico tan pronto se notifique, comunique o publique,
pues a partir de ese momento la administracin sufre un detrimento en su imagen y en
los esenciales fines que siempre deben acompaarla (la consecucin de un orden justo).
22
: 06/04/2005
: Confirma sentencia condenatoria
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Cartagena
: RIVERO MARTINEZ, BEATRIZ DEL ROSARIO - JUEZ
P.M.
: Prevaricato por accin
: 22830
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
SENTENCIA
ANTICIPADA-Inters
para
recurrir-Irretractabilidad/
CONGRUENCIA-Acusacin y sentencia/ CIRCUNSTANCIAS DE MAYOR
PUNIBILIDAD-Por ms objetivas que sean no estn exentas de juicios de valor
1. Quien manifiesta su deseo de someterse al trmite de la sentencia anticipada, al
aceptar su responsabilidad en los cargos que se le formulan, renuncia a la posibilidad de
controvertir la decisin con fundamento en su manifestacin de voluntad de aceptar
consecuencias que le son desfavorables.
La diligencia de formulacin y aceptacin de cargos es por esa razn intangible, de
manera que no pueden ni el fiscal ni el juez variar o adicionar la acusacin en los
aspectos ya aceptados, salvo, segn criterio mayoritario, que sea para favorecer al
acusado.* Se puede si, claro, impugnar la decisin en todo aquello que se relacione con
la dosificacin de la pena, los mecanismos sustitutivos de la pena privativa de la libertad
y la extincin de dominio sobre bienes,** y tambin por supuesto en todo aquello que
dice relacin con la posible violacin de garantas fundamentales.
23
24
MAGISTRADO PONENTE:
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 06/04/2005
: S Casa, reajusta la pena
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Cartagena
: BARRAZA SANJUAN, MAX
: Concusin
: 21356
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
25
26
MAGISTRADA PONENTE:
Concepto Extradicin
FECHA
DECISION
PAIS REQUIRENTE
REQUERIDO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 06/04/2005
: Concepta favorablemente
: Espaa
: FLOREZ SANCHEZ, JOHN EMIDIO
: Trfico, fabricacin o porte de estuperf.
: 23039
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
Concepto Extradicin
FECHA
DECISION
PAIS REQUIRENTE
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 06/04/2005
: Concepta favorablemente
: Estados Unidos de Amrica
: GALVIS GARCIA, JAISON
: Concierto para delinquir-narcotrfico
: 21661
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
Concepto Extradicin
FECHA
DECISION
PAIS REQUIRENTE
REQUERIDO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 06/04/2005
: Concepta favorablemente
: Estados Unidos de Amrica
: NEWBALL ARCHBOLD, OLAYA FRANCISCO
: Trfico, fabricacin o porte de estuperf., Concierto
para delinquir-narcotrfico
: 22971
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
28
"La ley 906 de 2004 contiene una clara redistribucin de funciones y de competencias:
as, la intervencin del Juez de conocimiento, como rgano imparcial entre partes,
comienza con la fase del juicio, pues el cuidado de los derechos fundamentales, antes
de esta etapa le corresponde al juez de garantas (artculo 39); el fiscal por su parte
carece de las amplias potestades relacionadas con la afectacin de derechos
fundamentales (an cuando conserva bajo tutela del juez algunas) y por lo mismo sus
competencias se restringen en esa materia. Por esas razones muy ligadas a la funcin
que el nuevo sistema reclama, debe entenderse que este tipo de disposiciones
relacionadas con la competencia no se pueden leer aisladamente y con efectos neutros,
para conferirles una vigencia que no tienen, pues ellas solo rigen para los delitos
cometidos con posterioridad al 1 de enero de 2005..."
3. Los factores de competencias previstos por la ley 600 de 2000 y modificados por la
ley 733 de 2002, respecto de los jueces penales del circuito especializados, tratndose
especialmente del delito de extorsin sin ninguna consideracin adicional, tal como lo
establece el artculo 14, atendiendo que no se alberga ninguna duda respecto de su
vigencia, en cuanto "El conocimiento de los delitos sealados en esta ley le corresponde
a los Jueces Penales del Circuito Especializados" dentro de los cuales se encuentra
previsto en el artculo 5 la conducta ilcita de "Extorsin" que modific el original artculo
244 de la ley 599 de 2000, igual acontecer se predica de los delitos de secuestro simple,
secuestro extorsivo simple, agravado, el testaferrato, el concierto para delinquir cuando
se realice en los eventos previstos en el inciso 2 del artculo 8 de la referida ley, entre
otros.
______________________________________________________________________
_
* CORTE SUPREMA DE JUSTICIA M. P. Dr. SOLARTE PORTILLA, Mauro, auto 23370 de marzo
30 de 2005
MAGISTRADO PONENTE:
: 06/04/2005
: Declara competente al Juzgado 1 P.C.E. de
Cundinamarca
: Juzgado P.C.
: Fusagasuga
: CUESTA BAUTISTA, EULOGIO
: Tentativa de extorsin
: 23387
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
29
30
Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 06/04/2005
: Inadmite la demanda presentada
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Ibagu
: SOTO NOVOA, ALIX ADRIANA
: Fraude procesal, Falsedad pers. para la obt. de
documento pblico
: 23253
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
31
32
MAGISTRADO PONENTE:
: 06/04/2005
: Confirma sentencia condenatoria
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Manizales
: MONTOYA, GABRIEL DARIO- JUEZ P.M.
: Prolongacin ilicita de la priv. de libertad
: 22458
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
IMPEDIMENTO-Trmite
De acuerdo con el artculo 101 del cdigo de procedimiento penal, el funcionario judicial
que manifieste el impedimento pasar la actuacin a quien le sigue en turno o a otro del
lugar mas cercano, si en el sitio no hubiere ms de la categora del impedido; y el 103
ejusdem dispone que tratndose de magistrados, lo resolver la Sala, y en el caso de no
aceptarlo se decidir lo que corresponda por la Corte.
Fue la totalidad de los integrantes de la Sala que se declararon impedidos, y en esa
medida han debido manifestarlo as a los dems magistrados del Tribunal de la misma
especialidad, si es que los hubiere, o a los conjueces, para que ellos decidan si aceptan
o no el impedimento; slo, entonces, si stos o aquellos consideran infundadas sus
razones, la Corte adquiere competencia para resolver el tema (artculo 103 del cdigo de
procedimiento penal).
MAGISTRADO PONENTE:
Auto - Impedimento
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
PROCESO
PUBLICADA
: 06/04/2005
: Se abstiene de resolver, remite al tribunal
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Manizales
: SALAZAR MARTINEZ, MANUEL ANTONIO
: 23523
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
33
******
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 06/04/2005
: No casa
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Medelln
: HERRERA ESPINOSA, LUIS ROBERTO
: Enriquecimiento ilcito de particular
: 20712
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
35
MAGISTRADO PONENTE:
Casacin Discrecional
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 06/04/2005
: Inadmite la demanda presentada
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Pasto
: DELGADO RUIZ, ALVARO JAVIER
: Lesiones personales culposas, Homicidio culposo
: 22975
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
36
Como puede apreciarse, entonces, los dos instrumentos internacionales que regulan la
presente solicitud de extradicin, coinciden en establecer que el trmite se debe ceir
segn los condicionamientos previstos en la legislacin del pas requerido; en este
caso, por consiguiente, las disposiciones de la Ley 600 de 2000 y, en especial, lo
previsto en su artculo 520.
3. De acuerdo con lo sealado por el Ministerio de Relaciones Exteriores mediante oficio
OAJ.E. No. 1265 del 21 de septiembre de 2004, en cumplimiento del artculo 514 de la
Ley 600 de 2000 "el Convenio aplicable al caso es la Convencin de Extradicin firmada
entre Colombia y Blgica el 21 de agosto de 1912". Adems, "debe tenerse en cuenta
que la Convencin de las Naciones Unidas contra el Trfico Ilcito de Estupefacientes y
Sustancias Sicotrpicas firmada en Viena el 20 de diciembre de 1988 que en su artculo
6 y en especial el numeral 2 dispone: "Cada uno de los delitos a los que se aplica el
presente artculo se considerar incluido entre los delitos que den lugar a extradicin en
todo tratado de extradicin vigente ente la Partes. Las Partes se comprometen a incluir
tales delitos como casos de extradicin en todo tratado de extradicin que concierten
entre s"...".
4. La Convencin de Extradicin entre Colombia y Blgica regula este tema en el artculo
6 exigiendo de la documentacin remitida que "se presentarn originales o en copia
autentica, y se acompaaran de una traduccin en la lengua del pas requerido y de la
filiacin del individuo reclamado, si todo esto fuere posible".
Revisada la documentacin enviada por el Gobierno de Blgica en soporte de la solicitud
de extradicin, se encuentra que est certificada por el mecanismo de "apostille",
acogindose a lo resuelto en la Convencin de la Haya del 5 de octubre de1961 que,
como bien la precisa la Representante del Ministerio Pblico, fue aprobada en Colombia
mediante la Ley 455 de 1988, declarada exequible posteriormente por la Corte
Constitucional en la sentencia C-164 de 1999.
De acuerdo con ese mecanismo, se omite cualquier trmite de legalizacin de los
documentos pblicos extranjeros, presumindose su autenticidad.
5. De conformidad con el segundo inciso de la norma transcrita (at.523 de la ley 600 de
2000), cuando claramente seala que es competencia del Gobierno Nacional sealar el
orden de prelacin en el caso de existir varias demandas de extradicin, la Sala se ve
relevada de hacer cualquier comentario sobre ese particular.
MAGISTRADA PONENTE:
Concepto Extradicin
FECHA
DECISION
PAIS REQUIRENTE
REQUERIDO
REQUERIDO
REQUERIDO
REQUERIDO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 06/04/2005
: Concepta favorablemente
: Per y Blgica
: MAULEM, ITZHAK ,O,
: CHEN, ZEEV ,O,
: MAULEN, IZHAK ,O,
: SKIRA, AVI ,O,
: Homicidio agravado, Trfico, fabricacin o porte de
estuperf.
: 22945
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
La ley 906 de 2004, nuevo Cdigo de Procedimiento Penal, surgi a la vida jurdica
como desarrollo legal del Acto Legislativo 03 del 2002, por medio del cual se modific la
Constitucin Poltica de Colombia. En l se dispuso la conformacin de una comisin
especial para que presentara al Congreso los proyectos de ley pertinentes para adoptar
el nuevo sistema penal, de manera que la expedicin del Cdigo de Procedimiento
Penal estaba inescindiblemente ligada a la implantacin del nuevo sistema acusatorio.
Adems, en el acto legislativo se fijaron los parmetros relacionados con el rigor del
mismo y en el artculo 5 se estableci:
"Art. 5. Vigencia. El presente Acto Legislativo rige a partir de su aprobacin, pero se
aplicar de acuerdo con la gradualidad que determine la ley y nicamente a los delitos
cometidos con posterioridad a la vigencia que en ella se establezca. La aplicacin del
nuevo sistema se iniciar en los distritos judiciales a partir del 1 de enero de 2005 de
manera gradual y sucesiva. El nuevo sistema deber entrar en plena vigencia a ms
tardar el 31 de diciembre del 2008."
Lo anterior quiere decir que el cdigo de procedimiento que se expidi, por principio solo
puede ser aplicado en los distritos judiciales que l mismo seala y a partir de las fechas
all estipuladas, no solo en lo relacionado con la instruccin y el juzgamiento de delitos,
sin tambin en lo que tiene que ver con las reglas de competencia para conocer de
determinados delitos.
En desarrollo de esa previsin, el artculo 530 de la Ley 906 del 2004 realiz la seleccin
de los distritos judiciales en los que se aplicara el sistema a partir del 1 de enero del
2005, Armenia, Bogot, Manizales y Pereira. En relacin con el Distrito Judicial de
Cundinamarca estableci que se aplicara el sistema a partir del 1 de enero del 2007.
Adicionalmente, el artculo 533 de la misma ley seal que el Cdigo regira para los
delitos cometidos con posterioridad al 1 de enero del ao 2005, es decir, todas las
normas procesales, incluidas las de competencia, con fundamento en el axioma de la
irretroactividad, tendrn aplicacin en relacin con los delitos cometidos con
posterioridad a esa fecha. De manera que los procesos que venan en curso, se
continan adelantando con las normas vigentes al momento de su iniciacin.
MAGISTRADO PONENTE:
: 06/04/2005
: Asigna cto. al Juzgado 1 P.C.E. de Cundinamarca
: Juzgado 1 P.C.
: Soacha
: VASQUEZ ROJAS, JUAN JOSE
: GUTIERREZ GONZALEZ, RODOLFO
: CARRASCAL CASTRO, DAVID
: DELGADO HINCAPIE, JHONNY ALEJANDRO
: ORDOEZ SANDOVAL, ANGEL CEDIEL
: GOMEZ MARTINEZ, EDGAR DANIEL
: Porte de armas de uso privativo de las F.M.,
Secuestro simple, Concierto para delinquir
: 23366
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
38
******
Auto - Impedimento
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 06/04/2005
: Declara infundado el impedimento manifestado
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Tunja
: REY HERNANDEZ, NELSON
: Secuestro extorsivo agravado
: 23436
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
39
A su vez, de acuerdo con lo sealado por el numeral 2 del artculo 37, los juzgados
municipales conocern -sin excepcin- de los delitos contra el patrimonio econmico en
cuanta no superior a 150 SMML vigentes al momento de la comisin del hecho, sin que
ninguna atribucin especfica en ese campo se hubiera hecho en el artculo 36 para los
jueces de circuito, de donde se desprende que por competencia residual ("De los
procesos que no tengan asignacin especial de competencia") stos conocern: (i) de
los delitos contra el patrimonio econmico -cualquiera que sea su especie- en cuanta
superior a 150 SMML y (ii) por excepcin, del delito de extorsin cuya cuanta se ubique
entre el rango de ms de 150 SMML y hasta de 500 SMML.
2. No hay duda que fue en el propio acto legislativo 03/02 donde se acu la aplicacin
gradual del nuevo sistema, atribuyndole a la ley adems del sealamiento del inicio de
la vigencia, la designacin de los distritos judiciales donde operara en un principio y
gradualmente hasta finales de 2008, poca para la cual la implementacin nacional total
deber ser una realidad. Y si se recuerda, adems, que la gradualidad fue hallada
exequible por la Corte Constitucional en cuanto a su trmite en el Congreso (C 1092/03),
no hay -para esta Sala- campo a la discusin al tener que aceptarse que la nueva
normatividad slo rige en los distritos de Armenia, Bogot, Manizales y Pereira y
respecto de delitos cometidos en esas jurisdicciones a partir del 1 de enero de 2005.
Sin embargo, entiende la Sala que en obedecimiento al mandato del artculo 5 del A.L.
03/02, lo que ha de operar en Colombia a partir de la mencionada fecha -y slo en
aquellos 4 distritos judiciales- es el novedoso procedimiento, en aplicacin de la
implementacin del sistema con abierta tendencia acusatoria.
O dicho de otra manera: cuando la norma constitucional prev que "la aplicacin del
nuevo sistema se iniciar en los distritos judiciales a partir del 1 de enero de 2005 de
manera gradual y sucesiva. El nuevo sistema deber entrar en plena vigencia a ms
tardar el 31 de diciembre del (sic) 2008", el entendimiento que ha de darse al inciso final
del artculo 6 de la Ley 906 apunta a que actuaciones atinentes a la intervencin de los
jueces de garantas, a que las decisiones se tomen verbalmente en audiencia, a que la
prueba se practique en el juicio oral, a que el fiscal pierda capacidad para adoptar -entre
otras- medidas de aseguramiento, a que la formulacin de la acusacin sea oral, a que
la prueba no tenga permanencia, a que desaparezcan las comisiones, a que la apelacin
de sentencias del juez municipal la conozca el tribunal superior, etc., slo se ejecutarn o
desarrollarn con exclusividad en las mencionadas circunstancias de tiempo y lugar, vale
decir, que se podr -y deber- acudir y aplicar el nuevo procedimiento a partir del 1 de
enero, en los 4 distritos judiciales y respecto de delitos cometidos desde esa fecha.
...
En conclusin, las normas que asignan competencias en el nuevo cdigo de
procedimiento -a partir del artculo 32- comenzando por la Sala Penal de la Corte
Suprema son aplicables exclusivamente -por ahora- por los jueces de los cuatro
mencionados distritos judiciales y reservadas a los delitos cometidos despus del 1 de
enero del ao que avanza.
40
partir del 1 de enero de 2005 y en los distritos judiciales de Armenia, Bogot, Manizales
y Pereira.
Y ello porque cuando se alude al citado principio (art. 6 L 906/04), al igual que a la
prelacin de los tratados internacionales (art. 3 id.), a la imparcialidad del juez (art. 5), a
las copiosas previsiones de defensa (art. 8), a la intimidad (art. 14), o a la clusula de
exclusin (art. 23), entre otras garantas no consagradas expresamente en la Ley
600/00, no puede entenderse que tambin su aplicacin queda relegada a ciertos
distritos judiciales y a delitos cometidos despus de una determinada fecha. Por el
contrario, ha de aceptarse que es inmediata su aplicacin (que, incluso, desde antes la
ha tenido) y que sta no puede ser sometida a condicionamientos de tiempo o de lugar y
mucho menos a gradualidad, dado que lo consagrado en los reseados dispositivos
legales (y en general en el "Ttulo Preliminar" del cdigo -principios rectores-) no son
ms que manifestaciones (cuando no trascripciones) que emanan directamente de la
propia Carta Poltica, constituyendo ellas verdaderas garantas fundamentales. En otras
palabras, ha de entenderse que en el cdigo de procedimiento estn implcita -y en
veces explcitamente-consagradas las garantas constitucionales.
Dentro de este contexto es claro que el nuevo estatuto procesal contempla o consagra
normas tanto instrumentales (que sirven para delinear e impulsar la actuacin, respecto
de las cuales la doctrina predica su neutralidad, desprendindose de ello que son
refractarias a la invocacin de favorabilidad), como procesales de efectos sustanciales,
cuyo ncleo esencial va de la mano, se integra o forma parte de derechos
fundamentales concretos, como la libertad (causales de excarcelacin -art. 317-), el
derecho de defensa (la presencia de abogado en el interrogatorio al indiciado -art. 282-),
el acceso a la doble instancia (apelacin de la sentencia -art. 176-), la contradiccin (el
derecho a ella en la prueba anticipada -art. 274-), etc., en torno a los cuales tambin
cabe predicar su aplicacin en particular, importando establecer a travs de cul va,
dada la vigencia del nuevo sistema.
Se hace referencia -justa y concretamente- a lo que con seguridad muchos sindicados
de delitos invocarn indistintamente en su favor, como puede ser la aplicacin del nuevo
sistema en su integridad, ya de forma parcial, ora en relacin con determinados institutos
jurdicos, o en regiones diferentes a las seleccionadas, etc., problemas que -sin dudatambin tendrn que ver con la aplicacin de principios fundamentales como la
favorabilidad y la igualdad, vicisitudes a las cuales ya se han visto enfrentados fiscales y
jueces y quiz con mayor intensidad en los distritos judiciales distintos a Armenia,
Bogot, Manizales y Pereira, esto es, en aquellos en los cuales no operar an el nuevo
sistema, respecto del cual ha de recordarse que el A.L. 03 de 2002, art. 5 previ que su
aplicacin ser gradual de acuerdo como lo determine la ley "y nicamente a los delitos
cometidos con posterioridad a la vigencia que en ella se establezca", destacndose que
el legislador seal que el cdigo "regir para los delitos cometidos con posterioridad al
1 de enero del ao 2005" (L 906/04, art. 533) en 4 distritos y gradualmente hasta 2008
en los restantes (art. 530 idem), conjugacin de preceptos que -ab initio- permitira
predicar que a la nueva normatividad slo podra acudirse para aplicarse durante 2005 a
los delitos cometidos despus del 1 de enero en aquellos distritos.
Partindose del presupuesto -como se dijo- que la gradualidad se ajusta a la Carta
Poltica (Sent. C 1092/03) al entender la Corte Constitucional que la implementacin del
nuevo sistema, en esa forma, es propia e inherente a su vigencia, puede precisarse que
de aplicarse con estrictez la conclusin sealada en el prrafo anterior ninguna solicitud
o reclamo cabran por parte de quienes habiendo delinquido por fuera de esos 4 distritos
aspiren a hacerse acreedores a las ventajas de -por lo menos- algunas instituciones o
figuras del nuevo procedimiento, pues -a no dudarlo- bajo aquella ptica ningn tema de
la Ley 906 podra irradiar efectos sobre procesos que se adelanten en las restantes
regiones del pas.
...
No se observa atendible o razonable la diferenciacin respecto al juzgamiento de
personas que se encuentran en un
mismo plano de igualdad (por ejemplo sin fuero) acusados de la comisin de similar
delito, entendido ste desde una concepcin fctica y tpica, slo porque esta conducta
41
se ejecuta en distinta sede territorial, como que en el hipottico caso que se plantea ser
sa -y nicamente sa- la razn para que se les d un tratamiento procesal diferencial,
esto es, se da prevalencia absoluta al factor territorial an con menoscabo o limitacin
de garantas fundamentales.
Pinsese en un delito de lesiones personales con incapacidad mayor a 90 das (art. 112
inc 3 C.P.), o con deformidad permanente (art. 113 inc 2), o en una estafa (art. 246), o en
una evasin fiscal (art. 313) o en una sedicin (art. 468), sancionados todos ellos con
pena mnima de 2 aos o de 2 aos 8 meses (aplicado tentativamente el incremento
previsto en la Ley 890/04, art. 14), que se haya ejecutado en el mes de enero de 2005
en el municipio de Cha (poblacin distante a pocos kilmetros de la capital y donde an
no opera el nuevo sistema), siendo aqullas, conductas respecto de las cuales est
prevista la detencin preventiva en la Ley 600/00 (art. 357-2). Pero pinsese tambin
que el mismo da (inclusive en algn caso con la misma vctima) el sujeto agente del
ejemplo ejecuta similar delito en Bogot (ya en vigencia la Ley 906). En virtud del
artculo 313 del nuevo estatuto procesal no proceder aquella medida de
aseguramiento. La diferencia (sustancial por dems, en cuanto que se puede o no
afectar gravemente la libertad personal) que se materializa a la hora de la verdad
exclusivamente en la ubicacin geogrfica, radicar en que en una ciudad s operar el
nuevo procedimiento y en el otro municipio no; pero ello originado solamente en la
gradualidad sealada por la ley, aunque -debe advertirse- autorizado por el
constituyente.
Pero si se quiere ahondar ms en el diferencial trato en las hiptesis sealadas basta
pensar en la aceptacin de cargos en uno y otro caso: para el delito ejecutado en Cha
la rebaja mxima de pena sera de la tercera parte (art. 40 L 600/00) en tanto que para el
investigado en Bogot alcanzara hasta la mitad (art. 351 L 906/04): no hay duda que
una decisin punitiva afecta en forma significativa la libertad personal. Y ni para qu
evocar a estos efectos un caso de homicidio agravado (33 aos 4 meses de prisin,
tambin eventualmente aumentada conforme L 890/04, art. 14) en el que la sancin
mnima por el ocurrido en Cha estara en 22 aos 2 meses 20 das, al paso que por el
de Bogot la sancin bordeara los 16 aos 8 meses, mostrando una descompensacin
de 5 aos 6 meses 20 das, cifra que por s sola -vinculada a privacin de libertaddespierta al rompe la alarma de un desigual tratamiento procesal.
En tales condiciones, no vacila el juicio para afirmar categricamente que se hace
necesario acudir a un criterio de ponderacin, ya genricamente adelantado prrafos
atrs, pues (a no dudarlo) frente a casos iguales la respuesta jurdica del operador
judicial debe ser idntica, como que no encuentra asidero razonable en un unitario
estado social y democrtico de derecho que la solucin jurdica de un asunto pueda ser
distinta en un distrito judicial que en otro, o -en el peor de los casos- en una misma
ciudad y an por despachos de la misma categora.
No sobra recordar que el derecho a la igualdad -con tratamiento de garanta fundamental
que es- encuentra consagracin expresa a nivel constitucional (art. 13), as como en los
diferentes tratados internacionales suscritos por Colombia y por ello integradores del
bloque de constitucionalidad. Por ejemplo, como sucede con la Declaracin Universal de
las Derechos Humanos (art. 1), o con el Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos (art. 14), o con la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del
Hombre (Prembulo y art. II), o con el Pacto de San Jos de Costa Rica, en cuyo
artculo 24 se seala que "Todas las personas son iguales ante la ley. En consecuencia
tienen derecho, sin discriminacin, a igual proteccin de la ley".
As, se impone a las autoridades la obligacin de dar a todos los ciudadanos la misma
proteccin y trato, lo que llevado a trminos de la doctrina constitucional implica el
otorgamiento de similar tratamiento a quienes estn en el mismo plano, en una misma
situacin de hecho y de derecho, pudiendo -contrario sensu- valorar de diferente manera
los comportamientos de quienes se encuentren en distinta situacin. De ah que se
sostenga categricamente que -en concreto- algunas de las instituciones jurdicas
regladas tanto en el anterior como en el nuevo cdigo (por ejemplo, rebajas de penas
por aceptacin de cargos en las condiciones que se vern ms adelante, procedencia de
42
43
MAGISTRADO PONENTE:
******
: 07/04/2005
: Asigna cto. al Juzgado P.C.E. de Manizales
: Juzgado P.C.
: Riosucio - Caldas
: TAPASCO BAOL, ELIECER DE JESUS
: Porte de armas de defensa personal, Tentativa de
extorsin
: 23247
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
LEY 906 de 2004-Vigencia y aplicacin/ SISTEMA PENAL ACUSATORIOImplantacin, gradualidad y aumento de penas(Adicin de Voto)/ SISTEMA
PENAL ACUSATORIO-Aplicacin del principio de favorabilidad (Adicin de voto)/
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Sentencia anticipada(Adicin de voto)
La gradualidad o implementacin paulatina del nuevo sistema de procedimiento penal
fue el mandato asumido por el Constituyente derivado.
"El presente Acto Legislativo -dijo en el artculo 5 de la reforma constitucional- rige a
partir de su aprobacin, pero se aplicar de acuerdo con la gradualidad que determine la
ley y nicamente a los delitos cometidos con posterioridad a la vigencia que en ella se
establezca. La aplicacin del nuevo sistema se iniciar en los distritos judiciales a partir
del 1 de enero de 2005 de manera gradual y sucesiva. El nuevo sistema deber entrar
en plena vigencia a ms tardar el 31 de diciembre del 2008".
El desarrollo de esa disposicin corri por cuenta de la ley 906 de 2004, que con
fundamento en los criterios relacionados en su artculo 529, decidi comenzar a aplicar
el sistema a partir del 1 de enero de 2005 en los Distritos Judiciales de Armenia,
Bogot, Manizales y Pereira; y determin implantarlo a partir del 1 de enero de 2006 en
los Distritos de Bucaramanga, Buga, Cali, Medelln, San Gil, Santa Rosa de Viterbo,
Tunja y Yopal; desde el 1 de enero de 2007 en Antioquia, Cundinamarca, Florencia,
Ibagu, Neiva, Pasto, Popayn y Villavicencio; y, por ltimo, desde el 1 de enero de
2008 en los Distritos Judiciales de Barranquilla, Cartagena, Ccuta, Montera, Quibd,
Pamplona, Riohacha, Santa Marta, Sincelejo, Valledupar y en los dems que llegaren a
crearse.
No alberga ninguna duda la Corte, por lo tanto, sobre el hecho de que en la actualidad el
Cdigo de Procedimiento Penal de 2004 slo es aplicable en los Distritos Judiciales de
Armenia, Bogot, Manizales y Pereira, respecto de delitos cometidos a partir del 1 de
enero de 2005, como se colige de manera incontrovertible luego de revisar los artculos
5 del Acto legislativo 03 de 2002, y 530 y 533 del Estatuto Procesal.
En los dems casos, es decir, en todos los relacionados con delitos cometidos antes del
1 de enero de 2005, con independencia del lugar de su ejecucin, y los perpetrados de
esa fecha en adelante en Distritos Judiciales distintos a aquellos donde se implant el
44
sistema, rige la ley 600 de 2000 y naturalmente las normas de competencia all
establecida.
45
As, pues, el referido Acto Legislativo existe y cobr vigencia -rige- a partir de su
aprobacin en diciembre de 2002, aunque su eficacia jurdica****** o aplicacin la
modul el Constituyente en el sentido de que si bien comenzara a surtir efectos jurdicos
inmediatos en relacin con la conformacin de una comisin encargada de preparar los
proyectos de ley necesarios para desarrollarla y el establecimiento de las fechas de
inicio y culminacin de su implementacin, otros efectos fueron diferidos en el tiempo,
como la desaparicin del anterior sistema procesal, o excluidos, como es el caso de la
prohibicin expresa de aplicar el nuevo sistema a hechos anteriores al 1 de enero de
2005.
...
Aunque podra sostenerse, con apoyo en el texto de la ltima disposicin, que el
aumento general de penas consagrado en la primera parte del artculo 14 transcrito
entr a regir el 1 de enero de 2005 en todo el territorio nacional, una interpretacin
como esa elude el examen de las razones que condujeron a la adopcin de la ley e
igualmente el propsito legislativo al expedirla, que no fue otro que el de permitir la
implementacin del Acto Legislativo 03 de 2002 que puso en vigencia y vigor gradual en
Colombia el sistema acusatorio.
"La implementacin de una norma hace referencia al proceso por medio del cual la
poltica que dicha norma articula jurdicamente es puesta en ejecucin; se trata de una
serie ordenada de pasos, tanto jurdicos como fcticos, predeterminados por la misma
norma -o por aquellas que la desarrollen-, encaminados a lograr la materializacin, en
un determinado perodo de tiempo, de una poltica pblica que la norma refleja. Por lo
mismo, la nocin de "implementacin" tiene una dimensin jurdica, una dimensin
material o fctica y una dimensin temporal, cuyo contenido habr de ser determinado
por el Legislador. Analticamente, una poltica pblica primero es diseada y luego es
implementada. La articulacin jurdica del diseo de la poltica conlleva que la
implementacin futura de sta no sea slo poltica sino tambin judicial"*******.
Si eso es as, y se revela que lo fue cuando se repasan todos los antecedentes
vinculados a la ley y a los cuales se ha hecho referencia en detalle, resulta imperativo
asegurar que al igual que el acto legislativo 03 de 2002 y que el Cdigo de
Procedimiento Penal de 2004, la norma de aumento de penas, vigente desde el 1 de
enero de 2005, se aplica gradualmente en los Distritos Judiciales donde se vaya
implantando el sistema acusatorio. Y es importante sealar que una norma que le
hubiera permitido una vigencia general e inmediata a la disposicin es inconstitucional
por contrariar la autorizacin del Constituyente de reformar y adicionar el Cdigo Penal
para permitir el desarrollo del sistema acusatorio.
Por iguales razones son de aplicacin gradual los restantes artculos de la ley 890 de
2004, incluidos del 8 al 13. En consecuencia, si se tiene en cuenta que el legislador
defini que stos ltimos entraran inmediatamente en vigencia (julio 7 de 2004), se trata
de un mandato con reproche de inconstitucionalidad pues no est vinculado al
funcionamiento del nuevo sistema procesal poner a regir con anterioridad al 1 de enero
de 2005 un aumento de penas en los delitos de falso testimonio, soborno y fraude
procesal, o los tipos penales de soborno en la actuacin penal, amenazas a testigo,
ocultamiento, alteracin o destruccin de elemento material probatorio y el de
impedimento o perturbacin de la celebracin de audiencias pblicas, creados en ese
cuerpo normativo.
No sucede igual, sin embargo, con la conducta punible de ejercicio arbitrario de la
custodia de hijo menor de edad que introdujo como artculo 230 A del Cdigo Penal el
artculo 7 de la ley. El mismo tuvo como orientacin facilitar la introduccin del sistema
acusatorio al descongestionar las unidades de Fiscala dedicadas al delito de secuestro
y aprovechar mejor los recursos investigativos especializados dedicados a la lucha
contra ese flagelo********, y eso significa que su vigencia no se encontraba sujeta a que
operara el nuevo procedimiento penal.
...
46
47
890 de 2004 a actuaciones que se rijan por la ley 600 de 2000 y el Cdigo Penal del
mismo ao sin la reforma de 2004, en la nica que permitira la labor del Juez de Penas
frente a eventuales hiptesis de favorabilidad sustancial que quepan en cualquiera de
las posibilidades a que se refiere la norma atrs transcrita.
A mi juicio, en fin, las leyes que se dictaron para la dinmica del sistema acusatorio
colombiano, especficamente las antes mencionadas, son susceptibles de aplicarse por
favorabilidad a casos que se encuentren gobernados por el Cdigo de Procedimiento
Penal de 2000, a condicin de que no se refieran a instituciones propias del nuevo
modelo procesal y los referentes de hecho en los dos procedimientos sean idnticos.
No se puede eludir aplicarlo, por ejemplo, a situaciones en las cuales la ley 906 de 2004
no contempla privacin de la libertad en cierto caso mientras que la ley 600 s, o en
eventualidades en las que la primera consagra bajo determinadas condiciones la libertad
provisional y en presencia de las mismas la segunda la niega.
Pero resulta repelente acudir a ese valor para invocar, por ejemplo, rebaja de pena
"hasta la mitad" para quienes se sometan a la terminacin del proceso que regula el
artculo 40 del Cdigo de Procedimiento Penal de 2000 y la aplicacin del principio de
oportunidad, por lo siguiente:
El ltimo lo consagr el artculo 250 Constitucional como emblemtico del sistema
acusatorio colombiano, no ya como manifestacin de la poltica criminal del Estado sino
para desarrollar el plan de poltica criminal del Estado (art. 330 cpp-2004), y en un
trmite que demanda la existencia del novedoso Juez de Garantas que slo existe en
los llamados Distritos laboratorios o semilla.
La figura del allanamiento o aceptacin de cargos a que se refiere el inciso 1 del
artculo 351 de la ley 509 de 2004, no es equivalente a la sentencia anticipada regulada
en la ley 600 de 2000 porque la cantidad de la rebaja de pena merecida, que puede ser
"hasta la mitad de la pena imponible" para el sindicado que acepte los cargos en la
audiencia de formulacin de la imputacin, tiene que lograrse mediante acuerdo fiscalimputado (bilateral) como no lo exige el art. 40 del cpp-2000 que slo demanda
manifestacin unilateral que se premia con una rebaja fija:
a) Segn el artculo 288-3 de la ley 509 de 2004, el Fiscal deber expresar oralmente en
el acto de formulacin de la imputacin que tiene lugar en audiencia ante el Juez de
Garantas, la
"posibilidad del investigado de allanarse a la imputacin y a obtener rebaja de pena de
conformidad con el artculo 351".
b) Como an en las eventualidades de finalizacin anticipada del proceso debe
cumplirse con el esquema general del proceso y el principio de congruencia de
conformidad con el cual no se puede declarar culpable al acusado por hechos que no
consten en la acusacin***********, es claro que cuando se aceptan los cargos imputados
tambin debe tener lugar la presentacin del escrito de acusacin ante el Juez de
conocimiento, que para el caso es el acuerdo respectivo entre Fiscal e imputado, segn
lo seala con claridad el artculo al cual remite la disposicin antes transcrita.
"La aceptacin de los cargos determinados en la audiencia de formulacin de la
imputacin -dice la norma-, comporta una rebaja hasta de la mitad de la pena imponible,
acuerdo que se consignar en el escrito de acusacin".
c) La remisin que el artculo 288-3 hace al 351 no es exclusivamente para lo atinente a
la rebaja de pena sino igualmente en relacin con el sealamiento que hace la norma a
que el acuerdo se consignar en el escrito de acusacin.
d) Si lo anterior es as y se tiene en cuenta que en la hiptesis examinada los cargos no
se acuerdan porque el procesado se allana a ellos, es evidente que el acuerdo al cual se
refiere el dispositivo procesal slo puede ser sobre la rebaja de pena, de tal manera que
48
la figura recobra -como lo dice, adems, la rbrica del ttulo correspondiente del estatuto
procesal (Ttulo II)- la bilateralidad que la distancia para hacerla diferente al supuesto de
hecho del artculo 40 de la Ley 600 de 2000.
e) El allanamiento a los cargos en la audiencia de formulacin de la imputacin o entre
ese momento y la formulacin de la acusacin, implica un acuerdo sobre el monto de la
rebaja de pena, que no es funcin del Juez del conocimiento fijarla sino que surge de
una negociacin entre las partes frente a la cual el papel del funcionario judicial es
aprobar o improbar el acuerdo que en ese caso se presenta como escrito de acusacin,
conforme lo establece el artculo 343-2.
As las cosas, ms all de que la rebaja de pena establecida en la nueva ley para el
allanamiento a la imputacin fue concebida en relacin con delitos cuyas penas mnimas
y mximas fueron aumentadas en virtud de la ley 890 de 2004 y de que no es
necesariamente ms ventajoso un descuento de "hasta la mitad" en un sistema donde
no est prevista la rebaja de pena por confesin, que uno fijo de la tercera parte con
opcin de sumarle la rebaja pertinente por confesin, es manifiesto que la aceptacin de
cargos de la ley 906 de 2004 no tiene equivalente en la ley 600 de 2000 y bajo esa
circunstancia no es procedente aplicar para efecto de la rebaja de pena en sentencia
anticipada el principio de favorabilidad.
MAGISTRADO PONENTE:
: 07/04/2005
: Asigna cto. al Juzgado 1 P.C.E. de Cundinamarca
: Juzgado 3 P.C.
: Soacha- Cundinamarca
: RODRIGUEZ VENEGAS, LUZ ALEIDA
: GONZALEZ LOPEZ, FRANCISCO ANTONIO
: GARCIA, CARLOS JULIO
: TOBARIA MUOZ, LUIS SIMON
: GARNICA RUBIANO, LUIS ALBERTO
: Hurto calificado y agravado, Porte de armas de
defensa personal, Secuestro simple
: 23312
: Si
Adicin de Voto
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
IMPEDIMENTO-Amistad ntima
La causal quinta de impedimento versa sobre la amistad ntima o la enemistad grave
entre alguno de los sujetos procesales y el funcionario judicial. Como el motivo de
amistad ntima alude a una relacin entre personas que, adems de dispensarse trato y
confianza recprocos, comparten sentimientos y pensamientos que hacen parte del fuero
interno de los relacionados, la Corte ha sido amplia en la admisin de esta clase de
expresiones impeditivas, merced a su marcado raigambre subjetivo, slo a cambio de
que el funcionario diga con claridad los fundamentos del sentimiento de transparencia y
seguridad que quiere transmitir a las partes y a la comunidad, a fin de que el examen de
quien deba resolver no sea un mero acto de cortesa sino la aceptacin o negacin de
circunstancias que supuestamente ponen en vilo la imparcialidad del juicio.
49
MAGISTRADO PONENTE:
Casacin - Impedimento
FECHA
DECISION
PROCESADO
PROCESADO
PROCESO
PUBLICADA
: 13/04/2005
: Acepta el impedimento manifestado por el Dr. Mauro
Solarte
: SANCHEZ LOZANO, GUSTAVO
: LOPEZ DE SANCHEZ, JULIA ALBILIA
: 23213
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
51
...
Por el mismo motivo y dada la condicin visiblemente ostentada por los uniformados, los
civiles muertos no tuvieron reparo en ponerse a su disposicin; y aqullos -los militaresdesviando ostensiblemente los deberes que la funcin les impona, no siguieron el
procedimiento que una situacin de esa naturaleza requera, como hubiera sido su
requisa y en caso de hallarlos incursos en alguna actividad delictiva ponerlos a
disposicin de las autoridades competentes, sino que decidieron acabar con su vida, y
posteriormente apoderarse del dinero que aqullos transportaban escondido en unas
llantas de repuesto. Es decir, actuaron no solo en relacin, sino con ocasin del servicio.
Eso, los hace responsables de tan graves delitos, pero no por ello se desnaturaliza el
vnculo existente con el servicio, y por ende el fuero castrense que obliga a que tales
hechos sean juzgados por la justicia penal militar, pues de esta manera, al igual que
sucede con el ejercicio del poder punitivo en la justicia ordinaria, permite al interior de la
institucin cumplir las funciones de prevencin general y especial que le compete al
Estado, frente a quienes se les ha encomendado la proteccin y guarda de las
instituciones y los derechos de los ciudadanos.
MAGISTRADO PONENTE:
PROCESO
PUBLICADA
: 13/04/2005
: Asigna Cto. al Juzgado Promiscuo del C. de San
Martn . Meta
: Juzgado 3 P.C.E.
: Villavicencio
: FAJARDO BARCO, DAIRO CLEMENTE
: VARGAS HIGUITA, FABIO ORLANDO
: MENA MOSQUERA, JOSE ANTONIO
: MARTINEZ AGUILERA, NORBERTO
: MORENO ABRIL, MARCO ENRIQUE
: Falsedad, Hurto calificado y agravado, Homicidio
agravado, Receptacin
: 23472
: Si
Salvamento de Voto
: www.ramajudicial.gov.co
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
PROCESADO
PROCESADO
PROCESADO
PROCESADO
DELITOS
******
******
52
53
MAGISTRADA PONENTE:
: 13/04/2005
: Confirma providencia impugnada
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Antioquia
: PAREDES VILLALOBOS, MIGUEL ALFREDO
: Concusin
: 23433
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
54
MAGISTRADO PONENTE:
: 13/04/2005
: Declara extinguida la pena, comunica
: Corte Suprema de Justicia
: Bogot D.C.
: MONTOYA MEDINA, LUIS EDUARDO
: Fraude procesal
: 17703
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
55
"De esta manera la Sala recoge su postura de exigir como presupuesto para conceder la
libertad condicional el pago de los perjuicios ocasionados con la conducta punible."(Auto
veinticinco (25) de marzo de dos mil tres (2.003). Rad. 15.826. M.P. Edgar Lombana
Trujillo)
Por interpretacin sistemtica y teleolgica de la normatividad que regula la libertad
condicional (artculos 480 a 482 del Cdigo de Procedimiento Penal) en armona con los
preceptos que se refieren a la suspensin condicional de la ejecucin de la pena
(artculos 483 a 485 del ibdem), se infiere que en tratndose de libertad condicional
tambin es factible fijar "el trmino dentro del cual el beneficiario debe reparar los daos
ocasionados con la conducta punible", como debe hacerse, por mandato del artculo
483, al conceder el subrogado consistente en la suspensin condicional de la ejecucin
de la pena.
MAGISTRADO PONENTE:
PROCESO
PUBLICADA
: 13/04/2005
: Reconoce redencin de pena, concede libertad
condicional, ....
: Corte Suprema de Justicia
: Bogot D.C.
: SARAVIA GOMEZ, DARIO - REPRESENTANTE
: Peculado por apropiacin, Contrato sin cump. de
requisitos legales
: 17089
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
PROCEDENCIA
CIUDAD
CONDENADO
DELITOS
******
******
56
MAGISTRADO PONENTE:
: 13/04/2005
: Niega la libertad provisional
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Bogot D.C.
: PINZON GERARDINO, RAMON EMILIO - FISCAL
: Prevaricato por accin, Falsedad ideolgica en
documento pblico
: 22112
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
57
58
MAGISTRADO PONENTE:
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 13/04/2005
: Niega nulidad, modifica y reajusta pena, modifica
multa
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Bogot D.C.
: NAVARRETE CAMACHO, PURIFICACION - FISCAL
SECCIONAL
: Concusin, Cohecho por dar u ofrecer
: 21447
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
******
******
59
Sobre el tema la Sala, con ponencia de quien ahora funge en similar condicin, haba
adelantado:
Siguiendo la misma postura puede decirse que, al igual que las circunstancias
especficas que agravan la punibilidad, todas aquellas modalidades del comportamiento
del procesado de la parte general que amplan la esfera de los tipos comunes de la
parte especial, deben ser valoradas al momento de establecer el lmite punitivo
establecido para acceder a la prisin domiciliaria.
No sera equitativo que para tales efectos se tengan en cuenta exclusivamente las
circunstancias agravantes especficas, pues al igual que stas la complicidad, la
tentativa, la ira e intenso dolor, entre otros dispositivos amplificadores, hacen parte de la
figura delictiva, y no existe razn para ignorarlas al momento de entrar a considerar la
posibilidad de sustituir la prisin intramuros por domiciliaria.
Adems de lo anterior, no puede olvidarse que la prisin domiciliaria alude a la ejecucin
de la pena y sta es una decisin que se ha tomado con la precisin de todas las
circunstancias que rodean el hecho, razn de ms para estimar que CUANDO LA
NORMA HABLA DE CONDUCTA PUNIBLE NO EXCLUYE AQUELLAS MODALIDADES
DEL COMPORTAMIENTO QUE AMPLAN O REDUCEN EL MBITO DE
PUNIBILIDAD.***** (maysculas fuera de texto para destacar).
Es decir, tanto las circunstancias agravantes como los amplificadores del tipo hacen
parte de ste, por lo que el no mencionarlas de manera directa no implica que estn
excluidas.
---------------------------------------------------* Art. 1.- La ejecucin de la pena privativa de la libertad se cumplir, cuando la infractora sea mujer
cabeza de familia, en el lugar de su residencia o en su defecto en el lugar sealado por el juez en
caso que la vctima de la conducta punible resida en aquel lugar, siempre que se cumplan los
siguientes requisitos: (...) La presente ley no se aplicar a las autoras o partcipes de los delitos de
genocidio, homicidio, delitos contra las cosas o personas y bienes protegidos por el derecho
internacional humanitario, extorsin, secuestro o desaparicin forzada o quienes registren
antecedentes penales, salvo por delitos culposos o delitos polticos.
** Art. 1.- La ejecucin de la pena privativa de la libertad se cumplir, cuando la infractora sea
mujer cabeza de familia, en el lugar de su residencia o en su defecto en el lugar sealado por el
juez en caso que la vctima de la conducta punible resida en aquel lugar, siempre que se cumplan
los siguientes requisitos: (...) La presente ley no se aplicar a las autoras o partcipes de los delitos
de genocidio, homicidio, delitos contra las cosas o personas y bienes protegidos por el derecho
internacional humanitario, extorsin, secuestro o desaparicin forzada o quienes registren
antecedentes penales, salvo por delitos culposos o delitos polticos.
*** CSJ, Sala de Casacin Penal, Sentencia del 16 de julio de 2.003, Radicado 17089, M.P.
EDGAR LOMBANA TRUJILLO."..la posibilidad de conceder la detencin domiciliaria al padre
cabeza de familia, no dimana de la pretendida igualdad de derechos con la mujer cabeza de
familia, sino de la especial valoracin de la situacin de los nios, cuyo derecho superior podra
prevalecer bajo ciertas circunstancias. La prisin domiciliaria para el hombre cabeza de familia no
es un derecho suyo que derive de la aplicacin de la Ley 750 de 2.002, sino el reconocimiento a un
derecho superior de los nios"
**** Art. 44.- (...) La familia, al sociedad y el Estado tienen la obligacin de asistir y proteger al nio
para garantizar su desarrollo armnico e integral y el ejercicio pleno de sus derechos (...). Los
derechos de los nios prevalecen sobre los derechos de los dems.
***** CSJ, Sala de Casacin Penal, Sentencia del 15 de septiembre de 2.004, Radicado 19948,
M.P. MAURO SOLARTE PORTILLA
60
MAGISTRADO PONENTE:
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 13/04/2005
: No casa
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Buga
: OLAYA OSPINA, LUIS ENRIQUE
: Tentativa de homicidio, Porte de armas de defensa
personal
: 21734
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 13/04/2005
: Niega solicitud de nulidad y prescripcin
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Cali
: BORRERO QUIJANO, CLAUDIO
: Enriquecimiento ilcito de particular
: 17718
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
61
******
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
NO RECURRENTE
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 13/04/2005
: Desestima, casa parcial y de oficio reajustando pena
a no recurrente
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Cundinamarca
: CABALLERO MURCIA, ANDRES VICENTE
: LEON BLANCO, JULIO ROBERTO
: Falsedad ideolgica en documento pblico
: 20233
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 13/04/2005
: Inadmite la demanda presentada
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Cundinamarca
: ROJAS PARRADO, JORGE ISAURO
: Contrato sin cump. de requisitos legales
: 20245
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
63
******
Concepto Extradicin
FECHA
DECISION
PAIS REQUIRENTE
REQUERIDO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 13/04/2005
: Concepta favorablemente
: Estados Unidos de Amrica
: VELEZ RESTREPO, HAROLD
: Trfico, fabricacin o porte de estuperf., Concierto
para delinquir-narcotrfico, Concierto para delinquirLavado de activos
: 22074
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
64
MAGISTRADO PONENTE:
Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 13/04/2005
: Niega prescripcin de accin penal, inadmite
demanda
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Santa Rosa de Viterbo
: DAZA SANDOVAL, HELVERTH URIEL
: Tentativa de homicidio
: 20988
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
65
-------------------------------* Colisin 16901 del 8 de noviembre de 2000, M.P. Dr. lvaro Orlando Prez Pinzn. Ver tambin
colisin del 23 de septiembre de 1991, M.P. Dr. Ricardo Calvete Rangel.
MAGISTRADO PONENTE:
PROCESO
PUBLICADA
: 20/04/2005
: Declara competente al Tribunal de Buga
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Cali
: GUERRERO GUTIERREZ, MARIA ELIZABETH
FISCAL SECCIONAL
: Concusin, Falsedad ideolgica en documento
pblico, Falsedad por destruc., sup. y ocult. de doc.
: 23499
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
DELITOS
******
******
66
67
MAGISTRADO PONENTE:
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 20/04/2005
: Desestima, Casa oficiosamente reajustando la pena
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Antioquia
: AGUDELO DIOSA, LUIS ARTURO
: Secuestro extorsivo agravado
: 21576
: Si
Aclaracin de voto *
Salvamento Parcial de Voto
Salvamento Parcial de Voto
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
68
Auto - Impedimento
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 20/04/2005
: Declara fundado el impedimento manifestado
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Barranquilla
: ARIZA SANTIAGO, MARINA
: Estafa
: 23561
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
69
Auto - Recusacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
PROCESO
PUBLICADA
: 20/04/2005
: Declara infundada la recusacin formulada
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Bogot D.C.
: DIAZ UMAA, CAMILO ANDRES
: 23542
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
70
persuasiva. Sin embargo, como con acierto lo detect la seora Delegada, dej de
confrontar esa hipottica fuente de conviccin con las estimaciones fijadas en la
sentencia con base en los medios de conviccin valorados por los juzgadores.
Tal ejercicio es ineludible realizarlo al invocarse infraccin de la mentada garanta, toda
vez que, como en repetidas oportunidades ha sido sostenido por la Corte, slo es
posible enervar la estructura del proceso por la va invocada cuando queda palpable que
las premisas del fallo no podran ser la mismas de haberse tenido la ocasin de apreciar
otros medios de conviccin que por su pertinencia, conducencia y eficacia, resultan con
aptitud de mejorar de alguna manera la situacin jurdica del justiciable, los cuales no se
incorporaron a la respectiva actuacin por no realizarse actividad dirigida a constatar las
aseveraciones de aqul o por haber sido negada la prctica de manera arbitraria.
...
Ante esa evidencia, entonces, puede comentarse que no se trata de una actitud elusiva
a la obligacin de los funcionarios judiciales para constatar las afirmaciones del
sindicado. Si tales diligencias no tuvieron resultados tangibles -o al menos no se
conocen dentro de este proceso-, es una situacin que no puede cargarse a la cuenta
del instructor o los juzgadores, porque es patente que hicieron lo que estimaron estaba a
su alcance para esos fines.
MAGISTRADO PONENTE:
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 20/04/2005
: No casa
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Bogot D.C.
: RAMOS, FERNANDO JOSE
: Trfico, fabricacin o porte de estuperf.
: 22034
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
71
Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 20/04/2005
: Inadmite la demanda presentada
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Bucaramanga
: RODRIGUEZ, DARIO
: Hurto agravado, Falsa denuncia, Cohecho por dar u
ofrecer
: 21899
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
72
contradictorio. Por eso la ley regula los presupuestos procesales de la acusacin (art.
438), sus requisitos sustanciales (art. 441) y su estructura formal (art. 442). Por eso
tambin la ley, al regular la estructura de la sentencia recoge el concepto de acusacin
como punto de referencia obligado (art. 180 # 1, 3, 5, 7) y seala como vicio de la
misma, demandable en casacin, su falta de correspondencia (art. 220 #2)".
"Pero es el propio legislador el que puede, al disear el modelo de proceso, definir los
alcances de la congruencia. Y esa opcin se ha ejercido con las siguientes
caractersticas:"
"1. La unidad conceptual exige correspondencia entre los hechos (causa petendi)".
"2. La unidad jurdica exige correspondencia entre la calificacin jurdica genrica
(nomen iuris) del delito o delitos tipificados por esos hechos".
"3. La armona o desarmona se advierte con la confrontacin entre los apartes que en
uno y otro acto procesal precisan el cargo o los cargos".
"4. No basta, por tanto, comparar las partes resolutivas de las referidas actuaciones".
"5. Tampoco consiste en la consonancia que deba existir entre la motivacin de la
sentencia y su resolutiva, aunque pudiese atacarse por defecto de motivacin o
anfibologa una sentencia as concebida".
"6. Ni consiste en una correspondencia que deba haber entre el fallo de primera
instancia y el de segunda".
"7. No hay incongruencia cuando la sentencia se apoya en argumentos o razonamientos
distintos de los de la acusacin".
"8. Ni hay en ella una exigencia de identidad entre la apreciacin probatoria del acusador
y del juzgador".
"9. El origen del vicio puede estar en una equivocada interpretacin del acto acusatorio o
en un acto racional y expreso del fallador en tanto estima errnea la formulacin del
cargo y, en su afn correctivo, va ms all de los lmites que le marcan la ley y la
acusacin".
"10. Hay incongruencia cuando la sentencia incorpora nuevos hechos a la imputacin".
"11. O cuando se condena por delito que no corresponde a ninguno de los previstos en
el ttulo (cuando no se dividen captulos) o captulo correspondiente al de la
denominacin jurdica deducida en el calificatorio".
"12. O cuando se incluyen circunstancias de agravacin modificadoras (o especficas)
dosimtricas valorativas no deducidas en la acusacin".
"13. O cuando se desconocen circunstancias atenuantes reconocidas en la acusacin".
"14. O cuando se agravan las modalidades de participacin o la forma de culpabilidad".
"15. O cuando se varan los hechos que constituyen la imputacin, mutndolos en su
esencia".
"16. No existe incongruencia cuando imputada la comisin de una figura tpica concreta
y determinada en la acusacin, se condena por la misma aunque sea otra la modalidad
de afectacin del bien jurdico, de entre las varias previstas de manera alternativa en la
misma disposicin penal".
73
"17. Tampoco cuando la conducta por la que se condena est prevista como conducta
subordinada o especial dentro del mismo captulo, siempre que con ello no se agrave la
situacin del sentenciado".
"18. Tampoco cuando se condena por concurso homogneo (aplicando el artculo 26 del
C. P.), siempre que los hechos configuradores del concurso hayan sido derivados en la
resolucin acusatoria".
"19. Tampoco cuando jurdicamente la sentencia estima como unidad (por subsuncin o
delito unitario) los varios hechos deducidos en la acusacin siempre que en el fallo no se
incorporen a la unidad nuevos hechos o conductas".
"20. Ni cuando la sentencia deduce concurso en el evento en que se acus por conducta
unitaria desde que ello no suponga incorporar nuevos hechos ni incida agravatoriamente
en la pena, lo que implica, entonces, un juicio comparativo de los que procederan en
uno y otro evento".
"21. En los delitos permanentes el lmite cronolgico mximo de la imputacin es el de la
acusacin y por tanto la sentencia debe atenerse al mismo".
"22. A los delitos progresivos y complejos se aplica la misma regla ac prevista para los
casos de unidad y concurso con las limitantes referidas a la imposibilidad de agravar la
pena o deducir nuevos hechos, o cambiar la denominacin jurdica genrica de la o las
infracciones".
"23. Es de la esencia de la causal que quien la alega acepta, sin cuestionamientos, el
cargo o los cargos formulados, porque a lo que apunta la denuncia de incongruencia es
a que el Juzgador ad quem o el de casacin, respeten el marco de la acusacin
regresando la imputacin al mbito por el que se formul. Ni la calificacin jurdica, ni la
prueba, son objeto de impugnacin cuando se acude a ella".
Con fundamento en el estatuto procesal vigente -Ley 600 del 2000-, la Sala reiter que
la consonancia hace relacin a los aspectos personal (sujetos), fctico (hechos y
circunstancias) y jurdico (modalidad delictiva). Y que la falta de identidad sobre alguno
de ellos, genera lesiones a las garantas del debido proceso y de la defensa (Vase
sentencia del 11 de febrero del 2004, radicado 14.343).
3. Quien fuera acusado como autor finalmente resultara condenado en calidad de
coautor, en modo alguno comporta incongruencia porque, como bien lo afirma el
Ministerio Pblico, el coautor realmente es un autor que acta en compaa de otro u
otros, al punto tal que tiene el mismo tratamiento punitivo.
As lo explic la Sala el 21 de agosto del 2003 (radicado 19.213), con argumentos que
hoy se reiteran:
"4. Para la poca en que sucedieron los hechos, rega el Cdigo Penal de 1980, que
prevea en su artculo 23 la autora y, desde luego, la coautora, con estas palabras:"
""El que realice el hecho punible o determine a otro a realizarlo, incurrir en la pena
prevista para la infraccin"".
"Sobre el punto, y en relacin con ese cdigo, la Corte ha tenido muchas oportunidades
de pronunciarse. As, por ejemplo, ha dicho que:"
". Son coautores quienes a pesar de haber desempeado funciones que por s mismas
no configuran delito, actan como copartcipes en una empresa comn, comprensiva de
uno o varios hechos (9 de septiembre de 1980, M. P. Alfonso Reyes Echanda)".
". Cuando varias personas ejecutan mancomunadamente el hecho punible reciben el
nombre de coautoras, caso en el cual existe pluralidad de autores (11 de agosto de
1981, mismo ponente)".
74
". La "complicidad necesaria" no existe en el Cdigo Penal de 1980 pero ahora equivale
a autora (2 de febrero de 1983, M. P. Fabio Caldern Botero)".
". Cuando varias personas proceden en una empresa criminal, con consciente y
voluntaria divisin del trabajo para la produccin del resultado tpico, todos los partcipes
tienen la calidad de autores, as su conducta vista en forma aislada no permita una
subsuncin en el tipo, porque todos estn unidos en el criminal designio y actan con
conocimiento y voluntad para la produccin del resultado comnmente querido o, por lo
menos, aceptado como probable (28 de febrero de 1985, M. P. Luis Enrique Aldana
Rozo)".
". Si a una empresa criminal los intervinientes concurren armados porque presumen que
se les puede oponer resistencia o porque quieren intimidar con el uso de las armas y
como consecuencia de ello se producen lesiones u homicidio, todos son coautores del
hurto y de los atentados contra la vida, aun cuando no todos hayan llevado o utilizado
armas, pues han participado en el comn designio, del cual podran surgir esos
resultados que, desde luego, han sido aceptados como probables desde el momento
mismo en que se acta en una empresa de la cual aquellos se podan derivar (ibdem)".
". Si todas las personas toman parte en la ejecucin del hecho tpico, responden a ttulo
de coautoras (16 de septiembre de 1992, M. P. Juan Manuel Torres Fresneda), etc.".
"Y estas palabras, as como otras de la Sala en torno al tema, que no han sido
modificadas, fueron retomadas y resumidas de la siguiente forma por la Corte, en
casacin del 12 de septiembre del 2002, dentro del proceso radicado con el nmero
17.403:"
""Desde la expedicin del Decreto 100 de 1980, la jurisprudencia de la Sala, de manera
pacfica, dej sentado que cuando en la ejecucin de los tipos penales previstos en su
Parte Especial intervena ms de una persona, era necesario acudir a los
"amplificadores" relacionados en la General. Ello, por cuanto para imputar al sindicado la
condicin de autor o cmplice no resultaba indispensable que tomara parte en la
totalidad de las fases de preparacin o ejecucin del delito, sino que era suficiente con
que existiendo unidad de propsito participara en cualquiera de las etapas del recorrido
criminal, de lo cual surga si se trataba de un colaborador o de un autor, condicin ltima
que, a la vez, poda ser cargada no slo al que cumpliera el acto material, sino a quien
por tener tanta responsabilidad como ste, resultaba ser un coautor"".
""3 el concepto de coautor no constituye una creacin jurisprudencial, porque si a
voces del diccionario, por tal se debe entender al "Autor o autora con otro u otros", es
incuestionable que no se trata de una invencin, ni de que la Sala legislara, porque, en
ltimas, el coautor es un autor, slo que lleva a cabo el hecho en compaa de otros. As,
es claro que no hubo omisin legislativa alguna y que el artculo 23 del Estatuto Penal de
1980 previ, dentro del concepto de autora, la realizacin de la conducta por parte de
una o varias personas. El sentido natural y obvio de las palabras no tornaba
indispensable que en la disposicin se incluyera la definicin de coautor, cuando quiera
que es una variable de la de autor"".
""La Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia ha sido concreta, explcita y reiterada
sobre el punto. As, por ejemplo, en decisin del 9 de septiembre de 1980, expres:""
"""El fenmeno de la coparticipacin criminal, entendido como realizacin conjunta del
hecho punible, comprende la intervencin de autores, coautores y cmplices Son
coautores aquellos autores materiales o intelectuales que conjuntamente realizan un
mismo hecho punible, ya sea porque cada uno de ellos ejecuta simultneamente con los
otros o con inmediata sucesividad idntica conducta tpica (Pedro, Juan y Diego hacen
sendos disparos de revlver sobre Juan y lo matan), ora porque realizan una misma y
compleja operacin delictiva con divisin de trabajo, de tal manera que cada uno de ellos
ejecuta una parte diversa de la empresa comn"".
75
""" sern coautores quienes a pesar de haber desempeado funciones que por s
mismas no configuren el delito, han actuado como copartcipes de una empresa comn
-comprensiva de uno o varios hechos- que, por lo mismo, a todos pertenece como
conjuntamente suya" (M. P. Alfonso Reyes Echanda) (resalta la Sala, ahora)".
""Esta posicin de la Corporacin, expresada cuando comenzaba la vigencia del Cdigo
Penal de 1980, ha sido mantenida y repetida en forma unnime. Con el tiempo, al primer
supuesto (Pedro, Juan y Diego hacen sendos disparos de revlver sobre un tercero y lo
matan), se lo denomin "coautora propia", en tanto que al segundo (los agentes activos
realizan una misma actividad ilcita con reparto de tareas) se lo llam "coautora
impropia", en atencin a que cada cual acta por su lado, pero todos colaboran con los
dems en el propsito comn. Por esta circunstancia, se haca, y hace, referencia a la
"divisin funcional de trabajo" (Confrontar, por ejemplo, la sentencia del 11 de mayo de
1994, radicado 8.513, M. P. Guillermo Duque Ruiz)"".
""El criterio no vari. Por el contrario, se insisti en que el mismo, a pesar de la redaccin
del artculo 23 del Decreto 100 de 1980, estaba incluido dentro de la definicin de autor.
Y la descripcin expresa que de coautores introdujo el inciso segundo del artculo 29 del
actual Estatuto represor (Ley 599 de 2000) no permite la interpretacin que intenta la
defensa, pues si la acepcin de coejecutores parte y se apoya en una pluralidad de
autores, el concepto ya quedaba contenido en la primera disposicin"".
""Y precisamente con recientes palabras de la Corte se puede responder a la principal
preocupacin del casacionista"".
""Dijo la Sala el 11 de julio de 2002, dentro del proceso radicado con el nmero 11.862:""
""No se puede "dejar de recordar que los actuales desarrollos dogmticos y
jurisprudenciales se orientan por reconocer como caracterstica de la denominada
coautora impropia, que cada uno de los sujetos intervinientes en el hecho punible no
ejecutan integral y materialmente la conducta definida en el tipo, pero s lo hacen
prestando contribucin objetiva a la consecucin del resultado comn en la que cada
cual tiene dominio funcional del hecho con divisin de trabajo, cumpliendo acuerdo
expreso o tcito, y previo o concurrente a la comisin del hecho, sin que para la
atribucin de responsabilidad resulte indispensable que cada interviniente lleve a cabo o
ejecute la totalidad del supuesto fctico contenido en el tipo o que slo deba responder
por el aporte realizado y desconectado del plan comn, pues en tal caso, una teora de
naturaleza objetivo formal, por ende, excesivamente restrictiva, sin duda muy respetuosa
del denominado principio de legalidad estricto, no logra explicar la autora mediata ni la
coautora, como fenmenos expresamente reconocidos en el derecho positivo actual
(art. 29 de la ley 599 de 2000), los cuales a pesar de no haber sido normativamente
previstos en la anterior codificacin, no pueden dar lugar a entender que no fueron
objeto de consideracin o que el sistema construy un concepto de autor distinto del
dogmticamente establecido" (M. P. Fernando Arboleda Ripoll)"".
"En estas decisiones la Corte no ha hecho ms que reiterar el espritu de los juristas que
confeccionaron el cdigo mencionado, pues stos tuvieron en cuenta que siempre ha
existido la preocupacin por distinguir los autores -y coautores- de los cmplices. Basta
recordar algunas de las frases de la Relacin Explicativa del Proyecto que luego fuera
ese cdigo:"
""El captulo tercero trata lo relativo a la participacin criminal. El artculo define los
autores en forma clara, y en esta norma quedan incluidos, desde luego, los que en el
cdigo vigente (el de 1936, agrega la Corte) se denominan "cmplices necesarios",
puesto que si prestan al autor una ayuda o colaboracin sin la cual el delito no habra
podido cometerse no queda duda alguna de que realizan una parte del tipo, una
fraccin del hecho punible, y son, por consiguiente, coautores, puesto que tomaron parte
en la fase ejecutiva del delito (cursivas de la Sala). De igual manera, se incluyen en la
norma los instigadores o determinadores para regular en el art. 24 (Cmplices, precisa la
Sala) la colaboracin que se realiza en otras fases menos importantes causalmente del
proceso delictual"".
76
"Es claro, entonces, que desde hace tiempos se tiene que si una persona acta en
comunidad dentro de la ejecucin del hecho, es coautora y no cmplice. Y que no puede
quedar exenta de responsabilidad".
"Si... form parte del grupo que cerebr y cometi los hechos; si con las otras tres
personas abord el taxi; si dos de ellas portaban armas y el procesado lo saba; si
estando all, fusionado con los otros, el conductor fue asaltado y luego vctima de
disparos; si luego de abrir fuego huy del lugar, como los otros, no hay duda que
intervino en la ideacin del delito, particip en su ejecucin y quiso sustraerse a la
persecucin policial".
"A la luz del estatuto penal anterior, entonces, fue coautor, as no hubiera accionado
arma alguna contra la integridad vital del seor..."".
4. En un caso similar al propuesto por el demandante, citado por la seora Procuradora
Delegada, la Corte se pronunci en la siguiente manera, con trminos que en la
actualidad mantienen toda su vigencia:
"Este cargo formulado como subsidiario al amparo de la causal segunda de casacin, lo
hace consistir el demandante en que por haber sido condenado el procesado como
"autor" del delito de homicidio objeto de investigacin, no obstante que en la acusacin
se lo consider como "coautor" del mismo, se rompi la congruencia que de estos
pronunciamientos judiciales exige la ley".
"Para la Sala, la nuda enunciacin del tema concita su rechazo, pues como reiterada y
unnimemente lo ha precisado a travs de su jurisprudencia, en supuestos tales no se
presenta un evento tpico de incongruencia, bsicamente porque como en uno y otro
caso los mrgenes de punibilidad que delimitan el trabajo dosimtrico son los mismos,
no se ocasiona ningn agravio que deba repararse por va de casacin".
"Es pues obvia la consideracin de que un reclamo por este aspecto es inocuo, dado
que con una modificacin como la sealada por el demandante, y an en el sentido
contrario (se condena como coautor a quien fue acusado como autor), el delito y el
grado de participacin referidos en la acusacin siguen siendo los mismos que sustentan
el fallo de condena. As se ha sostenido, ente otras, en las sentencias de casacin de
marzo 11 de 1998 con ponencia del Magistrado Ricardo Calvete Rangel (Rad. 10159) y
junio 15 de 2000, con ponencia del Magistrado Nilson Pinilla Pinilla (Rad.12372)".
"Como la situacin estudiada se acomoda a la analizada por la Sala en las
oportunidades referidas, la improsperidad del cargo irrumpe sin dificultad, tal como
tambin lo advirti el Procurador Delegado" (subraya la Sala, ahora, sentencia del 27 de
septiembre del 2000, radicado 12.477).
77
MAGISTRADO PONENTE:
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 20/04/2005
: No casa
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Buga
: RODRIGUEZ GRANADA, ANGEL MAURICIO
: Tentativa de homicidio, Fabric. y trf. de armas fuego
de def. persona
: 21900
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
78
MAGISTRADO PONENTE:
: 20/04/2005
: Declara competente al Juzgado 4 P.C.E. de Bogot
: Juzgado 1 P.C.E.
: Cali
: SOTO, LUIS HERNANDO
: VALENCIA RODAS, ANDRES FELIPE
: CORTES RUIZ, ALEXANDER
: MARIN PALOMINO, GRETHER
: Lavado de activos
: 23422
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
79
MAGISTRADO PONENTE:
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 20/04/2005
: Si casa, declara prescrita la accin, cesa todo
procedimiento
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Cali
: JARAMILLO CUERVO, MARIA CRISTINA
: Hurto calificado y agravado
: 23021
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
80
...
Pero adems, otro efecto que irrumpe con fuerza en el mbito procesal es la prdida
inmediata de la competencia funcional de la Corte para emitir cualquier pronunciamiento
que comporte el ejercicio de la jurisdiccin, en cuanto a decisiones distintas a las
autorizadas por la ley despus de proferido el fallo definitivo que finiquita la instancia
extraordinaria.
----------------------------------------* Sentencia de julio 3 de 1996, M.P. Fernando Arboleda Ripoll, entre otras
MAGISTRADO PONENTE:
Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 20/04/2005
: Declara improcedente el recurso de reposicin
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Cundinamarca
: GUTIERREZ CASTRO, CASIMIRO
: Rebelin, Terrorismo
: 20005
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
81
MAGISTRADO PONENTE:
Casacin Discrecional
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 20/04/2005
: Inadmite la demanda presentada
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Cundinamarca
: SANCHEZ VERA, MARCELINA
: GIL MAYORGA, SANTIAGO
: Peculado culposo
: 23517
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
82
cumple dentro de tal ordenamiento superior en que est inscrita, es decir, como parte de
un sistema y como instrumento a travs del cual se realizan ciertos principios o valores
por cuya proteccin propende.
En ese contexto, si bien el acto arbitrario tradicionalmente se ha concebido como aqul
que lleva a cabo el servidor pblico de manera caprichosa haciendo prevalecer su propia
voluntad o privilegindola, es decir, sustituyendo la voluntad de la ley por la suya propia
para realizar fines personales que no se corresponden al inters pblico, de esta
concepcin no escapa que la realizacin de la funcin, as verificada, se concrete
externamente a travs de una acto que pueda identificarse como contrario a la ley**,
vista ella como reflejo fiel de los valores que la misma tutela.
As pues, la arbitrariedad del acto puede manifestarse como extralimitacin de la funcin
o como desvo de ella hacia fines no contemplados en la ley, lo que nuevamente sugiere
que para tildar el acto de arbitrario no basta con acudir a la especial motivacin que gui
al servidor pblico en la realizacin del acto oficial censurado sino que es necesario,
adems, que en el plano meramente externo se manifieste el capricho como negacin
de la ley.
A su turno, la injusticia suele identificarse a travs de la disparidad entre los efectos que
el acto oficial produce y los que deseablemente deban haberse realizado si la funcin
se hubiere desarrollado con apego al ordenamiento jurdico; en esencia, la injusticia
debe buscarse en la afectacin que se genera como producto del obrar caprichoso, ya
porque a travs suyo se reconoce un derecho una garanta inmerecida, ora porque se
niega uno u otra cuando eran exigibles.
----------------------------------* Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin penal, sentencias del 19 de julio de 2000 y 25 de
julio de 2002, M.P. Carlos Augusto Galvez Argote; 24 de noviembre de 2004, M.P. Yesid Ramrez
Bastidas
** Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, Sentencias de abril 17 de 1976, M.P. Jess
Bernal Pinzn; 23 de abril de 1982, M.P. Luis Enrique Romero Soto; 6 de junio de 1990, M.P. Edgar
Saavedra Rojas;
83
MAGISTRADA PONENTE:
: 20/04/2005
: Revoca sentencia condenatoria, absuelve
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Cundinamarca
: FONSECA VERGARA, JAIRO DANIEL - FISCAL
: Abuso de Autoridad
: 23285
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
IMPEDIMENTO-Enemistad grave
Los planteamientos del funcionario sin duda corresponden a una apreciacin de carcter
subjetivo, que como tal resulta imposible de exigir una determinada ponderacin para
tenerla como cierta, ya que est referida a aspectos que tienen que ver exclusivamente
con el fuero interno de la persona, es decir, que es una apreciacin eminentemente
subjetiva, por lo tanto, su reconocimiento solo requerir la expresin clara por parte del
funcionario judicial de los elementos de juicio que tornen en admisible su manifestacin,
dando as seguridad a las partes y a la comunidad de la trasparencia de la decisin de
quien se declara impedido, pues no se trata de expresar la simple existencia de actos
de cortesa o de disgusto, sino del sealamiento de circunstancias bajo las cuales el
nimo del funcionario se vera perturbado y no podra decidir con absoluta
independencia e imparcialidad.*
---------------------------* En igual sentido se ha pronunciado la Sala con ponencia de quien aqu cumple similar cometido,
radicado, 18557 del 13 de diciembre de 2002, y 8864 del 21 de noviembre de 2000, ponente doctor
Gmez Gallego.
84
MAGISTRADO PONENTE:
Auto - Impedimento
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
PROCESADO
PROCESADO
PROCESADO
PROCESADO
PROCESADO
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 20/04/2005
: Acepta impedimento manifestado por un conjuez de
tribunal
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Ccuta
: ESQUIVEL CARDENAS, ALVARO
: BOLADO GALVIS, ROSA MARGARITA
: ESQUIVEL BOLADO, PEDRO ELIAS
: PEREZ GONZALEZ, RAFAEL ANTONIO
: ESQUIVEL CARDENAS, FABIO
: CHAN, JULIO ,O,
: KUEN LIO, CHI ,O,
: Trfico de migrantes
: 23525
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
85
MAGISTRADO PONENTE:
Concepto Extradicin
FECHA
DECISION
PAIS REQUIRENTE
REQUERIDO
REQUERIDO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 20/04/2005
: Concepta favorablemente
: Espaa
: MAZ SANABRIA, ELKIN RICARDO
: LIZCANO BARRAZA, RICARDO ELIECER
: Lavado de activos
: 22841
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
EXTRADICION-Documentos
aplicables
anexos-Copia
de
las
******
disposiciones
penales
86
MAGISTRADO PONENTE:
Auto Extradicin
FECHA
DECISION
PAIS REQUIRENTE
REQUERIDO
PROCESO
PUBLICADA
: 20/04/2005
: Niega pruebas y corre traslado para alegatos finales
: Estados Unidos de Amrica
: SIERRA VARGAS, LINO ANTONIO
: 23342
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
87
"4. Es de condicin alternativa supletoria. Esto significa que cuando la restitucin del
objeto material es posible, es sta la que debe hacerse por el procesado, y que solo
cuando sea irrealizable, porque el objeto material ha desaparecido, o ha sido destruido,
o el imputado no est en condiciones de recuperarlo, puede acudirse a la restitucin por
equivalencia, que se concreta, segn lo establece la norma, en el pago del valor del
objeto. En ambos casos (restitucin natural y por equivalencia), el responsable debe
indemnizar al ofendido los perjuicios causados.
"Es de precisarse que si el objeto material fue recuperado, o no alcanz a ser objeto de
apoderamiento como acontece en las tentativas, la reduccin se obtiene si el
responsable indemniza los perjuicios causados con el hecho punible, de acuerdo con la
estimacin que de ellos haga bajo juramento el perjudicado, o la que pericialmente se
realice (art. 295 C. P. P.).
"5. La reparacin debe ser integral. Esto significa que las restituciones e
indemnizaciones deben ser totales, no parciales. Los resarcimientos incompletos, solo
ameritan el reconocimiento de la circunstancia genrica de atenuacin prevista en el
artculo 64.7 del Cdigo Penal".
La reparacin estuvo asociada a que la determinacin de indemnizar no tuvo como
causa el arrepentimiento, esto es, a un aspecto que de conformidad con el
pronunciamiento de la Corte del 23 de noviembre de 1998 ya aludido -que fue posterior
a la sentencia condenatoria y favorable-, no es determinante de la reduccin punitiva, la
cual procede slo a condicin de que se restituya el objeto materia del delito o su valor y
se indemnicen los perjuicios ocasionados antes del fallo de primera instancia.
MAGISTRADO PONENTE:
Accin de Revisin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
CONDENADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 20/04/2005
: Declara fundada causal, redosifica pena
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Medelln
: GOMEZ LOTERO, HUGO ALBERTO
: Hurto calificado y agravado, Porte de armas de
defensa personal, Secuestro simple
: 16015
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
88
89
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 20/04/2005
: No casa
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Medelln
: GONZALEZ MONSALVE, LUIS JAVIER
: Homicidio
: 20608
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
90
MAGISTRADO PONENTE:
: 20/04/2005
: Declara competente al Juzgado P.C. de Pamplona
: Juzgado P.C.
: Mlaga
: ANTOLINEZ JAIMES, TOBIAS
: CASTELLANOS GARCIA, ZORAIDA
: Rebelin
: 23493
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
91
Auto Extradicin
FECHA
DECISION
PAIS REQUIRENTE
REQUERIDO
PROCESO
PUBLICADA
: 25/04/2005
: Remite escrito a Minexteriores
: Estados Unidos de Amrica
: OCHOA VASQUEZ, FABIO
: 16715
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
92
Al respecto, confrontar la Sentencia de Casacin del 8 de julio de 2004 (M.P. Dr. Herman
Galn Castellanos, radicacin 18451), providencia donde la Sala analiza la doctrina y
perfila la lnea jurisprudencial.
4.2 La prueba ilegal se genera cuando en su produccin, prctica o aduccin se
incumplen los requisitos legales esenciales, caso en el cual debe ser excluida, como lo
indica el artculo 29 Superior.
En esta eventualidad, corresponde al juez determinar si el requisito legal pretermitido es
esencial y discernir su proyeccin y trascendencia sobre el debido proceso, toda vez que
la omisin de alguna formalidad insustancial, por s sola no autoriza la exclusin del
medio de prueba."
En consecuencia, de llegar a demostrarse que alguna prueba fue ilcita o ilegal, y pese a
ello fue valorada, sera imprescindible excluirla, y analizar el mrito de los restantes
medios de conviccin para dilucidar la responsabilidad penal del implicado.
2. Las labores previas de verificacin, antes de la judicializacin de las actuaciones,
estn autorizadas para la polica judicial en el artculo 314 de la Ley 600 de 2000,
incluyendo las facultades de allegar documentacin, realizar anlisis de informacin,
escuchar en exposicin o entrevista a quienes considere que pueden tener conocimiento
sobre la comisin de una conducta punible, todo lo cual no ser un medio de prueba
autnomo, sino que podr servir como criterio orientador de la investigacin.
La Corte Constitucional, mediante Sentencia C.-024/1994 (enero 27, M.P. Dr. Alejandro
Martnez Caballero), declar exequible el inciso tercero del artculo 62 del Cdigo
Nacional de Polica, Decreto 1.355 de 19701, parcialmente modificado por el Decreto
522 de 19712 .
El inciso 3 del artculo 62 es del siguiente tenor:
"Excepcionalmente en materia penal, la polica puede disponer hasta de 24 horas para
establecer la plena identificacin del aprehendido y comprobar la existencia de otras
solicitudes de captura. Cuando ello ocurra dar inmediatamente aviso a la autoridad que
solicit la captura."
Es compatible con la Carta, pues, que las autoridades con funciones de polica detengan
preventiva y temporalmente a una persona cuando existen motivos fundados para creer
que est relacionado con alguna conducta punible, mientras verifica la informacin de
que dispone.
As lo expres la Corte Constitucional en la mencionada sentencia:
"Los motivos fundados son hechos, situaciones fcticas, que si bien no tienen la
inmediatez de los casos de flagrancia sino una relacin mediata con el momento de la
aprehensin material, deben ser suficientemente claros y urgentes para justificar la
detencin. El motivo fundado que justifica una aprehensin material es entonces un
conjunto articulado de hechos que permitan inferir de manera objetiva que la persona
que va a ser aprehendida es probablemente autora de una infraccin o partcipe de ella.
Por consiguiente, la mera sospecha o la simple conviccin del agente policial no
constituye motivo fundado."
...
"La detencin preventiva debe ser necesaria, esto es, debe operar en situaciones de
apremio en las cules no pueda exigirse la orden judicial, porque si la autoridad policial
tuviera que esperar a ella para actuar, ya probablemente la orden resultara ineficaz. Por
eso, slo en aquellos casos en los cules se deba proceder con urgencia para no
perjudicar la investigacin judicial o cuando la demora implique un peligro inminente,
podr la autoridad policial proceder a una detencin preventiva sin orden judicial."
...
93
"La detencin preventiva tiene como nico objeto verificar de manera breve los hechos
relacionados con los motivos fundados de la aprehensin o la identidad de la persona y,
si es el caso, poner a disposicin de las autoridades judiciales competentes a la persona
aprehendida para que se investigue su conducta. Es pues una aprehensin material con
estrictos fines de verificacin a fin de constatar si hay motivos para que las autoridades
judiciales adelanten la correspondiente investigacin."
Ahora bien, si como en este caso particular ocurri, en desarrollo de las labores de
verificacin se descubri que el implicado conservaba estupefacientes, la situacin de
flagrancia subsiguiente obligaba a los uniformados a dejar al implicado a disposicin de
la Fiscala Delegada, como lo hicieron, surgiendo as la investigacin penal.
3. La nulidad de pleno derecho consagrada en el artculo 29 de la Carta, ha reiterado la
Corte , se sanciona con la inexistencia de la prueba viciada en su formacin, pero no
trasciende hacia la nulidad de la actuacin procesal subsiguiente. Por tanto, la solicitud
del casacionista no puede consistir en que se declare la invalidez de lo actuado, sino
que lo correcto es requerir un fallo de reemplazo.
4. El Estado ejerce el ius puniendi a travs de preceptos que erigen en delitos algunas
conductas desviadas, por estimarlas especialmente nocivas para bienes jurdicos, entre
ellos, la salud pblica.
Frente a conductas similares, cometidas en las mismas circunstancias, que afectan de
igual modo el bien jurdico protegido, la respuesta normativa no puede ser diferente.
Se pregunta si, desde el punto de vista de la colocacin en riesgo a la comunidad y de la
conspiracin contra la salud pblica, es menos grave traficar ms de cinco kilos de
cocana que hacerlo con ms de cinco kilos de basuco.
Se sabe, con apoyo en trabajos cientficos de la lnea de los invocados por la Delegada,
que el estupefaciente denominado "basuco", debido a su composicin qumica con
variedad de mezclas e impurezas, es ms adictivo y produce efectos ms dainos sobre
el consumidor que la propia cocana, sustancia sta ms depurada.
No es adecuado, por tanto, desde la perspectiva lgico jurdica aplicada al mbito de
proteccin de las normas represores, esperar una reaccin punitiva ms benigna para el
trfico de cantidades elevadas de "basuco", que para el trfico de cantidades
equivalentes de cocana.
Con la expedicin de la Ley 30 de 1986 , se tipificaron varios delitos relacionados con el
trfico de estupefacientes, entre otros, el cultivo, la conservacin, la financiacin de
plantaciones para producir marihuana, morfina, cocana y derivados; la destinacin de
inmuebles a esas actividades; el estmulo al consumo; la propagacin del uso ilcito y la
formulacin de medicamentos que produzcan dependencia.
En el artculo 33 se sanciona con prisin de 4 a 12 aos toda conducta que implique
trfico de droga que produzca dependencia; el inciso segundo de esta disposicin
reprime con prisin de 1 a 3 aos el trfico de cantidades que no excedan de "cien (100)
gramos de cocana o de sustancia estupefaciente (sic) a base de cocana".
Ntese que el legislador no considera distintas, para efectos de punibilidad, la cocana y
las sustancias derivadas a base de ella (entre ellos el "basuco").
Siguiendo el desarrollo lgico de la respuesta punitiva, el artculo 38 de la Ley 30 de
1986, duplica el mnimo "de las penas previstas en los artculos anteriores", que
mencionan la marihuana, el hachs, la cocana, los derivados a base de cocana y la
metacualona.
En el numeral 3 del citado artculo 38 se prev la duplicacin de la pena mnima:
94
"Cuando la cantidad incautada sea superior a mil (1.000) kilos si se trata de marihuana;
a cien (100) kilos si se trata de marihuana hachs; y a cinco (5) kilos si se trata de
cocana o metacualona"
Es claro que el referente a la cocana abarca los derivados a base de la misma
sustancia, pues, si el tratamiento punitivo vena siendo igual, y sin distincin frente a una
u otra sustancia, no se encuentra explicacin racional, ni polticocriminalmente
coherente, para que modalidades ms reprochables de las mismas conductas tuviesen
una reaccin normativa dismil.
De ah que, no tiene respaldo normativo la pretensin segn la cual el legislador quiso
sancionar con menos severidad las trficos superiores a cinco quilos de "basuco", que
los trficos superiores a cinco kilos de cocana, cuando, como viene de verse, la
represin legal de esas conductas dimana de una misma teleologa, de los mismos
cometidos estatales, que en todo caso buscan reaccionar contra los atentados contra la
salud pblica, que, cuando menos podran ser iguales en tratndose de "basuco" y de
cocana.
---------------------* Constitucin Poltica, artculo 33. Nadie podr ser obligado a declarar contra s mismo o contra su
cnyuge, compaero permanente o parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad, segundo
de afinidad o primero civil.
MAGISTRADO PONENTE:
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 27/04/2005
: No casa
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Antioquia
: ARANGO LOPEZ, JAVIER ALONSO
: Trfico, fabricacin o porte de estuperf.
: 17503
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
95
sino de aquel que por su carcter e importancia probatoria tiene relacin con los hechos
del proceso para aclararlos o modificarlos con incidencia en el sentido del fallo o para
morigerar sus efectos.
2. Recurdese que conforme a lo dispuesto en el artculo 333 -antes 352- del Cdigo de
Procedimiento Penal se recibe indagatoria a la persona que en virtud "de antecedentes y
circunstancias consignadas en la actuacin" o porque haya sido sorprendida en flagrante
conducta punible, se le pueda considerar como autora o partcipe de la infraccin penal.
Luego no existe una libertad absoluta para que el funcionario judicial proceda a su
arbitrio a vincular a un proceso penal a una persona sea mediante indagatoria o la
declaratoria de ausencia, pues ella -su vinculacin- solo es posible en presencia de los
claros y expresos presupuestos probatorios que permitan recibirle injurada, los cuales
igualmente deben ser tenidos en cuenta por el sujeto procesal que solicite la de otra
persona.
MAGISTRADO PONENTE:
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 27/04/2005
: No casa
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Bogot D.C.
: RIOS SANCHEZ, FRANK DAVID
: Homicidio agravado, Acto sexual con menor de 14
aos
: 21237
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
96
MAGISTRADO PONENTE:
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 27/04/2005
: Si casa, revoca y condena
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Cali
: BORRERO QUIJANO, CLAUDIO
: Enriquecimiento ilcito de particular
: 17718
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
97
Casacin Discrecional
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 27/04/2005
: Declara desierto el recurso presentado
: Juzgado 1 P.C.
: Espinal - Tolima
: PRIETO ALDANA, SIERVO
: Inasistencia alimentaria
: 23559
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
98
MAGISTRADO PONENTE:
Auto Extradicin
FECHA
DECISION
trmite,
: 27/04/2005
: Acepta renuncia a trminos, niega renuncia al
PAIS REQUIRENTE
REQUERIDO
PROCESO
PUBLICADA
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
99
100
MAGISTRADO PONENTE:
Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 27/04/2005
: Inadmite la demanda presentada
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Florencia
: MURCIA ALAPE, OVIDIO
: Trfico, fabricacin o porte de estuperf.
: 23111
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
101
MAGISTRADO PONENTE:
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 27/04/2005
: No casa
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Florencia
: MAZO VARGAS, NORBEY
: Rebelin
: 21459
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
PROCESO
PUBLICADA
: 27/04/2005
: Declara competente al Juzgado P.C.E. de
Descongestin de Cartagena
: Juzgado P.C.
: Magangue
: ZUIGA LINCE, DAVID
: Porte de armas de defensa personal, Fabric. y trf. de
armas fuego de def. persona
: 23556
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
******
102
******
: 27/04/2005
: Confirma sentencia condenatoria
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Medelln
: GUTIERREZ JIMENEZ, MELVA
: Abuso de funcin pblica
: 19896
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
103
******
-. Cuartos medios:
-. Cuarto mximo:
104
Cuartos medios: El juez slo podr moverse en este cuarto "cuando concurran
circunstancias de atenuacin y agravacin punitiva" (artculo 61).
Cuarto mximo: El juez slo podr moverse en este cuarto "cuando nicamente
concurran circunstancias de agravacin punitiva" (artculo 61).
Individualizar la pena siguiendo las instrucciones impartidas por el artculo 61 y
ponderando todos los aspectos que la norma menciona:
"Establecido el cuarto o cuartos dentro del que deber determinar la pena, el
sentenciador la impondr ponderando los siguientes aspectos: la mayor o menor
gravedad de la conducta, el dao real o potencial creado, la naturaleza de las causas
que agraven o atenen la responsabilidad, la intensidad del dolo, la preterintencin o la
culpa concurrentes, la necesidad de la pena y la funcin que ella ha de cumplir en el
caso concreto."
MAGISTRADO PONENTE:
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 27/04/2005
: Casa parcialmente, redosifica pena
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Montera
: CUADRADO CORREA, DELMIRO ANTONIO
: Hurto agravado, Homicidio agravado
: 19970
: Si
Aclaracin de voto
******
: www.ramajudicial.gov.co
******
105
MAGISTRADO PONENTE:
: 27/04/2005
: Revoca sentencia, absuelve
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Quibd
: MORENO ZAPATA, MARIA VICTORIA
: Prevaricato por accin
: 18352
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
LEY PENAL-Favorabilidad: Aplicacin retroactiva o ultractiva/ FAVORABILIDADTiene lugar frente a la coexistencia de legislaciones que se ocupan de regular el
mismo supuesto de hecho/ FAVORABILIDAD-Aplicacin de la ley procesal de
efectos sustanciales/ LEY 906 DE 2004-Efectos retroactivos: Siempre que ello no
comporte afectacin de lo vertebral del sistema acusatorio/ SUSTITUCION DE LA
DETENCION PREVENTIVA-Por la del lugar de residencia: Aplicacin del principio
de favorabilidad/ SUSTITUCION DE LA DETENCION PREVENTIVA-De
concederse slo se exige suscripcin del acta de compromiso/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Frente a los principios de igualdad y favorabilidad (Aclaracin de
voto)/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Frente a los principios de igualdad y
favorabilidad (Salvamento de voto)
1. De acuerdo a la preceptiva del artculo 29 de la Carta Poltica, que se ocupa de
reconocer el derecho fundamental al debido proceso, "en materia penal, la ley permisiva
o favorable, aun cuando sea posterior, se aplicar de preferencia a la restrictiva o
desfavorable".
Si bien por regla general la ley penal rige para las conductas cometidas durante su
vigencia, en virtud del principio de favorabilidad es posible excepcionar tal postulado
mediante su aplicacin retroactiva o ultraactiva. En el primer caso, la ley es aplicada a
hechos ocurridos antes de que entrara a regir, mientras que en el segundo, su aplicacin
va ms all de su vigencia en el tiempo y, por regla general, se ocupa de sucesos
acaecidos cuando an rega, siempre que ello reporte tratamiento benfico a la situacin
del sujeto pasivo de la accin penal.
2. La aplicacin de la ley penal permisiva o favorable supone, como lo tiene reconocido
la jurisprudencia penal y constitucional, sucesin de leyes en el tiempo con identidad en
el objeto de regulacin*, pero tambin tiene lugar frente a la coexistencia de
legislaciones que se ocupan de regular el mismo supuesto de hecho.
3. Segn el inciso 2 del artculo 6 tanto de la Ley 600 de 2000 como de la Ley 906 de
2004 "La ley procesal de efectos sustanciales permisiva o favorable, aun cuando sea
posterior a la actuacin, se aplicar de preferencia a la restrictiva o desfavorable",
normas que ostentan la condicin de rectoras y que por tal razn prevalecen "sobre
cualquier otra disposicin" de los mencionados estatutos, a la vez que prestan utilidad
como "fundamento de interpretacin", de conformidad con lo establecido en los artculos
24 de la Ley 600 de 2000 y 26 de la Ley 906 de 2004.
106
De acuerdo con la preceptiva del artculo 40 de la Ley 153 de 1887, las leyes de carcter
procesal tienen vigencia inmediata y rigen hacia el futuro; no obstante, cuando de ellas
se derivan "efectos sustanciales" para el incriminado, opera tambin el principio de
favorabilidad, como clara y expresamente lo establece el inciso 2 del artculo 6 de los
mencionados estatutos procesales penales vigentes, segn atrs se dilucid, todo lo
cual obliga al funcionario judicial a efectuar la correspondiente ponderacin de los
preceptos sucesivos o coexistentes, con el propsito de seleccionar el ms favorable al
incriminado.
Una tal ponderacin, inherente a la aplicacin de los principios entendidos como
mandatos de optimizacin, se traduce en hacer efectivo el principio pro homine, en virtud
del cual se coloca a la persona humana como valor superior y primero y torna efectiva la
concepcin antropocntrica de la Carta Poltica, tambin llamada dogmtica ius
humanista, que igualmente se materializa frente a otros fenmenos jurdicos, tales como:
limitar lo menos posible y slo en cuanto sea necesario el derecho fundamental de
libertad personal (principio favor libertatis), resolver la duda a favor del sindicado
(principio in dubio pro reo), presumir la inocencia del procesado hasta que obre decisin
definitiva ejecutoriada por cuyo medio se declare su responsabilidad (principio de
presuncin de inocencia), no agravar la situacin del condenado cuando tenga la
condicin de impugnante nico (principio non reformatio in pejus), aplicar la analoga
slo cuando sea beneficiosa al incriminado (analoga in bonan partem) y preferir en caso
de conflicto entre distintas normas que consagran o desarrollan derechos fundamentales
la que resulte menos gravosa en punto del ejercicio de tales derechos (clusula de
favorabilidad en la interpretacin de derechos humanos), entre otros.
Precisado lo anterior se encuentra que el artculo 314 de la Ley 906 de 2004, que se
ocupa de establecer las exigencias para sustituir la detencin preventiva por domiciliaria,
tiene de manera incuestionable la connotacin de norma con efectos sustanciales pese
a encontrarse ubicada en un ordenamiento procesal, dado que regula los presupuestos
que gobiernan la limitacin al ejercicio del derecho a la libertad personal, reconocido
como fundamental en el artculo 28 de la Carta Poltica.
4. Advierte la Sala que en punto del principio de favorabilidad la Ley 906 de 2004 podra
ser aplicada con efectos retroactivos respecto de situaciones anteriores a su vigencia
cobijadas por una legislacin que an se encuentra en vigor (Ley 600 de 2000), siempre
que ello no comporte afectacin de lo vertebral del sistema acusatorio, esto es, de
aquellos rasgos que le son esenciales e inherentes y sin los cuales se desnaturalizaran
tanto sus postulados y finalidades como su sistemtica.
Tal es la situacin que se presenta en el asunto de la especie, habida cuenta que los
hechos motivo de este diligenciamiento ocurrieron en el mes de junio de 2003, esto es,
en vigencia de la Ley 600 de 2000, ordenamiento que an rige su trmite y que, por
tanto, posibilita, se reitera, que sea aplicada una legislacin posterior coexistente que
tambin regula el mismo fenmeno jurdico, esto es, la sustitucin de la detencin
preventiva por domiciliaria, en aplicacin del principio de favorabilidad.
Sobre el particular la Sala ha tenido oportunidad de precisar con ponencia de quien
ahora cumple igual cometido, que "tanto el constituyente secundario como el legislador
ordinario, previeron la coexistencia, al menos temporal, de dos leyes que regulan la
misma materia: la 600 de 2000 a cuyo amparo deben rituarse y terminarse todos los
procesos penales que se sigan por delitos cometidos hasta el 31 de diciembre de 2004 y
la Ley 906 de 2004 aplicable para conductas punibles sucedidas a partir del 1 de enero
de 2005, con sujecin a la aplicacin gradual progresiva del sistema en todo el territorio
nacional, previsin ltima apenas entendible en razn de los requerimientos logsticos
que demanda la implementacin del nuevo sistema de procesamiento penal" (subrayas
fuera de texto)**.
5. En virtud del principio de favorabilidad, as como del favor libertatis**, se impone
seleccionar como aplicable a este caso, de entre las dos normas vigentes, el artculo 314
de la Ley 906 de 2004; de una parte, porque de conformidad con la ponderacin de
aquellos principios resultan menos exigentes los presupuestos para acceder a la
107
108
Esta forma de organizacin supone, entre otras cosas, la uniformidad de la ley para toda
la comunidad nacional, antes que una pluralidad de regmenes legales dentro de un
mismo Estado, caracterstica que es propia del federalismo. El propsito de mantener la
unidad nacional fue tambin consagrado en el Prembulo de la Carta, como el primero
de los fines en l sealados al promulgar la Constitucin: ".... con el fin de fortalecer la
unidad de la Nacin". Esta unidad, se repite, encuentra su expresin poltica ms
acabada a travs de la unidad legislativa.
Ese modelo de Estado slo puede ser cambiado o modificado por el constituyente
primario, ms no as por el constituyente derivado.
Se sigue de all que aunque el Acto Legislativo 03 de 2002 estableci la gradualidad en
su aplicacin, debe recalcarse que esa restriccin no implica que los principios y valores
en que se funda la organizacin estatal queden suspendidos mientras se alcanza la
implementacin plena del sistema adoptado por tal enmienda.
As, habida cuenta que el constituyente de 1991 adopt la forma de Repblica unitaria
para el Estado colombiano, la gradualidad establecida en el Acto Legislativo 03 de 2002
debe entenderse limitada a aquellos aspectos propios de la progresiva implementacin
del sistema, pero no puede desconocer la vigencia en todo el pas de las normas
expedidas por el legislador ordinario con base en dicho acto reformatorio de la Carta,
que por interesar el ncleo esencial del mbito de libertad de las personas, resulten con
aptitud de ser aplicadas por favorabilidad y/o igualdad en mbitos territoriales distintos a
aquellos en los que empez a tener efecto la gradualidad, as como para los hechos no
sucedidos bajo su vigencia.
De aceptar un pensamiento contrario se creara una antinomia entre dos reglas
constitucionales. De un lado est la contenida en el citado artculo 5 del Acto Legislativo
03 de 2002, en cuanto dispone la aplicacin gradual de las normas del sistema
acusatorio nicamente a los delitos cometidos con posterioridad a la vigencia que se
establezca en la ley, a saber el 1 de enero de 2005. Frente a esta regla est la
contenida en el inciso 3 del artculo 29 de la Carta, segn el cual, "En materia penal, la
ley permisiva o favorable, an cuando sea posterior, se aplicar de preferencia a la
restrictiva o desfavorable"......
109
...
La conclusin es, entonces, ntida: sin arbitrariedades, sin caprichos, sin distinciones
odiosas, sin menospreciar a nadie, sin causar dao o perjuicio a persona alguna, sin
despreciar ni privilegiar a alguien, el poder ha hecho una reforma sin que haya
sorprendido, asaltado, maltratado, ni violado derechos de nadie. Con su actuacin, ni el
poder legislativo, ni el poder ejecutivo, ni el poder judicial, han cambiado el sistema
procesal para, deliberadamente, con malvola predisposicin, causar mal a persona o
grupo alguno.
Todo lo contrario. Ni siquiera tuvo en cuenta a las personas que ya hubieran delinquido.
Por eso fij un punto de partida: se acoge la reforma, para quienes delincan en el futuro,
despus del 1 de enero del 2005. No se ve, as, cul es el punto de comparacin para
afirmar que la novedosa ley procesal sea injustamente desigual.
..
Trasladado lo anterior al tema que ocupa la atencin de la Sala, se concluye:
i) Si la reforma sent como puntos de partida, en primer lugar, los delitos cometidos
despus del 1 de enero del 2005; y, en segundo lugar, su aplicacin, por ahora,
solamente en cuatro Distritos, no es posible, hasta aqu, hablar de favorabilidad, pues no
existe sucesin de leyes en el tiempo toda vez que la reforma no deroga en parte alguna
las normas procesales anteriores. Ntese que por ello, a pesar de su ttulo, el artculo
533 del nuevo Cdigo de Procedimiento Penal no abroga expresamente ninguna
disposicin.
ii) Como ampliamente hablando, la favorabilidad, por sucesin de leyes, implica
derogacin de normas, y la reforma naci antes de que se cometieran los delitos a los
que apunta, es decir, antes de despus del 1 de enero del 2005, al paso que cre un
"nuevo sistema de investigacin y juzgamiento", es obvio que no sea posible pensar en
el principio de permisibilidad, porque no existe un referente que haya desaparecido por
accin de la ltima reforma.
iii) Pero hay una hiptesis que s cumple los presupuestos del principio analizado: la
aplicacin retroactiva del nuevo Cdigo de Procedimiento Penal, respecto de delitos
cometidos antes de despus del 1 de enero del 2005, es decir, por ejemplo, en vigencia
de la ley procesal 600 del ao 2000, siempre que, es elemental, se pueda entender que
el fenmeno o la institucin regulada por sta haya sido tcitamente derogada por aquel.
iv) La anterior hiptesis, como es obvio, obediente al sistema y a la filosofa del sistema,
funciona exclusivamente en relacin con delitos cometidos en el pasado en los Distritos
Judiciales de Armenia, Bogot, Manizales y Pereira, pues no se podra retrotraer la ley
906 del 2004, creada para que en la actualidad opere en estos Distritos, para aplicarla
por hechos perpetrados en cualquier otra parte del territorio nacional. Es lo que mandan
la lgica, la coherencia, la racionalidad y la razonabilidad. No tendra sentido ni
contenido afirmar que hoy se aplica el nuevo estatuto de manera restringida
territorialmente pero que puede ser trasladado hacia atrs sin limitacin territorial alguna.
-----------------------------------* Providencias del 11 de agosto de 2004. Rad 14868. M.P. Dr. Edgar Lombana Trujillo; 12 de mayo
de 2004. MM.PP. Drs. Alfredo Gmez Quintero y Edgar Lombana Trujillo; 19 de noviembre de
2003. Rad. 19848. M.P. Dr. Edgar Lombana Trujillo y 28 de noviembre de 2002. Rad. 17358. M.P.
Dr. Jorge Anbal Gmez Gallego, entre otras. Tambin, por ejemplo, en sentencia de la Corte
Constitucional C-581 de 6 de junio de 2001. M.P. Dr. Jaime Araujo Rentera.
** Auto del 30 de marzo de 2005. Rad. 23353. M.P. Dra. Marina Pulido de Barn.
*** Cfr. Adicin de voto del Magistrado, doctor Yesid Ramrez Bastidas al auto del 7 de abril de
2005. Rad. 23312.
**** Cfr. Adicin de voto del Magistrado, doctor Alfredo Gmez Quintero al auto del 7 de abril de
2005. Rad. 23247.
MAGISTRADA PONENTE:
110
: 04/05/2005
: Revoca auto, concede detencin domiciliaria
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Barranquilla
: CASTRO AHUMADA, ARCESIO DE JESUS - JUEZ
CIVIL DEL C.
: Peculado por apropiacin, Prevaricato por accin
: 23567
: Si
Aclaracin de voto
Salvamento de Voto
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
111
112
MAGISTRADO PONENTE:
PROCESO
PUBLICADA
: 04/05/2005
: Declara competente al Juzgado 2 de ejec. de Penas y
Med. de Medelln
: Juzgado 2 P.C.E.
: Antioquia
: VILLALBA HERNANDEZ, FRANCISCO ENRIQUE
: CASTAO GIL, CARLOS
: MANCUSO GOMEZ, SALVATORE
: Hurto calificado, Homicidio agravado, Concierto para
delinquir
: 23390
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
PROCEDENCIA
CIUDAD
CONDENADO
CONDENADO
CONDENADO
DELITOS
******
******
: 04/05/2005
: Declara extinguida la pena privativa, queda por
ejecutar la accesoria
: Corte Suprema de Justicia
: Bogot D.C.
: VEGA GOYENECHE, HERACLIO
: Falsedad ideolgica en documento pblico,
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
Peculado
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
114
las que versan sobre el derecho a la libertad (v. gr.: medidas de aseguramiento,
revocatoria, libertad provisional, subrogados), sean aplicadas en razn del principio de
favorabilidad en las actuaciones penales que se rigen por la ley 600 de 2000, en virtud
de la resolucin judicial de la antinomia de los principios constitucionales de la
gradualidad, tan en la base de la eficacia del nuevo sistema, y de la favorabilidad, a
travs del ncleo esencial ms fuerte***** del ltimo.
6. Tradicionalmente se ha entendido que la aplicacin de la favorabilidad penal en su
especie clsica, supone sucesin de leyes, que es como en condiciones normales stas
son reemplazadas por otras que las derogan, adicionan o modifican.
Pero la puesta en marcha del sistema acusatorio se decidi hacerla paulatinamente, en
concordancia con el programa de implantacin previsto en el artculo 530 de la ley 906
de 2004. Y eso condujo a una situacin muy particular, extica si se quiere, en la cual
coexisten dos procedimientos distintos y excluyentes que se aplican en el pas segn la
fecha y el lugar de comisin del delito: el anterior, a casos por conductas realizadas
antes del 1 de enero de 2005 o a partir de esta fecha en Distritos Judiciales donde no
opere el sistema acusatorio; y, el nuevo, para delitos cometidos a partir del 1 de enero
de 2005 en los Distritos Judiciales semillas seleccionados para que funcione ese
sistema.
Frente a los primeros rige la ley 600 de 2000, sin que pueda desconocerse por ese
hecho la existencia de una ley procesal posterior que no se aplica debido a la novedosa
frmula que se adopt para introducir el sistema acusatorio, pero que podra contener
normas sustanciales o procesales de efectos sustanciales favorables al procesado de
obligatorio reconocimiento segn el artculo 29 Superior que autoriza en materia penal la
aplicacin de normas que beneficien la situacin del procesado aunque no hubiesen
regido en el trmite del proceso.
Esa interpretacin es la que permite comprender la aplicacin del principio de
favorabilidad por parte de los Jueces de Ejecucin de Penas y Medidas de Seguridad,
facultad consagrada en el artculo 79-7 del Cdigo de Procedimiento Penal de 2000 y en
el 38-7 del Cdigo de Procedimiento Penal de 2004, en los siguientes trminos:
"Conocen de la aplicacin del principio de favorabilidad cuando debido a una ley
posterior hubiere lugar a reduccin, modificacin, sustitucin, suspensin o extincin de
la accin penal".
Esa competencia, frente al problema que se estudia, no la podran ejercer dichos
funcionarios si la solucin se plantea desde un instituto distinto a la favorabilidad, y
convierte la posibilidad de aplicar en virtud de ese principio normas de la ley 906 de
2004 a actuaciones que se rijan por la ley 600 de 2000, en la nica que permitira la
labor del Juez de Penas frente a eventuales hiptesis de favorabilidad sustancial que
quepan en cualquiera de las posibilidades a que se refiere la norma atrs transcrita.
En conclusin: las normas que se dictaron para la dinmica del sistema acusatorio
colombiano, son susceptibles de aplicarse por favorabilidad a casos que se encuentren
gobernados por el Cdigo de Procedimiento Penal de 2000, a condicin de que no se
refieran a instituciones propias del nuevo modelo procesal y de que los referentes de
hecho en los dos procedimientos sean idnticos.
115
116
117
de la ley procesal 600 del ao 2000, siempre que, es elemental, se pueda entender que
el fenmeno o la institucin regulada por sta haya sido tcitamente derogada por aquel.
iv) La anterior hiptesis, como es obvio, obediente al sistema y a la filosofa del sistema,
funciona exclusivamente en relacin con delitos cometidos en el pasado en los Distritos
Judiciales de Armenia, Bogot, Manizales y Pereira, pues no se podra retrotraer la ley
906 del 2004, creada para que en la actualidad opere en estos Distritos, para aplicarla
por hechos perpetrados en cualquier otra parte del territorio nacional. Es lo que mandan
la lgica, la coherencia, la racionalidad y la razonabilidad. No tendra sentido ni
contenido afirmar que hoy se aplica el nuevo estatuto de manera restringida
territorialmente pero que puede ser trasladado hacia atrs sin limitacin territorial alguna.
-----------------------------------------* Ponderacin no es simplemente el acto de ponderar sino que demanda del funcionario judicial
una hermenutica que comprenda el tipo de Estado y todo el capital axiolgico de la Constitucin
Poltica incluido el bloque de constitucionalidad, como tambin la parte dogmtica del estatuto
procesal.
** "Compartimos con el Gobierno el plazo prudencial de cuatro aos a partir de la promulgacin del
Proyecto de Acto Legislativo..., para permitir el proceso de transicin hacia la implementacin de
un sistema de corte acusatorio... En este trmino se debern llevar a cabo foros gubernamentales,
discusiones acadmicas y publicidad a travs de los medios, para enterar a los funcionarios del
aparato judicial y a la ciudadana sobre la reforma...". CMARA DE REPRESENTANTES,
Ponencia para primer debate, Comisin Primera Constitucional, Gaceta del Congreso #148 del 7
de mayo de 2002.
*** CORTE CONSTITUCIONAL, Sent. C- 873 de 2003, M. P., Dr. MANUEL JOS CEPEDA
ESPINOSA. "Segn se advierte del anlisis sobre el trmite de la reforma, con las expresiones
sobre las cuales el demandante puntualiza los cargos contra este artculo (5 transitorio del A.L.
3/2002), se hizo expreso el principio de irretroactividad de la ley penal al consignar que el nuevo
sistema se aplicara nicamente a los delitos cometidos con posterioridad a la vigencia que en la
propia ley establezca y se ampli en un ao el plazo para que entrara en plena vigencia el nuevo
sistema". CORTE CONSTITUCIONAL, Sent. C - 1092 de 2003, M.P., Dr. LVARO TAFUR
GALVIS.
**** NORBERTO BOBBIO, Teora general del derecho, Bogot, Edit. Temis, 1994, pg. 188. Y,
HUMBERTO SIERRA PORTO, Valor normativo de la Constitucin, Bogot, Uniext, pgs. 27ss.
***** GUSTAVO ZAGREBELSKY, El derecho dctil (Cap. 6, El derecho por principios), Madrid.
Edit. Trotta, 1995, pgs. 109ss.
MAGISTRADO PONENTE:
: 04/05/2005
: Revoca medida de aseguramiento, cancela rdenes
de captura
: Corte Suprema de Justicia
: Bogot D.C.
:
MURILLO
URRUTIA,
LUIS
GILBERTO
-
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
GOBERNADOR
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
Aclaracin de voto
Salvamento de Voto
: www.ramajudicial.gov.co
******
118
******
CASACION-Legitimidad
El artculo 209 del Cdigo de Procedimiento Penal es claro cuando precisa que "la
demanda de casacin podr ser presentada por el Fiscal, el Ministerio Pblico, el
defensor y los dems sujetos procesales. Estos ltimos podrn hacerlo directamente, si
fueren abogados titulados y autorizados legalmente para ejercer la profesin".
Es evidente que de dicha norma se desprende que esta clase de trmites est reservada
a la actuacin de un profesional del derecho, por ser el sujeto procesal a quien la ley
faculta de manera exclusiva para la sustentacin del recurso de casacin a travs de la
presentacin de la correspondiente demanda.*
Al respecto, de manera reiterada, ha dicho la Corte:
"Lo anterior, constituye una limitante al ejercicio de la defensa material a la que legal y
constitucionalmente el sindicado tiene derecho. En efecto, siendo la casacin un recurso
rogado, de carcter excepcional, y que supone un juicio tcnico jurdico sobre la
legalidad de la sentencia, resulta apenas razonable que el legislador imponga como
exigencia para su ejercicio, la directa intervencin de un abogado titulado cuando el
sindicado no ostenta esta calidad, pues se trata de un medio de impugnacin que por
sus caractersticas requiere de especiales conocimientos jurdicos.
"..."
"No puede perderse de vista que el artculo 127 le otorga al procesado, en su condicin
de sujeto procesal, las mismas facultades de su defensor, sin desconocer la necesidad
de que ste, de todas maneras, se encuentre asistido por un abogado. Por eso, la
doctrina y la jurisprudencia han entendido que la defensa material y la tcnica integran
una unidad inescindible, pero esto, sin embargo, no significa que la posibilidad de su
ejercicio simultneo se extienda a todo el proceso, pues tratndose especficamente de
la casacin es la propia ley la que ha determinado que solo puede actuar un abogado a
nombre del sindicado, es decir, el derecho de postulacin, en estos casos, se concentra
en la defensa tcnica. De igual forma, la norma en cita le otorga prevalencia a las
peticiones del defensor".**
-----------------------------------* Casacin 18378, auto del 5 de mayo de 2004, M.P. Dr. Edgar Lombana Trujillo.
** Casaciones 18122 y 22324 del 14 de abril y 30 de junio de 2004, respectivamente, M.P. Dr.
Edgar Lombana Trujillo.
MAGISTRADO PONENTE:
Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 04/05/2005
: Inadmite la demanda presentada
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Bucaramanga
: VERA DURAN, SAUL
: Tentativa de homicidio agravado
: 21271
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
PRINCIPIO DE LEGALIDAD
119
******
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
: 04/05/2005
: Niega nulidad, casa parcial y de oficio reajustando
pena accesoria
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Bucaramanga
: QUINTANA SUAREZ, ANDULFO
: Homicidio agravado
: 22592
: Si
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
Salvamento de Voto
Salvamento de Voto
******
: www.ramajudicial.gov.co
120
******
Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
TERCERO CIVILMENTE RESP.
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 04/05/2005
: Inadmite la demanda presentada
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Cundinamarca
: SANCHEZ SUAREZ, SECUNDINO
: BELLO RINCON, FELIX GABRIEL
: Lesiones personales culposas, Homicidio culposo
: 23478
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
EXTRADICION-Espaa/
EXTRADICION-Prueba/
EXTRADICION-Libertad/
EXTRADICION-Doble incriminacin/ EXTRADICION-Proceso en Colombia:
Aplicacin principal de los tratados pblicos/ EXTRADICION-Concepto de la Corte
Suprema: Se fundamentar en las exigencias del tratado pblico o en su defecto
en el ordenamiento jurdico interno
1. De acuerdo con el concepto del Ministerio de Relaciones Exteriores a la presente
solicitud de extradicin se aplicarn las previsiones contenidas en la Convencin de
Extradicin de Reos vigente entre los dos Gobiernos, suscrita el 23 de julio de 1.892 y
aprobada por la ley 35 de 1.892; y, la Convencin de las Naciones Unidas contra el
Trfico Ilcito de estupefacientes y Sustancias Sicotrpicas firmada en Viena el 20 de
diciembre de 1.988, que en su artculo 6 y en especial el numeral 2 dispone: "Cada uno
de los delitos a los que se aplica el presente artculo se considerar incluido entre los
delitos que den lugar a extradicin en todo tratado de extradicin vigente entre las
Partes. Las Partes se comprometen a incluir tales delitos como casos de extradicin en
todo tratado de extradicin que concierten entre si...".
Es decir, se le impartir el trmite contemplado en la ley 600 de 2.000 por haber sido
cometidos los hechos antes del 1 de enero de 2.005, y el concepto de la Corte se
fundamentar en lo dispuesto por los aludidos instrumentos internacionales.
2. Al tenor de lo estipulado por los artculos 518 de la ley 600 de 2.000, en el trmino
probatorio se practicarn las pruebas solicitadas y las que a juicio de la Corte Suprema
de Justicia sean indispensables para emitir el concepto, esto es, que tiendan a
demostrar o enervar los elementos de procedencia de la entrega contemplados en los
instrumentos internacionales aplicables.
De modo que est compelida a rechazar las que no tengan ninguna relacin con los
fundamentos del concepto, las obtenidas de forma ilegal, las legalmente prohibidas o
121
sobre
hechos
notoriamente
impertinentes
las
As pues, corresponde al peticionario expresar con claridad los hechos que pretende
acreditar o degradar con las pruebas solicitadas e indicar la relacin que ellos guardan
con los fundamentos del concepto, porque de no cumplir con dicha carga dejar a la
Sala sin poder realizar el juicio de conducencia, pertinencia y utilidad de las pruebas
solicitadas.
3. Dentro del procedimiento que ha de observar en el trmite de extradicin pasiva al
tenor de los artculos 518 y 520 de la ley 600 de 2.000 no le est deferida esa funcin,
siendo al Fiscal General de la Nacin a quien incumbe ordenar la captura con fines de
extradicin y disponer la libertad por las causales previstas en el artculo 530 ibdem.
4. Para establecer si el principio de la doble incriminacin se satisface al tenor del
articulo III de la Convencin de extradicin entre los dos pases, basta con que la
conducta delictiva imputada alcance esa misma connotacin en nuestra Nacin, y est
prevista en la relacin descrita en dicho precepto o se encasille en los artculos 3 y 6 de
la Convencin de las Naciones Unidas contra el trfico ilcito de estupefacientes y
sustancias sicotrpicas", suscrita en Viena el 20 de diciembre de 1.988 y aprobada en
Colombia por la ley 67 de 1.993.
5. El artculo IV de la Convencin de extradicin de reos suscrita entre los dos pases,
considera improcedente la extradicin cuando se pida por un crimen o delito por el cual
el reclamado sufre o ha sufrido ya la pena, o que ha sido juzgado y absuelto en el
territorio de la otra parte contratante; por lo tanto, averiguar si en Colombia el reclamado
est o fue investigado o juzgado por los mismos hechos que es requerido en extradicin
es fundamental por cuanto de ser ello as, la entrega ser imposible, y en consecuencia,
el concepto de la Corte adverso y obligatorio para el Gobierno Nacional.
Postura con la cual la Sala recoge la expuesta en el auto del el 4 de febrero de 2.003,
dentro del radicado19.270, con ponencia del H. Mg. Dr. YESID RAMIREZ BASTIDAS,
con la cual neg la prctica de pruebas solicitadas con idntico propsito y en trmite de
extradicin regulado por los mismos instrumentos internacionales.
6. Cambio de criterio que lo cimienta en la reglamentacin que hacen los artculos 35 de
la Carta y 18 del Cdigo Penal sobre el sistema de fuentes y su orden de aplicacin, los
cuales prevn solo dos tipos de normas para solicitar, conceder u ofrecer la extradicin,
los tratados pblicos o la ley, previendo la aplicacin principal de los tratados pblicos y
subsidiaria o supletoria del ordenamiento jurdico interno.
Significa lo anterior que en Colombia todas las peticiones de extradicin reguladas o no
por tratados de extradicin, segn lo establezca el Ministerio de Relaciones Exteriores,
cursarn conforme al trmite previsto en el artculo 518 de la ley 600 de 2.000, pero el
concepto que debe emitir la Corte se fundamentar en las exigencias del tratado pblico
correspondiente o en su defecto en los elementos del artculo 520 del Cdigo Procesal
Penal.
Puede suceder que el instrumento internacional contemple algunos requisitos
subsumibles en los fundamentos del artculo 520 de la ley 600 de 2.000, pero si ello no
ocurre la Sala opinar con estricto apego a las exigencias del tratado en virtud a su
prevalencia sobre el ordenamiento jurdico interno.
122
MAGISTRADO PONENTE:
Auto Extradicin
FECHA
DECISION
PAIS REQUIRENTE
REQUERIDO
PROCESO
PUBLICADA
: 04/05/2005
: Niega unas pruebas, ordena otras pedidas por el
Ministerio pblico
: Espaa
: FERNANDEZ GARZON, JUAN CARLOS
: 23038
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
123
MAGISTRADO PONENTE:
Concepto Extradicin
FECHA
DECISION
PAIS REQUIRENTE
REQUERIDO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 04/05/2005
: Concepta favorablemente
: Estados Unidos de Amrica
: MORENO RIOS, GUILLERMO
: Lavado de activos, Trfico, fabricacin o porte de
estuperf., Concierto para delinquir-narcotrfico
: 23035
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
124
Concepto Extradicin
FECHA
DECISION
PAIS REQUIRENTE
REQUERIDO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 04/05/2005
: Concepta favorablemente
: Estados Unidos de Amrica
: CAAS ARGUELLO, JAIRO
: Trfico, fabricacin o porte de estuperf., Concierto
para delinquir-narcotrfico
: 23037
: Si
Aclaracin de voto
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
125
126
---------------------------------------* Concepto del 23 de septiembre de 2003. M. P. Dr. Mauro Solarte Portilla. Rad. 20588.
** Concepto del 21 de agosto de 2003. M. P. Dr. Jorge Luis Quintero Milans. Rad. 20446.
MAGISTRADO PONENTE:
Concepto Extradicin
FECHA
DECISION
PAIS REQUIRENTE
REQUERIDO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 04/05/2005
: Concepta favorablemente
: Estados Unidos de Amrica
: BENT DONADO, LUIS
: Concierto para delinquir-narcotrfico
: 23104
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
127
Sentencia Casacin
FECHA
: 04/05/2005
128
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
Aclaracin de voto
: www.ramajudicial.gov.co
******
ESTAFA-Elementos/
subjetivo
CONDENA
DE
EJECUCION
******
CONDICIONAL-Factor
129
de astucia, doblez, ardid, trampa, artimaa o maquinacin empleada para dar apariencia de verdad
a la mentira. El artificio o el engao, con el que se inicia toda estafa debe ser puesto en accin por
el agente para inducir en error". De otra parte: "La audacia del estafador debe ir dirigida a suscitar
un error en la vctima. Ese es el fin subjetivo y directo del ardid. El error es un concepto
equivocado o juicio falso. Ese es el efecto psicolgico de la maquinacin del agente y debe ser de
tal naturaleza que determine al engaado a hacer la prestacin patrimonial que se le pide, de tal
modo que de no mediar el error no accediera a ella. Vale decir, el error debe ser determinante y
esencial" (MESA VELSQUEZ, LUIS EDUARDO, "Delitos contra la Vida y la Integridad Personal y
Delitos contra la Propiedad". 1968, Editorial U. De Antioquia, Medelln, pg.167). Entonces, la
induccin en error exige una serie de maquinaciones fraudulentas previas -cuando no se trata de
aprovechar el anterior error ajeno- las cuales deben estar plenamente acreditadas. No puede
hablarse de estafa en donde no se d esa condicin. As como tampoco puede hablarse de este
delito cuando con posterioridad a la obtencin del bien patrimonial, surge el artificio o el engao
tendiente a otros fines". CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Cas. feb. 22 de 1972.
MAGISTRADO PONENTE:
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 04/05/2005
: No casa
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Medelln
: CASTRILLON SOTO, MARTHA CECILIA
: Estafa
: 19139
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
130
131
MAGISTRADO PONENTE:
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 04/05/2005
: No casa
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Villavicencio
: SANCHEZ LEURO, RICARDO
: Hurto agravado, Falsedad en documento privado
: 20790
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
RECURSOS-Legitimidad/
MINISTERIO
PUBLICO-Inters
para
recurrir/
PRINCIPIO DE FAVORABILIDAD-Lmite de la intervencin del Estado en la
aplicacin de la ley
1. Es el inters para recurrir lo que legitima el derecho a impugnar, puesto que los
recursos constituyen el medio para reparar el agravio sufrido por la decisin.
Los recursos son el medio procesal mediante el cual posibilita que el mismo funcionario
que profiri la providencia que agravi o perjudic a uno de las partes, lo subsane o, que
el inmediato superior funcional o el que determine la ley revise dicha decisin a fin de
restaurar la legalidad de la actuacin, motivo por el cual slo el sujeto agraviado y como
medio defensivo est habilitado para buscar el restablecimiento del orden jurdico
afectado con el pronunciamiento.
2. El Ministerio Pblico no est exento del deber de apelar el fallo de primer grado, si
aspira a tomar legitimidad en un eventual recurso de casacin, habida cuenta que el
inters general que representa o su reconocida condicin de imparcialidad, no trastocan
la calidad de sujeto procesal, que debe actuar en igualdad de condiciones respecto de
los dems, sin privilegios que no hayan sido reconocidos por la propia ley para fines de
mayor justicia.
3. El principio de favorabilidad, como lo ha dicho la Corte, constituye una garanta del
proceso penal a favor del procesado, erigindose en el lmite de la intervencin estatal
en lo atinente a la aplicacin de la ley, razn por la cual toda persona tiene derecho a
que se le aplique la normatividad que ms favorezca sus derechos o intereses.
132
MAGISTRADO PONENTE:
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 11/05/2005
: Desestima, casa parcial y de oficio reajustando penas
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Antioquia
: ALVAREZ GARCIA, SIGIFREDO
: Homicidio
: 20534
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
CASACION
DISCRECIONAL-Requisitos
de
procedibilidad/
CASACION
DISCRECIONAL-Desarrollo de la jurisprudencia/ RECURSOS-Legitimidad
1. De conformidad con la legislacin procesal penal vigente, la demanda de casacin
discrecional debe reunir los requisitos establecidos por el artculo 212 ibdem, y
presentarse dentro del trmino legal, valga decir, dentro de los treinta das siguientes a
la interposicin del recurso, el cual, a su vez, debe instaurarse dentro de los 15 das
siguientes a la ltima notificacin del fallo de segundo grado. En el libelo ha de
expresarse la necesidad de su admisin para el desarrollo de la jurisprudencia o la
garanta de los derechos constitucionales que hubieren sido transgredidos en el trmite
ordinario del proceso, nicos motivos por los cuales puede ser admitida,
correspondindole decidir a la Corte, en ejercicio de la discrecionalidad que la ley le
otorga, si la admite o rechaza.
2. Podra estimarse que cuando el demandante al momento de interponer el recurso
extraordinario invoc la necesidad de desarrollar la jurisprudencia, cumple la exigencia
de ensear a la Corte el motivo por el cual de modo discrecional admitira la demanda de
casacin.
Pero no basta con postular el cometido de dinamizar la jurisprudencia nacional para
franquear por completo la plena evaluacin del punto a travs del recurso extraordinario,
sino que es menester que los motivos argidos estn en ntima conexin con los
lineamientos de las causales de casacin que se alegan como desarrollo de ese inicial
planteamiento, de tal forma que la adecuada demostracin de los cargos formulados
deje patente la necesidad de que a ello se proceda, bien porque no existan
antecedentes sobre la materia o que existiendo sean contradictorios.
3. "En la actuacin penal, por regla general, todos los sujetos procesales tienen la
facultad para controvertir las decisiones emitidas en el curso de la misma a travs de la
interposicin de los recursos legalmente establecidos; sin embargo, como los medios de
impugnacin se erigen en mecanismos concebidos para corregir los errores de actividad,
de lgica jurdica o de valoracin probatoria cometidos por los funcionarios judiciales en
cuanto perjudican a una o varias de las partes, las providencias slo pueden ser
censuradas por quienes derivan de ellas un concreto agravio, al cual se vincula el inters
jurdico para recurrir, por razn del cual la pretensin del impugnante debe encaminarse
a obtener entonces la reparacin del perjuicio causado con el pronunciamiento
respectivo.
133
Este requisito que estaba consagrado en forma expresa en el artculo 196 del estatuto
procesal penal bajo el cual se adelantaron las presentes diligencias (Decreto 2700 de
1990), a travs de una regulacin normativa reiterada en el artculo 186 de la
codificacin instrumental de reciente vigencia, desde ninguna ptica es ajeno a la
casacin atendida su propia naturaleza de medio extraordinario de impugnacin; menos
an, al advertir que tiene entre otros fines, por disposicin del legislador y precisamente,
la reparacin de los agravios inferidos a las partes con la sentencia objeto de la misma.
Ahora bien, a partir de este irrebatible entendimiento, la Corte desde antao ha
precisado que la casacin ha de estar orientada a satisfacer el aludido propsito, es
decir, desde diferente arista, a pretender un beneficio para la parte en cuyo favor se
interpone. Por lo tanto, en cuanto interesa considerar para el caso examinado, resulta
evidente la ausencia de inters jurdico en el defensor impugnante no slo cuando la
postulacin propende de manera expresa o tcita por tornar ms gravosa la situacin de
quien representa, sino tambin, cuando el error de actividad o in iudicando argido
afecta en apariencia y tan slo a otros sujetos procesales, que es la hiptesis
configurada con evidencia en el presente asunto.
En efecto, al amparo de la causal de nulidad el demandante presenta dos cargos contra
el fallo de segundo grado, mediante los cuales acusa la existencia de presuntas
irregularidades cometidas en el curso de la actuacin en perjuicio de sujetos procesales
diferentes del sindicado cuya asistencia jurdica ostenta." (Auto de casacin del 11 de
febrero de 2003, radicacin n. 18.566, M.P. Edgar Lombana Trujillo).
De acuerdo con lo anterior, resulta claro que el censor propugn, sin estar legitimado
para ello, por la situacin de un sujeto procesal cuya representacin no se le otorg
dentro del proceso
MAGISTRADO PONENTE:
Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 11/05/2005
: Inadmite la demanda presentada
: Juzgado 7 P.C.
: Barranquilla
: CONDE YEPES, JESUS ANTONIO
: Lesiones personales culposas
: 23333
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
MULTA-Amortizacin a plazos
El numeral 6 del artculo 39 del Cdigo Penal que reglamenta la amortizacin a plazos
de la multa, prev que al instante de imponer esta clase de pena, o posteriormente, el
juez podr, previa acreditacin por parte del sentenciado de su incapacidad material
para sufragarla en un nico e inmediato acto, sealar plazos para su cancelacin, o
autorizarla por cuotas dentro de un trmino no superior a dos (2) aos. La multa podr
fraccionarse en cuotas cuyo nmero no podr exceder de veinticuatro (24), con perodos
de pago no inferior a un mes.
134
MAGISTRADO PONENTE:
: 11/05/2005
: Autoriza pago de la multa en 24 cuotas
: Corte Suprema de Justicia
: Bogot D.C.
: AREVALO SALCEDO, CARLOS ARTURO
: Prevaricato por accin
: 22099
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
CONGRUENCIA-Acusacin y sentencia
La resolucin de acusacin constituye el presupuesto y el lmite del juzgamiento, porque
as como con ella se da inicio al juicio penal tambin es la pieza procesal en la cual se
concreta la imputacin al procesado de la conducta en sus aspectos fctico y jurdico, lo
cual obliga al juez a proferir el fallo en consonancia con los cargos all formulados sin
que pueda entonces condenar o absolver por hechos distintos a los previstos en ella.
Por esa razn, el principio de congruencia en su carcter de regla estructural del proceso
y de garanta, demanda entre la sentencia y la resolucin de acusacin la existencia de
una adecuada relacin de conformidad en los aspectos personal, fctico y jurdico, de
modo que la falta de armona entre ellas dara lugar a que el fallo impugnado sea
ajustado a ella o se invalide, si con la discordancia se afectan las garantas que hagan
inevitable la adopcin de una decisin de esa naturaleza.
Es verdad segn lo visto y lo expresado por el impugnante que la sentencia deba
guardar consonancia -entre otros aspectos- con el factum determinado en la acusacin,
entendido ese supuesto como el suceso o acto desprovisto de cualquiera connotacin
jurdica, pero sin que de l hagan parte los medios de prueba porque precisamente a
travs de estos es como se demuestra la existencia de aqul.
MAGISTRADO PONENTE:
: 11/05/2005
: Confirma sentencia condenatoria
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Bogot D.C.
: YEPES OVIEDO, EDWIN ALBERTO - JUEZ CIVIL MUN.
: Prevaricato por accin
: 23453
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
136
MAGISTRADO PONENTE:
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 11/05/2005
: No casa
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Bogot D.C.
: RINCON SANTAFE, CARLOS ARTURO
: Homicidio agravado, Tentativa de hurto calificado y
agravado
: 20763
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
137
138
139
"b) Para que la accin a propio riesgo o autopuesta en peligro de la vctima excluya o
modifique la imputacin al autor o partcipe es necesario que ella:"
"Uno. En el caso concreto, tenga el poder de decidir si asume el riesgo y el resultado".
"Dos. Que sea autorresponsable, es decir, que conozca o tenga posibilidad de conocer
el peligro que afronta con su actuar. Con otras palabras, que la acompae capacidad
para discernir sobre el alcance del riesgo".
"Tres. Que el actor no tenga posicin de garante respecto de ella".
"Si se vuelven a mirar los folios, concretamente aquellos que constituyen la prueba, la
conclusin es fcil: don..., dado su estado de ebriedad, el sueo que tena segn un
testigo, y su edad, sentado en el estribo del automotor, no contaba con la posibilidad de
decidir si asuma o no riesgos; por las mismas razones, no tena suficiencia para
determinar si con su conducta se colocaba en situacin de riesgo; y, por ltimo, que
podra ser lo primero y nico, el conductor tena posicin de garante, como se dijo atrs,
respecto del ofendido".
"Es claro, as, que el comportamiento de la vctima, en este supuesto, no poda atomizar
ni disolver la imputacin que se ha hecho a...".
Recientemente, el 27 de octubre del 2004 (radicado 20.926), sobre los mismos temas se
pronunci as:
"De otra parte, y con el objeto de responder el planteamiento del Ministerio Pblico,
ciertamente la Corte ha estimado que, desde la perspectiva de la imputacin objetiva,
"no todo engao que pudiera concebirse causal respecto del resultado perjudicial
permite la imputacin del resultado a la conducta del autor, pues, de acuerdo con el
argumento victimolgico, la vctima debe de acudir a los mecanismos de autotutela
exigibles, porque ser entonces punible el comportamiento capaz de sobrepasar la
barrera de contencin que supone la actitud negligente del procesado".
"Sin que lo que se afirme signifique cambiar el concepto que la Sala tiene al respecto,
como quiera que se trata de un pensamiento elaborado para una situacin muy distinta a
la que ahora se estudia, se debe recordar que la imputacin jurdica del resultado, que
se constituye en el primer nivel de desarrollo de la teora de la imputacin objetiva, se
sustenta en el principio de que el riesgo jurdicamente desaprobado que se concreta de
manera efectiva en la produccin del resultado, es el fundamento de la imputacin, con
lo cual se pretende superar aquellas tendencias ontologicistas que enlazaban accin y
resultado con exclusivo apoyo en las conocidas teoras de la causalidad (teora de la
equivalencia, conditio sine qua non, causalidad adecuada, relevancia tpica)".
"En ese margen, los criterios de imputacin objetiva parten de dos supuestos bsicos: el
de riesgo permitido y el principio de confianza, que determinan el estado de interaccin
normal de las relaciones sociales y de los riesgos que en ellas se generan. De manera
que, slo cuando la vctima asume conjuntamente con otro una actividad generadora de
riesgos (lo cual ac no ocurre), puede eventualmente imputrsele el resultado a la
vctima, siempre que esta tenga conocimiento del riesgo que asume. En consecuencia,
si es el autor quien recorre la conducta descrita en el tipo penal (quien crea el riesgo), el
resultado debe serle imputado a aquel y no a la vctima, pues sta obra dentro del
principio de confianza que le ensea que en el trfico de las relaciones sociales el
vendedor realizar el comportamiento en el mbito de competencia que le impone la
organizacin".
"Si se quisiera ir mas all, podra tambin decirse que "actualmente el juicio
imputacin se fundamenta en la delimitacin de mbitos de competencia: solo
responde por las conductas o resultados que debo desarrollar o evitar en virtud de
deberes que surgen de mi mbito de responsabilidad y que se desprenden de
alcances de la posicin de garante. Lo dems -salvo los deberes generales
140
de
se
los
los
de
141
MAGISTRADO PONENTE:
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
TERCERO CIVILMENTE RESP.
LLAMADO EN GARANTA
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 11/05/2005
: Desestima, no casa, casa parcial y de oficio sobre
pago de perjuicios, decreta n
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Buga
: YANDUN ROSERO, JARVIS ARTURO
: INGENIO DEL CAUCA S.A.
: LA GANADERA COMPAIA DE SEGUROS S.A.
: Lesiones personales culposas, Homicidio culposo
: 22511
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
NULIDAD-Falta de competencia
Si el ataque en casacin se hace consistir en una nulidad por incompetencia, es preciso
distinguir dos situaciones a efecto de determinar la forma como debe ser sustentado el
cargo: (1) Si la nulidad propuesta proviene del desconocimiento directo de normas que
establecen la competencia, atendida la naturaleza del delito por el cual se procede, la
cuanta, la calidad de los sujetos activo o pasivo, o las circunstancia de agravacin
punitiva deducidas en la sentencia impugnada. (2) Si se origina en el desconocimiento
mediato de ellas, debido a errores in iudicando (directos o indirectos) en la solucin del
caso, que determinaron que se declararan probadas circunstancias que no lo estaban, o
que se dejaran de deducir las que surgan evidentes, o que se calificara errneamente la
conducta.
En el primer caso, la fundamentacin se agota con la indicacin de las conclusiones del
fallo, y el sealamiento de las normas de competencia que dejaron de ser observadas
por los juzgadores de instancia. En el segundo, corresponde al casacionista demostrar
en primer lugar que las conclusiones probatorias o jurdicas que la sentencia contiene en
relacin con el aspecto que determina la competencia (calificacin de la conducta o
existencia de la agravante, por ejemplo), son equivocadas, y despus s, demandar la
nulidad de la actuacin por violacin del principio del juez natural.
En desarrollo de la primera exigencia, debe sealar la clase de error en el cual
incurrieron los juzgadores de instancia, y demostrar su existencia, como corresponde
cuando son denunciados errores in iudicando. Esto ha llevado a la Corte a sostener que
el ataque en estos casos es de naturaleza mixta, en cuanto debe ser orientada por la va
de la causal tercera, pero sustentarse con arreglo a las directrices de la primera, con
indicacin clara de la clase de error cometido y su especie, si lo denunciado son errores
de apreciacin probatoria (cfr. auto cas. sept. 17/03. Rad. 20348. M. P. Dr. Solarte
Portilla).
142
MAGISTRADO PONENTE:
Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 11/05/2005
: Inadmite la demanda presentada
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Cali
: BENAVIDEZ AVILA, BEIMAN
: CARBONEL ARIZA, JOSE ARPIDIO
: Hurto calificado y agravado, Porte de armas de
defensa personal, Porte de armas de uso privativo de
las F.M., Secuestro extorsivo
: 23267
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
143
: 11/05/2005
: Revoca sentencia y absuelve, ordena libertad
inmediata
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Cartagena
: ROMANO ASCANIO, DAVID ENRIQUE - JUEZ CIVIL M.
: Prevaricato por accin
: 22824
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
144
SISTEMA
PENAL
ACUSATORIO-Favorabilidad:
(Salvamento parcial de voto)
Sentencia
anticipada
145
4). Esa remisin encuentra acomodo en el inciso 1 del artculo referido, que tipifica la
figura del allanamiento o aceptacin de cargos, no equivalente a la sentencia anticipada
regulada en la ley 600 de 2000 porque la cantidad de la rebaja de pena merecida, que
puede ser "hasta la mitad de la pena imponible", tiene que lograrse mediante acuerdo
entre fiscal-imputado, como no lo exige el artculo 40 del Cdigo de Procedimiento
Penal de 2000, que slo demanda manifestacin unilateral que se premia con una rebaja
fija.
5). Adems, como an en las eventualidades de finalizacin anticipada del proceso debe
cumplirse con el esquema general del proceso y el principio de congruencia de
conformidad con el cual no se puede declarar culpable al acusado por hechos que no
consten en la acusacin*****, cuando se aceptan los cargos imputados tambin debe
tener lugar la presentacin del escrito de acusacin ante el Juez de conocimiento, que
para el caso es el acuerdo respectivo entre fiscal e imputado.
"La aceptacin de los cargos determinados en la audiencia de formulacin de la
imputacin -dice el inciso 1 del artculo 351 citado-, comporta una rebaja hasta de la
mitad de la pena imponible, acuerdo que se consignar en el escrito de acusacin".
6). Si lo anterior es as y se tiene en cuenta que en la hiptesis examinada los cargos no
se consensan porque el procesado se allana a ellos, el acuerdo al cual se refiere el
dispositivo procesal es sobre la rebaja de pena, lo cual restablece para la figura la
caracterstica de la bilateralidad que la distancia para hacerla diferente al supuesto de
hecho del artculo 40 de la Ley 600 de 2000, as por algn sector de la doctrina se le
siga llamando "sentencia anticipada", como tambin sucede con el principio de
oportunidad no obstante la vertebral diferencia de la figura en la codificacin del 2000 y
la del 2004, tanto que en sta requiere la concurrencia del novedoso Juez de garantas
(art. 250 Const. Pol.)..
7). El allanamiento a los cargos en la audiencia de formulacin de la imputacin o entre
ese momento y la formulacin de la acusacin, implica un acuerdo sobre el monto de la
rebaja de pena, que no es funcin del Juez del conocimiento fijarla sino que surge de
una negociacin entre las partes frente a la cual el papel del funcionario judicial es
aprobar o improbar el acuerdo que en ese caso se presenta como escrito de acusacin,
conforme lo establece el artculo 343-2 de la ley 906 de 2004, a menos que desconozca
o quebrante garantas fundamentales.
8). As las cosas, y ms all de que la rebaja de pena establecida en la nueva ley para el
allanamiento a la imputacin fue concebida en relacin con delitos cuyas penas mnimas
y mximas se incrementaron en virtud de la ley 890 de 2004 y de que no es
necesariamente ms ventajoso un descuento de "hasta la mitad" en un sistema donde
no est prevista la rebaja de pena por confesin que uno fijo de la tercera parte con
opcin de sumarle la rebaja pertinente por confesin, es manifiesto que la aceptacin de
cargos de la ley 906 de 2004 no tiene equivalente en la ley 600 de 2000 y, bajo esa
circunstancia, no es procedente aplicar para efecto de la rebaja de pena en sentencia
anticipada lograda bajo el rgimen procesal antiguo, el principio de favorabilidad.
------------------------------------* CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Cas. No. 17.283, marzo 19 de 2003, M. P., Dr. DGAR
LOMBANA TRUJILLO.
** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Cas. 21.302, agosto 19 de 2004, M. P., Dr. YESID RAMREZ
BASTIDAS.
*** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Cas. 22.592, abril 6 de 2005, M. P., Dra. MARINA PULIDO
DE BARN.
**** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Auto - nica instancia 19.094, mayo 4 de 2005, M.P., Dr.
YESID RAMREZ BASTIDAS.
***** Artculo 448 de la ley 906 de 2004.
****** En el sistema acusatorio la conformidad del acusado guarda identidad sustancial con la
confesin del procesado. LUIS - ALFREDO DE DIEGO DEZ, La conformidad del acusado,
Valencia, Edit. Tirant lo Blanch, 1997, pg. 52
MAGISTRADO PONENTE:
146
MAGISTRADO COPONENTE
Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
NO RECURRENTE
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 11/05/2005
: Inadmite la demanda presentada
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Cundinamarca
: MUOZ ORTIZ, MARLON ENRIQUE
: BERNAL, JOHN FREDY
: Hurto calificado y agravado, Homicidio agravado
: 22716
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
147
Procedimiento Penal), por manera que la solicitud debe hacerse por la va diplomtica,
por la consular o de gobierno a gobierno, y los documentos que respalden el pedido de
entrega deben ser expedidos de conformidad con la legislacin interna del Estado
requirente, traducidos al castellano, si es del caso, como seala el artculo 513 de la Ley
600 de 2000.
De acuerdo con lo anterior, ante la inexistencia de convenio de extradicin aplicable
entre Colombia y Estados Unidos de Amrica en materia de extradicin, habida cuenta
que la legislacin interna sobre el punto no exige otra formalidad respecto de la
legalizacin de los documentos enumerados en el artculo 513 de la Ley 600 de 2000
distinta a que sean expedidos como lo prescribe la legislacin del estado requirente.
3. Aunque sobre el particular resulta sugerente la propuesta del seor defensor cuando
se dedica a plantear aparentes diferencias entre la figura de la conspiracy del derecho
penal estadounidense con la del concierto para delinquir consagrado en la ley patria, lo
cierto es que el principio de la doble incriminacin se determina a partir del examen del
comportamiento imputado al requerido y las normas extranjeras que lo definen como
punible, para establecer si los preceptos penales internos tambin lo prevn como
delictuoso.
4. En lo que tiene que ver con los comentarios del defensor sobre la garanta de non bis
in dem, el cual resultara quebrantado porque (...) est siendo investigado en Colombia
por el mismo hecho por el que fue solicitada su extradicin, debe sealarse, de un lado,
que no existe en el ordenamiento jurdico colombiano norma que impida la extradicin
por ese motivo.
De otra parte, en caso de que el Gobierno Nacional acceda a su entrega y que el
reclamado sea condenado en virtud de las imputaciones que se le hacen en el
extranjero, para evitar los efectos nocivos de un eventual doble juzgamiento por la
misma causa, se activara la previsin del artculo 17 del Cdigo Penal, segn la cual "La
sentencia absolutoria o condenatoria pronunciada en el extranjero tendr valor de cosa
juzgada para todos los efectos legales".
MAGISTRADO PONENTE:
Concepto Extradicin
FECHA
DECISION
PAIS REQUIRENTE
REQUERIDO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 11/05/2005
: Concepta favorablemente
: Estados Unidos de Amrica
: RUIZ BUITRAGO, DANILO
: Concierto para delinquir-Lavado de activos
: 23180
: Si
Aclaracin de voto
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
148
carga de confrontar los motivos de censura con la estructura del fallo, para establecer si
ste tiene apoyo o no en la Constitucin y en la ley, razn por la cual la confeccin de la
demanda debe obedecer a unos requisitos mnimos de forma.
Esos parmetros se hallan previstos en el artculo 212 del Cdigo de Procedimiento
Penal, y la satisfaccin plena de los mismos allana el camino para que se realice el juicio
de legalidad que se demanda de esta Corporacin. Por ello, resulta imprescindible el
sealamiento claro y preciso tanto de la formulacin del cargo y de la enunciacin de la
causal, como la de sus fundamentos, y la indicacin de los preceptos que se estiman
infringidos, conforme al requerimiento del ordinal 3 de la referida norma, en cuanto que
para toda demanda en forma se precisa de un discurso coherente, una argumentacin
lgica y unas premisas concretas.
...
De lo que realmente se precisa, entonces, es de la formulacin clara y especfica del
motivo, del cargo, de sus fundamentos y de las normas que se estiman infringidas, como
ya se anot, que es lo que da paso al estudio comparativo entre las razones de la
demanda y los fundamentos y presupuestos de la sentencia recurrida, lo cual se
satisface a travs de un discurso razonado y coherente que le permita a la Corte fijar su
atencin en los puntos materia de controversia, dado que en virtud del principio de
limitacin que gobierna la extraordinaria impugnacin, a la Corporacin le est vedado
complementar, corregir o aclarar las deficiencias argumentativas del demandante.
...
Y mal poda el demandante acreditar vicio alguno, si omiti indicar cul fue el sustento
fctico-jurdico y probatorio de la sentencia atacada. La Corporacin puede acometer el
estudio de legalidad que de ella se demanda, slo si el correspondiente libelo permite
que se cotejen las premisas sentadas en el fallo, con los reproches que en el libelo se
aducen contra la decisin, bien por contener errores de juicio, ora de actividad, que
comportan el quebranto de la ley sustancial, el desconocimiento de las bases
fundamentales de la instruccin o el juzgamiento, o la violacin de las garantas
esenciales debidas a los sujetos procesales, a efecto de propugnar por el
restablecimiento del orden jurdico.
2. Una sentencia inmotivada o con fundamentacin deficiente, conlleva a su nulidad si
con ello resulta vulnerado el derecho de contradiccin, el cual en ese sentido asiste al
derecho de defensa, siendo ambos elementos estructurales de la garanta fundamental
del debido proceso.
149
MAGISTRADO PONENTE:
Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
PROCESADO
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 11/05/2005
: Inadmite la demanda de unos procesados y declara
desierta la de otro
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Medelln
: ACOSTA CARDONA, JOSE CARLOS ALBERTO
: GARCIA ARANGO, GUILLERMO IGNACIO
: TORRES SALAZAR, PATRICIA DE JESUS
: Captacin ilegal de dinero
: 23186
: Si
Aclaracin de voto
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
150
Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 11/05/2005
: Inadmite la demanda presentada
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Medelln
: GALLEGO HENAO, EUGENIO DE JESUS
: Hurto calificado y agravado, Porte de armas de
defensa personal, Secuestro simple, Secuestro
extorsivo agravado
: 23230
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
JUSTICIA PENAL MILITAR-Recurso de apelacin: Sustentacin/ INDAGATORIAAmpliacin/ DICTAMEN PERICIAL-Ejercicio del principio de contradiccin
1. Toda vez que de conformidad con el artculo 363 del Cdigo Penal Militar "antes del
vencimiento del trmino de ejecutoria de la providencia, quien interponga el recurso de
apelacin deber exponer por escrito las razones de la impugnacin ante quien la
profiri en primera instancia" y que "cuando el recurso de apelacin se interponga como
subsidiario del de reposicin, se entender sustentado con los argumentos que se
presentaron para la reposicin", resulta claro que todo memorial presentado con tal fin
por el procesado o su defensor luego de dicho trmino es extemporneo y por ende
ningn anlisis impera hacer sobre los mismos.
2. La decisin impugnada debe ser revocada toda vez que ante la evidencia de que por
virtud de la resolucin de la situacin jurdica del sindicado se precisaron an ms las
imputaciones y los hechos que las constituyen, respecto de las cuales se recaudaron
tambin posteriormente ms medios de conviccin, surge como un imperativo que el
procesado ejerza ese instrumento defensivo no slo por razn de su prerrogativa a
solicitar su propia indagatoria (artculo 492 Cdigo Penal Militar), o su ampliacin
(artculo 498 dem), "cuando lo considere necesario para aclarar o complementar hechos
ya referidos", sino porque adems "no podr limitarse al procesado el derecho que le
asiste para relatar cuanto tenga por conveniente para su defensa o para la explicacin
de los hechos" (artculo 499 ibdem).
3. En cuanto a la ampliacin y aclaracin que del dictamen grafolgico demanda el
procesado por va de la impugnacin, "porque la experticia es un instrumento ms de
conviccin, (dijo la Sala en auto del 21 de septiembre de 1.999 con ponencia del
Magistrado Dr. Carlos augusto Glvez Argote), la ley permite, para efectos del principio
de contradiccin, que los sujetos procesales soliciten su aclaracin, ampliacin o adicin
o, en ltimas, que la objeten cuando consideren que en ella se ha incurrido en error,
(pero) teniendo en cuenta que al Juez como director del proceso le es imperativo
rechazar todas aquellas peticiones que no se avengan a la ley, es patente que la
contradiccin de la prueba pericial, tal como la prev el artculo 273 del estatuto procesal
penal, (423 del Cdigo Penal Militar), no se cumple por la formulacin de cualquier
cuestionamiento o inconformidad que con el concepto cientfico, tcnico o artstico
151
tengan los sujetos procesales; es exigencia legal que una tal posicin responda a las
definiciones de aclaracin, adicin o complementacin y no a simples disentimientos con
las conclusiones o fundamentos de la pericia que si bien por igual traducen el derecho a
contradecir la prueba no son aspectos que merezcan relievarse en oportunidad diferente
a aquella en que el juzgador haya de decidir de fondo; en otros trminos, la diferencia en
la apreciacin que de un dictamen ostenten los sujetos procesales tiene su oportunidad
de exposicin en el mbito propio de las decisiones y no por alguna de las vas previstas
en el numeral 2 del citado artculo 273".
...
Si la hesitacin que se plantea es en torno a la posibilidad de que se haya mezclado
material dubitado con indubitado, o a que en consideracin del defensor petente de la
ampliacin y del recurrente no se hayan estimado algunos tecnicismos de la grafologa,
es obvio que ello no representa ni evidencia por s mismo una ausencia de claridad en el
dictamen, ni que pueda tildarse de incompleto, por eso su formulacin sera plausible en
otro mbito del proceso, como el de las alegaciones tendientes a demeritar su valor, pero
no por la senda de la adicin o aclaracin pues -reiterando el antecedente
jurisprudencial ya citado- "la diferencia en la apreciacin que de un dictamen ostenten
los sujetos procesales tiene su oportunidad de exposicin en el mbito propio de las
decisiones y no por alguna de las vas previstas en el numeral 2 del citado artculo 273"
(Artculo 423 del Cdigo Penal Militar). Por eso el auto recurrido en ese sentido no ser
revocado.
MAGISTRADO PONENTE:
PROCESO
PUBLICADA
: 11/05/2005
: Revoca parcialmente sobre la ampliacin de la
indagatoria
: Tribunal Superior Militar
: Bogot D.C.
: ORTIZ PELAEZ, ALEJANDRO- CAPITAN POLINAL
: Falsedad ideolgica en documento pblico,
Prevaricato por omisin, Prolongacin ilcita de la
priv. de libertad
: 23216
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
******
******
152
acogiendo los criterios relacionados en el Acto legislativo, dispuso en su artculo 529 que
el nuevo sistema se aplicara as:
" A partir del 1 de enero de 2005 en los Distritos Judiciales de Armenia, Bogot,
Manizales y Pereira.
" A partir del 1 de enero de 2006 en los Distritos Judiciales de Bucaramanga, Buga, Cali,
Medelln, San Gil, Santa Rosa de Vitervo, Tunja y Yopal.
" Desde el 1 de enero de 2007 en Antioquia, Cundinamarca, Florencia, Ibagu, Neiva,
Pasto, Popayn y Villavicencio.
" Y, por ltimo, desde el 1 de enero de 2008 en los Distritos Judiciales de Barranquilla,
Cartagena, Ccuta, Montera, Quibdo, Pamplona, Riohacha, Santa Marta, Sincelejo,
Valledupar y en los dems que llegaren a crearse.
Por lo tanto, resulta claro que de acuerdo con el Acto Legislativo y la voluntad del
legislador ordinario, el nuevo sistema slo podr aplicarse durante el 2005 a los delitos
cometidos con posterioridad al 1 de enero en los primeros cuatro distritos determinados
por la normatividad procesal, pues adems de la gradualidad, el Acto Legislativo se
ocup de restringir su aplicacin "nicamente a los delitos cometidos con posterioridad a
la vigencia que en ella (la ley) se establezca".
Ha dispuesto la Sala en decisin unnime del pasado 30 de marzo de 2005*, que por
mandato del referido Acto Legislativo, temporalmente en Colombia rigen dos Cdigos de
Procedimiento Penal, la Ley 600 de 2000 y la Ley 906 de 2004, cada cual con el mbito
de aplicacin que contempla su normatividad.
2. Como en el asunto sometido ahora a estudio de la Sala, los hechos ocurrieron antes
del 1 de enero de 2005, la ley procesal aplicable es la 600 de 2000, modificada en lo
pertinente por la Ley 733 de 2002, la competencia para el conocimiento del delito de
extorsin en todos los eventos, radica en los Jueces Penales del Circuito Especializados.
--------------------------------------------------------* M.P. Dra. Marina Pulido de Barn; radicacin 23353.
MAGISTRADO PONENTE:
: 11/05/2005
: Declara competente al juzgado P.C.E. de Manizales
: Juzgado Promiscuo del C.
: Pensilvania - Caldas
: MONTOYA ARENAS, DANIEL ANTONIO
: Tentativa de extorsin
: 23666
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 18/05/2005
: No casa
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Bogot D.C.
: URUEA, JOSE URIEL
: Homicidio
: 21451
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
155
156
como que plurales han sido los pronunciamientos relativos a que sta hace referencia: i)
a la sentencia, con lo cual ha descartado que la prohibicin opere respecto de
interlocutorios (cfr sent. marzo 25/04 MP Dr Jorge Anbal Gmez G, Rad 20398); ii) a que
aquella providencia sea de naturaleza condenatoria, esto es, que contenga la imposicin
de una pena o de una medida de seguridad, o por va excepcional que sea absolutoria
(cfr sent. junio 12/03 MP Dr Herman Galn C; Rad 15564); iii) a que la sentencia sea
apelada por el condenado y que ste tenga la calidad de recurrente nico (cfr sent.
marzo 10/93); iv) a que el concepto de apelante nico se maneje no como categora de
nmero, sino de sujeto procesal, para darles as cabida bajo un mismo ropaje a todos los
sindicados y defensores; v) a que an se mantenga la condicin de nico cuando
adems del condenado apele otro sujeto procesal con idntico inters a aqul (cfr sent.
oct. 6/04 MP Dr Sigifredo Espinosa P); y, vi) a que por pena se entiendan las sanciones
principales, accesorias y subrogados (cfr sent. julio 22/92 MP Dr Guillermo Duque Ruiz;
oct. 3/94 MP Dr Jorge E. Valencia).
As entonces, como no resulta difcil colegirlo, la novedosa regulacin legal -mucho ms
generosa en su alcance protector- ya no limita el campo de la prohibicin slo a la
sentencia, al condenado y a la pena (todas ellas originadas en un fallo de
responsabilidad penal), sino que lo extiende a cualquier providencia susceptible del
recurso vertical y adems a cualquier sujeto procesal bajo la condicin que ostente la
calidad de apelante nico.
5. Del mismo modo cabe recordar que para que una reforma de tal naturaleza pueda ser
incluida en una decisin de segunda instancia el funcionario que resuelve el recurso ha
de contar con capacidad legal para emitir el pronunciamiento, esto es, que
independientemente de la competencia funcional que le otorga la ley -adems- la
materia o el objeto del recurso (de la mano del inters para recurrir) le permita penetrar
al interior del especfico asunto y a los temas inescindiblemente ligados con aqullos, tal
como en plurales ocasiones lo ha predicado la Sala. Por ejemplo en la sentencia de
casacin de octubre 6 de 2004 precis:
"En otro lenguaje expresado, si por ejemplo, el condenado apela la sentencia, y el
representante de la parte civil tambin lo hace, pero concretando su aspiracin de modo
exclusivo al monto de los perjuicios, el superior no tiene competencia para entrar a
revisar la pena que le fue impuesta a aqul con el fin de incrementrsela, porque
respecto de este punto el apoderado de la parte civil no hizo explcita inconformidad
alguna, de modo que si el funcionario ad quem, no obstante esto, agrava la punibilidad,
desconoce la garanta porque en torno a la sancin aflictiva el procesado contina con el
carcter de apelante nico" (MP Dr Sigifredo Espinosa P. Rad 19971).
6. Y precisando an ms el alcance de la competencia de la segunda instancia frente a
la apelacin la Corte ha sostenido:
"Estos aspectos o asuntos objeto de la impugnacin la Sala entiende que vinculan con el
inters jurdico del recurrente y no porque hagan parte o sean el fundamento de su
sustentacin, lo cual quiere significar que no es el motivo expuesto y alegado en la
apelacin el que le confiere la competencia al superior, sino slo aquel o aquellos que
legitiman a la parte para recurrir.
Por consiguiente, si el agravio que infiere la decisin judicial a la parte es la causa del
inters jurdico que la legitima para impugnarla, es indispensable determinar si existe el
nexo necesario entre aquel y el contenido de la sustentacin para establecer el inters
jurdico del sujeto para recurrirla, siendo preciso para el funcionario sealar -cuando son
varios- los puntos respecto de los cuales procede el recurso y de los que debe declarar
su improcedencia por carencia de ese inters.
Lo dicho por la Sala no se opone al texto legal, pues la legitimacin para recurrir la
providencia judicial que causa agravio, no extiende la competencia del superior ms all
del inters jurdico de la parte, como tampoco convalida ni faculta al sujeto procesal
habilitado para impugnar aquellos asuntos que no guardan relacin con ese inters".
(Sent.mayo 12/04 MP Dr Alfredo Gmez Quintero. Rad 20078)
157
158
159
MAGISTRADO PONENTE:
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 18/05/2005
: No casa
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Bogot D.C.
: PINZON DELGADO, FREDY FERNANDO
: Homicidio
: 22323
: Si
Aclaracin de voto
Aclaracin de voto
Aclaracin de voto
Salvamento Parcial de Voto
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
160
MAGISTRADO PONENTE:
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 18/05/2005
: No casa
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Bogot D.C.
: LADINO CASALLAS, ODILIO
: Aborto
: 23139
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
Accin de Revisin
FECHA
DECISION
PROCESO
PUBLICADA
: 18/05/2005
: Reconoce apoderado, inadmite demanda y compulsa
copias a fiscala
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Cali
: CANDAMIL RAMIREZ, LUIS ALBERTO
: Porte de armas de defensa personal, Homicidio
agravado
: 23492
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
PROCEDENCIA
CIUDAD
CONDENADO
DELITOS
******
******
debe hacer todo lo posible para llevarla a cabo/ SITUACION JURIDICADesconocimiento del trmino/ DEFENSA TECNICA-Inactividad contenciosa como
estrategia defensiva/ JUSTICIA REGIONAL-Alegatos previos a la sentencia/
SENTENCIA-Motivacin/ DOSIFICACION PUNITIVA-Motivacin/ REFORMATIO
IN PEJUS-Apelante nico: Prima la reformatio in pejus sobre el principio de
legalidad/ REFORMATIO IN PEJUS-Apelante nico: Prima la reformatio in pejus
sobre el principio de legalidad (Salvamento parcial de voto)
1. Como se trata de una conducta punible de ejecucin permanente, el trmino de
prescripcin comienza a contarse desde el ltimo acto, esto es, desde que se deja de
cometer, lo que aqu no ha ocurrido, y tampoco hay constancia alguna de que se hubiera
separado de esa organizacin rebelde (Crf. Cas. de junio 6/02. Rad. 12508).
2. La vinculacin del imputado al proceso mediante declaracin de persona ausente, no
es un procedimiento alternativo al de vinculacin personal (mediante indagatoria), sino
residual o supletorio, al que slo puede llegarse cuando no ha sido posible hacer
comparecer al imputado para que asuma la defensa material, acorde con lo establecido
en el artculo 356 del Cdigo de Procedimiento Penal de 1991 (332 y 344 del actual), y
para el caso de los procesos de conocimiento de los jueces regionales, tal procedimiento
deba cumplirse bajo los lineamientos del artculo 34 del Decreto 2790 de 1990,
adoptado como legislacin permanente por medio del Decreto 2271 de 1991, artculo 3.
3. En desarrollo de la actividad orientada a lograr que el sindicado concurra a rendir
indagatoria, el Estado est en el deber de agotar todas las opciones razonablemente
posibles para hacerlo, atendiendo la informacin de que dispone, de manera que la
decisin de adelantar el proceso en ausencia suya, sea resultado de una cualquiera de
dos situaciones: (1) Que no fue posible su localizacin, no obstante haberse agotado los
medios disponibles para lograrlo; y (2) que habiendo sido informado, ha asumido una
actitud de rebelda frente a los llamados de la justicia, marginndose voluntariamente de
la posibilidad de comparecer a rendir indagatoria (Cfr. Casacin de 18 de diciembre del
2000, Magistrado Ponente Dr. Meja Escobar, entre otras).
En ambas hiptesis, la ley ordena cumplir ciertos pasos previos antes de proceder a la
vinculacin en ausencia: (1) citacin a indagatoria; (2) orden de captura; y (3)
emplazamiento, siendo cada uno de ellos presupuesto indispensable del siguiente,
aunque del primero puede prescindirse cuando el delito por el que se procede permite
librar directamente la captura, o no ha sido posible establecer la direccin concreta del
implicado (artculos 356, 375 y 376 del Cdigo de Procedimiento Penal anterior y 336 del
actual).
Lo importante, sin embargo, para que el acto de vinculacin en ausencia sea legtimo, y
pueda entenderse garantizado el derecho de defensa, no es simplemente que se
cumplan los pasos indicados, sino que el funcionario instructor haya realizado las
gestiones necesarias para establecer el lugar o direccin donde puede ser localizado el
imputado, y que los datos obtenidos sean incluidos correctamente en las citaciones
telegrficas, y en las comunicaciones enviadas a los organismos de seguridad
encargados de su localizacin o captura. De nada sirve que en el expediente aparezca
registrado el lugar de residencia del implicado, si estos datos son ignorados por el
rgano judicial, o equivocadamente transmitidos a las entidades encargadas de su
bsqueda (Cfr. Cas. junio 6/2002. Rad. 14722).
En el presente evento, es claro que por tratarse de un proceso de conocimiento de la
justicia regional no proceda la citacin para efectos de la vinculacin mediante
indagatoria del imputado, sino directamente la orden de captura, en los trminos
previstos por el artculo 34 del referido decreto 2790 de 1990.
4. Dicha irritualidad no constituye motivo alguno que d lugar a declarar la ineficacia de
lo actuado, en primer lugar porque la Ley Estatutaria de la Administracin de Justicia
(art. 4), slo prev sanciones para el funcionario que de manera injustificada incumpla
los trminos judiciales, y el Cdigo de Procedimiento Penal a su vez erige dicho motivo
como causal de impedimento o recusacin (art. 103 del Decreto 2700 de 1991- art. 99
162
del actual), sin que establezca que la mora judicial da lugar a declarar la ineficacia de lo
actuado, y, en segundo trmino, no obstante el vencimiento de unos pocos das en los
trminos por parte de la Fiscala para definir situacin jurdica, la eventual vulneracin
del debido proceso por violacin de los trminos previstos en la ley, ces precisamente
el diecisiete de febrero de mil novecientos noventa y cinco, es decir, la fecha en que se
decret medida de aseguramiento consistente en detencin preventiva en contra del
procesado.
5. El defensor, en cumplimiento de su funcin, puede optar por el silencio como
estrategia defensiva, pero que esta forma de valorar su gestin debe aparecer
corroborada por actos procesales que acrediten cuando menos una mnima actividad
vigilante de su parte, puesto que de lo contrario habra de afirmarse abandono del
compromiso adquirido, y por tanto, ausencia de defensa tcnica, cuyos efectos
invalidatorios dependern de la constatacin de haberse quebrantado realmente el
derecho de contar con una defensa cualificada y oportuna.
7. Igual ocurri durante el juicio durante el cual se le libr comunicacin para que
compareciera a notificarse de la apertura a prueba (fl. 465) y de la citacin para
sentencia (fl. 472-3), con ocasin de lo cual, fue relevado del cargo ante la no
presentacin de alegatos de conclusin y determin que el funcionario de conocimiento
diera aplicacin a lo previsto por el artculo 46 del decreto 099 de 1991, acogido como
legislacin permanente por el decreto 2271 de 1991, segn el cual "si vencido el
trmino comn, el defensor no hubiera presentado alegato de conclusin, el juez
proceder a designar uno de oficio a quien, una vez posesionado, se correr traslado
por el trmino previsto en el inciso anterior y dispondr la expedicin de copias y su
remisin para que se adelante, si fuere el caso por el competente la correspondiente
investigacin disciplinaria por falta al estatuto del abogado".
Es de anotar, que pese a la incorreccin del juzgador al entender que la norma aplicable
era la que viene de citarse y no la prevista en el artculo 457 del Decreto 2700 de 1991
que derog aquella al regular ntegramente la misma materia conforme ha sido
declarado por la Sala (cfr. cas. de agosto 21/03. Rad. 12901. M.P. Dr. YESID RAMREZ
BASTIDAS), de todos modos resulta claro que dicha actuacin no tuvo efecto distinto al
de abundar en garantas para el procesado sin que por ello el derecho de defensa
tcnica hubiere resultado vulnerado.
...
El procedimiento especial establecido por el artculo 457 del Cdigo de Procedimiento
Penal de 1991, por razones de poltica criminal fundadas en la necesidad de brindar
proteccin a la identidad, y por ende, garantizar la seguridad personal de los
funcionarios intervinientes en el trmite de los procesos de competencia de los jueces
regionales, no prevea la realizacin de audiencia pblica como acto formal durante el
juicio, sino que la controversia en esta etapa tena lugar a travs de la posibilidad
conferida por el ordenamiento de proferir un auto de sustanciacin notificable a travs
del cual se corra traslado de ocho das para que los sujetos procesales presentaran sus
consideraciones previas a la sentencia.
6. En orden a facilitar el ejercicio del derecho de defensa y de impugnar las decisiones
que resulten adversas a los intereses de las partes, la ley de rito establece los requisitos
que debe contener la sentencia (art. 180 del decreto 2700 de 1991, hoy en da artculo
170 de la ley 600 de 2000) entre los que se cuenta el deber para el juzgador de expresar
clara y precisamente las razones fcticas y jurdicas que sustentan su decisin, pues no
hacerlo dificulta y en muchos casos impide a los intervinientes en la actuacin
comprender las razones en que se fundamenta, imposibilita su controversia mediante el
ejercicio de los recursos pertinentes y conduce por dicha va, a transgredir el debido
proceso, que como motivo de ineficacia de los actos procesales, en el Cdigo de
Procedimiento Penal de 1991 apareca establecido en el artculo 304-2 y hoy en da en
el artculo 306-2 de la Ley 600 de 2000, denunciable a travs de la causal tercera de
casacin.
163
164
165
sino dentro de los lmites determinados por una ley material anterior. Siendo ello as,
constituye un imperativo constitucional la observancia del ordenamiento jurdico por
todos los rganos del Estado en el ejercicio de sus funciones.
...
Por ello, en materia penal, cuando el artculo 29 de la Carta Poltica precepta que
nadie puede ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto que se le imputa,
esta declarando implcitamente, que a nadie se le puede imponer una pena no prevista
por el legislador para el hecho por el cual fue odo en juicio. Admitir que en un evento
dado el juez puede marginarse de ese mandato, bajo la consideracin de una
prevalencia de la prohibicin de reforma en peor, es tanto como validar la va de hecho,
pues a pesar de la ilegalidad el superior no podr corregir la inobservancia de la ley.
Para el suscrito, en un Estado de derecho como el nuestro no puede aceptarse que se
hagan efectivas decisiones arbitrarias o, lo que es lo mismo, proferidas sin la estricta
observancia de la ley y la Constitucin, pues la vigencia del Estado de Derecho no se
agota con la expedicin de un catlogo de reglas que guan la conducta de los
individuos, sino que supone, adems, que dicha normatividad sea ejecutada y aplicada.
De all que, si quien tiene el deber constitucional de aplicar las normas al caso concreto
para definir el derecho, se aparta de ellas, hace inoperante el sistema jurdico e
imposible la organizacin poltica en que el mismo se funda.
En ese contexto, frente a una decisin que se aparta del contenido de la ley, no es
posible sostener la prevalencia de la prohibicin de la reformatio in pejus, pues la
legalidad no se agota en la recortada perspectiva de la proteccin del procesado en un
determinado caso, sino que ella trasciende en general a todos los destinatarios de la ley
a fin de que el Estado, a travs de sus operadores de justicia no pueda sustraerse de los
marcos sealados por el legislador para regular las distintas situaciones jurdicas.
Las normas que conforman el sistema tienen un marco bsico dentro del cual se llevan a
cabo los juicios de valoracin y apreciacin por parte de los jueces, y unas fronteras mas
all de las cuales la judicatura no puede transitar. As, por ejemplo, en materia de penas,
los limites mximo y mnimo, su clase, su naturaleza principal o accesoria, son
impermeables, aun frente a disposiciones como la prohibicin de la reforma en peor,
pues en tales eventos la legalidad funciona como lmite impenetrable para el aplicador
de la ley.
La garanta que implica la prohibicin de la reformatio in pejus no puede convertirse en
coartada para tolerar o convalidar una sentencia que pase por encima de la ley, pues si
la Constitucin reconoce una garanta como sta, es porque parte de la base de que el
acto jurisdiccional no desborde la legalidad bsica.
Una decisin judicial al margen de la ley slo puede ser calificada como una va de
hecho, y frente a ella no puede aducirse argumento alguno que pretenda garantizar su
incolumidad. En esos eventos, en los que se rompe de manera incontestable el hilo de la
juridicidad, el juzgador de segunda instancia, o la misma Corte en sede de casacin,
estn llamados a restaurar esa fidelidad a la ley, de la que ningn juez puede liberarse
sin abjurar de su misin.
La vinculacin que los rganos del Estado deben al derecho, obliga a desestimar y
proscribir las acciones judiciales que se logren identificar como vas de hecho, esto es al
margen de la ley, pues el Estado de Derecho deja de existir si un rgano del Estado
pretende y puede situarse por encima del derecho establecido.
La competencia que la Constitucin le otorga a los jueces de la Repblica, se insiste,
slo les permite obrar dentro del marco del derecho, y no puede sustituirlo
arbitrariamente por sus propias concepciones. La igualdad en la aplicacin de la ley est
ntimamente ligada a la seguridad jurdica que descansa en la existencia de un
ordenamiento universal y objetivo, que con idntica intensidad obliga a todos,
autoridades y ciudadanos.
166
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
NO RECURRENTE
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 18/05/2005
: Desestima, declara prescripcin, fija nueva pena
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Ccuta
: PAEZ SEPULVEDA, LUIS FERNANDO
: ROPERO SUAREZ, EMIRO DEL CARMEN
: Lesiones personales, Hurto calificado y agravado,
Rebelin, Homicidio con fines terroristas, Secuestro
agravado
: 22150
: Si
Aclaracin de voto
Aclaracin de voto
Salvamento Parcial de Voto
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
167
"Y no consulta el principio de igualdad el hecho de que para el servidor pblico civil que
comete delito por razn o con ocasin de sus funciones o abusando de su investidura, el
trmino de prescripcin de la accin penal tenga un incremento de una tercera parte
segn lo dispone el artculo 82 del C.P., mientras que cuando el hecho punible es
cometido por un servidor pblico investido de la calidad de miembro de la fuerza pblica,
por razn o con ocasin de sus funciones o con abuso de su investidura, ese incremento
no tenga operancia porque el Cdigo Penal Militar no lo contempla expresamente. Ante
iguales circunstancias de hecho la autoridad competente debe aplicar idnticas
soluciones de derecho; este es el apotegma que rige el principio fundamental de
igualdad de las personas ante la ley, y debe ser respetado.
()
"Bajo esta premisa, siendo evidente que en el C. P. M., aplicable exclusivamente a los
servidores pblicos militares y de la Polica Nacional en servicio activo "que cometen
hecho punible militar o comn relacionado con el mismo servicio ..." - artculo 14 ibd.no aparece regulado a integridad el tema de la prescripcin de la accin penal,
excepcin hecha del delito especficamente militar de desercin - artculos 115 y 74
aparte final- para el que precis que el trmino de prescripcin de su accin es de dos
aos, denotando a las claras esta puntualizacin que en el tema de la prescripcin
respecto de los dems delitos tanto militares como comunes cometidos por las personas
sujetas a ese ordenamiento especial, por respeto al principio de la igualdad de las
personas ante la ley, debe acudirse al principio de integracin, tomando del Cdigo
Penal ordinario las previsiones cuyo vaco se advierte en la preceptiva especial.
"Esta nueva y equitativa visin de la ley penal en comentario, ms acorde con los
postulados constitucionales de la igualdad y del debido proceso, modifica la postura
jurisprudencial adoptada por esta Sala hasta ahora, que de manera sobreentendida
haba admitido como trmino de prescripcin de la accin penal para delitos cometidos
por los sujetos a quienes les es aplicable el C. P. M., el mismo contemplado para el
ciudadano comn que vulnera el ordenamiento penal, e implica que en lo sucesivo se
dar aplicacin en punto al tema de la prescripcin de la accin penal para dichos
servidores pblicos el mismo trmino previsto en la normatividad expresa del C. P. M. y
en el artculo 82 del C. P. ordinario para todos los servidores pblicos que delinquen en
ejercicio de sus funciones o por razn de ellas, o con abuso de su investidura, esto es el
sealado en los artculos 74, 75 y 77 del C. P. M. en concordancia con el artculo 82
precitado".
Esta interpretacin luego fue positivizada en la Ley 522 de agosto 12 de 1999 (nuevo
Cdigo Penal Militar), en cuyo artculo 83 se hizo expresa remisin a las previsiones
contenidas en el Cdigo Penal ordinario, al sealarse que "cuando se trate de delitos
comunes la accin penal prescribir de acuerdo con las previsiones contenidas en el
Cdigo Penal ordinario para los hechos punibles cometidos por servidores pblicos",
precepto que entr a regir en el mes de agosto de 2000.
168
MAGISTRADO PONENTE:
Accin de Revisin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
CONDENADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 18/05/2005
: No repone el auto que inadmiti la demanda
: Tribunal Superior Militar
: Bogot D.C.
: FERNANDEZ RAMIREZ, NELSON PAUL
: Lesiones personales
: 23202
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
169
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
delitos,
: 18/05/2005
: Casa parcial y de oficio aclarando cantidad de
PROCESO
PUBLICADA
reajusta penas
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Neiva
: TOBON EMBUS, CHARLUYNTON
: Hurto calificado y agravado, Porte ilegal de armas,
Concierto para delinquir, Utilizacin ilegal de
uniformes de uso priv., Tentativa de homicidio
agravado
: 21649
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
PROCEDENCIA
CIUDAD
NO RECURRENTE
DELITOS
******
******
170
MAGISTRADO PONENTE:
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 18/05/2005
: No casa
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Pereira
: GONZALEZ HINESTROZA, OSCAR JIMMY
: Homicidio preterintencional
: 18674
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
171
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
PROCESADO
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 18/05/2005
: No casa
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Valledupar
: GAVIRIA RAMIREZ, YAIR ANTONIO
: BAYONA GUERRERO, JOSE DEL CARMEN
: RUIZ RESTREPO, JORGE ALBEIRO
: Homicidio agravado
: 16943
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
172
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
NO RECURRENTE
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 25/05/2005
: Desestima, Casa parcial y de oficio reajustando pena
accesoria
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Antioquia
: RESTREPO MONTES, LUIS GUILLERMO
: Homicidio
: 21295
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
173
******
ERROR
EN
LA
CALIFICACION
JURIDICA-Tcnica
en
casacin/
CONSTREIMIENTO ILEGAL-Protege esencialmente la autonoma personal/
EXTORSION-El bien jurdico principalmente protegido es el patrimonio econmico/
SECUESTRO SIMPLE-Se configura/ SECUESTRO EXTORSIVO-Esta especie de
delincuencia es a menudo pluriofensiva/ AMENAZAS-Se tipifica/ ESTAFADiferencia la extorsin/ HURTO CALIFICADO-Con violencia sobre las personas o
las cosas: Diferencia con la extorsin/ HURTO CALIFICADO-Con violencia sobre
las personas o las cosas, concursa con secuestro/ SECUESTRO EXTORSIVODiferencia con la extorsin/ EXTORSION
1. El error en la calificacin jurdica, cuando implicaba una nueva calificacin o la
variacin de la competencia, deba postularse en casacin a travs de la causal tercera
(nulidad), pero desarrollarse con arreglo a la causal primera, bien por violacin directa de
la ley sustancial, o bien por violacin indirecta, demostrando en el ltimo caso errores de
hecho o de derecho en la apreciacin probatoria.
Ahora bien, en cuanto al supuesto error en la calificacin jurdica, por que se trataba de
extorsin, en lugar de secuestro extorsivo, la controversia gira en torno de la ubicacin
de la conducta en el Cdigo Penal (Decreto 100 de 1980), en diferente captulo de aquel
por el que se profiri sentencia. En este caso, en vigencia del Cdigo de Procedimiento
Penal anterior (Decreto 2700 de 1991), la Corte vena sosteniendo que si llegare a
demostrarse un error in iudicando o de mrito, cuya correccin implicara volver a
estructurar el proceso, el cargo en casacin tena que proponerse por la causal tercera,
para solicitar la nulidad del trmite con el fin de que se enmendara con la debida
calificacin.
As, se ha precisado en reiterada jurisprudencia, que an en el ltimo evento, la
demostracin en sede casacional del error en la denominacin jurdica de la conducta
endilgada debe emprenderse con arreglo a la causal primera; bien por violacin directa
de la ley sustancial, demostrando que el yerro se constata en la indebida seleccin o
aplicacin de la ley; o bien por violacin indirecta, cuando el problema subyace en la
errnea apreciacin de las pruebas.
Con todo, la Sala recuerda que el Cdigo de Procedimiento Penal, Ley 600 de 2000, ya
no exige que en la calificacin del sumario se indique el captulo dentro del cual est
contenido el tipo endilgado. Por tanto, un yerro como el que denuncia el libelista, que no
implica variacin de la competencia*, ya no debe plantearse con arreglo a la causal
tercera de casacin (nulidad) y sustentarse conforme a la lgica de la causal primera
(violacin de la ley sustancial), sino que debe formularse y demostrarse siguiendo por
entero los lineamientos de la causal primera, toda vez que tal situacin ya no trasciende
a la estructura del proceso, sino que a ello se habra llegado por un error de juicio sobre
las normas jurdicas (violacin directa), o sobre la apreciacin probatoria (violacin
indirecta).
Acorde con el ltimo discernimiento, a salvo la competencia del juzgador, generalmente,
en lugar de la invalidacin de lo actuado deber solicitarse a la Corte el proferimiento de
un fallo de reemplazo, ajustado a la calificacin jurdica correcta.
2. El constreimiento ilegal** aplicado sobre una persona con el propsito de obtener
provecho ilcito para s o para un tercero, exige ese propsito definido, con capacidad de
doblegar la voluntad de quien lo padece, hasta llevarlo a tolerar u omitir aquello que para
el sujeto activo se traduce en un provecho, a condicin de que ese provecho o utilidad
sea de estirpe distinta a la econmica; puesto que la consagracin de esta conducta
punible protege esencialmente la autonoma personal, segn la ubicacin de este tipo en
el Cdigo Penal.
La norma sustancial que consagra el constreimiento ilegal contempla la accin a
constreir, esto es, de obligar o compeler al sujeto pasivo por cualquier medio que est
174
al alcance del autor, cuyo propsito consistir en alcanzar un provecho ilcito para s o
para un tercero.
3. Esta conducta punible***, implica que el sujeto activo constrie a otro a hacer, tolerar u
omitir alguna cosa, con el propsito de obtener un provecho ilcito o cualquier utilidad
ilcita o beneficio ilcito, necesariamente de naturaleza econmica, para s o para un
tercero.
Aunque es evidente que en la extorsin se socava la autonoma personal a travs del
constreimiento, hasta la aniquilacin de la voluntad, el bien jurdico principalmente
tutelado es el patrimonio econmico, a juzgar por la ubicacin del tipo en el Cdigo
Penal. Tan es as, que el delito de extorsin puede quedarse en el estadio de la tentativa
cuando se embate contra la libre determinacin a travs de amenazas, pero no se logra
el hacer, omitir o tolerar aquello que al sujeto activo reportara la finalidad econmica.
4. El secuestro simple consiste en la privacin de la libertad mediante alguna de las
formas que describe la disposicin que lo tipifica****, esto es, arrebatar, sustraer, retener
u ocultar a la vctima; todo sin un ingrediente subjetivo caracterstico, pues basta que se
prive de la libertad a una persona para que se configure el delito, sin que la adecuacin
tpica requiera la bsqueda de alguna finalidad especfica.
La consagracin de la conducta punible de secuestro simple est destinada a proteger el
bien jurdico de la libertad individual.
5. El secuestro extorsivo*****, que conlleva la privacin de la libertad individual, se puede
cometer tambin a travs de arrebatamiento, sustraccin, retencin u ocultamiento de
una persona; pero el implicado tiene un designio subjetivo identificable, consistente en el
propsito de exigir por su liberacin un provecho o cualquier utilidad, o para que se haga
u omita algo, o con fines publicitarios o de carcter poltico.
Se protege en modo preponderante la libertad individual, pero esta especie de
delincuencia es a menudo pluriofensiva, y cuando se secuestra para exigir dinero o
efectos patrimoniales a cambio de la liberacin, sin duda se acomete tambin contra el
patrimonio econmico.
6. No sobra recordar que el delito de amenazas previsto en el artculo 347 del Cdigo
Penal, Ley 599 de 2000, se tipifica cuando alguien, por cualquier medio apto para
difundir el pensamiento, atemorice o amenace a una persona, familia, comunidad o
institucin, con el propsito de causar alarma, zozobra o terror en la poblacin o en un
sector de ella.
7. Tienen en comn el propsito de obtener provecho econmico ilcito, pero la estafa se
comete a travs del engao o las maquinaciones fraudulentas sobre el sujeto pasivo,
con astucia o inteligencia proclivemente utilizadas; y, en cambio, la extorsin menoscaba
la libre determinacin de la vctima por constreimiento o acciones esencialmente
violentas.
8. En el hurto calificado por la violencia la vctima es sometida a una "vis compulsiva" por
lo general concomitante al hecho, de tal naturaleza, que se aniquila su posibilidad
concreta de defenderse, hasta que es despojada de los bienes en contra su voluntad.
En la extorsin, a diferencia, se accede a cumplir la exigencia del sujeto agente, con la
voluntad doblegada o quebrantada por el miedo o la amenaza de un mal futuro.
En la extorsin la vctima hace, tolera u omite lo que el sujeto activo le exige, con
voluntariedad, aunque quebrantada la libre determinacin por la fuerza del
constreimiento, independientemente que quien padece la conducta ilcita acte en
desmedro de su patrimonio, por s mismo o por interpuesta persona, bien al momento
del constreimiento o despus.
En la extorsin el ofendido tiene alternativas, en tanto puede cumplir lo exigido, cumplirlo
parcialmente, o no cumplirlo a riesgo de que se concreten las amenazas en su contra.
175
176
MAGISTRADO PONENTE:
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 25/05/2005
: No casa
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Antioquia
: CUESTA OBREGON, ERLIN
: Secuestro extorsivo agravado
: 17666
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
177
c. Si se trata del objeto material o instrumentos del delito, que sean de libre comercio,
dispone la misma norma, se devolvern "a quien acredite ser su dueo, poseedor o
tenedor legtimo" o a quien demuestre tener un mejor derecho sobre los mismos.
d. En cambio, en trminos de los artculos 67 del Cdigo de Procedimiento Penal y 100
del Cdigo Penal, "los instrumentos y efectos con los que se haya cometido la conducta
punible o que provengan de su ejecucin, y que no tengan libre comercio, pasarn a
poder de la Fiscala General de la Nacin o a la entidad que sta designe, a menos que
la ley disponga su destruccin o destinacin diferente", lo mismo que, en los delitos
dolosos, "cuando los bienes que tengan libre comercio y pertenezcan al responsable
penalmente sean utilizados para la realizacin de la conducta punible o provengan de su
ejecucin"*.
3. Si la misma informacin se interpretaba como lo hizo la Fiscal (...), esto es, como
indicativa de un no requerimiento judicial del vehculo en Venezuela, a lo que se sumaba
que otros elementos de juicio brindaban certeza sobre la originalidad de los sistemas de
identificacin del vehculo, incluida la matrcula, ello descartaba el motivo mismo de la
inmovilizacin y, por ende, desde esta ltima perspectiva, la hiptesis legal que en
estricto sentido regulaba la suerte del bien no era otra que la prevista por el artculo 64
de la Ley 600 de 2000, es decir, que el vehculo no se requera para efectos de la
investigacin que se adelantaba por el delito de falsedad documental, ni tampoco
ostentaba naturaleza de instrumento u objeto material de tal conducta punible, motivo
por el cual, en principio, su devolucin proceda incluso a favor de la persona a quien le
haba sido incautado.
Interpretacin de la acusada que, bien est precisarlo de una vez, no se ofrece alejada
de las reglas que en el esquema procesal penal bajo cuya gida se tramit el proceso
por falsedad regulaban la valoracin de la prueba, esto es de los postulados de la sana
crtica, tales como los principios lgicos, las mximas de la experiencia o las reglas
cientficas.
4. Si el juicio que ha de hacerse para determinar la concurrencia o no del elemento
normativo del tipo penal del prevaricato activo, debe girar en torno al abierto
desconocimiento de las normas legales que deban gobernar la solucin del asunto
sometido al conocimiento del funcionario, sin que en cambio pueda fundarse en juicios
de valor sobre el mayor o menor acierto de lo decidido, razonablemente habr de
convenirse que la orden de devolucin del vehculo que provey la funcionaria judicial no
resultaba manifiestamente ilegal, porque de ella no es predicable la presunta carencia de
motivacin jurdica o probatoria, como se sostuvo en la acusacin.
...
En este contexto resulta oportuno sealar que es perfectamente viable que en
decisiones que se adoptan en sede de segunda instancia, el funcionario vuelva sobre el
contenido de la prueba que ha servido de base para adoptar la que es objeto de
impugnacin, para otorgarle el valor probatorio que considere ms acertado o fundando
su determinacin en una distinta valoracin de los mismos, ejercicio que resulta ser de la
esencia de este recurso vertical y que no rie con norma legal alguna, siempre que en tal
labor se atiendan las reglas que gobiernan la valoracin de la prueba, esto es, los
parmetros de la sana crtica.
5. La alternativa de poner fin al proceso por esta va supone la existencia de prueba de
tal entidad que determine de manera concluyente la ausencia de inters del Estado en
agotar toda la actuacin procesal prevista por el legislador para ejercer la accin penal,
dando paso a un mecanismo extraordinario por virtud del cual pueda cesar de manera
legal la persecucin penal.
6. Doctrina y jurisprudencia coinciden en concluir que la extensin de la competencia del
superior a temas inescindiblemente vinculados al objeto de la impugnacin resulta
procedente cuando se advierta la necesidad de hacer prevalecer el derecho sustancial o
cuando ello influya en la coherencia y la lgica que ha de observarse en la decisin del
superior funcional.
178
Por ello, es razonable concluir que el principio de limitacin que rige la intervencin de
los funcionarios de segunda instancia, no es absoluto, en tanto que como viene de verse
no slo puede extenderse a temas inescindiblemente vinculados al objeto de la
impugnacin, sino que tambin permite la posibilidad de pronunciamiento sobre la
existencia de vicios que afectan la estructura del debido proceso o las garantas de los
intervenientes en la actuacin procesal, as como el sealamiento de la consecuencia
procesal inmediata de una tal situacin, aun cuando tales temas no formaran parte de
los motivos de la impugnacin.
Igualmente, corresponde al superior funcional el deber de declarar la existencia de
alguna causal objetiva de improseguibilidad de la accin penal que para ese momento
logre suficiente acreditacin, como la muerte del procesado, el fenmeno jurdico de la
prescripcin de la accin penal, con independencia de que tal tema hubiera sido o no
objeto del recurso y, desde luego, el deber de fijar como en el evento ltimamente
sealado, la consecuencia jurdica que de una causal de tal naturaleza se deriva, que no
es otra, que la orden de preclusin de la investigacin o cesacin del procedimiento en
relacin con el procesado, en la medida en que tales causales objetivas son
determinante, en trminos absolutos, de la prdida de jurisdiccin del Estado para
proseguir el ejercicio de la accin penal.
7. Una interpretacin armnica y sistemtica de los artculos 39 y 204 del estatuto
procesal penal, conduce a la conclusin de que es viable y posible que el funcionario
judicial a quien corresponde desatar una impugnacin pueda por virtud de ese
conocimiento reconocer la existencia de alguna de las causales extraordinarias de
preclusin de la investigacin o cesacin de procedimiento, segn el estadio procesal
por el que se avante, en los siguientes eventos: (i) cuando en la decisin apelada el a
quo se ha pronunciado en forma negativa sobre la presencia de alguna de dichas
causales y sta sea la temtica jurdica sobre la que verse el recurso: (ii) cuando la
existencia de la causal puede predicarse como tema inescindiblemente vinculado al
objeto de la apelacin misma y (iii) cuando el ad quem advierte la presencia de una
causal objetiva que determina la imposibilidad de proseguir con la actuacin procesal.
En cambio, ha puntualizado esta Corporacin que de advertir el ad quem la concurrencia
de una causal de preclusin o cesacin del procedimiento que no hace parte de la
problemtica que el recurso plantea ni directa ni indirectamente y cuyo reconocimiento
demanda de una valoracin subjetiva o de responsabilidad, por ejemplo cuando advierte
que concurre una causal excluyente de responsabilidad penal, le est vedado proceder
de plano a su reconocimiento, puesto que "al contrario de lo que sucede cuando se trata
de una causal eminentemente objetiva, en este caso el Estado conserva su plena
competencia para seguir impulsando y desarrollando la accin penal, y entonces el ad
quem debe cumplir con la obligacin de desatar el recurso" ** .
8. En consecuencia, si para la plena configuracin del delito de prevaricato no basta con
la sola contrariedad ostensible entre lo decidido y la ley, sino que adems de esa
manifestacin puramente externa debe obrar prueba demostrativa de que en la
realizacin de la conducta prohibida se obr con dolo, entendido como el conocimiento
que tiene el agente tanto de la tipicidad del comportamiento, como de su antijuridicidad,
pese a lo cual quiere su realizacin...
Sobre el particular, bien est recordar que la Sala sobre la demostracin del dolo en
conductas como la que se atribuy a fiscal acusada, tiene dicho que "el dolo, por su
aspecto intelectivo o cognoscitivo, requiere conocimiento y conciencia integral del hecho
tpico; del significado de los elementos del tipo y de sus circunstancias; del resultado de
la conducta y de la cadena causal, as como de la antijuridicidad del comportamiento; y
por su aspecto volitivo, necesita la demostracin "de operaciones squicas que orientan
al hombre a decidirse en un sentido antijurdico""***.
Adicionalmente se tiene que, tratndose del examen del dolo en el delito de prevaricato,
su concurrencia puede inferirse a partir de la mayor o menor dificultad interpretativa de la
ley inaplicada o tergiversada, as como de la mayor o menor divergencia de criterios
179
: 25/05/2005
: Absuelve a la procesada
: Corte Suprema de Justicia
: Bogot D.C.
: MOLINA MELENDEZ, ELCIDA - FISCAL DELEGADA
: Prevaricato por accin
: 22855
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
180
MAGISTRADO PONENTE:
: 25/05/2005
: Niega solicitud
: Corte Suprema de Justicia
: Bogot D.C.
: GARCIA CABRERA, JESUS ANTONIO
: Concusin
: 10656
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
181
3. "en cuanto se relaciona con la no prctica de una pericia siquitrica para establecer la
supuesta condicin de inimputable del procesado, la Corte debe reiterar la precisin
hecha en mltiples pronunciamientos, en el sentido de que una prueba de esta
naturaleza slo resulta necesaria cuando en el trmite de la actuacin surgen elementos
de juicio que indiquen razonablemente que al momento de los hechos el procesado
padeca un trastorno mental de tal magnitud, que le impeda conocer la ilicitud del hecho
o determinarse de acuerdo con esa comprensin, mas no cuando como en este caso, la
posibilidad del problema squico resulta ser una especulacin recursiva, fundada apenas
en una alegacin insular y por ende carente de respaldo probatorio".**
4. Dar las razones por las cuales se comparten o no las alegaciones de los
sujetos procesales es un requisito formal que se relaciona con la debida
motivacin de la providencia, cuya omisin genera nulidad de lo actuado si con
ello resulta vulnerado el derecho de contradiccin, el cual en ese sentido asiste el
derecho de defensa, siendo ambos postulados estructurales de la garanta
fundamental del debido proceso consagrado en el artculo 29 de la Carta Poltica.
"Sin embargo, no ha de entenderse que las garantas del procesado resultan
vulneradas cuando en el texto de la providencia no se encuentra el mero acto de
cortesa de referirse a qu parte corresponde el tema examinado, lo sustancial es
que el juzgador aborde objetiva y exclusivamente las inquietudes de los sujetos
procesales y ofrezca una respuesta a ellas", como lo hizo el Tribunal en este
proceso. Lo contrario, "es hacer prevalecer la forma por la forma, invalidar para
repetir la sentencia con la misma motivacin y se indique al sujeto que origin el
argumento correspondiente".***
5. El error de hecho, como lo ha dicho la jurisprudencia de la Corte, consiste en la
incongruencia entre la prueba que existe y no existe y la idea contraria del juez, es decir,
en "el error de hecho en materia probatoria subyace una actitud frente a lo descriptivo,
en el sentido de que se transgrede la informacin suministrada por la prueba o se finge
la que ella puede suministrar".****
A su vez, el falso juicio de identidad, como modalidad del error de hecho, es un yerro
que recae en la contemplacin material de la prueba y se incurre en l cuando el
sentenciador la distorsiona objetivamente porque le hace agregados (adicin), la recorta
al suprimir alguna de sus partes (cercenamiento) o la altera al modificar su contenido
(transmutacin) con la finalidad de hacerle decir lo que su texto no expresa.*****
As mismo, debe recordarse que para cumplir con el propsito del reproche
cuando ste est fundado bajo dicha modalidad, se hace necesaria la individualizacin
del medio de conviccin tergiversado, despus sealar qu se dijo de l en la sentencia
y luego confrontarlo con lo que materialmente expresa la prueba, cometido que le
permitir al recurrente demostrar la existencia del error, pero que a su vez lo obliga a
demostrar que su apreciacin conjunta con los dems elementos de juicio trasciende al
fallo, pues de no haberse incurrido en el error su sentido sera otro.
-------------------------* Casacin 22924 del 3 de noviembre de 2004, M.P. Dra. Marina Pulido de Barn. Ver tambin
casaciones 17005 del 11 de diciembre de 2003, M.P. Dr. Mauro Solarte Portilla y 16818 del 2 de
mayo de 2003, M.P. Dr. lvaro Orlando Prez Pinzn.
** Casacin 14563 del 21 de noviembre de 2002, M.P. Dr. Herman Galn Castellanos.
*** Ver, entre otras, casacin 14380 del 7 de noviembre de 2002, M.P. Hernan Galn Castellanos.
**** Casacin del 29 de enero de 1999, M.P. Dr. Jorge Anbal Gmez Gallego. Casacin 19016 del
25 de agosto de 2004. M.P. Dr. Jorge Luis Quintero Milans.
***** Casacin 20323 del 28 de julio de 2004, M.P. Dr. Alfredo Gmez Quintero.
182
MAGISTRADO PONENTE:
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCESO
PUBLICADA
: 25/05/2005
: Casa parcialmente, absuelve por un delito, redosifica
pena
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Bogot D.C.
: ISAZA LOPERA, CARLOS MARIO
: Violacin a la Ley 30/86, Uso de documento pblico
falso, Falsedad material de particular en doc. pb.,
Falsedad en documento privado, Concierto para
delinquir, Falsedad personal, Cohecho por dar u
ofrecer
: 20165
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
******
******
183
184
"Las situaciones jurdicas extinguidas al entrar en vigencia una nueva ley, se rigen por la
ley antigua. Cuando no se trata de situaciones jurdicas consolidadas bajo la vigencia de
la ley anterior, sino de aquellas que estn en curso en el momento de entrar en vigencia
la nueva ley, ni de derechos adquiridos en ese momento, sino de simples expectativas,
la nueva ley es de aplicacin inmediata. La aplicacin o efecto general inmediato de la
ley es la proyeccin de sus disposiciones a situaciones jurdicas que estn en curso al
momento de su entrada en vigencia. El efecto general inmediato de la nueva ley no
desconoce la Constitucin, pues por consistir en su aplicacin a situaciones jurdicas
que an no se han consolidado, no tiene el alcance de desconocer derechos
adquiridos"****.
Pero sucedi que hubo un cambio legislativo: la ley 906 de 2004 vari ese criterio de
"actuacin procesal" por el de "hecho delictivo", para establecer la ley que rige los
recursos, especficamente, el extraordinario de casacin. Vale decir: ha existido un
cambio normativo que le otorga un nuevo perfil a ese postulado para el trmite de la
casacin que, en ese contexto, se comparte.
--------------------------------* Corte Suprema de Justicia, Sala de casacin penal, auto del 12 de diciembre de 2003, M. P. Dr.
Jorge Anibal Gmez Gallego. Radicado. 21379. En el mismo sentido, Cfr., providencia del 21 de
julio de 2004, radicado 14538, M.P. Jorge Luis Quintero Milans.
** Por ejemplo fallo T-272/05 del 17 de marzo de 2005. M.P. Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra.
*** CORTE CONSTITUCIONAL, Sent. C-252 de 28 de febrero de 2001, M. P., Dr. CARLOS
GAVIRIA DAZ.
**** CORTE CONSTITUCIONAL, Sent. C-601 de 2001, M. P., Dr., MARCO GERADO MONROY
CABRA.
MAGISTRADO PONENTE:
Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 25/05/2005
: Inadmite la demanda presentada
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Bogot D.C.
: MOYANO TOVAR, GERLEIN
: Acceso carnal abusivo con menor de 14 aos
: 23597
: Si
Aclaracin de voto
Aclaracin de voto
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
185
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 25/05/2005
: No casa
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Buga
: GONZALEZ MORALES, RONALD MAURICIO
: DIAZ HERNANDEZ, YURI RICARDO
: Peculado por apropiacin
: 22978
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
186
******
EXTRADICION-Proceso en Colombia
Como lo ha sostenido en forma reiterada, la existencia o no de procesos penales en
Colombia en contra del requerido por los mismos hechos por los que es solicitado, no es
un tema sobre el que deba pronunciarse al emitir el concepto sealado en el artculo 520
del Cdigo de Procedimiento Penal.
Se trata de una situacin que debe estudiar el Gobierno Nacional al momento de
conceder o no la extradicin y, eventualmente, decidir sobre la entrega diferida del
solicitado. De manera que resulta innecesario practicar pruebas en esta instancia
orientadas a determinar la existencia de procesos en Colombia por los mismos hechos.*
-----------------------* Ver entre otras decisiones: Autos del 15 de abril del 2004, Rad. 21499; 28 de julio del 2004, Rad.
21986; 26 de enero del 2005, Rad. 21883.
MAGISTRADO PONENTE:
Auto Extradicin
FECHA
DECISION
PAIS REQUIRENTE
REQUERIDO
PROCESO
PUBLICADA
: 25/05/2005
: Niega las pruebas pedidas, corre traslado para
alegatos finales
: Estados Unidos de Amrica
: FLOREZ RIOS, DAGOBERTO
: 23444
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
187
: 25/05/2005
: Revoca providencia que decret nulidad
: Tribual Superior del Distrito Judicial
: Medelln
: ESCOBAR CARDONA, MIGUEL ANGEL
: Concusin, Prevaricato por omisin
: 22644
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
188
******
189
MAGISTRADO PONENTE:
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 25/05/2005
: No casa
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Neiva
: NAVARRO FIERRO, TULIA ESPERANZA
: Concusin, Inters ilcito en celebracin de contratos
: 21068
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
190
191
tener que expiar sucesivamente su falta por el mismo hecho, sin que ello entrae
violentar el principio de prohibicin de doble valoracin, o lo que es lo mismo, la
inobservancia del principio non bis in idem.
En efecto, dicho postulado de raigambre constitucional -Art. 29 de la Carta Poltica- tiene
por finalidad evitar que el individuo pasible de pena en virtud de comportamiento
contrario a derecho, sea castigado ms de una vez por el mismo hecho. El principio de
determinacin del hecho y de la pena conlleva a la exigencia de que lo prohibido bajo
conminacin sancionatoria se halle claramente establecido en la ley, de modo tal que su
fijacin no quede librada al arbitrio del juez, como quiera que el ciudadano debe saber de
antemano las consecuencias que caben derivarse de su conducta. Por consiguiente, la
punibilidad debe estar sujeta a los criterios de legalidad previa, estricta y cierta, lo cual
significa que la ley ha de sealar inequvocamente la naturaleza de la pena y el marco
dentro del cual puede moverse el juez al aplicarla.
Un factor, tngasele por elemento o circunstancia, no puede ser sometido a ms de una
valoracin desfavorable, esto es, como elemento del tipo legal de que se trate, y
tambin como agravante. La prohibicin de doble valoracin por este aspecto, dice
relacin con el hecho propiamente tal y sus circunstancias relevantes; dicho de otro
modo, factores que sean valorados como elementos configurantes del delito, no pueden
apreciarse simultneamente como circunstancias agravantes del mismo, y a su vez de la
puniblidad. Fue el propio legislador quien dispuso respecto de las agravantes -Art. 66 del
C. Penal anterior- o circunstancias de mayor punibilidad -Art. 58 de la Ley 599 de 2000que ellas proceden "siempre que no hayan sido previstas de otra manera".
En el caso concreto, al procesado se le dedujo la circunstancia de mayor punibilidad del
Art. 58-9 del actual C. Penal, es decir, su posicin distinguida dentro de la sociedad por
razn del cargo que ejerca. Empero, ocurre que esa posicin distinguida se hace derivar
de su condicin de Fiscal ante un Tribunal de Distrito judicial para el momento de la
comisin del hecho, calidad de servidor pblico que como elemento de la figura tpica de
prevaricato por omisin se hace necesaria para la configuracin del delito, por lo que de
tomarse en cuenta aqulla para incrementar la punibilidad, se estara conculcando el
principio de prohibicin de doble valoracin al sancionar en ms de una vez al acusado
por su investidura, es decir, como funcionario de alto rango de la Fiscala General de la
Nacin, y por su calidad de servidor pblico" (M.P., Dr. Sigifredo Espinosa Prez).
5. Analizados los factores de orden subjetivo, encuentra la Sala que si bien concurren a
favor del procesado la carencia de antecedentes personales, sociales y familiares, no
ocurre lo mismo con la modalidad y gravedad de la conducta punible, toda vez que las
intrincadas circunstancias que rodearon el acontecer delictual y la gravedad de la
conducta punible no permiten concluir favorablemente sobre el otorgamiento de este
mecanismo, pues no puede perderse de vista que el asunto en el que incurri en la
conducta prevaricadora desatendi los compromisos que asumi frente a la comunidad y
al Estado al otorgarle la libertad provisional a un ex funcionario pblico que festin
dineros pblicos destinados al desarrollo del municipio de El Charco, mediante la
celebracin de contratos sin el cumplimiento de requisitos legales y con violacin del
rgimen de inhabilidades e incompatibilidades, pese a que no concurran las
circunstancias para hacerlo merecedor a ese derecho.
Esta clase de comportamientos pone en entredicho la labor que le corresponde al
Estado a travs de las diferentes ramas del poder pblico, siendo claro que al ser la
corrupcin administrativa uno de los flagelos generadores de violencia y
desestabilizadores del orden institucional, el empeo en combatirla exige mayor seriedad
y compromiso de quienes encarnan desde los diferentes mbitos las funciones que
corresponde adelantar para el cumplimiento de sus fines.
6. Tampoco encuentra viable la Corte la pretensin de la Fiscal recurrente, en el sentido
de que se le imponga al sentenciado la pena accesoria de prohibicin del ejercicio de la
profesin, pues el hecho de que constituya requisito para ejercer el cargo no puede
confundirse con la relacin funcional existente entre ste ltimo y la conducta por la cual
se le ha condenado.
192
: 25/05/2005
: Modifica reajustando pena, niega subrogado
: Tribual Superior del Distrito Judicial
: Pasto
: MONTENEGRO BURBANO, CARLOS HERNANDO
: Prevaricato por accin
: 20281
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
193
"En cambio, la legtima defensa, aunque implica tambin pelea, combate, uno de los
contrincantes lucha por su derecho nicamente, cumple con un deber, obra de acuerdo
con la ley al defender las condiciones esenciales de su existencia personal y, las de la
sociedad a que pertenece (Sentencia de casacin de junio 11 de 1946. M. P. Dr.
Agustn Gmez Prada)".
MAGISTRADO PONENTE:
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 25/05/2005
: No casa
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Pereira
: CARVAJAL CASTAO, SILVIO
: Porte de armas de defensa personal, Homicidio
: 18354
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
: 01/06/2005
: Atribuye cto. al Juzgado 2 P.C. de Barrancabermeja
: Juzgado Promiscuo del C.
: Aguachica - Cesar
: GUERRERO MAYORGA, FABIAN LEONARDO
: Hurto calificado y agravado, Falsa denuncia
: 23715
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
194
: 01/06/2005
: Declara extinta pena privativa de libertada, devuelve
caucin, ........
: Corte Suprema de Justicia
: Bogot D.C.
: BEDOYA GONZALEZ, CARLOS MARIO
: Peculado por apropiacin
: 8067
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
INVESTIGACION INTEGRAL-Tcnica para alegar su vulneracin/ CASACIONInters: Pretensin ms gravosa al recurrente/ NULIDAD-Falta de motivacin de
la sentencia/ SUSPENSION DEL EJERCICIO DE LA PROFESION ARTE U
OFICIO
1. Cuando se reclama el quebrantamiento del principio de investigacin integral, no
basta con afirmar que se omiti la prctica de determinadas pruebas y sealar su fuente,
195
196
: 01/06/2005
: Desestima, casa parcial y de oficio revocando pena
accesoria
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Bogot D.C.
: DIAZ MARENTES, EDISON
: Falsedad material de particular en doc. pb.,
PROCESO
PUBLICADA
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
197
198
MAGISTRADO PONENTE:
Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 01/06/2005
: Inadmite la demanda
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Bogot D.C.
: CASTILLO FERNANDEZ, EDUARDO ANTONIO
: Porte de armas de defensa personal, Homicidio
: 21018
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
199
________________________________________
*CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sent. - Casacin 18.368, junio 30 de 2004, M.P., Dr. YESID
RAMREZ BASTIDAS.
MAGISTRADO PONENTE:
Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 01/06/2005
: Inadmite la demanda presentada
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Bogot D.C.
: BARON GALINDO, AQUILINO
: Falsedad material empl. of. en doc. publico
: 23752
: Si
Salvamento de Voto
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
200
201
aquellos que son competencia de los jueces penales de circuito especializados; que
sea investigable de oficio y que tenga sealada una pena mnima de cuatro (4) aos o
mas de prisin; , por ltimo, que sea de los que los que se encuentran tipificados en el
Ttulo VIII del Libro II del Cdigo Penal cuando la defraudacin sobrepase la cuanta de
ciento cincuenta (150) salarios mnimos legales mensuales vigentes.
Expresamente, consagra el citado artculo:
"Procedencia de la detencin preventiva....."
Ahora, para imponer la medida de aseguramiento privativa de la libertad consistente en
la detencin preventiva en la residencia sealada por el imputado, es necesario acudir a
lo expuesto en el nuevo Cdigo de Procedimiento Penal, artculo 314, ordinal 1, para
concluir que la cobijan los mismos requisitos que para la detencin preventiva en
establecimiento de reclusin, pero que si se concluye que la reclusin residencial es
suficiente para el cumplimiento de los fines establecidos, puede aplicarse
preferentemente sta.
Por ltimo, si se satisface alguno o algunos de los requisitos sealados para imponer
medida de aseguramiento, pero no procede la detencin preventiva, pues no se cumple
con los requisitos sealados en el artculo 313, debe imponerse una medida de
aseguramiento no privativa de la libertad, la cual se ceir a la necesidad de cumplir
razonable y proporcionadamente a la finalidad de la medida de aseguramiento. Para tal
efecto, dice el legislador:
"Artculo 315....."
Corolario de lo anterior, frente a la eventualidad de aplicar una medida de
aseguramiento, se debe seguir el siguiente orden:
Verificar si se renen los requisitos sealados en el artculo 308, es decir, comprobar si
con la imposicin de la medida de aseguramiento se cumple con las finalidades
sealadas en los tres ordinales de la citada disposicin. Para este efecto se atender a
los criterios sealados en el artculo 309, es decir, lo que debe entenderse por
obstruccin de la justicia; en el artculo 310 atinente a lo que debe entenderse por
peligro a la comunidad; artculo 311, referente al peligro a la vctima; y, artculo 312, en lo
relacionado con la no comparecencia.
Si se concluye que no hay finalidad que cumplir, lo procedente es no imponer medida de
aseguramiento alguna.
Si se concluye que la medida de aseguramiento ha de cumplir una misin o finalidad, se
debe imponer medida de aseguramiento, luego de lo cual se verificar si es de aquellas
privativas de la libertad o no.
Al tenor del artculo 313 se sabr si debe ser privativa de la libertad, dentro de la cual se
encuentra la detencin preventiva a cumplir en establecimiento de reclusin o la
detencin preventiva a cumplir en la residencia escogida por el imputado, pues ambas
son modalidades de la detencin preventiva.
Cuando se establece que para el cumplimiento de las finalidades de la medida de
aseguramiento es suficiente la reclusin en el lugar de residencia, procede la sustitucin
de la detencin preventiva por la detencin residencial, as como lo permite el numeral
primero del artculo 314.
Si no procede la detencin preventiva, la conclusin consecuente con la metodologa
trazada por el legislador es la aplicacin de una medida de aseguramiento no privativa
de la libertad, tal como lo seala el artculo 315, para lo cual se escogern aquella o
aquellas, pues pueden concurrir varias al mismo tiempo, eso s, que representen la
posibilidad de que cumplan una razonable y proporcionada misin de cara a las
finalidades fijadas por el legislador.
202
-La prohibicin de comunicarse con determinadas personas o con las vctimas, siempre
que no se afecte el derecho a la defensa.
-La prestacin de una caucin real adecuada, por el propio imputado o por otra persona, mediante
depsito de dinero, valores, constitucin de prenda o hipoteca, entrega de bienes o la fianza de
una o ms personas idneas.
-La prohibicin de salir del lugar de habitacin entre las 6:00 p.m. y las 6:00 a.m.
MAGISTRADO PONENTE:
: 01/06/2005
: Confirma, revoca medida de aseguramiento
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Cartagena
: DE LA OSSA SIERRA, IBETH CATALINA - JUEZ P.C.
: Prevaricato por accin
: 23660
: Si
Salvamento de Voto
******
: www.ramajudicial.gov.co
203
******
Revisin - Impedimento
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
CONDENADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 01/06/2005
: Acepta el impedimento manifestado por varios
Magistrados
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Ibagu
: CUARTAS, JAVIER
: Trfico, fabricacin o porte de estuperf.
: 22660
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
204
sancin al funcionario por la demora, pero sin que se sigan otra clase de consecuencias
como la invalidacin de lo actuado pretendida por el censor en este caso.
3. A este respecto preciso resulta traer a colacin la jurisprudencia de esta Corte, en
postura que en esta ocasin se reitera.
"Es que, dentro de la estructura del proceso penal regulada tanto en el Cdigo de 1.991
como en el de 2.000, cuatro son las etapas objetivamente distinguibles y diferenciales
durante el trmite de la accin penal: una preprocesal, denominada legalmente como
investigacin previa, la instruccin, el juicio y la posprocesal o de ejecucin de la
sentencia, entre las cuales, no obstante que cada una est instituida con un objetivo
especfico, lo que resulta incuestionable es que en cuanto se refiere a los medios de
prueba, stos imprescindiblemente son los mismos para todo el proceso, incluyendo bajo
este concepto dada la estructura que del mismo determina la ley procesal, tanto la etapa
previa como la de ejecucin del fallo; as un testimonio recepcionado durante la
investigacin previa, seguir siendo testimonio durante la instruccin, la causa y la
ejecucin de la sentencia, al igual en tratndose de un documento, o en fin, de cualquier
otro medio probatorio, sin que tampoco puedan variar los principios rectores de su
valoracin, esto es, los que guan la apreciacin racional de la prueba, siendo fenmeno
distinto la relevancia procesal que les corresponda de acuerdo a la etapa y clase de
decisin al que vayan a ser aplicados, bien por la exigencia legal que se haga respecto a
cada uno de ellos o por la naturaleza de la determinacin a tomar, se trate, por ejemplo,
-y por referirnos a las decisiones importantes del proceso- de la apertura de
investigacin, o del proferimiento de medida de aseguramiento o resolucin acusatoria o
fallo" (Cfr. Sent. Sda. Inst. Sep. 28/01. Rad. 16373).
MAGISTRADO PONENTE:
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 01/06/2005
: No casa
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Medelln
: MAYA VASQUEZ, HUGO FERNANDO DE SAN
NICOLAS
: Falsedad material de particular en doc. pb.
: 20612
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
205
MAGISTRADO PONENTE:
Accin de Revisin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
CONDENADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 01/06/2005
: Reconoce apoderado e inadmite la demanda
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Medelln
: VILLA ORTIZ, CARLOS ANDRES
: Lesiones personales, Porte de armas de defensa
personal, Homicidio
: 19674
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
206
En efecto, pese a que la retractacin del testigo le impone al juez un trabajo analtico
para buscar la razn de ser****, o el verdadero motivo de la nueva versin***** , el
Tribunal no asumi ese deber y de all que el error se materialice al dar por supuesto que
el ofendido se equivoc, incurriendo en una peticin de principio que da por probado lo
que se pretende demostrar .
4.Como consecuencia de lo anterior, el Juez infringi el principio de congruencia o de
equivalencia entre la acusacin y la sentencia, siendo que las circunstancias agravantes,
cualquiera que ellas sean, deben consignarse de manera explcita y no implcita en la
acusacin para que se puedan deducir en la sentencia.
Al respecto la Corte ha precisado lo siguiente:
"En sntesis, se tiene que la Corte, en la actualidad, es del criterio que todas las
circunstancias que impliquen incremento punitivo, especficas o genricas, valorativas o
no valorativas, en cualquiera de sus modalidades, deben hacer parte de la imputacin
fctica de la acusacin para que puedan ser deducidas en la sentencia, siendo suficiente
para que esta exigencia se cumpla que el supuesto de hecho que las estructura
aparezca claramente definido en ella, de surte que su imputacin surja inequvoca de su
contenido."****** (resaltado fuera de texto)
5. y, mas cerca de ahora dijo:
"Cuando menos - y esa es la lectura que debe hacerse de los textos jurisprudenciales -,
las circunstancias de mayor punibilidad reclaman una fundamentacin acorde con su
naturaleza, de manera que por mas objetivas que ellas sean no estn exentas de juicios
de valor, aun cuando ciertamente unas requieran, por su configuracin subjetiva, de un
plus adicional, sin que en todo caso, en unas y otras no sea, hoy por hoy, necesario la
imputacin fctica y jurdica, en atencin al marcado perfil normativo de la
imputacin."*******
Por lo tanto, al considerar circunstancias no consignadas en la acusacin, el juzgado
rompi el equilibrio entre acusacin y sentencia.
---------------------------------------------------------* Corte Suprema de Justicia, Sala de casacin penal, sentencia del 18 de febrero de 2004,
radicado 20597, M.P., Mauro Solarte Portilla.
** Corte Suprema de Justicia, Sala de casacin penal, auto del 26 de enero de 2005, radicado
22119, M.P. Marina Pulido de Barn.
*** Cfr., en trminos similares, sentencia de casacin, noviembre 21 de 2002, radicado 16472, M.P.
Jorge Anibal Gmez Gallego.
**** Cfr., Sentencia del 25 de mayo de 1999, radicacin 12855, M.P. Carlos Meja Escobar; igual,
sentencia del 15 de diciembre de 1999, radicacin 11429, M.P. Alvaro Prez Pinzn.
***** Cfr., Sentencia del 9 de noviembre de 1993, radicacin 8244, M.P. Jorge Carreo Luengas
****** Corte Suprema de Justicia, Sala de casacin penal, sentencia del 4 de abril de 2001, M.P.
Fernando Arboleda Ripoll.
******* Corte Suprema de Justicia, Sala de casacin penal, sentencia del 21 de abril de 2005,
Radicado 21356, M. P. Mauro Solarte Portilla; Cfr., en este sentido, sentencia del 25 de febrero de
2004, Sala de casacin penal, radicado 16170, M.P. Alfredo Gmez Quintero.
207
MAGISTRADO PONENTE:
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 01/06/2005
: Si casa, confirma sentencia condenatoria de 1a
Instancia, reajusta pena
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Pereira
: LOPEZ ESTRADA, CARLOS ARTURO
: Tentativa de homicidio
: 21042
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
208
Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 01/06/2005
: Inadmite la demanda presentada
: Tribunal superior del Distrito Judicial
: Popayn
: CERON TROCHEZ, LUIS CARLOS
: Trfico, fabricacin o porte de estuperf.
: 23608
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
209
diferente, sino que, de mantenerse, comportara una clara situacin de injusticia, pues la
nueva solucin ofrecida por la doctrina de la Corte conducira al desquiciamiento de la
totalidad del fallo dado que la decisin rescisoria no sera de distinto sentido a una
absolucin por uno o varios de los cargos imputados en el pliego enjuiciatorio*.
No se trata, pues, conforme ha sido mayoritariamente dicho por esta Sala, de invocar
abstractamente la existencia de un pronunciamiento del mximo tribunal de la
jurisdiccin ordinaria, o de sealar uno concreto pero desconectado de la solucin del
caso, sino de demostrar cmo de haberse conocido oportunamente por los juzgadores la
nueva doctrina sobre el punto, el fallo cuya rescisin se persigue habra sido distinto.
______________________________
**CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sent. Revisin febrero 29 de 1996, Mgs. Ptes., Drs. CARLOS
E. MEJA ESCOBAR y NILSON PINILLA PINILLA.
MAGISTRADO PONENTE:
Accin de Revisin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
CONDENADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 01/06/2005
: Reconoce apoderado e inadmite la demanda
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Valledupar
: PALOMINO BUSTAMANTE, JESUS
: Homicidio agravado
: 19447
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
210
MAGISTRADO PONENTE:
Accin de Revisin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 08/06/2005
: Reconoce apoderado e inadmite la demanda
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Antioquia
: RODRIGUEZ CARDONA, CESAR AUGUSTO
: Trfico, fabricacin o porte de estuperf.
: 22513
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
211
MAGISTRADO PONENTE:
Cambio de Radicacin
FECHA
DECISION
PROCESO
PUBLICADA
: 08/06/2005
: Accede a cambio, traslada a Juzgados especializados
de Cali
: Juzgado Unico P.C.E.
: Armenia
: GOMEZ RAYO, CIRO
: OVIEDO TRUJILLO, HERMES
: TREJOS BAOL, JORGE HUMBERTO
: Hurto calificado y agravado, Rebelin, Secuestro
extorsivo agravado
: 23768
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
PROCESADO
PROCESADO
DELITOS
******
******
NULIDAD-Falta de competencia
La incompetencia del juez constituye causal para declarar la nulidad de la actuacin por
violacin del debido proceso. No obstante, la debida tcnica que rige al recurso
extraordinario de casacin exige que si bien la censura se debe fundar con apego en la
causal tercera de casacin, de todos modos debe ser fundamentada con la lgica de la
primera.
En esas condiciones, para efecto de poner en evidencia el yerro y su trascendencia, no
basta argumentar, como lo hizo la casacionista, que como el proceso penal tuvo origen
en uno de la jurisdiccin de familia, por tratarse de adjudicacin de bienes, sta era la
llamada a conocer del asunto y no la justicia ordinaria, motivo por el cual debe
declararse la nulidad y archivarse el expediente, pues este tipo de alegatos es propio de
la instancias y no del recurso de casacin.
...
No sobra recordar la sentencia del 14 de enero del 2002, en la que la Sala sostuvo
sobre la manera de cmo debe alegarse la falta de competencia en sede de casacin:
"En este evento, si bien el casacionista se acoge a la causal prevista para denunciar la
configuracin de un motivo de nulidad derivado de la falta de competencia del juzgador,
el desarrollo que imprime a la censura no resulta ser acertado, pues se deja de
considerar que a esta clase de desacierto se llega por haberse incurrido en vicios in
iudicando, es decir, en el acto mismo de juzgar sea indirectamente por incurrir en errores
en el plano del puro raciocinio jurdico que determinaron la falta de aplicacin, la
exclusin evidente o la interpretacin errnea de disposiciones del derecho sustancial, y
por tal va, de aquellas que establecen la competencia del juzgador, o de modo indirecto
a travs de la errada apreciacin probatoria.
"Sobre la forma como su demostracin debe asumirse, la jurisprudencia tiene
establecido que la censura por este motivo de casacin es de fundamentacin mixta,
puesto que debe formularse al amparo de la causal tercera pero desarrollarse siguiendo
los lineamientos tcnicos de la primera, optando por una de las dos vas establecidas
para ella. Si opta por la va directa es deber indicar las disposiciones que el juzgador
aplic indebidamente y de las que correlativamente dej de aplicar, o aquellas en las que
se equivoc en fijar su contenido o alcance y las razones jurdicas de este desacierto, sin
212
Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 08/06/2005
: Inadmite la demanda presentada
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Bogot D.C.
: RIVERA GOMEZ, NELYDA RUBY
: Fraude procesal
: 22226
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
213
: 08/06/2005
: Declara competente al Juzgado 6 P.C. de
Bucaramanga
: Juzgado 2 P.C. E.
: Bucaramanga
: BENITEZ CONRERAS, GUILLERMO
: SALAR BARCO, ELIAS HERNANDO
: VELASQUEZ MIRANDA, ISAIAS DAVID
: HERNANDEZ ESQUIVEL, HERNANDO ERASMO
: Homicidio agravado
: 23548
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
214
******
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 08/06/2005
: No casa
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Cali
: GALLEGO CASTAO, HELMER ANCIZAR
: Tentativa de homicidio, Porte de armas de defensa
personal, Homicidio
: 20990
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
215
******
216
MAGISTRADA PONENTE:
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 08/06/2005
: Casa parcial y de oficio reduciendo pena de multa
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Cundinamarca
: CASTRO ORJUELA, ISIDRO
: Concusin
: 23491
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
217
: 08/06/2005
: Confirma parcialmente, revoca pena de arresto
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Cundinamarca
: FONSECA VERGARA, JAIRO DANIEL - FISCAL
SECCIONAL
: Peculado culposo
: 20421
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
218
219
Que sea necesario establecer condiciones a los pases solicitantes, nadie lo puede
discutir, como tradicionalmente, desde siempre, lo ha hecho la Corte Suprema de
Justicia.
Pero de ah a imponer al peticionario la sujecin a disposiciones que se ha abstenido de
ratificar, es imposible, salvo que, claro est, vulnere flagrantemente la esencia de aquella
normatividad general y universal.
220
cuente con un intrprete, a que tenga un defensor designado por l o por el Estado, a
que se le conceda el tiempo y los medios adecuados para que prepare la defensa, a
presentar pruebas y controvertir las que se aduzcan en contra, a que su situacin de
privacin de la libertad se desarrolle en condiciones dignas, a que la eventual pena que
se le imponga no trascienda de su persona, a que la sancin pueda ser apelada ante un
tribunal superior, a que la privativa de la libertad tenga la finalidad esencial de reforma y
readaptacin social.
Igualmente, el gobierno debe condicionar la entrega a que el pas reclamante, conforme
a sus polticas internas sobre la materia, le ofrezca posibilidades racionales y reales para
que el extraditado pueda tener contacto regular con sus familiares ms cercanos, habida
cuenta que la Constitucin de 1991, en su artculo 42, reconoce a la familia como ncleo
esencial de la sociedad, garantiza su proteccin y reconoce su honra, dignidad e
intimidad, lo cual se refuerza con la proteccin adicional que a ese ncleo le otorgan la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos (artculo 17) y el Pacto Internacional
de Derechos Civiles y Polticos (artculo 23).
En cumplimiento de su deber de proteccin a las garantas y derechos del nacional
colombiano entregado en extradicin, es misin del Estado, por medio del mbito de
competencias de los rganos respectivos, vigilar que en el pas reclamante se respeten
las mencionadas condiciones (artculo 9 y 226 de la Carta). As, en primer orden, a
travs del cuerpo diplomtico, en concreto, por las diferentes oficinas consulares, con
apoyo de la Procuradura General de la Nacin (artculo 277 de la Constitucin) y de la
Defensora del Pueblo (artculo 282 ibdem), de lo cual, adems, habr de darse
informes peridicos a la Corte, en virtud del principio de colaboracin armnica entre los
diferentes Poderes Pblicos (artculo 113 de la Carta), con el fin de que todos los
estamentos con injerencia en el tema tengan elementos de juicio que les permitan
sopesar la conveniencia de privilegiar jurisdicciones forneas frente a la interna.
MAGISTRADO PONENTE:
Concepto Extradicin
FECHA
DECISION
PAIS REQUIRENTE
REQUERIDO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
Aclaracin de voto
Aclaracin de voto
: 08/06/2005
: Concepta favorablemente
: Estados Unidos de Amrica
: NIETO CONGO, MARIA OROCIA
: Concierto para delinquir-Lavado de activos
: 23341
: Si
DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON
DR. SIGIFREDO ESPINOSA PEREZ
PUBLICADA
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
221
******
Concepto Extradicin
FECHA
DECISION
PAIS REQUIRENTE
REQUERIDO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 08/06/2005
: Concepta favorablemente
: Estados Unidos de Amrica
: MENDOZA AGUIRRE, LEONEL
: Concierto para delinquir-narcotrfico
: 23443
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
222
control y vigilancia, es tarea que slo le compete al Ejecutivo, quien por mandato
constitucional (art. 189.2) es el director de las relaciones internacionales.
MAGISTRADO PONENTE:
Auto Extradicin
FECHA
DECISION
PAIS REQUIRENTE
REQUERIDO
PROCESO
PUBLICADA
: 08/06/2005
: Niega las pruebas pedidas, corre traslado para
alegatos finales
: Estados Unidos de Amrica
: VIVAS YEPES, JAMES DARIO
: 23355
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
CASACION
DISCRECIONAL-Indemnizacin
de
perjuicios/
CIVILMENTE
RESPONSABLE-Inters
para
recurrir/
DISCRECIONAL-Indemnizacin de perjuicios (Salvamento de voto)
TERCERO
CASACION
1. Desde esta perspectiva es claro que no hay lugar a la casacin discrecional pues de
acuerdo con el artculo 208 del Cdigo de Procedimiento Penal, cuando el recurso tenga
por objeto lo referente a la indemnizacin de perjuicios decretados en la sentencia
condenatoria, deber tener como fundamento las causales y la cuanta para recurrir
establecidas en las normas que regulan la casacin civil, sin consideracin a la pena
establecida para el delito o delitos, y sobre este requisito no opera la discrecionalidad
que establece el inciso tercero del artculo 205 ejusdem, pues, como la misma
disposicin lo advierte, la excepcionalidad slo resulta procedente respecto de aquellos
eventos no cobijados por el inciso primero de dicha disposicin, tal y como ha sido
declarado por la jurisprudencia de esta Corte (Cfr. cas. de junio 25 de 2002, rad. 18343 y
cas. de sept. 23/03 rad. 20947).
2. Para ello es suficiente con sealar que en virtud de la integracin que ordena el
mencionado artculo 208 del C. de P. P., el artculo 366 del Cdigo de Procedimiento
Civil, subrogado por el artculo 1 de la Ley 592 de 2000, establece la procedencia de la
casacin "cuando el valor actual de la resolucin desfavorable al recurrente sea o
exceda de cuatrocientos veinticinco (425) salarios mnimos legales mensuales vigentes".
Es evidente, por tanto, que el demandante carece de inters para recurrir, pues en este
evento la condena al pago de perjuicios morales ascendi a cincuenta (50) salarios
mnimos legales mensuales vigentes, lo que hace improcedente la casacin en las
modalidades comn y discrecional.
223
224
La parte civil debe al presentar la demanda indicar "las pruebas que se pretendan hacer
valer sobre los montos de los daos, cuanta de la indemnizacin y relacin con los
presuntos perjudicados, cuando fuera posible". Adems, "cuando se hubiere conferido
poder, el abogado podr conocer el proceso siempre que acredite sumariamente la
calidad de perjudicado del poderdante". En todo caso, la prueba sumaria puede ser
controvertida por el tercero, quien una vez constituido en sujeto procesal dentro del
proceso penal puede solicitar pruebas y controvertir las que hayan sido presentadas
para demostrar la existencia de la obligacin de reparar. Tales normas constituyen una
garanta de sus derechos de defensa y al debido proceso. Adems, aun cuando en
materia civil no se aplica, como en el proceso penal, el principio de presuncin de
inocencia, el tercero civilmente responsable slo podr ser obligado a pagar la
indemnizacin cuando haya sentencia condenatoria y se demuestre
que debe
responder de conformidad con la ley civil** .
As las cosas, por qu limitar el inters y los derechos del tercero civilmente
responsable a aspectos meramente patrimoniales?. Si ese era el precedente de la Sala,
por qu no variarlo a travs de las causales de la casacin excepcional? Por qu no
permitirle discutir su relacin con el autor o partcipe de la conducta punible causante
del dao y/o el cumplimiento de su deber de cuidado o de diligencia especial?. Y si
presupuesto de su obligacin a pagar indemnizacin es la sentencia condenatoria para
el penalmente responsable, por qu no permitirle que acuda a la casacin penal?. Es
que si bien es cierto el procesado cuenta con una gran cantidad y variedad de derechos,
las otras partes e intervinientes procesales tambin tienen prerrogativas concurrentes
cuya concrecin el juez debe ponderar racional y razonadamente.
225
226
MAGISTRADO PONENTE:
Casacin Discrecional
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
TERCERO CIVILMENTE RESP.
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 08/06/2005
: Inadmite la demanda presentada
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Montera
: CALDERON NEGRETE, GUSTAVO MANUEL
: CLINICA RENACER
: Acceso carnal abusivo con incapaz de resistir
: 23188
: Si
Salvamento de Voto
Salvamento de Voto
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
227
MAGISTRADO PONENTE:
Auto Casacin
FECHA
DECISION
al
: 08/06/2005
: Inadmite una demanda y admite otra, corre traslado
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
PROCESADO
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
procurador delegado
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Neiva
: MACIAS, ALIRIO
: PERDOMO YAGUE, DIMAS
: BASTIDAS MEDINA, NELSON
: Rebelin, Secuestro extorsivo agravado
: 23515
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
TESTIMONIO-Credibilidad/ SUSPENSION
Condiciones para su imposicin
DE
LA
******
PATRIA
POTESTAD-
228
MAGISTRADO PONENTE:
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCESO
PUBLICADA
: 08/06/2005
: Si casa, deja en firma sentencia condenatoria de 1a
instancia con aclaraciones
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Pereira
: OSORIO ARIAS, OSCAR
: Tentativa de homicidio, Homicidio, Fabric. y trf. de
armas fuego de def. personal
: 21112
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
PROCEDENCIA
CIUDAD
NO RECURRENTE
DELITOS
******
JUECES
PENALES
DEL
determinada por la especialidad
CIRCUITO
******
ESPECIALIZADOS-Competencia
229
Para estos casos, la competencia que debe prevalecer ser primeramente por virtud del
factor territorial pero del delito o delitos que sean de su especialidad y siempre teniendo
como norte el delito que les da competencia.
Este criterio de interpretacin, es la regla que ha debido regir este asunto, en la medida
que vinculndose un delito de competencia de jueces penales del circuito especializados
(concierto para delinquir), se debe mirar primero ste para de ah proseguir con la
evaluacin y determinacin del juez de conocimiento, pues el legislador quiso
precisamente que ellos fueran derrotero y parmetro de competencia as, como aqu
sucede, el delito conexo (homicidio) sea de mayor gravedad en la medida que lo que
interesa es que sea de competencia del juez especializado.
Como el delito de homicidio no es el que asigna en este asunto competencia, sino el
delito de concierto para delinquir, as sealado por la Ley 733 de 2002, debe mirarse el
factor territorial como primer presupuesto para determinar el juez competente. Y la
conclusin acerca del interrogante de dnde se desarroll este ilcito, encuentra
respuesta en el hecho que se advierte que conforme la ubicacin comercial y laboral y
residencia del procesado en la ciudad de Bogot, tal como se revela en el expediente
(Informe de los investigadores de la Fiscala visible a folio 17 del cuaderno N 1) y se
consigna en la resolucin de acusacin, como la interceptacin de varios abonados
telefnicos precisamente de esta ciudad, lleva a inferir que dicho concierto tuvo
desarrollo y ejecucin en Bogot". (Auto del 15 de abril de 2.004, M.P. Dr. Jorge Luis
Quintero Milans).
MAGISTRADO PONENTE:
PROCESO
PUBLICADA
: 15/06/2005
: Declara competente al Juzgado 1 P.C.E. de
Cundinamarca
: Juzgado 8 P.C.E.
: Bogot D.C.
: DANIEL GUZMAN, SANDRA LUCRECIA
: LOPEZ SOTO, PEDRO ANTONIO
: SALDAA GONZALEZ, DANIEL
: Hurto calificado y agravado, Homicidio agravado,
Concierto para delinquir
: 23721
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
PROCESADO
PROCESADO
DELITOS
******
230
******
Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 15/06/2005
: Niega la prescripcin solicitada
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Bogot D.C.
: POSADA GONZALEZ, CARLOS EMILIO
: Estafa agravada
: 23413
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
231
******
PRESCRIPCION-Servidor pblico: Seis aos y ocho meses/ PRESCRIPCIONCmplice de servidor pblico/ INTERVINIENTES-Reduccin de pena/
PECULADO POR APROPIACION-Favorabilidad/ PRESCRIPCION-Servidor
pblico: Seis aos y ocho meses (Aclaracin de voto)/ INTERVINIENTESReduccin de pena (Aclaracin de voto)
1. De conformidad con lo dispuesto en el inciso 5 del artculo 83 de la Ley 599 de 2000,
cuando el delito es cometido por un servidor pblico en ejercicio de sus funciones o de
su cargo, el trmino de prescripcin ser el mximo sealado en la ley, incrementado en
una tercera parte, sin que durante la instruccin pueda ser superior a 20 aos o 10 en la
fase del juicio, ni inferior a 6 aos y 8 meses en cualquiera de esas dos etapas.
2. El trmino de prescripcin para los particulares que de cualquier forma participen en la
ejecucin de un delito especial, ser, en la instruccin equivalente al mximo de la pena
legal y nunca inferior a 5 aos. Igualmente, en el juicio, el cmputo corresponder a la
mitad del mximo, y en ningn evento menor a 5 aos.
Lo anterior, por cuanto, con la entrada en vigencia de la Ley 599 de 2000, la
interpretacin normativa en materia de prescripcin no permite hacer extensivo a los
particulares el incremento de la tercera parte que se aplica a los servidores pblicos que
en ejercicio de sus funciones o de su cargo delinquen, cuando en la comisin de un
delito especial concurren unos y otros.
3. Como de conformidad con la jurisprudencia vigente de la Sala, la reduccin de la
cuarta parte de la pena prevista para el interviniente "que no teniendo las calidades
exigidas en el tipo penal concurra en su realizacin", slo es aplicable al "coautor de
delito especial sin cualificacin"*, en este caso no hay lugar a su consideracin con
miras a la determinacin del mximo punitivo previsto en la ley para el delito especial
imputado a los particulares, toda vez que a unos se les atribuy como determinadores y
a otros como cmplices.
4. Teniendo en cuenta las variaciones legislativas ocurridas durante el desarrollo del
presente proceso, en relacin con cada uno de los delitos objeto de investigacin
forzoso resulta establecer la normatividad que resulta ms favorable, pues sobre esa se
establecer el trmino de prescripcin. Veamos:
El artculo 133 del Decreto Ley 100 de 1980, sancionaba esta conducta con prisin de 2
a 10 aos, y multa de $ 1.000 a $ 1"000.000, e interdiccin de derechos y funciones
pblicas de 1 a 5 aos.
De conformidad con lo dispuesto en el inciso 2 de la misma preceptiva, modificado por
el artculo 2 de la Ley 43 de 1982, en los eventos en que el valor de lo apropiado fuera
superior a los $ 500.000, la pena oscilaba entre 4 y 15 aos de prisin, multa de $
20.000 a $ 2"000.000 de pesos e interdiccin de derechos y funciones pblicas de 2 a
10 aos.
A su turno, el artculo 19 de la Ley 190 de 1995, previ para el delito de peculado por
apropiacin, pena de prisin de 6 a 15 aos, multa equivalente al valor de lo apropiado e
interdiccin de derechos y funciones pblicas, tambin de 6 a 15 aos.
En caso de que lo apropiado no superare el valor equivalente a 50 salarios mnimos
legales mensuales, la pena referida anteriormente se disminuye de la mitad a las tres
cuartas partes; y si lo apropiado es superior a 200 salarios mnimos legales mensuales,
dicha sancin se incrementa "hasta en la mitad".
La Ley 599 de 2000, describe y sanciona el delito de peculado por apropiacin en el
artculo 397, fijndole una pena de prisin que oscila entre los 6 el mnimo, y 15 el
mximo; multa equivalente al valor de lo apropiado sin que supere el equivalente a
50.000 salarios mnimos legales vigentes, e inhabilitacin para el ejercicio de derechos y
funciones pblicas, por el mismo trmino.
232
Prev tambin esta norma, que cuando lo apropiado es inferior a 50 salarios mnimos, la
pena es de 4 a 10 aos de prisin e interdiccin para el ejercicio de derechos y
funciones pblicas por el mismo trmino, y multa equivalente al valor de lo apropiado.
MAGISTRADO PONENTE:
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 15/06/2005
: Desestima, declara prescripcin, reajusta penas
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Bogot D.C.
: URIBE GUTIERREZ, MAURICIO
: ZAPATA JARAMILLO, GILBERTO DE JESUS
: Peculado por apropiacin
: 20528
: Si
Aclaracin de voto
: www.ramajudicial.gov.co
******
233
******
234
juzgador en las disposiciones del Cdigo Penal de 1936, o de veinte (20) y cinco (5) si
se aplican las normas pertinentes del Cdigo penal de 1980.
"Adems, y como de prescripcin se trata, debe tenerse en cuenta que las adiciones
llegan hasta el punto mximo que la circunstancia de agravacin permite y hasta el
mnimo de la disminucin en el caso de atenuacin" (Se destaca).
"El doce de diciembre de mil novecientos ochenta y tres, con ponencia del Magistrado
Alfonso Reyes Echanda, indic la Corte:
"Sabido es que la prescripcin constituye fenmeno jurdico de extincin de la potestad
punitiva del Estado cuando ha transcurrido trmino superior al mximo de sancin
imponible para un determinado hecho punible, contado a partir de la fecha en que
ocurri. Como quiera que es el correr del tiempo lo que el legislador ha tenido en cuenta
para la consagracin de tal institucin, lo que importa precisar en cada caso es el da en
que el hecho sucedi y si este constituye comportamiento humano descrito en la (ley)
penal como delito o contravencin; por manera que la identificacin misma de su autor o
cmplice o el que estos hayan o no sido vinculados al proceso en legal forma, resulta
indiferente para los efectos del reconocimiento de que se ha consumado el lapso
prescriptivo; pudiera decirse entonces que no es este un fenmeno referido
esencialmente a la persona de quien realiz o contribuy a la ejecucin del hecho
punible, sino a comportamiento penalmente tpico respecto del cual ha corrido trmino
superior al legalmente fijado para que dentro de l la jurisdiccin penal haga
pronunciamiento definitivo" (se destaca).
"En providencia de 11 de noviembre de 1986, con ponencia del Magistrado Jaime
Giraldo ngel, indic la Corte:
"El artculo 80 del Cdigo Penal ensea que la accin penal prescribe en un tiempo igual
al mximo de la pena fijada en la ley si fuere privativa de la libertad, pero, en ningn
caso, ser inferior a cinco (5) aos ni exceder de veinte (20). Para este efecto se
tendrn en cuenta las circunstancias de atenuacin y agravacin concurrentes.
"Es decir, que si la respectiva disposicin penal contempla circunstancias de atenuacin
o agravacin concurrentes, debe el juez previamente determinar cul es el tiempo
mximo de pena privativa de la libertad que puede imponer al procesado por su concreta
conducta.
"Por ejemplo, si un empleado oficial se apropia en provecho suyo o de un tercero de
bienes del Estado, en cuanta superior a quinientos mil pesos ($500.000) el trmino
prescriptivo ser de quince (15) aos, si no reintegrare lo apropiado (artculo 133, inciso
2), incrementado dicho trmino en una tercera parte, es decir, en cinco (5) aos
(artculo 82), o sea veinte (20) aos, lapso que no supera el mximo previsto en el
artculo 80 ibidem" (se destaca).
"En decisin del 12 de noviembre de 1986, tambin con ponencia del Magistrado Jaime
Giraldo ngel, indic la Corte:
"El cmputo del tiempo requerido para la prescripcin deber hacerse teniendo en
cuenta el mximo de la pena sealada en la respectiva infraccin, disminuida en el
mnimo si se presentan circunstancias de atenuacin, y en el mximo aumentada para el
caso de circunstancias agravantes, segn lo tiene decidido la Corte" (Se destaca).
"Mediante pronunciamiento de ocho de septiembre de mil novecientos ochenta y siete, la
Corte, con ponencia del Magistrado Guillermo Duque Ruiz, reiter la jurisprudencia
sentada en auto proferido el 24 de abril de 1981, y en relacin con la circunstancia de
atenuacin punitiva contemplada en el inciso primero del artculo 139 del Cdigo penal
por razn del reintegro de lo apropiado con anterioridad a la apertura de investigacin,
seal:
235
"El soslayo del sentido correcto de la preposicin "HASTA" que la Sala acaba de
destacar, explica de suyo el yerro cardinal en el cual se ha incurrido aqu con
sorprendente unanimidad al interpretar el fenmeno de la prescripcin frente a la
atenuante. En efecto, dicha preposicin significa que la pena debe disminuirse no en
una proporcin fija, como se ha entendido en una suerte de sinonimia con la preposicin
"EN", sino dentro del campo cronolgico respectivo, aqu marcado en su mnimo con un
(1) da y en su mximo con noventa (90) meses, cantidad sta que corresponde a
las "tres cuartas partes" del tope de pena sealado en el artculo 133 del Cdigo
Penal (120 meses)".
"En decisin del 14 de febrero de 1989, tambin con ponencia del Magistrado Guillermo
Duque Ruiz, precis la Corte:
"La afirmacin que combate abiertamente el actor, viene siendo sostenida especfica y
unnimemente por esta Sala desde hace muchos aos. As, en casaciones de 7 de
octubre de 1954 y 25 de marzo de 1955, y autos de 14 de febrero de 1957, 2 de abril de
1963 y 29 de julio de 1965 ha dicho al respecto: "Para determinar el tiempo necesario de
la prescripcin de la accin penal, se busca el mximo de la pena sealada en la ley
para el delito sub judice, pero, segn el caso, relacionando ese mximo con los
aumentos o disminuciones que la misma ley establece para las modalidades especficas
que agraven o atenen el hecho criminoso".
"Y en auto de 30 de octubre de 1984 reiter:
"Ni bajo la vigencia del cdigo anterior ni de acuerdo con las disposiciones
actualmente en vigor, es posible afirmar que la accin penal prescribe en un tiempo igual
al de la pena imponible al procesado, en caso de llegar a ser ste condenado por el
delito que se le acusa, sino como, claramente lo disponen las normas anteriores y las
actuales, en un tiempo igual "al mximo de la pena FIJADA EN LA LEY" (resalta la
Corte), esto es, no en el tiempo en que, en caso de condena, pudiera llegar a
determinarse por el Juez como pena imponible, sino aqul en el que, sin acudir
ste a las especficas situaciones referentes a cada procesado en particular, se
indican por ministerio de la ley, objetiva y expresamente, como circunstancias que
atenan o que agravan las penas respecto de cada delito, en s mismo considerado
(maysculas y parntesis del original).
"Obvio que esa jurisprudencia se mantenga hoy inmodificable, como que no slo es fruto
de la sencilla lectura del respectivo articulado, sino que se corresponde con la misma
naturaleza del instituto de la prescripcin de la accin penal. En efecto, si sta
dependiera de la cantidad de pena que el Juez en cada caso puede imponer dentro de
las pautas que la misma ley disea (arts. 36 y 61 del Cdigo P. de 1936 y 1980,
respectivamente), se tornara vaga e incierta y por lo mismo inaplicable, al menos
con anterioridad al proferimiento de la sentencia, ya que hasta ese momento no se
sabra el quantum de la pena imponible. Si la prescripcin no es otra cosa que la
extincin de la accin penal por el transcurso de determinado tiempo, ella no puede
moverse sino dentro de lmites ciertos y precisos, que son justamente los que
consagra la ley; certeza y precisin, en cambio, que, de suyo, resultan excluidas en
el marco de una dosificacin "con fundamento subjetivo" o "individual", que surge
cuando se aplican las referidas circunstancias de tipo genrico".
"Posteriormente, el siete de marzo de mil novecientos noventa y cinco, con ponencia del
Magistrado Carlos E. Meja Escobar, en torno al fenmeno de la prescripcin concluy la
Corte:
"Debe sealarse la improsperidad de esta alegacin en vista de que para establecer el
trmino prescriptivo de la accin penal es necesario establecer el trmino mximo de la
pena fijada en la ley para el respectivo delito, tenindose en cuenta, como lo dispone el
artculo 80 del C.P., las circunstancias de atenuacin y agravacin concurrentes.
"Como circunstancias han de entenderse aquellas que tienen la virtud de modificar los
mnimos y mximos previstos en la ley para el delito base, sean aquellas de carcter
236
237
Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 15/06/2005
: Niega prescripcin, devuelve al procurador delegado
para concepto
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Bogot D.C.
: GASCA SEPULVEDA, CARLOS ARTURO
: Secuestro extorsivo
: 21308
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
238
******
Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 15/06/2005
: Se abstiene de pronunciarse sobre admisibilidad,
declara prescrip., cesa todo proced.
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Bucaramanga
: PINZON MEJIA, LUIS JESUS
: Estafa, Falsedad en documento privado
: 23805
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
239
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCESO
PUBLICADA
: 15/06/2005
: Desestima, casa parcial y de oficio sobre pena
accesoria y perjuicios
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Cali
: VENTE SINISTERRA, LUCIO
: Porte de armas de defensa personal, Homicidio
agravado, Tentativa de homicidio agravado
: 21259
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
******
******
240
afrontar la eventual entrega y traslado al pas que lo solicita en extradicin, la Sala debe
igualmente reiterarle que tal pretensin no solo escapa a la competencia de la Corte en
esta clase de asuntos, la cual est limitada a la verificacin del cumplimiento de los
requisitos, en este evento, sealados en los tratados pblicos aplicables, por manera
que lo relativo a su estado de salud, mientras se surta el trmite, es competencia del
INPEC y de la Fiscala General de la Nacin, entidad, a cuyas rdenes se encuentra
privado de la libertad; y en ltima instancia al Gobierno Nacional al momento de proferir
la resolucin que ordene la entrega, en caso de ser positivo el concepto, pues es claro
que en todo caso deben respetrsele los derechos que le son inherentes a su dignidad
como ser humano.
MAGISTRADO PONENTE:
Auto Extradicin
FECHA
DECISION
INPEC
PAIS REQUIRENTE
REQUERIDO
PROCESO
PUBLICADA
: 15/06/2005
: No repone auto, oficia a fiscala y direccin del
: Espaa
: DELGADILLO PRIETO, CARLOS SANIN
: 23013
: Si
******
: www.ramajudicial.gov.co
******
241
fctica antecedente, con la actividad jurdica que aprehende. Con el fin de hacer claridad
sobre este aspecto puede decirse, de manera general, que si el impugnante coincide
con el juzgador en los hechos que declara probados, pero disiente de la actividad
jurdica realizada a partir de ese momento, es decir de la efectuada frente a la tipicidad,
antijuridicidad, culpabilidad y punibilidad, la violacin ser directa, y que ser indirecta si
cuestiona la base fctica de la decisin, cualquiera que sea.
Puede suceder que unos mismos hechos sean tpicos para el juzgador y no lo sean para
la parte recurrente, o que para el juzgador configuren un delito y para la parte otro; o que
unos mismos hechos constituyan causal de justificacin para el recurrente y para el juez
no; o que estructuren causal de inculpabilidad para el primero y no lo constituyan para el
segundo; o que configuren una atenuante o una agravante para uno y no las constituyan
para el otro.
Cuando esto acontece, es decir, cuando lo discutido no es la base fctica sino su
valoracin jurdica, como sucede cuando frente a un determinado documento, respecto
del cual no existen discrepancias fcticas, se discute si es pblico o privado; o cuando a
partir de unas mismas circunstancias fcticas se debate si la defensa fue proporcional o
excesiva; o en condiciones similares, si el error fue vencible o invencible; o si existi o no
estado de indefensin, o si debe reconocerse o no situacin de flagrancia; el ataque
deber encauzarse por la va de la violacin directa de la ley, por tratarse de una
discusin jurdica, no fctica.
3. La falsedad ideolgica en documentos es por definicin un atentado al deber de
veracidad. Se incurre en ella cuando el servidor pblico, o el particular, en ejercicio de la
facultad certificadora de la verdad, hacen afirmaciones contrarias a ella, o la callan total
o parcialmente, en un documento que puede servir de prueba. Algunas de sus
principales caractersticas son, por tanto, que es un atentado al deber de decir la verdad,
y que las afirmaciones mentirosas deben ser directamente realizadas por el servidor
pblico, o por el particular que extiende o suscribe el documento. En eso consiste la
falsedad.
Es el caso, por ejemplo, de notario que certifica que una determinada persona asisti al
otorgamiento de una escritura, no siendo ello cierto; o del juez que en el acta de una
diligencia deja constancia de la presencia en ella de alguien que no concurri; o del jefe
de personal que certifica que uno de sus empleados labor durante determinados das,
no siendo ello verdad; o del director de prisiones que certifica que un interno labor
durante determinados das, no habindolo hecho.
4. La falsedad material, en cambio, es un atentado a la integridad material del
documento, a su genuinidad, que se presenta cuando el documento es creado
totalmente, en cuyo caso se habla de falsedad material impropia, o cuando se altera el
contenido material de uno existente, hiptesis conocida como falsedad material propia.
Un ejemplo del primer caso sera el del sujeto que crea una cdula de ciudadana o un
pasaporte falso, y del segundo el del sujeto que altera el nombre del comprador en una
escritura pblica de compraventa de un bien inmueble, para hacer aparecer otro.
5. La tipificacin de la conducta en la norma que describe la falsedad material de
documento pblico por particular, y no en la que tipifica la realizada por servidor pblico,
responde al hecho de que entre la condicin de servidor pblico y la conducta falsaria no
existe relacin directa de causalidad, o lo que es igual, que la adulteracin del contenido
material del documento no sobrevino en cumplimiento o en ejercicio de las funciones
propias del cargo de Secretario General de la Alcalda de Casabianca que el procesado
desempeaba para entonces.
6. Para que exista delito de peculado por apropiacin es indispensable que los bienes se
encuentren bajo la administracin, custodia o tenencia del servidor pblico que decide
apropirselos, y que se trate de bienes del Estado, o de empresas o instituciones en que
el Estado tenga parte, o de bienes o fondos parafiscales, o de bienes de particulares,
que le hayan sido confiados por razn de sus funciones o con ocasin de ellas (artculos
242
133 del Cdigo Penal de 1980, modificado por el 19 de la ley 190 de 1995, y 397 del
nuevo estatuto).
7. La errnea calificacin jurdica de la conducta en relacin con la falsedad no vicia de
nulidad el proceso ni impide dictar fallo de sustitucin. La Corte ha sido reiterativa en
sostener que el principio de congruencia no implica la existencia de una relacin de
conformidad absoluta entre al acto de acusacin y el fallo, sino el sealamiento de un
eje conceptual fctico jurdico que garantice el derecho de defensa y la unidad lgica y
jurdica del proceso, que no se rompe cuando la nueva calificacin de la conducta
(cualquiera que sea), respeta el ncleo central de la imputacin fctica, y la situacin se
torna favorable al procesado.
Bajo esta comprensin del instituto, ha dicho que el Juez no incurre en vicio de
incongruencia cuando condena al implicado por homicidio simple habiendo sido acusado
por homicidio agravado, o cuando lo hace por lesiones personales habiendo sido
llamado a juicio por tentativa de homicidio, o cuando concluye en un abuso de confianza
habiendo sido acusado por peculado por apropiacin, siempre y cuando se mantenga
inclume el ncleo bsico de la conducta imputada, pues en los ejemplos dados se
conservara la unidad lgica del proceso, y la situacin del procesado no se vera
agravada (Cfr. Auto de 14 de febrero de 2002, Rad.18457, Mag. Pte. Dr. Jorge Crdoba
Poveda, y Casacin de 4 de agosto de 2004, Rad.21287, Mag. Pte. Dra. Marina Pulido
de Barn, entre otros pronunciamientos).
MAGISTRADO PONENTE:
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
: 15/06/2005
: Casa parcialmente, aclara tipicidad, declara
prescripcin, reajusta pena, .......
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Ibagu
: CASTAO BURITICA, LAUREANO
: CARVAJAL GOMEZ, JORGE ALDEMAR
: HERNANDEZ MENDIETA, LUIS JULIAN
: Peculado por apropiacin, Falsedad material de
particular en doc. pb., Estafa, Falsedad ideolgica
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
NO RECURRENTE
NO RECURRENTE
DELITOS
en
PROCESO
PUBLICADA
documento pblico
: 23069
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
243
244
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 15/06/2005
: No casa
: Tribunal Superior del Distrito judicial
: Medelln
: BLANDON CANO, RIVERO DE JESUS
: Hurto calificado y agravado, Secuestro simple
: 21629
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
245
Accin de Revisin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 15/06/2005
: Declara fundada la causal, deja sin efecto sentencias,
devuelve para sentencia..
: Tribunal Superior Militar
: Bogot D.C.
: RAMOS PEREZ, ALBEIRO - CABO EJERCOL
: Abandono del servicio
: 18769
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
246
Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
PROCESADO
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 15/06/2005
: Decreta nulidad, niega recurso de apelacin
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Pasto
: VALENCIA GARCIA, JORDAN
: RENTERIA MOSQUERA, JAIME
: BELTRAN OCHOA, JUAN PABLO
: Porte de armas de defensa personal, Utilizacin ilegal
de uniformes de uso priv., Porte de municiones
: 23611
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
CASACION-En su trmite no existe perodo probatorio/ AUDIENCIA PUBLICAInasistencia del procesado detenido/ NULIDAD-Principio de trascendencia
1. El trmite del recurso extraordinario de casacin no prev un perodo probatorio* , por
lo que no resulta atinada la solicitud del casacionista orientada a que se valore dicho
documento a efecto de demostrar la censura.
2. Para este caso en particular resultaba de mayor importancia cumplir con el aludido
presupuesto por cuanto la Sala ya ha sealado que dicha irregularidad no es un vicio de
estructura sino de garanta, que no genera "per s, la invalidacin de lo as actuado, sino
que ha menester demostrar de qu manera incidi en la garanta de defensa,
impidindola, dificultndola o hacindola nugatoria por su ineficaz o tardo ejercicio, por
causa atribuible nica y exclusivamente al Estado"** .
Adems, porque tambin se ha considerado que la presencia del procesado en la
audiencia pblica de juzgamiento, privado o no de la libertad, es circunstancial al acto y
no hace parte de su esencia, hasta ser un derecho disponible y renunciable de su
parte*** .
247
Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 15/06/2005
: Inadmite la demanda presentada
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Pasto
: MARULANDA CORREA, BERNARDO
: Homicidio agravado
: 22571
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
248
Cambio de Radicacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
PROCESADO
PROCESADO
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 15/06/2005
: Accede al cambio, a los juzgados P.C.E. de Bogot
: Juzgados
: San Juan del Cesar
: AMAYA AMAYA, YONNIS
: MACHADO QUIROZ, LUIS FERNANDO
: OVALLE LOPEZ, THOMAS
: MACHADO QUIROZ, JAVIER
: Concierto para delinquir, Homicidio con fines
terroristas
: 23663
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 20/06/2005
: Inadmite por falta de legitimidad
: Juzgado 5 P.C.
: Bogot D.C.
: HERRERA CUENCA, EMPERATRIZ
: Abuso de confianza, Estafa
: 22952
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
CASACION-Se ocupa de la sentencia de segunda instancia/ SENTENCIADiferencia con el auto interlocutorio que resuelve un aspecto sustancial del
proceso/ RECURSO DE CASACION-La Corte analiza las condiciones de
procedibilidad del mismo, salvo la interposicin extempornea
249
250
MAGISTRADA PONENTE:
Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 20/06/2005
: Inadmite la demanda presentada
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Cundinamarca
: MONTEALEGRE SALAZAR, JAVIER ALFONSO
: Porte de armas de defensa personal, Homicidio
agravado
: 23359
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
251
2. Respecto del delito de rebelin, en general, ha sido tesis reiterada de la Corte que
como se trata de una conducta punible de ejecucin permanente, el trmino de
prescripcin se contabiliza desde la perpetracin del ltimo acto, es decir, "desde que se
deja de cometer", de lo que ha concluido que, como se dijo en la sentencia del 18 de
noviembre del 2004, radicado 20.005,
quien ha sido acusado de pertenecer a un movimiento rebelde, sin constancia alguna de
que se haya separado de la organizacin alzada en armas, no puede aducir que ha
dejado de cometer el delito, criterio que ha sido reiterado en las decisiones de 14 de
junio, 1 de agosto, 3 de septiembre y 7 de noviembre de 2002, radicados Nos. 16.411,
12553, 16.815 y 14.144.
...
Las decisiones reiteradas de la Corte quizs no han tenido en cuenta la incidencia que
en cuanto a la continuidad de la conducta en el tiempo puede tener el hecho de
proferirse en contra del rebelde una resolucin acusatoria que alcance firmeza. La Sala,
tras la prosecucin de los exmenes que acaba de mencionar, precisa el punto.
Ciertamente, si lo que se pretende en el proceso penal es juzgar las conductas punibles
a partir de la indagacin que el ente instructor realiza de comportamientos cuya
ejecucin se inici obviamente con anterioridad, aunque contine realizndose en el
tiempo, investigacin que se concreta en el doble acto de imputacin fctica -que
compendia las circunstancias de tiempo, modo y lugar de comisin del hecho- y jurdica
-que califica la conducta desde la normativa penal- contenida en la acusacin, an
tratndose de delitos de ejecucin permanente existe un lmite a la averiguacin, de
manera que cuando se convoca a juicio al procesado su conducta posterior no podr ser
objeto de anlisis ni de reproche en el mismo proceso sino, acaso, en otro diferente.
Que ese lmite o momento cierto en el que el Estado define los trminos del juzgamiento
lo constituye la resolucin acusatoria, ya haba sido sealado por la Corte cuando, a
propsito del examen del principio de congruencia, anot:
la resolucin de acusacin es acto fundamental del proceso dado que tiene por finalidad
garantizar la unidad jurdica y conceptual del mismo, delimitar el mbito en que va a
desenvolverse el juicio y, en consecuencia, fijar las pautas del proceso como
contradictorio. Por eso la ley regula los presupuestos procesales de la acusacin (art.
438), sus requisitos sustanciales (art. 441) y su estructura formal (art. 442). Por eso
tambin la ley, al regular la estructura de la sentencia recoge el concepto de acusacin
como punto de referencia obligado (art. 180 # 1, 3, 5, 7) y seala como vicio de la
misma, demandable en casacin, su falta de correspondencia (art. 220 #2)***.
En la misma providencia, precis respecto de los delitos de ejecucin permanente que
el lmite cronolgico mximo de la imputacin es el de la acusacin y por tanto la
sentencia debe atenerse al mismo.
En consecuencia, como con la ejecutoria de la resolucin de acusacin se hace, por as
decirlo, un corte de cuentas en el delito permanente que permite valorar el
comportamiento ilcito que el procesado realiz por lo menos hasta el cierre de la
investigacin, se debe aceptar como cierto, aunque en veces sea apenas una ficcin,
que all ces el proceder delictivo y, en consecuencia,
i) los actos posteriores podrn ser objeto de un proceso distinto; y,
ii), a partir de ese momento es viable contabilizar por regla general el trmino ordinario
de prescripcin de la accin penal como que, en virtud de la decisin estatal, ha
quedado superado ese "ltimo acto" a que se refiere el inciso 2 del artculo 84 del
Cdigo Penal.
252
Se afirma que por regla general, porque es factible que antes de esa fecha se realicen
actos positivos que demuestren que ces la ilicitud -verbigracia, que se haga dejacin de
las armas- o se aprehenda al rebelde, casos en los cuales en esas ocasiones, en
principio, se debe entender cumplido el ltimo acto de ejecucin del delito permanente
para efectos de la prescripcin de la accin penal.
Que la captura constituye un lmite temporal de la actividad delictiva, es conclusin que
emana de la propia naturaleza de la medida restrictiva de la libertad, como que
precisamente uno de los fines de la detencin lo constituye, en trminos del artculo 355
del estatuto procesal penal, impedir que el sindicado persista en la realizacin del
comportamiento reprochable.
Resultara un contrasentido que el Estado reduzca a prisin a una persona para hacer
cesar la comisin de la conducta punible, pero al mismo tiempo el propio Estado
reconozca que la medida no es eficaz porque por tratarse de un delito de ejecucin
permanente, el detenido sigue realizando actividades delictuales.
Relacionando entonces la regla general con la excepcin que se derivara del hecho de
la captura, tres diversas situaciones podran presentarse respecto de la prescripcin de
la accin penal en los delitos de ejecucin permanente, como el de rebelin:
Una. Que la captura se produzca antes de la resolucin de acusacin.
Dos. Que la aprehensin ocurra despus de proferida tal resolucin.
Tres. Que no sea posible la privacin de la libertad.
En el primer evento -captura anterior al enjuiciamiento-, el trmino de prescripcin
empezar a correr a partir de la fecha de la detencin fsica, pues ya el Estado ha
asumido el control de las actividades que pueda desarrollar el sindicado al someterlo al
rgimen carcelario.
En este caso, el plazo se interrumpe con la ejecutoria de la resolucin de acusacin y se
contabiliza de nuevo por la mitad del trmino sin que sea inferior a 5 aos, conforme lo
preceptan los artculos 83 y 86 del Cdigo Penal.
En las otras dos circunstancias -captura posterior a la acusacin, o imposibilidad de
aprehensin-, como con la ejecutoria del pliego que convoca a juicio se hace en todo
caso inmodificable la imputacin fctica****, la valoracin que aquella contenga se
referir siempre a los hechos realizados con anterioridad a la resolucin que dispuso el
cierre de investigacin, cuya ejecutoria ser el hito que marcar el inicio del plazo
prescriptivo, que se podr interrumpir cuando la resolucin acusatoria adquiera firmeza.
3. Ciertamente la inexistencia de abogado inscrito que habilitaba para que se le
encomendara a una persona honorable la representacin del sindicado en indagatoria,
no deba hacer referencia de manera forzosa a la falta de profesionales que ejercieran
habitualmente su actividad en el correspondiente municipio -pues bien podra ocurrir
tambin que los que eventualmente lo hicieran tuvieran el nmero suficiente de encargos
oficiosos como para excusarse vlidamente de uno ms- sino a la imposibilidad de lograr
la comparecencia de alguno al acto, aunque en la poblacin estuvieran radicados varios.
Pero esto supondra, desde luego, que el funcionario judicial hubiera realizado todos los
esfuerzos necesarios para procurar la asistencia letrada, sin que pudiera admitirse como
justificacin que simplemente en el da, hora y lugar sealados para escuchar al
imputado no deambulara por el sitio algn desprevenido togado del que pudiera
"echarse mano". Es decir, no se trataba de un asunto que quedara a la libre eleccin del
servidor pblico, como si le fuera dable optar a su arbitrio por garantizar la presencia de
un abogado o acudir ms bien al auxilio del iletrado.
...
253
254
valor inalienable de la justicia, obligan a hacer una muy profunda reflexin que sopese
los derechos de la sociedad a la convivencia pacfica, al orden justo y a la represin de
toda expresin delictiva, en contraste con los derechos de los procesados a ser tratados
con dignidad, principio que resume todos los dems que por fortuna la civilidad ha
construido y en cuya defensa -que es la lucha contra la arbitrariedad y el despotismotodas las autoridades pblicas, la judicial a la vanguardia, tienen que mantener
permanente empeo.
No en vano el Estado se declara fundado "en el respeto de la dignidad humana" (artculo
1 Constitucin Poltica) y tampoco es casual que el primer artculo de los Cdigos Penal
y de Procedimiento Penal consagre la dignidad humana como la primera de las normas
rectoras de los respectivos estatutos.
7. Como dijo la Sala en decisin de tutela del 1 de febrero del ao 2001 -radicado
8.904-, porque
La defensa tambin debe ser continua y unitaria, es decir, ejercida a todo lo largo del
proceso, no episdica ni temporalmente, y que comprenda tanto la etapa de la
investigacin como la del juzgamiento.
Que la defensa tcnica rena estas tres caractersticas -real o material, continua o
permanente y unitaria- es algo que emana del adecuado entendimiento del proceso
penal como una relacin dialctica entre los extremos de la acusacin y la oposicin, en
cuyo dinmico actuar en condiciones de igualdad se forma el contradictorio, permanente
realidad de debate entre contrarios que pretende alcanzar como sntesis la verdad que
conduce a la solucin definitiva del conflicto.
El hecho de que una de las partes de la ecuacin, a la que le compete las tareas de
investigacin, acusacin y fallo, sea el Estado, hace imperioso que la existencia
verdadera del contradictorio slo resulte viable a condicin de que la otra parte, el
procesado, se le suministren las herramientas necesarias para el cumplimiento de su
labor y se le reconozcan las garantas suficientes para lograr que tal tarea sea siempre
posible. Si ello no es as, el proceso penal se torna ilegtimo.
-----------------------------------------------* Providencia del 17 de agosto de 1995. M. P. Dr. Fernando Enrique Arboleda R., entre otras.
** Sentencia del 5 de mayo del 2004, radicado 20.013.
*** Sentencia del 3 de noviembre de 1999, radicado 13.588.
**** Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, auto del 14 de febrero del 2002.
***** Sentencia del 28 de octubre de 1999, radicado 11.044.
******Como ocurri en este proceso, en el que el defensor de (...) y(...) le inform a la fiscala que
"los declarantes solicitados por la defensa no concurrirn a su despacho por absoluta falta de
garantas" debido a que eran empleados del municipio de Apartad y "unidades del ejrcito
apostados en las cercanas de la Alcalda Municipal en forma pblica y manifiesta han sealado
que "todos los funcionarios de la alcalda son guerrilleros".
255
MAGISTRADO PONENTE:
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
: 20/06/2005
: Declara prescrip., casa parcial, Decreta nul., dispone
libertad, cesa algunos proced.
: Tribunal Nacional
: Bogot D.C.
: ARCIA, GUSTAVO MANUEL
: GONZALEZ CARDONA, EDUARDO
: RIVAS DE DIEGO, FRANKLIN
: AREIZA GOMEZ, EONEL
: QUIROZ HINESTROZA, ALCIRA ROSA
: LOPEZ TOBON, ELIZABETH
: Homicidio agravado, Tentativa de homicidio
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
PROCESADO
PROCESADO
PROCESADO
PROCESADO
PROCESADO
DELITOS
agravado,
PROCESO
PUBLICADA
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
256
manera que no pudo ser controvertido". Y que por prueba nueva se entiende "todo
mecanismo probatorio (documental, pericial o testimonial) no incorporado al proceso,
que da cuenta de un evento desconocido (se demuestra por ejemplo que fue otro el
autor del hecho), o de una variante sustancial de un hecho conocido en las instancias,
cuyo aporte ex novo tiene la virtualidad de derruir el juicio positivo de responsabilidad (o
de imputabilidad) que se concret en la decisin de condena"** .
No obstante lo anterior, advierte la Sala que en ocasiones tambin cuentan con el
anunciado carcter novedoso aquellos elementos de juicio que si bien forman parte
integral de un medio de prueba oportuna y legalmente aportado al proceso, suministran
con posterioridad al fallo informaciones no conocidas y por tanto, no controvertidas ni
valoradas al tiempo de los debates con virtud para demostrar la inocencia o
inimputabilidad del sentenciado, como ocurre por ejemplo con aquellas ampliaciones de
testimonios que sin constituir una retractacin o variacin esencial de lo inicialmente
expuesto, aportan mayores y contundentes datos capaces de develar la injusticia de las
decisiones de fondo adoptadas en el proceso cuya revisin se solicita.
--------------------------------------*Providencia del 18 de febrero de 1998. Rad 9901. M.P. Dr. Carlos Eduardo Meja Escobar.
Tambin en decisiones del 1 de diciembre 1 de 1983. Rad. 1983. M.P. Dr. Alfonso Reyes
Echanda y 22 de abril de 1997. Rad. 12460. M.P. Dr. Fernando Arboleda Ripoll, entre otras.
**Providencia del 9 de febrero de 2005. Rad. 23018. M.P. Dr. Mauro Solarte Portilla.
MAGISTRADA PONENTE:
Accin de Revisin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 20/06/2005
: Declara fundada causal, deja sin efecto sentencias,
devuelve a fiscala...
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Popayn
: TROMPETA JOAQUI, ABELARDO
: Homicidio
: 22402
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
257
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
NO RECURRENTE
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 22/06/2005
: Casa parcial y de oficio respecto a pena accesoria
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Antioquia
: GAVIRIA ALZATE, ELKIN DE JESUS
: Homicidio agravado
: 22734
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
258
******
: 22/06/2005
: Asigna cto. al Juzgado 27 P.C. de Bogot
: Juzgado 5 P.C.
: Bogot D.C.
: CASTELLANOS MARTINEZ, JORGE ALFREDO
: URIBE OCHOA, GUILLERMO LUIS
: Uso ilegtino de patentes
: 23799
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
259
Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 22/06/2005
: Declara improcedente recurso de reposicin
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Bogot D.C.
: PARAMO SUAREZ, JACQUELINE
: Hurto agravado por la confianza
: 23703
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
CASACION-Legitimidad
Examinados ahora sin embargo los presupuestos de legitimidad que debe reunir quien
interpone el recurso de casacin, los encuentra la Sala ausentes frente a la demandante
quien se dice defensora del acusado, pues la minuciosa revisin del expediente no
permite sino concluir inexistente el poder que aduce y en cuya virtud pretende actuar, a
pesar de que a l se refiera tanto en el escrito de impugnacin como en el libelo.
Tampoco se aprecia constituido ningn otro mecanismo que la legitimara para actuar en
nombre del procesado, como la suplencia o la sustitucin o su oficiosa designacin, por
manera que en esas condiciones carente como se halla de legitimidad para abogar por
la defensa del encausado su libelo debe ser rechazado pues, disponiendo el artculo 209
de la Ley 600 de 2.000 que "la demanda de casacin podr ser presentada por el Fiscal,
el Ministerio Pblico, el Defensor y los dems sujetos procesales" y que "estos ltimos
podrn hacerlo directamente, si fueren abogados titulados y autorizados legalmente para
ejercer la profesin", es apenas obvio que el defensor slo puede actuar en las precisas
condiciones legales aplicables al asunto (Ley 600 de 2.000), esto es por el
nombramiento que se le haga como tal, bien oficiosamente o por designacin del
imputado hecho desde la vinculacin de ste o en cualquier momento posterior
"mediante poder autenticado ante autoridad competente y dirigido al funcionario
respectivo", segn lo prescribe el artculo 129 de la citada ley.
260
MAGISTRADO PONENTE:
Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 22/06/2005
: Inadite la demanda presentada
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Bogot D.C.
: VARGAS, WILSON SAUL
: Acceso carnal violento
: 23301
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
261
MAGISTRADO PONENTE:
MAGISTRADA COPONENTE
Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCESO
PUBLICADA
: 22/06/2005
: Inadmite la demanda, corre traslado a procurador por
posible violacin de garantas
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Bogot D.C.
: SANTAMARIA GOMEZ, WILMAR ALEJANDRO ,O,
: GONZALEZ LOPEZ, WILLIAM ,O,
: Homicidio agravado, Tentativa de hurto calificado y
agravado, Fabric. y trf. de armas fuego de
def.persona
: 23678
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
PROCESADO
DELITOS
******
******
262
tal manera que el delito que se propona cometer o que se le sugiere realizar, nunca
ser consumado, porque, precisamente, la autoridad lo impedir, puesto que su nico
cometido es lograr una captura en flagrancia o una prueba apodctica de un delito o,
simplemente, la apariencia de un xito de policivo, la mayora de las veces, a costa de
la inocencia de alguien.
Esta clase de operativos, que por poltica criminal el legislador en ocasiones autoriza*,
sobre actividades sospechosas de preparacin, ejecucin consumacin u obtencin de
los resultados de conducta punibles, pero de ninguna manera para proponer, instigar o,
en fin, determinar la realizacin de conducta punibles, so pretexto de descubrir o
desarticular empresas criminales. Esta clase de proposiciones, podra tener la entidad
suficiente para comprender que el "agente provocador" puede ser un determinador y en
la mayora de las veces, un verdadero autor mediato, cuando el sujeto que
materialmente acta, lo hace bajo el influjo del engao o del error que lo convertira en
mero instrumento del autor.
Depender en gran parte del momento del iter criminis en que el agente acta. En
efecto, si el sujeto investigado, tiene ya la idea criminal y el comienzo inequvoco de la
conducta punible, el investigador que se infiltra para conocer ese plan y esa realizacin
criminal, acta de manera plausible si, adems de impedir el crimen, descubre con
pruebas a su autor o autores. No as si es el determinador o provocador en quien no
tena propsito delictivo alguno y, sin embargo, lo conduce a la ejecucin del reato para,
despus, paladinamente, capturarlo con "manos en la masa" que l mismo ha
preparado, pues tan inslita actuacin es repudiada por el legislador, con mayor decisin
en la ley comparada,**
pues, tiene connotaciones jurdicas, ticas y morales de
incuestionable importancia***.
_______________________________
* Artculo 243 de la ley 600 de 2000. Medidas especiales para aseguramiento de pruebas.
** AGENTE PROVOCADOR DEL DELITO. GALN Castellanos Herman. Revista SINDRESIS
No. 3 de la Auditora General de la Repblica. Diciembre de 2000. ps. 63 a 70
*** DELITOS CONTRA LA ADM INISTRACIN PBLICA. BERNAL Pinzn Jess. Ed. Temis.
1965. p.83 con citas de Maggiore Giuseppe, Carlos Fiore, Saltelli Romano Di Falco, Silvio Ranieri,
Ottorino Vannini, Remo Pannain, Stfano Riccio, Giulio Battaglini. Actualmente, por todos, MUOZ
Snchez Juan. EL AGENTE PROVOCADOR. Ed. Tirant lo blanch. Monografas (36) Valencia
Espaa. 1995.
MAGISTRADO PONENTE:
: 22/06/2005
: Revoca sentencia, absuelve
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Buga
: MONCAYO VELEZ, HERNEY - PERSONERO
DELEGADO
: Concusin
: 19081
: Si
Salvamento de Voto
Salvamento de Voto
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
264
MAGISTRADO PONENTE:
: 22/06/2005
: Revoca, sustituye la detencin preventiva por
domiciliaria
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Buga
: OSPINA CELIS, WILLIAM
: Prevaricato por accin
: 23047
: Si
Salvamento de Voto
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
265
MAGISTRADO PONENTE:
Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCESO
PUBLICADA
: 22/06/2005
: Se abstiene de decidir, declara prescripcin, cesa
procedimiento
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Cali
: MARIN DE OROZCO, MARIA SOLEDAD
: Fraude procesal, Falsedad documental, Estafa
agravada
: 23468
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
******
******
CASACION-Conexidad
De conformidad con lo establecido por el artculo 205 del C.P.P., la casacin se extiende
a los delitos conexos, aunque la pena prevista para estos sea inferior a la establecida
para la casacin ordinaria.
La Sala*, en providencia del 18 de noviembre de 2004, precis que, la naturaleza de la
casacin, en los casos de conexidad, depende "del proceso" y no "excluyentemente del
encausado", de ah que procede la "ordinaria a condicin obviamente que algn delito
sancionado con prisin cuyo mximo exceda de 8 aos haya sido parte del objeto del
proceso".
-------------------------------* C.S. de J., Auto de Cas., 18-12-04, Rdo. 22.693, Mag. Pon. ALFREDO GMEZ QUINTERO.
MAGISTRADO PONENTE:
Casacin Discrecional
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
PROCESADO
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 22/06/2005
: Inadmite la demanda presentada
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Cartagena
: POSADA SAMPAYO, CARLOS ARTURO
: MUOZ BENITEZ, ALEJANDRO MANUEL
: CAAMAO VERA, JOSE DE JESUS
: Hurto agravado, Falsedad en documento privado
: 22986
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 22/06/2005
: Inadmite la demanda presentada
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Cundinamarca
: COELLO GALDINO, FRANCISCO
: ZAPATA PEREZ, ANGEL TITO
: Trfico, fabricacin o porte de estuperf., Concierto
para delinquir-narcotrfico
: 23464
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
267
MAGISTRADO PONENTE:
Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 22/06/2005
: Inadmite la demanda presentada
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Cundinamarca
: LOPEZ LOPEZ, EPIFANIO
: Contaminacin ambiental
: 23489
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
268
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 22/06/2005
: No casa
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Cundinamarca
: GARCIA CASTELLANOS, LUIS RICARDO
: Lesiones personales, Porte de armas de defensa
personal, Tentativa de secuestro extorsivo
: 20530
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
269
******
270
Concepto Extradicin
FECHA
DECISION
PAIS REQUIRENTE
REQUERIDO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 22/06/2005
: Inadmite la demanda presentada
: Espaa
: NAVARRO JIMENEZ, MIGUEL ANGEL
: Trfico, fabricacin o porte de estuperf.
: 22842
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
272
MAGISTRADO PONENTE:
Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 22/06/2005
: Inadmite la demanda presentada
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Medelln
: GOMEZ LOPEZ, JUAN GABRIEL
: BARRERA GUTIERREZ, YOVAN DE JESUS
: Hurto calificado y agravado, Porte de armas de
defensa personal, Secuestro simple
: 20010
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
273
MAGISTRADO PONENTE:
Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
NO RECURRENTE
DELITOS
agravado
PROCESO
PUBLICADA
: 22/06/2005
: Inadmite la demanda presentada
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Medelln
: MESA PANIAGUA, JOSE ALFREDO
: ESCOBAR MANRIQUE, NELSON EDUARDO
: Homicidio agravado, Tentativa de homicidio
: 23712
: Si
******
: www.ramajudicial.gov.co
******
274
275
del inters general, otro principio fundamental del Estado social, democrtico y de
derecho*****.
3. La institucin jurdica comnmente denominada prohibicin de la reformatio in pejus, o
reforma peyorativa, o reforma en lo peor, ha sido ampliamente alinderada por la
jurisprudencia de la Sala de Casacin Penal, especialmente en cuanto a explicar que, a
pesar de su constitucionalizacin, el artculo 31 de la Carta no ha consagrado un
derecho absoluto y sin excepcin alguna para quienes apelan como parte nica la
sentencia.
Ningn derecho, incluidos los fundamentales de primera generacin, es absoluto. Si lo
fueran, a menudo se incurrira en innumerables antinomias jurdicas y prcticas. Verbi
gratia, no tendra cabida la excluyente de antijuridicidad por legtima defensa, puesto que
el respeto a la vida del agresor se opondra como una barrera infranqueable.
Ocurre s que los derechos fundamentales coexisten, se complementan unos a otros y si
es preciso se restringen mutuamente, todo en funcin de la verificacin de los fines del
Estado social, democrtico y de derecho. Una norma constitucional como superior que
es, mal podra ser limitada por un precepto legal, en cambio, con el fin de armonizar y
posibilitar la aplicacin en concreto del catlogo de garantas fundamentales, otra norma
constitucional bien puede en situaciones especficas confinar su mbito, siempre que no
sea posible jurdica ni prcticamente hacerlas converger en su plenitud conceptual.
Uno de aquellos conflictos suele presentarse cuando es necesario interpolar el principio
del debido proceso y el derecho a la no reformatio in pejus, para pasar por el tamiz de
estas perentorias garantas fundamentales la pena impuesta en una sentencia
condenatoria.
La aparente antinomia se platea de la siguiente manera: si la prohibicin de la reformatio
in pejus es absoluta, habra que admitir penas ilegales; pero, es claro que las penas
ilegales no tienen cabida en el debido proceso. Se precisa entonces decidir: o bien la
prohibicin de la reformatio in pejus no es absoluta, o bien algunos casos pueden
solucionarse por fuera del debido proceso.
Lgico es inferir que la prohibicin de la reformatio in pejus no es absoluta, puesto que
dentro de los fines constitucionales del proceso penal est el llegar a la justicia material,
dentro del marco jurdico; y a tal anhelo de justicia nunca se alcanzara si se aceptara
que la pena derive de la "ley" que el Juez genera o inventa, y no de la ley del Estado.
Se observa que el ingrediente del debido proceso que a veces rie con la prohibicin de
la reformatio in pejus consiste precisamente en el principio de legalidad de la pena,
segn el cual nadie podr ser condenado sino conforme a leyes preexistentes al acto
que se le imputa.
La ley preexistente, (salvo la correcta aduccin de favorabilidad), es la que est vigente
al momento de la comisin del hecho punible, en su cabal cobertura, precepto y sancin,
y en sta, mximos y mnimos de la pena principal, y penas accesorias.
Si el juez sustituye la ley preexistente por otra, crea o se inventa la suya, cualquiera sea
la motivacin para hacerlo, atenta contra el principio de legalidad y, por ende el superior
funcional debe, en guarda de los valores y principios superiores del Estado de Derecho,
adoptar los correctivos pertinentes, ajustando la pena impuesta a la norma que
verdaderamente corresponda, as el condenado sea apelante nico y as su situacin se
torne ms gravosa.
4. Un valor constitucional o un principio normativo como el que desarrolla el principio de
legalidad no puede ser recortado o limitado por una regla, como la que establece el
derecho a la no reformatio in pejus, sino por un valor o principio mayor preponderancia;
o si se trata de valores de igual peso, cuando uno de ellos establezca en su texto
restricciones especiales y excepcionales.
276
277
278
MAGISTRADO PONENTE:
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 22/06/2005
: Desestima, casa parcial reajustando pena
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Montera
: PEATA LOZANO, LIBARDO ENRIQUE
: Homicidio
: 14464
: Si
Aclaracin de voto
Aclaracin de voto
Salvamento de Voto
Salvamento de Voto
Salvamento de Voto
Salvamento de Voto
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
279
MAGISTRADA PONENTE:
Accin de Revisin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 22/06/2005
: Reconoce apoderado e inadmite la demanda
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Pamplona
: MANTILLA MANTILLA, CONSTANTINO
: Homicidio
: 23761
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 22/06/2005
: Inadmite la demanda presentada
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Pasto
: VALENCIA CAICEDO, RICHARD
: Homicidio agravado
: 23309
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
Accin de Revisin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
CONDENADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 22/06/2005
: Reconoce apoderado e inadmite la demanda
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Pasto
: ESTRELLA HOYOS, ORLANDO
: Homicidio
: 23807
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
281
******
PREVARICATO POR ACCION-Ingrediente objetivo/ LIBERTAD PROVISIONALDelitos contra el patrimonio econmico: Indemnizacin integral/ PREVARICATO
POR ACCION-Interpretacin de la ley/ PREVARICATO POR ACCION-Delito
eminentemente doloso
1. En pasada oportunidad la Sala, al examinar el sentido de la manifiesta contrariedad
con la ley a que se refiere esta disposicin, record:
La jurisprudencia de la Corte, a propsito del ingrediente normativo manifiestamente
contrario a la ley, es nutrida sobre el alcance de las palabras de la ley. As, por ejemplo,
ha dicho que la contradiccin entre lo hecho por el autor y la ley debe ser ostensible (26
de febrero y 3 de septiembre de 1981, Ms. Ps. Alfonso Reyes Echanda y Alvaro Luna
Gmez, respectivamente); que cuando el sentido literal de la norma y la especfica
finalidad de un texto legal no son suficientemente claros, mientras ste es complejo, o
por su confusa redaccin admite interpretaciones discordantes, no es posible hablar de
un comportamiento manifiestamente ilegal (16 de agosto de 1983, M. P. Alfonso Reyes
Echanda); que la actuacin adjetivada de prevaricante debe ser ostensible y
manifiestamente ilegal, "es decir, violentar de manera inequvoca el texto y el sentido de
la norma" (24 de junio de 1986, M. P. Hernando Baquero Borda); que cuando lo
plasmado por el servidor se ha fundado "en concienzudo examen del material probatorio
y en el anlisis jurdico de las normas aplicables al caso, no puede pregonarse la
comisin" de prevaricato (ibdem); que no constituye prevaricato la interpretacin
desafortunada de las normas ni el desacierto de una determinacin, pues ese delito
implica la existencia objetiva de un texto abiertamente opuesto a lo ordenado o
autorizado por la ley (2 de marzo de 1993, M. P. Juan Manuel Torres Fresneda); que el
tipo de prevaricato exige, como elemento normativo, que la contradiccin entre lo
demandado por la ley y lo resuelto sea notoria, grosera o "de tal grado ostensible que se
muestre de bulto con la sola comparacin de la norma que deba aplicarse" (15 de abril
de 1993, M. P. Juan Manuel Torres Fresneda); que para hablar de prevaricato es
necesario establecer cundo los argumentos del servidor, dentro de un campo
determinado, resultan aceptables, pues una interpretacin loable frente a las singulares
trazas que ofrece un caso puede permitir el rechazo del prevaricato (28 de agosto de
1997, M. P. Jorge Anbal Gmez Gallego); que si el comportamiento del funcionario no
est acompaado de razones justificatorias, es decir, acordes con los hechos y con el
precepto legal, si obedece a su mero capricho, el acto es manifiestamente contrario a la
ley (ibdem); y que tal delito se configura si el servidor pblico profiere concepto,
dictamen, resolucin, auto o sentencia manifiestamente apartado de la norma jurdica
aplicable al caso, haciendo prevalecer su capricho sobre la voluntad de la disposicin
legal, lo que significa comparar el mandato legal contentivo de la norma con lo hecho por
el funcionario (14 de marzo y 15 de mayo del 2002, M. P. Fernando Arboleda Ripoll)
(Sentencia del 27 de septiembre del 2002, radicacin 17.680).
2. Se trata, como ha dicho la jurisprudencia de esta Corporacin, de una causal objetiva
de libertad para cuya concesin, precisamente por serlo, no se requiere hacer ninguna
valoracin, como que
Cuando el ofendido o perjudicado con la infraccin ha manifestado "bajo la gravedad del
juramento" su concreta pretensin y el procesado aceptando la cuanta y el valor de los
perjuicios, consigna el dinero a favor del juzgado, procede de inmediato la excarcelacin,
siempre y cuando cumpla los requisitos para su otorgamiento, es decir, la caucin y la
suscripcin de la diligencia de buena conducta y presentaciones peridicas (Auto del 11
de octubre de 1989, radicacin 3.849).
Ms recientemente, aunque con relacin a la disminucin de pena por restitucin e
indemnizacin de perjuicios en delitos contra el patrimonio econmico, dijo la Sala en
palabras igualmente aplicables a la causal de libertad a que se viene haciendo
referencia:
La rebaja de pena no es facultativa del juez. Cumplido el supuesto fctico, se aplica la
consecuencia jurdica correspondiente sin que interese determinar el motivo que indujo a
282
283
284
MAGISTRADO PONENTE:
: 22/06/2005
: Revoca sentencia condenatoria, absuelve
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Pereira
: VELASQUEZ GARCIA, LUIS ANGEL - JUEZ P.C.
: Prevaricato por accin
: 23049
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
Casacin Discrecional
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 22/06/2005
: Niega cesacin de procedimiento, admite la demanda
presentada, corre traslado
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Quibd
: CORDOBA PALACIOS, ARNOBIO
: Peculado culposo
: 23193
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
285
******
Accin de Revisin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
NO RECURRENTE
PROCESO
PUBLICADA
: 22/06/2005
: Declara fundada la causal, invalida preclusin, remite
al Tribunal de Riohacha
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Riohacha
: MAGDANIEL ROSADO, JORGE
: 14198
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
286
Accin de Revisin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 22/06/2005
: Acepta desistimiento del recurso de reposicin
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: San Gil
: RUIZ RUIZ, SAUL
: Homicidio agravado
: 21611
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
287
288
Recurso de Queja
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 22/06/2005
: Desecha el recurso, declara bien denegado el recurso
de casacin interpuesto
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Santa Marta
: MORALES REYES, RODRIGO JOSE
: BERMUDEZ FULA, JACOBO ENRIQUE
: Peculado por apropiacin
: 23701
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
se cumplir en forma
289
MAGISTRADO PONENTE:
Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 22/06/2005
: Declara prescripcin, cesa procedimiento
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Santa Rosa de Viterbo
: ALARCON ROSAS, GERMAN DE JESUS
: Estafa
: 20101
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
290
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 29/06/2005
: No casa
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Barranquilla
: CANO BOLAO, LUIS ALFONSO
: Acceso carnal abusivo con menor de 14 aos,
Pornografa con Menores
: 18401
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
291
******
PECULADO
POR
APROPIACION-Antijuridicidad/
PECULADO
POR
APROPIACION-Delito continuado: La cuanta se establece por la totalidad de lo
ilcitamente obtenido/ PECULADO POR APROPIACION-Reintegro de lo
apropiado/ PECULADO POR APROPIACION-Pena de multa/ INHABILIDADPena intemporal: Opera de pleno derecho en delitos contra el patrimonio del
Estado/ PRISION DOMICILIARIA-Se debe tener en cuenta la pena mnima
prevista en la ley/ PECULADO POR APROPIACION-Reintegro de lo apropiado:
Fenmeno postdelictual que no afecta los mnimos ni mximos establecidos en
los tipos penales/ MEDIDAS CAUTELARES-Estn exentas de prestar caucin las
entidades pblicas
1. A la tipicidad de la conducta as determinada, agrguese que el comportamiento
igualmente deviene materialmente antijurdico, primero, porque gener desorden en la
estructura, organizacin y dinmica de la administracin pblica; segundo, porque
resulta lesivo de ese bien jurdico en cuanto la administracin pblica debe estar siempre
al servicio de la comunidad y no de intereses particulares; tercero, porque,
concretamente, lesion el patrimonio econmico de esa administracin pues no permiti
el ingreso al tesoro nacional de dineros que le pertenecan; cuarto, porque en trminos
del artculo 209 de la Constitucin Poltica, la administracin se debe desarrollar con
fundamento en los principios de igualdad, moralidad, eficacia, economa, celeridad,
imparcialidad y publicidad; y quinto, porque no se demostr que la conducta daina
hubiera sido realizada dentro de alguna de las que el Cdigo Penal de 1980 denominaba
causales de justificacin.
2. Adicionalmente debe considerarse que, como se dijo en la resolucin que neg
reponer la providencia que convoc a juicio, se trata de un delito continuado en el que la
cuanta se establece por la totalidad de lo ilcitamente obtenido y no con base en cada
una de las mensualidades, totalidad que se concreta con el ltimo acto de apropiacin.
Precisamente por ello, tratndose de divisas, la cuanta se debe establecer segn el tipo
de cambio vigente a la fecha en que se realiz el ltimo comportamiento.
3.Debido a que hubo reintegro de todo lo indebidamente apropiado antes de la
sentencia correspondiente, de acuerdo con el artculo 139.2 del Cdigo Penal, se
reducir la sancin en la mitad.
4.Como determina el artculo 133 del Cdigo Penal de 1980, la multa imponible es la
"equivalente al valor de lo apropiado". As ha tenido ocasin de precisarlo la Sala: la
pena pecuniaria "es fija y corresponde, por lo tanto, al valor de lo apropiado" (sentencia
del 4 de febrero del 2003, radicado 16.481).
5. En cuanto a la inhabilidad para el ejercicio de funciones pblicas, dado que se trata de
un delito doloso contra el patrimonio econmico del Estado cometido por un servidor
pblico, la sancin ser a perpetuidad porque as lo manda el inciso 5 del artculo 122
de la Constitucin Poltica, disposicin que opera, inclusive sin orden judicial, por simple
mandato constitucional.
6. De acuerdo con el artculo 38.1 del Cdigo Penal del 2000, para que sea viable es
menester que la "pena mnima prevista en la ley sea de cinco (5) aos de prisin o
menos". Mientras tanto, la referencia obvia, el artculo 133 del Cdigo Penal de 1980,
prev pena mnima de seis (6) aos.
Aun cuando podra pensarse que tras la reduccin punitiva en razn de la devolucin de
lo apropiado la pena estara por debajo de aqul mnimo, es claro que el artculo 68
apunta al mnimo que establece la ley y no a la pena impuesta.
7. Agrguese que segn la jurisprudencia de la Corte, los fenmenos postdelictuales
como la confesin, la reparacin en los delitos contra el patrimonio, el reintegro en el
peculado, la retractacin en el falso testimonio, la presentacin voluntaria despus de la
fuga de presos, etc., operan exclusivamente con posterioridad a la concreta
292
individualizacin de la sancin y, por ende, no son aspectos que permitan modificar las
fronteras punitivas mnimas y mximas plasmadas en los respectivos tipos penales.
Basta recordar, por ejemplo, las sentencias de casacin del 23 de noviembre de 1998,
radicacin 9657; 8 de abril del 2003, radicacin 16778; y del 27 de mayo del 2004,
radicacin 20642.
El artculo 60 del Cdigo Penal del 2000 es an ms ntido, cuando alude a los
parmetros para la determinacin de los mnimos y mximos aplicables: el primer paso
es la fijacin de esos mnimos y mximos dentro del cuales se debe mover, teniendo en
cuenta las circunstancias modificadoras de dichos lmites. Mientras tanto, como se dijo,
la restitucin de lo apropiado en el peculado no es circunstancia modificadora. Es,
solamente, un comportamiento que permite rebajar la pena imponible una vez esta sea
individualizada.
8. Equivocadamente se dispuso la constitucin de una caucin que, como luego reclam
la apoderada, resultaba improcedente porque el artculo 65 de la Ley 610 del 2000
expresamente exime a las entidades pblicas de garantizar los eventuales perjuicios que
ocasionen las medidas cautelares decretadas en procesos de esta naturaleza.
MAGISTRADO PONENTE:
: 29/06/2005
: Decreta ruptura de unidad, condena por otro,
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: www.ramajudicial.gov.co
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
******
******
293
atencin especializada que requiera y cumplir al tiempo los fines de proteccin, curacin,
tutela y rehabilitacin, previstos por el ordenamiento (art. 5 de la Ley 599 de 2000).
Al efecto no debe olvidarse que de acuerdo con la dogmtica vigente, el inciso primero
del artculo 33 de la ley 599 de 2000 exige para la declaracin de inimputabilidad, que al
momento de realizar el injusto el sujeto agente carezca de la capacidad de comprender
la ilicitud de su conducta o de orientar su actuacin acorde con dicho entendimiento, a
causa de padecer "inmadurez sicolgica, trastorno mental, diversidad sociocultural o
estados similares".
De este modo, se diferencia la incapacidad de culpabilidad -entendida sta como
fundamento de la declaracin de responsabilidad penal-, de la ausencia de dolo que
conduce a la declaracin de atipicidad subjetiva del comportamiento en las conductas de
comisin dolosa, pues para la realizacin de stas se requiere no solamente conocer
efectivamente los elementos contenidos en la definicin tpica, sino querer llevarlos a
cabo.
Es tan claro esto, sin perjuicio de las crticas que a un tal modelo puedan formularse, que
un esquizofrnico, segn ejemplo trado por el autor prrafos arriba mencionado** , en
algunos eventos "puede ser capaz de advertir lo prohibido del hecho y, sin embargo, se
dice que le falta la capacidad de determinar su voluntad conforme a dicha comprensin",
pues de lo contrario podra llegar a afirmarse que si carece en lo absoluto de
conocimiento y voluntad, no habra conducta relevante para el derecho penal.
2. La conducta objetivamente llevada a cabo por el procesado inimputable, hasta el
momento mismo de su aprehensin por parte del vigilante del lugar, revela que un
acertado juicio de tipicidad permite adecuarla en la contravencin especial de dao en
bien ajeno, prevista por el artculo 1 ordinal 19 de la Ley 23 de 1993, toda vez que la
cuanta del dao fue fijada por el denunciante en cien mil pesos ($100.000), es decir,
inferior a diez salarios mnimos mensuales vigentes para la fecha de los hechos.
Esto si se da en considerar que para la poca de realizacin del comportamiento (4 de
noviembre de 2000), el salario mnimo mensual estaba fijado en cuanta de $260.100.00,
segn de ello da cuenta el Decreto 2627 de 1999.
Dicha contravencin, por virtud de lo dispuesto en el artculo 16 de la Ley 228 de 1995,
vigente a partir del 22 de diciembre de 1995 y aplicable a hechos cometidos con
anterioridad a la entrada en vigencia de las leyes 599 y 600 de 2000, deba ser conocida
en primera instancia por los jueces penales o promiscuos municipales siguiendo el
procedimiento establecido en aquella normativa.
A tenor de lo previsto por el artculo 19 ejusdem, la intervencin de la fiscala se hallaba
condicionada a la circunstancia de que por razn del horario regular de atencin al
pblico no fuera posible poner al capturado a disposicin del funcionario competente, en
cuyo evento "oir al aprehensor o examinar el informe rendido por ste y escuchar al
capturado, para determinar si concurren o no los requisitos de la flagrancia. En caso
afirmativo, dictar auto de apertura del proceso y expedir mandamiento escrito al
director del correspondiente establecimiento de detencin, para legalizar la privacin de
la libertad", despus de lo cual, a la primera hora hbil siguiente, deba enviar las
diligencias al funcionario competente para proseguir el trmite "quien a partir de la
actuacin adelantada por la Fiscala dar aplicacin a lo previsto en los numerales 4 y
siguiente del artculo 18" de la mencionada Ley.
Este procedimiento no fue cumplido en el presente caso, toda vez que a partir de
entender erradamente que lo realizado era un delito de hurto calificado y agravado, y no
una contravencin especial, la Fiscala imprimi el trmite previsto en el estatuto
procesal penal y avanz hasta la calificacin del mrito probatorio del sumario con
ostensible apartamiento de las normas que reglan la competencia y evidente
transgresin del debido proceso.
294
: 29/06/2005
: Desestima, casa de oficio, decreta nulidad, declara
prescripcin
: Juzgado 10 P.C.
: Bogot D.C.
: CELEITA FREIDER, JOHN ALEXANDER
: Tentativa de hurto calificado y agravado
: 20319
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
295
296
MAGISTRADA PONENTE:
: 29/06/2005
: No casa
: Juzgado 51 P.C.
: Bogot D.C.
: CLAVIJO SASTOQUE, BERTILDA
: SASTOQUE CLAVIJO, JOSE VICENTE
: SASTOQUE CLAVIJO, FERNANDO
: Usurpacin de tierras
: 23226
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
297
peor de los casos, no sufrir una condena por aspectos que no hayan sido
contemplados all.
As, por ejemplo, puede recordarse que la Corte, cuando despuntaba este decenio, dej
sentado con absoluta claridad que cualquier clase de circunstancia de agravacin,
especfica o genrica, deba estar contenida en la resolucin de acusacin o su
equivalente, al sealar que
"la Corte, en la actualidad, es del criterio que todas las circunstancias que impliquen
incremento punitivo, especficas o genricas, valorativas o no valorativas, en cualquiera
de sus modalidades, deben hacer parte de la imputacin fctica de la acusacin para
que puedan ser deducidas en la sentencia, siendo suficiente para que esta exigencia se
cumpla que el supuesto de hecho que las estructura aparezca claramente definido en
ella, de suerte que su imputacin surja inequvoca de su contenido".
"Como ha sido ya precisado en pronunciamientos anteriores, no se trata de exigir que la
circunstancia aparezca jurdicamente identificada a travs de la norma que la consagra,
o mediante normas sacramentales predeterminadas, pero tampoco suponer que se las
dedujo, donde no lo fueron, con el argumento de que su imputacin resulta implcita o
sobreentendida, en razn a la naturaleza de los hechos, o el simple recuento que de los
mismos pudo haber sido efectuado en la acusacin. Lo exigible es que el supuesto de
hecho de la circunstancia que fue objeto de deduccin en la sentencia (especfica o
genrica, valorativa o no valorativa), aparezca precisado inequvocamente en la
acusacin, de suerte que entre los dos actos procesales (sentencia y pliego de cargos)
exista identidad plena en el aspecto fctico (Cfr. Casacin de 30 de noviembre de 1999,
Magistrado Ponente Dr. Carlos Augusto Glvez Argote). (Sentencia del 4 de abril de
2001, Magistrado Ponente Fernando Arboleda Ripoll)".
4. Es por eso que en la hora de ahora, de cara a una muy reciente reforma del proceso
penal colombiano, contenida en la Ley 600 de 2000, la Corte ha dado en reconocer que
en la acusacin debe estar vertida, de manera clara, difana e inequvoca, tanto la
imputacin fctica (atribucin de la conducta objeto de reproche con la exacta indicacin
de todas sus circunstancias), como la jurdica (sealamiento preciso de las normas que
recogen de forma abstracta aquellos condicionantes fcticos).
Esta ltima doctrina, que matizaba una que anteceda, segn la cual no era necesario
que las circunstancias genricas de agravacin objetivas o no valorativas estuvieran
especificadas en la acusacin para que pudieran deducirse en la sentencia, la mantuvo
la Corte hasta el fallo del 23 de septiembre de 2003, cuando, con ponencia del
Magistrado Herman Galn Castellanos (radicacin 16.320), concluy que las
circunstancias de agravacin deben estar en la acusacin de modo fctico y jurdico.
Este criterio viene siendo reiterado de modo sistemtico, pues,
"Si bien la Sala tradicionalmente haba sostenido, como corresponde a las providencias
citadas por el Tribunal, que bastaba en el pliego de cargos con el planteamiento fctico
de la investidura para deducir la agravante, ampli su criterio en pronunciamiento de 23
de septiembre de 2003 (Cfr. Rad. 16320, M. P. doctor Galn Castellanos)".
"A partir de esta decisin se viene en exigir que tanto la imputacin del delito o de los
delitos, como toda causal de agravacin -genrica y especfica- debe ser determinada
difanamente en la resolucin de acusacin desde el punto de vista fctico y jurdico".
"Este criterio se reitera nuevamente en esta ocasin para sealar que el solo enunciado
en la resolucin de acusacin del supuesto fctico que configura la circunstancia
aludida, no es suficiente para que pueda ser deducida en la sentencia. Como est dicho,
se requiere inequvoca imputacin jurdica, sin que ello implique que figure en la parte
resolutiva de la acusacin, ni que se le identifique por su denominacin jurdica o por la
norma que la consagrada. Implica, pues, valorada atribucin, de tal suerte consignada
en cualquiera de las fases de la acusacin, que no se abrigue duda acerca de su
imputacin". (Auto segunda instancia, del 5 de febrero de 2002, radicacin 21.942,
298
Magistrado Ponente Mauro Solarte Portilla)" (sentencia de casacin del 9 de junio del
2004, radicado 20.134).
5. Adems de lo dicho, la Sala de Casacin Penal ha dejado sentado que si la
estructuracin de los delitos de prevaricato y concusin -en este caso- exige su
ejecucin por un sujeto activo calificado -un fiscal delegado-, mal se puede esgrimir esa
misma situacin como causal de agravacin, pues en tal caso la vulneracin al principio
de prohibicin de doble valoracin resulta evidente, porque el mismo elemento es
tomado como parte del tipo penal y, a la vez, como criterio para aumentar el castigo
(vase sentencia de nica instancia del 23 de febrero del 2005, radicado 19.762).
MAGISTRADO PONENTE:
: 29/06/2005
: Modifica reajustando penas
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Bogot D.C.
: HERNANDEZ HERNANDEZ, ANA ELVIA - FISCAL
SECCIONAL
: Prevaricato por accin, Concusin
: 23568
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
DEBIDO
PROCESO-Juez
natural/
ENRIQUECIMIENTO
ILICITO
DE
PARTICULAR-Consumacin/ PRINCIPIO DE TERRITORIALIDAD-Lugar de
comisin del delito/ ENRIQUECIMIENTO ILICITO DE PARTICULAR-Sentencias
de constitucionalidad
1. El principio de juez natural se considera doctrinaria y jurisprudencialmente como uno
de los pilares del concepto de debido proceso dentro de un sistema penal de corte
democrtico. Su naturaleza deriva del principio de legalidad en una de sus distintas
facetas, fundamentalmente, legalidad del delito, del juez, de la pena y de su ejecucin.
Los anteriores conceptos han de ser entendidos en cuanto la ley necesariamente debe
prever, antes de la comisin de la conducta y no con carcter ex post facto, la conducta
reprimida, la pena correspondiente por su comisin, el juez o tribunal competente y las
condiciones en que se habr de ejecutar la sancin en caso de que la actuacin culmine
con un juicio de responsabilidad penal.
En lo que atae con la determinacin previa del juez o tribunal a quien corresponda el
conocimiento de la actuacin que sobreviene a la comisin de una conducta punible,
tema sobre el cual se edifica el cuestionamiento propuesto por el actor en este cargo, es
preciso sealar que existan reglas claras que permiten establecer cul es el funcionario
revestido de competencia para tal efecto pues, como lo ha sealado la Sala, su
atribucin no puede surgir de interpretaciones analgicas que, dado el caso, podran
atentar contra el principio de seguridad jurdica y, en definitiva, terminan por contrariar la
inspiracin democrtica del sistema penal colombiano.
Las pautas que regulan la competencia estn referidas a varios presupuestos, entre los
cuales se cuenta con el llamado factor territorial, cuya naturaleza deriva del lugar en
299
donde haya tenido ocurrencia la infraccin penal, esto es, que ser competente el
funcionario del sitio en donde tuvo ocurrencia la ilicitud.
El desconocimiento de los factores que establecen la competencia comporta vulneracin
del debido proceso y por esa razn est prevista legalmente como causal que configura
invalidez de la actuacin procesal (numeral 2 del artculo 304 del Decreto 2700 de 1991
y numeral dem del 306 de la Ley 600 de 2000), cuyos efectos se remontan al momento
mismo de la actuacin procesal en que se verifique que fue asumida por un funcionario
que careca de competencia.
2. En punto del delito de enriquecimiento ilcito de particulares, ha precisado la
jurisprudencia de la Sala, como bien lo indican el casacionista y la Procuradora
Delegada, que con el fin de establecer la competencia territorial es necesario tener en
cuenta el lugar de consumacin de la conducta, representado por aquel en donde se
recibi el bien que increment en forma injustificada el patrimonio y, en el mismo orden
de ideas, cuando se trata de ttulos valores, el sitio en donde fueron entregados
fsicamente, tal como se consign en la decisin referida por dichos sujetos procesales* .
Esta tesis ha sido reiterada posteriormente, entre otras en la siguiente decisin que
sobre el particular advirti:
"La precisin y alcance de la conducta de enriquecimiento ilcito que consiste en
incrementar el patrimonio, es que se consuma en el lugar donde se recibe el bien que
genera el acrecentamiento.
Cuando se trata de cheques, el antecedente jurisprudencial de esta Sala de Casacin
Penal ha sido reiterativo en indicar que la mera recepcin pura y simple de ese ttulo
valor constituye el incremento, por lo que el lugar donde se haya recibido fsicamente es
donde se acrece el patrimonio. Ello por cuanto la naturaleza jurdica del cheque como
instrumento comercial - ha dicho la Sala - es la de ser una orden incondicional de pago"
** .
Lo anterior conduce a colegir que asiste razn al censor al afirmar que el juez
competente, cuando se trata del delito de enriquecimiento ilcito de particulares que
involucra ttulos valores, es el de lugar en donde se llev a cabo su entrega fsica y
efectiva.
Sin embargo, es necesario precisar que dada la complejidad del tipo penal de
enriquecimiento ilcito y especialmente porque se trata de un delito de resultado es
tambin admisible pregonar que la accin se extiende, en el caso de los cheques, a
partir del momento en que son girados hasta cuando en forma efectiva se obtiene el
acrecentamiento econmico injustificado.
3. En punto de establecer el lugar de comisin de la conducta punible existen tres
teoras; la primera, denominada de la accin, dispone que el delito se entiende cometido
en el sitio donde se realiz la accin con independencia del resultado. La segunda,
llamada del resultado, asume que el ilcito fue cometido en el lugar donde se concret el
resultado exigido en el tipo penal. Y, la tercera, denominada mixta o la de la ubicuidad,
supone que el delito se cometi de manera indistinta donde tuvo lugar la accin, donde
se desarroll o ejecut, o donde finalmente se consum o produjo el resultado.
En el artculo 13 del Decreto 100 de 1980 (14 de Ley 599 de 2000) el legislador adopt
la teora de la ubicuidad al sealar que la conducta punible se entiende realizada "en el
lugar donde se desarroll total o parcialmente la accin" o "donde se produjo o debi
producirse el resultado".
En cuanto comporta la definicin de la competencia por el factor territorial como garanta
del principio del juez natural, se entiende, por regla general, que el competente es el
funcionario con jurisdiccin en el lugar en donde se cometi el delito, caso en el cual es
imprescindible verificar los supuestos anteriormente abordados, esto es, dnde se
produjo la accin, o bien en qu sitio tuvo lugar el resultado, dejando en claro que a
partir de la competencia a prevencin bien puede ocurrir que un determinado ilcito cuya
300
accin se produjo en un sitio pero que sus resultados ocurrieron en otro, determinen la
competencia de distintos funcionarios judiciales por el factor territorial.
Es lo que sucede en el caso que se somete a consideracin de la Sala, pues si bien
existe claridad en que todos los ttulos valores fueron girados en Cali, contra cuentas
bancarias de la organizacin delictiva en esa ciudad, indistintamente que hayan sido
entregados all mismo, en Bogot, o en un sitio indeterminado, es lo cierto que algunos
terminaron consignndose directamente en cuentas de la capital del pas; es decir, que
el resultado consistente en el acrecentamiento econmico "para s o para otro" exigido
en el tipo penal, se concret en esta ltima ciudad; en consecuencia, tambin es
competente, de acuerdo con el factor territorial y por la adscripcin del legislador a la
"teora de la ubicuidad", el juez de este ltimo lugar.
4. Como en forma acertada lo seala la colaboradora del Ministerio Pblico, sobre
idntico planteamiento ya ha tenido la Sala la oportunidad de referirse con antelacin,
especialmente en las sentencias de fechas abril 2*** y 4**** de 2001 y del 13 de febrero
de 2002***** .
Se seal en aquellas ocasiones y ahora se reitera habida cuenta que el censor expone
los mismos argumentos respecto de los cuales la Sala fij su postura en los
antecedentes referidos, que la Corte Constitucional en la sentencia C-127 de 1993,
frente a la demanda de inconstitucionalidad instaurada contra el Decreto 2266 de 1991
por medio del cual se adoptaron como normas permanentes, entre otras disposiciones,
el artculo 1 del Decreto 1895 de 1989, advirti someramente que "La expresin "de una
u otra forma", debe entenderse como incremento patrimonial no justificado, derivado de
actividades delictivas, en cualquier forma que se presenten stas", y que "Las
actividades delictivas deben ser judicialmente declaradas, para no violar el debido
proceso, y el artculo 248 de la Constitucin Poltica, segn el cual nicamente las
condenas proferidas en sentencias judiciales en forma definitiva tienen la calidad de
antecedentes penales y contravencionales en todos los rdenes legales".
As mismo, en el auto 045A del 19 de octubre de 1995 emitido por el Magistrado
Sustanciador, Dr. Jos Gregorio Hernndez Galindo, al cual tambin alude el
casacionista, se rechaz una nueva demanda de inconstitucionalidad propuesta contra
la misma norma en el entendido de existir cosa juzgada constitucional.
Sin embargo, la Corte Constitucional en la sentencia C-319 de fecha 18 de julio de 1996,
al resolver la accin pblica de inconstitucionalidad promovida contra los artculos 148
del Cdigo Penal y 1 del Decreto 1895 de 1989 advirti, respecto de la expresin
"derivado, en una u otra forma, de actividades delictivas", contenida en ambas
disposiciones, "que en manera alguna debe interpretarse en el sentido de que deba
provenir de un sujeto condenado previamente por el delito de narcotrfico o cualquier
otro delito. No fue eso lo pretendido por el legislador; si ello hubiese sido as, lo hubiera
estipulado expresamente. Lo que pretendi el legislador fue respetar el mbito de
competencia del juez, para que fuera l quien estableciera, de conformidad con los
medios de prueba y frente a cada caso concreto, la ilicitud de la actividad y el grado de
compromiso que tuviese con la ley el sujeto activo del delito".
Como se seal en las anteriores decisiones de la Sala, el criterio contenido en ese
primer pronunciamiento, referente al carcter subordinado del delito de enriquecimiento
ilcito de particulares, no tiene valor de cosa juzgada implcita, pues de haber sido as "la
misma Corte Constitucional habra encontrado en esa fuerza vinculante una
infranqueable talanquera para abordar nuevamente el punto".
Al respecto, oportuno se ofrece precisar que la Corte Constitucional en el anlisis de la
cosa juzgada constitucional se ha encargado de determinar sus efectos y su fuerza
vinculante.
De esta manera, en cuanto respecta con lo plasmado en la parte resolutiva del fallo,
ninguna controversia surge en torno a la fuerza de cosa juzgada explcita que de all
dimana y a sus efectos erga omnes que obligan incluso a la misma Corte Constitucional.
301
302
MAGISTRADA PONENTE:
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 29/06/2005
: No casa
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Bogot D.C.
: RAMIREZ ARBELAEZ, MARIO
: Enriquecimiento ilcito de particular
: 23106
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
303
304
: 29/06/2005
: Invalida y revoca parcialmente, condena
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Cundinamarca
: ARTUNDUAGA JIMENEZ, LUZ ELENA - FISCAL
SECCIONAL
: Privacin ilegal de la libertad
: 23172
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
305
Recurso de Queja
FECHA
DECISION
: 29/06/2005
: Rechaza por improcedente
306
PROCEDENCIA
CIUDAD
CONDENADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
307
establecer el
mientras los
activo todos
quienes han
308
MAGISTRADO PONENTE:
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCESO
PUBLICADA
: 29/06/2005
: Desestima, casa oficiosamente revocando pena de
prohibicin de celebrar contrato
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Pereira
: OSORIO VALENCIA, LUCY AMPARO
: CANO LOPEZ, CARLOS ALBERTO
: RODRIGUEZ DIAZ, JORGE DE JESUS
: Inters ilcito en celebracin de contratos, Cohecho
por dar u ofrecer
: 19227
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
PROCESADO
PROCESADO
DELITOS
******
******
309
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 29/06/2005
: No casa
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Sincelejo
: MADRIGAL ARROYO, WILLIAM ANTONIO
: RIVERO SALGADO, JAVER AMANCIO
: Homicidio agravado
: 17478
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
******
310
311
312
313
Ahora bien, la lgica final del recurrente es que si no existi incautacin de cocana de
acuerdo con la prueba documental omitida, no era viable deducirle a su representado la
agravante del numeral 3 del artculo 38 de la ley 30 de 1986, la cual establece como
condicin para poder duplicar las penas que "la cantidad incautada" de cocana sea
superior a 5 kilos. Ya la Sala en otra oportunidad se refiri a una interpretacin similar y
le dio los alcances pertinentes a la nocin de cantidad incautada. En esta ocasin se
reafirma la posicin jurisprudencial, encontrndola como suficiente para responder a la
inquietud del impugnante. Dijo la Corte:
"la ley no puede interpretarse aislando las expresiones de su contexto, esto es, que
para el caso concreto, toda la labor crtica interpretativa recaiga sobre la definicin del
verbo "incautar", como si se tratara de una expresin suelta dentro del texto y
sistemtica legal, ya que lo que interesa en la funcin hermenutica es buscar el sentido
de la norma y no la de las expresiones independientemente consideradas. As, lo
primero que corresponde determinar es la razn de ser del numeral 3 del artculo 38 de
la ley 30 de 1986, esto es, que se trata de una circunstancia agravante de la pena del
tipo bsico descrito en el artculo 33 y que como tal dispone el aumento de la pena por la
cantidad de droga o sustancia constitutiva del objeto material del delito.
"Esto significa que el verbo incautar objeto de la censura, si se tomare aisladamente, no
sera aplicable a todos aquellos eventos en que se probare la existencia del corpus
delicti, no obstante que haya desaparecido su materia posteriormente, o a aquellas
hiptesis tpicas de que trata el referido artculo 33 como la de "financiacin", o inclusive
en punto de los sujetos determinadores, o en el caso de la venta en el cual la sustancia,
una vez hecha la negociacin, se encuentra en poder del adquirente, quien pudo haberla
consumido, etc.
"Trtase en consecuencia, de que en la sistemtica de la ley, el "incautar" no es nada
menos que una tpica imprecisin legislativa, que no obvia el encuentro de su real
sentido, el cual no es otro que el de especificar un incremento de la pena cuando la
droga objeto del delito exceda las cantidades previstas en el artculo 38-3 del estatuto
nacional de estupefacientes". (Sentencia de diciembre 10 de 1997. M.P. Dr. Ddimo Pez
Velandia).
4. Para la Sala no aparece contrario a la lgica que si una organizacin est dedicada al
trfico de cocana y se acredita que por lo menos en una oportunidad sac del pas la
sustancia, se deduzca que sus integrantes son los propietarios de la droga y que deben
responder, entonces, como coautores de la conducta punible.
Diferente podra ser la conclusin si se tratara de uniones puramente ocasionales, pues
del hecho de que una persona participe con otras en un envo no puede inferirse que
siempre que alguna de stas lo haga, las dems tambin han intervenido.
314
MAGISTRADO PONENTE:
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESADO
PROCESADO
PROCESADO
DELITOS
PROCESO
PUBLICADA
: 30/06/2005
: Desestima, casa de oficio sobre pena accesoria
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Bogot D.C.
: LOPEZ AVILA, RENE ARMANDO
: VENTE URREGO, FLORENCIO
: PALOMINO CHAGUALA, DAGOBERTO
: Cohecho, Trfico, fabricacin o porte de estuperf.,
Concierto para delinquir-narcotrfico
: 22779
: Si
: www.ramajudicial.gov.co
******
315
******
Repblica de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Relatora Sala de Casacin Penal
A
ABORTO SIN CONSENTIMIENTO-Trmino prescriptivo_______________________159
ABUSO DE AUTORIDAD POR ACTO ARBITRARIO E INJUSTO-El acto
debe ser arbitrario y adems injusto___________________________________________82
ABUSO DE FUNCION PUBLICA-Abusa de sus propias funciones o usurpa otras
que no le corresponden____________________________________________________102
ACCION DE REVISION- Obligacin del demandante de presentar alegatos
(Art. 238 Decreto 2700, hoy 225 Ley 600-00)____________________________________87
ACCION DE REVISION-Asunto de nica instancia_________________________285, 304
ACCION DE REVISION-Cambio de jurisprudencia________________________208, 209
ACCION DE REVISION-Causal cuarta______________________________________285
ACCION DE REVISION-Causal Quinta______________________________________204
ACCION DE REVISION-Causal segunda_____________________________________208
ACCION DE REVISION-Causal tercera______________________________________280
ACCION DE REVISION-Cuando se dispone la revisin no son aplicables
las normas sobre prescripcin_______________________________________________244
ACCION DE REVISION-Finalidad_________________________________________280
ACCION DE REVISION-Hecho nuevo_______________________________________255
ACCION DE REVISION-No procede el recurso de queja________________________304
ACCION DE REVISION-Prueba nueva______________________________________255
ACCION DE REVISION-Retractacin de uno o varios deponentes_____________160, 278
ACCION DE REVISION-Trmino prescriptivo a tener en cuenta si prospera
la causal________________________________________________________________285
ACCION DE TUTELA-La funcin del juez constitucional es verificar si
316
B
BIEN-Afectado en proceso penal____________________________________________176
C
CAMBIO DE RADICACION-Finalidad______________________________________210
CAMBIO DE RADICACION-Seguridad de los representantes de la parte civil_______247
CAMBIO DE RADICACION-Seguridad de los sujetos procesales y del
317
funcionario______________________________________________________________210
CAPTURA ILEGAL-No tiene incidencia en el derecho de defensa ni en la
estructura del proceso_________________________________________________149, 170
CASACION DISCRECIONAL- Tercero Civilmente Responsable
(Salvamento de voto)______________________________________________________223
CASACION DISCRECIONAL-Desarrollo de la jurisprudencia___________________132
CASACION DISCRECIONAL-Indemnizacin de perjuicios______________________222
CASACION DISCRECIONAL-Ley 553 de 2000-Reforma al trmite_________________97
CASACION DISCRECIONAL-Nulidad por falta de motivacin de la sentencia________81
CASACION DISCRECIONAL-Principio de limitacin___________________________81
CASACION DISCRECIONAL-Requisitos de procedibilidad______________________132
CASACION DISCRECIONAL-Sustentacin____________________________________29
CASACION DISCRECIONAL-Tercero Civilmente Responsable
(Salvamento de voto)______________________________________________________224
CASACION DISCRECIONAL-Trmite________________________________________29
CASACION OFICIOSA-Se impone en proteccin de garantas fundamentales________256
CASACION-Causal segunda: No es posible pedir absolucin_____________________272
CASACION-Conexidad____________________________________________________265
CASACION-Desestimacin: Si posteriormente se advierte una irregularidad_________136
CASACION-Ejecutoria de las sentencias proferidas en vigencia de la
Ley 553 de 2000___________________________________________________________61
CASACION-En su trmite no existe perodo probatorio__________________________246
CASACION-Inters para recurrir____________________________________________260
CASACION-Inters para recurrir: Apelacin-Excepcin a la regla_________________266
CASACION-Inters para recurrir: Vctimas mltiples____________________________136
CASACION-Inters: Pretensin ms gravosa al recurrente_______________________195
CASACION-La Corte puede revisar la decisin as el libelo sea inadmitido
por tcnica_______________________________________________________________14
CASACION-La Corte puede revisar la decisin as el libelo sea inadmitido
por tcnica(Salvamento de voto)___________________________________________15, 18
CASACION-Legitimidad_______________________________________________118, 259
CASACION-No es procedente que el defensor manifieste "apelo", cuando su
pretensin es recurrir en casacin____________________________________________245
CASACION-Principio de rogacin y limitacin_________________________________207
CASACION-Principio de sustentacin suficiente________________________________207
CASACION-Procedencia, decisiones interlocutorias_____________________________286
CASACION-Se ocupa de la sentencia de segunda instancia_______________________249
CASACION-Trmite casacional bajo el amparo de la ley 906 de 2004______________286
318
D
DAO EN BIEN AJENO__________________________________________________294
DAO EN BIEN AJENO-Juez competente____________________________________292
DEBIDO PROCESO CASACIONAL_________________________________________79
DEBIDO PROCESO-Cumplimiento a plenitud de las formas propias del juicio_______308
DEBIDO PROCESO-Juez natural___________________________________________298
DEBIDO PROCESO-Las formas propias del juicio______________________________99
DEBIDO PROCESO-Principio de legalidad___________________________________215
DEBIDO PROCESO-Principios que contempla esta garanta______________________99
DEBIDO PROCESO-Separacin funcional entre fiscal y juez_____________________126
DEBIDO PROCESO-Tcnica de ataque en casacin_____________________________14
DEFENSA MATERIAL-Se quebranta si no se le deja ver al procesado todo
el expediente____________________________________________________________250
DEFENSA TECNICA-Derecho del procesado a ser tratado con dignidad____________250
DEFENSA TECNICA-Inactividad contenciosa como estrategia defensiva___________161
DEFENSA TECNICA-Indagatoria-Ciudadano honorable: Prohibicin de
designar como defensor a un servidor pblico__________________________________250
320
E
EJECUCION DE LA PENA POR NO REPARACION DE LOS DAOSEl incumplimiento debe ser injustificado______________________________________194
EJECUTORIA-Providencia que resuelve la casacin____________________________308
321
EXTRADICION-Espaa___________________________________________________120
EXTRADICION-Espaa: Blanqueo de capitales_________________________________85
EXTRADICION-Espaa: Documentacin necesaria____________________________269
EXTRADICION-Espaa: Ninguna de las partes queda obligada a entregar
sus propios ciudadanos nacionales________________________________________25, 269
EXTRADICION-Espaa: Sistema de lista__________________________________25, 269
EXTRADICION-Identidad del solicitado_________________________________124, 221
EXTRADICION-Libertad__________________________________________________120
EXTRADICION-Lugar de comisin del delito_________________________________217
EXTRADICION-Non bis in dem____________________________________________146
EXTRADICION-Presencia del sujeto en el territorio del pas requerido__________28, 269
EXTRADICION-Principio de territorialidad___________________________________124
EXTRADICION-Proceso en Colombia_______________________________________186
EXTRADICION-Proceso en Colombia: Aplicacin principal de los tratados
pblicos________________________________________________________________120
EXTRADICION-Prueba___________________________________________________120
EXTRADICION-Pruebas__________________________________________________124
EXTRADICION-Renuncia a trminos_________________________________________98
EXTRADICION-Renuncia a trminos: El nuevo defensor no puede desistir
de la renuncia aceptada por el solicitado y su anterior procurador__________________239
EXTRADICION-Renuncia al trmite formal____________________________________98
EXTRADICION-Validez formal de la documentacin______________________27, 36, 146
F
FABRICACION Y TRAFICO DE MUNICIONES O EXPLOSIVOS-Conoce el
Juez Penal del Circuito Especializado________________________________________101
FALSEDAD EN DOCUMENTO PUBLICO-Lleva implcita la aptitud de daar_______62
FALSEDAD IDEOLOGICA EN DOCUMENTO PUBLICO-El bien jurdico
protegido es la fe pblica___________________________________________________62
FALSEDAD IDEOLOGICA EN DOCUMENTOS-Caractersticas_________________240
FALSEDAD MATERIAL DE PARTICULAR EN DOCUMENTO PUBLICO________240
FALSEDAD MATERIAL-Impropia y propia___________________________________240
FALSEDAD PARA OBTENER PRUEBA DE HECHO VERDADERO______________62
FALSO JUICIO DE EXISTENCIA POR OMISION-Exigencias tcnicas____________214
FALSO JUICIO DE LEGALIDAD__________________________________________226
FALSO JUICIO DE LEGALIDAD-Exigencias tcnicas__________________________149
FALSO JUICIO DE LEGALIDAD-Para quebrar la sentencia se requiere
que la prueba ilegal sea el fundamento exclusivo de la sentencia___________________309
324
G
GRABACIONES MAGNETOFONICAS-Legalidad de la que hace la vctima
para constituir prueba para denunciar un delito________________________________306
H
HOMICIDIO AGRAVADO: Por precio o promesa remuneratoria:
Determinadora___________________________________________________________126
HOMICIDIO AGRAVADO-Competencia del Juez Penal del Circuito
Especializado_____________________________________________________________50
HOMICIDIO AGRAVADO-Parentesco: se demuestra con cualquier medio
de prueba autorizado________________________________________________________9
HOMICIDIO CULPOSO-Conductor: Posicin de garante_______________________136
HOMICIDIO EN PERSONA PROTEGIDA-Juez competente______________________50
HOMICIDIO PRETERINTENCIONAL-Requisitos para su estructuracin__________169
HOMICIDIO-Agravante numeral 2 del Art. 324 del C. P.________________________168
HURTO CALIFICADO-Con violencia sobre las personas o las cosas,
concursa con secuestro________________________________________________173, 242
HURTO CALIFICADO-Con violencia sobre las personas o las cosas:
Diferencia con la extorsin_________________________________________________173
325
I
IMPEDIMENTO-Amistad ntima_____________________________________________49
IMPEDIMENTO-Enemistad grave___________________________________________84
IMPEDIMENTO-Finalidad_________________________________________________68
IMPEDIMENTO-Haber actuado como fiscal___________________________________68
IMPEDIMENTO-Haber dado opinin sobre el caso__________________________39, 203
IMPEDIMENTO-Haber participado en el proceso_______________________________69
IMPEDIMENTO-Inters en el proceso________________________________________69
IMPEDIMENTO-Recusacin: Con el nuevo sistema procesal, conoce el
superior jerrquico del Juez o del Magistrado___________________________________69
IMPEDIMENTO-Trmite___________________________________________________33
IMPUTACION OBJETIVA-Elementos para su existencia________________________136
IMPUTACION OBJETIVA-Frente al principio de confianza______________________136
INDAGATORIA-Ampliacin_______________________________________________150
INDAGATORIA-Ampliacin: En la etapa del juicio______________________________52
INDAGATORIA-Cargos a terceros__________________________________________306
INDAGATORIA-El Estado debe hacer todo lo posible para llevarla a cabo__________161
INDAGATORIA-Imputacin jurdica__________________________________________52
INDAGATORIA-Medio de defensa__________________________________________306
INDAGATORIA-Se le recibe a quien se le pueda considerar como autor o
partcipe de la infraccin penal______________________________________________95
INDAGATORIA-Verificacin de las citas dadas por el indagado___________________296
INDEMNIZACION DE PERJUICIOS-El juez los liquidar con base a lo
demostrado en el proceso__________________________________________________302
INDICIO-Hecho indicador: Tcnica de ataque_________________________________306
INDICIO-Siempre existir una deduccin_____________________________________135
INDICIO-Tcnica para atacarlo en casacin____________________________________9
INDIVIDUALIZACION___________________________________________________255
INFORME DE POLICIA JUDICIAL-Valor probatorio__________________________306
INHABILIDAD-Pena intemporal: Opera de pleno derecho en delitos contra
el patrimonio del Estado___________________________________________________291
INHABILITACION PARA EL EJERCICIO DE DERECHOS Y FUNCIONES
PUBLICAS-Legalidad de la pena___________________________________________260
INHABILITACION PARA EL EJERCICIO DE DERECHOS Y FUNCIONES
PUBLICAS-Si tiene la condicin de accesoria, sta sigue a la principal__________88, 215
INIMPUTABILIDAD-Esquizofrenia_________________________________________292
INIMPUTABILIDAD-Experticio mdico legal_________________________________180
326
INSTRUCCION-Trmino__________________________________________________308
INTERDICCION DE DERECHOS Y FUNCIONES PUBLICAS-Extincin__________54
INTERDICCION DE DERECHOS Y FUNCIONES PUBLICAS-Legalidad
de la pena_______________________________________________________________171
INTERES ILICITO EN LA CELEBRACION DE CONTRATOS-Bien jurdico
protegido_______________________________________________________________188
INTERES ILICITO EN LA CELEBRACION DE CONTRATOS-La calidad
de sujeto calificado se exige slo para el autor_________________________________306
INTERVINIENTES-Reduccin de pena______________________________________231
INTERVINIENTES-Reduccin de pena (Aclaracin de voto)_________________________232
INVESTIGACION INTEGRAL-Nulidad______________________________________95
INVESTIGACION INTEGRAL-Obligacin de investigar lo favorable como
lo desfavorable al imputado________________________________________________153
INVESTIGACION INTEGRAL-Tcnica para alegar su vulneracin________71, 180, 195
INVESTIGACION PREVIA-Notificacin de su iniciacin________________________203
INVESTIGACION PREVIA-Prolongacin de la investigacin por fuera
del trmino______________________________________________________________203
J
JUECES PENALES DEL CIRCUITO ESPECIALIZADOS-Competencia
determinada por la especialidad_____________________________________________228
JUEZ COLEGIADO-Sus decisiones se deben tomar por mayora absoluta de votos______3
JUEZ DE EJECUCIN DE PENAS-Aplicacin inmediata de la ley 937 de 2004_____110
JUEZ DE EJECUCION DE PENAS-Competencia para resolver sobre el principio
de favorabilidad__________________________________________________________143
JUEZ DE EJECUCION DE PENAS-Competencia para resolver sobre el
principio de favorabilidad (Salvamento parcial de voto)__________________________143
JUEZ DE EJECUCION DE PENAS-Competencia una vez ejecutoriado el fallo______110
JUEZ-Si cree ser vctima de un delito, debe denunciarlo y no adelantar labores
de investigacin__________________________________________________________102
JUSTICIA PENAL MILITAR-Para la aplicacin de la prescripcin se tienen
en cuenta las previsiones del Cdigo Penal____________________________________166
JUSTICIA PENAL MILITAR-Recurso de apelacin: Sustentacin_________________150
JUSTICIA REGIONAL-Alegatos previos a la sentencia__________________________161
L
LAVADO DE ACTIVOS-La ruptura de la unidad procesal no fracciona el delito_______78
327
Ll
LLAMADO EN GARANTIA-Proceso penal___________________________________136
M
MEDIDA DE ASEGURAMIENTO-Al desaparecer el motivo legal que la
fundamentaba procede su revocatoria_____________________________________199, 263
MEDIDA DE ASEGURAMIENTO-Finalidades y procedimiento en aplicacin
de la Ley 906 de 2004_____________________________________________________199
MEDIDA DE ASEGURAMIENTO-Fines_______________________________________5
MEDIDAS CAUTELARES-Estn exentas de prestar caucin las entidades
pblicas________________________________________________________________291
MINISTERIO PUBLICO-Inters para recurrir_________________________88, 131, 171
MODULADORES DE LA ACTIVIDAD PROCESAL-Criterios de
ponderacin_____________________________________________________________113
MUJER CABEZA DE FAMILIA_____________________________________________59
MULTA-Amortizacin a plazos______________________________________________133
N
NARCOTRAFICO-Coautores: Organizacin dedicada al trfico de cocana_________309
328
P
PARTE CIVIL-Inters para recurrir: Cuando se absuelve a uno de los acusados_______35
PECULADO CULPOSO-Deber objetivo de cuidado____________________________216
PECULADO POR APLICACION OFICIAL DIFERENTE-No hay similitud
con el peculado por apropiacin a favor de terceros_______________________________1
PECULADO POR APROPIACION-Alcance del trmino "apropiacin"______________11
PECULADO POR APROPIACION-Antijuridicidad_____________________________291
PECULADO POR APROPIACION-Delito continuado: La cuanta se establece
por la totalidad de lo ilcitamente obtenido____________________________________291
PECULADO POR APROPIACION-Favorabilidad_____________________________231
PECULADO POR APROPIACION-Para efectos penales son servidores pblicos
los funcionarios y empleados de la Rama Judicial_______________________________184
PECULADO POR APROPIACION-Pena de multa_____________________________291
PECULADO POR APROPIACION-Reintegro de lo apropiado____________________291
PECULADO POR APROPIACION-Reintegro de lo apropiado:
Fenmeno postdelictual que no afecta los mnimos ni mximos establecidos
en los tipos penales_______________________________________________________291
PECULADO POR APROPIACION-Requisitos para que exista este delito___________240
PENAS-Pueden ser principales, sustitutivas o accesorias__________________________88
PERJUICIOS-Pago de intereses correr hasta el da del pago_____________________302
PERJUICIOS-Prrroga para su pago________________________________________179
POLICIA JUDICIAL-Labores previas de verificacin____________________________92
POSICION DE GARANTE________________________________________________136
329
R
REBELION-Competencia a prevencin________________________________________90
REBELION-Prescripcin: Delito permanente__________________________________161
REBELION-Prescripcin: Situaciones que pueden presentarse____________________250
RECONOCIMIENTO EN FILA DE PERSONAS-Caractersticas
morfolgicas semejantes___________________________________________________100
RECURSO DE CASACION-La concesin del recurso es un acto dotado
331
de sustancialidad_________________________________________________________286
RECURSO DE CASACION-La Corte analiza las condiciones de procedibilidad
del mismo, salvo la interposicin extempornea_________________________________249
RECURSO DE CASACION-Para su procedencia se tiene en cuenta la
norma vigente al momento de comisin del delito (Aclaracin de voto)______________182
RECURSO DE CASACION-Tcnica_________________________________________196
RECURSO DE QUEJA-Finalidad___________________________________________304
RECURSOS-Desistimiento_________________________________________________285
RECURSOS-Legitimidad______________________________________________131, 132
REFORMATIO IN PEJUS_________________________________________________62
REFORMATIO IN PEJUS-Apelante nico: Prevalece el principio de
legalidad sobre la reforma peyorativa________________________________________273
REFORMATIO IN PEJUS-Apelante nico: Prevalece el principio de
legalidad sobre la reforma peyorativa(Salvamento de voto)_______________________276
REFORMATIO IN PEJUS-Apelante nico: Prima la reformatio in pejus
sobre el principio de legalidad______________________________________154, 161, 164
REFORMATIO IN PEJUS-Apelante nico: prima la reformatio in pejus
sobre el principio de legalidad (Aclaracin de voto)___________________________158
REFORMATIO IN PEJUS-Apelante nico: prima la reformatio in pejus sobre
el principio de legalidad (Salvamento parcial de voto)___________________________157
REFORMATIO IN PEJUS-Apelante nico: Silencio de los dems sujetos
procesales______________________________________________________________273
REFORMATIO IN PEJUS-Apelante nico-Podr mejorarse pero jams
hacerse ms gravosa su situacin____________________________________________154
REFORMATIO IN PEJUS-Apelante nico-Respeto del debido proceso_____________273
REFORMATIO IN PEJUS-El Ministerio Pblico y la Fiscala deben velar
por que se respete el ordenamiento legal______________________________________154
REFORMATIO IN PEJUS-Es una regla que consagra un derecho
fundamental_____________________________________________________________273
REFORMATIO IN PEJUS-No es un derecho absoluto___________________________273
REFORMATIO IN PEJUS-Se extiende a cualquier providencia susceptible
de recurso vertical y a quien ostente la calidad de apelante nico___________________154
REHABILITACION-De derechos____________________________________________54
REPARACION DEL DAO-Reduccin de la pena_______________________________87
REPOSICION-Sustentacin________________________________________________285
RESOLUCION DE ACUSACION-Competencia del ad quem______________________62
RESOLUCION DE ACUSACION-Marco jurdico-fctico de la actuacin del
fallador_________________________________________________________________72
332
S
SALVAMENTO DE VOTO___________________________________________________3
SANA CRITICA-Pruebas__________________________________________________188
SECUESTRO EXTORSIVO-Diferencia con la extorsin_________________________173
SECUESTRO EXTORSIVO-Esta especie de delincuencia es a menudo
pluriofensiva____________________________________________________________173
SECUESTRO SIMPLE-Se configura________________________________________173
SEGUNDA INSTANCIA-Puede reconocer la existencia de alguna de las
causales extraordinarias de preclusin de la investigacin o cesacin de
procedimiento___________________________________________________________176
SENTENCIA____________________________________________________________238
SENTENCIA ANTICIPADA-Inters para recurrir______________________________271
SENTENCIA ANTICIPADA-Inters para recurrir-Irretractabilidad_________________23
SENTENCIA ANTICIPADA-Inters para recurrir-Nulidades______________________71
SENTENCIA-De primera y segunda instancia constituyen un todo jurdico____________7
SENTENCIA-Diferencia con el auto interlocutorio que resuelve un aspecto
sustancial del proceso_____________________________________________________249
SENTENCIA-Falta de motivacin____________________________________________11
SENTENCIA-Motivacin___________________________________________11, 129, 161
SENTENCIA-Omisin sustancial en la parte resolutiva__________________________238
SENTENCIA-Presupuestos para condenar____________________________________176
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Aplicacin del principio de favorabilidad
e igualdad (Adicin de voto)_____________________________________________40
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Aplicacin gradual progresiva
del sistema________________________________________________________28, 39, 113
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Favorabilidad: Sentencia anticipada
(Salvamento parcial de voto)________________________________________________144
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Frente a los principios de igualdad y
favorabilidad (Aclaracin de voto)_______________________________________107, 115
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Frente a los principios de igualdad y
favorabilidad (Salvamento de voto)_______________________________________108, 116
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Implantacin, gradualidad y aumento
de penas (Adicin de Voto)__________________________________________________45
333
T
TENTATIVA DE HOMICIDIO_____________________________________________238
TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE-Indemnizacin de perjuicios___________120
TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE-Inters para recurrir_________________222
TESTIMONIO-Credibilidad_________________________________8, 188, 205, 226, 227
TESTIMONIO-Identificacin_______________________________________________153
TESTIMONIO-Retractacin_______________________________________________100
TITULO JUDICIAL-El oficio que disponga la entrega debe estar firmado por
el Juez y el Secretario_____________________________________________________184
TRIBUNAL SUPERIOR DE DISTRITIO JUDICIAL-Competencia:
Prima el factor subjetivo frente al factor territorial_______________________________65
TUTELA________________________________________________________________39
U
UNIDAD PROCESAL-Delitos conexos_______________________________________196
UNIDAD PROCESAL-Ruptura_____________________________________________180
USURPACION DE TIERRAS-Diferencias con otras conductas punibles que
comparten algunos componentes afines_______________________________________294
V
VARIACION DE LA CALIFICACION JURIDICA_____________________________186
VARIACION DE LA CALIFICACION JURIDICA-Se debe garantizar la
intervencin de los dems sujetos procesales___________________________________212
VINCULACION AL PROCESO PENAL-En ausencia: Declaracin de persona
ausente_________________________________________________________________161
VIOLACION DE LA LEY SUSTANCIAL-Modalidades-Tcnica____________________14
VIOLACION DIRECTA DE LA LEY-Aceptacin de los hechos y su prueba___________63
VIOLACION DIRECTA DE LA LEY-Interpretacin errnea______________________63
334
335