ANTECEDENTES PPAP

1991.- Manual de Referencia Bsico para el Control Estadstico.

1993.- Proceso de Aprobacin de Produccin de Piezas (PPAP).
1993.- Manual de Referencia sobre el Anlisis de los Modos y Efectos de Fallas Posibles.
1994.- Manual de Referencia sobre la Planeacin Avanzada de la Calidad del Producto y el Plan
de Control.
Para Septiembre de 1994, el equipo tcnico publico los requerimientos para los sistemas de
calidad QS-9000 (Quality System Requirements QS-9000) que se basaron en la reunin de la
norma ISO-9001 realizada en 1994.

HISTORIA DEL PPAP

El equipo tcnico completo dos documentos antes del Proceso de
Aprobacin de Partes de Produccin (PPAP). Estos son el
Manual de Referencia SPC (Control Estadstico del Proceso) y
el Manual de Referencia MSA (Manual Estadstico de
Aprobacin).
PPAP es un requisito del QS/9000 e ISO-TS 16949.
Un PPAP es bsicamente una serie de anlisis de diversos
aspectos de un proceso durante la produccin. Que se
hacen antes de comenzar la produccin.

Efectos del PPAP

El PPAP demuestra que: "todos los requisitos de ingeniera del
cliente, de diseo y las especificaciones han sido bien
entendidas por el proveedor y que el proceso tiene el potencial
para producir consistentemente productos que cumplan estos
requisitos durante la produccin en masa en la tasa de
produccin acordada.
El Proceso de Aprobacin de Piezas de Produccin (PPAP)
proporciona a los clientes la evidencia que:

Los proveedores de componentes han comprendido sus

necesidades
El producto cumple con los requisitos de los clientes
El proceso de produccin es capaz de producir
consistentemente producto de alta calidad

Requisitos del PPAP

El PPAP requiere la fabricacin de un nmero de piezas con
mecanismos de produccin actuales, utilizando los mismos
procedimientos, personal, instalaciones de produccin, y
todos los dems aspectos que se esperan durante la
produccin en masa.
Este muestreo es un nmero finito, por lo general algo as como
300 piezas. Estas se analizan de varias maneras para asegurar
que el proceso de produccin cumple con todos los requisitos de
los clientes.
Hacer un PPAP no es slo una tarea de documentacin, tambin
es til para el cliente, como as una valiosa herramienta utilizable
por el proveedor para ayudar a identificar posibles puntos
problemticos en el futuro de la produccin.
Tambin es una valiosa herramienta para la capacitacin de los
empleados encargados de hacer la produccin.

Resultados del PPAP

El resultado del proceso de PPAP es una serie de documentos
llamado "paquete PPAP". El paquete PPAP es una serie de
documentos que necesitan una aprobacin formal por parte del
proveedor y el cliente.
La forma de resumir este paquete PPAP se llama PSW (Part Submission
Warrant). La aprobacin de la PSW indica que la persona responsable del
proveedor (por lo general el Ingeniero de Calidad) ha revisado este
paquete y que el cliente no ha encontrado problemas que se opongan a su
aprobacin.
La documentacin del paquete PPAP est estrechamente relacionado con
Planeamiento Avanzado de la Calidad (APQP), utilizados en el diseo y
desarrollo de nuevos productos y sistemas de componentes para reducir el
riesgo de fracaso inesperado, debido a errores en el diseo y la
fabricacin.

Los 18 Elementos del PPAP

Registros del Diseo

Autorizado de cambios de ingeniera (notas) documentos
Aprobacin de Ingeniera
DFMEA
Diagrama de flujo del proceso
PFMEA
Plan de Control
Sistema de Anlisis de Medidas (MSA)
Resultados de dimensiones
Los Registros de las Pruebas de Materiales y Desempeo
Estudios Iniciales del Proceso
Resultados de prueba de Laboratorio calificados
Reporte de aprobacin de la Apariencia
Piezas de muestra de la produccin
Muestra Maestra
Ayudas de Verificacin
Requisitos especficos del cliente
Presentacin de Informacin de partes (PSW)

REQUERIMIENTOS DE LA PRESENTACIN DEL PROCESO DE

APROBACIN DE PIEZAS (PPAP)
1. Al abastecer un producto o pieza nueva (v.g., una pieza, material o color especifico que no se ha
abastecido con anterioridad a un cliente especifico).
2. Al presentarse la correccin de una discrepancia en una pieza presentada anteriormente.
3. Al haber un producto modificado por cambios de ingeniera, especificaciones o materiales del
diseo.
4. Por el uso de otra construccin o material opcional es diferente al que se uso en la pieza aprobada
anteriormente.
5. Por la produccin usando herramientas nuevas o modificadas (excepto herramientas perecederas),
matrices, moldes, patrones, etc., incluyendo herramental adicional o de reemplazo.
6. Por la produccin que siga la modificacin o representacin de herramental o equipo existente.
7. Por la produccin despus de un cambio en el proceso o mtodo de manufactura.
8. Por la produccin realizada con herramental y equipo transferido de una planta diferente o de una
planta adicional.
9. Por el cambio de una fuente de de abastecimiento para piezas, materiales o servicios subcontratos
(v.g., tratamiento trmico, cromado).
10. Por productos que se han vuelto a producir despus de que el herramental ha estado inactivo para
produccin en volumen durante doce meses o mas.
11. Despus de que un cliente haya solicitado la suspensin del embarque debido a la calidad de un
proveedor.

NIVELES DE PRESENTACIN
Nivel 1.- Garanta nicamente (y para las caractersticas de apariencia designados, un
reporte de aprobacin de apariencia) sometido al cliente.
Nivel 2.- Garanta con muestras del producto e informacin de apoyo limitada sometida al
cliente.
Nivel 3.- Garanta con muestras del producto e informacin de apoyo completa sometida al
cliente.
Nivel 4.- Garanta (sin muestras del producto) con informacin de apoyo completa sometida
al cliente.
Nivel 5.- Garanta con muestras del producto e informacin de apoyo completa revisada en
la localidad de manufactura del proveedor.

REQUERIMIENTOS DEL PROCESO DE

APROBACIN DE PIEZAS (PPAP)

Garanta de la parte de sumisin (PSW).

Objetivos de la Garanta.
Llenado de la Garanta.
Informacin de la Pieza.
Informacin sobre la localidad de manufactura del proveedor.
Informacin sobre la Presentacin.
Motivo de la Presentacin.
Nivel de Presentacin Requerido.
Resultados de la Presentacin.
Declaracin.
Resultados Dimensionales
Diagrama de Proceso
Resultados de las Pruebas de Materiales
Resultados de las Pruebas de Rendimiento.

REQUERIMIENTOS DEL PROCESO DE

APROBACIN DE PIEZAS (PPAP)
Capacidad del Proceso.
Para procesos que parecen estables.
Si el Cpk es menor que 1.67, pero mayor que 1.33:
Puede ser que el proceso no cumpla con los requisitos del cliente.
Si no puede lograrse un Cpk mayor a 1.67, ponerse en contacto con el cliente.
Despus de la aprobacin de la pieza, empezar la produccin poniendo especial
atencin en la caracterstica hasta que se logre un Cpk continuo mayor que 1.33.
Si el Cpk es menor que 1.33:
El proceso es subestandar para cumplir con los requisitos del cliente.
Se debe asignar alta prioridad a mejorar el proceso y documentos en un plan de
accin correctiva.
Normalmente se requiere mas pruebas e inspeccin hasta que se demuestre un Cpk
continuo o mayor de 1.33.

REQUERIMIENTOS DEL PROCESO DE

APROBACIN DE PIEZAS (PPAP)
Para Procesos que parecen ser inestables

Las causas especiales deben identificarse, evaluarse y siempre que sea

posible eliminarse.
Dependiendo de la naturaleza de la inestabilidad, puede ser que el proceso
no cumpla los requisitos del cliente.
Se debe asignar alta prioridad a mejorar el proceso y documentarse en un
plan de accin correctiva.
Un plan de control revisado para acciones internas debe revisarse y ser
aprobado por el cliente.
Si no puede obtenerse una capacidad aceptable del proceso para la fecha de
presentacin prometida, el proveedor debe desarrollarse un plan de accin
correctiva y un plan de control interno que deben ser aprobados por el
cliente.

Induccin al AMEF (Elemento del PPAP)

Es una herramienta de anlisis para la identificacin, evaluacin y
prevencin de los posibles fallos y efectos que pueden aparecer en un
producto/servicio o en un proceso.
Carcter preventivo
El anticiparse a la ocurrencia del fallo en los productos/servicios o en los
procesos permite actuar con carcter preventivo ante los posibles problemas.

Sistematizacin
El enfoque estructurado que se sigue para la realizacin de un AMEF asegura,
prcticamente, que todas las posibilidades de fallo han sido consideradas.

Participacin
La realizacin de un AMEF es un trabajo en equipo, que requiere la puesta en
comn de los conocimientos de todas las reas afectadas.

Tipos de AMEFs
Existen dos tipos de AMEFs:
-Uno de producto o servicio (AMEF de Diseo/producto). Sirve
como herramienta de optimizacin para su diseo.
- El proceso que permite la obtencin del producto o la prestacin del
servicio (AMEF de proceso). Sirve como herramienta de
optimizacin antes de su traspaso a operaciones.
En general, los dos tipos de AMEF deben ser utilizados, en una
secuencia lgica, durante el proceso global de planificacin.

Terminologa
FALLO
Se dice que un producto/servicio o un proceso falla, cuando no lleva a
cabo, de forma satisfactoria, la prestacin que de l se espera (su
funcin).
MODO POTENCIAL DE FALLO
Es la forma en que es posible que un producto/servicio o un proceso
falle (Ej.: rotura, deformacin, dilacin, etc.).
EFECTO POTENCIAL DE FALLO
Es la consecuencia que pueda traer consigo la ocurrencia de un Modo
de Fallo, tal y como las experimentara el cliente (Ej.: deformacin - no
funciona).

Flujograma

Ejemplo (AMEF de Diseo)

Paso 3: Aclarar las prestaciones o funciones del producto
o del proceso analizado
Es necesario un conocimiento exacto y completo de las
funciones del objeto de estudio para identificar los Modos
de Fallo Potenciales, o bien tener una experiencia previa
de productos o procesos semejantes.

Ejemplo
Paso 4: Determinar los Modos Potenciales de Fallo
Para cada funcin definida en el paso anterior, hay que identificar todos los
posibles Modos de Fallo.
Esta identificacin es un paso crtico y por ello se utilizarn todos los datos que
puedan ayudar en la tarea. En cualquier caso, se tendr en cuenta que el uso del
producto o proceso, a menudo, no es el especificado (uso previsto = uso
real), y se identificarn tambin los Modos de Fallo consecuencia del uso
indebido.

Ejemplo
Paso 5: Determinar los Efectos Potenciales de Fallo
Para cada Modo Potencial de
Fallo se identificarn todas las posibles
consecuencias que stos pueden implicar para el cliente. Al decir cliente, nos
referimos tanto al cliente externo como al interno. Cada Modo de Fallo puede
tener varios Efectos Potenciales.

Ejemplo
Paso 6: Determinar las Causas Potenciales de Fallo
Para cada Modo de Fallo se identificarn todas las posibles Causas ya sean estas
directas o indirectas. Para el desarrollo de este paso se recomienda la utilizacin de
los Diagramas Causa-Efecto, Diagramas de Relaciones o cualquier otra herramienta
de anlisis de relaciones de causalidad.

Paso 7: Identificar sistemas de control actuales

En este paso se buscarn los controles diseados para prevenir las posibles Causas
del Fallo, tanto los directos como los indirectos, o bien para detectar el Modo de
Fallo resultante. Esta informacin se obtiene del anlisis de sistemas y procesos de
control de productos/servicios o procesos, similares al objeto de estudio.

Paso 8: Determinar los ndices de evaluacin para cada

Modo de Fallo.
Existen tres ndices de evaluacin:
a) ndice de Gravedad (G)
Evala la
gravedad del Efecto o consecuencia de que se produzca un
determinado Fallo para el cliente.
La evaluacin se realiza en una escala del 1 al 10 en base a una "Tabla de
Gravedad", que figura en el Anexo 1, y que es funcin de la mayor o menor
insatisfaccin del cliente por la degradacin de la funcin o las prestaciones.
Cada una de las Causas Potenciales correspondientes a un mismo Efecto
se evala con el mismo ndice de Gravedad. En el caso en que una misma
causa pueda contribuir a varios Efectos distintos del mismo Modo de
Fallo, se le asignar el ndice de Gravedad mayor.

b) ndice de Ocurrencia (O)

Evala la probabilidad de que se produzca el Modo de Fallo por cada una de las
Causas Potenciales en una escala del 1 al 10 en base a una "Tabla de
Ocurrencia", que figura en el Anexo 2. Para su evaluacin, se tendrn en
cuenta todos los controles actuales utilizados para prevenir que se produzca la Causa
Potencial del Fallo.
c) ndice de Deteccin (D)
Evala, para cada Causa, la probabilidad de detectar dicha Causa y el Modo de Fallo
resultante antes de llegar al cliente en una escala del 1 al 10 en base a una "Tabla de
Deteccin" que figura en el Anexo 3.
Para determinar el ndice D se supondr que la Causa de Fallo ha ocurrido y se
evaluar la capacidad de los controles actuales para detectar la misma o el Modo de
Fallo resultante.

Ejemplo paso 8

Paso 9: Calcular para cada Modo de Fallo Potencial los Nmeros de Prioridad de Riesgo (NPR)

Para cada Causa Potencial, de cada uno de los Modos de Fallo Potenciales, se calcular el
Nmero de Prioridad de Riesgo multiplicando los ndices de Gravedad (G), de
Ocurrencia (O) y de Deteccin (D) correspondientes.

NPR = GOD
El valor resultante podr oscilar entre 1 y 1.000, correspondiendo a 1.000 el mayor Potencial
de Riesgo.
El resultado final de un AMEF es, por tanto, una lista de Modos de Fallo Potenciales,
sus Efectos posibles y las Causas que podran contribuir a su aparicin clasificados por
unos ndices que evalan su impacto en el cliente

Ejemplo paso 9

Paso 10: Proponer Acciones de Mejora

Paso 11: Revisar el AMEF
Cuando se obtengan Nmeros de Prioridad de Riesgo (NPR) elevados, debern establecerse
Acciones de Mejora para reducirlos. Se fijarn, asimismo, los responsables y la fecha lmite
para la implantacin de dichas acciones.
Con carcter general, se seguir el principio de prevencin para eliminar las causas de los fallos en
su origen (Acciones Correctoras). En su defecto, se propondrn medidas tendentes a reducir la
gravedad del efecto (Acciones Contingentes).
Finalmente, se registrarn las medidas efectivamente introducidas y la fecha en que se hayan
adoptado.

Paso 11: Revisar el AMEF

El AMEF se revisar peridicamente, en la fecha que se haya establecido previamente,
evaluando nuevamente los ndices de Gravedad, Ocurrencia y Deteccin y recalculando los
Nmeros de Prioridad de Riesgo (NPR), para determinar la eficacia de las Acciones de Mejora.

INTERPRETACIN
El AMEF es una herramienta til para la priorizacin de los
problemas potenciales, marcndonos mediante el NPR (Nmero de
Prioridad de Riesgo) la pauta a seguir en la bsqueda de
acciones que optimicen el diseo de un producto/servicio o el
proceso planificado para su obtencin.
Los puntos prioritarios en la actuacin sern:
- Aquellos en que el Nmero de Prioridad de Riesgo es elevado.
- Aquellos en que el ndice de Gravedad es muy elevado aunque
el NPR se mantenga dentro de los lmites normales.

Ejemplo de un AMEF de Diseo (Palanca de velocidades)

Formato tradicional de un AMEF

Nombre del Sistema: (Ttulo)

Fecha AMFE: ... Responsable: (Dpto/Area)

Resp. AMFE: (Persona)

Pag....De....

Fecha revisin: .

Resultados de las acciones

Funcin o Modo
componen Potencial
te del
de fallo
servicio

Efectos
del fallo
potencial

Apar
G
Causa
r a v e d del fallo i c i o n
ad
potencial

D
Mtodos
etecc
de
I
detecci
n
on
existentes

NPR

Acciones
recomen
dadas

Responsa Acciones
bles
tomadas

GRA

APA

DET

NPR

Ejemplo real de un AMEF

Ejemplo de un AMEF de servicio de ambulancia de urgencias medicas

Componente del Servicio

Modo de Fallo

Demora por el conductor

Atencin medica de urgencias en una Ambulancia
Atasco en el trfico

No hay ambulancia disponible

Avera de la Ambulancia

Componente
del Servicio

Modo de Fallo

Efecto
Retraso (15min)
/queja

El conductor conoce
poco la zona

Quejas/Comentarios
del conductor

Atencin medica
de urgencias en
una Ambulancia

Demora por el
conductor
Atasco en
el trfico
No hay ambulancia
disponible
Avera de la
Ambulancia

Retraso (15min)
/queja

Congestin vehicular

Quejas/Comentarios
del conductor

Retraso (30min)
/queja

Ambulancia en
mantenimiento

Registro de mantenimiento
/Comentarios del conductor

Retraso (60min)
/queja

Mantenimiento
ineficiente

Registro de mantenimiento
/Comentarios del conductor

Causas

Mtodo de
deteccin

Componente
del Servicio

Modo de Fallo

Efecto
Retraso (15min)
/queja

El conductor conoce
poco la zona

Atencin medica
de urgencias en
una Ambulancia

Demora por el
conductor
Atasco en
el trfico
No hay ambulancia
disponible
Avera de la
Ambulancia

Retraso (15min)
/queja

Componente
del Servicio

Modo de Fallo

Demora por el
conductor
Atasco en
Atencin medica
el trfico
de urgencias en
No hay ambul.
una Ambulancia
disponible
Avera de la
Ambulancia

Causas

Mtodo de
deteccin

Quejas/Comentarios
del conductor

Congestin vehicular

Quejas/Comentarios
del conductor

Retraso (30min)
/queja

Ambulancia en
mantenimiento

Registro de mantenimiento
/Comentarios del conductor

Retraso (60min)
/queja

Mantenimiento
ineficiente

Registro de mantenimiento
/Comentarios del conductor

Mtodo de
deteccin

Acciones
Recomendadas

G A D

GAD
GxAxD

Quejas/Comentarios
del conductor

6 4 3

72

Evaluar las rutas

de la zona

Congestin vehicular

Quejas/Comentarios
del conductor

4 2 8

64

Estimar tiempos y rutas

Retraso
(30min)/queja

Ambulancia en
mantenimiento

Registro de mantenimiento
4 5 3
/Comentarios del conductor

60

Mantenimiento preventivo
de las unidades

Retraso
(60min)/queja

Mantenimiento
ineficiente

Registro de mantenimiento
8 4 2
/Comentarios del conductor

64

Mantenimiento eficiente

Efecto

Causas

Retraso
(15min/queja

El conductor conoce
poco la zona

Retraso
(15min)/queja

Resultados y conclusiones

Acciones
Tomada

SI

NO

64

NO

60

SI

32

GAD GxAxD

18

Anexos de criterios de severidad

Anlisis del Modo y Efecto de falla Potencial (FMEA).
Beneficios del Anlisis de Modo Potencial del Diseo (DFMEA).
Desarrollo de un FMEA de Diseo y de proceso.
EFEC TO

C R IT E R IO :S E V E R ID A D D E L E F E C T O

G RADO

P e lig r o s o s in a v is o :

U n g r a d o d e s e v e r id a d m u y a lt o c u a n d o u n m o d o d e f a l l a
p o t e n c ia l a f e c t a l a o p e r a c i n s e g u r a d e l v e h c u lo y / o
i n v o l u c r a la f a lt a d e c u m p l i m i e n t o c o n lo s r e g la m e n t o s
g u b e r n a m e n t a le s s i n a v i s o .
U n g r a d o d e s e v e r id a d m u y a lt o u n m o d o d e f a l l a
p o t e n c ia l a f e c t a l a o p e r a c i n s e g u r a d e l v e h c u lo y / o
i n v o l u c r a la f a lt a d e c u m p l i m i e n t o c o n lo s r e g la m e n t o s
g u b e r n a m e n t a le s c o n a v i s o .
V e h c u lo / a r t ic u lo i n o p e r a b l e , c o n p e r d id a d e f u n c i o n e s
p r i m a r ia s .
V e h c u lo / a r t ic u lo o p e r a b le , p e r o a u n n i v e l r e d u c i d o d e
r e n d i m i e n t o . C l i e n t e i n s a t is f e c h o .
V e h c u lo / a r t ic u lo
o p e r a b le ,
p ero
lo s
a r t c u lo s
de
C o m o d id a d / C o n v e n i e n c i a i n o p e r a b l e s . E l c l i e n t e s u f r e
i n c o m o d id a d e s .
V e h c u lo / a r t ic u lo
o p e r a b le ,
p ero
lo s
a r t c u lo s
de
C o m o d id a d / C o n v e n i e n c i a o p e r a b l e s a u n n i v e l r e d u c i d o
d e d e s e m p e o . E l c lie n t e e x p e r im e n t a u n p o c o d e
i n s a t i s f a c c i n .
A ju s t e y A c a b a d o s /R e c h in a d o s y C a s c a b e le o , e l p r o d u c to
n o c u m p l e . D e f e c t o n o t a d o p o r la m a y o r a d e lo s c l i e n t e s .
A ju s t e y A c a b a d o s /R e c h in a d o s y C a s c a b e le o , e l p r o d u c to
n o c u m p l e . D e f e c t o n o t a d o p o r e l c l i e n t e p r o m e d io .
A ju s t e y A c a b a d o s /R e c h in a d o s y C a s c a b e le o , e l p r o d u c to
n o c u m p le . D e fe c t o n o t a d o p o r c lie n t e m u y e x ig e n t e .
S in e fe c t o

10

P e lig r o s o c o n a v is o :

M u y a lt o :
A lt o :
M o d erado :
B a jo :

M u y B a jo :
M e no r:
M n im o :
N in g u n o :

8
7
6
5

4
3
2
1

Grados de un AMEF de Diseo

PROBABILIDAD

TASAS DE FALLAS

DE FALLA

POSIBLES

Muy Alta:

La falla es casi inevitable

Alta:

Fallas repetidas

Moderada:

Fallas ocasionales

Bajo:

Relativamente pocas fallas

Remota:

La falla es improbable

> 1 en 2
1 en 3
1 en 8
1 en 20
1 en 80
1 en 400
1 en 2,000
1 en 15,000
1 en 150,000
< 1 en 1,500,000

GRADO
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1

Criterios para un AMEF de Diseo

D E T E C C I O N
I n s e g u r id a d
A b s o lu t a
M

u y R e m o to :

R e m o to :
M

u y B a jo :

B a jo :
M

o d e r a d o :

M o d e r a d a m e n te
A lt o :
A lt o :
M

u y

A lt o :

C a s i S e g u r o :

C R I T E R O : P R O B A B I L I D A D
E L

C O N T R O L

D E

D E

D E T E C C I O N

P O R

D I S E O

E l
C o n tr o l
d e
D is e o
n o
p u e d e
d e te c ta r
u
c a u s a /m e c a n is m o
p o t e n c ia l y e l m o d o
s u b s e c u e n te
fa lla . O n o h a y C o n tro l d e D is e o .
U n a p o s ib ilid a d m u y r e m o t a d e q u e e l C o n t r o l d e D is e
u n a c a u s a / m e c a n is m o p o t e n c ia l y e l m o d o s u b s e c u e n t e
fa lla
U n a p o s ib ilid a d r e m o t a d e q u e e l C o n t r o l d e D is e o u
c a u s a /m e c a n is m o
p o t e n c ia l y e l m o d o
s u b s e c u e n te
fa lla
U n a p o s ib ilid a d m u y b a ja d e q u e e l C o n tro l d e D is e
u n a c a u s a / m e c a n is m o p o t e n c ia l y e l m o d o s u b s e c u e n t e
fa lla
U n a p o s ib ilid a d b a ja d e q u e e l C o n tro l d e D is e o u
c a u s a /m e c a n is m o
p o t e n c ia l y e l m o d o
s u b s e c u e n te
fa lla
U n a p o s ib ilid a d m o d e r a d a d e q u e e l C o n t r o l d e D is e
u n a c a u s a / m e c a n is m o p o t e n c ia l y e l m o d o s u b s e c u e n t e
fa lla
U n a p o s ib ilid a d m o d e r a d a m e n t e B a ja d e q u e e l C o n t
d e D is e o
u n a c a u s a /m e c a n is m o
p o te n c ia l y
e l m o
s u b s e c u e n te d e fa lla
U n a p o s ib ilid a d a lt a d e q u e e l C o n t r o l d e D is e o u
c a u s a /m e c a n is m o
p o t e n c ia l y e l m o d o
s u b s e c u e n te
fa lla
U n a p o s ib ilid a d m u y a lt a d e q u e e l C o n t r o l d e D is e o u
c a u s a /m e c a n is m o
p o t e n c ia l y e l m o d o
s u b s e c u e n te
fa lla
E s
c a s i
s e g u r o
q u e
e l
C o n tr o l
d e
D is e o
u
c a u s a /m e c a n is m o
p o t e n c ia l y e l m o d o
s u b s e c u e n te
fa lla

G R A D O

n a
d e

1 0

o
d e

n a
d e

o
d e

n a
d e

o
d e

ro l
d o

n a
d e

n a
d e

n a
d e

AMEF de Diseo

EFECTO

CRITERIO: SEVERIDAD DEL EFECTO

GRADO

Peligro sin Aviso Puede poner en peligro a la maquina o al operador de 10

ensamble. Un riesgo de severidad muy alto cuando un
modo de falla potencial afecta la operacin segura del
vehculo y/o involucra la falta de cumplimiento con los
reglamentos gubernamentales sin aviso.
Peligro con Aviso Puede poner en peligro a la maquina o al operador de 9
ensamble. Un riesgo de severidad muy alto cuando un
modo de falla potencial afecta la operacin segura del
vehculo y/o involucra la falta de cumplimiento con los
reglamentos gubernamentales son aviso.

Grados de un AMEF de Proceso

P R O
M

u y

B A B I L I D A D
A lt o :

L a

fa lla

D E

c a s i in e v it a b le

G e n e r a lm
A lt o :

c o n

s im

e n t e

p r o c e s o s

s im

ila r e s

a n t e r io r e s

e x p e r im

p e r o

p r o p o r c io n e s

s im
u y

B a jo :

R e m o to :

>

e n

e n

>

0 .3 3

e n

>

0 .5 1

e n

2 0

> 0 .6 7

e n

8 0

>

0 .8 3

e n

4 0 0

>

1 .0 0

e n

2 ,0 0 0

>

1 .1 5

e n

1 5 ,0 0 0

>

1 .3 3

e n

1 5 0 , 0 0 0

>

1 .5 0

<

>

1 .6 7

0 .3 3

1 0

f a lla s
n o

e n

a is la d a s
p r o c e s o s

c a r a c t e r s t ic a s
a s o c ia d a s

p r o c e s o s
h a

R A D O

ila r e s

a is la d a s
L a

S I B L E S

a y o r e s

c o n

S o lo
M

q u e

e n t a d o s

o c a s io n a le s ,

a s o c ia d a s

F A L L A S

C P K

P O

q u e

a s o c ia d o

C a r a c t e r s t ic a s
B a jo :

D E

e n u d o

p r o c e s o s

h a n

ila r e s

a n t e r io r e s

f a lla

c o n
o d e r a d o :

a s o c ia d o s

p r o c e s o s

G e n e r a lm

e n t e

p r o c e s o s
h a n

T A S A

F A L L A

fa lla

c o n

id n t ic o s
n o

e s

h a b id o

a s o c ia d a s

p r o b a b le . N o
n u n c a

c o n

c a s i id n t ic o s

fa lla s

p r o c e s o s

e n

1 ,5 0 0 ,0 0 0

Criterios para un AMEF de Proceso

D E T E C C I N

C o n I m p o s ib le :
M u y R e m o ta :
R e m o ta :
M u y B a ja :
B a ja :
M o d erad a:
M o d e r a d a m e n t e A lt a :
A lt a :
M u y A lt a :
C asi S eg u ra:

C R IT E R IO :
L A
P R O B A B IL ID A D
Q U E
E X IS T E
D E
Q U E
U N
D E F E C T O
S E R A
D E T E C T A D O
P O R
L O S C O N T R O L E S D E L
P R O C E S O
A N T E S
D E L
P R O C E S O
S IG U IE N T E O S U B S E C U E N T E O A N T E S Q U E
L A P IE Z A O C O M P O N E N T E S A L G A D E L A
L O C A L ID A D
D E
M A N U F A C T U R A
O
E N S A M B L E
N o h a y c o n t r o le s d is p o n ib le s c o n o c id o s p a r a d e t e c t a r
e l m o d o d e fa lla
P ro b a b ilid a d
m u y
re m o ta
d e
q u e
lo s c o n t r o le s
c o rr ie n te s d e te c ta r a n la fo r m a d e fa lla
P r o b a b il id a d r e m o t a d e q u e lo s c o n t r o le s a c t u a le s
d e te c ta r a n e l m o d o d e fa lla
P r o b a b il id a d m u y b a ja d e q u e lo s c o n t r o le s a c t u a le s
d e te c te n e l m o d o d e fa lla
P ro b a b ilid a d
b a ja d e q u e lo s c o n t r o le s a c t u a le s
d e te c te n e l m o d o d e fa lla
P r o b a b il id a d m o d e r a d a d e q u e lo s c o n t r o le s a c t u a le s
d e te c te n e l m o d o d e fa lla
P ro b a b ilid a d
m o d e ra d a m e n te
a lt a
d e
q u e
lo s
c o n t r o le s a c t u a le s d e t e c t e n e l m o d o d e f a l la
P ro b a b ilid a d
a lt a d e q u e
lo s c o n t r o le s a c t u a le s
d e te c te n e l m o d o d e fa lla
P r o b a b il id a d m u y a lt a d e q u e lo s c o n t r o le s a c t u a le s
d e te c te n e l m o d o d e fa lla
E s c a s i s e g u r o q u e lo s c o n t r o le s a c t u a le s la m a n e r a
d e
fa lla .
S e
co no cen
c o n t r o le s
c o n fia b le s
d e
d e t e c c i n c o n p r o c e s o s s im i la r e s

G R A D O

1 0
9
8
7
6
5
4
3
2
1