Santiago,)veintiocho)de)mayo)de)dos)mil)catorce.

))

VISTOS:
En estos autos Rol Nro. 608-2011, seguidos ante el Segundo Juzgado
Civil de Calama, sobre juicio ordinario de reforma de testamento
caratulados Gonzlez Zambra Norma con Vidal Gonzlez Cinthia, Vidal
Gonzlez Pedro, Vidal Gonzlez Carlos y Toledo Contreras Gloria, por
sentencia de fecha veintinueve de mayo de dos mil doce, escrita a fojas 277
y siguientes, complementada por la de veintitrs de octubre del mismo ao,
escrita a fojas 330, se rechaz con costas la demanda por no contar la actora
con legitimidad activa para deducir la accin de autos.
La defensa de la demandante interpuso recurso de apelacin en contra
de dicho fallo y una Sala de la Corte de Apelaciones de Antofagasta, por
resolucin de veintiuno de marzo de dos mil trece, que se lee a fojas 340, lo
confirm.
En contra de esta ltima resolucin, la misma parte dedujo recurso de
casacin en el fondo.
Se trajeron los autos en relacin.
Y TENIENDO EN CONSIDERACIN:
PRIMERO: Que la recurrente sostiene que con lo resuelto se
infringen los artculos 59 y 60 de la ley 19.947 en relacin con los artculos
305, 1181, 1182, 1184, 1216 y 1386 del Cdigo Civil, y todo ello vinculado
con el artculo 19 del Cdigo Civil. Sostiene como fundamento de su
pretensin que estuvo casada con don Luis Alberto Vidal Peralta, persona
que falleci dejando testamento solemne abierto en el que compareci
sealando ser divorciado. Tal afirmacin no es correcta, ya que si bien el
Juzgado de Familia de Calama dict a su respecto sentencia de divorcio, tal
fallo no fue anotado al margen de la inscripcin del matrimonio que los
ligaba durante la vida del causante, subinscribindose slo despus de su
deceso. Esta situacin anmala motiv que se solicitara judicialmente su
cancelacin, lo que fue dispuesto por sentencia dictada en la causa rol V
32923-10 de 19 de abril de 2011, precisamente en consideracin a que al
haber fallecido el causante antes de que se practicara tal anotacin, no pudo
adquirir el estado civil de divorciado, de acuerdo a lo dispuesto en el

artculo 59 de la Ley 19.947, sentencia que se encuentra ejecutoriada, segn

acredita.
Por ello, el matrimonio que la ligaba al seor Vidal Peralta termin
por la muerte de ste, segn lo prescribe el artculo 42 de la Ley 19.947, al
no haberse subinscrito la sentencia de divorcio en vida de su cnyuge, como
lo ordena el inciso 2 del artculo 59 del mismo texto, ostentando su parte
la calidad de viuda y legitimaria, en tanto cnyuge sobreviviente, al tenor de
lo que disponen los artculos 305 y 1182 del Cdigo Civil, en su numeral
3, y as debi ser reconocido.
Entonces, como se ha desconocido la legitimacin activa de su parte
en relacin a la accin deducida, las normas mencionadas han sido
conculcadas, como tambin lo ha sido el artculo 19 del Cdigo Civil por
haber desatendido su tenor literal, errores todos que han tenido influencia
sustancial en lo dispositivo del fallo, ya que de no haber sido cometidos, se
la habra considerado cnyuge del testador y legitimaria del mismo.
Termina solicitando se acoja el recurso, se invalide la sentencia atacada y
en la de reemplazo que se dicte, se haga lugar a la demanda incoada.
SEGUNDO: Que en estos autos son hechos de la causa, tanto por
haber sido establecidos de este modo por los jueces del fondo como por no
haber sido controvertidos por las partes, los siguientes:
1.- Que don Luis Alberto Vidal Peralta contrajo matrimonio con la
actora con fecha 16 de diciembre de 1971, vnculo que fue disuelto por
sentencia dictada el 4 de agosto de 2009, en la causa de divorcio RIT C1549-2008, cuya ejecutoria se certific el 28 de enero de 2010.
2.- Que don Luis Alberto Vidal Peralta falleci el 2 de julio de 2010,
dejando testamento solemne abierto, en el que compareci consignando
como estado civil el de divorciado.
3.- Que la sentencia de divorcio fue subinscrita al margen de la
inscripcin matrimonial despus del fallecimiento del seor Vidal Peralta,
siendo cancelada tal anotacin por sentencia de 29 de abril de 2011 del 2
Juzgado de Letras de El Loa-Calama.
TERCERO: Que sobre la base de tales supuestos de hecho, los

sentenciadores del fondo ratificaron lo resuelto en primera instancia

rechazando la accin deducida por carecer la demandante de legitimacin
activa para su interposicin. Para ello, se analiz el tenor de lo dispuesto en
el artculo 59 de la ley 19.947, cuyo inciso 1 prescribe que el divorcio
produce efecto entre los cnyuges desde que queda ejecutoriada la sentencia
que lo declare. A su turno, el inciso 2 del mismo artculo agrega que la
sentencia ejecutoriada en que se declare el divorcio deber subinscribirse al
margen de la respectiva inscripcin matrimonial, momento a partir del cual
la sentencia ser oponible a terceros y los cnyuges adquieren el estado
civil de divorciados.
Atendido que el tenor de los incisos citados da cuenta de una aparente
contradiccin entre sus disposiciones, el sentenciador del fondo prefiri
aquella interpretacin que le pareci ms lgica y que sostiene la validez de
lo prescrito en su inciso 1, de acuerdo a la cual todos los efectos del
divorcio se producen desde que la sentencia queda ejecutoriada,
mantenindose por excepcin el vnculo matrimonial slo para impedir a las
partes celebrar uno nuevo antes de subinscribir la sentencia de divorcio,
concluyendo entonces que la referida anotacin busca slo hacerla oponible
a terceros, permitiendo a las partes contraer nuevo matrimonio.
Por ello, los referidos jueces determinaron que la sentencia de
divorcio firme y ejecutoriada que rola en autos puso fin al matrimonio, lo
que al tenor de lo dispuesto en el artculo 60 de la Ley 19.947, puso fin
adems, sin subscripcin an, a las obligaciones y derechos de carcter
patrimonial cuya titularidad y ejercicio se funda en la existencia del vnculo,
como lo son los derechos sucesorios recprocos y el derecho de alimentos.
De tal conclusin se sigue, entonces, que la demandante no puede
pretenderse cnyuge sobreviviente del causante Vidal Peralta, ya que ello
contrara el texto y el espritu de la ley. En consecuencia, como la
legitimidad activa, en tanto calidad jurdica invocada para impetrar la
accin deducida emana de la calidad de titular del derecho contra la persona
obligada, al no existir identidad entre la persona de la actora y aquella para
quien la accin est concedida, la defensa correspondiente debe ser acogida,

al no corresponder la accin intentada a la demandante, por carecer de la

calidad de cnyuge sobreviviente de don Luis Alberto Vidal Peralta y,
consecuentemente, de legitimaria, encontrndose impedida de accionar de
reforma de testamento respecto de aquel otorgado por el seor Vidal
Peralta.
CUARTO: Que, de acuerdo a lo expuesto, la decisin de lo debatido
pasa por determinar si la actora reviste la calidad de cnyuge sobreviviente
y legitimaria del causante, encontrndose as habilitada para accionar de
reforma del testamento suscrito por don Luis Alberto Vidal Peralta.
QUINTO: Que para ese fin, es preciso considerar que, tal como lo
seala el fallo confirmado por la sentencia de la Corte de Apelaciones de
Antofagasta, entre el inciso primero y el segundo del artculo 59 de la ley
19.947 se advierte una presunta contradiccin, que debe ser superada para
la decisin de lo controvertido.
En esta parte, la recurrente arguye que debe recurrirse al elemento
literal de interpretacin de dicha norma, consagrado en el artculo 19 del
Cdigo Civil, y conforme al cual sostiene que slo con la anotacin
marginal de la sentencia de divorcio se adquiere el estado civil correlativo,
por lo que si antes de que ello ocurra uno de los contrayentes fallece, como
en el caso en anlisis, opera este modo de disolucin del vnculo y no el
emanado de la declaracin jurisdiccional.
SEXTO: Que, sin embargo, tal inteligencia del precepto deja, como
acertadamente lo sealan los jueces del fondo, sin efecto el inciso 1 de la
norma en comento, cuestin que no resulta admisible como conclusin del
proceso interpretativo, por cuanto la labor del juez no se reduce a analizar
las palabras de que se ha servido el legislador, sino las relaciones que unen
todas las partes de su texto, sobre el punto de que se trata. Por ello, ms all
de la literalidad de lo expresado por la ley, debe atenderse tambin al efecto
que se asigna a la norma en estudio, debiendo preferir aquella que lo
produce por sobre la que se lo niega, como ocurrira si se concluye que slo
con la anotacin marginal de la sentencia de divorcio se adquiere el estado

civil respectivo, y no con la ejecutoriedad de la sentencia que lo declara

(inciso 2 del artculo 59, contra el inciso 1 de la misma disposicin).
SEPTIMO: Que, por lo dems, la invocacin a la claridad de la ley
que realiza la recurrente pretendiendo la adscripcin a lo dispuesto en el
inciso 2 de la norma que se revisa, omite considerar que no puede
pretenderse que ella tiene tal calidad si existe en el mismo texto otro que la
contradice, ya que el sentido de una ley no resulta de un precepto
considerado aisladamente, sino del conjunto de prescripciones de la misma
naturaleza o que se refieran a una misma institucin.

(Repertorio del

Cdigo Civil y Leyes Complementarias, Tomo I, pgina 127), por lo que la

precisin del sentido del tantas veces mencionado artculo 59 efectuado por
los jueces del fondo aparece como acertada, al haber considerado en su
examen todo su contenido y amplitud.
OCTAVO: Que, en razn de lo expresado, esta Corte estima que los
jueces del fondo no han incurrido en error de derecho al concluir que el
matrimonio que la demandante invoca como ttulo para accionar de reforma
de testamento, fue disuelto por la sentencia de divorcio firme y ejecutoriada
que rola en autos, poniendo fin a las obligaciones y derechos patrimoniales
que emanan del mismo, como lo son los derechos sucesorios recprocos, por
lo que no resulta efectiva la infraccin denunciada respecto de los artculos
59 y 60 de la ley 19.947.
Por lo dems, tal decisin no significa, como sostiene la recurrente,
desconocer el principio de indivisibilidad del estado civil, por cuanto la
precisin del sentido del artculo 59 de la ley 19.947 slo permite concluir
que, en el caso en estudio, ha sido la sentencia definitiva de divorcio
ejecutoriada la que puso trmino al matrimonio, considerndose las partes
como divorciadas desde ese momento, pero impedidas de contraer nuevo
vnculo mientras no se efectuara la anotacin marginal correspondiente,
como medida de publicidad ante terceros, por lo que no resulta ser efectivo
la coexistencia de dos estados civiles excluyentes en los afectados, como se
denuncia.

NOVENO: Que, en todo caso, la forma de entender el inciso 2 del

artculo 59 de la Ley de Matrimonio Civil que se enunci precedentemente
tambin ha sido abordada por este Tribunal en la sentencia Rol N1.7802010 que fuera citada por el fallo de primer grado, que expresamente indic
que la exigencia contenida en tal inciso es un requerimiento para efectos de
la oponibilidad de la sentencia de divorcio, lo que resulta acorde con la
distincin que debe hacerse respecto de los efectos y obligaciones que se
generan para los contrayentes y terceros, ya que al no tener estos ltimos la
calidad que asiste a los primeros, resulta necesario un acto adicional por
medio del cual se asegure el conocimiento de la conclusin del acto o
contrato matrimonial.
DCIMO: Que, como consecuencia de las conclusiones precedentes,
no pueden estimarse conculcados los artculos 1181, 1182, 1184 y 1216 del
Cdigo Civil, por cuanto la actora no reviste la calidad de legitimaria del
causante, al no ser cnyuge sobreviviente del mismo.
Por ltimo, resulta necesario dejar constancia que para esta Corte no
es posible emitir pronunciamiento sobre la denuncia relativa a la presunta
infraccin a lo dispuesto en el artculo 1386 del Cdigo Civil, al no haber
sido desarrollado, ni siquiera tangencialmente, el supuesto error de derecho
cometido a su respecto.
UNDCIMO: Que, en consecuencia, con el mrito de lo que se ha
expresado, el recurso de casacin en el fondo con el que se ha pretendido
impugnar el fallo censurado, no puede prosperar y ha de ser desestimado.
De conformidad, adems, con lo dispuesto en los artculos 764 y 767
del Cdigo de Procedimiento Civil, se rechaza el recurso de casacin en el
fondo interpuesto en lo principal de fojas 341, por la abogado seora Isabel
Arancibia Radich, en representacin de la demandante, en contra de la
sentencia de la Corte de Apelaciones de Antofagasta, de fecha veintiuno de
marzo de dos mil trece, que se lee a fojas 340.
Regstrese y devulvase, con su agregado.

Redaccin a cargo del Ministro Sr. Juan Eduardo Fuentes B.

Rol N 3.126-2013.Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema, por los Ministros Sres. Nibaldo Segura P.,
Patricio Valds A., Guillermo Silva G., Sra. Rosa Mara Maggi D. y Sr. Juan Fuentes B.
Autorizado por la Ministro de fe de esta Corte Suprema.

En Santiago, a veintiocho de mayo de dos mil catorce, notifiqu en Secretara por el Estado Diario la
resolucin precedente.