LA NATURE DE L'ACCIDENT

SAINT THOMAS D'AQUIN, DOCTEUR DE L'GLISE

OPUSCULE 40

Traduction Abb Vdrine, Editions Louis Vivs, 1857

dition numrique, http://docteurangelique.free.fr,
Les uvres compltes de saint Thomas d'Aquin

CHAPITRE I: De l'accident en mtaphysique.....................................................................................................1

CHAPITRE II: De laccident logique...................................................................................................................4

CHAPITRE I: De l'accident en mtaphysique

Comme toute connaissance humaine a son principe dans les sens et comme les objets propres
de la sensation sont des accidents, il sen suit que les accidents sont dune utilit pour
connatre lessence dune chose, ainsi quil est dit au chap. I de lme. Nous dirons donc
quelque chose, en peu de mots, de laccident et de son origine, afin que lintelligence soit
amene percevoir plus facilement la quiddit dune chose. Il faut donc savoir quun accident
soffre sous un double rapport, naturellement et logiquement. Naturellement, comme quand
laccident est mis en opposition avec la substance, et sous ce point de vue se trouvent neuf
genres daccidents. On appelle logiquement accident un des cinq universaux dont parle
Porphyre. En consquence laccident, sous le premier rapport, suit la nature de la chose,
tandis que sous le second il suit lopration de lintellect qui produit l'universalit dans les
choses, comme dit le commentaire sur lme. Mais comme la nature dune chose prcde
lacte de lintelligence, cest donc de laccident, envisag sous le premier rapport, que nous
allons dabord nous occuper. Il faut savoir, en consquence, quun tre nest dit de laccident,
sous ce premier rapport, quau moyen de la substance de laquelle il a t dit antrieurement.
Cest, en effet, la nature de toute analogie, que la chose laquelle une dnomination est
applique dabord convient toutes les choses qui viennent aprs, comme le fait d'tre sain se
dit de lanimal avant dtre applique lurine ou la mdecine, par consquent le fait d'tre
sain animale tombe dans la dfinition de lune et de lautre fait d'tre sain. En effet, lurine est
appele saine en tant quelle est un signe de sant dans lanimal; il en est de mme dans la
mdecine, parce quelle est la cause de la sant dans lanimal. De cette manire ltre tant dit
de la substance avant laccident, il sensuit que la raison de ltre dans la substance tombe
ncessairement dans la dfinition de ltre dans laccident. Effectivement, la quantit est
appele tre parce quelle est la mesure dun tre par soi, ou dune substance, et la qualit,
parce quelle est la disposition dun tre par soi, est aussi appele tre, et ainsi gnralement
des autres. Et comme tre est un acte ltre, et comme le mot intre dsigne linhrence de
l'accident, il sensuit que lintre dune chose parfaite est ltre de laccident, ce qui est
ncessairement tranger la nature de la chose. Ce mot intre en effet, ne signifie pas que
ltre de laccident soit en lui ltre de la substance, puisque ltre est pour chaque chose tout
ce quil y a de plus formel. Cest pour cela que ltre ne convient quaux choses qui existent
par elles-mmes, mais la nature de laccident gt dans ltre ou dans linhrence de la chose
mme. Cela est vident, parce quil y a certains accidents qui conviennent la fois et

lintre de la chose et son tre qui consiste en cela seul; nanmoins, leur sujet propre nest pas
ltre substantiel de la chose mme, mais un accident quelconque, comme la quantit est le
sujet de la qualit. Il est donc constant qu ltre pour la qualit est lintre pour la quantit; on
le trouve mme sans le sujet de la substance comme dans le sacrement de lautel. Mais la
quantit dans les choses de la nature est le premier et le plus proche accident de la substance
naturelle, quoique cependant il soit tranger la nature mme de la chose, nappartenant pas
la constitution de la substance, comme le sont ses principes naturels, quoiquelle ne soit pas
une mesure extrieure, comme le lieu, le temps, mais intrieure et unique nanmoins dune
mme chose, ce qui nest pas vrai du lieu, puisquune chose change souvent de lieu, et dans le
sujet elle ne sera pas dans ltre mme de la chose, qui est ce quil y a de plus intime dans une
chose, mais dans la chose mme dont ltre est lacte. Car cet tre est substantiel et non
accidentel, ainsi que l'tre qui sert dsigner ltre de la seconde manire et non de la
premire, comme il est dit au chap. V de la Mtaphysique. Et en consquence ce mode dtre
tend plus formellement constituer une chose dans le genre dtre, que la forme mme de la
chose, qui donne cet tre mme, ou la matire laquelle il est donn, desquelles il rsulte un
compos qui appartient ce mode dtre comme proprit dun tre. Ce quil y a donc de plus
intime pour une chose, qui est un tre, est entre tout son tre mme, et en second lieu la forme
mme de la chose qui lui donne son tre; et enfin la matire elle-mme, quoiquelle soit dans
la chose le fondement entre tout, est nanmoins plus loigne de ltre mme de la chose
lgard duquel ce quil y a de plus proche est la chose mme laquelle il appartient, puisque
cest par elle quil sapplique la matire et la forme, except dans lhomme, en qui ltre
de la forme est communiqu lhomme tout entier, et cet tre appartient la forme, comme
venant delle, parce quelle est le principe de son propre tre, et ensuite de la matire mme
comme sujet qui la reoit. En consquence, la matire dune chose, dont elle est ltre, est
plus distante de cette chose, que la forme mme do vient ltre; cest pour cela que la
matire nest pas un tre de sa nature, mais en vertu du compos, ou de la forme elle-mme.
Comme donc ltre dun accident et tout accident est tranger au principe de la chose, et dune
autre nature, le premier parmi tous les accidents, la quantit suivra la matire qui est la plus
distante de la chose et le reste par son moyen, quoique quelques-uns des autres accidents
semblent participer davantage la nature de la forme, telles que les qualits, en tant que
moyens pour certaines actions. Car toute action dune chose suit la forme, puis quil ny a
quun mme principe dtre, dopration ou daction. Cest donc du ct des formes destines
informer la matire quil faut examiner comment la quantit suit la matire, puisque celle-ci
nest susceptible dtre connue que par analogie avec les formes, comme il est dit au chap. I
de la Physique. Pour faire comprendre cela il faut savoir que dans une seule et mme matire
il doit se trouver certaines formes gnrales, et dautres spciales, dont la nature est de faire
dans la matire tout ce que les formes gnrales sont destines faire et encore plus, comme
dit Boce. La forme, au contraire, nest destine faire rien autre chose que ce qui appartient
lacte, et consquemment sil y a quelque chose qui suive ltre de la matire par rapport
quelque forme distincte dans son essence dune autre forme, si cela ne tient pas ltre en
vertu de lacte de la matire par la forme, cela ne se fait que par une autre forme certaine. Par
exemple, dans la matire rside la puissance pour quelque forme gnrale, comme pour la
forme de la corporit, qui constitue un corps lorsquil y a eu adjonction et transformation de
la matire; le mme rsultat est produit et dune manire suprieure par une forme plus
parfaite, parce que cela appartient lacte. Mais ce qui se rapporte la matire ne soprera
pas indiffremment par lune et lautre forme, car cela nest pas un tre dactualit, ni
appartenant ltre, mais bien son essence mme. Il y a effectivement dans la matire la
puissance une forme de corps, comme il a t dit, et ce rsultat se produit lorsquil y a
adjonction; une forme plus parfaite en fait autant, ainsi quil a t dit aussi. Mais quoique une
forme plus parfaite fasse la mme chose quune forme gnrale, elle ne perfectionne pas la

mme puissance Comme le ferait une forme gnrale si elle sy trouvait cela est vident. Car
la matire existant sous une forme parfaite entre en puissance pour une telle forme, ce qui
naurait pas lieu si sa Puissance pour cette forme tait perfectionne par une autre forme.
Donc, ce qui peut tre fait dans la matire par diverses formes se rapporte indiffremment
plusieurs et une parfaite: car cela regarde le compos de matire et de forme qui possde
ltre en acte, en qui plusieurs tres substantiels ne pouvant exister sous une forme que sous
une autre, ces tres suivent, par le moyen dune forme, toutes les modifications qui
surviennent dans chacun par les diverses formes. Les proportions qui appartiennent cette
matire la disposent dune manire dtermine pour les essences des formes, de telle sorte que
la puissance quelle a pour une forme, nest pas perfectionne pour une autre, quoique cette
autre possde abondamment la vertu et la perfection ncessaires pour faire tout ce que les
autres formes ont Coutume de faire, et plus encore. Si donc certains accidents suivent la
matire sous le rapport de la forme gnrale, cest ncessairement, ou selon son tre en acte
quelle en reoit, ou selon la perfection de sa puissance seulement par la forme, qui elle-mme
ne peut tre perfectionne par aucune autre. Comme donc une telle forme seule perfectionne
la matire et produit en elle ltre en acte, alors laccident qui suit la matire, par rapport
cette forme qui perfectionne la Puissance de la matire suivant un certain rapport dans
l'essence, se produira dans l'essence de la matire perfectionne, non pas nue, mais suivant
lacte de ce compos; et cest l la matire dans laquelle laccident a ltre. Il y a, en effet,
pour laccident un certain sujet suivant lequel il est en acte, ce qui fait quil est facile de
concevoir ce que cest pour un accident que suivre la matire par rapport une forme gnrale
ou par rapport une forme spciale. Cela, en effet, na pas trait ltre en acte de laccident,
puisquil est dans la matire le produit dune forme et de plusieurs indiffremment; mais il
concerne son essence par rapport la puissance de la matire, qui ne peut tre perfectionne
indiffremment, mais bien par une certaine forme proportionne lessence de cette matire.
En effet, sil fallait le rapporter ltre en acte de laccident, on ne pourrait faire de distinction
entre les accidents qui suivent la matire sous le rapport dune forme, ou sous le rapport dune
autre, puisque ltre en acte et tout ce qui le concerne est produit, ainsi que nous lavons dit,
par une forme plus parfaite quelconque; do il rsulte que lorsque une certaine forme parfaite
est reue dans la matire, laquelle fait tout ce quont coutume de faire les autres formes
relativement ce qui appartient lacte, tons les accidents, selon ltre dont ils sont en
possession, suivent ltre en acte de ce compos quil tient de cette forme parfaite. Mais ltre
de laccident lui-mme ne fait pas ltre en acte, mais il suit la matire relativement la
forme, uniquement destine perfectionner cette essence suivant la puissance qui y a trait; un
accident de ce genre est la quantit, et les autres choses qui sont en proportions diverses dans
les tres mixtes, comme la blancheur, la noirceur. En consquence, de tels accidents, aprs la
perte de la forme parfaite et la destruction de lespce, persvrent clans leurs essence avec
laptitude tel ou tel tre en acte. Car lordre de la matire la forme gnrale ne prit pas par
la destruction dune chose parfaite, il en tire, au contraire, un accroissement de perfection
dans ltre en acte; cest pour cela que la quantit de dimension persvre dans ltre vivant et
mort, aussi bien que la blancheur, la noirceur et les traces des blessures qui ont t reues dans
la quantit, et tout cela nentrane pas la disparition des accidents. En effet, lorigine et la
racine de laccident persvre tant que la mme matire persvre dans son aptitude une
forme gnrale, quoiquil y ait transition dans ltre en acte. Cest ce qui fait quil y a
changement de couleur dans lhomme vivant et lhomme mort, ce qui narriverait pas si elle
na en acte diffrents modes dtre, qualit commune aux divers actes existants, dont lun,
nanmoins, nest pas chang dans son tre, et cest prcisment celui que suivaient les
accidents susdits.
Il en est diffremment des accidents qui suivent la matire relativement une forme spciale,
telle que la figure; dans toute espce, effectivement, il y a une certaine figure: aussi entre tous

les accidents .cest cette certaine figure seule qui dmontre lespce de chaque chose.
Lhomme a une figure, le cheval en a une autre, lesquelles ne peuvent subsister, aprs la
destruction de lespce de la chose, que dune manire quivoque. Nanmoins la figure de
lindividu subsiste, telle que la quantit qui le dtermine. Car il y a dans la quantit la figure
qualit. En effet, tous les accidents de lindividu sont des accidents communs, mais les
accidents de lespce ne le sont pas; cest pour cela quils suivent la matire relativement la
forme gnrale, puisque la matire est le principe de lindividuation sous certaines dimensions
qui sont certains accidents communs. Quant aux accidents qui suivent la forme, tels que la
qualit et dautres, qui sont les principes des actions et des passions, ils ne subsistent plus que
dune manire quivoque aprs la destruction de la forme, puisquils ont perdu tout pouvoir
ultrieur pour les mmes actions. Il y a dautres accidents qui suivent la forme et qui ne
laissent pas mme aprs eux la plus lgre ombre, tels que le rire et autres choses semblables.

CHAPITRE II: De laccident logique

Il reste maintenant parler de laccident considr sous le second rapport. Il faut donc savoir
que les accidents universaux sont certaines modifications qui suivent les choses selon ltre
quelles ont dans lme, parce que cest lintellect qui produit luniversalit dans les choses,
comme dit le Commentateur, au chapitre second de l'me; et il nopre pas seulement sur les
substances, mais mme sur les accidents eux-mmes dans la nature des choses, car il peut
attribuer une intention aux uns comme aux autres. De l vient que le universaux qui sont le
produit de laction de lme sur les substances, ont des noms spciaux, comme le genre,
lespce, la diffrence, et ces noms dsignent les intentions accidentelles. Mais on ne dit pas
quil en est ainsi par rapport aux substances, comme si cela navait pas lieu dans les accidents,
puisquil y a en eux le genre, lespce et la diffrence; mais parce quil ny a pas dans la
nature de chose laquelle le rapport de genre convienne dans les accidents dune manire
propre au genre et lespce, ds lors quil ny a rien dans les accidents de subsistant par soimme. De mme lintellect traite laccident comme subsistant par lui-mme, puisquil le
dsigne par un nom abstrait, et lui attribue ainsi le rapport de genre et despce. Or, comme il
opre dune manire spciale sur les accidents, non en leur attribuant ce quil attribue aux
substances, mais dautres intentions qui ne conviennent pas aux substances, il ne leur impose
pas de noms spciaux, mais il exprime le rapport duniversalit par les noms des choses. En
consquence, deux universaux, le propre et laccident, qui sont tous deux un vrai accident
dans la nature des choses, ne changent pas de noms propres raison de lintention
duniversalit, comme lhomme est le nom dune chose de la nature humaine, et le nom de
lespce, mais dune manire quivoque: ainsi le propre et laccident sont les noms gnraux
de certains accidents, et, en outre, des noms duniversaux, ce qui arrive srement dune
manire quivoque. En effet, si propre est universel, et si risible est propre, risible ne sera pas
universel. Car le moyen terme est chang raison de lquivocation. Comme dans cet
argument, Pierre est espce, parce quil est homme, dans lequel on qualifie lhomme despce.
En voil assez sur la nature de laccident.
Fin du quarantime opuscule de saint Thomas dAquin sur la Nature de laccident.