Les objets ont-ils une histoire?

Rencontre de Pasteur et de Whitehead

dans un bain dacide lactique.
Bruno Latour, CSI ENSMP,
article prpar pour
Isabelle Stengers (sous la direction de), Leffet Whitehead, Vrin,
Paris, pp.196-217.

But in the real world it is more important that a proposition be interesting than it
be true. The importance of truth is, that it adds to interest p.259
It must be remembered that the phrase actual world is like yesterday and
tomorrow, in that it alters its meaning according to standpoint p.65
Process and Reality
Cet ouvrage veut faire ragir, au sens chimique du verbe, la philosophie de
Whitehead sur des personnages conceptuels inusits ou mme incongrus. Jai choisi,
pour ma part, de chercher quelles lumires la mtaphysique de Whitehead pouvait jeter
sur une question brlante en histoire sociale des sciences, lhistoricit des choses, qui na
pas, jusquici, reu de solution satisfaisante. En bon philosophe empirique, je partirai
dun exemple, celui de la dcouverte-invention-construction du ferment de lacide
lactique par Pasteur en 1857.
Dans ce chapitre, je vais donc monter une double preuve : comment Whitehead
nous permet-il de reposer une grande question de philosophie de lhistoire? Comment
se comporte sa philosophie lorsquelle doit affronter les dtails concrets dune situation
exprimentale?

Quelques dbats rcents dans ltude des sciences

Avant de plonger Whitehead dans un bain dacide lactique, il convient de rsumer
pour le lecteur les pisodes prcdents.
The simple notion of an enduring substance sustaining persistent qualities, either
essentially or accidentally, expresses a useful abstract for many purposes of life. But
whenever we try to use it as a fundamental statement of the nature of things, it proves

56-Whitehead
itself mistaken. It arose from a mistake and has never suceeded in any of its
application.1

Cette critique du substantialisme, si importante pour Whitehead, de nombreux

historiens des sciences pourrait la partager mais pour des raisons bien diffrentes. Dans
un rcit de dcouverte, on ne doit pas, daprs eux, faire appel quelque substance
extrieure au travail humain afin den expliquer la gense.2 Certes, la plupart des
nouveaux historiens ne nient pas son existence afin dviter, comme Kant, les mfaits de
lidalisme, mais ils ne veulent faire merger les attributs concrets que dun seul ct,
celui de lesprit qui connat, ou plus rcemment, celui de la pratique du groupe savant
qui manipule et prouve dans lenceinte close et locale du laboratoire.3 Afin de critiquer
le substantialisme, on doit tout simplement sabstenir de donner un rle aux tres nonhumains eux-mmes dans lhistoire dune dcouverte et ne construire le rcit quavec la
seule aide des pratiques, des lieux, des instruments, des autorits, des institutions et des
vnements historiques fournis par le contexte. On espre ainsi quune multitude de
petites dterminations ajoutes les unes aux autres finira par compter autant que la
substance toujours-dj-l des rcits de dcouvertes lancienne. Comme la bien
montr Isabelle Stengers dans un livre rcent,4 il y a dans cette approche quelque chose
dinvraisemblable pour le scientifique pratiquant, quelque chose dirraliste, non
seulement au sens philosophique du terme mais aussi dans le sens commun
dimprobable. Il y manque quelque chose dessentiel. Manque-t-il lessence justement?
Non, et cest lintrt de Whitehead que dimaginer un ralisme sans substance, un
ralisme historique radical. The Castle Rock of Edinburgh exists from moment to
moment, and from century to century, by reason of the decision effected by its own
historic route of antecedent occasions {Whitehead, 1929 1978 #2195} (p.43).
Pour chapper lhistoire sociale des sciences, au constructivisme social et aux
diffrents avatars du kantisme, il a fallu passer dun principe de symtrie restreint un
principe de symtrie gnralis. Le premier principe demandait aux historiens de juger
les rcits de dcouverte avec justice en traitant sur le mme pied les savants qui avaient
eu tort et ceux qui avaient eu raison.5 Ce principe diamtralement oppos la tradition
pistmologique franaise, laquelle exigeait au contraire de distinguer la science
prime de la science sanctionne,6 a permis de beaux effets de mise en histoire. Les
victoires de Boyle sur Hobbes, de Newton sur le cartsianisme ou de Pasteur sur
Pouchet, ne diffrent plus de celles, provisoires, de Napolon sur lempereur Alexandre,
ou de Pompidou sur Poher. Lhistoire des sciences cesse de se distinguer de lhistoire
tout court pleine de bruits et de fureur.
Le prix payer pour cette runification de lhistoire avec lhistoire des sciences
demeure pourtant trs lev. Le principe de symtrie restreint ne parvient galiser les
chances des vainqueurs et des vaincus (ci-devant rationnels et irrationnels) quen
interdisant aux deux protagonistes daccder aux phnomnes eux-mmes quils
considrent pourtant comme leur seule raison dtre. Pour parler comme Whitehead
1 {Whitehead, 1929 1978 #2195} p. 79.
2 On trouvera la prsentation canonique de ce principe dans {Collins, 1985 #182}.
3 Les exemples les plus labors se trouvent dans {Shapin, 1993 #2033} et dans
{Licoppe, 1994 #2210}.
4 {Stengers, 1993 #2018}.
5 La prsentation canonique se trouve dans {Bloor, 1982 #93}. Pour une justification
rcente voir la prface de la deuxime dition {Bloor, [1976] 1991 #92}.
6 {Canguilhem, 1968 #153} en fournit la forme la plus extrme.

56-Whitehead

propos de Hume, il y a quelque chose dhroque dans cette abstention. Les choses
mmes qui prolifrent dans les mains et dans les corps de tout le monde, seul lhistorien
symtrique devrait sabstenir dy toucher afin de parvenir dpartager vainqueurs et
vaincus. La nature, disent-ils tous avec un ascse de yogi, nintervient pas dans les
interprtations que nous faisons son propos. 7
On comprend la raison dune telle dtermination. Les historiens partisans de la
symtrie ragissent contre les abus des substantialistes qui se contentent de juger les
vainqueurs de lhistoire des sciences en expliquant benoitement quils ont gagn parce
quils taient plus rationnels ou quils avaient davantage accs la nature des choses. En
insistant, pour la premire fois, sur les difficults de lexprience, sur les incertitudes des
instruments, sur la localisation irrmdiable des pratiques, sur lambiguit des
interprtations, sur limportance de la communaut de collgues plus ou moins
crdibles, les historiens constructivistes ont beau jeu, en effet, comme leur anctre
Hume lavait fait avant eux pour la perception, de ridiculiser ceux qui croient bnficier
dun accs immdiat au rel et qui prennent pour lessence permanente des choses,
certaines habitudes sociales ou cognitives qui ne datent que dhier.
Pour viter toutefois de payer un prix trop lev et de poursuivre jusqu lanorexie
cette hroque ascse, il a fallu passer dune symtrie restreinte une symtrie
gnralise.8 Il ne sagit plus cette fois-ci dgaliser les chances des vainqueurs et des
vaincus en interdisant galement aux deux groupes laccs au rel, mais plutt de laisser
tous les groupes construire simultanment et symtriquement leur ralit naturelle et
leur ralit sociale. Comme des yogis trop longtemps privs de nourriture et forcs trop
de nuits dormir sur des lits de pointes, on laisse enfin les dcouvreurs se goinfrer de
ralit et dormir dans des lits de plume! Ce petit basculement suffit sortir du kantisme
puisque lon ne doit plus choisir, pour expliquer une dcouverte, entre laccs privilgi
au rel et la dtermination par des milliers de petites causes sociales ou pratiques. On
saperoit en effet que la dfinition du rel comme rserve ou ancrage contre lidalisme
navait de sens que par contraste avec lesprit connaissant (ou le laboratoire, ou le
paradigme). A rvolution copernicienne, contre-rvolution copernicienne et demi. Le
dcouvreur tablit la fois ce quil est, le monde dans lequel il se situe, et les
nombreuses causalits sociales, pratiques et historiques compatibles avec le type de
phnomnes dont il peuple le collectif. La diffrence entre les questions ontologiques,
pistmologiques et sociologiques sestompe. La question devient plutt : dans quel
monde socio-naturel acceptons-nous de vivre? Le principe de symtrie gnralis
nabolit pas le principe de symtrie restreint mais ltend la fois la question de la
nature et celle de la socit et laisse apparatre un objet nouveau : le collectif
dhumains et de non-humains.9
Cette solution pourtant na pas la mtaphysique de ses ambitions. Bien quelle ne
soit plus anthropomorphique, elle demeure aussi fragile que le sens donn au mot
collectif. Si lon dsigne par ce nom lactivit dmiurgique de chercheurs capables
dengendrer non seulement la nature mais aussi la socit ainsi que lhistoire dans
lesquelles ils se situent, on se rapproche dangereusement des grands rcits de lidalisme
absolu qui croyaient, eux aussi, dpasser Kant. Sil sagit dune prolifration smiotique
7 On retrouve cette phrase de ralliement jusque dans le dernier paragraphe du livre
pourtant sophistiqu de {Shapin, 1993 #2033}.
8 Voir les expositions canoniques dans {Latour, 1984 #1683}, deuxime partie,
{Callon, 1986 #1035} et {Latour, 1989 #583}
9 Voir {Latour, 1991 #1523} pour une prsentation de la philosophie de cette thorie
des acteurs-rseaux.

56-Whitehead

qui dote les humains, les non-humains, les objets circulant, les positions nonciatives et
le contexte inscrit dans le texte, de certaines proprits, on plonge alors dans le discours,
dans des champs de positions sans sujets et lon sloigne davantage encore du ralisme
que lon visait. La mort de lhomme fait brutalement suite au surhomme. Sil sagit
de laisser les non-humains se multiplier dans la socit comme dans les sujets, on risque
de naturaliser lensemble de lhistoire et des rcits sans plus pouvoir doter les objets de
leur incertitude, de leur transcendance, de leur trembl. On passe une volont de
puissance qui ancrerait brutalement le discours et les actions dans la biologie ou dans la
physique.
Pour tre sr dchapper ces trois prils -mise en socit, mise en langage, mise en
nature- il faut sortir de lambiguit du mot collectif, abandonner mme tout collectocentrisme ainsi que les notions dacteur, daction, de sujets, dobjets, dhumains et de
non-humains qui ont servi provisoirement chapper au kantisme. Il faut donc oser,
comme Whitehead, commercer avec la mtaphysique malgr lembargo prononc
contre elle par la philosophie analytique comme par le constructivisme, quil soit social
ou symtrique.
Parvenu en ce point et aprs avoir rsum les pisodes prcdents, il faut pourtant
changer de manire et suivre un cas concret afin de ne pas perdre le fil de ce ralisme
historique sans substance que nous permet dimaginer Whitehead.

Mise en rcit dune dcouverte de Pasteur

En 1858, quelque temps aprs avoir mis en vidence le ferment de la levure de
bire, Pasteur relate, dans un clbre mmoire lAcadmie des sciences, la dcouverte
dun ferment propre lacide lactique.10
Afin dhistoriciser cette dcouverte, nous navons besoin que dune forme trs
lmentaire de mise en histoire. Aujourdhui, la fermentation lactique ne fait plus lobjet
daucune discussion et lon peut commander sur catalogue les varits et les quantits de
ferment pour les laiteries, crmeries et fromageries de toute la plante. Mais il suffit de
se remettre dans les conditions de lpoque afin de mesurer loriginalit de ce
mmoire, et donc la part que Pasteur peut revendiquer pour sa propre peine. Au milieu
du 19 sicle, dans les milieux savants marqus par la chimie de Liebig, la prsence
dun micro-organisme spcifique pour expliquer les fermentations revient faire un pas
en arrire, puisque cest en se dbarrassant des obscures explications vitalistes que la
chimie venait de conqurir droit de cit et de science.11 La fermentation peut
sexpliquer de faon purement chimique par dgradation des matires inertes sans
intervention dun quelconque vivant. De toutes faons, les spcialistes de la
fermentation lactique nont jamais vu de microorganismes associs durablement la
transformation du sucre.
Des recherches minutieuses nont pu jusqu prsent faire dcouvrir le dveloppement
dtres organiss. Les observateurs qui en ont reconnu ont tabli, en mme temps, quils
taient accidentels et nuisaient au phnomne. Les faits paraissent donc trs favorables
10 On trouvera une analyse smiotique de larticle dans {Latour, 1993 #2034}. Pour
une prsentation gnrale du pastorisme, la meilleure source demeure {Geison, 1974
#1679}. Je me sers ici du seul texte afin den extraire ses ontologies variables sans me
proccuper dautres archives ou traces qui me relieraient plus srement au laboratoire et
la pratique de Pasteur.
11 Pour une prsentation des chimistes et de leurs idologies professionnelles voir
{Bensaude-Vincent, 1992 #1944}

56-Whitehead
aux ides de M. Liebig ou celles de Berzelius. Aux yeux du premier, le ferment est une
substance excessivement altrable qui se dcompose et qui excite la fermentation par
suite de laltration quelle prouve elle-mme en branlant par communication et
dsassemblant le groupe molculaire de la matire fermentescible. L, selon M. Liebig,
est la cause premire de toutes les fermentations et lorigine de la plupart des maladies
contagieuses. Pour Berzelius, lacte chimique de la fermentation rentre dans les actions
de contact. Ces opinions obtiennent chaque jour un nouveau crdit. (...) Ces travaux
saccordent rejeter lide dune influence quelconque de lorganisation et de la vie dans
la cause des phnomnes qui nous occupent. (soulign par moi).

Et Pasteur ajoute : Je suis conduit une manire de voir entirement diffrente.

Le dcouvreur paratra dautant plus actif quil aura tout le monde contre lui, lopinion
unanime des chimistes comme les recherches minutieuses des spcialistes. Le
dcouvreur ne soulve pas le voile o se cachait depuis toujours le ferment de la
fermentation lactique. Il agit. Evnement de lhistoire, il renverse une situation toute
son dsavantage que lon peut ds lors raconter comme un historien suit lobscur
gnral de Gaulle depuis juin 40 Londres jusqu son triomphe, cinq ans plus tard, sur
les Champs-Elyses. Laction de Pasteur ne consiste pas toutefois imposer cadre ou
vision une fermentation qui ny pourrait mais -bien quil se pose plus tard le problme
en ces termes comme nous le verrons plus loin. Il affirme en effet quil est conduit
une manire de voir. Son activit propre consiste se laisser aller la propension des
choses pour reprendre la belle expression de Franois Jullien.12 Mme lorsquil agit
pour faire merger le ferment contre lopinion du monde, il se laisse encore mener par
les choses, mlant dune autre faon le sort dun sujet -auteur crdible qui revendique la
polmique et laction- et dun objet -qui conduit le sujet modifier sa vision.
Pour lhistoire politique et militaire, les ressources existent qui permettent de peser
le rle respectif de loccasion, des circonstances, du gnie propre, de la chance, et, enfin,
de lattribution de la responsabilit quelques oprateurs reconnus comme chefs ou
comme dmiurges. Lorsquil sagit de mler au rcit des tres quon a dcouverts,
lhistorien des sciences se fait plus timide, plus hsitant. Aussi grande que soit
lhtrognie des facteurs auxquels lhistoire fait appel, elle ne semble jamais aussi
grande quen histoire des sciences o il faut intgrer la courte existence de Pasteur, la
dure plus longue de la chimie ou du second Empire, celle encore plus longue des
fermentations alcooliques et lactiques qui remontent au nolitihique, et celle, infiniment
plus longue, absolument plus longue, du ferment dacide lactique toujours dj prsent.
Autrement dit, lhistorien des sciences aborde un monstre de plus que lhistorien tout
court : une fois dcouvert par Pasteur en 1857, le ferment dacide lactique a toujours
dj t l, y compris au nolithique dans les calebasses dHomo sapiens comme il est
responsable aujourdhui du petit lait qui devient aigre dans toutes les laiteries de la
plante. Comment sy prendre pour historiciser la cration dun tre qui semble
dborder aussitt son cadre historique pour remonter dans la totalit du temps et se
rpandre dans la totalit de lespace?
La seule solution, commune en histoire, consiste accorder de lhistoricit tous les
lments qui rentrent dans le rcit.13 De Gaulle se transforme, mais galement
Churchill, lAllemagne, les radars, les opinions publiques, les sous-marins, le calcul des
convois perdus, la dette respective des banques centrales, et ainsi de suite selon des
chelles et des rythmes diffrents. Il y a donc toujours, dune manire plus ou moins
12 On sera surpris des rsonances entre cet admirable livre sur la philosophie chinoise
{Jullien, 1992 #1648} et Process and Reality.
13 Voir larticle sminal de {Jacq, 1993 #2267}.

56-Whitehead

gale, rciprocit dans laventure, dans lvnement. De Gaulle modifie Churchill qui le
transforme son tour. Cest justement cette rciprocit qui semble impossible en
histoire des sciences car il faudrait partager lvnement entre Pasteur et lacide
lactique! Et pourtant, la symtrie gnralise exige ce partage. Non seulement le
ferment arrive Pasteur -transformant cet honorable chimiste provincial en un
matre de la microbiologie mondiale- mais Pasteur arrive au ferment de lacide
lactique -transformant cette fermentation par contact en la culture dun ferment pour
qui le sucre est un aliment. Oui, il faut bien ladmettre, le jeune Louis Pasteur de Lille
compte comme un pisode dans la destine, dans lessence, dans la trajectoire du
ferment lactique. On conoit labsurdit dune telle position, le scandale quelle a pu
susciter,14 surtout si, au lieu du ferment, proche encore des organismes plongs dans
lhistoire agite des vivants, largument sapplique la pesanteur ou la cosmologie.
Newton arriverait la gravitation universelle? Le CERN surviendrait au Big Bang?
Si, en cherchant nouveau refuge dans le douillet cadre kantien, on parlait
seulement de reprsentation, laffaire ne souffrirait bien sr aucune difficult. Pasteur
transforme les ides que les chimistes et les crmiers se font sur la fermentation
lactique, comme Newton modifie nos ides sur laction distance des corps clestes. On
reviendrait dautant plus aisment lhistoire quon resterait entre hommes avec leurs
reprsentations, leurs visions du monde, leurs intrts plus ou moins passionns.
Lhistoire des sciences, sociale ou intellectuelle, pourrait se dployer avec une audace
dautant plus grande quelle se limiterait aux seules reprsentations, laissant les
phnomnes eux-mmes hors datteinte. Mais, avec la symtrie gnralise, nous
voulons atteindre les phnomnes, sortir de la maison denfance du kantisme, et
retrouver, avec le ralisme, les risques de lontologie sans perdre les incertitudes de
lhistoire ni la localisation des pratiques.15 Il faut donc explorer cette voie, aussi
biscornue quelle apparaisse, et parler de Pasteur comme un vnement qui arrive
lacide lactique. Ce qui paraissait absurde dans une mtaphysique de lessence et des
attributs peut devenir un jeu denfant pour une ontologie des vnements et des
relations.16

Quelques ontologies gomtrie variable

En utilisant le vocabulaire de Whitehead, le laboratoire de Pasteur nous apparat
comme une occasion offerte des trajectoires dentits qui hritent des circonstances
prcdentes en dcidant de persvrer dans ltre dune nouvelle faon.
Certaines entits vont parcourir le laboratoire comme des pratiques stabilises. Cest
le cas pour lacide lactique lui-mme :

14 On trouvera dans {Schaffer, 1991 #1332} et dans {Collins, 1992 #1046} deux
critiques trs svres du principe de symtrie gnralise. Pour une rponse dans la logique
des acteurs-rseaux que ce prsent article prtend amender, voir {Callon, 1992 #1037}.
15 Il sagit en fait de donner une ontologie cette phrase de Kuhn qui garde chez lui un
sens psycho-social: Bien que le monde ne change pas aprs un changement de paradigme,
crit-il, lhomme de science travaille dsormais dans un monde diffrent. Je nen suis pas
moins convaincu que nous devons apprendre trouver un sens cette affirmation (...) Il
nest pas possible de rduire ce qui se passe durant une rvolution scientifique une
rinterprtation de donnes stables et indpendantes p. 171 {Kuhn, 1983 #555}
16 Jemprunte ces termes lexcellent article de {Cobb, 1993 #2226} traduit dans ce
volume.

56-Whitehead
Lacide lactique a t dcouvert par Scheele, en 1780, dans le petit-lait aigri. Son
procd pour le retirer de cette matire serait encore aujourdhui le meilleur que lon
puisse suivre. Il fit rduire dabord le petit-lait au huitime par lvaporation. Il le filtra,
le satura par la chaux pour prcipiter le phosphate de chaux. La liqueur fut filtre et
dlaye dans trois fois son poids deau; il y versa goutte goutte de lacide oxalique pour
prcipiter toute la chaux. Il vapora la liqueur en consistance de miel (...).

Lacide ne se prsente pas comme une substance durable dans le temps et dfinie
par ses attributs, mais par un ensemble de verbes renvoyant des gestes de laboratoires.
Il se ramne un procd et na pas dautre dfinition que dtre coextensif
lensemble de ces manoeuvres. Que la liste des oprations soit longue importe peu,
puisque chacune delle fait partie de la routine dun laboratoire de chimie bien quip.
Lembotement des sous-programmes daction ne vient pas fragiliser lessence tant que
dhabiles chimistes comprennent sans effort la signification des gestes pour filtrer,
vaporer, prcipiter, et tant quils prennent leur agencement comme une seule et
unique bote noire.
Il nen est pas de mme du ferment dont toute la communaut scientifique doute en
1857.
Si lon examine avec attention une fermentation lactique ordinaire, il y a des cas o
lon peut reconnatre au-dessus du dpt de la craie et de la matire azote des taches
dune substance grise formant quelquefois zone la surface du dpt. Cette matire se
trouve emporte par le mouvement gazeux. Son examen au microscope ne permet
gure, lorsquon nest pas prvenu, de la distinguer du casum, du gluten dsagrgs,
etc...; de telle sorte que rien nindique que ce soit une matire spciale, ni quelle ait pris
naissance pendant la fermentation. Son poids apparent est toujours trs faible, compar
celui de la matire azote primitivement ncessaire laccomplissement du
phnomne. Enfin trs souvent elle est tellement mlange la masse de casum et de
craie, quil ny aurait pas lieu de croire son existence. Cest elle nanmoins qui joue le
principal rle.

Contrairement lacide lactique, lexistence mme du ferment est en question. Il ny

a plus de gestes routiniss qui permettraient den assurer la prsence rgulire. Lentit
mme ne se dfinit plus que par un service minimum apparaissant comme des
taches dune substance grise formant quelquefois zone la surface dun dpt. On ne
peut gure exister moins! Le contraste apparat dautant plus fort avec la phrase en
forme de dfi qui conclut le paragraphe. Contre Liebig et Berzelius, nous venons de le
voir, Pasteur a t conduit une manire de voir entirement diffrente. Cette
conduite et ce retournement dpendent de cette nouvelle conversion par laquelle un
tre dont on na pas lieu de croire lexistence joue nammoins le principal rle!
Pour suivre comment le ferment, critiqu par tous, invisible, pauvre tache au fond
dun vase de verre, peut devenir le seul tre responsable de la fermentation lactique, les
expressions de sujet et dobjet deviennent, on le conoit, de peu dutilit. Pasteur
joue gros dans cette affaire, autant que le ferment, que Liebig et les crmiers. Nous
nobservons pas un homme dot de facults dcouvrir un tre dfini par ses attributs.
Nous voyons un corps aux membres multiples et partiels cherchant faire advenir dans
son laboratoire, par une srie dpreuves, une suite rgulire dactions :
Je vais tout dabord indiquer le moyen de lisoler [cette matire spciale], de la
prparer ltat de puret. Jextrais de la levre de bire sa partie soluble, en la
maintenant quelque temps la temprature de leau bouillante avec quinze vingt fois
son poids deau. La liqueur, solution complexe de matire albuminode et minrale, est
filtre avec soin. On y fait dissoudre environ 50 100 grammes de sucre par litre, on
ajoute de la craie et lon sme une trace de cette matire grise dont jai parl tout

56-Whitehead
lheure, extraite dune bonne fermentation lactique ordinaire; puis on porte ltuve
30 ou 35. Il est bon galement de faire passer un courant dacide carbonique pour faire
chasser lair du flacon, auquel on adapte un tube courb plongeant dans leau. Ds le
lendemain, une fermentation vive et rgulire se manifeste.

Dans le laboratoire, le corps soigneux, habile, de Pasteur sert doccasion, de

circonstance, de concrescence ltablissement durable dune fermentation lactique. A
travers les gestes (filtrer, dissoudre, ajouter), les ingrdients (levure de bire, liqueur,
craie), les montages (robinets, rcipients, tuves, tubes), les instruments de mesure
(thermomtres, balances, thermostats), les petits trucs de mtier (il est bon), la
fermentation devient visible et stable. A ce stade de variation, lessence de la
fermentation nest rien dautre que ce dploiement dans de telles circonstances
pratiques et locales.
La mise en histoire, cette fois-ci, va beaucoup plus loin que le simple retour aux
incertitudes de lpoque. Il ne sagit plus seulement de retrouver Pasteur tremblant
dans son laboratoire lide de perdre sa fermentation ainsi que le ferment incertain
qui lui semble corrlatif. Cest la fermentation lactique qui tremble elle aussi. Cette
manifestation vive et rgulire, contrle, ne lui est jamais arrive nulle part, depuis
que le monde est monde. Le petit laboratoire du doyen de la facult des sciences de
Lille, constitue un embranchement dcisif dans la trajectoire de cette fermentation
puisquelle y devient justement visible et pure. Ce nest plus seulement Pasteur qui
change sa reprsentation de la fermentation, mais cest elle-mme, dans son tre,
dans son histoire, dans ses ascendances et descendances qui modifie ses manifestations.
Si Pasteur hsite, la fermentation hsite elle aussi.
Lambivalence, lambiguit, lincertitude, la plasticit, ne viennent pas gner les
seuls humains avanant ttons vers des phnomnes en eux-mmes assurs.17 Elles
accompagnent aussi les tres auxquels le laboratoire offre une nouvelle possibilit
dexistence, une chance historique. Jamais sans Pasteur, sans la filtration, sans le tube
courb, sans lacte de semer dans un milieu de culture, la fermentation ne serait
manifeste. Elle a connu dautres existences avant 1857, ailleurs, mais sa nouvelle
concrescence dans la toute nouvelle Facult des sciences de Lille, entre les mains dun
tout nouveau chimiste ambitieux, lui offre une nouvelle existence unique, date,
localise, faite en partie de Pasteur -lui mme transform par sa deuxime grande
dcouverte- et du laboratoire -lui-mme corps et esprit de Pasteur, intelligence
distribue, thorie matrialise dans les instruments, assemble muette et matrialise
de toute la chimie depuis cent ans. Nous faisons bien lhistoire de Pasteur et de son
ferment, du ferment et de son Pasteur; nous parlons bien dvnements dfinis par leurs
seules relations.

De lvnement la substance
En qualifiant ainsi lhistoire commune dun chercheur, dune discipline, dun
laboratoire, dun montage, dun ferment et dune thorie, nous ne perdons pas pour
autant la substance et ses attributs, mais le sens du mot substance va profondment
changer et devient lattribution progressive de proprits stables rattaches par une
17 Cest lerreur de Schaffer dans {Schaffer, 1991 #1332} op.cit. note xx, que
daccorder linterpretive flexibility aux seuls chercheurs aux prises avec les donnes.
Introduire les non-humains reviendrait toujours, daprs lui, faire taire les controverses.
Inversement, Hacking {Hacking, 1992 #2146} na aucune difficult donner une
interprtation constructiviste des faits sociaux puisquil est entendu, une fois pour toutes,
quils ne peuvent correspondre rien qu larbitraire des prophties auto-ralisatrices.

56-Whitehead

institution un nom li durablement une pratique, le tout circulant dans un rseau

relativement standardis.18 Cette transition de lvnement la substance nouvellement
dfinie pose un redoutable problme de description et dinterprtation dont Pasteur se
tire par deux contradictions apparentes.
Au dbut de son Mmoire, lauteur ne sait pas encore quelles proprits attribuer
quelles essences. A la fin, le ferment possde la mme solidit que celui de la bire,
nouvellement dcouvert. La substance dots dattributs offre un cas particulier de
lvnement dfini par ses relations, une certaine manire de rsumer, de routiniser, de
stabiliser, dinstitutionaliser des vnements. Tout se passe comme si lon commenait
par des attributs avant de parvenir une essence. On saisit ce passage, rarement tudi,
entre deux paragraphes du Mmoire :
Voyons maintenant quels sont les caractres de cette substance, dont la production est
corrlative des phnomnes compris sous la dnomination de fermentation lactique.
Prise en masse, elle ressemble tout fait de la levre ordinaire goutte ou presse. Elle
est un peu visqueuse, de couleur grise. Au microscope, elle est forme de petits globules
ou darticles trs courts, isols ou en amas, constituant des flocons irrguliers ressemblant
ceux de certains prcipits amorphes (...). Elle peut tre recueillie et transporte au loin
sans perdre son nergie. Son activit nest quaffaiblie quand on la dessche ou quon la
fait bouillir avec de leau. Enfin il faut trs peu de cette levre pour transformer un poids
considrable de sucre.
Nous retrouvons l tous les caractres gnraux de la levre de bire, et ces substances
ont probablement des organisations qui, dans une classification naturelle, doivent
occuper deux genres voisins ou deux familles rapproches.

Dans le premier paragraphe, lessence ne se dfinit que par des preuves que lon
fait subir un x, une matire spciale anonyme, dont on enregistre les rponses
devenues rcemment stables grce aux soins et lhabilet du savant comme au gnie
du lieu. Chaque preuve surprend encore par sa fracheur : x peut se transporter sans
saffaiblir! Il en faut trs peu pour modifier un poids considrable de sucre! Les attributs
flottent encore sans pouvoir se rattacher un substrat. On sent encore dans le texte les
hsitations, les scrupules, les atermoiements de Pasteur devant cette matire visqueuse
et grise qui rsiste la scheresse ou lbouillantement. Lpreuve la dfinit encore
dans toute sa fracheur, comme si lon ne pouvait induire les comptences qu partir de
performances troublantes.
Mais ds le paragraphe suivant, la coalescence a eu lieu. La matire spciale ne
ressemble plus seulement de la levre de bire, elle nest plus seulement compose de
globules, de flocons irrguliers. Le ferment, maintenant nomm, devient une substance
et occupe une position bien reprable dans une classification par genre et par espce.
Les attributs qui flottaient au petit bonheur, deviennent les marques dune essence
durable -et non seulement dune routine stabilise comme lacide lactique tudi plus
haut.19
Comment expliquer le passage dune longue srie dpreuves hsitantes un tre
rsum par un nom? Pourquoi les attributs finissent-ils par loger dans une substance
comme un vol de pigeons de retour au pigeonnier?

18 Pour suivre cette histoire naturelle des tres engags dans les rseaux savants voir
{Latour, 1989 #583}.
19 Pour ltude dtaille de ces transformations successives dans le texte de Pasteur voir
{Latour, 1993 #2034}.

56-Whitehead

10

La rponse des historiens des sciences inspirs par le premier principe de symtrie
ne fait aucun doute. Il a fallu que Pasteur lui-mme donne un petit coup de pouce afin
de rassembler en un concept la poussire indtermine des faits. Sans le prsuppos du
microorganisme, jamais il neut pu rsumer la longue liste dpreuve en un seul ferment,
jamais les performances naurait pu permettre de supposer une telle comptence de
microbe organis. Daprs les historiens des sciences depuis Duhem, en effet, on a
toujours besoin dune thorie, dun prjug, dun prsuppos, dun cadre conceptuel,
dun paradigme, afin de mettre de lordre dans les donnes que lon ne peut jamais
rencontrer face face. Retour oblig Kant et ses pigones sociologues.
Curieusement, Pasteur se pose la mme question et semble pouser la thse des
constructivistes avant de se contredire une deuxime fois :
Dans tout le cours de ce Mmoire, jai raisonn dans lhypothse que la nouvelle levre
est organise, que cest un tre vivant et que son action chimique sur le sucre est
corrlative de son dveloppement et de son organisation. Si lon venait me dire que dans
ces conclusions je vais au del des faits, je rpondrais que cela est vrai, en ce sens que je
me place franchement dans un ordre dides qui, pour parler rigoureusement, ne
peuvent tre irrfutablement dmontres. Voici ma manire de voir. Toutes les fois
quun chimiste soccupera de ces mystrieux phnomnes, et quil aura le bonheur de
leur faire faire un pas important, il sera instinctivement port placer leur cause
premire dans un ordre de ractions en rapport avec les rsultats gnraux de ses
propres recherches. Cest la marche logique de lesprit humain dans toutes les questions
controverses.

Dans la plus pure tradition rationaliste, Pasteur insiste sur lobligation dune thorie
afin de faire parler les faits et mobilise dans le mme souffle linstinct, la logique de
lesprit humain, et les manires de voir. Il sait, comme Rouletabille, quil faut dabord
suivre le bon bout de sa raison. Mais il nen reste pas cette solution du petit coup
de pouce qui enchanterait pourtant les constructivistes sociaux. Sans peur de se
contredire, il passe ensuite au ralisme le plus traditionnel et affirme tranquillement :
Or il mest avis, au point o je me trouve de mes connaissances sur le sujet, que
quiconque jugera avec impartialit les rsultats de ce travail et ceux que je publierai
prochainement reconnatra avec moi que la fermentation sy montre corrlative de la
vie, de lorganisation de globules, non de la mort ou de la putrfaction de ces globules,
pas plus quelle ny apparat comme un phnomne de contact, o la transformation du
sucre saccomplirait en prsence du ferment sans lui rien donner, sans lui rien prendre.
Ces derniers faits, on le verra bientt, sont contredits par lexprience.

Donnez moi des collgues impartiaux, et ils reconnatront avec moi ce que
lexprience affirme sans conteste, cette mme exprience laquelle, dans la citation
prcdente, il fallait pourtant ajouter quelques prsupposs parce quelle ne pouvait
irrfutablement dmontrer la prsence de micro-organismes. Contradiction flagrante!
Les historiens sociaux qui sinterdisent, par ascse, de jamais faire appel lexprience
incontestable, pour clore les controverses, napplaudissent plus le grand homme.
Pasteur passe pourtant sans ciller dune pistmologie lautre de mme que le
ferment, not x passe en douceur de lvnement la substance. Avant Whitehead,
nous ne pouvions nous sortir de ce dilemme. Il semblait que nous devions toujours
choisir entre deux maux, comme une goutte deau quun coup de vent fait passer dun
ct ou de lautre dune ligne de partage des eaux. Ou bien la goutte deau allait
rejoindre le bassin versant de linventivit humaine dont il est ais de faire lhistoire
parce quelle impose des catgories plus ou moins arbitraires une ralit
inconnaissable jamais, ou bien la goutte filait vers lautre bassin versant, celui de la

56-Whitehead

11

nature, des objets sans histoire toujours dj prsents que les humains se contenteraient
de dcouvrir.
Whitehead ouvre une nouvelle possibilit et nous permet de comprendre pourquoi
la contradiction nest quapparente. Le ferment de lacide lactique change son histoire
au contact de Pasteur et de son laboratoire. Il est bien rel, mais sa ralit historique le
met parit avec le chercheur et le laboratoire dans lequel il se mle. Lacide lactique a
mut lui aussi. Le coup de pouce que Pasteur lui a donn, le ferment la pris comme
une chance historique de se manifester en altrant toute sa trajectoire. Pasteur na pas
impos ses vues une forme infiniment plastique, ni dcouvert en ttonnant la
rsistance dune forme infiniment robuste, il a donn sa chance un phnomne. Cest
pourquoi, en crivant son Mmoire, il ne voit aucune contradiction entre les deux
dernires citations que tout distingue pourtant aux yeux dun pistmologue ou dun
historien social. Une ontologie, plus contre-intuitive encore que celle de lhistoire sociale
des sciences, nous permet de nous couler dans le sens commun dun savant. Il faudrait
que nous puissions comprendre cette phrase nigmatique quil prononce au cours de
lloge acadmique quil fit de Littr dont il prend le fauteuil:
Lexprimentateur, homme de conqutes sur la nature, se trouve sans cesse aux prises
avec des faits qui ne se sont point encore manifests et nexistent, pour la plupart, quen
puissance de devenir dans les lois naturelles. Linconnu dans le possible et non dans ce
qui a t [contrairement lhistorien Littr], voil son domaine (...) 20

A lpreuve de Whitehead
Pourquoi cette solution dune historicit des choses, bien quelle soit frappe au coin
du bon sens, apparat-elle premire vue si invraisemblable, si insense? A cause de nos
ides sur la nature, sur la transcendance et sur la causalit, ides que Whitehead nous
permet de profondment allger.
Supposons que nous calculions les ingrdients qui entrent dans la composition du
ferment lactique de 1857, afin de comprendre la co-production de ce fait scientifique.
Une fois abandonns les rcits de dcouverte lancienne ainsi que les rcits de
construction sociale, plus rcents, nous devons dresser une liste htrogne qui
comprenne, parmi beaucoup dautres facteurs, Pasteur, la Facult des sciences de Lille,
Liebig, les fromageries, les quipements de laboratoire, la levre de bire, le sucre et,
enfin, le ferment. Aucun essentialisme dans cette liste, puisque chaque entit ne se
dfinit que par ses relations. Si les relations changent la dfinition change pareillement;
la Facult des sciences avec ou sans Pasteur nest plus exactement la mme Facult; le
sucre avec et sans le ferment lactique nest plus tout fait le mme sucre; le ferment
lactique aprs et avant 1857 nest plus du tout le mme ferment.
Est-ce suffisant pour crer de lhistoire? Non, et nous savons bien pourquoi.
Lhistoire ne peut se dfinir par un simple rarrangement de facteurs, car on ne la fait
pas, comme une recette de cuisine, partir dingrdients. Aussi htrognes, aussi
relationnelles que soient les entits qui entreraient dans une telle combinaison,
lhistoricit nen sortirait pas pour autant. Le ferment lactique ne se compose pas

20 {Pasteur, 1939 #2266} Tome VII, p. 334 .

56-Whitehead

12

dingrdients pars venus dailleurs, ni mme dassociations, comme dans la thorie,

pourtant radicale, des acteurs-rseaux.21
Pour viter le cliquetis des combinaisons, latomisme des facteurs, il faut donc
reconnatre tout compos, toute concrescence, quelque chose de plus, quelque
capacit radicale et unique dinnovation. Pour cela, il faut accepter que les vnements,
sils veulent mriter leur nom, soient en partie sans cause. Aussi absurde que cela
paraisse, le ralisme exige que lon abandonne lide de la causalit comme un transport
de forces ou comme un dplacement de formes. La dcouverte du ferment en 1857
nest due ni Pasteur y apportant ses prsupposs, ni au laboratoire o se dfinit une
bonne pratique, ni au ferment prsent de toute ternit et conduit la Facult de Lille ni bien sr un miettement de petites conditions infinitsimales qui dfieraient le
calcul mais dont chacune, pourtant, agirait bien comme une cause. Pour quil y ait de
lhistoire, il faut que le ferment-de-1857--Lille-chez-Pasteur soit, en partie, causa sui 22.
Nulle part dans lunivers on ne doit trouver de transport de forces permettant de faire la
somme de cet vnement afin den expliquer rtrospectivement lmergence. La
dcouverte-invention-construction du ferment lactique exige de lui donner le statut de
mdiation, cest--dire dune occurence qui nest vraiment ni tout fait une cause, ni
tout fait une consquence, ni compltement un moyen, ni compltement une fin.23
Pasteur peut se comprendre comme un vnement du ferment parce quil est imprvu,
transcendant par rapport la srie des hritages qui dfinissaient jusqualors la
socit du micro-organisme, sa trajectoire, sa ligne. Se retrouver au laboratoire pour
y tre sem, cultiv, racont, purifi, va aiguiller le ferment dimprvisible faon.
Corrlativement, la prsence durable dun ferment associ une fermentation, lactivit
chimique dun vivant, constitue, pour Pasteur, un embranchement dcisif de sa carrire
comme de sa personne. Quant aux chimistes, en acceptant Pasteur et son ferment, ils
deviennent, par une traduction dcisive, biochimistes. Aucun ingrdient, on le
comprend, nentre dans ces relations sans sy refondre.
Tant que lon faisait de la nature le rgne des causes, il paraissait invraisemblable de
parler dune historicit des choses. Linventivit, la flexibilit, lhsitation, ne pouvaient
venir que des humains et de leur douloureuse histoire. Eux seuls pouvaient transcender
le rgne brut des objets, affirmer leur libert contre les contraintes visqueuses du
pratico-inerte. En liant les humains et les non-humains, le principe de symtrie
gnralis faisait scandale, puisquil revenait tendre la notion de personne aux tres
de nature -panpsychisme, hylozoisme- ou, au contraire, plonger linvention des
humains dans le jeu plus ou moins prvisible des causes -mcanisme, ingnierie
sociale.24 Quelle diffrence si toutes les entits dbordent, transcendent, dpassent en
partie leurs causes, leurs hritages, leurs ascendants! Les objets de la nature noffrent
21 Ou plutt la thorie des acteurs-rseaux cherche conjoindre deux modles, lun,
bien explicite, sur lassociation, et lautre, subreptice, sur laction. Pour faire jouer cette
dernire, il lui manque une ontologie adapte au principe de symtrie gnralis.
22 All actual entities share with God this characteristic of self-causation. For this
reason every actual entity also shares with God the characteristic of transcending all other
actual entities, including God {Whitehead, 1929 1978 #2195} (p.223).
23 Sur la notion de mdiation dans le domaine privilgi de lart musical, voir
lexcellent livre d {Hennion, 1993 #1474}.
24 Le passage dune vision prvisible des causes une conception de lordre par le
dsordre, na curieusement pas modifi cette alternative, malgr {Prigogine, 1988 #790}.
La notion dmergence, pourtant trs Whiteheadienne, nimplique pas forcment
lhistoricisation symtrique de la nature et de la socit.

56-Whitehead

13

plus comme seul modle ontologique, cette exigence bute, obstine, ttue, de la
substance. Rien nempche donc plus de leur accorder nouveau un rle dans la
fabrique du monde humain, sans revenir au ralisme lancienne que les historiens
sociaux combattirent avec raison, et sans se faire accuser pourtant daccorder aux nonhumains cette personnalit intentionnelle rserves jusquici aux seuls humains. La
nature partage avec la socit la mme historicit, sans pourtant que lensemble runifi
ne devienne immanent ou transcendant, impersonnel ou personnel. La transcendance
ncessaire linnovation se distribue dans tous les petits dcrochements par lesquels les
consquences dbordent leur hritage. Lhistoire des sciences devient pour de bon
lexistentialisme tendu aux choses mmes. La nature, en redevenant historique,25
devient encore plus intressante, plus raliste.
Quant au versant de la socit, voil quil se transforme encore bien davantage, et
quil se rapproche du sens commun. On ny est plus prisonnier perptuit du langage,
enferm dans les cadres conceptuels, jamais priv de tout accs aux choses-mmes
auxquelles, comme chez Kant, nous ne pourrions quimposer des catgories arbitraires.
Notre esprit, notre culture, nos paradigmes ne sont plus autant de moules gauffre!
Malgr ses hsitations, Pasteur ne dicte pas aux faits comme ils doivent parler. Il se mle
eux, partageant avec des ferments auxquels il offre une autre chance, son histoire, son
corps, son laboratoire, lassemble de ses collgues. Il ne les dcouvre pas plus quil ne
les faonne. Tous coalescent cette occasion, matire et forme les uns des autres.
Whitehead se moque gentiment des philosophes critiques qui croient notre esprit
reli au monde par la fragile passerelle de la seule perception, comme si une grande
ville, ouverte jusqualors plein vent sur la campagne environnante, avait dcid de
senfermer peu peu derrire des remparts au point de ne plus autoriser de passage que
par une troite poterne et un pont-levis branlant. Toute la philosophie de la
connaissance provient de cette fragilit artificiellement entretenue, comme si lesprit
risquait tous moments de perdre ses prcieux approvisionnements. Dmolissez les
remparts, autorisez dautres passages, ouvrez largement la ville sur la campagne,
supprimez les octrois, les contacts entre lesprit et le monde ne manqueront plus. Nul
risque de rupture dans les importations, puisque nous navons plus nous priver, par
asctisme, de faire appel aux choses de la nature largement accessibles, transcendantes
comme nous, historiques comme nous, mles comme nous.
En partageant la transcendance avec les objets et en accdant eux par les mille
conduits du langage, de la pratique, de la vie sociale, nous ne sommes plus tenus
mettre les circonstances soit en nature, soit en socit, soit en discours. Il suffit de les
mettre en rseaux mais le mot que nous avions dj employ possde maintenant,
grce Whitehead, lontologie de ses ambitions. Chaque occurence remplit
exactement, sans supplment, ni rsidu, son unique enveloppe spatio-temporelle. Il
nexiste pas dtre, comme le ferment lactique, ou la gravitation universelle, qui
dborderait ses conditions historiques dmergence -ce qui ne veut pas dire pourtant
quil soit le rsultat du seul travail humain. Nous navons justement plus choisir entre
ces deux versions. Pour quelle stende et donne ainsi limpression de dborder, il

25 Cette historicit ne doit pas tre confondue avec la transformation dans le temps des
particules ou des vivants comme dans les grands rcits cosmologiques ou volutionistes
{Gould, 1991 #1598}. En inversant le principe anthropique, il sagit de faire entrer les
savants dans lhistoire des choses, non pas seulement de raconter comment les dinosaures
ont disparu mais comment les palontologues participent lhistoire mme des dinosaures deux historicits complmentaires mais distinctes.

56-Whitehead

14

faut loccurence dautres conditions historiques, dautres appuis, dautres vhicules,

dautres mdiations, toutes en partie causes delles-mmes.
Nous ne trouvons difficile cette mise en rseau des ontologies, que par lusage
inconsidr que nous faisons des deux couples dadverbes toujours/jamais,
partout/nulle part. De lmergence en 1857 de lacide lactique chez Pasteur, nous
concluons quil a toujours t l et quil agit galement partout. Puisque Pasteur a
dfait, Lille, en 1857, la thorie de Liebig sur la fermentation par dgradation des
matires, nous concluons quelle na jamais t prsente, nulle part. Double
exagration qui congle lhistoire des choses et oblige ensuite inventer, par contraste,
ces rcits de dcouverte par la critique desquels jai dbut ce chapitre. Puisque le
ferment a toujours exist, quon la ignor jusquen 1857, et que les savants sont les seuls
sagiter dans cette affaire, il faut que Pasteur lait dcouvert en soulevant, par sa vertu,
le voile qui le dissimulait. Pourtant, Pasteur, ses collgues, les fromagers, les crmiers, les
historiens, doivent travailler beaucoup afin dtendre au pass la prsence rtrospective
du ferment dacide lactique. Ils doivent procder en 1858, 1859, 1860 etc., un
rappel de tous les sicles prcdents afin de leur redonner ce nouvel attribut: la
prsence du ferment nouvellement dcouvert. Les historiens travaillent comme les
diteurs de logiciels qui vous remplacent pour une somme modique la version 2.1 de
votre progamme, par la version nouvelle 2.2. Il faut quils travaillent dans lespace
comme dans le temps pour tendre toutes les laiteries et fromageries la prsence,
bientt universelle, du ferment lactique. Il faut travailler encore afin de vider de
lhistoire passe, la thorie de Liebig et de la supprimer peu peu de tous les manuels jusqu la dcouverte des enzymes, plus tard dans le sicle, qui refaonne nouveau
les ferments, Pasteur, Liebig et lhistoire rtrospective de la biochimie. Le ferment
lactique, au cours de son histoire, nexagre jamais son existence ni son nant, sa
localit ni son universalit. Comme les autres entits, il persvre dans ltre mais un
peu, en certains endroits, pendant un certain temps, condition dexister en commun
avec beaucoup dautres qui, eux non plus, naccdent ni la substance, ni au nant
mais dcident, aux embranchements, de leur histoire. Filaments, lignages,
trajectoires, hritages, socits, rhyzomes.
Jespre avoir montr, comme je my tais engag, que la mtaphysique de
Whitehead permet de faire faire un pas dcisif la philosophie de lhistoire des sciences,
bloque depuis quelque temps sur la question du rle quil convient de donner aux nonhumains. Du point de vue empirique, galement, Whitehad a de bons effets puisquil
permet de rendre compte de ce quune contradiction dans le compte-rendu
exprimental pasteurien nen est plus vraiment une, ds que nous acceptons
dabandonner le seul rgne des causes. Grce lui, les rseaux dans lesquels lhistoire se
partage entre les ferments, les savants, les laboratoires et les collgues, deviennent plus
accessibles encore lenqute historique, sans perdre pour autant leur ralisme. Par un
long dtour travers le kantisme, le relativisme radical, le principe de symtrie restreint,
puis gnralis, on revient, par lontologie, au sens commun que Whitehead nous a
conseill, avec quelque humour, de ne jamais choquer.