Mircoles, 11 de noviembre de 2015

EN LOS PROCESOS DE USURPACIN DE NOMBRE NO SE DISCUTE FILIACIN

Prueba de ADN legitima haber

declarado al presunto padre
en la partida del menor
En una reciente sentencia, la Corte Superior de Cajamarca declar infundada la
demanda de usurpacin de nombre planteada por una persona que, sin su
consentimiento, fue consignada como padre en la partida de nacimiento de un
menor. La razn? La prueba de ADN, que l mismo ofreci en el proceso, demostr
que el hijo era suyo. Ms detalles aqu.

En un proceso de usurpacin de nombre planteado por quien aparece, sin su

consentimiento como padre de un menor, no puede discutirse la filiacin extramatrimonial.
Por ello, el demandante no puede cuestionar y afirmar que no tiene relacin gentica
alguna con el menor, especialmente si fue l mismo quien ofreci como medio probatorio
la prueba de ADN que demostr su paternidad.
Este criterio fue asumido por un reciente pronunciamiento de la Sala Civil de la Corte
Superior de Cajamarca, recada en el Exp. N 2008-00055-060108JX1.
Veamos los hechos: una madre inscribi a su hijo en el Registro Civil indicando adems el
nombre del padre, pese a que este no prest su consentimiento para ello. Por esta razn,

esta persona interpuso demanda de usurpacin de nombre contra la madre y la

Municipalidad Provincial de Cajamarca. El demandante afirm que no haba mantenido
relaciones sexuales con la demandada, para lo cual ofreci como medio de prueba la
pericia gentica (ADN).
No obstante, dicha prueba acredit que el demandante s era padre del menor. Por ello, el
juez de primera instancia se bas en el resultado del medio probatorio presentado por el
demandante para declarar infundada la demanda. Es de apreciar que en este caso se
aplic el principio de adquisicin de la prueba, el cual result ser eficaz para demostrar la
verdad o falsedad de los hechos alegados por las partes, sin importar que el resultado
haya perjudicado los intereses de la parte que lo ofreci.
Insatisfecho con esta decisin, el demandante apel. Y present como nuevo argumento la
existencia de un acta de conciliacin en la cual la demandada aceptaba que el menor no
es hijo de aquel, documento con el cual pretendi cuestionar el informe pericial.
Sin embargo, al resolver la impugnacin, la Sala Superior determin que en el proceso de
usurpacin de nombre no se puede debatir la paternidad del demandante respecto del
menor, por lo que los cuestionamientos de aquel resultan infundados. Asimismo, la Sala
estableci que el proceder de la demandada para inscribir el nacimiento de su hijo en el
acta de nacimiento se encuentra amparado por ley y, el hecho de haber revelado el
nombre del demandante no resulta una conducta indebida o ilegtima, pues, con la prueba
biolgica, se lleg a concluir que no existe usurpacin de nombre por parte del menor.